COMISIÓN DE PRESUPUESTO Y CUENTA GENERAL DE LA …...rescate de sobrevivientes y de los cuerpos de...

1

COMISIÓN DE PRESUPUESTO Y CUENTA GENERAL DE LA REPUBLICA

PERÍODO LEGISLATIVO 2008-2009

PRE INFORME

DEL GRUPO DE TRABAJO “PARA FISCALIZAR LOS GASTOS DE

REHABILITACIÓN, RECONSTRUCCIÓN Y CONSTRUCCIÓN DE

LAS ZONAS AFECTADAS POR EL SISMO A TRAVÉS DE

FORSUR”

JUNIO 2009

2

INDICE

INTRODUCCIÓN

CAPITULO I - ANTECEDENTES

Consecuencias

Daños Ocasionados

Acciones realizadas luego del Terremoto

Creación del FORSUR

Declaratoria de Emergencia

Proceso de Reconstrucción

CAPITULO II - OBJETIVOS DE LA FISCALIZACIÓN

2.1 Objetivos Generales.

2.2 Objetivos Específicos

2.3 Participación de la Comisión de Presupuesto y C uenta

General de la República

2.3.1 Instalación del Grupo de Trabajo

2.3.2 Aprobación del Plan de Trabajo

2.3.3 Actividades Programadas y Desarrolladas

3

dentro del Plan de Trabajo

2.3.4 Pedidos de Información

2.3.5 Documentación Recibida

2.3.6 Análisis de la información recibida

2.3.7 Sesiones del Grupo de Trabajo

2.4 Primer Informe del Grupo de Trabajo

CAPITULO III – METODOLOGÍA

CAPITULO IV -MARCO LEGAL

CAPITULO V- ANÁLISIS

5.1 De la Normatividad del FORSUR

5.1.1 De la Estructura del FORSUR

5.1.2 Del Presupuesto del FORSUR

5.1.3 De adquisiciones en el ámbito de FORSUR

5.1.4 Proyectos de Ley derogatorios del FORSUR

5.2 De los Procedimientos para la Aprobación de Pro yectos

en el FORSUR

5.3 De la Asignación de Recursos para Financiamien to de los

Proyectos

5.4 De el Estado Situacional de los Proyectos por S ectores y

4

por Provincias

5.5 De el Estado Situacional del Presupuesto para l os

Proyectos del FORSUR

5.6 De los Hechos Relevantes

CAPITULO VI-CONCLUSIONES

6.1 Del Aspecto Normativo y Funcional

6.2 Del Aspecto Presupuestal y Financiero

6.3 Del Aspecto Contractual

CAPITULO VII-RECOMENDACIONES

ANEXOS

5

INTRODUCCIÓN

La Comisión de Presupuesto y Cuenta General del Congreso de la

Republica, tomó en cuenta la solicitud de pedido de informe sobre los gastos

ejecutados en las zonas del desastre; ya que el clamor popular indicaba que

los avances de la reconstrucción de las zonas afectadas era mínimo.

El sismo ocurrido el 15 de agosto del 2007, evidenció la falta de capacidad

para reaccionar durante y después de la emergencia en todos los órganos de

gobierno e instituciones encargadas de velar por la seguridad de la

población.

Del mismo modo, se ha podido apreciar que existe un bajo nivel de gasto en

la ejecución de los proyectos en las zonas afectadas, por el cual se debe

analizar profundamente la situación en que se encuentra el proceso de

reconstrucción, para poder plantear las medidas correctivas necesarias y

garantizar una oportuna y rápida reacción frente a los problemas de

organización y actuación de las entidades involucradas.

Anteriormente, a la tragedia que sufrió las zonas devastadas en el sur, la

población vivió una serie de eventos climatológicos como: lluvias e

inundaciones en el norte del país entre los meses de diciembre del 2006 y

febrero del 2007, heladas anticipadas en la sierra sur entre los meses de

marzo y abril del 2007; y, otros acontecimientos en la selva durante el mismo

6

año, lo que permitió considerar la necesidad urgente de implementar medidas

eficaces para hacer frente a desastres naturales, como el del 15 de agosto

del 2007.

Este informe analizará los gastos que ha incurrido el FORSUR para la

reconstrucción de las zonas afectadas por el sismo del 15 de agosto, y sus

conclusiones se limitarán a la evaluación de los hechos objetivos hallados al

momento de su análisis, con la información proporcionada por los organismos

públicos coordinadores, ejecutores y fiscalizadores del proceso.

Finalmente, las recomendaciones buscarán delinear los cambios requeridos

que los diferentes actores involucrados en el proceso de reconstrucción

deberán realizar para mejorar y optimizar el uso de los recursos en la

solución de los problemas de la población afectada.

7

CAPITULO I

ANTECEDENTES

El 15 de Agosto de 2,007, a las 18.41 horas se produjo un terremoto en la

zona sur del país, cuyo epicentro se registró a 60 kilómetros al oeste de

Pisco ( en el mar), con un hipocentro de 40 kilómetros de profundidad y con

una magnitud de 7,0 en escala de Richter (ML).

Este sismo afectó a las provincias de Ica, Pisco, Chincha, y en menor

proporción a las provincias de Cañete, Yauyos, Huaytará y Castrovirreyna. El

movimiento sísmico provoco daños considerables en la infraestructura de la

zona y trastocó de manera brutal las condiciones de vida de los habitantes de

dichos lugares.

Consecuencias

A pocos minutos de producido el sismo, se corto la energía eléctrica, lo que

impidió determinar el daño ocasionado en las zonas afectadas, lo que origino

la imposibilidad de realizar las labores de rescate.

La interrupción de las vías terrestres y el colapso de las comunicaciones en

las ciudades afectadas quedando estas aisladas, ocasionaron el caos y la

demora en la atención e intervención inmediata de la ayuda a la población

damnificada; el único medio de comunicación privada que informaba lo que

8

venia sucediendo en la zona de desastre, fue RPP Noticias a través de sus

corresponsales.

El desabastecimiento de agua y alimentos por mas de 72 horas originaron la

desesperación y angustia de la población afectada.

Colapsaron los servicios en los pocos centros de salud que quedaban del

sismo, para la atención en emergencias debido a la saturación en las

instalaciones médicas por los muertos y heridos que llegaban.

Deficiente atención médica por parte de los profesionales y personal auxiliar

debido a que estos se encontraban atendiendo los daños personales y

familiares.

Daños Ocasionados

El Instituto Nacional de Defensa Civil – INDECI, reporto la existencia de los

siguientes daños:

• 596 perdidas humanas

• 1,292 personas heridas

• 75,756 viviendas

• 1,084 colegios

• 6,974 aulas

• 25 locales públicos

• 5 hospitales

• 36 centros de salud

• 64,446 hectáreas de producción agrícola

9

• 3 desembarcaderos

• 2 reservas turísticas

• 734 kilómetros de carreteras

Según estimaciones del Ministerio de Economía y Finanzas el impacto

económico del terremoto tuvo como resultado en el año 2008, una caída de

la actividad económica en la zona de 6% en relación al año anterior y

también habría una menor expansión del PBI nacional y un incremento de

precios debido a la menor oferta de bienes y servicios en la zona.

Asimismo, las consecuencias del sismo en el sector Privado fue: perdida de

bienes y deterioro o pérdida de stock de capital, y esto origino una

disminución de ingresos, disminución de empleo, afectación del proceso

productivo (menor producción); y, que a su vez ocasionó deterioro temporal

de la calidad crediticia de las familias y reducción de solvencia financiera. Por

otro lado en el sector Público provocó un deterioro o perdida de

infraestructura pública, afectando con lo cual la provisión de servicios

públicos, mayores gastos y menores ingresos

Por otro lado, el sismo dejó en evidencia una inadecuada práctica

constructiva, falta de conocimiento de las Normas Técnicas sobre

construcción, informalidad en las edificaciones e inexistencia de control

urbano, por lo tanto esto no hubiese sucedido si es que los gobiernos locales

hubiesen tenido más control y fiscalización de las construcciones.

Además de una informalidad en el tema de propiedad, se debe tener en

cuenta la actualización de planes de desarrollo urbano como un compromiso

10

de solución a tenerse en cuenta; ejemplo de ello es la primera intervención

del Estado dictaminado en una norma que estuvo dirigida al apoyo a la

reconstrucción de dos sectores que fueron damnificados pero estaban

establecidos en propiedad privada como producto de invasiones, como son el

caso del sector de Comatrana y el AAHH los pollitos (provincia de Ica).

Las estimaciones en esos momentos del Ministerio de Economía y Finanzas

respecto al costo de la reconstrucción de la infraestructura pública ascendía a

220.7 millones de dólares americanos, cifra compuesta por la parte

correspondiente a educación de 68.99 millones de dólares americanos, a

saneamiento de 49.64 millones de dólares americanos y a transporte de 33

millones de dólares americanos.

Acciones realizadas luego del terremoto

A poco tiempo de ocurrido el terremoto se tuvo la presencia del Presidente de

la República y de sus Ministros en la zona del desastre, se procedió al

rescate de sobrevivientes y de los cuerpos de los fallecidos, así a como

brindar alimentos a los damnificados. La remoción de escombros fue la tarea

siguiente así como el tratar de dotar de cobijo a las familias que habían

perdido sus viviendas, se contó con el inmediato apoyo solidario de la

empresa privada, la cooperación internacional, las ONG, gobiernos amigos,

las Fuerzas Armadas y Policiales, el Cuerpo de Bomberos Voluntarios,

INDECI, los gobiernos locales y regionales afectados, artistas nacionales e

internacionales y sobre todo de los miles de ciudadanos que brindaron su

ayuda inmediata y generosa con alimentos, agua, vestido, medicinas y

maquinarias.

11

Luego de pocos días de haber ocurrido el desastre sísmico se hace presente

en Pisco el Presidente de Colombia Álvaro Uribe acompañado por expertos

colombianos encargados de la reconstrucción en su país luego del terremoto

ocurrido en Colombia el año 1998, la comitiva fue recibida por Presidente

Peruano, debido a la magnitud del desastre nacional el Presidente de la

República decidió replicar la exitosa experiencia colombiana en el Perú y

anuncia la creación de un organismo que pueda liderar el proceso de

reconstrucción de las zonas afectadas por el terremoto del 15 de agosto, es

así que propone la creación del FORSUR lo que es aceptada en forma

inmediata por el Congreso de la República.

La actuación del Congreso de la República respecto a los sismos del 15 de

agosto fue oportuna y rápida, el día 22 de agosto del 2007 aprueba la “ Ley

de Solidaridad con las Zonas Afectadas por los Sismos del 15 de agosto del

2007”, el día 23 de agosto del 2007 aprueba la “Ley que establece

disposiciones para el despacho de mercancías en caso de estado de

emergencia por desastres naturales y modifica la ley de aduanas” y el día 28

de agosto del 2007 aprueba la “Ley que crea el Fondo para Reconstrucción

de las Zonas Afectadas por los Sismos del 15 de agosto del 2007,

denominado FORSUR” .

Creación del FORSUR

El modelo traído por el presidente colombiano Alvaro Uribe como propuesta

para afrontar las consecuencias de los sismos del 15 de agosto que motivó la

aprobación de su réplica en el Perú por parte del presidente peruano fue el

12

denominado FOREC (Fondo para le Reconstrucción y Desarrollo Social del

Eje Cafetero) organización privada, dirigida por empresarios privados, pero

que dependía directamente del Presidente de la República. Modelo que tuvo

gran éxito en su actuación en el caso colombiano.

El día 28 de agosto del 2007 el Congreso Peruano promulgó la Ley del

FORSUR, Ley Nº 29078. A partir de este dispositivo legal se inició la etapa

de rehabilitación de las zonas devastadas en el sur.

Declaratoria de Emergencia

NORMATIVIDAD

Con fecha 16 de agosto de 2007, se emitió el Decreto Supremo Nº 068-2007,

que declaran en Estado de Emergencia el departamento de Ica y la provincia

de Cañete del departamento de Lima; posteriormente se amplió el estado de

emergencia mediante Decreto Supremo 071-2008-PCM, a las provincias de

Castrovirreyna, Huaytará y el distrito de Acobambilla de la provincia y

departamento de Huancavelica; y a los distritos de Huañec y Tupe de la

provincia de Yauyos del departamento de Lima.

Mediante los Decretos Supremos Nº 084-2007-PCM, Nº 097-2007-PCM, Nº

011-2008-PCM, 026-2008-PCM, Nº 040-2008-PCM, Nº 054-2008-PCM y Nº

068-2008-PCM, se prorrogó sucesivamente el estado de emergencia en las

circunscripciones territoriales antes mencionadas, hasta el 08 de diciembre

13

del 2008.

Cabe resaltar, que el 8 de diciembre, se venció el plazo de declaratoria de

estado de emergencia de las zonas afectadas por el sismo, lo cual recién se

regularizó con el Decreto Supremo Nº 084-2008-PCM, de fecha 24 de

diciembre del 2008, que declaró nuevamente el estado de emergencia por el

plazo por 60 días naturales; asimismo, éste amplia geográficamente el estado

de emergencia al distrito de Manta de la provincia y departamento de

Huancavelica.

Igualmente, mediante Decreto Supremo Nº 011-2009-PCM, de fecha 18 de

febrero 2009, se prorrogó por 60 días el estado de emergencia a las

jurisdicciones dispuestas en el decreto mencionado en el párrafo anterior.

Proceso de Reconstrucción

DECRETO DE URGENCIA 026-2007

El 17 de agosto de 2007, se emitió el Decreto de Urgencia Nº 026-2007,

mediante el cual se aprobó un Crédito Suplementario en el Presupuesto del

Sector Público para el año Fiscal 2007, hasta por la suma de S/.

100,000,000.00 (Cien Millones y 00/100 Nuevos Soles), para ser destinado al

“Fondo para la Reconstrucción- Sismo 15 de agosto de 2007”, creado por el

artículo 3 de la presente norma; estableciendo lo siguiente:

• El mencionado “Fondo para la Reconstrucción“ se crea dentro del Pliego

14

de Economía y Finanzas, consignándose sus recursos dentro de la Reserva

de Contingencia del MEF.

• Los recursos de Fondo son de carácter intangible y son destinados

exclusivamente a actividades y proyectos para la reconstrucción de

infraestructura Pública dañada por el sismo.

• Los recursos del fondo que se originen de fuentes de financiamiento

distintas a los Recursos Ordinarios se registran en el MEF en la fuente de

Donaciones y Transferencias y son asignados por dicho ministerio en base

a los requerimientos formulados por los Sectores, los Gobiernos Regionales

y Gobiernos Locales, mediante Decreto Supremo refrendado por el

Ministerio de Economía y Finanzas y por el Ministro de Sector

Correspondiente. Para el caso de los Gobiernos Regionales y Locales, éste

será refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros.

Asimismo, en su artículo 4 de la referida norma, establece que los Recursos

de Fondo están constituidos por:

• Los recursos a que se refiere el artículo 1 de la presente norma (Crédito

Suplementario en el Presupuesto del Sector Público para el año Fiscal

2007, hasta por la suma de S/. 100, 000,000.00).

• Transferencias del Tesoro Público.

• Donaciones y aportes del sector privado.

• Recursos de Cooperación Técnica Internacional no reembolsable, así

como donaciones en dinero provenientes del exterior.

• Recursos de los fondos contravalor.

• Los Recursos a que hace mención el artículo 5 de la norma (los ahorros

provenientes de la comisión del 0.25 % por la recaudación y servicios

bancarios que se paga por el manejo de la Tesorería del Estado, los

15

recursos habilitados durante el año 2007 por los Gobiernos Regionales

y Locales a través de trasferencias financieras con cargo a la fuente de

financiamiento Recursos determinados, y un aporte de 15 millones de

nuevos soles a ser realizados por las Empresas del Estado, bajo el

ámbito de FONAFE y las empresas de PETROPERU y AGROBANCO.

• Otros dispuestos por norma expresa.

LEY Nº 29078

Mediante Ley 29078, norma expedida con fecha 29 de agosto de 2,007, se

crea el “Fondo para la reconstrucción Integral de las Zonas afectadas por los

Sismos del 15 de agosto de 2007” denominado FORSUR, está Ley se creó

con la finalidad de lograr la rehabilitación y reconstrucción de las zonas

afectadas por el Sismo del 15 de agosto de 2007.

Asimismo, se estableció que FORSUR se encontraba adscrito a la

Presidencia del Consejo de Ministros, constituyéndose en Unidad Ejecutora,

con autonomía económica, financiera y técnica (no administrativa), estando a

cargo de un Directorio y una Gerencia General.

Referente a los recursos de FORSUR, lo constituyen:

• Las transferencias del Tesoro Público y otras transferencias financieras.

• Los aportes y las donaciones que recibe del Estado Peruano

(entidades públicas o privadas, nacionales o extranjeras).

• Los que obtiene de la Cooperación Nacional e Internacional.

• Las transferencias del “Fondo de Promoción a la Inversión Pública

Regional y Local, creado por Ley Nº 28939 (Ley que aprueba Crédito

16

suplementario y Transferencia de Partida en año Fiscal 2006) y las que

realice el “Fondo de para la Reconstrucción, a que se refiere el Decreto

de Urgencia Nº 026-2007.

• Otras fuentes de financiamiento.

Igualmente, el FORSUR con los aportes que lo integran puede constituir un

Fondo Fiduciario, para su administración.

LEY Nº 29087

Posteriormente, mediante Ley Nº 29087 de fecha 14 de septiembre de 2007,

se modificó la Ley Nº 29078 “Ley que crea el Fondo para la Reconstrucción

Integral de la Zonas Afectadas por los Sismos del 15 de agosto del 2007

denominado FORSUR”, en el numeral 1 del artículo 4, en lo que se refiere a

la conformación de Directorio, en la cual el número de miembros se reduce a

18 (en el artículo primigenio eran 19 miembros) y el numeral 5.2 del artículo

5, en donde se modificó lo relacionado a las reuniones del Directorio.

LEY 29136

Asimismo, el 21 de noviembre de 2007 se promulgó la Ley Nº 29136, la cual

modifica los artículos 1º, 4º, 5º, 7º y 8º de la Ley de la Ley Nº 29078 “Ley que

crea el Fondo para la Reconstrucción Integral de la Zonas Afectadas por los

Sismos del 15 de agosto del 2007 denominado FORSUR”, en el sentido que

en su artículo 1, que dentro de los planes y proyectos de rehabilitación y

reconstrucción se incluye la construcción.

17

En lo que se refiere al artículo 4º, dentro de la gestión de FORSUR se incluye

a los Comités Provinciales de Reconstrucción, cuya composición y funciones

se establecen mediante Decreto Supremo (hasta la fecha éste no se ha

promulgado).

También otra modificación de este artículo, es la composición del Directorio

que se reduce a 10 miembros.

En su artículo 5, dentro de las funciones del Directorio se ha incluido además

de aprobar proyectos de rehabilitación, reconstrucción se le ha agregado

también la de construcción.

Otra modificación es el artículo 7º de la Ley 29078, que dispone que las

contrataciones, servicios y obras relacionadas con la rehabilitación,

construcción y reconstrucción de la infraestructura básica y agua de las

zonas declaradas en estado de emergencia que se ejecuten con cargo a

FORSUR, se sujetarán al procedimiento establecido en el artículo 6 del

Decreto de Urgencia Nº 026-2007, (con la invitación a un mínimo de tres

proveedores); y las demás contrataciones de bienes, servicios y obras se

realizarán a través del proceso abreviado establecido en el decreto de

Urgencia Nº 024-2006.

DECRETO DE URGENCIA Nº 003-2008

Mediante el numeral 1.1 del artículo de 1 del Decreto de Urgencia Nº 003-

2008, de fecha 07 de enero de 2008, se suspendió el numeral 7.1. del

artículo 7 (por dos años) de la Ley Nº 29078 y sus modificatorias.

Asimismo, en el numeral 1.2 del artículo antes mencionado, dispone durante

18

el plazo establecido en el numeral 1.1 del artículo 1, las contrataciones de

bienes, servicios y obras relacionas con la rehabilitación, construcción y

reconstrucción a que se refiere el artículo 1 de la Ley 29078 y sus

modificatorias se sujetarán al procedimiento contemplado en artículo 6 del

Decreto de urgencia 026-2007.

CAPITULO II

OBJETIVOS DE LA FISCALIZACIÓN

2.1 Objetivo General

La programación de actividades que permitan efectuar una eficiente labor

de fiscalización respecto a los gastos incurridos en la rehabilitación,

construcción y reconstrucción de las zonas afectadas por los sismos del

15 de agosto del 2007 a través del Fondo para la Reconstrucción Integral

de las Zonas Afectadas por los Sismos del 15 de Agosto 2007,

denominado “ FORSUR “.

2.2 Objetivos Específicos

a) Hacer un análisis de la normatividad pertinente a FORSUR, su

aplicación y resultados.

b) Hacer una evaluación de la estructura organizacional, funciones del

FORSUR y acciones ejecutadas.

19

c) Evaluación de los planes, estrategias adoptadas, programas

diseñados, procesos y procedimientos efectuados por FORSUR para

la rehabilitación, construcción y reconstrucción de la zona afectada

por los sismos del 15 de agosto de 2007.

d) Evaluar la aplicación de los fondos públicos asignados a través de

FORSUR a los Ministerios involucrados, Gobiernos Regionales y

Locales, que fueron destinados a la ejecución de proyectos y

acciones de rehabilitación, construcción y reconstrucción en las zonas

afectadas por los sismos del 15 de agosto de 2007 a través de

FORSUR.

e) Informar a la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la

República, los resultados y conclusiones respecto de las acciones de

fiscalización de los gastos efectuados en la rehabilitación, construcción

y reconstrucción en las zonas afectadas por los sismo del 15 agosto

de 2007, a través de FORSUR.

2.3 Participación de la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de

la República

2.3.1 Instalación del Grupo de Trabajo

La Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República, en su sesión

de fecha 19 de agosto de 2008, recibió el pedido de la Congresista Martha

Acosta, en la cual se solicitó que se informe sobre los gastos ejecutados en

las zonas del desastre del Departamento de Ica.

20

Posteriormente, en su sesión de fecha 26 de agosto de 2008, por acuerdo de

los señores Congresistas, miembros de la Comisión de Presupuesto y

Cuenta General de la República, se formó el grupo de trabajo para

“Fiscalizar los Gastos de Rehabilitación, Construcción y Reconstrucción de

las Zonas Afectadas por el Sismo a Través de FORSUR.

De conformidad con el artículo 35º del Reglamento del Congreso de la

República, el día 24 de septiembre del año 2008, se llevó a cabo la sesión de

instalación del Grupo de Trabajo para “Fiscalizar los Gastos de

Rehabilitación, Construcción y Reconstrucción de las Zonas Afectadas por el

Sismo a Través de FORSUR para el Período Legislativo 2008-2009,

procediéndose en el mismo acto a la elección del coordinador del referido

grupo de trabajo.

Por unanimidad se eligió al Congresista Rafael Yamashiro Oré como

coordinador del grupo de trabajo, quedando conformado de la siguiente

manera:

1. Congresista Rafael Yamashiro Oré – Coordinador

2. Congresista Rafael Vásquez Rodríguez- Miembro

3. Congresista Aníbal Huerta Díaz - Miembro

2.3.2 Aprobación del Plan de Trabajo

Con fecha 21 de octubre de 2008, se llevó a acabo la I Sesión Ordinaria del

Grupo de Trabajo para “Fiscalizar los Gastos de Rehabilitación, Construcción

y Reconstrucción de las Zonas Afectadas por el Sismo a Través de

21

FORSUR”, en dicha sesión se presentó el Plan de Trabajo del mencionado

grupo, el mismo que se aprobó por unanimidad para el Período Legislativo

2008-2009.

En cuanto, al objetivo general del plan de trabajo, se ha programado

actividades que permitan efectuar una eficiente labor de fiscalización,

respecto a los gastos incurridos en la Rehabilitación, Construcción y

Reconstrucción de las Zonas Afectadas por los Sismos a través del

FORSUR.

2.3.3 Actividades Programadas y Desarrolladas de ntro del Plan de

Trabajo

Las actividades programadas y desarrolladas, se enmarcan dentro de lo

dispuesto en el artículo 96º de la Constitución Política del Perú y el literal b)

del artículo 22 y artículo 69º del Reglamento del Congreso de la República.

Estas se detallaran a continuación en el presente informe.

2.3.4 Pedidos de Información

De acuerdo al Plan de Trabajo y a la programación de actividades aprobadas

por los miembros de este Grupo de Trabajo y en cumplimento a los objetivos

específicos y metodologías aplicadas se ha solicitado información

documentaria detallada a las diferentes entidades involucradas en la

ejecución de los proyectos de la reconstrucción de las zonas afectadas por

el sismo del 15 de agosto de 2007, sobre los proyectos aprobados por el

directorio de FORSUR, y de los proyectos a ser desarrollados por cada

22

Sector a través del FORSUR, indicando el estado situacional de éstos, su

financiamiento, avance presupuestal y físico de los ya ejecutados; y los

proyectos que se encuentran que se encuentren pendientes de aprobación y

trámite; asimismo, se pidió información sobre la problemática observada en

los procesos administrativos para la aprobación y desembolso de los

recursos; y además otras dificultades encontradas al respecto.

La relación de Entidades requeridas son las siguientes:

RELACION DE ENTIDADES REQUERIDAS PARA PRESENTACION DE INFORMES DEL GRUPO

DE TRABAJO "PARA FISCALIZAR LOS GASTOS DE REHABILIT ACIÓN, CONSTRUCCIÓN Y

RECONSTRUCCIÓN DE LAS ZONAS AFECTADAS POR EL SISMO A TRAVES DE FORSUR.

Nº de

Orden Número de oficio

Fecha de

Emisión del

Documento

Fecha de

recepción d e

la Entidad ENTIDAD

1 Of. 006-2008-2009 24/10/2008 24/10/2008 FORSUR

2 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 03/11/2008 Gobierno Regional de Ica

3 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 03/11/2008 Municipalidad Provincial de Ica

4 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 03/11/2008

Municipalidad Distrital de

LaTinguiña-Ica

5 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 04/11/2008

Municipalidad Distrital de Los

Aquijes-Ica

23

6 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 03/11/2008

Municipalidad de Distrital de

Ocucaje- Ica

7 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 03/11/2008


Pachacutec-Ica

8 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 03/11/2008


Parcona-Ica

9 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 04/11/2008

Municipalidad Distrital de Pueblo

Nuevo-Ica

10 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 03/11/2008

Municipalidad Distrital de Salas-

Ica

11 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 03/11/2008

Municipalidad Distrital de San

José de Los Molinos- Ica

12 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 03/11/2008


Juan Bautista- Ica

13 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 03/11/2008


Santiago- Ica

14 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 03/11/2008


Subtanjalla- Ica

15 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 03/11/2008

Municipalidad Distrital de Tate-

Ica

16 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 04/11/2008

Municipalidad Distrital de Yauca

del Rosario- Ica

17 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 03/11/2008

Municipalidad Provincial de

Pisco

18 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 15/11/2008


Huancano-Pisco

24

19 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 04/11/2008

Municipalidad Distrital de Humay-

Pisco

20 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 17/11/2008


Independencia-Pisco

21 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 06/11/2008


Paracas- Pisco

22 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 03/11/2008


Andrés- Pisco

23 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 03/11/2008


Clemente- Pisco

24 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 03/11/2008

Municipalidad Distrital de Tupac-

Amaru

25 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 03/11/2008


Chincha Alta- Chincha

26 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 03/11/2008


Chincha Baja- Chincha

27 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 06/11/2008

Municipalidad Distrital de Alto

Larán-Chincha

28 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 03/11/2008

Municipalidad Distrital de �hapín-

Chincha

29 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 06/11/2008

Municipalidad Distrital de El

Carmen-Chincha

25

30 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 03/11/2008

Municipalidad Distrital de Grocio

Prado- Chincha

31 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 03/11/2008

Municipalidad Distrital de Pueblo

Nuevo- Chincha

32 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 03/11//2008


Sunampe- Chincha

33 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 03/11//2008


Juan de Yanac- Chincha

34 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 03/11//2008


Pedro de Huarcapana- Chincha

35 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 03/11//2008


pedro de Huarcapana- Chincha

36 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 03/11//2008 Gobierno Regional de Lima

37 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 04/11/2008


Cañete

38 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 05/11/2008


Lunahuaná- Cañete

39 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 04/11/2008

Municipalidad Distrital de Nuevo

Imperial- Cañete

40 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 04/11/2008


Antonio- Cañete

26

41 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 05/11/ç/2008


Pacarán- Cañete

42 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 03/1172008

Gobierno Regional de

Huancavelica

43 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 07/11/2008


Huaytará-Huancavelica

44 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 07/11/2008

Municipalidad Distrital

Castrovirreyna- Huancavelica

45 Of. Circ. Nº 001-2008-2009 28/10/2008 03/11/2008 Ministerio de Agricultura

46 Of. Circ. Nº 002-2008-2009 31/10/2008 03/11/2008 Ministerio de Educación

47 Of. Circ. Nº 002-2008-2009 31/10/2008 03/11/2008 Ministerio de Defensa

48 Of. Circ. Nº 002-2008-2009 31/10/2008 03/11/2008

Ministerio de la Mujer y

Desarrollo Social

49 Of. Circ. Nº 002-2008-2009 31/10/2008 03/11/2008

Ministerio de Vivienda,

Construcción y Saneamiento

50 Of. Circ. Nº 002-2008-2009 31/10/2008 03/11/2008

Instituto Nacional de recursos

naturales- INRENA

51 Of. Circ. Nº 003-2008-2009 31/10/2008 05/11/2008 COFOPRI

27

52 Of. Circ. Nº 003-2008-2009 31/10/2008 05/11/2008 FONDEPES

53 Of. Circ. Nº 003-2008-2009 31/10/2008 04/11/2008 INDECI

54 Of. Circ. Nº 003-2008-2009 31/10/2008 06/11/2008 EMAPA CAÑETE

55 Of. Circ. Nº 003-2008-2009 31/10/2008 06/11/2008 EMAPISCO

56 Of. Circ. Nº 003-2008-2009 31/10/2008 06/11/2008 EMAPICA

57 Of. Nº 007-2008-2009 31/10/2008 27/11/2008

Agencia de Cooperación

Internacional Japonesa

58 Of. Nº 008-2008-2009 05/11/2008 06/11/2008 Ministerio de Salud

59 Of. Nº 009-2008-2009 05/11/2008 14/11//2008 SEMAPACH CHINCHA

60 Of. Nº 010-2008-2009 05/11/2008 06/11/2008 Instituto Peruano del Deporte

61 Of. Nº 011-2008-2009 10/11/2008 13/11/2008 Contraloría de la República

62 Of. Nº 012-2008-2009 12/11/2008 13/111/2008 Banco de la Nación

63 Of. Nº 013-2008-2009 25/11/2008 03/12/2008

Presidencia del Consejo de

Ministros

64 Of. Nº 014-2008-2009 25/11/2008 27/11/2008

Ministerio de Economía y

finanzas

28

65 Of. Nº 015-2008-2009 27/11/2008 02/12/2008 FORSUR

66 Of. Nº 029-2008-2009 09/03/2009 11/03/2009

Agencia Peruana de

Cooperación Internacional

67 Of. Nº 035-2008-2009 08/04/2009 14/04/2009 FORSUR

68 Of. Nº 038-2008-2009 29/04/2009 29/04/2009 FORSUR

69 Of. Nº 040-2008-2009 08/05/2009 13/05/2009

Agencia Peruana de

Cooperación Internacional

70 Of. Nº 041-2008-2009 15/05/2009 21/05/2009 Contraloría de la República

2.3.5 Documentación Recibida

Del total de Instituciones notificadas para remitir información sobre el

estado situacional de los proyectos del FORSUR, a la fecha el Grupo

de Trabajo ha recibido respuesta solo de las siguientes Entidades:

RELACION DE ENTIDADES QUE RESPONDIERON A LA INFORM ACION SOLICITADA

Nº ENTIDAD DOC. REF. EMISION RECEPCION

1 Municipalidad Provincial de Chincha S/N 04/11/2008 06/11/2008

2 Municipalidad Distrital de Santiago- Ica Of. 435-2008-A-MDS-R.ICA 04/11/2008 10/11/2008

3 Gobierno Regional de ICA Of. 1727-2008-GORE-ICA/PR 11/11/2008 24/11/2008

4 Ministerio Agricultura - PSI Of. 866-2008-AG-PSI 14/11/2008 19/11/2008

5 Ministerio de Vivienda Of. 924-2008-VIVIENDA-DM-CR 18/11/2008 24/11/2008

29

6 SEMAPACH Of. 347-2008-SEMACH/G.G. 18/11/2008 24/11/2008

7

Municipalidad Distrital Cerro Azul-

Cañete Of. 263-2008/MDCA 20/11/2008 09/12/2008

8

Municipalidad Distrital de San Andrés-

Pisco Carta. 0126-2008-MDSA-ALC 24/11/2008 01/12/2008

9 Gobierno Regional de Lima Of. 146-2008-GRL-GGR 25/11/2008 01/12/2008

10 Banco de la Nación Carta. EF/92.1000 Nº 280-2008 25/11/2008 01/12/2008

11 Municipalidad Distrital de Lunahuaná Of. 0734-2008-MDL 25/11/2008 01/12/2008

12 FORSUR Of. Nº 1225-2008-FORSUR/GG 27/11/2008 28/11/2008

13 Municipalidad Distrital de Paracas Of. 576-2008-MDP/ALC 28/11/2008 04/12/2008

14 COFOPRI Of. 818-2008-COFPPRI/DE 02/12/2008 05/12/2008

15

Ministerio de la Mujer y Desarrollo

Social -FONCODES Of.975-2008- MINDES/DM 03/12/2008 09/12/2008

16 Ministerio Agricultura - INRENA Of. 1333-2008-INRENA-J-OP 11/12/2008 15/12/2008

17 Ministerio de Defensa - MINDEF Of. 6060-2008-DM/VPD/D/03 12/12/2008 18/12/2008

18

Ministerio de la Mujer y Desarrollo

Social -INABIF Of. 1006-2008-MIMDES/DM 12/12/2008 30/12/2008

19 FORSUR Of. 1300-2008-FORSUR-G.G. 15/12/2008 16/12/2008

20 Ministerio de Educación Of. 2423-2008-ME/SG/CP/OCM 16/12/2008 30 /12/2008

22 INDECI Of. Nº 016-2009-PCM/SG-OCP 07/01/2009 14/01/2009

23 FORSUR- PCM Of. 036-2009-FORSUR-G.G 14/01/2009 21/01/2009

24 FONDEPES Of. Nº 028-2009-FONDEPES/PCD 16/01/2009 20/01/2009

25 FORSUR Of. S/N-2009-FORSUR-G.G 25/02/2009 03/03/2009

26

Municipalidad Distrital de San Pedro de

Huarcapana- Chincha Of. 029-2009-MDSPH/A-PCH-DI 03/03/2009 25/03/2009

27 IPD Of. 183-2009-P/IPD 04/03/2009 11/03/2009

28 Contraloría de la República Of. 00490-2009-CG/VC 05/03/2009 10/03/2009

29

Municipalidad Distrital de Subtanjalla-

Ica

Of. 081-2009-DS/ALC 06/03/2009 16/03/2009

30 Municipalidad Distrital de Parcona-Ica Of.118-2009-MDP/A 09/03/2009 16/03/2009

30

31

Municipalidad Distrital de San Juan de

Yanac- Chincha Of. 018-2009-MDSJA/A 09/03/2009 03/04/2009

32

Municipalidad Distrital de la Tinguiña-

Ica Of.079-2009-MDLT-ALC 12/03/2009 25/03/2009

33

Municipalidad Distrital de Lunahuaná-

Cañete Of. 015-2009-MDL 15/03/2009 17/03/2009

34 Municipalidad Provincial de Ica Of. 099-2009-AMPI 17/03/2009 03/04/2009

35

Municipalidad Distrital de Alto Larán -

Chincha Of. 030-09-MDAL 17/03/2009 03/04/2008

36 Municipalidad Distrital de Ocucaje- Ica Of. 040-2009-MDO/A 18/03/2009 25/03/2009

37 Ministerio de Salud Of. 693-2009-DM/MINSA 23/03/2009 03/04/2009

38

Municipalidad Distrital de Pueblo Nuevo

-Chincha Of. 091-MDPN/2009 01/04/2009 22/04/2009

39 FORSUR Of. 411-2009-FORSUR 01/04/2008 02/04/2009

40 FORSUR Of. 429-2009-FORSUR 01/04/2008 02/04/2009

41


Castrovirreyna -Huancavelica Of. 106-2009-MCP-A 08/04/2009 22/04/2009

42 EMAPICA

OF.088-2009-GG-EPS.EMAPICA-

ICA 15/04/2009 22/04/2009

43 FORSUR Informe s/n 20/04/2009 21/04/2009

44

Municipalidad Distrital de Pachacutec-

Ica Of. 073-2009-MDP/A 29/04/2009 03/06/2009

45 FORSUR Of. 516-2009-FORSUR-GG 30/04/2009 08/05/2009


47

Municipalidad Distrital de Pacarán-

Cañete Of. 084-2009-Al-MDP 11/05/2009 22/05/2009

31


49 FORSUR Inf. 039-2009-FORSUR-ADC 14/05/2009 14/05/2009


51 FORSUR Of. 575-2009-FORSUR-G.G 01/06/2009 04/06/2009

52

Agencia Peruana de Cooperación

Internacional-APCI Of. 138-2009/APCI-DE 02/06/2009 03/06/2009

53 Contraloría General de la República Of. 00126-2009-CG/DC 11/06/2009 15/06/2009

2.3.6 Análisis de la información recibida

- OFICIO Nº S/N, del 04 de noviembre del 2008, de la Municipalidad

Provincial de Chincha.

Informan sobre los proyectos que han sido aprobados por el Directorio de

FORSUR, los que se encuentran aprobados por el Comité provincial de

Reconstrucción y los proyectos financiados por la Municipalidad Provincial

de Chincha, destinados a la rehabilitación, construcción y reconstrucción de

las zonas afectadas por el sismo del mes de agosto del año 2007.

- OFICIO Nº 435-2008-A-MDS/REGIÓN, del 04 de noviemb re del 2008, de

la Municipalidad Distrital de Santiago- Ica.

Informa sobre los proyectos aprobados por FORSUR, mediante Acuerdo

Nº 067-09-2008-D-FORSUR de fecha 5 de Mayo de 2008.

32

PROYECTOS

1 Rehabilitación integral para la recuperación de abastecimiento de agua

potable en el en el sector del Caserío de Casablanca - Santiago

2 Rehabilitación y mejoramiento del sistema integral del alcantarillado del

sector del Cercado y anexos Cantoral, Mayuríes, Casablanca, Huanaco

y Huarango Mocho – Santiago

3 Rehabilitación Integral para la recuperación del sistema de

abastecimiento de agua potable en el cercado del sector- Santiago

Estos proyectos han sido aprobados en el mes de mayo y hasta el mes de

noviembre no han recibido transferencia alguna.

- OFICIO Nº 1727-2008-GORE-ICA/PR, del 11 de noviem bre del 2008, del

Gobierno Regional de Ica.

Comunica que la documentación concerniente a los proyectos aprobados

por FORSUR, obran en poder de la mencionada entidad, por lo cual

manifiesta que toda información acerca de éstos proyectos, se le solicite al

Gerente General del FORSUR.

- OFICIO Nº 866-2008-AG-PSI, del 14 de noviembre del 2008, del

Programa Subsectorial de Irrigaciones - Ministerio de Agricultura.

Informa el estado situacional de los proyectos de reconstrucción priorizados

por FORSUR, los cuales son los siguientes:

33

PROYECTOS VALOR REFERENCIAL

1 Canal Lateral 1- Cayaya-Mala 49,628

2 Canal de Derivación la Nueva- Mala 234,012

3 Canal de derivación Rinconada- Mala 122,538

4 Canal de derivación San Andrés- Mala 138.595

SUB-TOTAL 544,773

CAÑETE

5 Canal Lateral 1- Cerro Azul 28,334

6 Dren Chacarilla Nueva 39,515

7 Canal Lateral 1- Huanca 41,821

8 Canal Lateral 1- La Venturosa 121,613

9 Canal lateral A- Nuevo Imperial 20,768

10 Canal Lateral 1 – Pacayal 44,196

11 Canal San Miguel 348,098

12 Canal Viejo Imperial 117,572

SUB- TOTAL 761,917

ICA

13 *Canal Quilloay 155,894

14 *Canal Acequia Nueva 137,982

15 Canal La Achirana Sub Sector 1 788.716

16 Canal la Achirana Sub Sector V 87,673

17 *Bocatoma La Achirana 689,193

18 Canal Tiraxi 57,320

19 Canal Macacona 196,516

20 Canal La Achirana Sub Sector II 301,084

21 Canal La Achirana Sub Sector III 344,896

22 Canal La Achirana Sub Sector IV 238,652

23 Canal La Achirana Sub Sector VI 155,725

34

24 Canal La Achirana Sub Sector VII 135,904

25 Canales CR Cerro Blanco La Banda 190,910

26 Canales Cr La Mochica 192,006

27 Canales CR Sacta 42,445

28 Canales CR La Venta 48,520

29 Canales CR San Agustín 126,879

30 Canales CR San Jacinto 40,819

31 Canal Callango Amara 778,002

SUB- TOTAL 4,067,557

CHINCHA

32 Canal Chunchucabras y Bocatoma Chaucalle 553,550

TOTAL 5,927,797

* Estos proyectos han sido aprobados por FORSUR (acuerdo Nº 059-09-

2008), mediante fichas técnicas, posteriormente a cada proyecto se le

formuló su respectivo expediente técnico, sin embargo no ha sido posible su

ejecución, por cuanto los costos obtenidos por cada ET, ha determinado

sumas mayores a las aprobados por FORSUR.

- OFICIO Nº 924-2008/VIVIENDA-DM-CR, del 18 de novi embre del 2008,

del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamie nto.

Informa sobre el estado situacional de los proyectos al 03 de octubre del

2008, los que se encuentran con recursos transferidos (etapa de

emergencia y post- emergencia), proyectos en proceso de desembolso

financiero, proyectos ejecutados, en ejecución.

35

- OFICIO Nº 347-2008/VIVIENDA-DM-CR, del 18 de novi embre del 2008,

del Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Ch incha S.A.

Comunica sobre el estado situacional de los proyectos, ejecutados, en

ejecución, los proyectos pendientes de transferencia financiera, proyectos

aprobados y los que faltan la aprobación por el Comité Regional de

Reconstrucción- Chincha.

- OFICIO Nº 1225-2008- FORSUR/CG, del 27 de noviembre del 2008, del

FORSUR.

Informa sobre el estado situacional de los proyectos al 31 de octubre del

2008 de los recursos para la reconstrucción y un estado resumen de los

recursos utilizados por FORSUR con cargo a la Reserva de Contingencia-

Año Fiscal 2008.

- CARTA Nº 0126-2008-MDSA, del 25 de noviembre del 2008, de la

Municipalidad Distrital de San Andrés- Pisco.

Comunica que no ha sido Unidad Ejecutora de ninguno de los proyectos

aprobados por FORSUR, correspondiéndole dicha función a la Municipalidad

Provincial de Pisco.

- OFICIO Nº 0734-2008-MDL, del 25 de noviembre del 2008, de la

Municipalidad Distrital de Lunahuaná- Cañete.

Informa sobre los proyectos aprobado por FORSUR sobre:

36

PROYECTO

FORSUR

ESTADO

SITUACIONAL

1 Rehabilitación del Sistema de Captación y

Conducción

58,801.26 Ejecutado

2 Rehabilitación red de distribución agua y

alcantarillado Av. Malecón Araoz

30,815.38 Ejecutado

3 Construcción de ambientes del I.E.P Nº 598

Mariscal Benavides del anexo de San

Jerónimo

175,644.00 Aprobado por

Directorio de FORSUR

4 Construcción de Aulas de I.E.P Nº 20148

Mariscal Benavides (20150)

1,838,125.38 Aprobado por

Directorio de FORSUR

MONTO TOTAL

2,103,406.02

- OFICIO N° 1456-2008-GRL-GGR, del 25 de noviembre de l 2008, del

Gobierno Regional de Lima.

Informaron que hasta esa fecha el directorio de FORSUR aprobó para esa

región un total de 127 proyectos por un monto de S/. 110, 664,593.35, de

los cuales 68 proyectos fueron para la provincia de Cañete y los demás

para Yauyos. Al Gobierno Regional de Lima de todos ellos se le asignaron

38 proyectos por un monto de S/. 87, 432,008.78.

37

Además informaron que en el Comité Provincial de Reconstrucción de

Cañete se han aprobado para ser enviado a directorio de FORSUR un total

de 10 proyectos por un monto de 2, 139,011.00

- CARTA EF/92.1000N° 280-2008, del 25 de noviembre del 2008,del

Banco de la Nación.

Comunicaron que la información solicitada respecto a transferencias

realizadas de los proyectos aprobados por FORSUR, no es posible

atenderla debido a que la Constitución Política del Estado y la Ley N° 26702

le prohíben brindar la información solicitada.

- OFICIO N° Nº 576-2008-MDP/ALC, del 28 de noviembr e del 2008, de la

Municipalidad Distrital de Paracas- Pisco.

Informaron sobre el estado situacional de los proyectos aprobados por

FORSUR, los cuales son los siguientes:

38

- OFICIO N° 263-2008/MDCA, del 20 de noviembre del 20 08, de la

Municipalidad Distrital de Cerro Azul – Cañete .

Informaron que existen 3 proyectos aprobados por FORSUR para esa

PROYECTOS

FORSUR

SECTOR Y/O COOPERACIÓN

INTERNACIONAL

ESTADO SITUACIONAL

1 Rehabilitación de la Cámara de Bombeo de desagüe y redes de recolección

99,164.98 99,164.98 Financiamiento aprobado por el Fondo Contra Valor Perú- Japón, se espera respuesta para el trámite de desembolso

2 Rehabilitación del Pozo Pampa de Ocas Nº 1

310,170.30 310,170.30 Se ha estado gestionando con el Fondo Contra Valor Perú Japón, el cual a la fecha se encuentra observado

3 Construcción de veredas en el Malecón zona Sur Urb. El Golf

978,738.00 Financia GORE-ICA

4 Rehabilitación de Línea de Impulsión y Aducción en Red, tubería de agua en Pampa de Ocas

Según informe de la municipalidad de paracas la obra está estimada en 1,996,100; ésta obra no figura en el informe de FORSUR

5 Rehabilitación integral y profundización del Pozo Anillado Nº 02 del sector Santa Cruz zona “A”

Según informe de la municipalidad de paracas la obra está estimada en 99,534.00; ésta obra no figura en el informe de FORSUR

6 Reconstrucción del cerco perimétrico del Instituto Educativo Inicial Nº 2055 “Mi Bandera”

Según informe de la municipalidad de paracas la obra está estimada en 8,325.00; ésta obra no figura en el informe de FORSUR

39

jurisdicción, de los cuales uno de ellos está en proceso de adjudicación por

la U.E. EMAPA Cañete, otro proyecto está en elaboración el expediente

técnico por el Ministerio de Agricultura y un tercer proyecto en salud está

pendiente de atenderse. En este oficio no señalan montos de las obras.

- OFICIO N° 818-2008-COFOPRI/DE, del 02 de diciembr e del 2008, de

COFOPRI.

Informaron que se realizó convenio de transferencia financiera de recursos

entre FORSUR y COFOPRI, por un monto de S/. 2, 671,780.00, indican que

los montos se depositaron en el mes de febrero del 2008 pero la

disponibilidad de los recursos recién se pudo hacer efectiva en abril del

2008, el convenio especifica 10 meses para el cumplimiento de metas.

Para el mes de octubre 2008 se había cumplido lo estipulado en el

convenio: se tuvieron 6,500 diagnósticos de lotes, 12,292 saneamientos

integrales de lotes y 6,443 saneamientos individuales (títulos).

- OFICIO N° 975-2008-MIMDES/DM, del 09 de diciembre del 2008, del

Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social .

Informaron que el sector MIMDES no ha ejecutado obras con presupuesto

del FORSUR, a través de FONCODES.

- OFICIO Nº 1333-2008-INRENA-J-OP, del 11 de diciem bre del 2008, del –

INRENA- Ministerio de Agricultura .

Comunicaron sobre los 14 proyectos de reconstrucción aprobados en

Sesión de Directorio y 3 proyectos de emergencia de rehabilitación del

paisaje natural en la Reserva Paisajista Nor Yauyos cochas, los cuales

40

serán enviados a FORSUR para su aprobación.

- OFICIO Nº 6060-2008-DM/VPD/D/03, del 12 de diciem bre del 2008, del

Ministerio del Interior.

Informaron que el Ejército Peruano realizó trabajos de demolición y

remoción de escombros en las ciudades de Pisco y Chincha, que se ejecutó

con transferencia de recursos del FORSUR a la PCM y este a su vez al

Ministerio de Defensa por un monto de S/. 8, 000,000.00.

Informaron además que el FORSUR ha declarado como prioritario el

proyecto “Construcción de la Capitanía de Puerto de Pisco “ por un monto

de S/. 2, 293,939.00 y la Municipalidad de Paracas ha donado a la Marina

de Guerra un terreno para la ejecución de ese proyecto con un área e 5,115

m2.

- OFICIO Nº 1006-2008-MINDES/DM, de fecha 12 de dic iembre de 2008,

del INABIF- Ministerio de la Mujer y Desarrollo Soc ial.

Informa sobre el proyecto de la Rehabilitación Integral y ampliación del

Cementerio General de Pisco (aprobado por Acuerdo de Directorio Nº 035-

06-2008-D-FORSUR en febrero de 2008), por la suma de S/. 2, 710,068

nuevos soles; siendo la unidad ejecutora el INABIF.

Esta Unidad Ejecutora ha apoyado a la Beneficencia Pública de Ica, con su

área técnica; ya que esta última no cuenta con capacidad técnica y

financiera para la elaboración de ET y toda acción que involucre a la obra.

El INABIF ha determinado hacerlo en dos etapas, la primera etapa

ascendería a S/. 2, 710,068 nuevos soles (monto aprobado por FORSUR),

41

y para la segunda etapa tendría que buscarse financiamiento.

En el informe enviado por FORSUR coincide el monto del proyecto

aprobado.

- OFICIO Nº 1300-2008-FORSUR, del 15 de diciembre del 2008, FORSUR.

Informa sobre las Carta Orden de las transferencias destinadas a los

proyectos aprobados a través del Directorio de FORSUR

- OFICIO N° 2423-2008-ME/SG/CP/OCM, del 16 de diciemb re del 2008, del

Ministerio de Educación.

Informa que el sector ha elaborado y remitido a FORSUR 40 Fichas

Técnicas de PIP, de las cuales 37 se enviaron solicitando priorización y

financiamiento y solo 03 de ellas se priorización.

Como respuesta a los trámites el FORSUR aprobó la priorización y la

transferencia financiera de 13 proyectos, de los cuales 08 están en proceso

de convocatoria para inicio de obra y 05 están ya en ejecución; estas 05

obras en ejecución son las que están financiadas en su totalidad por la

JICA que es la Agencia de Cooperación Japonesa.

- OFICIO Nº 016-2009-PCM, de fecha 07 de enero de 2 009, de la

Presidencia del Consejo de Ministros.

Informe remitido por INDECI a la PCM, informando que no han ejecutado

proyectos aprobado por FORSUR.

- OFICIO Nº 028-2009-FONDEPES/PCD, de fecha 16 de e nero de 2009,

42

Fondo de Nacional de Desarrollo Pesquero.

Informa sobre los proyectos desarrollados por su entidad, los cuales son los

siguientes:

PROYECTOS

FORSUR

FONDEPES

OBSERVACIONES

1

Mejoramiento de los

Servicios de

Comercialización del

Desembarcadero

Pesquero de San Andrés

425,667 8,249,741.00

Según el informe de

FONDEPES, la obra tuvo

un retrazo debido a las

constantes replicas de

maremoto en Ica, lo que

llevó a modificar el

expediente técnico.

Según FORSUR el

estudio esta concluido

2

Mejoramiento Integral del

Atracadero Flotante

Artesanal El Chaco

733,000

El aporte designado no se

hizo efectivo a pesar de

estar aprobado mediante

acuerdo de directorio Nº

074-10-2008.La obra se

encuentra actualmente en

proceso de licitación con

los recursos habilitados

por el FONDEPES.

43

- OFICIO Nº 036-2009-FORSUR-GG, de fecha 14 de ener o de 2009, del

FORSUR.

Informa el estado situacional de los proyectos al 31 de diciembre del 2008,

en referencia al Oficio enviado por este Grupo de Trabajo a la Presidencia

del Consejo de Ministros.

- OFICIO Nº 015-2009-FORSUR-GG, de fecha 15 de enero de 2009, de la

Municipalidad Distrital de Lunahuaná-Cañete

Envía documentación para complementar la información remitida con Oficio

Nº 734-2008-MDL.

- OFICIO Nº S/N-2009-FORSUR-GG, de fecha 25 de febr ero de 2009, del

FORSUR.

Comunica que a partir del 02 de febrero del 2009, la sede de FORSUR será

en la ciudad de Ica.

- OFICIO Nº 00490-2009-CG/VC, de fecha 05 de marzo de 2009, de la

Contraloría General de la República.

La Contraloría General de la República a través de las Veedurías ha

observado las obras ejecutadas por las Unidades Ejecutoras con recursos

del FORSUR, por cuanto no se ha tomado en cuenta las normas contenidas

en el Decreto de Urgencia Nº 026-2007 y los Decretos Supremos Nº 083-

2004-PCM y Nº 084-2004-PCM, Ley de Contrataciones y Adquisiciones del

Estado y su reglamento, respectivamente; asimismo se ha incumplido con

las normas del reglamento Nacional de Edificaciones.

A continuación se detallarán las obras observadas:

44

1. Con respecto a la Municipalidad Provincial de Ica. - Según Informe

Nº 007-2008-CG/CA de la Contraloría de la República, observó el

siguiente proyecto:

a. Adquisición de Vivienda Temporales: El monto tra nsferido a la

Cuenta Bancaria de la Municipalidad Provincial de Ica a través

de FORSUR, es por la suma de S/. 1, 850,000.00 nu evos soles,

dicha cuenta bancaria no ha tenido movimiento.

Según Informe Nº 010-2008-CG/CA de la Contraloría de la República,

observó los siguientes proyectos:

b. Rehabilitación Integral de las Redes de agua pot able y

alcantarillado de Manzanilla y Botijería Angulo Sur .

c. Rehabilitación para la Recuperación del Abasteci miento de

Agua Potable en el Distrito de Parcona.

d. Rehabilitación Integral de Redes de Agua Potable Alcantarillado

de San Joaquín 1, 2 y 3ra. Etapa. En esta obra se han advertidos

los siguientes riesgos:

La veeduría ha podido verificar en los proyectos mencionados líneas arriba,

que los Contratista han entregado a la entidad Carta Fianza de MAPFRE,

como garantía de Fiel cumplimento del contrato por un plazo que no cubre

hasta la finalización de las obras; advirtiéndose que el plazo coberturado es

45

menor al plazo contractual1; dicha situación genera un riesgo a la entidad que

no cuenta con garantía vigente, ante un eventual incumplimiento de las

obligaciones contractuales.

e. Rehabilitación de la Red de Alcantarillado del b arrio Santa Rosa de

San Joaquín. En esta obra se han advertido los siguientes riesgos:

El Expediente técnico de la obra aprobado, en sus componentes: Red de

Agua Potable y Red de Alcantarillado, no ha considerado las memorias de

cálculo respectivas; asimismo este Expediente Técnico de la obra,

adolece del Estudio de Mecánica de Suelos de las zonas que soportarán

las estructuras consideradas en la ejecución de la obra; no ajustándose al

Reglamento Nacional de Edificaciones.

Al 17 de julio del 2008, se constató que EMAPICA, no ha iniciado la ejecución

de la obra según carta de fecha 20 de julio del 200, emitida por el Jefe de

Recursos financieros del E.P.S. EMAPICA S.A., que el Ministerio de

Vivienda, Construcción y Saneamiento no ha efectivizado la transferencia de

los recursos financieros autorizada mediante R.M. Nº 066-2008-Vivienda de

fecha 13 de marzo del 2008.

1 El Artículo 215 del Reglamento de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (084-2004-PCM).- Garantía

de Fiel Cumplimiento “Como requisito indispensable para suscribir el contrato, el postor ganador debe

entregar a la Entidad la garantía de fiel cumplimiento del mismo. Esta deberá ser emitida por una suma

equivalente al diez por cien (10%) del monto del contrato y, tener vigencia hasta la conformidad de la

recepción de la prestación a cargo del contratista, en el caso de bienes y servicios, o hasta el consentimiento

de la liquidación final, en el caso de ejecución y consultoría de obras.

46

Dicha situación genera el riesgo que la población damnificada por el desastre

natural vea postergada la atención de sus necesidades de contar con un

óptimo sistema de agua y desagüe.

El convenio especifico entre el MVCS y EMAPICA de de fecha 13 de marzo

del 2008, en su cláusula sexta, numeral 6.2 señala “Los desembolsos serán

tramitados a solicitud de EMAPICA, previa presentación señalada en el

convenio.

Los riesgos advertidos en la ejecución de las veedurías en las citadas obras,

se hicieron de conocimiento al Titular de EMAPICA, mediante oficio de fecha

12 de agosto de 2008

2. Con respecto a la Provincia de Pisco.- Según Informe Nº 007-2008-

CG/CA de la Contraloría de la República, se observaron los siguientes

proyectos:

a) Rehabilitación de Colectores Secundarios del di strito de San

Andrés.

b) Rehabilitación de Colectores Secundarios Av. La s Américas

entre calle José Balta y Av. Comercio. En esta obra se han

advertido los siguientes riesgos:

En la Veeduría realizada por la Contraloría de la república sobre las obras

antes mencionadas, se verificó que no cuentan con Expedientes Técnicos

aprobados por la entidad, ni con el inicio del plazo de ejecución de obra, tal

47

como lo exigen los términos de la referencia y el artículo 2402 del Reglamento

de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.

En la obra “Rehabilitación de Colectores Secundarios del distrito de San

Andrés”, tampoco cuenta con Cuaderno de Obra, tal y como lo señalada el

artículo 2533. del Reglamento de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.

Mediante Informe de Contraloría Nº 012-2008-CG/CA-VE de fecha 06 de

agosto de 2008, la veeduría persistió en los riesgos del proyecto mencionado

en el párrafo anterior, en lo siguiente:

La Municipalidad Provincial de Pisco no proporcionó al equipo técnico de

veeduría la Póliza de Seguro contra todo riesgo; lo cual constituye un riesgo

de que ante la presencia de contingencias, la obra no cuente con las

coberturas necesarias; tal y como lo estable el artículo 212 del Reglamento

de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado4.

2 El artículo 240 del Reglamento de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (084-2004-PCM).- “El inicio

del plazo de ejecución de obra comienza a regir desde el día siguiente de que se cumplan las siguientes

condiciones: (….) 2) Que la Entidad haya hecho entrega del expediente técnico de obra completo; (…)” 3El Artículo 253 del Reglamento de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (084-2004-PCM .- Cuaderno

de obra “En la fecha de entrega del terreno, se abrirá el Cuaderno de Obra, el mismo que será firmado en

todas sus páginas por el inspector o supervisor, según corresponda, y por el residente. Dichos profesionales

son los únicos autorizados para hacer anotaciones en el Cuaderno de Obra (….). 4El artículo 212 del Reglamento de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (…) “Corresponde al

contratista la contratación de todos los seguros necesarios para resguardar la integridad de los bienes, los

recursos que se utilizan y los terceros eventualmente afectados, de acuerdo con lo que establezcan las Bases.

48

Igualmente, se constató que las cajas de registro que se vienen instalando

para conexiones domiciliarias de desagüe presentan dimensiones interiores

menores a las estipuladas en el Reglamento Nacional de Edificaciones.

En la realización de los trabajos de rehabilitación de los colectores, el

contratista no está considerando los procesos constructivos estipulados en

las Especificaciones Técnicas del Expediente Técnico de la Obra. Tampoco

no se ha evidenciado documentación que acredite la realización de las

pruebas y ensayos de control de calidad; generando un riesgo potencial en

cuanto a la durabilidad de los trabajos ejecutados y la calidad de las

instalaciones, no ajustándose al Reglamento Nacional de Edificaciones.

c) Adquisición de Viviendas Temporales, ejecutada p or la Municipalidad

Provincial de Pisco, por un monto total de S/. 910, 000.00.

La Veeduría ha detectado en la inspección técnica efectuada en los

módulos de vivienda instalados en el Distrito de Paracas entregados por

el contratista, los cuales no guardan relación con las Especificaciones

Técnicas contenidas en el contrato, por lo tanto “El contratista es

responsable por la calidad ofrecida y por los vicios ocultos de los bienes o

servicios ofertados por un plazo no menor de un año contado a partir de la

conformidad otorgada por la Entidad, tal y como lo prescribe el artículo 51

de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.

Asimismo, en la Cláusula Cuarta del Contrato entre la Municipalidad

Provincial de Pisco y el contratista “El presente contrato asegura el

49

cumplimiento de los descrito en la cláusula segunda (…), quedando a

cargo de la Gerencia de Desarrollo Urbano, efectuar la supervisión

permanente de la prestación de servicios.

d) Rehabilitación de Colectores Secundarios A.A. H .H Boca del Río. En

esta obra se han advertido los siguientes riesgos:

La Veeduría a través de las vistas fotográficas ha podido apreciar que el ha

iniciado la ejecución de obras en los frentes de trabajo (trazado,

excavación de zanjas, y buzones), sin contemplar las condiciones

estipuladas para su inicio tanto en las bases de procedimiento Especial

Exonerado Nº 001-2008-EMAPISCO S.A., que forman parte del Contrato de

Obra, como en el Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones

del Estado; los cuales se constituyen en riesgo de la calidad de obra,

seguimiento y control de la obra.

Asimismo, no cuenta con Expediente Técnico definitivo aprobado por la

Entidad, previo al inicio de la ejecución de la obra, tal como lo exigen las

bases del Procedimiento Especial; en el plazo de vigencia del contrato se

precisa que: “El contrato tendrá una vigencia de 180 días calendarios , el cual

empieza a regir de conformidad con el artículo 240 del Reglamento de la Ley

de Contrataciones y Adquisiciones del Estado; además el artículo 505 del

5El artículo 50 del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.-

Cumplimiento de lo pactado.-Los contratistas están obligados a cumplir cabalmente, con lo ofrecido en su

propuesta y en cualquier manifestación formal documentada, que hayan aportado adicionalmente, en el curso

del proceso de selección o en la formalización del contrato, así como a lo dispuesto en los incisos 2) y 3) del

50

Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del

Estado, señala el cumplimiento de lo pactado con el contratista; así como a

lo dispuesto en los incisos 2 y 3 del artículo 1774 del Código Civil6.

Igualmente, no cuenta con Cuaderno de obra, señalado por el artículo 253

del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. El

original de dicho cuaderno debe permanecer en la obra, bajo custodia del

residente, no pudiendo ser retenido por ninguna de las partes, tal y como lo

prescribe el artículo 254 Reglamento de la Ley de Contrataciones y

Adquisiciones del Estado.7

e) Rehabilitación del Colector calle Conde Monclava cuadra 1al 8 y

Rehabilitación del Colector calle San José cuadra 1 al 5. En esta obra

se han advertido los siguientes riesgos.

De acuerdo a las visitas efectuadas por la Veeduría, observó en estas dos

Artículo 1774 del Código Civil. 6 Artículo 1774 .- Obligación del contratista.- El contratista está obligado:

1.- A hacer la obra en la forma y plazos convenidos en el contrato o, en su defecto, en el que se acostumbre.

2.- A dar inmediato aviso al comitente de los defectos del suelo o de la mala calidad de los materiales

proporcionados por éste, si se descubren antes o en el curso de la obra y pueden comprometer su ejecución

regular. (…) 7El artículo 254.- Anotación de ocurrencias.- En el Cuaderno de Obra se anotarán los hechos relevantes que

ocurran durante la ejecución de ella, firmando al pie de cada anotación el inspector o supervisor o el residente,

según sea el que efectuó la anotación. Las solicitudes que se realicen como consecuencia de las ocurrencias

anotadas en el Cuaderno de Obra, se harán directamente a la Entidad por el contratista o su representante, por

medio de comunicación escrita.

El Cuaderno de Obra será cerrado por el inspector o supervisor cuando la obra haya sido recibida

definitivamente por la Entidad.

51

obras la entidad no entregó el Expediente Técnico definitivo, habiendo

transcurrido el plazo de 47 días calendarios desde la fecha de inicio del plazo

contractual de ejecución contractual, superando el plazo para la elaboración

del Expediente Técnico de 15 día previsto en las bases.

Las Bases del Procedimiento Especial Exonerado en su acápite 4, numeral 1

señala el plazo de la vigencia del contrato, el cual empieza a regir de

conformidad con el artículo 240 del Reglamento de la Ley de Contrataciones

y Adquisiciones del Estado.

f) Rehabilitación del Sector la Alameda.

En la Veeduría realizada por la Contraloría de la República, se advierten los

siguientes riesgos:

La entidad no entregó el Expediente Técnico definitivo aprobado al

contratista que permite dar inicio a la ejecución de la obra, habiendo

transcurrido 47 días calendario desde la fecha de inicio del plazo de la

ejecución contractual, superando el plazo para la elaboración del

Expediente Técnico, previsto en las bases.

La cláusula décimo tercera del contrato de obra, en su ítem 13.2.

Obligaciones de EMAPISCO S.A. inciso 13.2.1 aprobación del Expediente

Técnico que elabore “El contratista dentro de los plazos establecidos en las

Bases y Términos de la Referencia (…). Lo descrito genera riesgos de

mayores postergaciones en el inicio de la ejecución de la obra.; asimismo

se está contraviniendo el artículo 240 del Reglamento de la Ley de

Contrataciones y Adquisiciones del Estado.

52

Según Informe Nº 010-2008-CG/CA de la Contraloría de la República, se

observaron los siguientes proyectos:

g) Rehabilitación del Colector Secundario calle Pro greso cdras 1, 2 y 4.

En esta obra se han advertido los siguientes riesgos:

La veeduría constató que las 36 cajas de registro instaladas en cada lote

presentan dimensiones interiores, menores a las verificadas en el plano de

ejecución, según consta en Acta de Inspección Física, no ajustándose al

Reglamento de Edificaciones.

Asimismo, no se ha evidenciado documentación que acredite la realización

de las pruebas de control de calidad, tales como: Certificados de calidad de

las tuberías PVC y resistencia a la compresión de concreto. Generando un

riesgo potencial en cuanto a la durabilidad de los trabajos ejecutados y la

calidad de las instalaciones; lo que no se ajusta al Reglamento de Nacional

de Edificaciones.

h) Rehabilitación del Colector Secundario Av. Abra ham Valdelomar.


Se ha evidenciado un retrazo en la ejecución de obra, denotándose que a

mayo del 2008, registra un avance físico acumulado de 14.77% que

representa el 37.91% (menor al 80%) del avance programado 38.96%, es

decir un atraso de 62.09%, no evidenciándose comunicación de la

53

supervisión para que el contratista acelere los trabajos mediante un nuevo

Calendario de Avance de Obra, tal como lo exige el artículo 2638 del

Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y las

Bases del proceso que forma parte del Contrato de Obra. Generando

riesgos de incumplimiento de las metas previstas, con la consecuente

postergación del uso del servicio por parte de la población beneficiaria;

asimismo se constató que en algunas conexiones domiciliarias de desagüe,

no se colocan las nuevas cajas de registro en las ubicaciones existentes,

advirtiéndose que se vienen ejecutando cercanas a ellas, las cuales no

están acordes a las Especificaciones Técnicas, generando riesgos de que

las descargas de los predios cambien de dirección.

i) Rehabilitación de Colector Secundario calle 4 d e julio cdra. 1 al 4. En

esta obra se han advertido los siguientes riesgos:

Retrasos en l la ejecución de obra, denotándose que a mayo de 2008,

registra un avance físico acumulado de 8.37%, que representa el 20.14%

(menor la 80%) del avance programado de 41.56%, es decir un atraso de

79.86%, generando riesgos de incumplimiento de las metas previstas, con

8 El artículo 263 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.- Demoras

injustificadas en la ejecución de la obra.- “Durante la ejecución de la obra, el contratista está obligado a

cumplir los avances parciales establecidos en el calendario valorizado de avance. En caso de retraso

injustificado, cuando el monto de la valorización acumulada ejecutada a una fecha determinada sea menor al

ochenta por cien (80%) del monto de la valorización acumulada programada a dicha fecha, el inspector o

supervisor ordenará al contratista que presente, dentro de los siete (7) días siguientes, un nuevo calendario que

contemple la aceleración de los trabajos, de modo que se garantice el cumplimiento de la obra dentro del

plazo previsto, anotando tal hecho en el Cuaderno de Obra” (…)

54

la consecuente postergación del uso del servicio por parte de la población

beneficiaria.

En las Bases del Procedimiento Especial Exonerado, en su ítem

12.1.9 se establece Demoras injustificadas en la ejecución de obra,

tal y como lo establece el artículo 263 del Reglamento de la Ley de


Por otro lado, en los trabajos de de vaciado de buzones, no se

evidencia la realización del curado del concreto empleado en su

confección, tal y como se registra en el Asiento Nº 46 del Cuaderno

de Obra; constituyéndose en riesgos para la calidad de la obra.

J) Rehabilitación del Colector Secundario Calle Pér ez Figuerola, cdras.

1 al 4. En esta obra se han advertido los siguientes riesgos:

Retrasos en la ejecución de las obras, denotándose que a mayo de 2008,

registra un avance físico acumulado de 11.52% que representa el 29.43%

(menor 80%) del avance programado de 39.15%, es decir un atraso de

70.57%, no evidenciándose comunicación de la supervisión para que el

contratista acelere los trabajo mediante un nuevo Calendario de Avance de

obra, tal y como lo establece el artículo 263 del Reglamento de la Ley de

Contrataciones y Adquisiciones del Estado; tampoco el Reglamento

Nacional de Edificaciones.

k) Rehabilitación del Colector Secundario Av. Comer cio Cdras. 1 al 6.


Retrasos en la ejecución de las obras, denotándose que a mayo de 2008,

55

registra un avance físico acumulado de 31.55% que representa el 50.26%

(menor 80%) del avance programado de 62.77%, es decir un atraso de

49.74%, no evidenciándose comunicación de la supervisión para que el

contratista acelere los trabajo mediante un nuevo Calendario de Avance de

obra, tal y como lo establece el artículo 263 del Reglamento de la Ley de

Contrataciones y Adquisiciones del Estado y las bases del proceso que

forman parte del Contrato de Obra. Generando riesgos de incumplimiento de

las metas previstas, con la consecuente postergación del uso del servicio por

parte de la población beneficiada.

No se evidenció documentación que acredite la documentación la realización

de las pruebas de control de calidad tales como: Pruebas hidráulicas de las

tuberías instaladas y resistencia a la compresión del concreto. Generando un

riesgo en cuanto a la durabilidad de los trabajos ejecutados y la calidad de

las instalaciones.

El Reglamento Nacional de Edificaciones, en su artículo 30 establece “De los

Profesionales responsables del proyecto y precisa: Es obligación del

responsable de obra: a) Administrar los procesos constructivos y cumplir con

las pruebas, controles ensayos e inspecciones necesarios para ejecutar las

obras aprobadas (…) g) Cumplir con los requisitos de calidad pactados en el

contrato y establecidos en el proyecto (…).

l) Rehabilitación del Colector Secundario calle San Francisco cdra. 1 al

4. En esta obra se han advertido los siguientes riesgos:

56

Las zanjas excavadas durante la ejecución de la obra, presentan

desmoronamiento del terreno en sus paredes, advirtiéndose la presencia de

vacíos en la parte inferior del corte de pavimento, imposibilitando el acceso

de equipos mecánicos a fin de conseguir resultados adecuados en los

trabajos en los trabajos de compactación, según consta en Acta de

Inspección; y lo exigen las Especificaciones Técnicas Generales de

EMAPISCO.

Por otro lado, el personal que labora en la obra no está provisto del equipo

básico del equipo básico de protección personal, tales como lentes,

respiradores, guantes, tal como lo señala la Norma G-050- “Seguridad

durante la construcción”.

m) Rehabilitación del Colector Secundario calle Már quez de Mancera

cdras. 2 al 4. En esta obra se han advertido los siguientes riesgos:

El Contratista para la colocación de las cajas de registro de conexión

domiciliaria de desagüe, ejecutó el corte de la vereda con herramientas

manuales de persecución, sin seguir las líneas de bruña del paño completo,

no obstante que en los análisis de precios unitarios, se lista como equipos a

ser usados por esta partida: una cortadora eléctrica para pavimento, una

compresora neumática y un martillo neumático, los cuales no han sido

identificados en obra, según consta en el Acta de Inspección Física ;

procedimiento constructivos que no se ajustan a las Especificaciones

Técnicas Generales de EMAPISCO; constituyéndose en riesgos para la

vida útil de la obra.

57

Tampoco no se ha evidenciado documentación que acredite la realización de

las pruebas de control de calidad, tales como: Certificado de calidad de

tuberías PVC y resistencia a la compresión del concreto. Generando un

riesgo en cuanto a la durabilidad de los trabajos ejecutados y la calidad de

las instalaciones; tal y como lo establece el Reglamento Nacional de

Edificaciones, norma G.030.

Los riesgos advertidos en la ejecución de veedurías a los citados proyectos,

se pusieron en conocimiento del Titular de la Empresa Municipal de Agua

Potable y Alcantarillado de Pisco.



n) Rehabilitación del Colector Principal de la Av. Bolognesi entre pasaje

Buena Vista y Fray Rojas. En esta obra se han advertido los siguientes

riesgos:

Se encuentran sin ejecución los frentes de trabajo siguientes: “Buzón de

empalme entre las calles Bolognesi y San Isidro, “Reposición de pavimento“ y

“Pruebas hidráulicas en los tramos del empalme”; advirtiéndose, que el 13 de

julio de 2008 culmina el plazo contractual de ejecución de obra, no

evidenciándose solicitud de ampliación de plazo. Generándose el riesgo que

el Contratista no cumpla con la ejecución total de las prestaciones pactadas,

en detrimento de la población afectada; incumpliendo lo que establece el

58

artículo 50 de la Ley de Contrataciones del Estado.

Por otro lado, no se ha evidenciado documentación que acredite la

realización de las pruebas de control de calidad, especificadas en el

Expediente Técnico de la obra, tales como: Certificados de calidad de las

tuberías PVC y resistencia a la comprensión del concreto. Generando un

riesgo potencial en cuanto a la durabilidad de los trabajos ejecutados y la

calidad de las instalaciones.

En las Especificaciones Técnicas del Expediente Técnico de la obra,

mencionada la Calidad de los Materiales y Equipo, donde se señala: “Todo

material y equipo utilizado en las obras deberá cumplir con la calidad

establecida en las normas técnicas Peruana (NTP) de INDECOPI o Normas

Internacionales cuando estas garanticen una calidad igual o superior a las

nacionales (…).

Todos los materiales utilizados en obra, serán nuevos, no permitiéndose

usados. Deberán ser almacenados en forma adecuada, siguiendo las

indicaciones dadas por el fabricante o manuales de instalación.

o) Rehabilitación de la Cámara de bombeo de Leticia . En esta obra se

han advertido los siguientes riesgos:

Al 11 de julio de 2008, se encuentran sin ejecución los frentes de trabajo

siguientes: “Asentado de ladrillos en el cerco perimétrico”, “Tartajeo de

superficie de columnas” y “Vaciado de concreto en vigas perimetrales”

Rehabilitación del árbol de descarga de la Cámara Leticia (válvulas, bombas

59

sumergibles y accesorios); advirtiéndose, que el 13 de julio culmina el plazo

contractual de ejecución de obra. Generándose el riesgo que el Contratista

no cumpla con la ejecución total de las prestaciones pactadas, en detrimento

de la población afectada por el desastre natural; incumpliendo de esa manera

el artículo 50 de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y el

artículo 22 del Reglamento de Adquisiciones del Estado.9

No se ha evidenciado documentación que acredite la realización de la prueba

de control de calidad: resistencia a la compresión del concreto empleado en

la confección de columnas y vigas, especificada en el Expediente Técnico de

la Obra. Generando un riesgo potencial en cuanto a la durabilidad y calidad

de los trabajos ejecutados; lo que no se ajusta a las Especificaciones

Técnicas del Expediente Técnico de la Obra y al Reglamento Nacional de

Edificaciones.

p) Rehabilitación del Colector Secundario Calle Jua n José Pinillo Cdra.

1 y 2. En esta obra se han advertido los siguientes riesgos:

No se ha evidenciado documentación que acredite la realización de las

9 El artículo 222 del Reglamento de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.- Penalidad por mora en la

ejecución de la prestación.- “En caso de retraso injustificado en la ejecución de las prestaciones objeto del

contrato, la Entidad le aplicará al contratista una penalidad por cada día de atraso, hasta por un monto máximo

equivalente al diez por cien (10%) del monto contractual o, de ser el caso, del ítem, tramo, etapa o lote que

debió ejecutarse o de la prestación parcial en el caso de ejecución periódica. Esta penalidad será deducida de

los pagos a cuenta, del pago final o en la liquidación final; o si fuese necesario se cobrará del monto resultante

de la ejecución de las garantías de fiel cumplimiento o adicional por el monto diferencial de la propuesta (…)

60

pruebas de control de calidad, tales como: Certificados de calidad de las

tubería PVC y resistencia a la compresión del concreto, especificadas en el

Expediente Técnico de la obra. Lo que ha generado un riesgo potencial en

cuanto a la durabilidad de los trabajos ejecutados y a la calidad de las

instalaciones; tal y como lo señala el Reglamento Nacional de Edificaciones;

además la Municipalidad Provincial de Pisco, no proporcionó al equipo

técnico de veeduría la Póliza de Seguro contra todo riesgo, tal y como lo

exige el contrato suscrito entre la Municipalidad Provincial de Pisco y

Consorcio Sur.

q) Rehabilitación del Colector Secundario calle Raú l porras

Barrenechea cdra. 1 al 7. En esta obra se han advertido los siguientes

riesgos:

El personal que labora en la obra no está provisto del equipo básico de

protección personal, tales como: botas de seguridad, guantes, tal como lo

señala la norma G-50 “Seguridad durante la construcción”; constituyéndose

en riesgos para la integridad física de los trabajadores.

Asimismo, la Municipalidad Provincial de Pisco no proporcionó al equipo

técnico de veeduría la Póliza de Seguro contra todo riesgo.


pruebas de control de calidad, especificadas en el Expediente Técnico de la

Obra, tales como: Certificados de calidad de tuberías PVC y resistencia de

a la compresión del concreto. Generando un riesgo potencial en cuanto a la

durabilidad de los trabajos ejecutados y la calidad de las instalaciones; tal y

como lo establece el Reglamento Nacional de Edificaciones.

61

r) Rehabilitación del Colector Secundarios calle L a Esperanza Cdra. 1 y

2. En esta obra se han advertido los siguientes riesgos:

El Contratistas no colocó dispositivos de prevención y señalización de

peligro adecuados en los trabajos de excavación ejecutados en obra, no

considerando elementos como: Cerco de mallas HDP, tranqueras tipo

tijeras, entre otros tipos tijera, entre otros, apreciándose materiales

excedentes producto de las excavaciones depositados en la vía pública;

según consta del Acta de Inspección Física; no ajustándose al Reglamento


Se advierte que el Contratista para la colocación de las cajas de registros

de conexión domiciliaria de desagüe, ejecutó el corte de la vereda con

herramientas manuales de percusión, sin seguir las líneas de bruña del

paño completo, constituyéndose en riesgos para la vida útil de la obra.

Asimismo, la Municipalidad Provincial de Pisco no proporcionó al equipo

técnico de veeduría la Póliza de Seguros de Seguros contra todo riesgo.

Dicha situación genera riesgos de no poder resarcir cualquier daño que se

produzca contra terceros durante la ejecución de la obra.

s) Rehabilitación del Colector Secundario calle Lóp ez de Alarcón,

cdras. 1 a 4. En esta obra se han advertido los siguientes riesgos:



obra; generando un riesgo potencial en cuanto a la durabilidad de los trabajos

62

ejecutados y la calidad de las instalaciones; no ajustándose al Reglamento


Igualmente, la Municipalidad Provincial de Pisco, proporcionó al equipo

técnico de veeduría la Póliza de Seguro contra todo riesgo; lo cual constituye

un riesgo de que ante la presencia de contingencia, la obra no cuente con las

coberturas necesarias.

t) Rehabilitación del Colector Secundario calle 28 de julio, cuadras 1 a

4, se han advertido los siguientes riesgos:


pruebas de control de calidad, especificadas en el Expediente Técnico de

la obra; generando un riesgo potencial en cuanto a la durabilidad de los

trabajos ejecutados y la calidad de las instalaciones; no ajustándose al

Reglamento Nacional de Edificaciones


técnico de veeduría la Póliza de Seguro contra todo riesgo; lo cual

constituye un riesgo de que ante la presencia de contingencia, la obra no

cuente con las coberturas necesarias.

63

u) Rehabilitación del Colector Secundario calle Ciene guilla, cuadras 1

al 6. En esta obra se han advertido los siguientes riesgos:



obra; generando un riesgo potencial en cuanto a la durabilidad de los

trabajos ejecutados y la calidad de las instalaciones; no ajustándose al

Reglamento Nacional de Edificaciones


técnico de veeduría la Póliza de Seguro contra todo riesgo; lo cual

constituye un riesgo de que ante la presencia de contingencia, la obra no

cuente con las coberturas necesarias.

Los riegos advertidos en la ejecución de veedurías a las citadas obras, se

hicieron de conocimiento del Alcalde de la Municipalidad Provincial de

Pisco, mediante Oficio Nº 561-2008-CG/ORIC de fecha 13 de agosto del

2008.

Según Informe Nº 012-2008-CG/CA de la Contraloría de la República, se


v) Rehabilitación del Colector Secundario calle San Martín, cdras. del 1

al 14. En esta obra se han advertido los siguientes riesgos:

La garantía por adelantos para materiales por las 06 obras que forman

64

parte del proyecto “Rehabilitación de Redes Secundarias y Conexiones

Domiciliarias de Alcantarillado por Emergencia en la ciudad de Pisco,

proporcionada por la entidad, se encontraba vencida y sin haberse acreditado

su renovación oportuna; constituyendo riesgos de que la Entidad ante una

eventual resolución del contrato no pueda recuperar los adelantos

otorgados al contratista; no ajustándose a los artículo 21910 y 22111 del

Reglamento de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.

Al 12 de agosto del 2008, se constató que la obra no culminó en el plazo

programado por el contratista (05 de agosto de 2008), denotándose que al 31

de julio de 2008, se registraba un avance físico acumulado de 72.76% frente

aun 100% del cronograma acelerado de avance de obra, lo que representa

un atraso de 27%; generando riesgos de incumplimiento de las metas

previstas, con la consecuente postergación del uso del servicio por parte de

10 El artículo 219 del Reglamento de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.- La Entidad sólo puede

entregar los adelantos previstos en las Bases y solicitados por el contratista, contra la presentación de una

garantía emitida por idéntico monto y un plazo mínimo de vigencia de tres (3) meses, renovable

trimestralmente por el monto pendiente de amortizar, hasta la amortización total del adelanto otorgado. La

presentación de esta garantía no puede ser exceptuada en ningún caso.

Cuando el plazo de ejecución contractual sea menor a tres (3) meses, las garantías podrán ser emitidas con

una vigencia menor, siempre que cubra la fecha prevista para la amortización total del adelanto otorgado.

Tratándose de los adelantos de materiales, la garantía se mantendrá vigente hasta la utilización de los

materiales o insumos a satisfacción de la Entidad, pudiendo reducirse de manera proporcional de acuerdo con

el desarrollo respectivo. 11 El artículo 221 del Reglamento de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.- Las garantías sólo se

ejecutarán en los siguientes casos: 1) Cuando el contratista no la hubiere renovado antes de la fecha de su

vencimiento. Contra esta ejecución, el contratista no tiene derecho a interponer reclamo alguno (…)

65

la población beneficiaria; no ajustándose a lo establecido en el artículo 263

del Reglamento de Contrataciones y Adquisiciones del Estado12.

w) Rehabilitación del Colector Principal Av. San Is idro. En esta obra se


La Garantía por adelanto de materiales, proporcionada por la Entidad, por

las 06 obras que forman parte del proyecto “Rehabilitación de Redes

Secundarias y Conexiones Domiciliarias de Alcantarillado por Emergencia

en la ciudad de Pisco, se encontraba vencida y sin haberse acreditado su

renovación oportuna; constituyendo riesgos de que la entidad ante una

eventual resolución del contrato no pueda recuperar los adelantos

otorgados por el contratista; no ajustándose al artículo 219 del

Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.

12 El artículo 263 del Reglamento de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.- Demoras injustificadas en

la ejecución de la obra.- Durante la ejecución de la obra, el contratista está obligado a cumplir los avances

parciales establecidos en el calendario valorizado de avance. En caso de retraso injustificado, cuando el monto

de la valorización acumulada ejecutada a una fecha determinada sea menor al ochenta por cien (80%) del

monto de la valorización acumulada programada a dicha fecha, el inspector o supervisor ordenará al

contratista que presente, dentro de los siete (7) días siguientes, un nuevo calendario que contemple la

aceleración de los trabajos, de modo que se garantice el cumplimiento de la obra dentro del plazo previsto,

anotando tal hecho en el Cuaderno de Obra.

La falta de presentación de este calendario dentro del plazo señalado en el párrafo precedente podrá ser causal

para que opere la intervención económica de la obra o la resolución del contrato. El nuevo calendario no

exime al contratista de la responsabilidad por demoras injustificadas, ni es aplicable para el cálculo y control

de reintegros. (…)

66

Al 12 de agosto del 2008, se constató que la obra no culminó en el plazo

programado por el contratista (05 de agosto del 2008), denotándose que al

31 de julio de 2008 se registraba un avance físico acumulado de 72.76%

frente a un 100% del cronograma acelerado de avance de obra, lo que

representa un atraso de 27%; generando riesgos de incumplimiento de las

metas previstas, con la consecuente postergación del uso del servicio por

parte de la población beneficiaria; no ajustándose al artículo 263 del

Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.

Asimismo, el personal que labora no está provisto del equipo básico de

protección personal, tales como: uniformes, lentes, botas de seguridad, tal

como lo señala la Norma G-050.

3. Con respecto a la Provincia de Chincha.- Según Informe Nº 007-2008-

CG/CA de la Contraloría de la República, se observaron los siguientes

proyectos:

a) Rehabilitación de la Línea de Conducción de Alto Larán. En esta obra

se han advertido los siguientes riesgos:

El Contratista no colocó el Cartel de identificación de la Obra, contemplado

en las Especificaciones Técnicas, contenidas en el Expediente Técnico;

generándose riesgos de deterioro prematuro del elemento informativo y que

realicen pagos por trabajos no realizados; no ajustándose al artículo 50 del

Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del

Estado, aprobado con Decreto de Supremo Nº 083-2004-PCM.

67

Asimismo el Contratista la totalidad de las señales de peligro en las zonas

donde se viene ejecutando las obras. Constituyéndose en riesgos para todas

las personas que se encuentren en la obra y sus inmediaciones.

La Garantía de fiel cumplimiento del contrato, entregada por el Contratista, se

extendió por un plazo de 120 días, siendo el plazo de contrato de 150 días;

no ajustándose a lo establecido en el artículo 215 del Reglamento por el

Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. Dicha

situación genera el riesgo de que la entidad no cuente con las garantías

vigentes ante un eventual incumplimiento del contratista.

b) Rehabilitación de la Línea de Aducción de Alto L arán. En esta obra se


El Contratista no colocó el Cartel de identificación de la Obra, contemplado

en las Especificaciones Técnicas, contenidas en el Expediente Técnico;

generándose riesgos de deterioro prematuro del elemento informativo y que

realicen pagos por trabajos no realizados.

Tampoco el Contratista no viene colocando la totalidad de las señales de

peligro en las zonas donde se viene ejecutando las obras, no ajustándose a

las Especificaciones Técnicas del Expediente Técnico. Constituyéndose en

riesgos para todas la personas que se encuentran en la obra y sus

inmediaciones.

68

Los riesgos advertidos en la ejecución de las veedurías a las citadas obras,

se hicieron de conocimiento del Titular de la Empresa Municipal de servicio

de Agua Potable y Alcantarillado de Chincha, mediante el oficio Nº 289-2008-

CG/=RIC del 07 de mayo del 2008.

c) Adquisición de Viviendas Temporales, ejecutadas por la

Municipalidad Provincial de Chincha, por un monto d e inversión de

S/. 1,690,000.00.

Esta Entidad suscribió contratos con proveedores de bienes que no

estaban inscritos en el Registro Nacional de Proveedores, no ajustándose

al artículo 6 del Decreto de Urgencia Nº 026-2007 del 17 de agosto de

2007, que incluye adicionalmente lo señalado en el Reglamento de

Contrataciones y Adquisiciones de Estado, a efectos a efectos de la

suscripción de los contratos, los proveedores deberán presentar copia

simple de la constancia de inscripción en el Registro Nacional de

Proveedores, deberán presentar copia simple de la constancia de

inscripción en el Registro de Proveedores (…). Generándose el riesgo de

mantener una relación contractual con proveedores que no se encuentran

formalmente acreditados, con el consecuente incumplimiento de

obligaciones contractuales.

La veeduría constató que existen contratos suscritos por la Entidad con

diversos proveedores, los cuales no han sido publicados en el Sistema

Electrónico de Adquisiciones y Contrataciones del Estado SEACE,

69

advirtiéndose que en algunos casos, han transcurrido hasta 120 días sin que

la Entidad proceda a su regularización; no ajustándose a lo señalado en el

último párrafo del artículo 6 del Decreto de Urgencia Nº 026-2007 (…) Todos

los contratos derivados derivados de la aplicación de la presente norma,

deberán ser registrados e informados a través del Sistema Electrónico de

Adquisiciones y Contrataciones del Estado (SEACE) dentro del mismo plazo.

La Municipalidad de Chincha canceló el importe de S/. 1,135,617.00 por

contratos suscritos con diversos proveedores, advirtiéndose que no han

cumplido con la entrega total de los bienes adquiridos, tales como: 8,865

esteras, 1,200 paradores y 670 cañas; generándose el riesgo que los

proveedores no cumplan con sus obligaciones al haberse efectuado el pago

total de sus facturas; incumpliendo lo establecido en el artículo 23313 del

Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, del

numeral 35.1 del artículo 3514 de la Ley 28411- Ley General del Sistema

Nacional de Presupuesto y el artículo 2915 de la Ley 28693-Ley General del

13 El artículo 233 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.- Recepción y

conformidad.- (…) La conformidad requiere del informe del funcionario responsable del área usuaria, quien

deberá verificar, dependiendo de la naturaleza de la prestación, la calidad, cantidad y cumplimiento de las

condiciones contractuales, debiendo realizar las pruebas que fueran necesarias. 14 El artículo 35 de la Ley del Sistema nacional de Presupuesto.- Devengado.-35.1 El devengado es el acto

mediante el cual se reconoce una obligación de pago, derivada de un gasto aprobado y comprometido, que se

produce previa acreditación documental ante el órgano competente de la realización de la prestación o el

derecho del acreedor. (…) 15 El artículo 29 de la Ley General del Sistema Nacional de Tesorería .- Formalización del Devengado.- El

devengado, sea en forma parcial o total, se produce como consecuencia de haberse verificado lo siguiente:

70

Sistema Nacional de Tesorería. En la Cláusula Octava del contrato,

especifica las atribuciones y responsabilidad de la Municipalidad.


observó los siguientes proyectos:

d) Rehabilitación de Redes de Desagüe de las calles América, Antiguo

Mercado, Colón Diego de Almagro y prolongación Juní n. En esta obra

se han advertido los siguientes riesgos:

Se constató una inadecuada compactación de la base, en los trabajos de

rehabilitación de pavimentos, advirtiéndose que algunos tramos de la obra

presentan hundimientos y fracturas severas del pavimento de concreto

repuesto, tal como consta en Acta de Inspección generándose riesgos para

la calidad de la obra, así como para su resistencia ante el constante tránsito

vehicular.


pruebas de control de calidad especificadas en el Expediente Técnico de

las obras.

e) Rehabilitación de Redes de Agua Potable del Cerc ado de Chincha

Baja. En esta obra se han advertido los siguientes riesgos:

a) La recepción satisfactoria de los bienes adquiridos. (…).

71

No se ha evidenciado documentación que acredite la realización de

las pruebas de control de calidad especificadas en el Expediente

Técnico de la obra.

El personal de la obra no utiliza el equipo básico de protección

personal, según consta del Acta de Inspección Física y lo establece

el Reglamento de Edificaciones en su norma G-50.

f) Rehabilitación de Desagüe de la Calle Santos Na garo. En esta obra se



pruebas de control de calidad especificadas en el Expediente Técnico de la

obra, constituyéndose en riesgos para la durabilidad de los trabajos

ejecutados y la calidad de las instalaciones.

El contrato de Servicios de fecha 15 de febrero del 2008, suscrito entre el

señor señor Víctor Celestino Mejía y la Empresa SEMAPACH S.A., para

atender los servicios de mano de obra, alquiler de maquinarias y equipos

para la ejecución del proyecto, no cuenta con la “cláusula de garantía”, tal y

como estable el artículo 4116 del Texto Único ordenado de la Ley de

16 El artículo 41 del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.-

Cláusulas obligatorias en los contratos.- Los contratos regulados por la presente Ley incluirán necesariamente

y bajo responsabilidad cláusulas referidas a: a) Garantías: La Entidad establecerá en el contrato las garantías

que deberán otorgarse para asegurar la buena ejecución y cumplimiento del mismo; sin perjuicio de las

72

Contrataciones y Adquisiciones del Estado y el artículo 6 del Decreto de

Urgencia Nº 026-200717.

g) Rehabilitación de redes de Agua Potable del Cent ro del Cercado de

Tambo de Mora . En esta obra se han advertido los siguientes riesgos:


pruebas de control de calidad especificadas en el Expediente Técnico de la

obra, constituyéndose en riesgos para la durabilidad de los trabajos

ejecutados y la calidad de las instalaciones, tal y como lo establece el

artículo 9 del Reglamento Nacional de Edificaciones.

El equipo técnico de veeduría verificó que el contrato de Servicios, de fecha

10 de enero del 2008, suscrito entre el Ing. Marco Antonio Geldres y la

Empresa SEMAPACH S.A., para atender los servicios de mano de obra,

alquiler de maquinarias y equipos para la ejecución del proyecto, no cuenta

con la “cláusula de garantía”, tal y como estable el artículo 41 del Texto

Único ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y

el artículo 6 del Decreto de Urgencia Nº 026-2007, constituyéndose riesgos

de responsabilidad ante posibles incumplimientos contractuales.

penalidades aplicables que serán establecidas en el Reglamento de la presente Ley. A falta de estipulación

expresa en el contrato, se aplicarán las penalidades establecidas en el Reglamento. (…) 17 El artículo 6 del Decreto de Urgencia Nº 026-2007.- Contratación de bienes, servicios y obras.- (…) los

actos preparatorios y los contratos que se celebren deberán cumplir con los requisitos, condiciones,

formalidades, exigencias y garantías establecidas en el Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y

Adquisiciones del Estado (…)

73

h) Rehabilitación de Redes de Desagüe de las calle Lima, Callao, Manco

Capac, Benavides. En esta obra se han advertido los siguientes riesgos:

Se constató una inadecuada compactación de las base, en los trabajos de

rehabilitación de pavimentos, advirtiéndose que algunos tramos de la obra

presentan hundimientos y fracturas severas del pavimento de concreto

repuestos; constituyéndose riesgos para la calidad de la obra, así como su

resistencia ante el constante tránsito vehicular.

La Norma Técnica Peruana- NTP 339.116 en lo que se refiere a la

Rehabilitación de Pavimentos Urbanos, acápite 7.7.4- Remoción de

trabajos defectuosos o No autorizado, señala: “Todo trabajo que haya sido

rechazado deberá ser reconstruido por el encargado de la reparación, sin

compensación y a su costo”.

Asimismo, no se ha evidenciado documentación que acredite la realización

de las pruebas de control de calidad; constituyéndose riesgos para la

durabilidad de los trabajos ejecutados y la calidad de las instalaciones;

incumpliendo el numeral del artículo 1 de la Resolución de Contralora Nº

195-88-CG en, de fecha 18 de julio de 1988 y el artículo 9 del Reglamento


74

i) Rehabilitación del Colector Av. Melchorita Plaz a de Armas de Grocio

Prado, se han advertido los siguientes riesgos:


pruebas de control de calidad; constituyéndose riesgos para la durabilidad

de los trabajos ejecutados y la calidad de las instalaciones; incumpliendo el

numeral del artículo 1 de la Resolución de Contralora Nº 195-88-CG en, de

fecha 18 de julio de 1988 y el artículo 9 del Reglamento Nacional de

Edificaciones.

Se constató que en los trabajos de rehabilitación del pavimento, no se ha

efectuado el recorte del pavimento flexible, advirtiéndose formas irregulares

sobre la base del pavimento, no ajustándose a la Norma Técnicas Peruana

NTP 339.116.

Los riegos advertidos en la ejecución de veedurías a los citados proyectos,

se hicieron de conocimiento del Titular de la Empresa Municipal de Servicio

de Agua Potable y Alcantarillado Cincha- SEMAPACH S.A., mediante Oficio

Nº 398-2008-CG/ORIC de 11 de Junio de 2008.

4. Con respecto al Gobierno Regional de Huancavelica.- Según Informe Nº

009-2008-CG/CA de la Contraloría de la República, se observaron los

siguientes proyectos:

a) Adquisición de Calaminas, ejecutada por el GORE- Huancavelica.

Al 15 del mayo de 2008, el GORE-Huancavelica, no ha distribuido a los

beneficiarios directos de las Provincias de Castrovirreyna, Huaytará y el

distrito de Acobambilla afectados por los Sismos del 15 de agosto de 2007,

75

los bienes adquiridos por un valor de S/. 1,389,744.49 Nuevos Soles, tales

como: calaminas y clavos calamineros, advirtiéndose que fueron

decepcionados el 14 de abril del 2008y 19 de marzo del 2008,

respectivamente. Dicha situación genera el riesgo que la población

damnificada por el referido desastre natural ve postergada la atención a sus

necesidades de vivienda. No ajustándose a l artículo 1 acápite 1.1 de la Ley

29078 y sus modificatorias, el cual establece: “Declárese en emergencia y de

interés Nacional la ejecución de los planes y proyectos de rehabilitación,

construcción y reconstrucción de la infraestructura de comunicaciones y vial,

riego de energía eléctrica, saneamiento, habilitación urbana y otros servicios

públicos en las zonas declaradas en estado de emergencia (…)”.

Los riegos advertidos en la ejecución de veedurías al citado proyecto, se

hicieron de conocimiento del Titular del GORE-Huancavelica, mediante Oficio

Nº 397-2008-CG/ORIC del 11 de Junio del 2008.

5 Con respecto a la Empresa Prestadora de Servicios de Saneamiento de

la Provincia de Cañete- EMAPA CAÑETE S.A.- Según Informe Nº 013-

2008-CG/CA de la Contraloría de la República, observó los siguientes

proyectos:

a) Rehabilitación de la Línea de Conducción de Agua de la Galería de

Los Compradores. En esta obra se han advertido los siguientes riesgos:

El Contratista no colocó el Cartel de identificación de la Obra, según las

características contempladas en las Especificaciones Técnicas contenidas en

76

el Expediente Técnico; generándose riesgos para su durabilidad durante la

ejecución de la obra.

El Contratista no ha resanado los daños ocasionados por las maquinarias en

la ejecución de zanjas al efectuar el cruce de la Línea de Conducción, en los

canales de regadío y el canal María Angola, no ajustándose a las

Especificaciones Técnicas del Expediente Técnico de la Obra; generándose

riesgos que ante una ó descarga, el agua del canal sobrepase el nivel,

inundando los sembríos.

Este hecho detectado se confirma mediante las anotaciones registradas por

el Supervisor de la Obra en el Cuaderno de Obra.

Se constataron deficiencias en la compactación del relleno, que han

producido hundimientos del relleno en los tramos de la Línea de Conducción.

Adicionalmente, de la documentación proporcionada por la Entidad y de la

revisión del Cuaderno de Obra, no se evidenció la realización de ensayos o

pruebas que certifiquen los controles de compactación de los rellenos

ejecutados, previstos en las especificaciones técnicas, constituyéndose en

riesgos para la calidad técnica de la obra.; incumpliendo las normas del

Reglamento Nacional de Edificaciones, en lo que se refiere a los Derechos y

Responsabilidades.

77

b) Rehabilitación de la Línea de Aducción de Agua d el Reservorio de

San Luis que abastece a los Centros Poblados de Cas ablanca, Señor

de Los Milagros, Cerro Calavera, Las Palmeras, Tran quera de Fierro,

Paguatodo, Pasaje Santa Rosa, Puente Tabla. En esta obra se ha

advertido los siguientes riesgos:

El Contratista no colocó el Cartel de Identificación de la Obra, según las

características contempladas en las Especificaciones Técnicas contenidas

en el Expediente Técnico; generándose riesgos para su durabilidad durante

la ejecución de la obra.

Se constataron deficiencias en la compactación del relleno, apreciándose

tramos y con hundimientos del relleno. Adicionalmente, de la

documentación proporcionada por la Entidad y de la revisión del Cuaderno

de Obra, no se evidenció la realización de ensayos o pruebas que

certifiquen los controles de compactación de los rellenos ejecutados,

previstos en las especificaciones técnicas, constituyéndose en riesgos para

la calidad técnica de la obra.; incumpliendo las normas contenidas en el

Reglamento Nacional de Edificaciones y el artículo 50 del T.U.O de la Ley

de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.

c) Rehabilitación del Sistema de Captación y Conduc ción de

Lunahuaná, se ha advertido los siguientes riesgos:

En la primera visita realizada por la veeduría de la Contraloría de la

República, El Contratista no colocó el Cartel de Identificación de la Obra,

según las características contempladas en las Especificaciones Técnicas

78

contenidas en el Expediente Técnico; generándose riesgos para su

durabilidad durante la ejecución de la obra.


protección, tales como: Casco, botas, mameluco, lentes de protección, tal

como lo señala la Norma G-50”Seguridad ante la construcción”;

constituyéndose en riesgos para la integridad física de los trabajadores.

Asimismo, se evidenció que el Cuaderno de Obra, presenta asientos del

Supervisor de obra registrados en forma esporádica; no ajustándose a lo

establecido en la Resolución de Contralora Nº 195-88-CG.

En la segunda visita realizada por la veeduría, se advirtieron acabados

defectuosos en la Tapa de la Cámara rompe presiones de El Naranjito; así

como en la Tapa Móvil de la Captación de Uchupampa; incumpliendo con lo

señalado en el Reglamento Nacional de Edificaciones. Constituyéndose en

riesgos que afectan la calidad técnica de la obra.

Asimismo, falta de limpieza general en la obra, no acorde al acápite 5.8-

Orden y Limpieza de la Norma G.050- Seguridad durante la Construcción del

reglamento Nacional de Edificaciones: generándose riesgos de que se

produzca contaminación al punto de captación de agua para consumo

humano.

79

d) Rehabilitación de la Red de Distribución de Agua y alcantarillado en

la Av. Malecón Araoz de Lunahuaná. En esta obra se ha advertido el

siguiente riesgo:


protección, tales como: Casco, botas, mameluco, lentes de protección, tal

como lo señala la Norma G-50”Seguridad ante la construcción”;

constituyéndose en riesgos para la integridad física de los trabajadores.

Los riegos advertidos en la ejecución de veedurías al citado proyecto, se

hicieron de conocimiento del presidente del Directorio de EMAPA-CAÑETE

S.A., mediante Oficio Nº 1004-2008-CG/ORIC del 23 de setiembre del

2008.

- OFICIO N° 029-2009-MDSPH/A-PCH-DI, del 03 de mar zo del 2009, de la

Municipalidad Distrital de San Pedro de Huacarpana- Chincha.

Informan que el FORSUR ha comunicado a la Municipalidad que se han

aprobado 02 de sus proyectos presentados, relacionados a infraestructura

educativa, pero que no cuentan con la priorización necesaria y menos con

asignación presupuestaria.

- OFICIO N° 081-2009-MDS/ALC, del 06 de marzo del 200 9, de la

Municipalidad Distrital de Subtanjalla - Ica .

Se recibió información de esta municipalidad, como resultado del oficio de

reiteración de requerimiento de la información por parte de la Presidencia

del Congreso de la República.

La Municipalidad Distrital informa que tiene un proyecto de saneamiento

aprobado por FORSUR el cual hasta la fecha no recibe asignación

80

presupuestal

- OFICIO N° 118-2009-MDP/A, del 09 de marzo del 2009, de la

Municipalidad Distrital de Parcona - Ica.

Informan como resultado de oficio de reiteración de requerimiento de

información por parte de la Presidencia del Congreso de la República.

La Municipalidad Distrital comunica que tiene 01 proyecto de saneamiento

en ejecución, 01 proyecto adjudicado para inicio de ejecución, 01 proyecto

en ejecución con presupuesto de cooperación internacional y 03 proyectos

aprobados sin compromiso de financiamiento.

Hacen de conocimiento que los proyectos ejecutados se canalizan a través

de la EPS provincial.

- OFICIO N° 018-2009/MDSJY/A, del 09 de marzo del 200 9, de la

Municipalidad Distrital de San Juan de Yanac - Chin cha.

La municipalidad Distrital remite información como resultado del oficio

emitido por la Presidencia del Congreso de la República, reiterando pedido

de información.

Informa que hasta el momento el FORSUR no le ha asignado ningún

presupuesto para obras, sin embargo tienen 03 proyectos presentados para

su evaluación.

- OFICIO N° 1298-2009 PCM/SG-OCP, del 10 de marzo del 2009, de la

Presidencia Del Consejo de Ministros.

La Presidencia del Consejo de Ministros remite información como resultado

del oficio emitido por la Presidencia del Congreso de la República,

81

reiterando pedido de información.

Informa por encargo del Instituto Nacional de Defensa Civil, que a

comienzos de enero de este año el FORSUR envió un oficio al despacho

congresal del Presidente del grupo de Trabajo un oficio informando que el

INDECI no ha canalizado recursos procedentes del FORSUR

- OFICIO N° 079-2009-MDLT-ALC, del 12 de marzo del 20 09, de la

Municipalidad Distrital de La Tinguiña - Ica.



de información.

Informan que tienen aprobado 01 proyecto de saneamiento incluido en el

Decreto de Urgencia N° 005-2009 del 19 de enero del presente año, al que

aún no han asignado transferencia financiera y 01 proyecto de saneamiento

en proceso de aprobación de Directorio de FORSUR.

- OFICIO N° 099-2009-AMPI, del 17 de marzo del 2009, de la

Municipalidad Provincial de Ica.

La municipalidad Provincial de Ica remite información como resultado del

oficio emitido por la Presidencia del Congreso de la República, reiterando

pedido de información.

Informa que se ha asignado a la provincia de Ica 01 transferencia financiera

en el proceso de emergencia y cuyo destino fue transferir esa asignación

entre los 13 distritos de la provincia, no habiendo recibido otra transferencia

presupuestaria por FORSUR hasta la fecha.

- OFICIO N° 030-2009/MDAL, del 17 de marzo del 2009, de la

82

Municipalidad Distrital de Alto Larán -Chincha .

La municipalidad Distrital remite información reiterando su pedido de ser

atendidos los 02 proyectos educativos a FORSUR, puesto que hasta el

momento no son atendidos con presupuesto para la ejecución de obras.

- OFICIO N° 040-2009-MDO/A, del 18 de marzo del 2009, de la

Municipalidad Distrital de Ocucaje - Ica.



de información.

Informa que se ha asignado al distrito 01 proyecto de Urbanismo y cuya

situación actual es de haberse efectuado el proceso de adjudicación

estando pendiente su ejecución y 01 proyecto del período de emergencia

referido a módulos de vivienda temporal que ha sido ejecutado en su

totalidad.

- OFICIO N° 693-2009-DM/MINSA, del 23 de marzo del 20 09, del

Ministerio de Salud.

Informa sobre los proyectos de inversión pública a ser ejecutados por el

Ministerio de Salud y el Gobierno Regional de Ica, el Gobierno Regional de

Huancavelica, Municipalidad Provincial de Yauyos y el Gobierno regional de

Lima; y, actividades de mantenimiento, reconstrucción, rehabilitación y/o

remodelación a llevarse a cabo por la Cooperación Italiana en los

establecimientos de salud afectados por el sismo del 15 de agosto del 2007.

- OFICIO N° 411-2009-FORSUR-G.G, del 01 de abril del 2009, del

FORSUR.

83

Informa sobre la forma de contratación del personal de FORSUR,

indicando que este se encuentra bajo el Régimen Especial de Contratación

Administrativa de Servicios.

- OFICIO N° 429-2009-FORSUR-G.G, del 01 de abril del 2009, del

FORSUR.

Informa sobre los proyectos que se encuentran en los diferentes sectores;

y, el estado de las obras ejecutadas, en ejecución y en proceso.

- OFICIO N° 091-MDPN/2009, del 01 de abril del 2009, de la Municipalidad

Distrital de Pueblo Nuevo-Chincha

Comunica que a un año siete meses del sismo, hasta la fecha no han sido

beneficiados con obras aprobadas por el Directorio Provincial- Chincha.

Hasta el momento se viene efectuando trabajos de reconstrucción, pero con

el apoyo de Organismos Internacionales e Instituciones Cooperantes

Internacionales.

- OFICIO N° 106-2009-MPC-A, del 08 de abril del 2009 , de la

Municipalidad Provincial de Castrovirreyna – Huanca velica.

La Municipalidad de Castrovirreyna remite información como resultado del

oficio emitido por la Presidencia del Congreso de la República, reiterando

pedido de información.

Informa que hasta el momento han recibido en el proceso de emergencia

calaminas y bolsas de cemento que han sido distribuidos en forma

equitativa.

De otro lado informan que el FORSDUR les ha destinado presupuesto para

10 proyectos de saneamiento que se encuentran en proceso de ejecución ,

84

asimismo 03 proyectos de saneamiento que figuraban en la agenda de

FORSUR han sido ejecutadas por su Gobierno Regional.

El área educativa han construido con presupuesto de FORSUR 52 losas

para instalación de aulas prefabricadas y tienen pendiente de transferencia

el presupuesto para 02 proyectos viales y 04 proyectos de seguridad

ciudadana.

- OFICIO N° 088-2009-GG- EPS.EMAPICA S.A., del 15 de abril del 2009,

de la Empresa de Agua Potable y Alcantarillado de I ca.

Informa sobre los proyectos que viene ejecutando la EPS. EMAPICA S.A.

con financiamiento del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento,

el FORSUR y los Recursos Directamente Recaudados.

- OFICIO N° 073-2009-MDP/A del 29 de abril del 2009, de la

Municipalidad Distrital de Pachacútec -Ica.

La Municipalidad Distrital remite información como resultado del oficio


de información.

Dan cuenta que el FORSUR les ha asignado presupuesto para 03 proyecto

de saneamiento, estando 02 de ellos han sido ya licitadas y 01 de ellas se

encuentra en proceso reelaboración del expediente técnico.

- OFICIO N° 516-2009-FORSUR-G.G del 30 de abril del 2 009, del

FORSUR.

Remite información relacionadas a las Sesiones de Directorio Nº 014 de

fecha 30 de enero del 2009 (se tomó 01 Acuerdo), Nº 15, de fecha 27 de

85

febrero del 2009 (se tomaron 32 Acuerdos) y Nº 16 de fecha 27 de marzo

del 2009 (se tomaron 08 Acuerdos).

- OFICIO N° 521-2009-FORSUR-G.G del 05 de mayo del 20 09, del

FORSUR.

Informa sobre la actividad de Remoción de Escombros, indica que el

FORSUR no ha intervenido en esa actividad, la cual fue delegada a los

Gobiernos regionales y Locales.

Asimismo, a lo relacionado a la Adquisición de Viviendas Temporales y

Calaminas, se debe indicar que el FORSUR mediante Cartas Ordenes se

procedió a efectuar las transferencias financieras a la Unidades ejecutoras.

Igualmente, informa de las labores de monitoreo realizadas por el personal

técnico del FORSUR se han emitido informes en los cuales se da cuenta

que las transferencias financieras han sido utilizadas por las Unidades

Ejecutoras.

- OFICIO N° 524-2009-FORSUR-G.G del 11 de mayo del 20 09, del

FORSUR.

Remite información acerca de: Acuerdo de las sesiones de Directorio del N1

01 al Nº 17, Informe relacionado del monto no ejecutado por COFOPRI

elaborado por el Personal Técnico de FORSUR, Actas de las Sesiones de

Directorios 2007 (setiembre, octubre, noviembre), 2008 (enero, febrero,

marzo, abril, mayo (05 y 26), junio, julio y octubre; e información de

recursos para la reconstrucción emitidos por el Ministerio de Economía y

Finanzas actualizada, desagregada y detallada de los años 2007, 2008 y

2009.

86

- OFICIO N° 081-2009-ALMDP del 11 de mayo del 2009, de la

Municipalidad Distrital de Pacarán- Cañete

La Municipalidad Distrital remite información como resultado del oficio


de información.

Informa que sólo cuenta con el adelanto para la elaboración del expediente

técnico para la ejecución de una obra de infraestructura hídrica como única

asignación presupuestaria por parte de FORSUR.

Tiene además el requerimiento de 02 proyectos de infraestructura educativa

que no han sido atendidos.

- OFICIO N° 039-2009-FORSUR-ADC del 14 de mayo del 20 09, del

FORSUR.

Remite información sobre las Carta Orden que han sido transferidos a los

sectores y Unidades Ejecutoras según los convenios de transferencias

citados; adjuntando también las Carta Orden del año 2009.

- OFICIO N° 569-2009-FORSUR-GG del 29 de mayo del 200 9, del

FORSUR.

Completa la información en lo que se refiere a los montos de las Carta

Orden transferidas por el FORSUR a las Unidades Ejecutoras, las

transferencias financieras realizadas al 31 de marzo del 2009 (reversiones)

y la matriz de proyectos aprobados por FORSUR al Directorio Nº 17.

- OFICIO N° 575-2009-FORSUR-GG del 01 de junio del 20 09, del

FORSUR.

Remite información sobre las Actas de Acuerdo a las Sesiones de Directorio

87

del FORSUR realizadas el presente año.

- OFICIO N° 138-2009/APCI-DE del 02 de junio del 2009 , de la Agencia de

Cooperación Internacional.

Informa sobre los recursos procedentes de la Cooperación Internacional

destinados a la rehabilitación, construcción y reconstrucción de las zonas

afectadas por el sismo del 15 de agosto de 2007; así como el avance

registrado a la fecha. Dichos proyectos se vienen ejecutando en

coordinación directa con los sectores y sólo se registra un solo proyecto

bajo la responsabilidad del FORSUR.

- OFICIO N° 00126-2009-CG/DC del 11 de junio del 2009 , de la

Contraloría General de la República.

Informa que no ha efectuado veedurías adicionales a los proyectos

ejecutados con los fondos del FORSUR, que fueran reportadas en los

Informes Consolidados del Control Preventivo remitido a su Despacho con

fecha 05 de marzo del 2009.

2.3.7 Sesiones del Grupo de Trabajo

Primera sesión: Instalación del Grupo de Trabajo- 24 de septiembre del

2008.

Segunda sesión: Aprobación del Plan del Grupo de Trabajo- 21 de

octubre del 2008.

Tercera sesión: Exposición del Gerente General del FORSUR- 04 de

marzo del 2009.

88

Cuarta sesión: Exposición del Alcalde de la Provincia de Pisco- 08 de

abril del 2009.

Quinta sesión: Exposición de la Ministra de Vivienda, Construcción y

Saneamiento Presidenta del Directorio del FORSUR - 21 de abril de

2009.

2.4 Primer Informe del Grupo de Trabajo

Con fecha 03 de marzo del 2009 el Grupo de Trabajo “Para Fiscalizar los

Gastos de la Rehabilitación, Construcción y Reconstrucción de las Zonas

Afectadas por el Sismo a Través de FORSUR”, presentó al Presidente de la

Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República, su primer

informe parcial, cuyo contenido se basó en los siguientes puntos:

• Antecedentes: Acápite en el que se hizo mención del Sismo producido el

15 de Agosto de 2007 que afectó las provincias de Ica, Pisco, Chincha, y

en menor proporción las provincias de Cañete, Yauyos, Huaytará y

Castrovirreyna.

• Hechos y consecuencias de los daños producidos por el Sismo del

17 de agosto del 2007: En este punto se abordó las consecuencias

directas del sismo, tales como pérdidas humanas y cuantiosos daños

materiales en los diversos sectores económicos.

• Análisis de la normatividad

89

De la declaratoria de emergencia

La normatividad que orientó el proceso de rehabilitación, reconstrucción y

construcción tuvo dos momentos definidos:

(i) De la Declaratoria de Emergencia: Que inicia con la emisión del

Decreto Supremo Nº 068-2007-PCM, publicado el 15 de agosto del

2007, posteriormente se emitieron sendos Decretos Supremos

prorrogando dicho estado de emergencia e incluso ampliando

geográficamente el reconocimiento de las zonas afectadas.

(ii) Decreto Supremo Nº 084-2007-PCM

(iii) Decreto Supremo Nº 097-2007-PCM

(iv) Decreto Supremo Nº 011-2008-PCM,

(v) Decreto Supremo 026-2008-PCM,

(vi) Decreto Supremo Nº 040-2008-PCM,

(vii) Decreto Supremo Nº 054-2008-PCM

(viii) Decreto Supremo Nº 068-2008-PCM

(ix) Decreto Supremo Nº 084-2008-PCM,

(x) Decreto Supremo Nº. 011-2009-PCM

En la rehabilitación, reconstrucción y construcción

(1) Decreto de Urgencia Nº 026-2007, asigna S/. 100,000,000.00 de

nuevos soles y crea el “Fondo para la Reconstrucción” y los recursos del

Fondo.

90

(2) Ley Nº 29078, norma expedida con fecha 29 de agosto de 2,007, por la

cual se crea el “Fondo para la reconstrucción Integral de las Zonas

afectadas por los Sismos del 15 de agosto de 2007” denominado FORSUR;

está Ley se creó con la finalidad de lograr la rehabilitación y reconstrucción

de las zonas afectadas por el Sismo del 15 de agosto de 2007.

Asimismo, se establece que FORSUR se encuentra adscrito a la Presidencia

del Consejo de Ministros, constituyéndose en Unidad Ejecutora, con

autonomía económica, financiera y técnica (no administrativa); asimismo, el

FORSUR esta a cargo de un Directorio y Una Gerencia general, con sede en

el departamento de Ica.

El Directorio lo conformaban los siguientes miembros:

- Un representante del Presidente de la República, quien ejerce las funciones

de Presidente;

- Los Presidentes Regionales de Ica, de Lima provincias y de Huancavelica;

- Los Alcaldes Provinciales de Ica, Chincha, Pisco, Cañete y Yauyos;

- Los Ministros de Transportes y Comunicaciones; de Salud; de Vivienda,

Construcción y Saneamiento; de Educación; de Energía y Minas; y de

Economía y Finanzas; o sus representantes;

- Cuatro (4) representantes de la actividad privada, de reconocida solvencia

moral.

91

(3) Ley Nº 29087, Posteriormente, mediante la dación de esta Ley, que fue

con fecha 14 de septiembre de 2007, modificó la Ley Nº 29078 “Ley

que crea el Fondo para la Reconstrucción Integral de la Zonas

Afectadas por los Sismos del 15 de agosto del 2007 denominado

FORSUR”; dicha modificación se estableció en el numeral 1 del

artículo 4, en lo que se refiere a la conformación de Directorio, en la

cual el número de miembros se reduce a 18 (en el artículo primigenio

eran 19 miembros), conformado por los siguientes miembros:

- Un (1) representante del Presidente de la República, quien ejerce las

funciones de Presidente;

- Los Presidentes Regionales de Ica, de Lima provincias y de Huancavelica;

- Los Alcaldes Provinciales de Ica, Chincha, Pisco, Cañete y Yauyos;

- Los Ministros de Transportes y Comunicaciones; de Salud; de Vivienda,

Construcción y Saneamiento; de Educación; de Agricultura; y de Economía

y Finanzas; o sus representantes;

- Cuatro (4) representantes de la actividad privada, de reconocida solvencia

moral; y,

En el numeral 5.2 del artículo 5, se modificó las reuniones del Directorio.

(4) Ley Nº 29136, el 21 de noviembre de 2007 se promulgó esta Ley,

modifica los artículos 1, 4, 5, 7 y 8 de la Ley de la Ley Nº 29078 “Ley que

crea el Fondo para la Reconstrucción Integral de la Zonas Afectadas por los

Sismos del 15 de agosto del 2007 denominado FORSUR”; en el artículo

1, dentro de los planes y proyectos de rehabilitación y reconstrucción se

incluye la construcción.

92

En el artículo 4, dentro de la gestión de FORSUR se incluye a los Comités

Provinciales de Reconstrucción, cuya composición y funciones se establecen

mediante Decreto Supremo (hasta la fecha éste no se ha promulgado).

Otra modificación de este artículo, es la composición del Directorio que se

reduce a 10 miembros y está conformado de la siguiente manera:

- Un representante del Presidente de la República, quien asume las

funciones de Presidente;

- Los Presidentes Regionales de Ica, de Lima Provincias y de Huancavelica;

- Los Ministros de Economía y Finanzas; de Educación; de Salud y de

Vivienda, Construcción y Saneamiento;

- Dos empresarios propuestos por el Presidente del Directorio del FORSUR.

(5) Decreto de Urgencia Nº 003-2008, dicta medidas sobre contrataciones, de

bienes, servicios y obras.

• Situación de los proyectos del FORSUR : Se hizo una relación

detallada de los proyectos identificados, aprobados, ejecutados y en

proceso de desembolso financiero, hasta la fecha del informe

• Análisis Estructural del FORSUR: En cuanto a sus funciones

administrativas, se indicó que el FORSUR no tiene autonomía administrativa,

la dependencia del FORSUR al marco legal e institucional público, le obligó a

93

depender de las normas administrativas del sector público, lo que fue

señalado como un motivo para el atraso en sus operaciones, especialmente

en la transferencia y uso de recursos.

Posteriormente se modificaron algunos artículos, para facilitar su operatividad

pero prosiguió la inexistencia de una estructura definida; esto es, funcional-

operativa basada en documentos de gestión como es el Reglamento de

Organización y Funciones (ROF), Manual de Organización y Funciones

(MOF), Cuadro de Asignación de Personal (CAP) y Plan de Asignación de

Personal (PAP).

• Conclusiones: Del análisis efectuado por el Grupo de Trabajo se

desprendieron 9 conclusiones, las cuales concernían al manejo estructural

y funcional del FORSUR; y, que vislumbraban la informalidad con la cual

el FORSUR venía llevando a cabo su cometido para el cual fue creado, no

obstante ello se reconoció que el FORSUR no ejecuta directamente

obras, no convoca a licitaciones, ni supervisa las valorizaciones de cada

contratista, lo que lo convierte en un ente estático sin facultades

supervisoras ni mucho menos fiscalizadoras.

CAPITULO III

METODOLOGIA

La metodología que se ha utilizado es la indagación, la solicitud y la

recopilación de información a través de pedidos cursados a las entidades

involucradas en la Reconstrucción de las zonas afectadas por el sismo del 15

94

de agosto del 2007, sean estas Instituciones que tuvieron a cargo la emisión

de dispositivos para la Asignación de Fondos, tramitación y aprobación de

proyectos y entidades que tuvieron a cargo la ejecución física y financiera de

los proyectos de Reconstrucción.

Así mismo, se ha elaborado un resumen de las normas legales emitidas en

diversos niveles - el Poder Ejecutivo, Presidencia del Consejo de Ministros,

Ministerios, Organismos Públicos Descentralizados, Gobiernos Regionales,

Municipalidades Provinciales y Distritales - sobre la asignación y disposición

de recursos para la atención de la emergencia y reconstrucción de las zonas

afectadas.

Se ha realizado la evaluación de los planes, estrategias adoptadas, procesos

y procedimientos efectuados, así como la evaluación de la aplicación de los

fondos asignados a través del FORSUR a los Sectores involucrados,

Gobiernos Regionales, Locales y otras Unidades Ejecutoras.

De la evaluación y análisis de la documentación recibida, se ha establecido

los resultados; también, se ha evaluado las trascripciones de las

exposiciones realizadas por las Autoridades y Funcionarios citados por el

Grupo de Trabajo en las respectivas sesiones de trabajo.

.

95

CAPITULO IV

MARCO LEGAL

Estado de Emergencia

(1) Decreto Supremo Nº 068-2007-PCM, publicado el 17 de agosto de 2007,

estado de emergencia en el departamento de Ica y provincia de Cañete.

(2) Decreto Supremo Nº 071-2007-PCM, publicado el 17 agosto 2007, que

amplía la declaración del Estado de Emergencia a las provincias de

Castrovirreyna, Huaytará y el distrito de Acobambilla de la provincia de

Huancavelica del departamento de Huancavelica y a los distritos de

Huañec y Tupe de la provincia de Yauyos del departamento de Lima.

(3) Decreto Supremo N° 075-2007-PCM, publicado el 2 3 agosto 2007, que

amplía la declaración del Estado de Emergencia a toda la provincia de

Yauyos del departamento de Lima.

(4) Decreto Supremo N° 084-2007-PCM, publicado el 1 3 octubre 2007, que

prorroga por el término de sesenta días, a partir del 15 de octubre de

2007, el estado de emergencia en el departamento de Ica; las provincias

de Castrovirreyna, Huaytará y el distrito de Acobambilla de la provincia de

Huancavelica del departamento de Huancavelica; y las provincias de

Cañete y Yauyos del departamento de Lima.

96

(5) Decreto Supremo N° 097-2007-PCM, publicado el 1 4 diciembre 2007, que

prorroga por el término de sesenta días, a partir del 14 de diciembre de


de Castrovirreyna, Huaytará y el distrito de Acobambilla de la provincia de



(6) Decreto Supremo N° 011-2008-PCM, publicado el 10 febrero 2008, que

prorroga por el término de sesenta días, a partir del 12 de febrero de 2008,

el estado de emergencia en el departamento de Ica; las provincias de




(7) Decreto Supremo N° 026-2008-PCM, publicado el 0 8 abril 2008, que

prorroga por el término de sesenta días, a partir del 12 de abril de 2008, el

estado de emergencia en el departamento de Ica; las provincias de




(8) Decreto Supremo N° 040-2008-PCM, publicado el 0 6 junio 2008, que

prorroga por el término de sesenta días, a partir del 12 de junio de 2008, el

estado de emergencia en el departamento de lca; las provincias de


97



(9) Decreto Supremo N° 054-2008-PCM, publicado el 1 0 agosto 2008, que

prorroga por el término de sesenta días, a partir del 11 de agosto de 2008,

el estado de emergencia en el departamento de lca; las provincias de




(10) Decreto Supremo N° 068-2008-PCM, publicado el 09 octubre 2008, que

prorroga por el término de sesenta días, a partir del 10 de octubre de


de Castrovirreyna, Huaytará y el distrito de Acobambilla de la provincia

de Huancavelica del departamento de Huancavelica; y las provincias de


(11) Decreto Supremo N° 011-2009-PCM, publicado el 19 febrero 2009, que

prorroga por el término de sesenta días, a partir del 24 de febrero de

2009, el estado de emergencia en el departamento de Ica, en las

provincias de Cañete y Yauyos del departamento de Lima; Y en las

provincias de Castrovirreyna, Huaytará y los distritos de Acobambilla y

Manta de la provincia de Huancavelica del departamento de

Huancavelica; merece mencionarse que este fue el último Decreto

Supremo porrogó el estado de emergencia .por 60 días naturales.

(12) Decreto Supremo Nº 026-2009-PCM, promulgado el 07 de mayo del

98

2009, declara el estado de emergencia en el departamento de Ica, en

las provincias de Cañete y Yauyos del departamento de Lima; Y en las

provincias de Castrovirreyna, Huaytará y los distritos de Acobambilla y

Manta de la provincia de Huancavelica del departamento de

Huancavelica, por el plazo de 60 dias naturales.

Normatividad Aplicable

• Ley N° 28112- Ley Marco de la Administración Finan ciera del Sector

Público.

• Ley N° 28411- Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto.

• Ley N° 27245- Ley de Responsabilidad y Transparenc ia Fiscal.

• Ley Nº 28929- Ley de Equilibrio Financiero del Presupuesto del Sector

Público para el Año Fiscal 2007.

• Ley Nº 27293- Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública.

• Ley Nº 28939- Ley que Aprueba Crédito Suplementario y Transferencia de

Partidas en el Presupuesto del Sector Público del 2006; dispone la creación

de Fondos y otras medidas.

• Ley Nº 27785- Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la

Contraloría General de la República y sus Normas Complementarias y

Reglamentarias.

• T.U.O aprobado por Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM de la Ley de

Contrataciones y Adquisiciones del Estado (vigente hasta el 31-01-2009)

• Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM – Reglamento de la Ley de

Contrataciones y Adquisiciones del Estado y su modificatoria (vigente hasta

99

el 31-01-2009)

• Decreto Legislativo Nº 1017 que aprueba la Ley de Contrataciones del

Estado ( vigente a partir de 01-02-2009)

• Decreto Supremo Nº 184-2008-PCM – Reglamento del D.L Nº 1017 de la

Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. (vigente a partir del 01-

02-2009)

• Ley Nº 29076 de 23.08.2007, Ley de solidaridad con las localidades

afectadas con el sismo del 15 de agosto de 2007.

• Ley N° 29078 – Ley que crea el Fondo para la Recon strucción Integral de la

Zonas Afectadas por el Sismo del 15 de agosto de 2007, denominado

FORSUR.

• Ley 29087- Ley que modifica el numeral 1 del artículo 4º y el párrafo 5.2 del

artículo 5º de la Ley 29078.

• Ley Nº 29110, Ley que autoriza a la Presidencia del Consejo de Ministros la

transferencia de recursos financieros del FORSUR para realizar labores de

remoción de escombros.

• Ley N° 29136- Ley que modifica los artículos. 1º, 4º ,5º ,7º y 8º de la Ley

29078.

• Decreto de Urgencia 024-2006- Procedimiento Especial para la Ejecución

de las Actividades y Proyectos bajo el ámbito de la Ley N° 28880, Ley que

autoriza un Crédito Suplementario en el Presupuesto del Sector Público

para el año Fiscal 2006

• Decreto de Urgencia 026-2007- Dictan medidas para reconstruir la

Infraestructura Pública dañada por el sismo ocurrido el 15 de agosto de

2007.

• Decreto Supremo N° 068-2007-PCM- Se declaro el Es tado de

100

Emergencia en el departamento de Ica y la provincia de Cañete

departamento de Lima.

• Decreto de Urgencia Nº 003-2008, mediante el cual se suspende el

artículo 7º de la Ley Nº 29078 y se establece procedimiento especial de

contratación para FORSUR .

• Decreto Supremo N° 183-2007-EF- Autorizan Transfer encia de Partidas a

favor de la Presidencia del Consejo de Ministros destinadas a la acciones

de FORSUR.



de FORSUR.



de FORSUR.



de FORSUR.

• Decreto Supremo N° 074-2008-EF- Autorizan Transfe rencia de Partidas a


de FORSUR.

• Decreto Supremo N° 081-2008-EF- Autorizan Transf erencia de Partidas

a favor de la Presidencia del Consejo de Ministros destinadas a la acciones

de FORSUR.

101

CAPITULO V

ANÁLISIS

5.1 De la Normatividad del FORSUR

El FORSUR, se constituye como una Unidad Ejecutora, la cual se

encuentra adscrita a la Presidencia del Consejo de Ministros, gozando de

autonomía económica, financiera y técnica, más no ADMINISTRATIVA;

por ende no se podría decir que se constituye como unidad ejecutora; no

obstante, el artículo 30 de la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder

Ejecutivo indica que se crean las Unidades Ejecutoras cuando existe las

siguientes condiciones:

1) Se requiera una entidad con administración propia, debido a que la

magnitud de sus operaciones es significativa; o

2) Se requiera una entidad dedicada a la prestación de servicios específicos;

En este caso el FORSUR, no reúne los requisitos para ser Unidad

Ejecutora, por cuanto no es una Entidad con administración propia ni presta

servicios específicos.

El FORSUR como supuesta unidad ejecutora es el área administrativa

subordinada a una entidad responsable, en la cual se desconcentra parte del

ejercicio presupuestario; en este caso este fondo no tiene una política de

gasto; por cuanto no maneja su propio presupuesto.

102

Cabe señalar, que en el artículo 3 de la Ley de Creación de este fondo,

indica cuales son sus recursos.

Las unidades ejecutoras priorizan, evalúan y ejecutan las actividades y

proyectos que coadyuven a cumplir con su propósito, para la cual fueron

creadas, en este caso el FORSUR fue creado para la Rehabilitación,

Reconstrucción y Construcción de las zonas afectadas por el sismo del 15 de

agosto de 1997; Sin embardo, el FORSUR si prioriza y evalúa, pero no

ejecuta las actividades y proyectos; por lo tanto no se puede hablar de una

Unidad Ejecutora; mas bien se podría decir que FORSUR es una Entidad de

coordinación, tramitación y supervisión de los proyectos entre el Gobierno

Central y la Unidades Ejecutoras, propiamente dichas.

Asimismo debe señalarse que el literal 3.2 del mismo artículo 3, indica que el

FORSUR puede constituir con los aportes que lo integra un Fondo Fiduciario

para su administración, lo cual no se ha podido efectuar; por cuanto esta

Entidad no cuenta con autonomía administrativa.

En cuanto al Directorio, cabe mencionar, que debieron conformarlo

especialistas en la materia, que vivan en las mismas zonas devastadas y no

personas foráneas que no conocen la realidad de dicha zona.

Cabe mencionar, que mediante Ley Nº 29136, la cual modifica la Ley Nº

29078, en el artículo 4 se incluyó la creación de los Comités de Provinciales

de Reconstrucción, cuya composición y funciones, se establecían mediante

Decreto Supremo, y que hasta la fecha no se ha emitido dicho dispositivo.

103

Por otro lado, hay que resaltar que los proyectos que son aprobados por

acuerdo de Directorio de FORSUR, se realizan mediante fichas técnicas, las

cuales son documentos que no contienen los montos exactos de los

proyectos a ejecutar; mas bien estos montos son referenciales; por tal motivo,

es el atraso de las obras, lo que origina que al momento de elaborar el

expediente técnico los monto son mayores a los aprobados por el acuerdo

de Directorio, originándose que las obras se paralicen por falta de dinero;

ejemplos las obras del Proyecto Sectorial de Irrigación, los de SEMAPACH,

los de la Municipalidad Provincial de Pisco y EMAPISCO.

A pesar de haber pasado casi dos años del sismo del 15 de agosto de 2007,

los Directorios siguen aprobando los proyectos con fichas técnicas; en este

sentido, no habido una mejora en relación a este punto.

En lo que se refiere, a los pasos que siguen los proyectos aprobados por

acuerdo de Directorio de FORSUR, existe una gran lentitud por parte de las

Entidades del Estado para la transferencia de dinero a las Unidades

Ejecutoras; más o menos el tiempo de demora éstos proyectos, desde la

aprobación hasta el desembolso a la entidad ejecutora demora de tres a

cuatro meses.

Con la promulgación del Decreto de Urgencia Nº 005-2009 de fecha 20 de

enero del 2009, se dictaron disposiciones para viabilizar y facilitar la

ejecución de proyectos prioritarios que forman parte del Plan de

Reconstrucción; y, es a partir de la dación de este dispositivo que se

reducen los 12 pasos que pasaban los proyectos a 4 pasos; los cuales son

104

los siguientes:

⇒ Primer Paso.- FORSUR prepara la documentación y las fichas

sustentatorias.

⇒ Segundo Paso.- Se envía a la Presidencia del Consejo de Ministros, para

que emita su informe.

⇒ Tercer Paso.- El Ministerio de Economía y Finanzas recibe el informe.

⇒ Cuarto Paso.- El Ministerio de Economía y Finanzas aprueba la

transferencia de recursos vía Decreto Supremo, otorgándole directamente

a la Unidad Ejecutora el monto dinerario de la obra prevista a ejecutar.

5.1.1 De la Estructura del FORSUR.

Debido a que el FORSUR no tiene autonomía administrativa, no puede

establecer una estructura definida; esto es, funcional-operativa basada

en documentos de gestión como es el, MOF, ROF, CAP y PAP.

• El Manual de Organización y funciones (MOF), es el instrumento técnico

normativo de gestión que tiene por finalidad establecer las funciones

específicas, actividades y responsabilidades a nivel del cargo; esto quiere

decir que es un documento dirigido a informar al personal sobre sus

funciones, deberes, jerarquías, relaciones y otros que tienen dentro de la

organización.

Al no tener FORSUR un marco normativo que sustente los actos

administrativos y de administración, ni funcionarios designables y/o

105

contratados con responsabilidades establecidas en el MOF, la

funcionalidad puede ser cuestionada con sólidos argumentos legales.

• El reglamento de Organización y funciones (ROF), también es un

documento técnico normativo de gestión institucional, donde se establece la

estructura orgánica de la entidad, y de cada uno de sus órganos, unidades

orgánicas y entidades y cuando corresponda.

• La necesidad de aprobar el ROF entre otros casos, es cuando se crea una

nueva entidad; en este caso FORSUR fue creado como una nueva Unidad

Ejecutora, la cual se encuentra adscrita a la Presidencia del Consejo de

Ministros; por ende, este pliego tiene que emitir vía Decreto Supremo la

aprobación del Reglamento de Organización y Funciones del FORSUR

conforme lo indica el artículo 34 del Decreto Supremo Nº 043-2006-PCM.

• El Cuadro para Asignación y Funciones es un documento que contiene los

cargos definidos y aprobados de la entidad, sobre la base de su estructura

orgánica vigente prevista en su ROF.

Si bien es cierto el FORSUR tiene una organización interna que fue

aprobada por Acuerdo 002 y 007 del Directorio Nº 02 de fecha 18 de

octubre del 2007, que comprendía los siguientes órganos:

• Directorio

• Comité Ejecutivo

• Comités Provinciales de Reconstrucción (estos Comités se constituyen

mediante la dación de la Ley Nº 29136 de fecha 21 de noviembre del

2007, la cual modifica a la Ley Nº 29078).

106

• Gerencia General

• Gerencias de Línea

• Coordinadores Provinciales, y

• Coordinadores Sectoriales.

Esta estructura organizacional fue elaborada en función a la propuesta

efectuada por el Plan de Reconstrucción del Sur, elaborada por la consultora

Mc Kinsey, por encargo del Banco Mundial, aprobada mediante acuerdo 045-

07-2008-D-FORSUR de fecha 12 de marzo del 2008, que organiza el

FORSUR en 07 Comités Provinciales, 05 Comités Sectoriales y 04

Gerencias.

Posteriormente, por Acuerdo de Directorio Nº 171-16-2009 de fecha 27 de

marzo del 2009, se aprobó la nueva Estructura Orgánica del FORSUR, de

acuerdo a la Ley de Creación del FORSUR; que comprende los siguientes

órganos:

• Directorio

• Gerencia General

• El Comité Técnico Consultivo

• La Oficina de Planificación y Presupuesto

• La Oficina de Asesoría Legal

• La Oficina de Administración y Finanzas

• La Oficina de Comunicaciones

• Órganos de Línea : a) La Coordinación Técnica y b) Las Oficinas Técnicas

Provinciales (Ica, Pisco, Chincha, Cañete, Yauyos, Castrovirreyna y

Huaytará);

107

Asimismo, aprobaron la creación de la Unidad de Coordinación Regional,

conformado por los representantes de los Gobiernos Regionales de Ica,

Lima y Huancavelica.

Igualmente, aprobaron la Estructura Orgánica de la Oficina de Control

Institucional del FORSUR y que cuenta con la aprobación de la Gerencia

de Órganos de Control Institucional de la Contraloría General de la

República; que comprende:

• Jefatura

• Dos secretarias.

• Dos auditores.

Sin embargo, esta nueva Estructura Orgánica Interna aprobada no cumple

con lo establecido con el artículo 34 de la Decreto Supremo Nº 043-2006, en

lo que se refiere a la aprobación de los Lineamientos del Reglamento de

Organización y Funciones por parte de las Entidades Públicas, el cual señala

lo siguiente:

Los Ministerios Públicos Descentralizados y otros Organismos Públicos

con calidad de pliego presupuestal adscrito a la Pr esidencia del

Consejo de Ministros o a los Ministerios , con independencia de la

denominación formal que las normas les reconozcan serán aprobados

mediante Decreto Supremo .

Esto quiere decir, que no basta la aprobación de la estructura orgánica por

parte del Directorio, si no que la Presidencia del Consejo de Ministros para

validar la estructura del FORSUR como Unidad Ejecutora tendría que emitir

108

un Decreto Supremo donde aprueba esta nueva estructura; no obstante, si

esta aprobación no se plasma en un dispositivo; el FORSUR estaría

funcionando en una informalidad.

Mediante Acuerdo de Directorio Nº 136-14-2009-D-FORSUR de fecha 30 de

Enero de 2009, se aprobó el traslado de la sede de FORSUR, a la ciudad de

Ica, para su funcionamiento y coordinación con la autoridades regionales y

locales de las zonas afectadas por los sismos del 15 de agosto de 2007;

Cabe resaltar que por Ley Nº 29078, se establece que la sede de FORSUR

es la ciudad de Ica, lo cual indica que recién después de casi dos años de su

creación, se instaló en el departamento de Ica.

5.1.2 Del Presupuesto de FORSUR

Decreto de Urgencia Nº 026-2007, el 17 de agosto de 2007, se emitió el

este Decreto de Urgencia, mediante el cual se crea un Crédito

Suplementario en el Presupuesto del Sector Público para el año Fiscal 2007,

hasta por la suma de S/. 100,000,000.00 (Cien Millones y 00/100 Nuevos

Soles), para ser destinado al “Fondo para la Reconstrucción- Sismo 15 de

agosto de 2007”, creado por el artículo 3 de la presente norma;

estableciendo lo siguiente:

El mencionado “Fondo para la Reconstrucción “ se crea dentro del Pliego de

Economía y Finanzas, consignándose sus recursos dentro de la Reserva de

Contingencia del MEF.

109

Los recursos de Fondo son de carácter intangible y son destinados

exclusivamente a actividades y proyectos para la reconstrucción de

infraestructura Pública dañada por el sismo.

Los recursos del fondo que se originen de fuentes de financiamiento distintas

a los Recursos Ordinarios se registran en el MEF en la fuente de Donaciones

y Transferencias y son asignados por dicho ministerio en base a los

requerimientos formulados por los Sectores, los Gobiernos Regionales y

Gobiernos Locales, mediante Decreto Supremo refrendado por el Ministerio

de Economía y Finanzas y por el Ministro de Sector Correspondiente. Para el

caso de los Gobiernos Regionales y Locales, éste será refrendado por el

Presidente del Consejo de Ministros.

Asimismo, en su artículo 4 de la referida norma, establece que los Recursos

del Fondo están constituidos por:

• Los recursos a que se refiere el artículo 1 de la presente norma (Crédito

Suplementario en el Presupuesto del Sector Público para el año Fiscal 2007,

hasta por la suma de S/. 100, 000,000.00).

• Transferencias del Tesoro Público.

• Donaciones y aportes del sector privado.

• Recursos de Cooperación Técnica Internacional no reembolsable, así como

donaciones en dinero provenientes del exterior.

• Recursos de los fondos contravalor.

• Los Recursos a que hace mención el artículo 5 de la norma (los ahorros

provenientes de la comisión del 0.25 % por la recaudación y servicios

bancarios que se paga por el manejo de la Tesorería del Estado.

• Los recursos habilitados durante el año 2007 por los Gobiernos Regionales

110

y Locales a través de trasferencias financieras con cargo a la fuente de

financiamiento Recursos determinados.

• Un aporte de 15 millones de nuevos soles a ser realizados por las

Empresas del Estado, bajo el ámbito de FONAFE y las empresas de

PETROPERU y AGROBANCO.

• Otros dispuestos por norma expresa.

Ley Nº 29078, por la dación de esta Ley, constituyen recursos del FORSUR:

a) Las transferencias del Tesoro Público y otras transferencias financieras

que se realicen de acuerdo a la normatividad vigente;

b) Los aportes y las donaciones que recibe el Estado peruano, provenientes

de entidades públicas o privadas, nacionales o extranjeras, para efectos de la

atención inmediata, la reducción de los efectos del desastre y las actividades

de reconstrucción;

c) Los que obtiene de la cooperación nacional e internacional, dentro del

marco del ordenamiento jurídico vigente;

d) las transferencias del “Fondo de Promoción a la Inversión Pública Regional

y Local” creado por Ley Nº 28939, Ley que aprueba Crédito Suplementario y

Transferencia de Partidas en el Presupuesto del Sector Público para el Año

Fiscal 2006, dispone la creación de fondos y dicta otras medidas; y las que

realice el “Fondo para la Reconstrucción - Sismo del 15 de agosto de 2007”,

a que se refiere el Decreto de Urgencia Nº 026-2007; y,

e) otras fuentes de financiamiento.

El FORSUR estaba facultado para constituir, con los aportes que lo integran,

un fondo fiduciario para su administración.

111

Decreto de Urgencia Nº 005-2009, considera que para el cumplimento de

las acciones dispuestas por el Directorio del FORSUR, las transferencias de

partidas han venido realizándose a favor de la Presidencia del Consejo de

Ministros, para luego efectuarse transferencias financieras a los Pliegos

Presupuestarios que presentaron los proyectos a ejecutar, y posteriormente,

en algunos casos dichos Pliegos transferían los recursos a las Unidades

Ejecutoras de los proyectos, de acuerdo a las fichas técnicas respectivas, la

demora en la recepción de los recursos por parte de las Unidades Ejecutoras,

genera el retraso en la ejecución de los Proyectos.

Por tal motivo, este dispositivo tiene como objeto dictar medidas

extraordinarias para viabilizar y facilitar la ejecución inmediata de proyectos

prioritarios que forman parte del Plan de reconstrucción del Sur.

Para lo cual, se autorizó un Crédito Suplementario en el Presupuesto del

Sector Público para el año fiscal 2009, hasta por la suma de S/. 146 260

000,00 (ciento cuarenta y seis millones doscientos sesenta mil y 00/100

nuevos soles) a favor del Ministerio de Economía y Finanzas, en la Reserva

de Contingencia.

Asimismo, se estableció una modificación del numeral 5.1 del artículo 5º del

Decreto de Urgencia Nº 026-2007, en donde se fija en 0,25% la comisión

correspondiente al Banco de la Nación por la recaudación y servicios

bancarios que se paga por el manejo de la Tesorería del Estado.

Los ahorros provenientes de la reducción de dicha comisión formarán parte de

112

los recursos del “Fondo para la Reconstrucción - Sismo 15 de Agosto de 2007”

hasta el 31 de diciembre de 2009.

Decreto de Urgencia Nº 046-2009 , de fecha 10 de abril del 2009, donde

establece modificatorias al Decreto de Urgencia Nº 005-2009 y la Ley Nº

29289, para mejorar el avance de la Inversión Pública a favor de las Zonas

Afectadas por los Sismos.

Estas modificatorias establecen lo siguiente:

� Modificación de la Septuagésima Sexta Disposición Final del Ley Nº

29289, Ley del Presupuesto del Sector Público para el año Fiscal 2009,

en lo que se refiere a facultar al Ministerio de Economía y Finanzas a

incorporar en el presupuesto del Sector Público, mediante Decreto

Supremo, un Crédito Suplementario por la suma de S/. 10,000,000. (Diez

millones y 00/100 de nuevos soles) de los cuales no menos del 70% a

favor de los Gobiernos Locales y Regionales, por las zonas afectadas por

los sismos, para la elaboración de expedientes técnicos de los proyectos

priorizados por el Directorio de FORSUR y hasta el 30% a favor de la

Unidad Ejecutora FORSUR para reforzar las acciones de seguimiento y

monitorio de dichos proyectos.

Dichas transferencias de partidas del D.U. Nº 005-2009, se efectúan por

el pliego Ministerio de Vivienda, cuando los proyectos son ejecutados por

empresas públicas de saneamiento o Banco de Materiales. Para transferir

dichos recursos, debe existir un convenio donde contengas las

especificaciones establecidas para los desembolsos.

113

� Asimismo, se modificó el anexo del D.U. Nº 005-2009 de obras

priorizadas a ejecutar.

El procedimiento de las transferencias de partidas a proyectos a unidades

ejecutoras no señalados en el D.U Nº 005-2009, a que hace referencia el

artículo 3 del D.U. Nº 026-2007, seguirán el procedimiento establecido en

el artículo 45º de la Ley 28411, Ley General del Sistema Nacional de

Presupuesto

Decreto de Urgencia Nº 059-2009 , de fecha 09 de mayo del 2009, modifica

el artículo 6º del D.U Nº 046-2009, y establece que los recursos del Fondo

para la reconstrucción-sismo 15 de agosto de 2007, se incorporan

directamente en las entidades cuyos proyectos han sido priorizados por el

Directorio de FORSUR, mediante modificación presupuestaria a nivel

institucional aprobada mediante Decreto Supremo, refrendado por el

Presidente del Consejo de Ministros y el Ministro de Economía.

5.1.3 De adquisiciones en el ámbito de FORSUR

Decreto de Urgencia Nº 026-2007. Este dispositivo señala que las

contrataciones de bienes, servicios y obras que sean necesarias para la

reconstrucción de la infraestructura pública a que se refiere la presente norma

se realizarán en forma directa e inmediata sin necesidad de convocar al

proceso de selección que corresponda. Dichas contrataciones deberán

observar los principios sobre contratación pública.

Los actos preparatorios y los contratos que se celebren deberán cumplir con

114

los requisitos, condiciones, formalidades, exigencias y garantías establecidas

en el Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del

Estado, aprobado por el Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM, y modificatorias,

y su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 084- 2004-PCM.

Adicionalmente a lo señalado en el Reglamento de la Ley de Contrataciones y

Adquisiciones del Estado, a efectos de la suscripción de los contratos, los

proveedores deberán presentar copia simple de la constancia de inscripción en

el Registro Nacional de Proveedores y una declaración jurada en la que

manifiesten que no tienen impedimento para contratar con el Estado, conforme

al artículo 9º del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y

Adquisiciones del Estado, así como que son responsables de la veracidad y

exactitud de los documentos e información que presentan para efectos del

contrato modificatorias.

Ley Nº 29078. Esta Ley señala que las contrataciones de bienes, servicios y

obras para la remoción de escombros y reconstrucción; y para la rehabilitación

de la infraestructura básica de saneamiento, agua y energía eléctrica, de las

zonas declaradas en estado de emergencia por el Decreto Supremo Nº 068-

2007-PCM y sus ampliaciones, que se ejecuten con cargo a los recursos del

FORSUR, se sujetarán al procedimiento y demás disposiciones establecidos

en el artículo 6 del Decreto de Urgencia Nº 026-2007, con un mínimo de tres

(3) proveedores.

Las demás contrataciones de bienes, servicios y obras se realizarán a través

del procedimiento abreviado aprobado por el Decreto de Urgencia Nº 024-

2006.

115

Ley Nº 29136. Esta Ley señala en el artículo 7º que las contrataciones de

bienes, servicios y Obras, relacionadas con la rehabilitación, construcción y

reconstrucción de la infraestructura básica de servicios de saneamiento y agua

de las zonas declaradas en estado de emergencia por el Decreto Supremo Nº

068-2007-PCM y sus ampliaciones, que se ejecuten con cargo a los recursos

del FORSUR o que sean priorizadas por este, se sujetarán al procedimiento y

demás disposiciones establecidos en el artículo 6 del Decreto de Urgencia Nº

026-2007, con la invitación de un mínimo de tres (3) proveedores, pudiendo

otorgarse la buena pro aun en los casos en los que se declare como válida una

única propuesta.

Las demás contrataciones de bienes, servicios y obras se realizarán a través

del procedimiento abreviado, aprobado por el Decreto de Urgencia Nº 024-

2006.

Decreto de Urgencia Nº 003-2008, promulgado el 08 de enero de 2008,

donde se por un plazo de dos (2) años la aplicación del numeral 7.1 del artículo

7 de la Ley Nº 29078 y modificatorias.

Durante el plazo establecido en el numeral precedente, las contrataciones de

bienes, servicios y obras relacionadas con la rehabilitación, construcción y

reconstrucción de la infraestructura a que se refieren los numerales 1.1 y 1.2

del artículo 1 de la Ley Nº 29078 y modificatorias que se ejecuten con cargo a

los recursos del FORSUR, se sujetarán al procedimiento contemplado en el

artículo 6 del Decreto de Urgencia Nº 026-2007, debiendo cursarse invitación a

un mínimo de tres (3) proveedores, pudiendo otorgarse la buena pro aún en los

casos en los que se declare como válida una única propuesta.

116

5.1.4 Proyectos de Ley Derogatorios del FORSUR

Debido a las deficiencias iniciales en el funcionamiento de FORSUR y la falta

de resultados tangibles en las zonas afectadas por los sismos del 15 de agosto

del 2007, motivó que los reclamos de la población por resultados positivos para

afrontar la reconstrucción, se vieran plasmadas en dos iniciativas legislativas

que pedían la derogatoria de la Ley 29078 ley de creación del FORSUR; es así

que se presentaron 02 iniciativas legislativas en el Congreso de la República,

con el fin de derogar la Ley Nº 29078 “Ley que crea el Fondo para la

Reconstrucción Integral de las Zonas afectadas por los sismos del 15 de

agosto de 2007”.

� La primera, fue registrada como Proyecto de Ley Nº 2180/2007-CR,

ingresado a la Mesa de partes del Congreso de la República con fecha 04

de marzo del 2008, a iniciativa del Congresista Isaac Fredy Serna

Guzmán, del Grupo Parlamentario Nacionalista “Unión por el Perú”. Este

proyecto de Ley proponía encargar a los Ministerios de Vivienda,

Construcción y Saneamiento, Educación, Salud, Transportes y

Comunicaciones y al INDECI, en coordinación con los Gobiernos

Regionales y Gobiernos Locales, la reformulación y ejecución de las

acciones necesarias para la rehabilitación, construcción y reconstrucción

de la infraestructura básica en las zonas afectadas por el sismo del 15 de

agosto de 2007, declaradas en estado de emergencia por los diversos

decretos Supremos ya mencionados en líneas precedentes. Asimismo, los

Ministerios, los Gobiernos Regionales y locales ejecutarían estas acciones

hasta la total reconstrucción de las zonas afectadas por el sismo del 15 de

117

agosto de 2007.

Considerando la referida encargatura, se planteaba que por un lado los

planes de rehabilitación, construcción y reconstrucción debían ser

aprobados por cada sector correspondiente conjuntamente con los

Gobiernos Regionales y Locales, el sector que ejecutaría (ministerios

mencionados en el párrafo anterior), solicitaría al Ministerio de Economía

y Finanzas la asignación de recursos con cargo al Fondo de la Reserva

de Contingencia; y por otro lado, las contrataciones de bienes, servicios y

obras para la rehabilitación, construcción y reconstrucción de la

infraestructura básica de servicios de saneamiento y agua en las zonas

declaradas en emergencia mediante los decretos supremos mencionados

anteriormente, se realizarán a través del procedimiento abreviado,

aprobado por el Decreto de Urgencia Nº 024-2006.

� El segundo Proyecto de Ley Nº 2701/2008-GR, fue presentado al

Congreso de la República con fecha 17 de septiembre del año 2008, a

iniciativa del Presidente del Gobierno Regional de Ica, señor Rómulo

Triveño Pinto. Esta iniciativa tenía por objeto la desactivación y liquidación

del FORSUR, procedimientos que estarían a cargo de una comisión

integrada por el Presidente del Consejo de Ministros, quien la presidiría; el

Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento y por el Ministerio de

Economía y Finanzas. A su vez, la mencionada Comisión rendiría cuenta

de sus actividades y decisiones a una “Comisión Especial” del Congreso

de la República.

Dicha iniciativa contemplaba en su texto que al ser la reconstrucción de

118

las zonas afectadas por el sismo del 15 de agosto del 2007 una

responsabilidad compartida entre el Gobierno Nacional, los gobiernos

regionales de Ica, Huancavelica y Lima, y las municipalidades de las

provincias afectadas, éstas debían ser las que monitorearan y ejecutaran

el proceso de reconstrucción y para ello los recursos del FORSUR, serían

transferidos directamente por el Ministerio de Economía y Finanzas a los

Gobiernos Regionales de Ica, Huancavelica y de Lima, y a las

municipalidades correspondientes.

Ambos proyectos fueron enviados a la Comisión Ordinaria de Vivienda y

Construcción, donde se aprobó un dictamen conjunto que pasó a la sesión de

Pleno del Congreso de la República, que en su 13ª Sesión de la Primera

Legislatura Ordinaria de 2008, de fecha 23 de octubre de 2008, aprobó en

primera votación el Texto Sustitutorio que derogaba la Ley que viabiliza la

reconstrucción integral de las zonas afectadas por el sismo del 15 de agosto de

2007.

Frente a este hecho, el Congresista Rafael Yamashiro Oré presentó ante la

Presidencia su pedido de Reconsideración a la votación del Proyecto y

propuso un Texto Sustitutorio del proyecto de Ley para ser presentado en su

oportunidad; el cual recibió la aceptación de las instancias responsables,

quedando en esa situación hasta la fecha; se adjunta la propuesta en el Anexo

Nº 01.

119

5.2 Procedimientos para la Aprobación de Proyecto s en el FORSUR

Según la Ley Nº 29078 ; el FORSUR no ejecuta las obras, vale decir, es un

ente que prepara la documentación de los proyectos presentados para ser

aprobados por su Directorio y gestionar su posterior elevación ante la

Presidencia del Consejo de Ministros para que se realice la transferencia.

El procedimiento establecido para la aprobación de un proyecto que ingresa

a FORSUR es el siguiente:

i) El proyecto ingresa a FORSUR y el equipo de planificación elabora un

informe técnico. El gerente general evalúa el proyecto y decide si es

elevado al directorio; éste a su vez determina si es aprobado,

rechazado o lo devuelven para su modificación a la entidad.

ii) La PCM revisa la documentación y envía un oficio al MEF,

solicitándole que emita un Decreto Supremo de ampliación

documentaria (éste es el camino más largo).

iii) El MEF emite el Decreto Supremo, el cual es publicado en el diario El

Peruano.

iv) Después de publicado el Decreto Supremo, el FORSUR solicita a la

PCM que emita una resolución ministerial que amplíe su presupuesto,

convalidando lo del MEF y transfiriendo el dinero.

v) La PCM emite una resolución donde desagrega los desagrega los

recursos.

vi) El FORSUR debe enviar otro pedido a la PCM, solicitando la

incorporación del proyecto.

vii) La PCM incorpora el proyecto en el marco presupuestal

viii) El FORSUR solicita la autorización de calendario de compromisos

120

mediante un oficio a la PCM.

ix) La PCM envía un oficio al MEF solicitando aprobación de

calendario.

x) El MEF aprueba la ampliación de calendario del mes.

xi) La PCM emite resolución ministerial aprobando las transferencias.

xii) Una vez emitida la resolución, el FORSUR comunica al órgano

responsable que ya tiene el dinero y envía una carta al Banco para

que transfiera los fondos a favor del organismo competente.

En ese panorama, se hacía indispensable replantear el tedioso procedimiento

y el lapso de tiempo en demasía que duraba la tramitación de cada proyecto,

desde su aprobación por el Directorio de FORSUR hasta la transferencia a la

Unidades Ejecutoras, que como ya se dijo oscilaba de 3 a 4 meses, en otros

casos hasta más y es por eso que se ha determinado esta sería la causa

principal y común del retrazo en la ejecución de los más de 700 proyectos

aprobados.

Decreto de Urgencia Nº 005-2009, el Gobierno dictó disposiciones para

viabilizar y facilitar la ejecución de proyectos prioritarios que forman parte del

Plan de Reconstrucción del Sur, a través del Decreto de Urgencia Nº 005-

2009, publicado el 20 de enero del 2009. Con ese objeto, otorgó facultades a

las Unidades Ejecutoras para lo cual este decreto contempló que el Ministerio

de Economía y Finanzas efectuaría, en el marco de lo dispuesto en el artículo

45 de la Ley Nº 28411 - Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto,

las transferencias de recursos directamente a las Unidades Ejecutoras de los

proyectos con cargo al Fondo para la Reconstrucción - Sismo 15 de Agosto

de 2007, a que hace referencia en el artículo 3 del Decreto de Urgencia Nº

121

026-2007. Dicha transferencia se realiza previa solicitud de la Presidencia del

Consejo de Ministros, para tal efecto remitiría un informe especificando las

Unidades Ejecutoras de los proyectos y los montos correspondientes.

⇒ Puede afirmarse que este dispositivo mencionado y sus normas

modificatorias y complementarias han contribuido a la agilización de las

transferencias financieras a la Unidades Ejecutoras y que los montos

destinados a las mismas se realicen en un plazo máximo de 45 días.

Análisis del Funcionamiento de los Directorios del FORSUR

Tal como lo referimos anteriormente, mediante la dación de la Ley Nº 29078

promulgada con fecha 29 de agosto de 2007, en el artículo 4º señala la

conformación del Directorio del FORSUR; cuya composición era de 19

miembros y un Gerente General; posteriormente con fecha 14 de septiembre

de 2007, se promulgó la Ley Nº 29087, modificándose el artículo 4, en el

sentido de reducir el número de miembros del Directorio a 18.

Mediante Ley Nº 29136 de fecha 21 de noviembre de 2007, se modificó

nuevamente la conformación de los miembros del Directorio, reduciéndolo a

10.

Respecto a las Funciones y Reuniones del Directorio tal como la señala la

Ley Nº 29078 y sus modificatorias, literalmente son las siguientes:

122

“Artículo 5.- Funciones y reuniones del Directorio

5.1 Son funciones del Directorio:

a) Realizar la evaluación general de los efectos del sismo del 15 de agosto de 2007 sobre las

zonas declaradas en estado de emergencia;

b) aprobar los planes y proyectos de rehabilitación y reconstrucción necesarios para el

cumplimiento de los fines del FORSUR;

c) priorizar las obras e inversiones a ser ejecutadas con recursos del FORSUR por la

Gerencia General, los ministerios, empresas públicas, los gobiernos regionales, los

gobiernos locales o terceros, en el marco de los planes y proyectos de rehabilitación y

reconstrucción integral de las zonas declaradas en estado de emergencia;

d) coordinar y priorizar las obras de rehabilitación y reconstrucción a ser ejecutadas por los

ministerios y sus organismos públicos descentralizados, con cargo a sus propios recursos,

en el marco de los fines del FORSUR;

e) rendir cuenta, mediante informes trimestrales de gestión y resultados, los cuales deben

ser públicos, al Presidente de la República y al Congreso de la República para que sean

derivados a las comisiones correspondientes; y,

f) designar y remover al Gerente General.

5.2 El Directorio puede sesionar y tomar decisiones con la asistencia de la mayoría simple de

sus miembros. Se reúne por lo menos una (1) vez a la semana y cada vez que lo solicita su

Presidente.(*)

(*) Numeral modificado por el Artículo 2 de la Ley Nº 29087, publicada el 14 septiembre

2007, cuyo texto es el siguiente:

“5.2 El Directorio puede sesionar y tomar decisiones con la asistencia de la mayoría simple

123

de sus miembros. Se reúne cada vez que lo solicite su Presidente o la mitad más uno de los

miembros.” (*)

(*) Artículo modificado por el Artículo 1 de la Ley N° 29136, publicada el 21 noviembre 2007,

cuyo texto es el siguiente:

"Artículo 5.- Funciones y reuniones del Directorio

5.1 Son funciones del Directorio:

a) Realizar la evaluación general de los efectos de los sismos del 15 de agosto de 2007,

sobre las zonas declaradas en estado de emergencia.

b) Aprobar los planes y proyectos de rehabilitación, construcción y reconstrucción,

necesarios para el cumplimiento de los fines del FORSUR.

c) Priorizar las obras e inversiones a ser ejecutadas con recursos del FORSUR por la

Gerencia General, los ministerios, empresas públicas, los gobiernos regionales, los

gobiernos locales o terceros, en el marco de los planes y proyectos de rehabilitación,

construcción y reconstrucción integral de las zonas declaradas en estado de emergencia.

d) Coordinar y priorizar las obras de rehabilitación, construcción y reconstrucción a ser

ejecutadas por los ministerios y sus organismos públicos descentralizados, con cargo a sus

propios recursos, en el marco de los fines del FORSUR.

e) Rendir cuenta, mediante informes trimestrales de gestión y resultados, los cuales deben

ser públicos, al Presidente de la República y al Congreso de la República para que sean

derivados a las comisiones correspondientes; y,

f) Designar y remover al Gerente General.

5.2 El Directorio puede sesionar y tomar decisiones con la asistencia de la mayoría simple

de sus miembros. Se reúne cada vez que lo solicite su Presidente, o la mitad más uno de

124

los miembros. "

Desde el año 2007 hasta la fecha, se realizaron 18 reuniones de Directorio;

de los cuales el Directorio Nº 01 estuvo conformado por 19 miembros, sin

embargo el acta de dicha sesión solo fue rubricada por 13 de los 17

supuestos miembros asistentes y esta reunión se realizó en la modalidad

virtual, forma que no está prevista en la Ley Nº 27444 Ley de

Procedimiento Administrativo General. Las dos sesiones de directorios

posteriores, de fecha 18 de octubre y 09 de noviembre del 2007, estuvieron

conformados por 18 miembros, rubricando las actas 07 de los 16 supuestos

miembros asistentes y 03 de los 16 miembros que supuestamente

asistieron, respectivamente.

A partir de la reunión de Directorio Nº 04, del 03 de diciembre del 2007,

hasta la fecha, la conformación es de 10 miembros, no obstante solo

suscribieron el acta 03 miembros, de los 7 supuestos asistentes.

A la reunión de Directorio Nº 05, de fecha 07 de enero del 2008, asistieron

7 miembros, los cuales rubricaron en su totalidad el acta de dicha sesión.

La reunión de Directorio Nº 06, de fecha 11 de febrero del 2008, se llevó a

cabo con la supuesta asistencia de 6 miembros, pero solo 3 de ellos

rubricaron de la referida sesión.

Respecto a la reunión de Directorio Nº 07, de fecha 12 de marzo del 2008,

asistieron 8 miembros, suscribiendo el acta solo 3 de ellos.

125

En cuanto a la reunión de Directorio Nº 08, de fecha 17 de abril del 2008,

asistieron 7, de los cuales solo 3 suscribieron la correspondiente acta; cabe

señalar a partir de esta reunión la presidencia del Directorio era ejercida por

el señor Enrique Cornejo.

En la sesión de Directorio Nº 09 de fecha 05 de mayo del 2008, asistieron

06 miembros y solo firmaron el acta 3 de ellos.

A la reunión de Directorio Nº 10, de fecha 26 de mayo del 2008, asistieron

06 miembros, suscribiendo el acta 3 de ellos.

En relación a la sesión de Directorio Nº 11, de fecha 16 de Junio de 2008,

asistieron 8, solo suscribieron el acta 3 de ellos. Debe indicarse que en esta

reunión se implementaron los directorios virtuales, con el fin de aprobar

proyectos con carácter urgente, mediante acuerdo Nº 108-11-2008.

A la reunión de Directorio Nº 12, de fecha 08 de julio del 2008, asistieron 6

miembros, de los cuales solo rubricaron el acta 3 de ellos.

En cuanto a la reunión del Directorio Nº 13, de fecha 03 de octubre de

2008, asistieron 7 miembros, de los cuales suscribieron el acta 2. En esta

sesión el presidente de Directorio informó a los miembros asistentes que en

la Comisión de Vivienda del Congreso de la República se estaba

debatiendo un Proyecto de Ley para la desactivación del FORSUR.

En relación a la reunión de Directorio Nº 14, de fecha 30 de enero del 2009,

en la que asistieron 7 miembros, y rubricaron el acta 2 de ellos, debemos

126

indicar que el único punto de la agenda fue el traslado de la sede del

FORSUR a la ciudad de Ica, propuesta que fue aprobada por mayoría; no

obstante ello, hay que recalcar que la Ley Nº 29078 en su tenor original,

contemplaba en el artículo 4 que el FORSUR, estaba a cargo de un

Directorio y una Gerencia General, con sede en el departamento de Ica; es

decir se incumplió con el mandato de esta Ley desde la instalación de la

primera sesión de Directorio, pues su sede estaba ubicada en la ciudad de

Lima y no en Ica. Es a partir de la dación de la Ley Nº 29136, publicada el

21 de noviembre del 2007, que se suprime la obligatoriedad ubicar la sede

en el departamento de Ica.

De otro lado, cabe señalar, que a partir de la sesión de Directorio Nº 14,

asumió la Presidencia la Ministra de Vivienda, Construcción y Saneamiento

Nidia Vilchez Yucra.

En cuanto a la reunión de Directorio Nº 15 de fecha 27 de febrero del 2009,

asistieron 8 miembros y solo suscribió el uno de ellos.

En la sesión de Directorio Nº 16 de fecha 27 de marzo del 2009, asistieron

7 miembros, y solo suscribieron el acta uno de ellos. En esta reunión se

encontraba como orden del día entre otros temas la aprobación de la

estructura de la OCI y la nueva estructura orgánica del FORSUR.

Cabe señalar, que no se tiene información respecto si el Directorio ha

rendido cuenta mediante informe trimestrales de la gestión y resultados

tanto al Presidente de la República y al Congreso de la República.

127

De otro lado, como se ha verificado en cada una de las reuniones del

Directorio, no se ha dado cumplimiento a lo dispuesto en el inciso 102.3 del

articulo 102º de la Ley Nº 27444, respecto a que cada Acta, luego de

aprobada, es firmada por el Secretario, el Presidente, por quienes hayan

votado singularmente y por quienes así lo soliciten.

Para un mayor entendimiento, se inserta a continuación un cuadro de los

Directorios:

DIRECTORIOS DEL FORSUR 2007- 2009

DIRECTORIO FECHA

Nº DE

ACUERDO

S

PROYECTOS

APROBADOS

MONTO

TOTAL

APROBADO

PRESIDENCIA

Nº 01 10/09/2007 01 Designación del

Gerente General

e inicio de

actividades.

JULIO FAVRE Nº 02 18/10/2007 002 al 007 46 proyectos y

1 actividad

remoción de

escombros.

22,015,209.08

2,000,000.00

128

Nº 03 09/11/2007 007al 009 06 proyectos para

adquisición de

viviendas

temporales y

reconstrucción de

05 instituciones

educativas. 29,094,592.15

Nº 04 03/12/2007 010 al 013 Aprobar el

financiamiento de

18 proyectos de

saneamiento 7,448,738.48

Nº 05 07/01/2008 014 al 027 16 proyectos, 1

actividad

realizada por

COFOPRI, para

la formalización

de predios

27,035,489.89

2,671,780.00

Nº 06 11/02/2008 028 al 044 104 proyectos,

01 compra de

terrenos de 08

Hás para los

damnificados de

Tambo de Mora

129,223,216.46

722,700.00

Nº 07 12/03/2008 045 al 048 Aprobación del

Plan de

Reconstrucción

129

Nº 08 17/04/2008 049 al 058 38 proyectos de

saneamiento,

infraestructura

educativa, riegos

y deportivas.

89,712,120.04

ENRIQUE

CORNEJO

Nº 09 05/05/2008 059 al 068 199 proyectos de

saneamiento,

centros de salud,

educativos y

agrícolas. 62,163,988.98

ENRIQUE

CONEJO

Nº 10 26/05/2008 069 al 085 144 proyectos

para

infraestructura

vial, educativa y

saneamiento 46,700,641.25

Nº 11 16/06/2008 086 al 109 79 proyectos para

saneamiento y

urbanismo y

centros de salud. 126,404,375.50

Nº 12 08/07/2008 110 al 116 03 proyectos la

provisión de

Módulos

Sanitarios.

797,629.00

Nº 13 03/10/2008 117 al 135 16 proyectos 16,909,088.38

Nº 14 30/01/2009 136 Traslado de la

sede de

FORSUR a Ica.

NIDIA VILCHEZ

YUCRA

130

Nº 15 27/02/2009 137-168 40 proyectos de

infraestructura

educativa y

saneamiento 124,058,652

Nº 16 27/03/2009 169-176 13 proyectos de

saneamiento,

urbanismo,

infraestructura

educativa,

salud y

formalización de

predios por

parte de

COFOPRI 12,802344.16

Cabe señalar, que en el cuadro arriba indicado se ha tomado en cuenta en

cada Directorio los montos de los proyectos que son financiados por el

FORSUR; sin embargo si se ha incluido en estos el número de proyectos que

son financiados por los Sectores y Organismos Internacionales.

5.3 Asignación de Recursos para el Financiamiento de los Proyectos

En el presente Análisis es conveniente hacer la distinción o separación de

dos fases en las que se desarrolla la ejecución financiera de los proyectos

de la Reconstrucción:

131

Primera Fase.-

Comprende desde la creación del “Fondo para la Reconstrucción” con el

Decreto de Urgencia Nº 026-2007 de fecha 16 de agosto del 2007,

posteriormente se promulgó la Ley Nº 29078 del 29 de agosto del 2007, a

dicha Ley se incluye los recursos provenientes del Fondo creado con el D.U.

antes mencionado.

Una vez determinado cuales son los recursos del FORSUR, empieza el 17 de

noviembre del 2007, la emisión de los Decretos Supremos del Ministerio de

Economía y Finanzas, autorizando las transferencias para el financiamiento

de los proyectos aprobados por el Directorio del FORSUR . La relación y el

número de dispositivos con sus respectivos montos y destinos para los que

fueron dispuestos, se puede ver en el siguiente cuadro:

Cuadro que muestra el orden Cronológico las Tra nsferencias autorizadas

por el MEF para la Reconstrucción durante los años:

2007 – 2008 - 2009

Nº de

ORDEN

NORMAS DESTINO DE LAS

TRANSFERENCIAS MONTO

1

D.S Nº 177-2007-

EF

(18/11/2007)

R.M Nº 373-2007-

PCM

Autorizan transferencia

destinada a las labores

remoción de escombros,

dispuesto por la Ley 29110. 10,000,000.00

132

2

D.S Nº 183-2007-

EF

(23/11/2007)

R.M Nº 383-2007-

PCM

Autorizan transferencia, para

46 proyectos de Rehabilitación

de colectores y líneas de

aducción y conducción en las

localidades de Cañete, Chincha

y Pisco.

22,015,209.00

3

D.S Nº 186-2007-

EF

(25/11/2007)

R.M Nº 402-2007-

PCM

Autorizan transferencia a las

Municipalidades Provinciales de

Ica, Chincha, Pisco, Cañete,

Yauyos y Gobierno Regional de

Huancavelica para la

adquisición de viviendas

temporales y calaminas.

7,074,000.00

4

D.S Nº 014-2008-

EF

(31/01/2008)

R.M Nº 042-2008-

PCM

Autorizan transferencia para las

actividades de formalización de

terrenos a ser llevados a cabo

por COFOPRI.

2,671,780.00

5

D.S Nº 016-2008-

EF (02/02/2008)

Autorizan transferencia

destinada a la ejecución de

gastos administrativos y

operativos del FORSUR.

7,500,000.00

6

D.S Nº 019-2008-

EF

(08/02/2008)

R.M Nº 056-2008-

PCM

Autorizan transferencia al


Construcción y Saneamiento,

para 5 proyectos de

Saneamiento y Alcantarillado de

Ica y Pisco.

21,123,810.00

133

7

D.S Nº 033-2008-

EF

(01/03/2008)

R.M Nº 084-2008-

PCM

R.M Nº 093-2008-

PCM


Ministerio de Salud, Ministerio

de Vivienda, Construcción,

FONDEPES, MINDES e IPD,

para atender 43 proyectos de

infraestructura a requerimientos

de dichas instituciones.

13,576,167.00

8

D.S Nº 041-2008-

EF

(14/03/2008)

R.M Nº 091-2008-

PCM

Autorizan transferencia a la

Municipalidad de Chincha, para

la adquisición de un terreno

para los damnificados del

Distrito de Tambo Mora.

722,700.00

9

D.S Nº 044-2008-

EF

(24/03/2008)

R.M Nº116-2008-

PCM

Autorizan transferencia para el


Construcción y Saneamiento,

relacionados al desarrollo de 53

expedientes técnicos de para la

Provincia de Yauyos y 1

proyecto de la Municipalidad de

Pisco que es la remodelación

de Av. Fermín Tangüis en la

Provincia de Pisco.

10,313,018.00

10 D.S Nº 066-2008-

EF


Sector Vivienda para la 7,448,738.00

134

(21/05/2008)

R.M Nº171-2008-

PCM

ejecución de 18 proyectos de

rehabilitación de saneamiento

priorizados por FORSUR.

11

D.S Nº 067-2008-

EF

(21/05/2008)

R.M Nº172-2008-

PCM

Autorizan transferencia a favor

Ministerio de Educación para el

cofinanciamiento de los

proyectos de reconstrucción de

05 entidades educativas , monto

que corresponde a la

contrapartida nacional de la

Cooperación Internacional del

Japón-JICA.

3,870,000.00

12

D.S Nº 074-2008-

EF

(06/06/2008)

R.M Nº 215-2008-

PCM

R.M Nº 358-2008-

PCM

R.M Nº 360-2008-

PCM

R.M Nº 361-2008-

PCM

R.M Nº 377-2008-

PCM


Ministerio de Vivienda, el IPD,

EMAPICA, los Gobiernos

Regionales de Lima y

Huancavelica, la Municipalidad

Provincial de Cañete, la


Yauyos y la Municipalidad

Distrital de San José de Los

Molinos, para 37 proyectos de

infraestructura de Saneamiento,

de Educación, deportes y

cementerios.

34,209,128.00

135

13

D.S Nº 081-2008-

EF

(24/06/2008)

R.M Nº 222-2008-

PCM

R.M Nº 359-2008-

PCM


Ministerio de Educación,

Ministerio de Agricultura y la


Castrovirreyna, para 101

proyectos de infraestructura de

riego y centros educativos

24,205,941.00

Total

Años 2007 y 2008

164,730,491.00

Segunda Fase .-

Que empieza coincidentemente con el año fiscal 2009 y la Presidencia del

Directorio del FORSUR de la Ministra Nidia Vilchez Yucra, donde se dan

cambios estructurales y la forma de la asignación de los recursos

financieros; es por eso que el 19 de enero del 2009 se emite el Decreto de

Urgencia Nº. 005-2009, por S/. 146, 260,000.00 (Ciento cuarenta y seis

millones doscientos sesenta mil y 00/100 nuevos soles), donde se dictan

disposiciones para viabilizar y facilitar la ejecución de proyectos prioritarios

que forman parte del Plan de Reconstrucción del Sur. Posteriormente este

Decreto fue modificado y complementado con algunas medidas para el

avance de la inversión publica a favor de las zonas afectadas con el D.U .

046-2009, que principalmente modifica la Septuagésima Sexta Disposición

136

Final de la Ley Nº 29289 del Presupuesto del Sector Público del año fiscal

2009 que incorpora un Crédito Suplementario por S/. 10,000,000 (Diez

millones y 00/100 de nuevos soles) para ser destinados a favor de los

Gobiernos Regionales y Locales para la elaboración de expedientes técnicos

y acciones de seguimiento y monitoreo de los proyectos.

.

Cabe señalar, que este dispositivo mencionado y sus normas modificatorias y

complementarias han contribuido a la agilización de las transferencias

financieras a la Unidades Ejecutoras y que los montos destinados a las

mismas se realicen en un plazo máximo de 45 días. Como lo señalamos

anteriormente, la reducción de estos pasos se mencionan a continuación:

⇒ Primer Paso.- FORSUR prepara la documentación y las fichas

sustentatorias

⇒ Segundo Paso.- Se envía a la Presidencia del Consejo de Ministros, para

que emita su informe.

⇒ Tercer Paso.- El Ministerio de Economía y Finanzas recibe el informe.

⇒ Cuarto Paso.- El Ministerio de Economía y Finanzas aprueba la

transferencia de recursos vía Decreto Supremo, otorgándole directamente a

la Unidad Ejecutora el monto dinerario de la obra prevista a ejecutar.

Dado que estas autorizaciones de transferencias son recientes y se vienen

realizando en lo que va del presente año, el seguimiento, control y

fiscalización de los mismos, no es posible realizar en vista que algunas

Unidades Ejecutoras recién vienen recibiendo dichos recursos y otras aún

137

no han recibido.

La autorización de las transferencias de los recursos financieros antes

señalados, se viene dando con Decretos Supremos del Ministerio de

Economía y Finanzas para el financiamiento de diversos proyectos

priorizados tal como se muestra en el Cuadro que viene a continuación:

Nº de

ORDEN

NORMAS

DESTINO DE LAS

TRANSFERENCIAS

MONTO

D.U 046-2009

(20/01/2009)

Autoriza un Crédito

Suplementario por la suma

de S/. 146,260,000

1

D.U 046-2009

(10/04/2009)

Para elaboración de

Expedientes Técnicos y

acciones de monitoreo del

FORSUR

10, 000,000

2

D.S Nº 027-2009-EF

(05/02/2009)

(D.U 005-2009)

(D.U 046-2009)

Autorizan transferencia a

favor Municipalidad

Provincial de Yauyos para la

Reconstrucción de 22

Instituciones Educativas y 2

proyectos de rehabilitación

de Caminos Vecinal de la


Castrovirreyna

7, 939,750.00

138

3

D.S 046-2009- EF

(26/02/2008)

(D.U 005-2009)

(D.U 046-2009)

Autorizan transferencia para

la Construcción del nuevo

Establecimiento

Penitenciario de Chincha

(48,499,848), Rehabilitación

de 03 Cementerios del

Carmen (743,790), San Juan

Bautista (991,827), de la


San Juan Bautista, de

Ocucaje (1,871,113.00)

Construcción y

Rehabilitación de 12 Aulas

Educativas de la


Yauyos (1,780,172),

Habilitación Urbana Dunas

de Villa de Pisco

(3,610,000.00)

Rehabilitación de la Trocha

Carrozable Querco

Pampacancha (2,7131,868) y

Rehabilitación del Camino

Vecinal Cusicancha-

Quisuarpampa de la


Huayacundo Arma

(2,018,237).

62,246,855.00

139

4

D.S Nº 074-2009-EF

(27/03/2009)

(D.U 005-2009)

(D.U 046-2009)


favor de la Municipalidad

Provincial de Yauyos para la

Reconstrucción de 06

Instituciones Educativas

678,271.000

5

D.S Nº 092-2009-EF

(20/04/2009)

(D.U 005-2009)

(D.U 046-2009)


favor del Ministerio de

Vivienda (36,681,942),

Rehabilitación de la Av.

Abraham Valdelomar de la

Provincia de Pisco

(7,731,343), Gobierno

Regional de Ica,

Rehabilitación y

Reconstrucción de las

Comisarías en la Provincia

de Pisco, Chincha, Ica

Rehabilitación del

Cementerio de Saraja

(6,415,994), Gobierno

Regional de Lima,

Reconstrucción de de las

Comisarías de la Provincia

de Cañete, Construcción y

equipamiento del Centro de

Base de los recursos

educativos en el Distrito de

Imperial, Reconstrucción y

Rehabilitación de las

65,581,153.00

140

Comisarías en la Provincia

de Yauyos (6,603,507),

Gobierno Regional de

Huancavelica,

Reconstrucción de las

Comisarías (2,051,638),


Castrovirreyna,

Reconstrucción e

Implementación de la

Comisaría de Castrovirreyna

(339,108), rehabilitación y

Mejoramiento del Agua

Potable de la Tinguiña

(5,757,621).

6

D.S Nº 093-2009-EF

(20/04/2009)

(D.U 005-2009)

(D.U 046-2009)


favor de la Municipalidad

Provincial de Chincha para

Rehabilitación Urbana de

Tambo de Mora

4, 000,005.00

7

D.S Nº 105-2009-EF

(09/05/2009)

(D.U 005-2009)

(D.U 046-2009)


favor del Gobierno Regional

de Huancavelica para la

Reconstrucción de Cercos

perimétricos y Puestos de

Salud.

2,976,382.00

TOTAL 2009 S/. 153,422,416.00

141

El total de transferencias financieras realizadas y Dispositivos legales emitidos

para tal fin, en las dos Fases ante señaladas, a la fecha son los que se

muestra en el cuadro Resumen siguiente:

RESUMEN

AÑOS NUMERO DE DISPOSITIVOS MONTO S/.

2007 03 Dispositivos 39,089,209

2008 10 Dispositivos 125,641,282

2009 7 Dispositivos 153,422,416

TOTAL 20 318,152,907

Del cual se puede resumir que desde el año 2007 al 2008, se han emitido 13

dispositivos por un total de S/. 164,730,491 ( ciento sesenta y cuatro millones

setecientos treinta mil cuatrocientos noventa y uno 00/100 nuevos soles ) para

el financiamiento de 318 proyectos.

Y en la segunda parte año 2009, se puede verificar que se emitieron 07

Dispositivos autorizando S/. 153,422,416 (Ciento cincuenta y tres millones

cuatrocientos veintidós mil cuatrocientos dieciséis y 00/100 nuevos soles);

haciendo un total de S7. 318,152,907 (Trescientos dieciocho millones ciento

cincuenta y dos mil novecientos siete y 00/100 nuevos soles ) para la primera y

segunda Fase.

142

Según información económica reciente, presentada por el FORSUR a este

Grupo de Trabajo, muestra un cuadro (ver Anexo Nº 02) las transferencias

financieras aprobadas por el MEF a las Unidades Ejecutoras para la ejecución

de los proyectos de la Reconstrucción, en el que totaliza un monto transferido

de S/. 147,250,490.97 ( Ciento cuarenta y siete millones doscientos cincuenta

mil cuatrocientos noventa 97/100 nuevos soles ).

Cabe señalar, que del total de recursos financieros (S/. 164,730,491)

autorizados por el MEF ( en la primera fase) según los Decretos Supremos

mencionados anteriormente existe aún montos que no han sido transferidos a

las Unidades Ejecutoras debido a varias razones, entre las cuales

principalmente es la demora en la elaboración, tramitación, revisión y

aprobación de los expedientes técnicos, así como el engorroso procedimientos

administrativos para la ejecución del desembolso financiero.

El análisis y observaciones que se hacen respecto a la forma, el tiempo y las

implicancias que han tenido en el avance de la ejecución de los proyectos para

la Reconstrucción, la emisión de estos Dispositivos autorizando la asignación

de fondos en la primera Fase, es la que se detalla a continuación:

DECRETOS SUPREMOS AUTORIZANDO TRANFERENCIAS A FORS UR

1. Decreto Supremo Nº 177-2007–EF, publicado el 17 de noviembre del

2007.- Mediante este dispositivo se autorizó la transferencia de S/. 10,

000,000 (diez millones y 00/100 nuevos soles), los que fueron

143

destinados para la remoción de escombros.

Del monto total, S/. 8, 000,000 se asignaron al Ministerio de Defensa

(Ejercito Peruano) y S/. 2, 00,000 para la Municipalidad Provincial de

Chincha.

Mediante Acuerdo de Directorio Nº 49-08-2008–D.FORSUR, el

FORSUR aprobó la solicitud efectuada por la Municipalidad Provincial

de Chincha, para utilizar adicionalmente al monto transferido S/.

150,000 en la remoción de escombros; estos últimos recursos

originalmente fueron asignados para la adquisición de esteras y

viviendas temporales (esta actividad estaba regida bajo el

procedimiento de contratación dispuesto en el Decreto de Urgencia Nº

026-2007).

Este Grupo de Trabajo solicitó en su oportunidad a la Municipalidad

Provincial de Chincha, información sobre los gastos relacionados a la

actividad mencionada en el párrafo precedente; sin embargo hasta la

fecha de presentación de este Informe dicha comuna no ha

cumplido con enviar a este Grupo documentación sust entatoria

alguna de los gastos incurridos .

2. Decreto Supremo Nº 183-2007–EF, publicado el 23 de noviembre del

2007.- Este dispositivo autorizó la transferencia de S/. 22, 015,209

(veintidós millones con quince mil doscientos nueve y 00/100 nuevos

soles), para la ejecución de 46 proyectos de Saneamiento en las

localidades de Cañete, Chincha y Pisco. La ejecución de estas Obras

144

estaba regida bajo el procedimiento de contratación dispuesto en el

Decreto de Urgencia Nº 026-2007.

Estas obras consistían en la rehabilitación de colectores, líneas de

aducción, conducción y redes de agua potable, las mismas que a la

fecha ya fueron culminadas; no obstante ello, algunas de estas obras se

encuentran observadas por la Contraloría General de la República18, en

el sentido que se realizaron en contravención a la normativa de


Del monto total transferido se ha verificado que existe un saldo de S/.

98,638.88 nuevos soles, los cuales deberán ser revertidos al FORSUR,

tal como se evidencia en el texto del Acuerdo de Directorio Nº 004-02-

2007-D-FORSUR; asimismo, las Unidades Ejecutoras responsables de

la ejecución de dichas obras tales como Municipalidad de Pisco,

EMAPISCO y EMAPACAÑETE no han enviado a este Grupo de trabajo

su Informe sustentatorio de los gastos, pese a que se ha reiterado en

más de una oportunidad nuestro pedido de información19.

3. Decreto Supremo Nº 186-2007-EF, publicado el 25 de noviembre del

2007.- Mediante este Decreto se autorizó la adquisición de viviendas

temporales y calaminas por un monto de S/. 7, 074,000 (siete millones

setenta y cuatro mil y 00/100 nuevos soles); este monto fue distribuido

18 Así lo señalan en los Informes Nº 007, 010, 011 y 012-2008-CG/CA. 19 Este Grupo de Trabajo remitió oficios reiterativos inclusive a través de la Mesa Directiva del Congreso de

la República; sin embargo en ninguno de los casos se obtuvo respuesta.

145

entre las Municipalidades Provinciales de Ica, Pisco, Chincha, Cañete,

Yauyos y Gobierno Regional de Huancavelica. Estas adquisiciones se

regían por el Decreto de Urgencia Nº 026-2007 y Decreto de Urgencia

Nº 003-2008.

3.1 La asignación correspondiente a la Municipalidad Provincial de Ica

fue de S/. 1, 850,000 (un millón ochocientos cincuenta mil 00/100

nuevos soles), la cual se recibió el 02 de enero del 2008 mediante

carta orden Nº 20080001 emitida por FORSUR al Banco de la

Nación; empero esta comuna tras 6 meses de haber recibido l a

transferencia, recién mediante Resolución de Alcald ía Nº 277-

2008- AMPI, de fecha 25 de julio del 2008, dispuso la

transferencia del monto dinerario a sus 13 municipalidades

distritales20. La asignación a cada municipalidad distrital se efectuó

de manera proporcional a la cantidad de damnificados en cada una

de ellas.

Esta transferencia fue observada por la Contraloría General de la

República, de acuerdo a los Informes 007, 010, 011 y 012 – 2008

CG/CA por la demora en la distribución de los recursos.

20 Como se sabe, en la provincia de Ica existen 13 distritos, los cuales son: Municipalidad Distrital de La

Tinguiña, Municipalidad Distrital de Los Aquijes, Municipalidad Distrital de Ocucaje, Municipalidad

Distrital de Pachacutec, Municipalidad Distrital de Parcona, Municipalidad Distrital de Pueblo Nuevo,

Municipalidad Distrital de Salas, Municipalidad Distrital de San José de Los Molinos, Municipalidad

Distrital de San Juan Bautista, Municipalidad Distrital de Santiago, Municipalidad Distrital de Subtanjalla,

Municipalidad Distrital de Tate, y, Municipalidad Distrital de Yauca del Rosario.

146

3.2 En el caso de la Municipalidad de Pisco, el monto asignado fue

de S/, 910,000 (novecientos diez mil 00/100 nuevos soles) , suma

que fue transferida mediante carta orden Nº 20070003, de fecha 17

de diciembre de 2007. En este caso, el proceso de adquisición de

los módulos de vivienda y calaminas también se realizó con

demora , ya que recién a partir del mes de marzo del 2008 se

comenzaron a entregar los módulos a las siguientes

Municipalidades Distritales: Independencia, Tupac Amaru Inca,

Humay, Huancano, San Clemente, San Andrés, Paracas y Pisco;

asimismo, la distribución de calaminas se hizo sólo en el Distrito de

Huáncano.

Cabe señalar, que los módulos de vivienda entregados por la

Municipalidad Provincial de Pisco al Municipio de Paracas, no

guardan relación con las especificaciones técnicas contenidas en el

contrato, lo que fue evidencia que la Gerencia de Desarrollo de la

Municipalidad de Pisco, no ha efectuado la supervis ión

permanente , tal como lo estipula la cláusula Cuarta del Contrato,

hecho que también ha sido observado por Contraloría General de

la República21.

3.3 Respecto a la Municipalidad Provincial de Chincha, el monto

asignado fue de S/.1,690,000 (Un millón seiscientos noventa mil

21 Así lo señalan en los Informes Nº 07 y 08-2008-CG/CA.

147

00/100 nuevos soles) mediante carta orden Nº 20070003, de fecha

13 diciembre del 2007, de los cuales dicha Municipalidad ha

rendido cuenta por la suma de S/. 1, 684,057.49, quedando un

saldo por rendir de S/. 5,942.51( cinco mil novecientos cuarenta y

dos 51/100 nuevos soles).

Según Informe Nº 027-2009-GCLL-JOT-FORSUR-CHINCHA, la

Municipalidad Provincial de Chincha señaló que los recursos

destinados originalmente para la adquisición de viviendas

temporales y calaminas, no fueron utilizados para dicho fin, ya que

dicha Municipalidad adquirió esteras, cañas y palos; sin embargo,

estos gastos no se han realizado en concordancia a lo

aprobado mediante Acuerdo de Directorio Nº 008-03-2 007 –D-

FORSUR.

Por otro lado, la Contraloría General de la República, según

Informe Nº 007-2008- CG/CA, observó del contrato su scrito por

la Municipalidad Provincial de Chincha con los prov eedores de

bienes, que estos últimos no estaban inscrito en el Registro

Nacional de Proveedores ; asimismo, constató que existían

contratos suscritos por la Comuna que no estaban ac ordes a

las disposiciones del Reglamento de la Ley de Contr ataciones

y Adquisiciones ni cumplían con lo establecido en el Decreto

de Urgencia Nº 026-2007.

3.4 En el caso de la Municipalidad de Cañete, el monto asignado fue de

S/. 550,000 (quinientos cincuenta mil 00/100 nuevos soles) , suma

148

que fue distribuida en los 16 distritos de su jurisdicción.

3.5 En el caso de la Municipalidad Provincial de Yauyos, el monto

asignado fue de S/. 646,600 nuevos soles, para la compra de

30,000 calaminas las cuales fueron distribuidas en 33 localidades

de su jurisdicción.

3.6 Respecto al Gobierno Regional de Huancavelica, el monto

asignado fue de S/. 1, 427,400 millones de nuevos soles mediante

carta orden Nº 20070004, de fecha 19 diciembre del 2007.

Este Grupo de Trabajo no ha podido constatar que dicho monto haya

sido utilizado total o parcialmente en el objeto al cual fue destinado, por

cuanto el Gobierno Regional de Huancavelica no ha remitido informe

alguno de los gastos hasta la fecha de emisión del presente Informe22,

sólo se supo que la Municipalidad Provincial de Castrovirreyna recibió

por intermedio del GORE Huancavelica 18,000 planchas de calamina.

Cabe señalar, que según Informe Nº 009-2008-CG/CA, emitido por la

Contraloría de la República, el Gobierno Regional de Huancavelica

desde el 19 de diciembre del 2007, fecha en que recibió el desembolso,

hasta el 15 de mayo del 2008, no había distribuido a los beneficiarios

directos de las Provincias de Castrovirreyna; Huayt ara y

Acobambilla, los bienes adquiridos (calaminas y clavos calamineros),

22 Pese a la reiteración efectuada por este Grupo de Trabajo a través de la Mesa Directiva del Congreso de la

República no se pudo verificar la información de la transferencia destinada al GORE Huancavelica.

149

los cuales ascendían a la suma de S/. 1, 389,744.49 millones de nuevos

soles. Dicha situación generó que la población damnificada, vea

postergada la atención de sus necesidades de vivienda.

4. Decreto Supremo Nº 014-2008–EF, publicado el 31 de enero del 2008.-

Este dispositivo autorizó la transferencia de S/. 2, 671,780 (dos millones

seiscientos setenta y un mil setecientos ochenta y 00/100 nuevos soles),

a favor de COFOPRI para las formalizaciones de propiedades

programadas en las Regiones de Ica y Huancavelica.

De acuerdo al Informe remitido por COFOPRI a este Grupo de Trabajo,

sobre los gastos efectuados y acciones realizadas a través del Convenio

FORSUR-COFOPRI sobre los títulos inscritos y nuevos propietarios, se

concluye lo siguiente:

NÚMERO DE TÍTULOS INSCRITOS Y NUEVOS PROPIETARIOS

DEPARTAMENTO PROVINCIA Nº DE TÍTULOS

INSCRITOS

NÚMERO DE NUEVOS

TITULARES O

PROPIETARIOS DE UN

PREDIO

ICA

PISCO 3264 4992

CHINCHA 2507 3771

ICA 2230 3623

HUANCAVELICA CASTROVIRREYNA 666 1100

HUAYTARA 1472 2486

Total General 10139 15972

150

LIQUIDACIÓN FINANCIERA DEL CONVENIO FORSUR – COFOPRI

APORTE

FORSUR

EJECUCIÓN DEL

GASTO AL 2008

POR COFOPRI

EJECUCIÓN DEL

GASTO AL 2009

POR COFOPRI

EJECUCIÓN DEL

GASTO TOTAL

POR COFOPRI

SALDO NO

EJECUTADO

2,671,780 2,447,161.80 218,354.54 2,665,516.34 6,263.66

A la fecha, no se ha ejecutado el importe de S/. 6,263.66, el mismo

que se encuentra como saldo en la cuenta corriente de COFOPRI, a

efecto de ser revertido a FORSUR.

5. Decreto Supremo Nº 016-2008–EF, publicado el de fecha 01 de febrero

de 2008.- Este Decreto autorizó una transferencia de partidas en el

Presupuesto del sector público para el año Fiscal 2008, hasta por la

suma de S/. 7, 500 000 ( Siete millones quinientos mil 00/100 nuevos

soles) , los cuales serían destinados a la ejecución de acciones

administrativas y operativas del FORSUR.

Se sabe que estos recursos también fueron utilizados en la elaboración

de expedientes técnicos de las unidades ejecutoras así como en gastos

propios de funcionamiento; sin embargo, este Grupo de Trabajo no ha

recibido informe alguno relacionado a los gastos efectuados con esta

transferencia.

151

6. Decreto Supremo Nº 019-2008–EF, publicado el 08 de febrero de 2008.-

este dispositivo autorizó la suma de S/. 21,123,810 (Veintiún millones

ciento veintitrés mil ochocientos diez 00/100 nuevos soles) , para ser

transferidos al Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento,

destinados al financiamiento de proyectos de rehabilitación de

alcantarillado y redes de agua de las zonas afectadas por el sismo del

15 de agosto de 2007.

6.1 La transferencia al Ministerio de Vivienda, se hizo efectiva

mediante Carta Orden Nº 2008004, de fecha 25 de febrero de

2008, posteriormente, dicho Ministerio emitió la Resolución

Ministerial Nº 066-2008-Vivienda, del 13 de marzo del 2008, con la

cual destinó a la Unidad Ejecutora EMAPICA la suma de 8,669,343

( Ocho millones seiscientos sesenta y nueve mil trescientos

cuarenta y tres 00/100 nuevos soles) , para la ejecución de 4

proyectos de rehabilitación Integral de las redes de agua Potable

en la provincia de Ica; de los cuales 1 se encuentra ejecutado y 3

en proceso de ejecución.

Merece mencionarse que la Contraloría General de la República ha

observado los siguientes proyectos:

- Proyecto “Rehabilitación Integral de las redes de Agua Potable y

152

Alcantarillado de Manzanilla y Botijería Angulo Sur23, el cual estuvo

valorizado en S/. 3, 961,819. nuevos soles, debido a que se omitió

aplicar los artículos 212º y 215º del Reglamento d e la Ley de


- Proyecto de “Rehabilitación integral de las redes de alcantarillado

San Joaquín 1ª, 2ª y 3ª etapa de Ica”, valorizado en S/. 2, 959,551

nuevos soles, debido a que la garantía de fiel cumplimiento es menor

al plazo contractual, contraviniendo con ello el articulo 215º de la

Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.

- Proyecto de “Recuperación del abastecimiento de agua potable en el

cercado de Parcona”, valorizado en S/. 1, 281,806 nuevos soles,

debido a que la garantía de fiel cumplimiento es menor al plazo

contractual, contraviniendo con ello el articulo 215º de la Ley de


Cabe resaltar, que estos proyectos mencionados en líneas precedentes

se encuentran en etapa de ejecución, pero las obras fueron iniciadas

después de 06 meses de autorizada la transferencia.

6.2 Caso similar al mencionado en el párrafo precedente ocurrió en el

“Proyecto de renovación y mejoramiento del sistema de

alcantarillado de Pisco” ejecutado por la Municipalidad Provincial

23 Así lo señalan en los Informes Nº 010 y 011-2008-CG/CA.

153

de Pisco, a quien mediante Resolución Ministerial Nº 067-2008-

Vivienda, de fecha 13 de marzo de 2,008, el Ministerio de Vivienda,

Construcción y Saneamiento, le transfirió la suma de S/. 12,

454,467.00 ( Doce millones cuatrocientos cincuenta y cuatro mil

cuatrocientos sesenta y siete 00/100 nuevos soles) y tardíamente

después de un año de transferido el dinero, el 12 de marzo de

2009, recién se ha iniciado la obra.

7. Decreto Supremo Nº 033-2008–EF, de fecha 28 de marzo de 2008.-

Este dispositivo transfirió S/. 13,576,167. (trece millones quinientos

setenta y seis mil ciento sesenta y siete y 00/100 nuevos soles), a las

siguientes Entidades:

7.1 Ministerio de Salud, se le transfirió a esta Entidad el monto

ascendente a S/. 2, 771,979 (Dos millones setecientos setena y uno

mil novecientos setenta y nueve 00/100 nuevos soles), para

proyectos de reconstrucción y rehabilitación de puestos de Salud. A

su vez, se destinó una transferencia para la ejecución de 13

proyectos del sector salud en el Gobierno Regional de Huancavelica

ascendente a la suma de S/. 1, 979,834; y, para 16 proyectos de la

Municipalidad Provincial de Yauyos el monto de S/. 792,145.

Al respecto, debemos indicar que los recursos asignados al

Ministerio de Salud, no fueron utilizados en el año 2008,

procediéndose a ser incorporados en el Presupuesto 2009 de dicho

pliego; por ello, recién mediante Decreto Supremo Nº 029-2009-

EF, de fecha 06 febrero del 2009, el Ministerio de Economía y

Finanzas autorizó las transferencias para el Gobier no Regional

154

de Huancavelica y para la Municipalidad Provincial de Yauyos 24

del dinero mencionado en líneas precedentes.

Cabe resaltar, que los 6 proyectos aprobados mediante Acuerdo de

Directorio Nº 030-06-2008-D-FORSUR para ser ejecutados en la

provincia de Castrovirreyna por el Gobierno Regional de

Huancavelica, han sido desafectados mediante Acuerdo de

Directorio 099-11-2008, de fecha 16 de junio de 2008, por lo cual

esta entidad debe revertir al FORSUR la cantidad de S/. 703,800.00

nuevos soles ya que dichos proyectos serán ejecutados con recursos

propios del Gobierno Regional de Huancavelica en colaboración con

la Organización No Gubernamental Médicos del Mundo.

7.2 Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento: se le transfirió

a esta Entidad la suma de S/. 6, 610,663.93 (Seis millones

seiscientos diez mil seiscientos sesenta y tres 93/100 nuevos soles),

destinados a 7 proyectos de EMAPACAÑETE por un monto

ascendente a 4, 098,439 nuevos soles y a 2 proyectos de EMAPICA

por un monto ascendente a 2, 512,225.19 nuevos soles.

En lo que concierne a los 7 proyectos de EMAPA CAÑETE, desde la

fecha de desembolso financiero, que fue el 17 de abril del 2008, con

Resolución Ministerial Nº 106-2008-VIVIENDA, 6 de ellos continúan

24 A la fecha los 16 proyectos de la Municipalidad de Yauyos se encuentran en elaboración de expedientes

Técnicos.

155

en ejecución con un avance físico del 75% y 1 proyecto del distrito

de Calango está en espera del desembolso en tanto no se

seleccione a la empresa contratista; cabe añadir que en este último

caso ya ha transcurrido más de un año y que todavía no s e ha

iniciado la obra.

Respecto a los proyectos de EMAPICA, aprobados mediante

Resolución Ministerial Nº 179-2008-VIVIENDA, de fecha 19 de mayo

del 2008, se advierte una demora considerable en la ejecución

del proyecto de “Rehabilitación integral de las redes de agua

potable, Alcantarillado y conexiones domiciliarias en la Urb. La

Palma Grande”, ya que recién está en evaluación el expediente

técnico, habiendo transcurrido 11 meses .

El proyecto de “Rehabilitación integral de redes de Manzanilla” por el

monto de S/. 687,460.19 es un cofinanciamiento con la JICA quien

aportará la suma de S/. 2,062380.55 nuevos soles, esta obra se

encuentra actualmente en ejecución.

7.3 FONDEPES; se le transfirió a esta Entidad la suma de S/. 425,667

(Cuatrocientos veinticinco mil seiscientos sesenta y siete 00/100

nuevos soles).

Mediante Carta Orden Nº 20080007, de fecha 01 de abril del 2008,

se transfirió la suma de S/: 425,667 para el “Mejoramiento de la

infraestructura de servicios y comercialización del desembarcadero

156

pesquero artesanal de San Andrés”; y, a pesar que este proyecto

está cofinanciado por el Sector Producción por el monto de S/.

7,824,074 nuevos soles recién tras 10 meses de transferido los

fondos se ha firmado el contrato de ejecución de ob ra.

7.4 MINDES: Se le transfirió a esta Entidad la suma de S/. 2, 710,068

(Dos millones setecientos diez mil sesenta y ocho 00/100 nuevos

soles).

Mediante Carta Orden Nº 20080011, de fecha 13 de mayo del 2008,

INABIF recibió la transferencia por S/. 2, 710,068 nuevos soles, para

la “Rehabilitación Integral del Cementerio de Pisco”; iniciándose la

obra en agosto del 2008 habiéndose culminado a la fecha.

7.5 Instituto Peruano del Deporte (IPD), se le transfirió a esta entidad la

suma de S/. 1, 057,788 (Un millón cincuenta y siete mil setecientos

ochenta y ocho 00/100 nuevos soles),mediante Carta Orden Nº

20080005, de fecha 01 de abril del 2008, se transfirió la mencionada

suma para la construcción de complejos deportivos-educativos en las

provincias de Ica, Chincha y Pisco, a la fecha estas obras se

encuentran culminadas sin ninguna observación.

8. Decreto Supremo Nº 041-2008–EF, publicado el 15 de marzo del 2008.-

Este Decreto autorizó la adquisición de terreno de 8 hectáreas para la

reubicación de viviendas del distrito de Tambo de Mora, por la suma de

S/. 722,700 (Setecientos veintidós mil setecientos 00/100nuevos soles).

157

Respecto a esta compra de terreno realizada por la Municipalidad

Provincial de Chincha, debemos indicar que el precio por hectárea de

S/. 90,000 nuevos soles, resulta excesivo dado que por la zona los

precios en el mercado son mucho menores.

9. Decreto Supremo Nº 044-2008–EF, publicado el 25 de marzo del 2008.-

Este dispositivo autorizó la transferencia de S/. 10,313,018 (Diez

millones trescientos trece mil dieciocho 00/100 nuevos soles), de los

cuales asignaron S/. 688,508 para la elaboración de 53 expedientes

técnicos de la Municipalidad Provincial de Yauyos; y S/. 9,624,510

(Nueve millones seiscientos veinticuatro mil quinientos diez nuevos

soles, a la Municipalidad Provincial de Pisco para el proyecto de

“Remodelación de la Av. Fermín Tangüis”.

9.1 Con respecto a la elaboración de los 53 expediente técnicos de los

proyectos de Saneamiento de Yauyos, el Ministerio de Vivienda

mediante Resolución Ministerial Nº 183-2008-Vivienda, de fecha 22

de mayo del 2008, realizó la transferencia a dicha Municipalidad; el

avance físico se encuentra en un promedio del 70%, pero cabe

señalar que recién después de un año de habérsele transferido

los fondos se están terminando los expedientes técn icos.

9.2 Respecto al proyecto de Remodelación de la Av. Fermín Tangüis,

luego de meses de espera la Municipalidad Provincial de Pisco

158

recibió lo desembolsos de la siguiente forma:

• S/. 270,000.00 Con Carta Orden Nº 20080021-22, de

fechas 13 y 14 de octubre del 2008, para la elaboración de los

expedientes técnicos.

• S/. 48,714.43 Con Carta Orden Nº 20080040, de fecha

17 de diciembre del 2008, para la supervisión de la obra.

• S/. 6,123,910.22 Con Carta Orden Nº 20080048, de fecha

30 de diciembre del 2008, para ejecución de la obra.

De otro lado, mediante Acuerdo de Directorio 107-11-2008 –D, de fecha

16 de junio del 2008, se aprobó el incremento de la inversión por S/. 1,

142,494. A la fecha la obra se encuentra con un avance

aproximadamente del 50%.

10. Decreto Supremo Nº 066-2008–EF, publicado el 22 de mayo del 2008.-

Este Decreto autorizó una transferencia por S/. 7, 448,738 nuevos soles,

para 18 proyectos de Saneamiento, así tenemos:

10.1 Con Resolución Ministerial Nº 466-2008-Vivienda, del 18 de

agosto del 2008, se transfirió la suma de S/. 5, 192,818.51 a la

Unidad Ejecutora EMAPISCO, para la ejecución de 4 proyectos

de “Rehabilitación de colectores secundarios”, habiéndose

iniciado la obra el 14 de febrero del 2009; es decir, después de

10 meses de haber sido autorizada la transferencia.

10.2 Con Resolución Ministerial Nº 467-2008-Vivienda, del 12 agosto

159

del 2008, se transfirió a EMAPICA la suma de S/. 1 497,891 78,

para 5 proyectos de Saneamiento, de los cuales solo 1 proyecto

correspondiente al “Recolector de la Av. Cutervo” se encuentra

culminado, los 4 proyectos restantes aún no han iniciado sus

obras, debido a que aún no se firma el contrato con la Empresa

ganadora.


del 2008, se transfiere a SEMAPACH la suma de S/. 358, 033.65

nuevos soles, para 2 proyectos de Saneamiento, de los cuales

uno se encuentra culminado y uno está en ejecución, el cual

corresponde al proyecto de “Rehabilitación de redes de desagüe

de la Av. Emancipación – Sunampe” el cual tuvo un

financiamiento adicional de S/. 58,997.18 aprobado por Acuerdo

164-15-2009 de fecha 27 febrero del 2009.


del 2008, se transfiere a EMAPACAÑETE la suma de S/.

251,772.31, para 6 proyectos de Saneamiento. A la fecha, han

transcurrido 10 meses y la obra todavía se encuentr an en

ejecución.

11. Decreto Supremo Nº 067-2008–EF, publicado el 22 de mayo de 2008.-

Este Decreto autorizó una transferencia por la suma de S/. 3,

870,000.00 (Tres millones ochocientos setenta mil 00/100 nuevos

soles), para el Ministerio de Educación, monto que se destinó al co-

financiamiento de 05 proyectos de reconstrucción de instituciones

160

educativas para el Departamento de Ica, en el marco del Convenio

suscrito entre los Gobiernos del Perú y Japón.

Mediante Acuerdo de Directorio 121-13-2008 de fecha 03 de octubre de

2008, se ratificó el co-financiamiento de los proyectos de reconstrucción

de 05 instituciones educativas; asimismo se aprobaron los nuevos

montos que correspondían a la contrapartida de la Cooperación

Financiera No Reembolsable para la Construcción por Desastres

Ofrecidos de Japón a través de la Agencia de Cooperación JICA; estos

proyectos se encuentran en etapa de ejecución. De otro lado, conviene

citar que el mencionado Acuerdo excluyó el financiamiento de la I.E.

José Carlos Mariátegui por parte de JICA; dicho financiamiento será

asumido por el Fondo Contra Valor Perú-Japón25.

12. Decreto Supremo Nº 074-2008–EF, publicado el 07 de junio de 2008.-

Este Decreto autorizó una transferencia por el monto de S/. 34, 209,128

(Treinta y cuatro millones doscientos nueve mil ciento veinte y ocho

00/100 nuevos soles), para ser destinado a las siguientes entidades:

12.1 Ministerio de Vivienda, por la suma de S/. 5,140,696.23 (Cinco

millones ciento cuarenta mil seiscientos noventa y sies 00/100

nuevos soles); mediante Resolución Ministerial Nº 545-2008-

VIVIENDA, de fecha 11 de septiembre de 2008, este pliego le

25 Este proyecto se encuentra en espera de la suscripción del Convenio entre el Ministerio de Educación y el

Fondo de Garantía Contravalor Perú-Japón.

161

transfirió a la Municipalidad Provincial de Castrovirreyna la suma

de la suma de S/. 4, 556,474.11 (Cuatro millones quinientos

cincuenta y seis mil cuatrocientos setenta y cuatro 11/100 nuevos

soles), para la ejecución de 10 proyectos de “Rehabilitación y

construcción de los sistemas de alcantarillado sanitario”. De estos

proyectos, 07 están en proceso de iniciar la ejecución de la

obra (mediante Resolución Ministerial Nº 117-2009-Vivienda,

estos proyectos han sido incorporados al Programa Agua para

Todos) y los 03 proyectos restantes están siendo ejecutados por

el Gobierno Regional de Huancavelica.

Queda por aclarar porque después de 8 meses los 07

proyectos recién se ejecutarán , si la transferencia efectuada por

el Ministerio de Vivienda se realizó con carta orden Nº 20080016,

de fecha 09 de julio de 2008, y el pliego le transfirió a la unidad

ejecutora el monto asignado el 11 de setiembre del 2008.

Por Resolución Ministerial Nº 718-2008-Vivienda de fecha 17 de

noviembre de 2008, este pliego le transfirió a EMAPACAÑETE, la

suma de S/. 584,222.12 nuevos soles, para la ejecución de un

proyecto de “Rehabilitación de Línea de Conducción, Floculador y

Construcción en el Distrito de Nuevo Imperial”, este proyecto

recién se encuentra en proceso de Selección de expe diente

técnico, a pesar de que ya han transcurrido 5 meses desde la

aprobación de la transferencia dineraria.

162

12.2 Instituto Peruano del Deporte, por la suma de S/. 3, 571,427.42

(Tres millones quinientos setenta y uno mil cuatrocientos veinte y

siete 42/100 nuevos soles), mediante Carta Orden Nº 20080015

de fecha 08 de julio de 2008, se le transfirió al IPD la mencionada

suma, para ampliación, remodelación y equipamiento del coliseo

cerrado José Oliva Razzeto, se encuentra con un avance físico

del 80%.

12.3 Gobierno Regional de Huancavelica, por la suma de S/.

48,966.20 (Cuarenta y ocho mil novecientos sesenta y seis

20/100 nuevos soles).

Con fecha 17 de julio de 2007 el FORSUR emitió la Carta Orden

para transferir dicha suma a favor del GORE-HUANCAVELICA,

para Reconstrucción de Cementerio General del distrito de

Laramarca; este proyecto está con el expediente técnico

terminado y aprobado; recién después de casi 09 mes es se

convocará a la ejecución de la obra.

12.4 Municipalidad Provincial de Yauyos, por la suma de S/. 2, 637,358

(Dos millones seiscientos treinta y siete mil trescientos cincuenta

y ocho 00/100 nuevos soles), para la construcción de aulas en la

Municipalidad Provincial de Yauyos, se encuentran a la fecha

en Convenio de Transferencia financiera, a pesar de que el

dinero fue autorizado por el Ministerio de Economía y

Finanzas desde el mes de Junio del 2008.

163

12.5 Municipalidad de San José de Los Molinos, por la suma de S/. 8,

557,548 (Ocho millones quinientos cincuenta y siete mil

quinientos cuarenta y ocho 00/100 nuevos soles), para 02

proyectos de rehabilitación de galerias filtrantes del sistema de

agua potable del distrito, ejecutados por la Municipalidad de San

José de Los Molinos, los cuales están con un avance físico de

un promedio de 20%, no obstante que el monto fue

autorizado por el Ministerio de Economía y Finanzas desde el

mes de Junio del 2008 .

12.6 Municipalidad Provincial de Cañete, por la suma de S/. 2,

056,461.05 (Dos millones cincuenta y seis mil cuatrocientos

sesenta y uno 05/100 nuevos soles).

Los Proyectos ejecutados por la Municipalidad Provincial de

Cañete y el Gobierno Regional de Lima, sobre la rehabilitación y

reconstrucción de I.E. de los distritos de Imperial, Quilmaná y

Cerro Azul, recién se encuentran para la firma del Convenio

de Transferencia Financiera, pese a que ha sido autorizado

por el Ministerio de Economía y Finanzas desde el m es de

Junio del 2008.

12.7 Gobierno Regional de Lima, por la suma de S/. 1, 474,608.24 (Un

millón cuatrocientos setenta y cuatro mil seiscientos ocho 24/100

nuevos soles), para la rehabilitación de Centros Educativos de

Yauyos, los cuales se encuentran en ejecución habiendo

164

transcurrido 7 meses después de la aprobación finan ciera.

12.8 EMAPICA S.A., por la suma de S/. 10, 722,060.78 (Diez millones

setecientos veinte dos mil sesenta 78/100 nuevos soles), para

rehabilitación de 3 proyectos de redes de agua ,ejecutados por

EMAPICA, 01 proyecto del distrito de Parcona se encuentra en

ejecución y los 02 proyectos restantes en revisión del

expediente técnico desde hace 6 meses.

13. Decreto Supremo Nº 081-2008–EF, de fecha 24 de junio de 2008.- Este

decreto autorizó la transferencia de S/. 24,205,941 (Veinte y cuatro

millones doscientos cinco mil novecientos cuarenta y uno 00/100 nuevos

soles) , para ser destinados a las siguientes entidades:

13.1 Ministerio de Agricultura, la suma de S/. 5, 927,796 (Cinco millones

novecientos veinte y siete mil setecientos noventa y seis 00/100

nuevos soles ) realizada por medio de la carta orden Nº

20080020, de fecha 25 de septiembre 2008, para la ejecución de

32 proyectos de Canales e Infraestructura de Riego; estos

proyectos no pudieron ser ejecutados por cuanto el valor

referencial consignado en los expedientes técnicos descritos en

el informe del Ministerio de Agricultura PSI que se envió a este

Grupo de Trabajo determinaron que se requerían sumas mayores

a las aprobadas por el FORSUR, en virtud del Acuerdo de

Directorio 059-09-2008-D-FORSUR.

165

13.2 Ministerio de Educación, la suma de S/. 14, 581,567 (Catorce

millones quinientos ochenta y uno mil quinientos sesenta y siete

00/100 nuevos soles) por medio de la Carta Orden Nº 20080019,

de fecha 25 de julio del 2008, esta fue destinada a la ejecución de

8 proyectos de “Reconstrucción y mejoramiento de infraestructura

educativa de 8 distritos de la Provincia de Chincha”, actualmente

se encuentran en fase de adjudicación por ende su avance tanto

físico y financiero es de 0 % ; a pesar que ya han transcurrido

10 meses desde la transferencia económica al Sector

Educación .

Cabe hacer agregar que mediante Sesión Nº 15-FORSUR se

aprobó un monto adicional para la ejecución de los proyectos del

Ministerio de Agricultura y Educación, dichos montos ascienden a

S/. 2 208,191.57 y S/. 1, 097,525 nuevos soles, respectivamente.

13.3 Municipalidad Provincial de Castrovirreyna, la suma de S/. 3,

696,578.17 (Tres millones seiscientos noventa y seis mil

quinientos setenta y ocho 17/100 nuevos soles). En cuanto a la

transferencia a esta Municipalidad fue destinada para la

construcción de 61 aulas prefabricadas, el FORSUR por medio

de la Carta Orden Nº 20080047, de fecha 30 diciembre del 2008,

efectuó la asignación, estando dichas aulas en proceso de

traslado a dicha comuna.

Del total de fondos aprobados en el 2008, según los dispositivos

166

legales mencionados por el monto de S/. 164,730,491 millones

de nuevos soles; según información presentada por el FORSUR,

se han destinado para los proyectos de reconstrucción la suma

de S/. 147,250,490 millones de nuevos soles, por lo que existe

una diferencia de S/. 17,500,000 (Diecisiete millones Quinientos

mil y 00/100 nuevos soles) que son: (S/. 10,000,000) para la

remoción de escombros y (S/. 7,500,000) para los gastos

operativos y administrativos del FORSUR.

Respecto a la segunda Fase (año 2009), la asignación de los

recursos financieros para la continuidad y viabilizacion de la

ejecución de los proyectos de la Reconstrucción, se inicia con la

dación del D.U. 005-2009, autorizando el crédito suplementario

de S/. 146,260,000 (Ciento cuarenta y seis millones doscientos

sesenta mil y 00/100 nuevos soles), que posteriormente se

emiten los Decretos Supremos respectivos para las

transferencias financieras a las Entidades o Unidades Ejecutoras

que se encargaran de realizar directamente las obras de

reconstrucción. El detalle de las asignaciones referidas se

muestran en le Anexo Nº 07

5.4 Estado Situacional de los Proyectos por Sectore s y por Provincias

Durante la primera Fase, empiezan en los Municipios, Empresas prestadoras

de Servicios, en los Gobiernos Regionales y otras Unidades Ejecutoras a

identificar, priorizar, y tramitar la aprobación de sus proyectos ante el

Directorio del FORSUR, lo cual mediante Acuerdos del Directorio Nº 02 del 18

167

de octubre del 2007 se empiezan a aprobar los proyectos tanto del Sector

Saneamiento, Educación, Salud, Urbanismo y Producción en las Regiones de

Ica, Lima y Huancavelica.

Durante esta Fase de ejecución financiera que dura aproximadamente un (01)

año calendario, como mencionamos en el párrafo anterior han sido aprobados

690 proyectos de diferentes sectores y en varias provincias de la zona afectada

por el sismo del 15 de agosto del 2007, de los cuales a la fecha existen ya

proyectos culminados, proyectos en ejecución , otros en proceso de

desembolso financiero así como varios que aún no cuentan con el

financiamiento asignado. Tal como se muestra en el Anexo Nº 03

PROYECTOS APROBADOS

Al 03 de octubre 2008, fecha en que se realizó el último Directorio de la primera

Fase, el FORSUR priorizó y aprobó el financiamiento de los 690 proyectos

anteriormente mencionados, dentro de los cuales se encuentran los que fueron

financiados por los propios Sectores y la Cooperación Internacional, tal como se

detalla a continuación:

Nivel de Aprobación y

Financiamiento

Numero

de

Proyectos

Monto

(en millones de

nuevos soles)

168

Por Directorio FORSUR 672 442,8

Financiado por Sector / GR / GL * 72,3

Financiado x Cooperación

Internacional

* 38,2

TOTAL 690 553,3

* Sumados son 35 proyectos.

PROYECTOS EJECUTADOS, (CON RECURSOS TRANSFERIDOS)

De los proyectos ejecutados, en la primera etapa, se han concluido 57, de los

cuales 9 corresponden a la etapa de Emergencia y 48 a la Reconstrucción, estos

últimos relacionados mayoritariamente a proyectos de Agua y Saneamiento.

En cuanto a las obras en ejecución, 87 proyectos, corresponden a los sectores:

Educación, Urbanismo y Saneamiento.

Respecto a los proyectos que se encuentran en elaboración de expedientes

técnicos y obras; se tiene 81 en sector Saneamiento, 28 en Educación, 29 de

Salud, 01 de Urbanismo y 33 del sector Producción, según se muestra en el

siguiente cuadro:

Nivel de Ejecución Numero

de

Proyectos

Monto

(en millones de

nuevos soles)

Proyectos Terminados 57 33,2

Obras en Ejecución 87 38,4

169

Proyectos en proceso de

elaboración de expedientes

técnicos y otros

172 75,3

Proyectos desafectados 2 0,4

TOTAL 318 147,2

PROYECTOS EN PROCESO DE DESEMBOLSO FINANCIERO.-

En cuanto a los proyectos pendientes de ejecución, al cierre del ejercicio fiscal

2008, cabe resaltar que por la cantidad y el monto de la inversión que

representaban los 243 proyectos por un monto de 204 millones, los cuales

estuvieron estancados con solicitud de transferencia en el Ministerio de Economía

y Finanzas (MEF) desde julio a diciembre 2008 para el desembolso respectivo.

Asimismo, 76 proyectos se encuentran en evaluación en la Presidencia del

Consejo de Ministros (PCM) de los cuales 75 son de rehabilitación de reservorios

nocturnos presentados por la FAO y 01 presentado y promovido por el Hogar de

Cristo.

Por otro lado en FORSUR, se encuentra 01 proyecto en evaluación, referido al

Hospital Rezzola de Cañete.

Además, existen 14 proyectos ya aprobados pero observados en la propia

unidad formuladora.

170

Nivel de Ejecución Numero

de

Proyectos

Monto

(en millones de

nuevos soles)

Con solicitud de transferencia ( MEF ) 243 * 204,0 *

En Evaluación ( PCM ) 76 6,9

En Evaluación ( FORSUR ) 1 75,3

Pendientes GORE – Huancavelica 14 8,6

Tramitados por FORSUR –estudios/Pisco 3 0,8

TOTAL 337 295,5 * Tramitados por la PCM con 09 oficios desde el 10 de Julio a Diciembre 2008

SITUACIÓN DE LOS PROYECTOS POR SECTORES Y PROVINCIAS

De la información recibida por el FORSUR con los proyectos aprobados hasta el

Directorio Nº. 13 del 03 de octubre 2008, se ha agrupado el número de proyectos

y el monto de la inversión requerida, por sectores que corresponde cada proyecto

y en que provincias corresponde la realización de dichas obras.

Por lo que se ha podido constatar que el Ministerio de Educación y el Sector

Saneamiento, tienen el mayor número de proyectos aprobados y los demás

sectores es como sigue:

171

Sector Nº de Proyectos Inversión Total (millones)

Educación 246 S/. 131,905

Saneamiento 204 125,277

Salud 46 207,091

Urbanismo 43 33,897

Producción 142 44,741

Etapa – Emergencia 9 10,500

TOTAL 690 442,809

El detalle de la información señalada, se muestra en el cuadro del Anexo Nº 04

Asimismo, la disposición de los recursos para los proyectos por Provincias, se

puede apreciar que en la Provincia de Ica y Pisco, se han destinado la mayor parte

de los fondos y en las demás provincias es como sigue:

Sector Nº de Proyectos Inversión Total (millones S/.)

Pisco 80 91,991

Chincha 93 75,525

Ica 76 209,059

Cañete 68 100,108

Yauyos 126 10,745

Castrovirreyna 139 25,935

Huaytara 94 26,609

Acobambilla 5 2,160

Etapa – Emergencia 9 10,500

TOTAL 690 442,809

172

El detalle de la información señalada, se muestra en el cuadro del Anexo Nº 05

5.5 Estado Situacional del Presupuesto para los Pr oyectos del FORSUR

Según lo señalado en el Artículo 3º de la Ley Nº 29078, los Recursos del

FORSUR están constituidos por:

a) Las transferencias del Tesoro Público y otras transferencias financieras que

se realicen de acuerdo a la normatividad vigente;

b) Los aportes y las donaciones que recibe el Estado peruano, provenientes de

entidades públicas o privadas, nacionales o extranjeras, para efectos de la

atención inmediata, la reducción de los efectos del desastre y las actividades

de reconstrucción;

c) Los que obtiene de la Cooperación Nacional e Internacional, dentro del

marco del ordenamiento jurídico vigente;

d) Las transferencias del “Fondo de Promoción a la Inversión Pública Regional y

Local” creado por Ley Nº 28939, Ley que aprueba Crédito Suplementario y

Transferencia de Partidas en el Presupuesto del Sector Público para el Año

Fiscal 2006, dispone la creación de fondos y dicta otras medidas; y las que

realice el “Fondo para la Reconstrucción - Sismo del 15 de agosto de 2007”,

a que se refiere el Decreto de Urgencia Nº 026-2007; y,

e) Otras fuentes de financiamiento.

El FORSUR puede constituir, con los aportes que lo integran, un fondo fiduciario

para su administración.

Los cuales están contabilizados al 31 de marzo del 2009, según fuente de la

173

Dirección Nacional del Tesoro Público del Ministerio de Economía y Finanzas, tal

como se muestra en el siguiente cuadro:

174

RECURSOS PARA LA RECONSTRUCCION Expresado en millones al 31 de Mayo 200 9

FUENTES Recibido en

USD y otras

monedas

Recibido o

asignado en

Nuevos Soles

Total equivalente

en Nuevos Soles

Recursos del Presupuesto Publico (DU. 026-2007, art. 1º) 100,00 100,00

Reducciones de comisión BN. (DU: 026-2007, art. 5.1º) 362,48 362,48

Donaciones de exterrior (en diferentes monedas) 7,73 22,86

Aporte inicial de FONAFE (DU. 026-2007, art. 5.3º ) 15,00 15,00

Total S/. al 31 de mayo del 2009 7,73 477,48 500,34

USOS

D.S. 176-2007-EF al Ministerio de Educación 1,300 3,85

D.S. 183-2007-EF al FORSUR 22,02 22,02

D.S. 186-2007-EF al FORSUR 7,07 7,07

D.U. 024-2007-EF al INDECI 0,50 1,50

D.S. 027-2009-EF al MM.DD. Castrovirreyna y Yauyos 7,94 7,94

D.S. 046-2009-EF al INPE Y MM.DD. Varias 62,25 62,25

D.S. 074-2009-EF a la Municipalidad de Yauyos 0,68 0,68

D.S. 092-2009-EF MVCS, GR, GL y varios 65,58 65,58

D.S. 093-2009-EF a la Municipalidad de Chincha 4,00 4,00

D.S. 105-2009-EF GORE- HUANCAVELICA 2,98 2,98

Saldo del D.U Nº 005-2009 2,84 2,84

D.U. 046-2009 artículo 2º 10,00 10,00

Total S/. al 31 de mayo del 2009 1,800 185,35 190,70

Disponible en la Dirección Nacional del Tesoro

Público 5,93 292,13 309,64

Fuente : Dirección Nacional del Tesoro Público del MEF

175

Cabe señalar, con fecha 20 de enero del 2009, se promulgó el Decreto de

Urgencia Nº 005-2009, el cual fue modificado por el Decreto Supremo Nº 046-

2009 de fecha 10 de abril del 2009; posteriormente, con fecha 09 de mayo del

2009 se emitió el Decreto de Urgencia Nº 059-2009, modificando el anterior

Decreto de Urgencia.

A partir de la dación de estos dispositivos legales se creó una situación

especial para la asignación de recursos a las Unidades Ejecutoras sobre los

proyectos aprobados por el Directorio de FORSUR; dicha asignación

presupuestal se realiza en dos modalidades:

a) Se estableció que las transferencias de partidas, se efectúa al Pliego del

Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, cuando los

proyectos son ejecutados por empresas públicas de saneamiento o por el

Banco de Materiales, según corresponda, quedando el citado Ministerio

facultado a realizar transferencias financieras a dichas empresas,

mediante resolución de su titular, luego de la suscripción del convenio

correspondiente.

b) Para el caso de otros proyectos priorizados por el Directorio de FORSUR,

la transferencia de partidas se incorporan directamente a las entidades,

mediante modificación presupuestaria a nivel institucional aprobado

mediante Decreto Supremo refrendado por el Presidente del Consejo de

Ministros y el Ministerio de Economía y Finanzas.

176

Con estas disposiciones legales se dictaron medidas especiales logrando

reducir los 12 pasos que seguían los procesos desde la aprobación por el

Directorio de FORSUR hasta la transferencia financiera a la Unidad Ejecutora a

través de FORSUR (desde el año 2007 al 2008).

Mediante estos Decretos de Urgencia se han implementado cuatro pasos, los

cuales son los siguientes:

1.- El Directorio de FORSUR aprueba los Proyectos

2.- Aprobado los proyecto por el Directorio de FORSUR, los derivan a la

Presidencia del Consejo de Ministros, para que emita su emite su informe.

3.- La presidencia del Consejo de Ministros a vez se lo deriva al Ministerio de

Economía y Finanzas.

4.- El Ministerio de Economía y Finanzas emite el Decreto Supremo

autorizando la transferencia de partidas a las Unidades Ejecutoras.

Reversión de presupuestos

Se han detectado según informe de FORSUR existen proyectos de diferentes

unidades ejecutoras, a los cuales se les ha revertido el presupuesto asignado

para la ejecución de obras. Ver Anexo Nº 06

177

RESUMEN DE LA INVERSION EN LOS PROYECTOS DEL FORSUR

2007 – 2008 - 2009

En el siguiente cuadro se muestra el resumen a la fecha del total de

proyectos atendidos, asignaciones financieras provenientes del Tesoro

Publico, Donaciones, recursos de la Cooperación Internacional y la asignación

del último dispositivo legal emitido por el Ejecutivo:

RESUMEN DE LA INVERSION DE FORSUR

En millones de S/

SECTOR Nº de

Proyectos

TRANSFERENC

FINANCIERAS

CANTO

POR EL

SUR

COOPERACION DU.Nº 005-

2009 TOTALES

Etapa de

Emergencia 9 10,468,480 10,468,480

Saneamiento 157 82,307,235 4,075,171 38,972,553 125,354,961

Educación 172 29,374,360 945,000 38,592,308 11,632,492 80,544,161

Salud 38 2,771,979 570,000 1,650,529 4,992,509

Urbanismo 47 15,954,971 404,000 964,515 84,256,015 101,579,502

Producción 39 6,353,463 9,748,411 16,101,874

TOTAL 462 147,230,488

1,919,000 43,631,994

146,260,000 339,041,487

178

Asimismo, del último informe presentado en su exposición de la Ministra Nidia

Vilchez Yucra en su calidad de Presidenta del Directorio del FORSUR, el día 21

de abril del 2009 (ver Anexo Nº 08) señala que a la fecha existen 755 proyectos

aprobados con una Inversión Total de S/. 699,304,742.16 (Seiscientos noventa

y nueve millones trescientos cuatro mil setecientos cuarenta y dos y 16/100

nuevos soles) de toda fuente de financiamiento incluido Sectores y Cooperación

Internacional.

De lo que se puede observar y concluir que del total de proyectos aprobados

tanto en la primera y segunda Fase, para la Reconstrucción en los diferentes

Sectores y en todas la Provincias afectadas, se han financiado hasta la fecha solo

462 proyectos por el monto de S/. 339,041,487 (Trescientos treinta y nueve

millones cuarenta y uno mil cuatrocientos ochenta y siete 00/100 nuevos soles),

quedando en espera varios proyectos para su financiamiento. Tal como se puede

ver en el siguiente cuadro:

SITUACION DE LOS PROYECTOS DE FORSUR

En millones de S/

SECTOR

PROYECTOS

APROBADOS

PROYECTOS

FINANCIADOS

PROYECTOS EN

PROCESO

Nº MONTO Nº MONTO Nº MONTO

Etapa de

Emergencia 9 10,468,480 9 10,468,480 0

Saneamiento 209 161,731,735 157 125,354,961 52 36,376,774

284 142,798,499 172 80,544,161 112 62,254,338

179

Educación

Salud 52 208,620,831 38 4,992,509 14 203,628,322

Urbanismo 55 122,610,724 47 101,579,502 8 21,031,222

Producción 146 53,074,470 39 16,101,874 107 36,972,596

TOTAL 755 699,304,739 462 339,041,487 293 360,263,252

En esta parte del Análisis del Resumen de la situación Presupuestal de los

recursos financieros del FORSUR, es importante hacer la aclaración y

respecto a lo que se ha señalado en los cuadros y párrafos anteriores . A la

fecha de los 755 proyectos aprobados para la reconstrucción de las zonas

afectadas, se han financiado 462 de toda fuente de financiamiento, siendo del

Tesoro Publico 318 proyectos y los restantes 144 financiados por otras fuentes;

quedando en espera 293 proyectos para otorgar el financiamiento

correspondiente. Es decir, casi a cumplirse los 02 años de ocurrido el desastre

en el Sur, el avance financiero se de 61 %.

5.6 Análisis de los Hechos Relevantes

OBSERVACIONES A LOS PROYECTOS EN LA PROVINCIA DE

ICA

1.- Proyecto .- Rehabilitación del colector de la Av. Cutervo .

Mediante D.S. 066-2008-EF de fecha 23 de mayo del 2008, se autorizó la

180

transferencia para la ejecución de este proyecto, por R.M 171-2008-PCM

del 31 mayo del 2008 se aprueba la transferencia al Sector Vivienda;

asimismo, mediante Carta Orden26 de fecha 25 de junio del 2008, se

concreta la transferencia financiera al Ministerio de Vivienda.

Por R.M. 467-2008-VIVIENDA de fecha 12 de agosto del 2008, aprueba la

transferencia a la Unidad Ejecutora ( EMAPICA ) por el monto de S/.

262,613.35 nuevos soles.

Se firmó el convenio específico el 30 de julio del 2008,

Se inició la obra el 08 de agosto del 2008 y se culminó en noviembre del

2008.

El costo final fue de S/. 282,613.35 nuevos soles (20,000 nuevos soles

adicional por costo de contratación de profesionales).

OBSERVACIÓN .- El Ministerio de Vivienda, recibió los fondos el 25 de

junio del 2008, recién se le transfiriere el presupuesto a EMAPICA el 02

de septiembre 2008; habiendo transcurrido casi 03 meses en la demora

de la asignación de los recursos para una obra que al final se realizo con

presupuesto prestado por la Institución ; y antes de poder efectivizar el

cobro se embargaron las cuentas corrientes de EMAPICA.

Esta situación causó demora que hasta el momento a pesar de estar

concluida la obra no se puede hacer la recepción de la obra , ni la

liquidación de la obra; lo cual genera malestar en la población

26 La Carta Orden es el documento de transferencia de fondos del FORSUR a través del Banco de la Nación a

la Unidad Ejecutora.

181

directamente beneficiada.

2.- Proyectos:

Rehabilitación de u tramo de 97.40 mts del Colecto r Principal en la

Av. Siete

Rehabilitación de 368.80 mts. del Colector Principa l de 18" en la

Prolongación de la Av. Matías Manzanilla

Rehabilitación de 699.70 mts. de 18" y 33.25 mts. d e 14"de Colector

de Desagüe en la Av. Fernando León de Vivero.

183

3.- Rehabilitación del Reservorio Apoyado de 375 m3 del Balneario de

Huacachina del Distrito de Ica

Estos cuatro proyectos se ejecutaros con un mismo Dispositivo siguiente:

Mediante D.S. 066-2008-EF de fecha 23 de mayo del 2008, se autorizó la

transferencia para la ejecución de este proyecto, por R.M 171-2008-PCM

del 31 mayo del 2008 se aprueba la transferencia al Sector Vivienda;

asimismo, mediante Carta Orden de fecha 06 de diciembre del 2008, se

concreta la transferencia financiera al Ministerio de Vivienda.

Por R.M. 467-2008-VIVIENDA de fecha 12 de agosto del 2008, aprueba la


1,235,278.43 nuevos soles,

Se firmó el convenio específico el 31 de julio del 2008, se inició la obra el

184

30 de marzo del 2008 y se estimó culminar entre abril y mayo del

presente año.

OBSERVACION .- Debido al embargo de las cuentas de EMAPICA en

marzo del 2009, sólo se han quedado en trazo y replanteo ( al inicio de la

obra ) hasta la actualidad, pues sólo se recibió el adelanto inicial y no se

ha podido pagar ninguna valorización

A pesar de ser adjudicadas por la modalidad de administración directa no

se ha podido avanzar la obra mas allá de sus inicios debido al embargo

de la cuenta corriente de EMAPICA, con los fondos transferidos para las

ejecuciones de las obras.

Rehabilitación para la recuperación del abastecimie nto de agua

potable en el cercado de Parcona.

Mediante D.S. 019-2008-EF de fecha 07 de febrero del 2008, se autorizó

la transferencia para la ejecución de este proyecto; por R.M 056-2008-

PCM del 22 febrero del 2008 se aprueba la transferencia al Sector

Vivienda; asimismo, mediante Carta Orden de fecha 25 de febrero del

2008, se concreta la transferencia financiera al Ministerio de Vivienda.

Por R.M. 066-2008-VIVIENDA de fecha 13 de marzo del 2008, aprueba la


1,281,806.00 nuevos soles,

Se firmó el convenio específico el 13 de marzo del 2008,

Se inició la obra el 10 de septiembre del 2008 y

185

Se estimó culminar el 11 de marzo del 2009

Esta Obra fue tercerizada, en la cual se programó un 1 adelanto de obra

y 6 valorizaciones; cabe señalar que es obra nueva, ampliación de

redes.

Se transfirió aproximadamente S/. 1,000,000 por adelanto directo, de

materiales y por las 2 primeras valorizaciones, incluso se aceptó

ampliación de fecha por 40 días y se corrieron las fechas de las 4

valorizaciones restantes, luego de ello demoraron en proporcionar

presupuesto para el avance de la obra lo que motivó pedido de ampliación

de las 4 valorizaciones restantes por parte de la empresa constructora.

El avance fue mínimo en marzo y en abril se paralizó la obra, debido a

que no se siguieron dando los adelantos por valorización programada.

Se quedo en evidencia de acuerdo a la supervisión, que la empresa tiene

insolvencia económica y técnica que se expresaba en la calidad y avance

de las obras. EMAPICA ha solicitado la intervención económica en este

proyecto.

OBSERVACION .- La contratación basada en normas que facilitan y

aligeran los contratos hacen que se contraten empresas que en el

proceso se detectan con insolvencia económica y técnica afectando la

continuidad de la obra, estas empresas inician reclamos de pagos por los

atrasos y resarcimientos debido a no tener capacidad para absorber

algunas demoras. Eso deviene en la paralización de las obras.

La empresa que ganó el concurso y ejecuta la obra, es una empresa que

186

es de conocimiento público local que está involucrada en un proceso de

estafa en la misma ciudad de Ica, y que es de conocimiento general su

insolvencia económica.

EMAPICA en salvaguarda del proyecto a pedido de su área técnica

solicita la intervención económica para evitar las demandas de la

constructora.

4.- Proyectos

Rehabilitación redes de agua de Manzanilla y Botije ría Angulo Ica.-

Rehabilitación agua potable y Alcantarillado de la Urb. San Joaquín

1, 2 y 3 era etapa .-

Mediante D.S. 019-2008-EF de fecha 07 de febrero del 2008, se autorizó


PCM del 22 febrero del 2008 se aprueba la transferencia al Sector

Vivienda; asimismo, mediante Carta Orden de fecha 25 de febrero del

2008, se concreta la transferencia financiera al Ministerio de Vivienda.

Por R.M. 066-2008-VIVIENDA de fecha 13 de marzo del 2008, aprueba la

transferencia a la Unidad Ejecutora (EMAPICA) por el monto de S/.

6,921,370.02 nuevos soles.

Se firmó el convenio específico el 13 de marzo del 2008, se inició la obra

el 04 de agosto del 2008 y se estimó culminar en febrero del 2009.

Estos dos proyectos se concursaron juntos , hubo atraso en el inicio de la

187

obra se dio el 06 de agosto del 2008 , según análisis de supervisión, se

contrato empresa con insolvencia económica y técnica.

Se transfirió dinero para el pago de adelantos, luego con demora se

pagaron las primeras valorizaciones, luego de ello se dejó de transferir

dinero causando la paralización de la obra.

Por deficiencias comprobadas e insolvencia económica de la empresa se

declaró la intervención económica de la obra. La empresa está pidiendo

resarcimiento económico.

OBSERVACIÓN .- La facilitación en el proceso de contratación por la

emergencia ha hecho que se contrate empresas con insolvencia

económica y especialmente técnica, que tienen problemas para la

ejecución de la obra y para afrontar atrasos de pagos.

De otro lado se ha detectado que la empresa constructora de estas dos

obras esta ligada a las que han ejecutado otras obras de saneamiento

que se destinaron a EMAPICA.

5.- Rehabilitación Integral de la Redes de Agua Pot able, Alcantarillado y

Conexiones Domiciliarias en la Urbanización La Pal ma Grande.

Mediante D.S. 033-2008-EF de fecha 01 de fmarzo del 2008, se autorizó


PCM del 28 de marzo del 2008 se aprueba la transferencia al Sector

Vivienda; asimismo, mediante Carta Orden de fecha 11 de abril del 2008,

se concreta la transferencia financiera al Ministerio de Vivienda.

188

Por R.M. 179-2008-VIVIENDA de fecha 19 de mayo del 2008, aprueba la


1,824,765.14 nuevos soles.

Se firmó el convenio específico el 16 de abril del 2008. Esta obra se

realizó bajo el sistema llave en mano, esto quiere decir, la misma

empresa elabora el expediente técnico y ejecuta la obra.

La empresa recibió el adelanto económico con un atraso de 10 meses (en

febrero 2009), allí se le dio el terreno para la obra y se ha quedado en

trazo y replanteo, no existe avance físico de la obra; la cual se encuentra

paralizada hasta la fecha.

Se solicitó al sector que continúe el desembolso con las valorizaciones y

no lo ha hecho, causando retraso. La constructora está pidiendo

resarcimiento económico.

OBSERVACIÓN .- La facilitación en el proceso de contratación por la

emergencia ha hecho que se contrate empresas con insolvencia

económica y especialmente técnica,, las cuales tienen problemas para la

ejecución de la obra y para afrontar atrasos de pagos.

En este caso el adelanto debería reflejarse en el inicio de obras , pues

comprende también adelanto por materiales, hecho que no ha realizado la

empresa.

De otro lado, se ha detectado que la empresa constructora que se

189

encuentra ejecutando esta obra, esta ligada a las que han ejecutado las

obras de Rehabilitación integral de las redes de agua potable y

alcantarillado de Manzanilla y Botijería Angulo Sur y Rehabilitación de

las redes de agua potable y alcantarillado de la Urbanización San

Joaquín 1, 2, 3 ra, etapa; y , otras obras de saneamiento que se

destinaron a EMAPICA, constituyendo una dudosa preferencia.

El sector vivienda ha puesto en evidencia una lentitud preocupante en la

asignación de fondos para la ejecución de obras, de las cuales tiene los

fondos asignados en su totalidad para su transferencia.

6.- Rehabilitación redes de agua de Parcona Ica.-

No cuenta con Carta Orden, su inicio figura como 04-03-09 y su

finalización el 03-09-09

La modalidad es llave en mano. Ya se le aprobó el expediente técnico y

se dio inicio a las obras.

Para ello han recibido el adelanto económico y adelanto por materiales, el

monto de las valorizaciones aún agua para todos no se las transfiere,

tienen atraso de asignación de dos meses , pero la empresa si tiene

solvencia económica y la obra está avanzando a expensas de la empresa.

193

Observación: se aprecia en las fotos que esta obra se encuentra

paralizada; y, además genera un peligro a la población, por cuanto los

buzones no se encuentran con sus tapas respectivas.

194

7.- Abastecimiento de agua a Cachiche y zona sur de la ciudad Ica.-

No se cuenta con carta orden, fechas de inicio y término; se abrevia el

proceso y de FORSUR el proyecto va a Agua para Todos y este asigna el

recurso.

En este caso que es también llave en mano, presentó el expediente

técnico el 02-09-08 y fue observado por no tener libre disponibilidad de

terreno, y el expediente se había desarrollado sobre el abastecimiento

que deberían proporcionar 3 pozos , que en realidad figuraban como

colapsados para la EPS.

Hasta el momento la empresa no ha levantado las observaciones.

OBSERVACIONES .- esta empresa que ha sido una contratada y que

tiene una serie de deficiencias, se ha detectado que también ha sido

seleccionada para la ejecución de varias obras priorizadas por FORSUR

como varias obras en Los Molinos, saneamiento en Parcona,

Rehabilitación del Coliseo Cerrado de Ica, entre otras.

8.- Abastecimiento de agua para Cercado de Ica.-

No tiene carta orden, ni fechas de inicio y término. El proceso es llave en

mano.

Su expediente tuvo observaciones por parte del área técnica de

EMAPICA, pero han sido levantadas, por ello se aprobó su expediente

técnico.

La empresa solicitó adelantos los cuales le han sido otorgados y se

encuentra en la fase de ejecución.

195

OBSERVACIONES .- Esta obra aún se encuentra en estado inicial, no

tiene comentarios.

9.- Obra Emapica – JICS

Rehabilitación integral agua sector manzanilla y ot ros de la ciudad

de Ica.-

Se refiere a perforación y equipamiento de un pozo y la construcción de

un reservorio.

No tiene carta orden, ni fechas de inicio y finalización de la obra.

Se encuentra finalizada y entregada.

198

OBSERVACIONES. - Esta obra es financiada por la Cooperación Japonesa que

estuvo permanentemente haciendo seguimiento al avance de la obra.

Esta cooperación ha hecho los depósitos puntuales y a tiempo en EMAPICA para

el pago de las valorizaciones de los avances de la obra al contratista ejecutor.

199

El embargo a las cuentas de EMAPICA ha perjudicado el pago a la empresa

constructora de las 3 últimas valorizaciones.

A pesar de ello la empresa constructora elegida con la supervisión del cooperante

es idónea, tiene solvencia técnica y económica, por ello es que la empresa ha

cumplido con la culminación y entrega de la obra a pesar de tener 3 valorizaciones

impagas.

Proyectos de EMAPISCO

1. Rehabilitación talud de terreno laguna facultati va.-

2. Rehabilitación colector secundario calle Callao. -

3. Rehabilitación colectores secundarios Urb. La Es peranza y aledaños.-

4. Rehabilitación colectores secundarios AAHH Gonza les Prada.-

Estos 4 proyectos fueron adjudicados en sólo paquete por la Municipalidad

Provincial, no tiene independencia de términos de referencia.

Tiene carta orden del 25-06-08, fecha de inicio 14-02-09 y finalización el 29-07-09

Este paquete de obras tiene un período programado de ejecución de 135 días.

La modalidad utilizada por la UE es la de concurso oferta, lo que establece que el

contratista es el que elabora el expediente técnico y ejecuta la obra ( modalidad

llave en mano )

El expediente se elaboró en diciembre 2008 en un lapso de 30 días, debió

iniciarse la obra inmediatamente pero desde el 01-01-2009 hasta el 14-02-09 se

tuvo que esperar para que el sector vivienda pueda desembolsar los adelantos e

iniciarse la obra , se dio lo pertinente 10% de adelanto en efectivo y 20% de

adelanto en materiales.

200

Luego de 3 meses y medio se tiene el avance del 30% de la obra, pero no se han

dado adelantos por pago de ninguna valorización, por ello el avance actual es

físicamente hasta donde se dio el primer adelanto , pero hay un atraso en el

calendario ( abril fue 145 y en mayo algo parecido).

El 15 de febrero del 2009 la empresa presentó una valorización de 15 días más el

costo de elaboración del expediente técnico, que aún no se paga, lo que ha

motivado a la empresa constructora a presentar carta a EMAPISCO en los

primeros días de mayo por el retraso pendiente de las 3 valorizaciones y el

expediente técnico. Para luego presentar una carta de resolución de contrato.

Luego de mucha presión se ha logrado el pago de la primera valorización que es

pequeña a mediados de Mayo, y se espera el envío de la 2° y 3° valorización que

es del orden del millón de soles.

Se llegó a una conciliación el 03-06-09 para tener una ampliación de fechas para

poder recuperar el tiempo perdido por la demora en el envío presupuestal y la

recuperación del dinero que ha puesto la empresa en avance obras sin haber

podido recibir las valorizaciones.

OBSERVACIONES. - Aún cuando se han recortado los pasos para la transferencia

de dinero a las obras seleccionadas, en este caso la demora de la transferencia

recae en el sector vivienda, que para este caso explicó que era por que los

proyectos de saneamiento ya no lo verá la Dirección Nacional de Saneamiento

sino el Programa Agua para Todos. Pero en resumen causó una demora en

asignación presupuestal de varios meses.

Los costos de la obra en estos casos no son sólo los de la valorización de la obra

sino también los gastos administrativos en cada una de las entidades que

intervienen ( la Unidad Ejecutora necesita coordinador de obras y personal

administrativo, FORSUR utiliza personal en monitoreo y seguimiento y personal

201

administrativo, de la misma manera el sector destina todo un equipo de

profesionales de diversas especialidades para la coordinación ), pues pasa por

varias instancias y absorbe personal y tiempo en su operatividad, que no está

considerada en los costos de obra.

De otro lado también las demoras de asignación de presupuesto por parte de

sectores del ejecutivo causan atrasos en las obras por que no se les destina a

tiempo los presupuestos generando atrasos en la obra, y costos adicionales por

los atrasos.

Todos estos costos adicionales existen pero no figuran en el presupuesto de obra.

CAPITULO VI

CONCLUSIONES

DEL ASPECTO LEGISLATIVO

1. Se decidió replicar la exitosa experiencia colombiana en el Perú, que se

denominó FOREC ( Fondo para la Reconstrucción y Desarrollo Social del

Eje Cafetalero ) organización privada, dirigida por empresarios privados ,

pero que dependía directamente del Presidente de la República y se

anuncia para el caso peruano la creación de un organismo parecido que

pueda liderar el proceso de reconstrucción de las zonas afectadas por el

terremoto del 15 de agosto, es así que propone la creación del FORSUR lo

que es presentada y aceptada en forma inmediata por el Congreso de la

202

República.

2. La actuación del Congreso de la República respecto a los sismos del 15 de

agosto fue oportuna y rápida, el día 22 de agosto del 2007 aprueba la “ Ley

de Solidaridad con las Zonas Afectadas por los Sismos del 15 de agosto del

2007”, el día 23 de agosto del 2007 aprueba la “Ley que establece

disposiciones para el despacho de mercancías en caso de estado de

emergencia por desastres naturales y modifica la ley de aduanas” y el día

28 de agosto del 2007 aprueba la “Ley que crea el Fondo para

Reconstrucción de las Zonas Afectadas por los Sismos del 15 de agosto del

2007, denominado FORSUR” .

3. Con fecha 07 de marzo del 2008 se presenta una iniciativa legislativa que

solicita la derogatoria de la Ley 29078, esta propuesta fue derivada a las

comisiones de Vivienda y Construcción y a la de Presupuesto y Cuenta

General de la República; el 21 de octubre del 2008 la Comisión de Vivienda

emite su Dictámen Favorable. El 23 del mismo mes la Junta de Portavoces

dispensa a la Comisión de Presupuesto de Dictámen y el mismo día 23 de

octubre pasa a la Orden del Día en el Pleno del Congreso del día, el

resultado es que fue aprobado en primera votación ; el Congresista Rafael

Yamashiro presenta para ello una reconsideración, sustentada por una

propuesta modificatoria, quedando hasta la fecha en ese estado.

DEL ASPECTO NORMATIVO

1. La actuación del Ejecutivo respecto a la emergencia fue oportuna, con

fecha 16 de agosto 2007, emite Decreto Supremo N° 0 68-2007

203

declarando en Estado de Emergencia el Departamento de Ica y la

Provincia de Cañete del Departamento de Lima.

Posteriormente y de acuerdo a la evaluación de daños amplió el Estado

de Emergencia a las provincias de Castrovirreyna, Huaytará y el distrito

de Acobambilla de la provincia de Huancavelica, todos del Departamento

de Huancavelica; además de los distritos de Huañec y Tupe de la

provincia de Yauyos del Departamento de Lima.

2. El FORSUR, creado mediante Ley N° 29078, expedida el 29 de agosto

del 2007, con la finalidad de lograr la rehabilitación y reconstrucción de las

zonas afectadas por los sismos del 15 de agosto del 2007, es una Entidad

que se encuentra adscrita a la Presidencia del Consejo de Ministros,

gozando de autonomía económica, financiera y técnica, más no

ADMINISTRATIVA; constituyéndola como una Unidad Ejecutora (artículo

2 de la Ley 29078, que modifica la Ley 29078).

3. Sin embargo, por esa consideración esta entidad no cumple con

adecuarse propiamente como una Unidad Ejecutora, tal como lo

señala el artículo 30 de la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder

Ejecutivo.

4. El FORSUR, a pesar de no consolidar la constitución de una Unidad

Ejecutora, esta prioriza y evalúa los proyectos, pero no los ejecuta; por el

contrario limita su actuación a la de una Entidad de coordinación,

tramitación y supervisión de los proyectos entre e l Gobierno Central

y la Unidades Ejecutoras, propiamente dichas.

204

5. Del análisis efectuado se desprende que el FORSUR, debido a su falta de

independencia administrativa viene funcionando “informalmente”, por

lo que no completa su marco normativo respecto a la naturaleza y fines

de una unidad ejecutora. Debido a que el FORSUR no tiene autonomía

administrativa, no puede establecer una estructura definida; esto es,

funcional-operativa basada en documentos de gestión como es el, MOF,

ROF, CAP y PAP; los cuales deben ser aprobados mediante el dispositivo

legal que corresponde y que hasta la fecha no se ha emitido

6. Los acuerdos del FORSUR se realizan a través de las reuniones de

Directorio, que según Ley deben ser mensuales, se ha notado que las

reuniones se interrumpieron desde Junio a Octubre del 2008 y desde

Octubre 2008 a Enero 2009 debido a la incertidumbre generada por la

proposición legislativa de derogar la Ley de FORSUR; se ha notado

además que las actas de directorio no son rubricadas por un gran número

de participantes.

7. El FORSUR como unidad ejecutora, no posee una política de gasto, y no

tiene un presupuesto establecido, tal como lo establece el artículo 30 de

la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, en lo que se refiere a sus

lineamientos.

8. Las limitaciones administrativas que tiene FORSUR, no ha hecho posible

que pueda constituir su fondo fiduciario, por el motivo que no administra

directamente sus propios fondos, siendo ello una condición básica para su

205

desempeño.

9. Asimismo, existe una “informalidad” por parte del Directorio de FORSUR

en lo que concierne a la aprobación de los proyectos, lo cuales se

elaboran mediante fichas técnicas; cabe señalar, que si bien es cierto,

que el FORSUR está exonerado del SNIP; esto no quiere decir, que los

proyectos que apruebe el Directorio se realicen con una simple ficha que,

no contiene la información mínima indispensable con lo que no se tiene la

suficiente veracidad que sí aportan los expedientes técnicos, mediante

éstos si se puede calcular el verdadero valor referencial y viabiliza los

gastos por diferencia de precios en el mercado durante su ejecución.

10. El trámite administrativo que siguen los proyectos para su aprobación por

parte del Directorio del FORSUR; así como las autorizaciones por parte

de las Entidades del Estado para la asignación de recursos financieros a

las Unidades Ejecutoras son muy lentos y tediosos. La primera etapa duró

hasta fines del 2008, los trámites demoraban de cinco a seis meses;

y, a partir de enero del 2009 se emite una nueva d irectiva que pone

como tope máximo de demora para la asignación presu puestaria 45

días .

11. Cabe señalar, el incumplimiento de los requisitos sobre las normas de

construcción que señala el Reglamento Nacional de Edificaciones y las

Ordenanzas o Reglamentos sobre seguridad; asimismo la falta de

verificación por parte de las Municipalidades de las obras de

rehabilitación, construcción y reconstrucción ha ejecutarse dentro su

ámbito. Dentro de las facultades otorgadas a las Municipalidades por la

206

Ley Orgánica de Municipalidades se encuentran las de verificación y

supervisión de obras.

DEL ASPECTO PRESUPUESTAL Y FINANCIERO

1. El trámite para la asignación de los recursos financieros, que se dan

mediante los dispositivos legales correspondientes, resultan lentos y

burocráticos debido al procedimiento establecido inicialmente; dicho trámite

seguía obligatoriamente doce pasos administrativos, que daban como

resultado una asignación presupuestaria que duraba 120 a 150 días.

Actualmente a partir del 2009 se ha restringido a cuatro pasos y con fecha

máxima de 45 días.

2. El inicio de las asignaciones presupuestaria por parte del Ejecutivo fue

oportuno e inmediato, el 17 de agosto de 2007, se emitió el Decreto de

Urgencia Nº 026-2007, mediante el cual se crea un Crédito Suplementario

en el Presupuesto del Sector Público para el año Fiscal 2007, hasta por la

suma de S/. 100,000,000.00 (Cien Millones y 00/100 Nuevos Soles), para

ser destinado al “Fondo para la Reconstrucción- Sismo 15 de agosto de

2007” creado para tal fin.

3. El Estado aportó al inicio del proceso S/.100 millones de sol es, S/.15

millones de FONAFE y los ahorros provenientes de la comisión del

0.25 % por la recaudación y servicios bancarios que se paga por el

207

manejo de la Tesorería del Estado , que al mes de mayo del 2009

ascienden a un total de S/. 309,640 millones de nuevos soles, pag. 174 que

son del orden de S/. 15 millones mensuales en promedio, y una asignación

en el 2009 de S/. 10 millones y S/. 146 millones a través de decretos de

urgencia. Notándose de esta manera poca participación del Gobierno

respecto a la asignación de fondos para la reconstrucción.

4. Por otro lado, los funcionarios y autoridades de las Entidades y Unidades

Ejecutoras directamente involucradas en la reconstrucción de las zonas

afectadas, no han tomado en cuenta la necesidad propia de la población;

por ende no hay la preocupación de agilizar la identificación, priorización y

tramitación de sus respectivos proyectos ante el Directorio de FORSUR.

5. Debido a la informalidad administrativa de FORSUR, la viabilización de los

proyectos, tanto para la aprobación como para la gestión de asignación de

recursos financieros han ocasionado retraso en la ejecución de varios

proyectos, en virtud de que no cumplen con las normas presupuestarias y

financieras establecidas para el caso de los recursos Públicos.

6. La falta de gestión y manejo administrativo por parte de las Unidades

Ejecutoras y el FORSUR ha ocasionado que en el presupuesto del año

2008 la reversión de fondos al Tesoro Público por la sum a de S/.

23,361,052.00, correspondiente a parte de la ejecuc ión de 27

proyectos , ver Anexo Nº 06, los mismos que en el presente ejercicio

presupuestal.

7. En la primera Fase de la ejecución presupuestal que aproximadamente

208

dura un (01) año calendario, se realizaron 13 Directorios aprobando 690

proyectos, de los cuales al finalizar el año 2008, solo se han financiado 318

proyectos, es decir menos del 50%, ello debido también a la demora e

inoperancia de las entidades responsables tanto de la asignación de

recursos; así como en la ejecución de los proyectos. Ver cuadro del Anexo

Nº 03

8. De igual forma, de acuerdo a la última información recibida del FORSUR,

en abril del 2009, señala que a la fecha existen 755 proyectos aprobados

con una Inversión Total de S/. 699,304,742.16 (Seiscientos noventa y

nueve millones trescientos cuatro mil setecientos cuarenta y dos y 16/100

nuevos soles) de toda fuente de financiamiento incluido Sectores y

Cooperación Internacional.

Por lo que se puede concluir que del total de proyectos aprobados tanto

en la primera y segunda Fase, para la Reconstrucción en los diferentes

Sectores y en todas la Provincias afectadas, se han financiado hasta la

fecha 462 proyectos por el monto de S/. 339,041,487 (Trescientos treinta y

nueve millones cuarenta y uno mil cuatrocientos ochenta y siete 00/100

nuevos soles), lo que representa un 61%, quedando en espera 293

proyectos para su financiamiento. Tal como se puede ver en el cuadro

de la pagina 179.

9. Respecto a las transferencias realizadas a las Unidades Ejecutoras se ha

detectado que luego de la elaboración del expediente técnico y la ejecución

respectiva de la obra, han quedado saldos dinerarios los cuales deberán

ser revertidos al FORSUR; y, hasta el momento no se han realizado las

209

devoluciones a pesar de haberse concluido las obras . De la misma

manera, sucede con la Unidades Ejecutoras que han recibido

transferencias financieras por parte del FORSUR para los proyectos de

reconstrucción; habiendo sido desafectados los proyectos por parte

del Directorio de FORSUR; y estas entidades no han cumplido con

devolver los montos transferidos al Fondo.

10. Existen Unidades Ejecutoras que han recibido transferencias para los

proyectos y que por la demora de llevar adelante la ejecución de las obras

han reteniendo en sus cuentas los montos dinerarios por varios

meses, llegando en algunos casos a pasar del año, a ntes de dar inicio

al proceso .

11. Especialmente en la etapa de emergencia se han ejecutado acciones que

involucran presupuesto del FORSUR sin la debida supervisión que

garantice la calidad de las adquisiciones.

12. En otros casos los receptores de las transferencias son los Ministerios,

quienes también han demostrado lentitud en la ejecución de las

transferencias recibidas.

13. En cuanto a la asignación de recursos no existe un criterio uniforme por

parte del Ejecutivo, para realizar las transferencias, tanto a los Sectores

como a las Unidades Ejecutoras encargadas directamente de ejecutar las

obras.

14. Se ha observado casos, especialmente en el área de Empresas de Servicio

210

de Saneamiento que, teniendo estas conocimiento de un estado financiero

con graves problemas, no han informado a FORSUR en forma oportuna;

teniendo como consecuencia que al recibir el embargo de sus cuentas

bancarias, sean también embargados los fondos trans feridos para

obras de FORSUR. Además de otros programas como Agua para Todos,

causando malestar en la población.

15. Estos atrasos han puesto en evidencia que las empresas con respaldo

económico que acertadamente están ejecutando obras, que ha pesar de

sufrir atrasos en recibir las transferencias cumplen con los cronogramas;

aún cuando se ven afectados al no poder hacerse la recepción de la obra.

16. Se ha determinado que las obras con presupuesto de Cooperación

Internacional son las que se ejecutan con mayor eficiencia en tiempos y

calidad, debido a la supervisión permanente por parte del donante.

17. A partir de enero 2009 luego del cambio en el proceso de asignación, se ha

detectado aún demoras en la transferencia hacia la Unidad ejecutora por

parte del Sector Vivienda , Construcción y Saneamiento.

18. El tener varios pasos e instancias para la asignación de las transferencias

presupuestarias para la ejecución de obras, así como de la participación de

las Unidades Ejecutoras, el Sector y FORSUR; reflejan un costo

administrativo alto por duplicidad de actuación en un mismo proyecto,

generando un alto costo oculto en los proyectos que no se reflejan en

la sola valorización de la obra.

211

19. Las asignaciones presupuestales aún son engorrosas y tienen demoras que

causan atrasos y costos adicionales a las obras. Por ello se requiere que

sea una sola entidad responsable y especializada la que se encargue

de la ejecución de los proyectos, mejorando calidad de expedientes

técnicos, eficiente selección de empresa constructo ra y una

asignación oportuna de los presupuestos de la obra de acuerdo al

requerimiento de los avances .

20. Por D.U Nº 005-2009, los recursos financieros provenientes de la comisión

correspondiente al Banco de la Nación por la recaudación y servicios

bancarios que se paga por el manejo de la Tesorería del Estado en un

porcentaje de 0.25 %, que forman parte de los recursos del Fondo para la

Reconstrucción – Sismo 15 de agosto del 2007, esta fijado hasta el 31 de

diciembre del 2009 .

DEL ASPECTO CONTRACTUAL

1. Las contrataciones, servicios y obras relacionadas con la rehabilitación,

construcción y reconstrucción de la infraestructura básica y agua de las

zonas declaradas en estado de emergencia que se ejecuten con cargo a

FORSUR, se sujetan al procedimiento rápido establecido en e l

artículo 6 del Decreto de Urgencia Nº 026-2007, (con la invitación a un

mínimo de tres proveedores y adjudican en forma directa); y las demás

contrataciones de bienes, servicios y obras se realizarán a través del

proceso abreviado establecido en el decreto de Urgencia 024-2006.

212

2. Se ha detectado en varios procesos de contratación de las Unidades

Ejecutoras que sus proveedores no están inscritos en el Registro

Nacional de Proveedores.

3. Asimismo, se constató que existían contratos suscritos por algunas

Unidades Ejecutoras que no estaban acorde a las disposiciones del

Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones ni cumplían con

lo establecido en el Decreto de Urgencia Nº 026-2007, como por ejemplo

que la garantía de fiel cumplimiento es menor al pl azo contractual.

4. La contratación basada en normas que facilitan y aligeran los contratos

hacen que se contraten empresas que en el proceso se detectan con

insolvencia económica y técnica afectando la continuidad de la obra,

estas empresas inician reclamos de pagos por los at rasos y

resarcimientos debido a no tener capacidad para abs orber algunas

demoras. Eso deviene en la paralización de las obra s.

5. Se ha detectado malas prácticas de algunas Unidades Ejecutoras en

saneamiento , pues en su nómina de contratos de obras figuran en forma

reiterada empresas que son conocidas en la localidad que tienen grandes

problemas de insolvencia económica y reiterado incumplimiento en sus

obras.

6. En casi todas las obras que se han ejecutado y están en ejecución se

tienen bastantes adicionales, debido a fallas de la entidad

213

responsable (en este caso EMAPISCO) y por atrasos e n el

otorgamiento de las valorizaciones.

7. En el trabajo de recolección de información en el área, se ha detectado la

asignación dudosa de obras a empresas ligadas entre sí, y que en todas

sus actuaciones tienen problemas por insolvencia económica y

técnica, siendo esta una debilidad de las Entidades Ejecutoras

locales.

8. Por otro lado, el sismo dejó en evidencia la existencia de una

inadecuada práctica constructiva, falta de conocimiento de las Normas

Técnicas sobre construcción, informalidad en las edificaciones e

inexistencia de control urbano.

9. El costo de la informalidad presente en nuestro país se convierte en un

monto tangible para la población afectada y una gran barrera que evita

que las herramientas e instrumentos de ayuda lleguen rápidamente a

manos de los más necesitados.

214

CAPITULO VII

RECOMENDACIONES

1. Proponer una iniciativa legislativa, donde se incluya dentro de las

facultades la autonomía administrativa del FORSUR, o la creación de otro

ente autónomo que pueda reunir los requisitos establecidos para las

Unidades Ejecutoras propiamente dichas conforme a la Ley Orgánica de

Poder Ejecutivo

2. Otorgarle las atribuciones ejecutoras al FORSUR para que se encargue

directamente de la ejecución de los proyectos referidos a la

reconstrucción del Sur; con el fin de que se concentre en un solo

organismo especializado, la responsabilidad de las acciones para el fue

creado.

3. En las obras por concurso oferta no deberían existir presupuestos

adicionales, especialmente sobre montos grandes que superen el millón

de soles. Ello sucede debido a que las entidades responsables no tiene

la capacidad técnica para afrontar estos temas, ni el equipo idóneo

4. Solicitar a la Contraloría General de la República, realice acciones de

control pertinentes a la ejecución de los proyectos de reconstrucción;

incidiendo en las observaciones realizadas durante las veedurías ya

215

efectuadas a las siguientes Unidades Ejecutoras:

• Municipalidad Provincial de Pisco

• Empresa Municipal de agua potable y alcantarillado – EMAPISCO

• Municipalidad Provincial de Ica

• Empresa Municipal de agua potable y alcantarillado – EMAPICA

• Empresa Municipal de agua potable y alcantarillado –

EMAPACAÑETE

• Municipalidad Provincial de Cañete

• Municipalidad Provincial de Chincha

• Servicio de saneamiento de agua potable y alcantarillado –

SEMAPACH

• Gobierno Regional de Huancavelica

5. Disponer a quien corresponda efectuar las sanciones y denuncias

correspondientes a las empresas contratistas que han ejecutado obras

relacionadas a los proyectos de reconstrucción, por el incumplimiento de

las normas de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, del Reglamento

Nacional de Edificaciones y las Normas Técnica referidas a las calidades

de los materiales de construcción y el servicio prestado. Tales empresas

son las siguientes:

• Marquisa SAC.

• Consorcio Lima

• Servicio Generales de Correa Torres Luis Enrique - SEMATECH

• Consorcio Los Rozales

• Consorcio PERÚ

• Consorcio SUR

216

• San Agustín I.R.L

6. Disponer las investigaciones correspondientes en la Entidades y

Unidades Ejecutoras, en las cuales se ha evidenciado faltas

administrativas por parte de los funcionarios en el manejo de los recursos

asignados a través de FORSUR para la ejecución de los proyectos de

reconstrucción. Estas entidades son las siguientes:

• Municipalidad Provincial de Ica

• Municipalidad Provincial de Pisco

• Municipalidad de Provincial de Chincha

• EMAPICA

• EMAPISCO

• SEMAPACH

• EMAPA CAÑETE

• GORE-HUANCAVELICA

7. Que los gobiernos locales tengan más control y fiscalización en las

construcciones en su ámbito jurisdiccional, para evitar una inadecuada

práctica constructiva.

8. Que el Ministerio de Economía y Finanzas dicte medidas para

estandarizar y agilizar la asignación de los recursos destinados a la

ejecución de proyectos de la Reconstrucción del Sur que aún están

pendientes de transferencias financieras.

217

9. Las Unidades Ejecutoras han puesto en evidencia grandes debilidades en

temas de contratación, han demostrado su deficiencia para estos

menesteres, por ello es necesario que sea FORSUR como entidad

especializada quien lleve a cabo esos procesos. Estas debilidades

demostradas por las Unidades Ejecutoras son las siguientes:

• Falta de profesionales idóneos.

• Las Unidades ejecutoras no tienen capacidad técnica

• Falta de manejo administrativo y presupuestal.

• Desconocimiento e incumplimiento de las normas de contrataciones

y adquisiciones del Estado.

• Desconocimiento de la Ley General del Sistema Nacional de

Presupuesto y de la Ley General de Tesorería del Estado.

10. Replicar el ejemplo de la cooperación japonesa, que debido al

acompañamiento permanente del proceso del proyecto desde su

selección del ejecutor hasta de los procesos de construcción logra que se

culminen de forma eficiente las obras programadas, incluso en la misma

Unidad Ejecutora que ha tenido problemas por la selección y ejecución de

otras obras.

11. Disponer la ampliación del plazo de vigencia del artículo 6º del Decreto

de Urgencia Nº 005-2009 de fecha 20 de enero del 2009, hasta el 31 de

diciembre del 2010.

218

ANEXOS

219

ANEXO Nº 01

Dictamen recaído en los proyect os de ley

2180/2007- CR y 2701/2008-GR, que viabiliza la

reconstrucción integral de las zonas afectadas por

los sismos del 15 de agosto del 2007

TEXTO SUSTITUTORIO

LEY QUE VIABILIZA LA RECONSTRUCCIÓN INTEGRAL DE LAS ZONAS

AFECTADAS POR LOS SISMOS DEL 15 DE AGOSTO DE 2007

Artículo 1º .- Finalidad de la Ley

La Ley tiene por fin dinamizar y viabilizar la reconstrucción integral de las zonas

afectadas por los sismos del 15 de agosto de 2007.

Artículo 2º.- Modificación de los artículos 2º, 4º, 5°, 6°, 7°, 8° y 10° de la Ley Nº 29078

Modifíquese los artículos 2º , 4º , 5° , 6° , 7°, 8° y 10° de la Ley Nº 29078, en los términos

siguientes :

220

“Artículo 2º.- Creación, finalidad y asignación de recursos

2.1 Créase el “Fondo para la Reconstrucción Integral de las Zonas Afectadas por los Sismos del 15 de agosto de 2007, denominado ‘FORSUR’”, adscrito a la Presidencia del Consejo de Ministros, con autonomía administrativa, económica, financiera y técnica, constituyéndose para dicho efecto en unidad ejecutora, con la finalidad de lograr la rehabilitación y reconstrucción de las zonas referidas en el artículo 1.

2.2. Los recursos del Fondo para la Reconstrucción Integral de las

Zonas Afectadas por los Sismos del 15 de agosto de 2007, ‘FORSUR’,

serán asignados a cada Región en proporción al porc entaje de

población afectada en su ámbito jurisdiccional, par a cuyos efectos se

utilizarán las estadísticas oficiales de los organi smos competentes.

Artículo 4º.- Gestión de FORSUR.-

4.1. El FORSUR está a cargo de un Comité Directivo y una Dirección Ejecutiva

El Comité Directivo esta conformado por los siguientes miembros:

- Un representante de la Presidencia del Consejo de Ministros, que lo presidirá;

- Los Presidentes Regionales de Ica, Huancavelica y Lima provincias

221

4.2. De la gestión territorial de la reconstrucción

En cada región de las zonas afectadas por los sismo s del 15 de agosto

del 2007 se constituyen Comités Regionales de Recon strucción,

integrados de la siguiente manera:

a. El Presidente del Gobierno Regional, quien lo preside;

b. Los alcaldes provinciales;

c. Tres (3) representantes de los alcaldes distritales;

d. Tres (3) representantes de la Sociedad Civil Organizada y de los colegios

profesionales.

Los Gobiernos Regionales y las Municipalidades, ejecutarán en su ámbito los

planes y proyectos necesarios para dar cumplimiento al proceso de

rehabilitación, reconstrucción y construcción de la zonas afectadas por los

sismos del 15 de agosto de 2007, los que serán priorizados y aprobados por los

Comités Regionales de acuerdo a la disponibilidad de los recursos del

FORSUR.

Artículo 5º.- Funciones y reuniones del Comité Directivo

5.1 Son funciones del Comité Directivo:

a) Diseñar los lineamientos de políticas del proceso de reconstrucción,

Aprobar los planes y programas de rehabilitación ,reconstrucción y

construcción necesarios para el cumplimiento de los fines del FORSUR

222

y supervisar su cumplimiento.

b) Coordinar la priorización de las obras de rehabilitación y reconstrucción

a ser ejecutados por los ministerios y sus organismos públicos

descentralizados, con cargo a sus propios recursos, en el marco de los

fines del FORSUR.

c) Rendir cuenta, mediante informes trimestrales de gestión y resultados,

los cuales deben ser públicos, al Presidente de la República y al

Congreso de la República, para que sean derivados a las Comisiones

correspondientes; y,

d) Designar y remover al Director Ejecutivo.

5.2 El Comité Directivo puede sesionar y tomar decisiones con la asistencia de la

mayoría simple de sus miembros.

Articulo 6°.- Funciones del Director Ejecutivo del FORSUR

Son funciones del Director Ejecutivo del FORSUR:

a) Ejercer la representación legal y administrativa del FORSUR y gestionar su

Fondo Fiduciario;

b) ejecutar las decisiones que adopta el Comité Directivo y aplicar los

lineamientos de políticas del proceso de reconstrucción, así como los planes

y programas de rehabilitación , reconstrucción y construcción necesarios

para el cumplimiento de los fines del FORSUR, diseñados por el Comité.

c) aprobar las operaciones fiduciarias que se requieren para el manejo y

disposición de los recursos del FORSUR;

d) expedir las certificaciones correspondientes a las donaciones recibidas;

e) realizar las coordinaciones con las entidades públicas y privadas que se

requieren, para el cumplimiento de los fines del FORSUR; y,

223

f) Las demás que determine el Comité Directivo.

Artículo 7º.- Contrataciones

7.1 Las contrataciones de bienes, servicios y obras, relacionadas con la rehabilitación,

reconstrucción y construcción de la infraestructura básica de servicios públicos de las

zonas declaradas en estado de emergencia por el Decreto Supremo Nº 068-2007-PCM y

sus ampliaciones, que se ejecuten con cargo a los recursos del FORSUR o que sean

priorizadas por este, se sujetarán al procedimiento y demás disposiciones establecidos en

el artículo 6º del Decreto de Urgencia Nº 026-2007, con la invitación de un mínimo de

tres (3) proveedores, pudiendo otorgarse la buena pro aun en los casos en los que se

declare como válida una única propuesta.

7.2 Las demás contrataciones de bienes, servicios y obras se realizarán a través del

procedimiento abreviado, aprobado por el Decreto de Urgencia Nº 024-2006.

Artículo 8.- Excepciones

Las acciones que se ejecuten al amparo de la presente Ley están exceptuadas de

lo dispuesto en el numeral 62.1 del artículo 62 de la Ley Nº 28411, Ley General del

Sistema Nacional de Presupuesto; en el párrafo 15.1 del artículo 15° de la Ley Nº

27245, Ley de Responsabilidad y Transparencia Fiscal; y en la Undécima

Disposición Final de la Ley Nº 29144, Ley de Equilibrio Financiero del

Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2008.

Asimismo, quedan exoneradas de la aplicación de la Ley Nº 27293, Ley del Sistema

Nacional de Inversión Pública, para la ejecución de las obras de rehabilitación,

reconstrucción y construcción priorizadas para su ejecución al amparo de la

224

presente Ley

Articulo 10°.- Colaboración de las entidades públic as

Todas las entidades públicas están obligadas a brindar, a solicitud del Comité

Directivo, la asistencia, información, apoyo y colaboración que se requiera para el

cumplimiento de los fines del FORSUR.”

DISPOSICIÓNES TRANSITORIAS

PRIMERA.- Los planes urbanos actualizados de las municipalidades provinciales de las

zonas afectadas por el sismo del 15 de agosto del 2007, determinarán las áreas a

expropiarse para la reubicación de las familias asentadas en zonas de alto riesgo y para la

reconstrucción sostenible de las ciudades afectadas por el sismo.

SEGUNDA.- En un plazo de 60 días a partir de la aprobación de la presente Ley, la

Presidencia del Consejo de Ministros aprobará mediante Resolución Ministerial, la

propuesta de Reglamento de Organización y Funciones del FORSUR, elaborada por el

Comité Directivo.

DISPOSICION DEROGATORIA

UNICA. - Derogase las disposiciones complementarias y disposición transitoria de la Ley

Nº 29078, cualquier otra norma que se oponga a la presente Ley.

DISPOSICION FINAL

UNICA. - Inclúyase en el artículo 7° de la Ley N° 29125 “Ley que establece la

implementación y el funcionamiento del Fondo de Promoción a la Inversión Pública

Regional y Local FONIPREL “, un criterio adicional de asignación de recursos del

FONIPREL con el texto siguiente :

- Poblaciones afectadas por sismos ocurridos en los últimos tres años.

225

Anexo Nº 02

TRANSFERENCIAS FINANCIERAS APROBADAS POR EL MEF A LAS UNIDADES EJECUTORAS PARA LA EJECUCION DE

LOS PROYECTOR DE RECONSTRUCCION

En millones de nuevos soles

SECTOR Nº DE

PROYECTOS

PROVINCIA INVERSION

TOTAL Nº DE

PROYECTOS

UNIDAD EJECUTORA

FINANCIAMIENTO

APROBADO

FORSUR

SANEAMIENTO 145

PISCO

81,933,289.13

18 EMAPISCO

12,703,046.48

14 Municipalidad Provincial de Pisco

21,232,326.47

ICA

13 EMAPICA

22,714,061.11

2

Municipalidad Distrital San José los

Molinos

8,557,548.53

1 EMAPICA - JICA

687,460.19

CHINCHA 17 SEMAPACH

5,369,036.84

CAÑETE 17 EMAPACAÑETE

5,424,826.80

YAUYOS 53 Municipalidad Provincial de Yauyos

688,508.00

Castrivirreyna 10


Castrovirreyna

4,556,474.71

EDUCACION 96

CHINCHA

29,374,360.46

8 MINEDU

14,581,567.00

ICA 5 MINEDU - JICA /FCPJ

3,870,000.00

Ica,Pisco y

Chincha 3 I.P.D.

1,057,788.00

CAÑETE 2 Municipalidad Provincial de Cañete

2,056,461.05

1 Gobierno Regional de Lima

226

1,474,608.24

YAUYOS 16 Municipalidad Provincial de Yauyos

2,637,358.00

Castrivirreyna 61


Castrovirreyna

3,696,578.17

SALUD 29 YAUYOS

2,771,979.56

16 Municipalidad Provincial de Yauyos

792,145.00

Castrivirreyna 13 Gobierno Regional de Huancavelica

1,979,834.56

URBANISMO 4

PISCO

15,954,971.62


9,624,510.00

1 MINDES

2,710,068.00

ICA 1 I.P.D.

3,571,427.42

Castrivirreyna 1 Gobierno Regional de Huancavelica

48,966.20

PRODUCCION 33 Ica y Cañete

6,353,463.47

32 MINAG - PSI

5,927,796.47

PISCO 1 FONDEPES

425,667.00

ETAPA DE

EMERGENCIA 9

10,468,480.00

1 Municipalidad Provincial de Ica

1,850,000.00

3 Municipalidad Provincial de Chincha

2,412,700.00


910,000.00

1 Municipalidad Provincial de Cañete

550,000.00

1 Gobierno Regional de Huancavelica

1,427,400.00

1 Municipalidad Provincial de Yauyos

646,600.00

1 COFOPRI

227

2,671,780.00

Proyectos

Desafectados

2

373,946.73

1 EMAPICA

148,222.23

1 EMAPACAÑETE

225,724.50

TOTALES 318

147,230,490.97 318

147,230,490.97

ANEXO Nº 03

SITUACION DE LOS PROYECTOS DE FORSUR

En la primera Fase ( hasta el año 2008 ) En millones de S/

SITUACION DE LOS

PROYECTOS

Proyectos con

Recursos

Transferidos

Proyectos en Proceso

de Desembolso

Financiero

Total Proyectos

Aprobados al

Directorio Nº 13

Nº MONTO Nº MONTO Nº MONTO

Etapa de Emergencia 9 10,500 9 10,500

Ejecutados 48 22,800 48 22,800

En Ejecución 87 38,400 87 38,400

En Proceso de Elaboración

Expedientes Técnicos

172

75,400

172

75,400 Con Solicitud de Transferencia 243 204,000 243 204,000

En Evaluación 94 91,500 94 91,500

Desafectados 2 ,400 2 ,400

228

Sectores y Coop. Internaci. 35

TOTAL 318 147,100 372 295,500

690 442,600

ANEXO Nº. 04

ESTADO SITUACIONAL DE LOS PROYECTOS

POR SECTORES

Nº de SECTOR y/o INVERSION

FINANCIAMIENTO

Proyectos UBICACIÓN TOTAL FORSUR SECTOR COOP. INTER .

204 AGUA y SANEAMIENTO 125,277 119,385 1,817 4,075

39 Pisco 37,350 35,133 204 2,012

41 Chincha 16,417 15,465 951

27 Ica 56,268 54,206 2,062

19 Cañete 5,701 5,701

53 Yauyos 688 688

25 Castrovirreyna 8,851 8,189 662

246 EDUCACION 131,905 71,304 26,439 34,161

11 Pisco 20,429 3,962 4,564 11,897

34 Chincha 53,466 23,928 15,883 13,634

16 Ica 18,180 4,636 4,914 8,629

23 Cañete 16,910 16,800 110

45 Yauyos 8,096 7,632 464

62 Castrovirreyna 5,374 5,374

54 Huaytara 8,970 8,970

1 Acobambilla 497 497

46 SALUD 207,019 180,987 26,032 0

7 Ica 124,813 98,791 26,032

8 Cañete 76,058 76,058

229

16 Yauyos 792 792

6 Castrovirreyna 703

8 Huaytara 4,252 4,252

1 Acobambilla 389 389

43 URBANISMO 33,897 32,295 1,602 0

11 Pisco 22,774 21,795 978

10 Chincha 4,618 4,294 323

6 Ica 5,569 5,569

5 Cañete 72 72

3 Yauyos 52 52

4 Castrovirreyna 700 400 300

3 Huaytara 110 110

142 PRODUCCION 44,741 28,368 16,372 0

19 Pisco 11,438 3,614 7,824

8 Chincha 1,024 1,024

20 Ica 4,229 4,229

13 Cañete 1,367 1,367

09 Yauyos 1,117 1,117

42 Castrovirreyna 11,010 11,010

29 Huatara 13,277 4,729 8,548

3 Acobambilla 1,274 1,274

681 TOTALES SECTORIAL 542,840 432,340 72,263 38,236

9 ETAPA DE EMERGENCIA 10,500 10,500

672 TOTALES SECTORIALES 539,727 429,889 71,601 38,236

9 ETAPA DE EMERGENCIA 10,500 10,500

9 DESAFECTADOS 3,100 2,400 700

690 553,309 442,809 72,263 38,236

230

ANEXO Nº. 05

ESTADO SITUACIONAL DE LOS PROYECTOS POR PROVINCIAS

Nº de SECTOR y INVERSION

FINANCIAMIENTO

Proyectos UBICACIÓN TOTAL FORSUR SECTOR COOPERAC.

80 PISCO 91,991 64,504 13,570

39 Agua y Saneamiento 37,350 35,133 204 2,012

11 Educacion 20,429 3,962 4,564 11,897

0 Salud 0 0 0 0

11 Urbanismo 22,774 21,795 978

19 Produccion 11,438 3,614 7,824

93 CHINCHA 75,525 44,711 17,157 34,161

41 Agua y Saneamiento 16,417 15,465 951 11,897

34 Educacion 53,466 23,928 15,883 13,634

0 Salud 0 0 0 8,629

10 Urbanismo 4,618 4,294 323

8 Produccion 1,024 1,024 0

76 ICA 209,059 167,421 30,946 0

27 Agua y Saneamiento 56,268 54,206

16 Educacion 18,180 4,636 4,914

7 Salud 124,813 98,781 26,032

6 Urbanismo 5,569 5,569

20 Produccion 4,229 4,229

68 CAÑETE 100,108 99,998 110 0

19 Agua y Saneamiento 5,701 5,701

23 Educacion 16,910 16,800 110

8 Salud 76,058 76,058

5 Urbanismo 72 72


126 YAUYOS 10,745 10,281 464 0

53 Agua y Saneamiento 688 688

45 Educacion 8,096 7,632 464

16 Salud 792 792

231

3 Urbanismo 52 52


139 CASTROVIRREYNA 25,935 25,676 662 0

25 Agua y Saneamiento 8,851 8,189 662

62 Educacion 5,374 5,374

6 Salud 703

4 Urbanismo 700 400

42 Produccion 11,010 11,010

94 HUAYTARA 26,609 18,061 8,548 0

0 Agua y Saneamiento

54 Educacion 8,970 8,970

8 Salud 4,252 4,252

3 Urbanismo 110 110

29 Produccion 13,277 4,729 8,548

5 ACOBAMBILLA 2,160 1,663 497 0

0 Agua y Saneamiento

1 Educacion 497 497

1 Salud 389 389

0 Urbanismo


690 553,309 442,809 72,263 38,236

232

ANEXO Nº 06

TRANSFERENCIAS REVERTIDAS

millones nuevos soles

CONVENIO

DE

TRANSFER

ENCIA DE

FONDOS

Nº

PROYEC

TOS

PROYECTOS MONTO S/. UNIDAD

EJECUTORA

DECRETO

SUPREMO

RESOLUCION

MINISTERIAL

TRANSFER

ENCIA

EJECTUDA

DA

SALDO REVERTIDO

AL TESORO

PÚBLICO

Convenio Nº

002

(19/08/2008)

16 Rehabiltacion de

infraestructura educativa 2,637,358

Municipalidad

Provincial de

Yauyos

Nº 074-2008-

EF

(07/06/2008)

Nº 358-2008-PCM

(31/10/2008)

21,478 2,615,880

Convenio Nº

003

(19/08/2008) 1

Reconstruccion y

equipamiento del Instituto

Tecnologico de Cañete

1,474,608 GORE - Lima

Nº 074-2008-

EF

(07/06/2008)

Nº 361-2008-PCM

(31/10/2008)

1,474,608

Convenio Nº

004

(/08/2008)

1

Rehabilitacion y

reconstruccion de la IIEE

21001 en Imperial

593,287 Municipalidad

Provincial de

Cañete

Nº 074-2008-

EF

(07/06/2008)

Nº 361-2008-PCM

(31/10/2008) 593,287

1

Rehabilitacion y de la IIEE

21001 en Imperial 1,463,174 1,463,174

Convenio Nº

005

(19/08/2008)

1

Reconstruccion galerias

filtrantes San Jose de

Huamani, mejoramiento del

sistema de agua potable

Casablanca del Distrito de

los Molinos

466,039

Municipalidad

Distrital San José

de los Molinos

Nº 074-2008-

EF

(07/06/2008)

Nº 360-2008-PCM

(31/10/2008)

11,900 454,139

1

Rehabilitacion y

mejoramiento del sitema de

agua potable e instalacion

del servicio de alcantarillado

y tratamiento de aguas

servidas del Distrito San

José de los Molinos

8,091,509

Municipalidad

Distrital San José

de los Molinos

4,820,915 3,270,594

Convenio Nº

008 1

Rehabilitacion del sistema a

agua potable del Diostrito 4,860,859 EMAPICA

Nº 074-2008-

EF

Nº 377-2008-PCM

(13/11/2008)

965,868 3,894,991

233

(28/08/2008) de Parcona (07/06/2008)

Convenio Nº

009

(28/08/2008)

1

Recuperación del sistema

de abastecimiento de agua

potable en el sector

Cachiche y zona Sur de

Ica 3,733,932

EMAPICA

Nº 074-2008-

EF

(07/06/2008) Nº 377-2008-PCM

(13/11/2008)

3,733,932

Convenio Nº

010

(28/08/2008) 1

Recuperación integral del

sistema de abastecimiento

de agua potable en el sector

del cercado de Ica 2,127,270

EMAPICA

Nº 074-2008-

EF

(07/06/2008) Nº 377-2008-PCM

(13/11/2008)

2,127,270

Convenio Nº

007

(27/08/2008)

1

Mejoramiento de

infraestructura peatonal de

la Av. Las Americas en

Pisco 250,000

Municipalidad

Provincial de

Pisco

No

corresponde No corresponde

75,000 175,000

1

Rehabilitación de

infraestructura vial de Av

Valdelomar de Pisco 151,843

No

corresponde No corresponde

45,553 106,290

Convenio Nº

012

(23/09/2008) 1

Rehabilitación y

mejoramiento de la Av.

Fermín Tanguis de Pisco 9,624,510

Municipalidad

Provincial de

Pisco

Nº 044-2008-

EF

(25/03/2008)

Nº 116-2008-PCM

(12/04/2008)

6,172,625 3,451,885

TOTAL

27

35,474,389

12,113,339 23,361,050

234

ANEXO 07

DISPÓSICION DE LOS RECURSOS DEL FORSUR (en millone s de S/, )

Nº DE

ORDEN

DISPOSITIVOS

QUE AUTORIZAN

Y APRUEBAN

TRANSFERENCIA

FECHA MONTO

EN S/.

SECTOR Y/O

ENTIDAD

Nº

PROYECTOS

R.M. de

Transferencia

del Sector a

las U.E.

UNIDAD

EJECUTORA

Nº

PROYECTOS

MONTO EN

S/.

PROYECTO

Y/O

ACTIVIDAD

SITUACION

ACTUAL OBSERVACIONES

1

D.S.177-2007-EF 17/11/2007 10,000,000

Remocion

escombros

Forsur no ha tenido

intervención en la

actividad, ya que fue

delegada directamente

a las Unidaders

Ejecutoras

La Municipalidad de

Chincha no ha

presentado al Grupo de

Trabajo el Informe de

gastos

R.M.373-07-PCM 28/11/2007

Municipio de

Chincha 2,000,000

Minis.de

Defensa E.P 8,000,000

2

D.S.183-2007-EF 22/11/2007

22,015,209 VIVIENDA 46

R.M-616-2007-

Vivie.

(03/12/2007)

Municipio de

Pisco 13 8,777,859,64

Rehabilitacion

de colectores y

lineas de

aducción y

conducción; y

redes de agua

potable

Culminados

Observado por la

C.G.R según Informes

007, 010, 011 y 012-

2008 CG/CA

R.M-617-2007-

Vivie.

(05/12/2007)

Emapisco 14 7,510,227,97 Culminados

Observado por la


007, 010, 011 y 012 -

2008 CG/CA

R.M.383-07-PCM 29/11/2007

R.M-626-2007-

Vivie.

(07/12/2007)

Emapa-cañete 4 716,118,27 Culminados

Observado por la

C.G.R según Informe

013-2008 CG/CA

235

R.M-627-2007-

Vivie.

(07/12/2007)

Semapach 15 4,912,364,31 Culminados

Observado por la


007 y 009-2008

CG/CA -- Por Acuerdo

004-02-2007 se

autorizo el gasto solo

de S/. 4,912,364 y no

de S/. 5,011,003, por lo

que el MVCS debe

revertir S/. 98,638.88 al

Forsur

3

D.S.186-2007-EF 24/11/2007

7,074,000

Municipio de Ica

1,850,000

Adquisicion de

Viviendas

temporales y

Calaminas

Con fecha 10-01-08

se transfirió el

dinero y recien en

agosto del 2008 se

ejecutó.

Observado por la


007-2008 CG/CA

Municipio de

Chincha 1,690,000

Ref: Informe 027-

2009-GCLL-JOT-

FORSUR-

CHINCHA

Observado por la


007-2008 CG/CA

R.M 402-PCM 11/12/2007

Municipio de

Pisco 910,000

Ref: Informe 012-

2009-

FORSUR/OTP/ACC

Observado por la


007-2008 CG/CA

Municipio de

Cañete 550,000

Ref: Oficio 038-

2009-FORSUR-

Cañete-Yauyos

GORE

Huancavelica 1,427,400

Observado por la


009-2008 CG/CA

Municipio de

Yauyos 646,600

Ref: Oficio 038-

2009-FORSUR-

Cañete-Yauyos

4 D.S.014-2008-EF 30/01/2008 2,671,780 COFOPRI COFOPRI 2,671,780 Formalizaciones

programadas en

Nº de Títulos

Inscritos: Pisco

Existe un saldo no

ejecutado de S/.

236

R.M.042-2008-PCM 13/02/2008

Ica y

Huancavelica

3264, Chincha

2507, Ica 2230,

Castrovirreyna 666,

Huaytará 1472.

6,263.66 que tiene que

ser revertido a

FORSUR

5 D.S.016-2008-EF 01/02/2008 7,500,000 FORSUR FORSUR 7,500,000

Ejecución de

Acciones de

FORSUR

6

D.S.019-2008-EF 08/02/2008

21,123,810 VIVIENDA 5

R.M 066-2008-

Vivie.

(13/03/2008)

Emapica S.A 4 8,669,343

Proyectos de

Saneamiento,

Alcantarillado y

redes de agua

3 en Ejecución y 1

Culminado

Observado por la


010, 011-2008 CG/CA

R.M. 056-2008-PCM 22/02/2008

R.M 067-2008-

Vivie.

(13/03/2007)

Municipio de

Pisco 1 12,454, 467

Avance fisico 2% y

Financiero 20%

En proceso de

elaboración de

expedientes. Ha

transcurrido cerca de

un año para el inicio de

la obra

7

D.S.033-2008-EF 02/03/2008

13,576,167

MINSA

S/. 2,771,979 29

D.S. 029-2009-

EF (06/02/2009)

de transferencia

a las Unidades

Ejecutoras.

Gore

Huancavelica 13 1,979,834

Proyectos de

Reconstrucción

y Rehabilitación

de Puestos de

salud

Por Acuerdo 099-

11-2008-Forsur, 6

proyetos de

Castrovirreyna x

S/.703,800 está

Desafectados y 7

restantes están

Ratificados. Los

recursos de los

proyectos

desafectados se

encuentran en

Gore-Huancavelica

Estos recursos no

fueron utilizados en el

2008 por el MINSA,

habiendo sido

nuevamente

incorporados en su

pliego presupuestal del

año 2009,con D.S.029-

EF.

Existen 4 proyectos

que serán ejecutados

por el GORE

Huancavelica y ONG

Medicos del Mundo

R.M. 093-2008-PCM 28/03/2008

Municipìo de

Yauyos 16 792,145

En elaboración de

expedientes

técnicos

VIVIENDA

S/. 6,610,663.93 9

R.M.106-2008-

Vivie.

(17/04/2008)

Emapa Cañete 7 4,098,439

Rehabilitacion

de agua potable

, desague y

6 proyectos en

Ejecución, avance

físico 75%,

01 proyecto del Distrito

de Calango, Vivienda

aprobó transferencia

237

reconexiones

domiciliarias

financiero 60% financiera, pero U.E no

desembolsa en tanto

no seleccionen

empresa contratista

R.M. 179-2008-

Vivie.

(19/05/2008

Emapica S.A 1 1,824,765

Rehabilitación

integral redes -

La Palma

Grande

Por iniciar la Obra

Se aprueba

transferencia el 19-05-

08, después de un año

se iniciará la Obra

R.M. 667-2008-

Vivie.

(21/10/2008)

Emapica S.A 1 687,460.19

Rehabilitación

integral redes -

Manzanilla

Obra en Ejacución

Financiamiento mixto,

JIICA aporta S/.

2,062,380.55

FONDEPES

S/. 425,667 1 FONDEPES 1 425,667

Mejoramiento de

la infraestructura

de Servicios y

Comercialización

de San Andrés

En proceso de

Contratación

El Sector Producción

financiará con S/.

7,824,074

MINDES

S/. 2,710,068 1 MINDES 1 2,710,068

Rehabilitación

Integral y

Ampliación del

Cementerio

Pisco

Obra Culminada

R.M. 084-2008-PCM

(19/03/2008)

I.P.D

S/. 1,057,788 3 IPD 3 1,057,788

Complejos

deportivos-

educativos:

Chincha, Pisco e

Ica

Obras Culminadas

8

D.S.041-2008-EF 14/03/2008

722,700 MUNICIPIO DE

CHINCHA 1

Municipio de

Chincha 1 722,700

Adquisición de

terreno de 8

Hás. Más gastos

notariales y

registrales, para

la reubicación de

viviendas del

distrito de

Tambo de Mora

Adquisición del terreno

según datos del

mercado, se encuentra

sobrevaluada, ya que

S/. 90,000 por

Hectarea es un precio

muy alto.

R.M. 091-2008-PCM 25/03/2008

238

9

D.S.044-2008-EF 24/03/2008

10,313,018

VIVIENDA 53

R.M. 183-2008-

Vivie.

(22/05/2008)

Municipio de

Yauyos 53 688,508

Para financiar la

elaboración de

Expedientes

Técnicos de los

proyectos de

Saneamiento de

la Provincia de

Yauyos

En Ejecución

R.M. 116-2008-PCM 11/04/2008 MUNICIPIO DE

PISCO 1

Municipio de

Pisco 1 9,624,510

Rehabilitación y

mejoramiento de

la Av. Fermin

Tangüis - Pisco

Con expediente

técnico concluido,

desembolso y

adelanto en

efectivo para

ejecución de obra,

en 53%

Inversión incrementada

por Acuerdo 107-11-

2008, por S/.

1,142,494; para

elaboracion de

expedientes 270,000 -

Total S/. 11,037,004

10

D.S.066-2008-EF 21/05/2008

7,448,738 VIVIENDA 18

R.M. 466-2008-

Vivie.

(12/08/2008)

Emapisco 4 5,192,818,51

Rehabilitación

de colectores

secundarios y

Saneamiento

En Ejecución

En proceso de

otorgamiento de buena

pro, el paquete de

proyectos

R.M.171-2008-PCM 30/05/2008

R.M. 467-2008-

Vivie.

(12/08/2008)

Emapica 5 1,497,891,78 4 por iniciar Obra y

1 Culminado

Después de 8 meses

se iniciará las obras.

01 proyecto

desafectado por S/.

148,222.23,

rehabilitacion del

reservorio Los Aquijes.

Recursos que aún se

encuentran en el sector

Vivienda

R.M. 468-2008-

Vivie.

(12/08/2008)

Semapach 2 358,033.65 1 Culminado y 1 en

Ejecución

Financiamiento

adicionalde S/.

58,997.18

R.M. 497-2008-

Vivie.

(27/08/2008)

Emapa Cañete 6 251,772,31 En Ejecución Algunas obras

paralizadas

239

11

D.S.067-2008-EF 21/05/2008

3,870,000 EDUCACION 5 Educación 5 3,870,000

Para el

cofinancimiento

con la Agencia

de Cooperación

Internacional del

Japón-JICA

para proyectos

de

reconstrucción

de 05 unidades

educativas en

Ica,

4 proyectos en

Ejecución y 1 en

Proceso

Los proyectos en

ejecución se

encuentran

adelantados con

respecto a su

calendario programado

y el proyecto en

proceso está para firma

del Convenio MINEDU

y FGPJ

R.M.172-2008-PCM 30/05/2008

12

D.S.074-2008-EF 07/06/2008

34,209,128.00

VIVIENDA

S/. 5,140,696,23

10

R.M. 545-2008-

Vivie.

(11/09/2008) Municipalidad

Provincial de

Castrovirreyna

10 4,556,474,11

Rehabilitación

de los sistemas

agua potable y

alcantarillado

7 proyetos con

expediente técnico

concluidos en

Oct.2008 y 3

proyectos en

Proceso

* El Gore

Huancavelica financió

3 proyectos por S/.

1,351,849.3

R.M.215-2008-PCM 04/07/2008

1

R.M. 718-2008-

Vivie.

(21/10/2008)

Emapa Cañete 1 584,222,12

Rehabilitacion

de las lineas de

conducción

En proceso de

selección para

expediente técnico

Han transcurrido 7

meses y aún *

IPD

S/. 3,571,427,42 1 IPD 1 3,571,427,42

Rehabilitación

del Coliseo

J.Oliva Razzeto

Avance fisico 71%

y Financiero 60%

Contratista pide

ampliacion de 60 dias

de plazos

GORE-

HUANCAVELICA

S/. 48,966,20

1 GORE-

Huncavelica 1 48,966,20

Reconstrucción

del Cementerio

de Laramarca

Expediente

concluido,por iniciar

convocatoria para

ejecución de obra

Transcurrido 9 meses

desde la transferencia

a la U.E., todavia no

inician obra

R.M.358-2008-PCM 31/10/2008

MUNICIPIO

YAUYOS S/.

2,637,358

16 Municipio de

Yauyos 16 2,637,358

Construcción de

Aulas en la

Provincia de

Yauyos

Convenio de

transferencia

financiera Nº002-

2008


desde la transferencia

a la U.E., todavia no

inician obra

R.M.360-2008-PCM 31/10/2008

Municipio de San

José de Los Molinos

S/. 8,557,548.53

2

Municipio

Distrital de San

José de Los

2 8,557,548,53

Rehabilitación

de galerías

filtrantes del

En Ejecución

240

Molinos Sistema de agua

potable en

anexo y caserío;

y mejoramiento

del sistema de

agua potable

R.M.361-2008-PCM 31/10/2008

MUNICIPIO

CAÑETE S/.

2,056,46.05

2

Municipio de

Cañete

3

2,056,461,05

Rehabilitación

de Centro

Educativos


desde la aprobación de

transferencia ., y están

para la firma de

Convenio de

transferencia financiera

entre Forsur y U.E

GORE de LIMA

S/. 1,474,608.24 1

Gobierno

Regional de

Lima

1,474,608,24

R.M.377-2008-PCM 13/11/2008 EMAPICA

S/. 10,722,060.78 3 Emapica S.A 3 10,722,060,78

Rehabilitación

de las redes de

agua de

Parcona,

Cachiche y del

Cercado de Ica

1 proyecto de

Parcona está en

Ejecución y los 2

restantes en

Revisión del

expediente técnico

Emapica no cunple con

enviar expedientes

técnicos para su

Revisión y Evaluación

13 D.S.081-2008-EF 24/06/2008 24,205,941 AGRICULTURA

S/: 5,927,796 32

Ministerio de

Agricultura 32 5,927,796

Rehabilitación

de Canales y de

infraestructira de

Riego.

En Proceso (de los

32 proyectos, hay

10 que se

encuentran con

expedientes

técnicos terminados

y los restantes aún

no comienzan con

la elaboración de

E.T)

El Presupuesto

determinado mediante

fichas tècnicas, por

parte del PSI, no fue

suficiente, al haberse

incrementado el monto

al momento de la

elaboración de los E.T,

motivo por el cual no

se ha ejecutado los

proyectos. Mediante el

Directorio 15 se ha

hecho un

incrementado del

monto a 11 proyectos

para su ejecución por

241

la suma de s/.

2,248,248.57

R.M.222-2008-PCM 11/07/2008 EDUCACION

S/. 14,581,567 8

R.M.005-2009-

ED (14/01/2009)

Ministerio de

Educación 8 14,581,567

Reconstrucción

y mejoramiento

de las

infraestructuras

educativas

04 proyectos en

concurso de oferta

y los restantes tien

0% de avance.

Se actualizan los

costos y el MINEDU

cofinancia el monto de

S/. 1,097,525.12. La

transferencia aprobada

por la PCM al MINEDU

fue el 11/07/2008 y

recién en el año 2009

estan ejecutando esa

partida; y después de

05 meses aprueban

por Resolución

Ministeral

R.M.359-2008-PCM 31/10/2008

Municipalidad

Provincial de

CASTROVIRREYNA

S/: 3,696,578.17

61

Municipalidad

Provincial de

Castrovirreyna

61 3,696,578

Instalación de

Aulas

Prefabricadas

En Ejecución, en

proceso de traslado

e instalación de

aulas prefabricadas

Demora en la

identificación,

tramitación y

aprobación de los

proyectos por parte de

la U.E., Comites

Regionales y FORSUR

SUB - TOTAL 164,730,491

164,730,488.55

242

ANEXO Nº 08

ASIGNACIONES APROBADAS EN 2009 PARA PROYECTOS DEL

FORSUR

DISPOSITIVO FECHA MONTO

EN S/. ENTIDAD

Nº

PROYECTO

R.M. de

Transferencia

del Sector

UNIDAD

EJECUTIVA

Nº

PROYECTO

MONTO

EN S/.

PROYECTO

Y/O

ACTIVIDAD

SITUACION

ACTUAL OBSERVACIONES

D.U. 005-2009

(modificado por

el D.U

046-2009,de

fecha

09/04/2009, que

establece

disposiciones

modificatorias y

complementarias.

19/01/2009 146,

260,000

D.S. 027-2009-

EF (04/02/2009)

S/. 7,939,750

Municipalidad

Provincial de

Yauyos

22 4,316,377

Reconstrucción de

instituciones

educativas

Municipalidad

Provincial de

Castrovirreyna

2 3,623,373 Rehabilitación de

Caminos Vecinales

D.S. 046-2009-

EF (25/02/2009)

S/. 62,246,855

INPE

1 48,499,848

Construcción

Centro

penitenciario de

Chincha

Municipalidad

distrital de San

Juan Bautista


Cementerios

Municipalidad

Provincial de

Yauyos

12 1,780,172 Reconstrucción de

Centros Educativos

Municipalidad

Provincial de

Pisco

1 3,610,000 Habilitación Urbana

Dunas de Villa

Municipalidad

Provincial de Ica

1 1,871,113

Rehabilitación

Cementario de

Ocucaje

Municipalidad

distrital de

Querco


Trocha Carrozable

243

Municipalidad

distrital de

Huayacundo

Arma


Camino vecinal

D.S. 074-2009-

EF (26/03/2009)

S/. 678,271

Municipalidad

Provincial de

Yauyos

6 678,271

Reconstrucción de

Instalaciones

Educativas

D.S. 092-2009-

EF (20/04/2009)

S/. 65,581,153

Ministerio de

Vivienda

Construcción y

Saneamiento


red de desagúe

Municipalidad

Provincial de

Pisco

1 7,731,343 Rehabilitación de la

Av. Valdelomar

GORE-ICA

16 6,415,994

Rehabilitación de

Comisarías y

Cementerios

GORE-LIMA

9 6,603,507

Reconstrucción y

rehabilitación de

Comisarías

GORE-

HUANCAVELICA

5 2,051,638

Reconstrucción y

rehabilitación de

Comisarías

Municipalidad

Provincial de

Castrovirreyna

1 339,108

Reconstrucción e

implementación de

la comisaría

Municipalidad

Distrital de La

Tinguiña

1 5,757,621

Rehabilitación y

Mejoramiento de

agua potable.

D.S. 093-2009-

EF (20/04/2009)

S/. 4,000,005

Municipalidad

Provincial de

Chincha

1 4,000,005

Habilitación Urbana

del distrito de

Tambo de Mora

D.S. 105-2009-

EF (09/05/2009)

S/. 2,976,382

Gore-

HUANCAVELICA 8 2,976,382

Reconstrucción de

Cercos

perimétricos y

Saldo por transferir S/.

2,837,584

244

Puestos de Salud

D.U 046-2009 09/04/2009 10,000,000

Modifica la 76

Disposición Final

de Ley 29289 : el

70% a los G.R y

G.L para

elaboración de los

E:T y el 30% a

Forsur para

monitoreo y

seguimiento de los

proyectos

D.S. 124-2009-

EF (13/06/2009)

S/. 10,665,425

Ministerio de

Vivienda

Construcción y

Saneamiento

1

547,751

Rehabilitacion de

las redes de agua

potable en la Av.

San Martin

Municipalidad

Provincial de

Pisco

3

10,117,674

Obras de

Infraestructura vial

D.S. 124-2009-

EF (13/06/2009)

S/. 23,361,049

Ministerio de

Vivienda

Construcción y

Saneamiento

3

9,756,193

Estos proyectos con

sus respectivos

recursos corresponden

a la incorporacion en el

ejercicio fiscal 2009,

de las transferencias

revertidas el año 2008,

en vista que estos

compromisos no fueron

devengados

oportunamente. Lo

cual tambien es una

responsabilidad

administrativa de las

Municipalidad

Provincial de

Pisco

3

3,733,175

Municipalidad

distrital de San

José de los

Molinos

2

3,724,733

Municipalidad

Provincial de

Cañete

2

2,056,461

245

GORE-LIMA 1 1,474,608 Entidades que tuvieron

a cargo la ejecucion

de dichos proyectos.

Municipalidad

Provincial de

Yauyos

16

2,615,879

246

ANEXO Nº 09

PROYECTOS APROBADOS AL DIRECTORIO Nº 16

( En Millones de Nuevos Soles )

Nº de SECTOR y INVERSION FINANCIAMIENTO

Proyectos UBICACIÓN TOTAL FORSUR SECTOR COOPERACION

209 AGUA y SANEAM INETO 161,731,734 155,149,237

2,507,324 4,075,171

41 Pisco 64,779,027 62,561,892

204,344 2,012,791

43 Chincha 19,733,169 18,782,037

951,131 0

28 Ica 63,026,115 60,963,734 - 2,062,380

19 Cañete 5,701,354 5,701,354 - -

53 Yauyos 688,508 688,508 - -

25 Castrovirreyna 7,803,561 6,451,712

1,351,849 -

284 EDUCACION 142,798,496 72,898,614

31,307,572 38,592,307

11 Pisco 22,567,591 3,777,102 8,713,213 10,077,274

36 Chincha 54,355,638 23,928,085 15,883,600 14,543,952

247

28 Ica 24,246,062 4,636,075 5,638,906 13,971,081

23 Cañete 16,910,749 16,800,317 110,432 -

69 Yauyos 9,876,237 9,412,174 464,063 -

62 Castrovirreyna 5,374,404 5,374,404 - -

54 Huyatara 8,970,457 8,970,457 - -

1 Acobambilla 497,358 497,358 -

52 SALUD 208,610,831 182,588,821

26,032,010 -

7 Ica 124,813,310 98,791,300 26,032,010 -

8 Cañete 76,058,211 76,058,211 0 -

16 Yauyos 792,145 792,145 0 -

6 Castrovirreyna 703,800 703,800 0 -

14 Huyatara 5,853,865 5,853,865 0 -

1 Acobambilla 389,500 389,500 0

55 URBANISMO 122,610,721 120,002,172

1,644,033 964,515

17 Pisco 45,537,507 43,552,405 1,020,586 964,515

12 Chincha 55,789,971 55,466,524 323,447 -

10 Ica 12,185,461 12,185,461 - -

5 Cañete 1,272,119 1,272,119 - -

3 Yauyos 919,436 919,436 - -

248

4 Castrovirreyna 1,727,147 1,427,147 300,000 -

3 Huyatara 1,135,662 1,135,662 - -

1 Multizona 4,043,418 4,043,418 - -

146 PRODUCCION 53,074,466 36,701,976

16,372,490 -

19 Pisco 11,438,184 3,614,110 7,824,074 -

7 Chincha 1,024,418 1,024,418 - -

20 Ica 5,658,207 5,658,207 - -

13 Cañete 2,147,069 2,147,069 - -

9 Yauyos 1,117,954 1,117,954 - -

42 Castrovirreyna 11,010,969 11,010,969 - -

33 Huyatara 19,403,029 10,854,613 8,548,416 -

3 Acobambilla 1,274,636 1,274,636 - -

746 TOTALES SECTORIAL 688,826,248 567,340,820 77,863,429 43,631,993

9 ETAPA DE EMERGENCIA 10,468,480 10,468,480

755 T O T A L 699,294,728 577,809,300 77,863,429 43,631,993

COMISIÓN DE PRESUPUESTO Y CUENTA GENERAL DE LA …...rescate de sobrevivientes y de los cuerpos de...

Documents

Transcript of COMISIÓN DE PRESUPUESTO Y CUENTA GENERAL DE LA …...rescate de sobrevivientes y de los cuerpos de...