Comisión Estatal de Desarrollo de Suelo y Vivienda (CODESVI)€¦ · a.- piso firme b.- techo...

Comisión Estatal de Desarrollo de Suelo y Vivienda (CODESVI)

1

INFORME FINAL

EVALUACIÓN EXTERNA DE CONSISTENCIA Y

RESULTADOS DEL PROGRAMA PRESUPUESTARIO

“FONDO DE APORTACIONES PARA LA

INFRAESTRUCTURA SOCIAL ESTATAL” DEL EJERCICIO

FISCAL 2015

PREPARADO POR:

DR. ROMÁN ALBERTO QUIJANO GARCÍA

(COORDINADOR)

SEPTIEMBRE 2016


2

RESUMEN EJECUTIVO

La evaluación de desempeño del Programa “Fondo de Aportaciones para la

Infraestructura Social Estatal” FISE abarca el periodo comprendido del 1 de enero

al 31 de diciembre del año 2015 ejercido por la Comisión Estatal de Desarrollo de

Suelo y Vivienda (CODESVI), se desarrolló de acuerdo a los criterios en materia

de Consistencia y Resultados, y los lineamientos generales para la evaluación de

los programas presupuestarios y otros programas estatales de la administración

pública del estado de Campeche.

El objetivo general es evaluar la consistencia y orientación a resultados con la

finalidad de proveer información que retroalimente su diseño, gestión y resultados,

teniendo los siguientes objetivos específicos:

a) Analizar la lógica y congruencia en el diseño del programa, su vinculación

con la planeación sectorial y nacional, la consistencia entre el diseño y la

normatividad aplicable, así como las posibles complementariedades y/o

coincidencias con otros programas federales;

b) Identificar si el programa cuenta con instrumentos de planeación y

orientación hacia resultados;

c) Examinar si el programa ha definido una estrategia de cobertura de

mediano y de largo plazo y los avances presentados en el ejercicio fiscal

evaluado;

d) Analizar los principales procesos establecidos en las Reglas de Operación

del Programa (ROP) o en la normatividad aplicable; así como los sistemas

de información con los que cuenta el programa y sus mecanismos de

rendición de cuentas;

e) Identificar si el programa cuenta con instrumentos que le permitan recabar

información para medir el grado de satisfacción de los beneficiarios del

programa y sus resultados, y

f) Examinar los resultados del programa respecto a la atención del problema

para el que fue creado.

La evaluación se realizó mediante un análisis de gabinete con base en información

proporcionada por CODESVI, así como información adicional que la instancia

evaluadora consideró necesaria para justificar su análisis. Se entiende por análisis

de gabinete al conjunto de actividades que involucra el acopio, la organización y la

valoración de información concentrada en registros administrativos, bases de

datos, evaluaciones internas y/o externas y documentación pública.


3

En atención a los objetivos de la evaluación se observa que el programa está

vinculado con la planeación sectorial y nacional, (Planes Estatal y Nacional de

Desarrollo), tiene una adecuada consistencia entre el diseño y la normatividad

aplicable y se complementa con otros programas federales; sin embargo, debe

adaptar algunos elementos que integran la matriz de indicadores particularmente

en sus componentes y actividades para mantener la lógica horizontal y vertical en

congruencia con su diseño.

El programa debe concluir el desarrollo de instrumentos de planeación y

orientación hacia resultados, los cuales debe presentar para su aprobación a las

instancias correspondientes (manual de organización y documento normativo),

debiendo avalar con actas circunstanciadas el trabajo colectivo desarrollado como

respaldo a su evolución en herramientas de diseño y planeación administrativa.

Es necesario definir la estrategia de cobertura de población de mediano y largo

plazo de forma documental y sistematizada, la cual está identificada por sus

características, pero adolece de parámetros para el análisis de los avances en

cada ejercicio fiscal evaluado.

El Programa cumple con la normatividad y operativamente con el objetivo para el

que fue creado, sin embargo requiere de sistemas para atender las necesidades

de los usuarios internos e implementar instrumentos que le permitan recabar

información representativa, para medir periódicamente la percepción y grado de

satisfacción de los beneficiarios del programa.

Se requiere atender las observaciones derivadas de evaluaciones externas

mediante el trabajo institucional colectivo, formulando las cédulas de trabajo y

avance correspondientes.

Los Términos de Referencia (T de R) utilizados son los establecidos por el

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL),

que considera seis áreas de estudio integradas con 51 preguntas (Tabla 1), para

su valoración se utilizan 4 niveles o criterios en los cuales recae la evaluación de

cada pregunta. El número 1 significa que el apartado cumple con el criterio mínimo

y el número 4 representa que el apartado cumple con el máximo criterio a cumplir.


4

Tabla 1. Integración de las dimensiones de evaluación

APARTADO PREGUNTAS TOTAL

Diseño 1-13 25.5%

Planeación y Orientación a Resultados 14-22 17.6%

Cobertura y Focalización 23-25 6%

Operación 26-42 33.3%

Percepción de la Población Atendida 43 2%

Medición de Resultados 44-51 15.6%

TOTAL 51 100 %

Se formularon 20 anexos, en los que se detallan los elementos prioritarios de la

evaluación, de acuerdo con los mencionados TdR (incluyendo en los últimos, la

valoración general del Programa así como también la Ficha Técnica con los datos

generales de la instancia evaluadora y el costo de la evaluación), siempre en

atención al Modelo de Términos de Referencia para la evaluación de Consistencia

y Resultados (CONEVAL, 2016).


5

ÍNDICE

RESUMEN EJECUTIVO ................................................................................................................. 2

INTRODUCCIÓN .............................................................................................................................. 6

TEMA I. DISEÑO DEL PROGRAMA ............................................................................................ 7

TEMA II. PLANEACIÓN ESTRATÉGICA Y ORIENTACIÓN A RESULTADOS ................ 19

TEMA III. COBERTURA Y FOCALIZACIÓN. ........................................................................... 25

TEMA IV. OPERACIÓN ................................................................................................................ 27

TEMA V. PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN ATENDIDA ................................................... 40

TEMA VI. RESULTADOS ............................................................................................................. 43

ANALISIS DE FORTALEZAS, OPORTUNIDADES, DEBILIDADES, AMENAZAS Y

RECOMENDACIONES ................................................................................................................. 48

COMPARACIÓN DE LOS RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y

RESULTADOS ............................................................................................................................... 52

CONCLUSIONES ........................................................................................................................... 54

BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................................................. 58

ANEXOS .......................................................................................................................................... 60


6

INTRODUCCIÓN

La Comisión Estatal de Desarrollo de Suelo y Vivienda (CODESVI) es un

organismo descentralizado del gobierno del estado de Campeche, integrado por

personal profesionalizado con espíritu de servicio público encargado de planificar,

coordinar, administrar, generar y ejecutar las políticas públicas para asegurar una

vivienda digna, ya que esta constituye uno de los ejes principales de la política

social en México y del Estado de Campeche que igualmente pretende mejorar la

calidad de vida de su población.

CODESVI al ser una Institución que apoye la transición hacia un Modelo de

Desarrollo Urbano Sustentable que procure vivienda digna para los mexicanos en

coordinación con las instancias federales, contribuye al desarrollo sectorial,

mediante la implementación de estrategias donde se busca instrumentar nuevos

esquemas de financiamiento y subsidios focalizados, para los habitantes con un

alto índice de marginación en el Estado.

A través del programa FISE se tiene la convicción de disminuir la marginación y

mejorar la calidad de vida de los campechanos, así como también promover e

impulsar proyectos de vivienda sustentable que eleve el bienestar de la población

en situación vulnerable; esto con la finalidad fundamental de combatir la pobreza y

marginación en el Estado de Campeche.


7

TEMA I. DISEÑO DEL PROGRAMA

1. El problema o necesidad prioritaria que busca resolver el programa está

identificado en un documento que cuenta con la siguiente información:

a) El problema o necesidad se formula como un hecho negativo o como

una situación que puede ser revertida.

b) Se define la población que tiene el problema o necesidad.

c) Se define el plazo para su revisión y su actualización.

Respuesta: No

Justificación:

El Programa “Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Estatal” 2015

no cuenta con un documento normativo donde se defina el problema o necesidad

que se atiende, definiéndolo como un hecho negativo o que se plantee la

posibilidad de revertir su tendencia así como los plazos para su revisión y

actualización. El Programa dimensiona el problema con base a número de

habitantes de la localidad, grado de marginación y cumplimiento de las reglas de

operación de CONAVI y CONAPO considerando la información estadística del

INEGI, este procedimiento no se encuentra documentado. Ver Anexo 1.

2. Existe un diagnóstico del problema que atiende el programa que describa de

manera específica:

a) Causas, efectos y características del problema.

b) Cuantificación, características y ubicación territorial de la población

que presenta el problema.

c) El plazo para su revisión y su actualización.

Respuesta: No.

Justificación:

El programa Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Estatal (FISE)

identifica los hogares en situación de pobreza con ingreso por debajo de la línea

de bienestar, con carencia de calidad de espacios en la vivienda para que puedan

ampliar o mejorar su vivienda y está diseñado con el objetivo de generar


8

condiciones de mejora a la vivienda para ofrecer mayor bienestar a la población

campechana, siendo solidarios con las personas y familias en situación de

marginación y vulnerabilidad.

Se adolece de un documento normativo que describa las causas, efectos y

características del problema, así como la cuantificación, características y ubicación

territorial de la población; en consecuencia no existen plazos formalmente

establecidos para el análisis, revisión y actualización de sus componentes.

3. ¿Existe justificación teórica o empírica documentada que sustente el tipo de

intervención que el programa lleva a cabo?

Respuesta: Si

Nivel Criterios

2

El programa cuenta con una justificación teórica o empírica documentada que sustente el tipo de intervención que el programa lleva a cabo en la población objetivo, y

La justificación teórica o empírica documentada es consistente con el diagnóstico del problema.

Justificación:

El programa considera la información estadística del INEGI con base a las reglas

de operación del mismo FISE y CONAPO que establecen las características de la

población potencial y objetivo y los lugares geográficos donde se puede aplicar

sus beneficios, así como la normatividad que publica la Secretaría de Desarrollo

Social. No se acreditó teóricamente la intervención del Programa con resultados

de proyectos similares o con resultados publicados de investigaciones

relacionadas con el problema tratado.

4. El Propósito del programa está vinculado con los objetivos del programa

sectorial, especial o institucional considerando que:

a) Existen conceptos comunes entre el Propósito y los objetivos del

programa sectorial, especial o institucional, por ejemplo: población

objetivo.


9

b) El logro del Propósito aporta al cumplimiento de alguna(s) de la(s)

meta(s) de alguno(s) de los objetivos del programa sectorial, especial

o institucional.

Respuesta: Si

Nivel Criterios

4

El programa cuenta con una justificación teórica o empírica documentada que sustente el tipo de intervención que el programa lleva a cabo en la población objetivo, y

La justificación teórica o empírica documentada es consistente con el diagnóstico del problema, y

Existe(n) evidencia(s) (nacional o internacional) de los efectos positivos atribuibles a los beneficios o apoyos otorgados a la población objetivo, y

Existe(n) evidencia(s) (nacional o internacional) de que la intervención es más eficaz para atender la problemática que otras alternativas.

Justificación:

El propósito del programa FISE, contribuye a los objetivos estratégicos de la

Comisión Estatal de Suelo y Vivienda (CODESVI), cuyo fin es disminuir el grado

de marginación en el estado y generar una mayor infraestructura social,

construida, incrementada y mejorada a través de sus cuatro modalidades.

a.- piso firme

b.- techo firme

c.- cuarto dormitorio

d.- cuarto para baño

El programa se alinea al Plan Estatal de Desarrollo 2009-2015 con su eje 3:

Desarrollo y bienestar, que tiene por objetivo generar condiciones de desarrollo

para ofrecer mayor bienestar a la población campechana, siendo solidarios con las

personas y familias en situación de marginación y vulnerabilidad y los incisos 3.2

Combate a la marginación y a la pobreza que pretenden instrumentar acciones

para la consolidación de la infraestructura básica, integrando a las comunidades

marginadas mejorando sus condiciones de vida y el 3.6 Alternativas de oferta en

materia de vivienda que busca implementar mecanismos que incrementen

opciones de adquisición de vivienda

Respecto al plan Estatal de Desarrollo 2015-2021 el Programa FISE contribuye a

las siguientes líneas de acción: 6.1.1.1.3 “Establecer nuevos esquemas para la


10

planeación y la ejecución de obras y acciones federales, estatales y municipales,

bajo líneas focalizadas que promuevan el desarrollo regional y el combate a la

pobreza” correspondiente a la Estrategia 6.1.1.1. “Impulsar acciones de

infraestructura productiva y social básica, impactando en los ámbitos local y

regional, del Objetivo Específico 6.1.1 “Impulso al desarrollo humano”.

Igualmente se vincula con el Objetivo Específico 6.1.3 “Disminución de la

marginación y mejora de la calidad de vida en su estrategia 6.1.3.1 Integrar la

política social del estado como un instrumento de superación al rezago social dese

una perspectiva multidimensional con enfoque transversal, integral y territorial que

contempla las líneas 6.1.3.1.1. “Llevar a cabo obras de infraestructura que

permitan comunicar mejor a las comunidades”, 6.1.3.1.2. “Impulsar el programa de

pisos de concreto en el Estado”, con especial atención a los municipios y

comunidades de alta y muy alta marginación, 6.1.3.1.8. “Vincular e impulsar las

condiciones necesarias para el desarrollo de comunidades, así como la

integración de las regiones marginadas a las zonas de desarrollo” y la 6.1.3.1.10.

“Fortalecer los programas sociales de mejoramiento de vivienda y servicios

básicos en zonas indígenas marginadas”.

Así como también se relaciona con las líneas de acción: 6.1.4.1.2. “Mejorar el

aprovechamiento de los programas sociales para vivienda”. 6.1.4.1.3. “Promover e

impulsar proyectos de vivienda sustentable mediante la autoconstrucción, y

fomentar una mayor densificación urbana”; del Objetivo Específico 6.1.4 “Vivienda

digna y sustentable” y con las líneas 6.1.5.1.3. “Reducir la marginación, el rezago

social y la vulnerabilidad en el estado, dedicando especial énfasis en las

localidades y los municipios con elevados niveles de pobreza” y 6.1.5.1.9. “Dotar

de infraestructura urbana que eleve el bienestar de la comunidad en general y de

la población en situación de pobreza y vulnerabilidad”; del Objetivo Específico

6.1.5 “Combate a la pobreza y asistencia a grupos vulnerables”; todos estos

Objetivos correspondientes al punto 6.1 “Igualdad de Oportunidades” del Plan

Estatal de Desarrollo 2015 – 2021.

5. ¿Con cuáles objetivos, ejes y temas del Plan Nacional de Desarrollo vigente

está vinculado el objetivo sectorial relacionado con el programa?

Respuesta:

Los objetivos estratégicos de la CODESVI están alineados con la Meta II “México

incluyente” y el objetivo 2.5 Proveer un entorno adecuado para el desarrollo de


11

una vida digna del Plan Nacional de Desarrollo (PND), en su estrategia 2.5.1

“Transitar hacia un modelo de desarrollo urbano sustentable e inteligente que

procure vivienda digna para los mexicanos”, que considera la línea de acción:

Mejorar las condiciones habitacionales y su entorno, en coordinación con los

gobiernos locales.

De igual forma se vincula con la estrategia 2.5.2 “Reducir de manera responsable

el rezago de vivienda a través del mejoramiento y ampliación de la vivienda

existente y el fomento de adquisición de vivienda nueva” y sus líneas de acción:

Desarrollar los instrumentos administrativos y contributivos que permitan

preservar la calidad de la vivienda y su entorno, así como la plusvalía

habitacional de los desarrollos que se financien.

Fomentar la nueva vivienda sustentable desde las dimensiones económica,

ecológica y social, procurando en particular la adecuada ubicación de los

desarrollos habitacionales.

Dotar con servicios básicos, calidad en la vivienda e infraestructura social

comunitaria a las localidades ubicadas en las Zonas de Atención Prioritaria

con alta y muy alta marginación.

6. ¿Cómo está vinculado el Propósito del programa con las Metas del Milenio?

Respuesta:

Las metas del Milenio son:

Objetivo 1: Erradicar la pobreza extrema y el hambre

Objetivo 2: Lograr la enseñanza primaria universal

Objetivo 3: Promover la igualdad de género y el empoderamiento de la mujer

Objetivo 4: Reducir la mortalidad de los niños menores de 5 años

Objetivo 5: Mejorar la salud materna

Objetivo 6: Combatir el VIH/SIDA, el paludismo y otras enfermedades

Objetivo 7: Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente

Objetivo 8: Fomentar una alianza mundial para el desarrollo.

Con base en lo anterior el Propósito del Programa FISE: “La infraestructura para el

desarrollo social es fortalecida con mayor inversión” no se vincula de manera

específica con el contenido de los Objetivos del Desarrollo del Milenio.


12

7. Las poblaciones, potencial y objetivo, están definidas en documentos

oficiales y/o en el diagnóstico del problema y cuentan con la siguiente

información y características:

a) Unidad de medida.

b) Están cuantificadas.

c) Metodología para su cuantificación y fuentes de información.

d) Se define un plazo para su revisión y actualización

Respuesta: Si

Nivel Criterios

2 El programa tiene definidas las poblaciones (potencial y objetivo), y

Las definiciones cuentan con dos de las características establecidas.

Justificación:

Para identificar a la población potencial y objetivo se consulta las bases de datos

del INEGI, Programa Nacional de la Vivienda y del Fideicomiso Fondo Nacional de

Habitaciones Populares (FONHAPO) filtrando la información mediante un proceso

que incluye el análisis de la localidad, ámbito socio económico, población total,

población masculina y femenina y total de viviendas habitadas.

Se identifica la población potencial y objetivo con base a los lineamientos del

programa, sin que se cuantifique, se señala en el POA, de manera posterior se

desagrega la población hasta que se conoce el monto del recurso a ejercer, sin

establecer un plazo para su revisión y actualización. (Anexo 2).

La población potencial considera a los individuos que carecen de vivienda digna

en localidades rurales y urbanas en el estado de Campeche y la población

objetivo a los individuos que además se encuentran en condiciones de pobreza y

marginación en localidades rurales y urbanas. No fue posible establecer la

evolución de la cobertura del programa, ya que no se tiene un historial

documentado de la metodología, identificación y cuantificación de la población

potencial y objetivo, solo se controla la población atendida, y en este caso se ubica

al beneficiario sin un sistema que permita saber en forma expedita el municipio, la

localidad, género y los rangos de edad. (Anexos 11 y 12).


13

8. Existe información que permita conocer quiénes reciben los apoyos del

programa (padrón de beneficiarios) que:

a) Incluya las características de los beneficiarios establecidas en su

documento normativo.

b) Incluya el tipo de apoyo otorgado.

c) Esté sistematizada e incluya una clave única de identificación por

beneficiario que no cambie en el tiempo.

d) Cuente con mecanismos documentados para su depuración y

actualización.

Respuesta: Si

Nivel Criterios

2 La información de los beneficiarios cuentan con dos de las características

establecidas.

Justificación:

La estructura del padrón de beneficiarios del programa FISE se controla mediante

un archivo electrónico no sistematizado y que es actualizado por el departamento

de promoción, sin que se encuentre en una base de datos con acceso para su

consulta por los funcionarios facultados.

El control de los beneficiarios se lleva a cabo en forma documentada en

expedientes de contratistas de obra y en un expediente individual denominado “de

beneficiarios”. Se tienen los expedientes con documentación de los beneficiarios

sin que se tenga establecida una política de depuración y actualización.

Las reglas de operación se basan en las ROP del mismo FISE y FONHAPO,

donde se establecen las características de la población atendida y los lugares

geográficos donde puede aplicar, utilizando como fuente de datos los generados

por el INEGI, así como la normatividad que publica la Secretaría de Desarrollo

Agrario Territorial y Urbano.

Su metodología se basa en la clasificación y filtro de acuerdo a las características

que solicitan las reglas de operación específicas. El programa no cuenta con

mecanismos documentados, sin embargo, la estructura del padrón de

beneficiarios del programa FISE se controla mediante un archivo electrónico no

sistematizado el cual está integrado por las personas que se ubican en los


14

expedientes de obra clasificado por contratista, en el cual se detalla el tipo de

apoyo otorgado a los beneficiarios, y se tiene un expediente individual

denominado “de beneficiarios” que se llena en el momento en el que hacen la

solicitud inicial que incluye el estudio socio-económico conocido como “CUIS” y

que es actualizado por el departamento de promoción, sin que se encuentre en

una base de datos con acceso para su consulta por los funcionarios facultados.

CODESVI cuenta con una base de datos que incluye la Clave Única Registro de

Población como medida de control para identificar si el beneficiario ha recibido

previamente algún tipo de apoyo inicial o secundario, el cual no cambia con el

transcurso del tiempo, sin embargo esta base de datos no permite el acceso a

todas las áreas involucradas y que cuenten con autorización para su consulta (ver

Anexo 3).

9. Si el programa recolecta información socioeconómica de sus beneficiarios,

explique el procedimiento para llevarlo a cabo, las variables que mide y la

temporalidad de las mediciones.

Respuesta:

Se llena el formato CUIS de acuerdo a las reglas de operación que rigen al

programa Vivienda Digna 2015 para el estudio socioeconómico de forma manual,

que mide las variables relacionadas con situación económica y de condiciones de

vivienda sin establecer un periodo específico.

La temporalidad de la información es la obtenida en el momento de aplicar el CUIS

y se confirma mediante la inspección ocular del domicilio.

Los documentos de la población objetivo se guardan dos años y forman parte de

lo que se considera predemanda, en caso de no ser atendido en el ejercicio que

fueron recibidos. Los documentos correspondientes a la población atendida se

guardan dos años en el departamento de promoción en caso de que sean

requeridos para alguna auditoría, posteriormente se sube al archivo de la

CODESVI para resguardo, (ver Anexo 3).

10. ¿En el documento normativo del programa es posible identificar el resumen

narrativo de la Matriz de Indicadores para Resultados (Fin, Propósito,

Componentes y Actividades)?


15

Respuesta: Si

Nivel Criterios

1 Algunas de las Actividades de la MIR se identifican en las ROP o documento normativo del programa.

Justificación:

El programa FISE no cuenta con un documento-diagnóstico que contemple el

resumen narrativo del Fin, Propósito, Componentes o Actividades contenidos en la

MIR, sin embargo en la Matriz de Indicadores de Resultados de las Reglas de

Operación del Programa de Esquemas de Financiamiento y Subsidio Federal para

Vivienda se pueden identificar similitudes en cuanto al Fin que sustenta el

Programa FISE, ya que se enfoca a fomentar el acceso a la vivienda mediante

soluciones habitacionales bien ubicadas, dignas y de acuerdo a estándares de

calidad internacional a través del financiamiento para soluciones habitacionales en

un entorno de crecimiento urbano y sustentable, lo que a su vez se alinea con el

Fin del Programa, el cual busca contribuir a la disminución del grado de

marginación en el Estado de Campeche.

La MIR elaborada para el programa presupuestario Fondo de Aportaciones para

la Infraestructura Social Estatal (FISE).

11. Las Fichas Técnicas de los indicadores del programa cuentan con la

siguiente información:

a) Nombre.

b) Definición.

c) Método de cálculo.

d) Unidad de Medida.

e) Frecuencia de Medición.

f) Línea base.

g) Metas.

h) Comportamiento del indicador (ascendente, descendente, regular o

nominal).


16

Respuesta: Si

Nivel Criterios

2 Del 50% al 69% de las Fichas Técnicas de los indicadores del programa tienen las características establecidas.

Justificación:

De acuerdo a la información contenida en la MIR del programa, éste debe tener

cuatro fichas técnicas según el número de indicadores, el área responsable cuenta

con las fichas del Componente y la Actividad.

Las fichas técnicas cumplen con las características establecidas en la

normatividad, relativa a la información y utilidad de las mismas como soporte de la

MIR.

12. Las metas de los indicadores de la MIR del programa tienen las siguientes

características:

a) Cuentan con unidad de medida.

b) Están orientadas a impulsar el desempeño, es decir, no son laxas.

c) Son factibles de alcanzar considerando los plazos y los recursos

humanos y financieros con los que cuenta el programa.

Respuesta: Si

Nivel Criterios

2 Del 50% al 69% de las metas de los indicadores del programa tienen las características establecidas.

Justificación:

El programa cuenta con cuatro indicadores; cada uno con su respectiva meta las

cuales tienen una unidad de medida y son factibles de alcanzar, sin embargo no

todas están orientadas a impulsar el desempeño.

En la meta del Fin la fórmula que utiliza el indicador no sirve para medir la eficacia

y eficiencia del programa ya que el resultado es únicamente un índice no


17

comparado con el resultado obtenido en el último quinquenio y publicado por la

CONAPO, para poder medir la contribución del programa.

La meta del Propósito no impulsa el desempeño al proponer alcanzar una meta

baja respecto al periodo anterior (1%).

Respecto al indicador de la Actividad la meta no está orientada a impulsar el

desempeño del programa, ya que el resultado de la fórmula del indicador

corresponde a los costos de mejoramientos en promedio abarcando los 4 tipos de

acciones, por lo que es recomendable incluir un indicador para el mejoramiento de

techo firme, piso firme, cuarto dormitorio y cuarto para baño y una meta para cada

tipo de acción. (Ver Anexo 6)

13. ¿Con cuáles programas federales y en qué aspectos el programa evaluado

podría tener complementariedad y/o coincidencias?

Respuesta:

El programa Fondo de Aportaciones para la infraestructura Social Estatal se

complementa con los siguientes programas federales:

a) Comisión Nacional de Vivienda (CONAVI):

Propósito: Ofrecer a la población de bajos ingresos diversos esquemas que les

facilite adquirir una vivienda o contar con una solución habitacional para mejorar

su calidad de vida, otorgándoles para ello un apoyo económico que les sirva para

completar el costo de la vivienda o solución habitacional.

Población objetivo: Se encuentra dividida en 3 tipos de población, cuya percepción

mensual no sea superior a 5 salarios mínimos:

1. Afiliadas: Son aquellas personas que cotizan al INFONAVIT o

FOVISSSTE, y por lo tanto son derechohabientes de estas instituciones.

2. No afiliadas: Son las personas que no cuentan con un empleo formal y por

lo consiguiente no tienen derecho al INFONAVIT o FOVISSSTE.

3. Fuerzas armadas y miembros de la SSP: Son las personas que tiene bajo

su responsabilidad la seguridad pública a nivel nacional que por disposición

del Presidente de la República se establecen incentivos específicos para

ellos.


18

Tipos de apoyo otorgado: Subsidio federal para vivienda, que es un apoyo

económico que otorga el Gobierno de la República para las personas que lo

necesiten y puedan utilizarlo como complemento de su crédito, y acceder a una

vivienda o solución habitacional.

b) Fondo Nacional de Habitaciones Populares (FONHAPO):

Propósito: otorga subsidios a los hogares mexicanos en situación de pobreza con

ingresos por debajo de la línea de bienestar, con carencia de calidad y espacios

de la vivienda, para que construyan, amplíen o mejoren sus viviendas.

Población objetivo: Los hogares mexicanos en situación de pobreza con ingresos

por debajo de la línea de bienestar, con carencia de calidad y espacios de la

vivienda que requieren mejorar sus condiciones habitacionales.

Tipos de apoyo otorgado: Los tipos de apoyo y monto que otorga FONHAPO a los

hogares beneficiarios son:

• A partir de 48 y hasta 63 mil pesos para edificar una unidad básica de vivienda

en el ámbito urbano y rural.

• De 15 a 20 mil pesos para ampliar una vivienda en zonas urbanas y rurales.

• De 10 a 15 mil pesos para mejorar la vivienda en zonas urbanas y rurales.

(Anexo 7).


19

TEMA II. PLANEACIÓN ESTRATÉGICA Y ORIENTACIÓN A

RESULTADOS

14. La Unidad Responsable del programa cuenta con un plan estratégico con las

siguientes características:

a) Es resultado de ejercicios de planeación institucionalizados, es decir, sigue

un procedimiento establecido en un documento.

b) Contempla el mediano y/o largo plazo.

c) Establece los resultados que quieren alcanzar, es decir, el Fin y Propósito

del programa.

d) Cuenta con indicadores para medir los avances en el logro de sus

resultados.

Respuesta: Si

Nivel Criterios

2 El plan estratégico tiene dos de las características establecidas.

Justificación:

CODESVI como responsable del programa FISE cuenta con un manual de

organización con algunos elementos de planeación estratégica como la visión y

misión y perfiles de puesto como resultado de un trabajo colectivo

institucionalizado sin incluir objetivos de mediano y largo plazo.

El Fin y Propósito del programa están considerados dentro de la MIR la cual si

contempla todos los requisitos de forma como el resumen narrativo, indicadores y

metas. Respecto a los indicadores se observa que deben ser adecuados en sus

elementos para poder cumplir como instrumentos de medición de desempeño del

programa.

15. El programa cuenta con planes de trabajo anuales para alcanzar sus objetivos que:

a) Son resultado de ejercicios de planeación institucionalizados, es decir,

siguen un procedimiento establecido en un documento.

b) Son conocidos por los responsables de los principales procesos del

programa.

c) Tienen establecidas sus metas.

d) Se revisan y actualizan.


20

Respuesta: No.

Justificación:

El programa no cuenta con un plan de trabajo anual formulado de manera previa

al ejercicio en que se aplicarán los recursos como resultado del trabajo colectivo e

institucional, aunque el personal responsable de la operación del FISE tiene

conocimiento de los aspectos operativos y normativos del mismo. Las metas están

establecidas en el POA anual sin que tenga una revisión y actualización

documentada.

.

16. El programa utiliza informes de evaluaciones externas:

a) De manera regular, es decir, uno de los elementos para la toma de

decisiones sobre cambios al programa son los resultados de

evaluaciones externas.

b) De manera institucionalizada, es decir, sigue un procedimiento

establecido en un documento.

c) Para definir acciones y actividades que contribuyan a mejorar su

gestión y/o sus resultados.

d) De manera consensada, participan operadores, gerentes y personal de

la unidad de planeación y/o evaluación.

Respuesta: Si.

Nivel Criterios

1

El programa utiliza informes de evaluación externa y tiene una de las características establecidas.

Justificación:

El programa FISE cuenta con la evaluación externa de Consistencia y Resultados

del año 2014, de la cual se derivaron cambios al mismo como es el caso de las

adecuaciones realizadas a la Matriz de Indicadores, sin embargo no cuenta con

los documentos de trabajo que avalan las reuniones de trabajo para llevar a cabo

los cambios realizados.


21

17. Del total de los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) clasificados como

específicos y/o institucionales de los últimos tres años, ¿qué porcentaje han

sido solventados acorde con lo establecido en los documentos de trabajo

y/o institucionales?

Respuesta: Si

Nivel Criterios

1

Más del 0 y hasta el 49% del total de los ASM se han solventado y/o las acciones de mejora están siendo implementadas de acuerdo con lo establecido en los documentos de trabajo e institucionales.

Justificación:

Derivado de la evaluación de Consistencia y Resultados del año 2014, el

programa FISE, adecuó los elementos que integran la Matriz de Indicadores de

Resultados, No se formularon los Documentos de trabajo y Avance tanto

Específicos como Institucionales para acreditar la atención a los aspectos

susceptibles de mejora. (Anexo 8)

18. ¿Con las acciones definidas en los documentos de trabajo e institucionales,

que a la fecha se han implementado, provenientes de los Mecanismos para

el seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora derivados de informes

y evaluaciones a los programas presupuestarios de la Administración

Pública Federal de los últimos tres años, se han logrado los resultados

establecidos?

Respuesta:

El programa FISE no cuenta con los Documentos de trabajo específicos e

institucionales que describan las actividades a realizar para cubrir los aspectos

susceptibles de mejora y los resultados esperados que avale los avances respecto

a la evaluación de Consistencia y Resultados del año 2014. (Anexo 8)


22

19. ¿Qué recomendaciones de la(s) evaluación(es) externa(s) de los últimos tres

años no han sido atendidas y por qué?

Respuesta:

La evaluación de Consistencia y Resultados relativa al año 2014 formuló las

siguientes recomendaciones:

1.- Implementar una metodología para la identificación permanente de la

población potencial y objetivo en una base de datos de consulta según facultades,

totalmente sistematizada y de carácter institucional

2.- Adecuar los indicadores de la MIR en sus componentes y actividades para que

midan y reflejen la evolución del programa FISE en sus cuatro modalidades, tanto

en número de acciones como en control de costos

3.- Institucionalizar la metodología de planeación para el logro de las metas del

programa FISE de forma coordinada entre los departamentos responsables de su

operación como Planeación, Promoción y Operación y que dé como resultado los

manuales de operación y el plan estratégico completo del organismo

4.- Debe sistematizar los procedimientos y formatos para facilitar su consulta en

bases de datos, de parte de los funcionarios de acuerdo a sus facultades en

todos los departamentos involucrados con las metas del programa FISE.

5.- Diseñar, implementar y evaluar un instrumento que permita analizar la

percepción de la población atendida por el programa FISE. Adicionalmente debe

establecerse el método estadístico que facilite la creación de un índice que mida

el nivel de satisfacción respecto al apoyo recibido.

6.- Contar con evaluaciones externas de la viabilidad del fin (disminución del

grado de marginación) y propósito (mayor infraestructura) apoyados en los

resultados de otras investigaciones con metas similares.

El programa acredita haber atendido las adecuaciones a la Matriz de Indicadores,

modificando la misma para el ejercicio 2015, las demás observaciones aún están

pendientes de ser solventadas.


23

20. A partir del análisis de las evaluaciones externas realizadas al programa y de

su experiencia en la temática ¿qué temas del programa considera importante

evaluar mediante instancias externas?

Respuesta:

Con base en la evaluación de Consistencia y resultados del año 2014 se sugiere

que los temas relacionados con Diseño y Cobertura y focalización sean evaluados

mediante instancias externas para alinearlos al Fin y Propósito del programa

FISE.

21. El Programa recolecta información acerca de:

a) La contribución del programa a los objetivos del programa sectorial,

especial o institucional.

b) Los tipos y montos de apoyo otorgados a los beneficiarios en el

tiempo.

c) Las características socioeconómicas de sus beneficiarios.

d) Las características socioeconómicas de las personas que no son

beneficiarias, con fines de comparación con la población beneficiaria.

Respuesta: Si

Nivel Criterios

3 El programa recolecta información acerca de tres de los aspectos

establecidos.

Justificación:

El propósito del programa FISE, contribuye a los objetivos estratégicos de la

Comisión Estatal de Suelo y Vivienda (CODESVI), cuyo fin es disminuir el grado

de marginación en el estado y generar una mayor infraestructura social,

construida, incrementada y mejorada a través de sus cuatro modalidades: piso

firme, techo firme, cuarto dormitorio y cuarto para baño.

El presupuesto ejercido en el año 2015 es de $ 20’961,281.73, el total de

acciones realizadas en el ejercicio fueron 587, en las modalidades de cuarto para

baño (145), piso firme (17) y cuarto dormitorio (425) distribuidas en 11 localidades

de 6 municipios. (Anexo 14).


24

El control de los beneficiarios se lleva a cabo en forma documentada en

expedientes de “Contratistas de obra” y en un expediente individual denominado

“De beneficiarios”. Se tienen los expedientes con información socioeconómica

captada a través del formato CUIS, los documentos de la población objetivo se

conservan por dos años y forman parte de lo que se considera predemanda, en

caso de no ser atendido en el ejercicio que presentaron su solicitud de apoyo.

22. El programa recolecta información para monitorear su desempeño con las


a) Es oportuna.

b) Es confiable, es decir, está validada por quienes las integran.

c) Está sistematizada.

d) Es pertinente respecto de su gestión, es decir, permite medir los

indicadores de Actividades y Componentes.

e) Está actualizada y disponible para dar seguimiento de manera

permanente.

Respuesta: No

Justificación:

El programa FISE no cuenta con procedimientos que permitan medir su grado de

avance en el desarrollo de mecanismos de seguimiento y monitoreo.

No dispone de herramientas enfocadas a la implementación y desarrollo de una

gestión para resultados con información oportuna, confiable y disponible para el

análisis de sus resultados.


25

TEMA III. COBERTURA Y FOCALIZACIÓN.

23. El programa cuenta con una estrategia de cobertura documentada para

atender a su población objetivo con las siguientes características:

a) Incluye la definición de la población objetivo.

b) Especifica metas de cobertura anual.

c) Abarca un horizonte de mediano y largo plazo.

d) Es congruente con el diseño del programa.

Respuesta: No.

Justificación:

Para la identificación de la población potencial y objetivo el departamento de

promoción consulta las bases de datos de INEGI y FONHAPO con la intención de

establecer las características que deben reunir las mismas como ubicación de la

localidad, ámbito socio económico, población total, población masculina y

femenina y total de viviendas habitadas. Sin embargo, no se acreditó el proceso

metodológico que sigue el departamento de planeación para la cuantificación de

las poblaciones arriba señaladas (anexos 2 y 3).

La CURP es el medio de control que utiliza el programa FISE para determinar que

los beneficiados nunca han obtenido el apoyo o bien que es un segundo apoyo

cuando el programa y los recursos así lo permiten.

El proceso electrónico para la cuantificación de la población, no se encuentra

sistematizado o en alguna base de datos de consulta para las diferentes áreas que

integran CODESVI y es generado y actualizado por el departamento de

planeación.

24. ¿El programa cuenta con mecanismos para identificar su población

objetivo? En caso de contar con estos, especifique cuáles y qué información

utiliza para hacerlo.

Respuesta:

Se realiza una búsqueda y actualización con base en información de fuentes

primarias como el INEGI, FONHAPO el Programa Nacional de Vivienda.

Su metodología se basa en la clasificación y filtro de acuerdo a las características

que solicitan las reglas de operación específicas para cada programa.


26

25. A partir de las definiciones de la población potencial, la población objetivo y

la población atendida, ¿cuál ha sido la cobertura del programa?

Respuesta:

En el ejercicio 2015 el total de acciones realizadas fue de 587, en las modalidades

de: cuarto para baño (145), piso firme (17) y cuarto dormitorio (425) distribuidas en

43 localidades de 7 municipios. (Anexo 14).

La metodología para establecer qué individuos pueden ser beneficiarios considera

la CURP como medio de identificación y saber si son susceptibles de ser

beneficiados por primera vez y en su caso obtener un segundo apoyo cuando el

programa y los recursos así lo permiten.

El número de familias atendidas es de 587, no es posible establecer su avance

respecto a la población potencial y objetivo ya que el programa no cuenta con

mecanismos de identificación y cuantificación de las mismas para el año 2015 (ver

anexo 2).

La cobertura del programa abarcó 43 localidades de 7 municipios del estado de

Campeche, mismas que se muestran en la Figura 1.

Figura 1.- Municipios atendidos por el programa FISE en el ejercicio 2015.


27

TEMA IV. OPERACIÓN

26. Describa mediante Diagramas de Flujo el proceso general del programa para

cumplir con los bienes y los servicios (Componentes), así como los

procesos clave en la operación del programa.

Respuesta:

El programa FISE observa las reglas de operación y otras disposiciones

normativas aplicables, establecidas por CONAVI Y CONAPO, las cuales se

reflejan en el POA. No tiene acciones de mejora y simplificación regulatoria. El

flujo de las operaciones se observa en el Anexo 13.

27. ¿El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer la

demanda total de apoyos y las características de los solicitantes?

(socioeconómicas en el caso de personas físicas y específicas en el caso de

personas morales)

Respuesta: Si

Nivel Criterios

1 El programa cuenta con información sistematizada, pero ésta no permite conocer la demanda total de apoyos ni las características de los solicitantes.

Justificación:

Se tiene un reporte en archivo electrónico (sin que este sistematizado), que sirve

para conocer la demanda con base a las solicitudes de apoyos total y las

características están identificadas en el expediente individual que se genera por

cada beneficiario donde está la información socioeconómica.

En 2015 se creó un área de predemanda que alimenta un sistema interno en el

programa Excel utilizada por la subdirección de promoción, el cual se consulta

mediante la aplicación “Dropbox” de Outlook, que aunque no es un sistema propio

del organismo permite la actualización y consulta de población objetivo y atendida.

La información que se genera es: Folio de entrada, nombre del solicitante, CURP,


28

susceptibilidad, dirección, municipio, localidad, teléfono, tipo de solicitud,

modalidad, gestor, observaciones y estatus.

28. Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de

apoyo cuentan con las siguientes características:

a) Corresponden a las características de la población objetivo.

b) Existen formatos definidos.

c) Están disponibles para la población objetivo.

d) Están apegados al documento normativo del programa.

Respuesta: Si

Nivel Criterios

4 El programa cuenta con procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a

las solicitudes de apoyo.

Los procedimientos cuentan con todas las características descritas.

Justificación:

Los procedimientos están estandarizados para todos los programas que desarrolla

CODESVI.

Para el caso del programa FISE, las solicitudes de apoyo están diseñadas para

obtener información, según las características de la población objetivo. Se tienen

formatos definidos adaptados de las reglas de operación federales como el CUIS

Los formatos están disponibles de forma impresa y se proporcionan con base al

tipo de solicitud que realice el beneficiario apegados a las reglas de operación de

cada programa federal.

29. El programa cuenta con mecanismos documentados para verificar el

procedimiento para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo

con las siguientes características:

a) Son consistentes con las características de la población objetivo.

b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias

ejecutoras

c) Están sistematizados.

d) Están difundidos públicamente.


29

Respuesta: No.

Justificación:

El programa FISE no cuenta con mecanismos documentados para dar trámite a

las solicitudes de apoyo, derivado de la falta de un documento normativo que

señale las características de la población objetivo y los procedimientos a seguir.

FISE no cuenta con procedimientos sistematizados integrados en una base de

datos institucional que facilite la consulta de información permanentemente

actualizada.

30. Los procedimientos del programa para la selección de beneficiarios y/o

proyectos tienen las siguientes características:

a) Incluyen criterios de elegibilidad claramente especificados, es decir,

no existe ambigüedad en su redacción.


ejecutoras.


d) Están difundidos públicamente.

Respuesta: Si.

Nivel Criterios

2 Los procedimientos para la selección de beneficiarios y/o proyectos tienen dos

de las características establecidas.

Justificación:

Los procedimientos del programa para la selección de beneficiarios no se

encuentran en un documento normativo sin embargo se tiene documentado los

criterios de elegibilidad de acuerdo a las reglas de operación y el manual de

operación de CONAVI, están estandarizadas y son utilizados por todas las

instancias ejecutoras aunque no están sistematizados ni se difunden públicamente


30

FISE controla la información de los beneficiarios mediante expedientes

individuales que incluye información socioeconómica y los documentos que lo

avalan.

De los 587 expedientes de la población atendida por el programa, se revisaron

264 como muestra, abarcando los 7 municipios beneficiados obteniendo los

siguientes porcentajes de cumplimento:

CONCEPTO NUMERO DE

EXPEDIENTES % DE

INTEGRACION Expedientes completos 222 84 Expedientes incompletos 42 16

Total de expedientes 264 100

Integración por rubros

Cuestionario de información socioeconómica 250 95

Cuestionario complementario 243 92

CURP 262 99

Identificación oficial con fotografía 256 97

Documento que acredita propiedad del predio 263 100

Comprobante de domicilio 252 95

Acta de nacimiento 242 92

Anexos 249 94

El porcentaje de integración acredita el control para la selección de los

beneficiarios, de acuerdo al procedimiento establecido por el programa.


procedimiento de selección de beneficiarios y/o proyectos y tienen las


a) Permiten identificar si la selección se realiza con base en los criterios

de elegibilidad y requisitos establecidos en los documentos

normativos.

b) Están estandarizados, es decir son utilizados por todas las instancias

ejecutoras.


d) Son conocidos por operadores del programa responsables del

proceso de selección de proyectos y/o beneficiarios.


31

Respuesta: No.

Justificación:

El programa no cuenta con mecanismos documentados para verificar el

procedimiento de selección de beneficiarios, sin embargo

a.- Se realiza una preselección con base a criterios de elegibilidad de acuerdo a

las normas de operación, considerando la CURP como elemento de identificación

b.- Si son utilizados por todas las instancias ejecutoras

c.- No es tan sistematizados

d.- Son conocidos por los operadores del programa a ejecutar sin estar

documentados

32. Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen las


a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias

ejecutoras.

b) Están sistematizados.

c) Están difundidos públicamente.


Respuesta: Si.

Nivel Criterios

2 Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen dos de

las características establecidas.

Justificación:

Los procedimientos para otorgar apoyos reúnen parcialmente las características

ya que:

a.- Si están estandarizados, son conocidos y utilizados por los participantes en el

programa

b.- No están sistematizados


32

c.- No están difundidos públicamente

d.- Si están apegados a documentos normativos, reglas de operación de

instancias federales y manual de procedimientos


procedimiento de entrega de apoyos a beneficiarios y tienen las siguientes

características:

a) Permiten identificar si los apoyos a entregar son acordes a lo

establecido en los documentos normativos del programa.


ejecutoras.


d) Son conocidos por operadores del programa.

Respuesta: Si

Nivel Criterios

3 Los mecanismos para verificar el procedimiento de entrega de apoyos a

beneficiarios tienen tres de las características establecidas.

Justificación:

El programa no tiene documentado el mecanismo en un documento normativo, sin

embargo controla de forma documental en expedientes individuales

estandarizados por cada contratista, las acciones ejecutadas de acuerdo a las

siguientes áreas: a) planeación, programación y presupuestación, b) estudios

previos, c) proyecto ejecutivo d) adjudicación de obras y servicios, e) contratación,

f) ejecución, g) estimaciones de obra, h) convenios e i) terminación de los

trabajos. Los expedientes no se encuentran sistematizados.

Como parte de la evaluación de este medio de control documental, se revisaron

los 36 expedientes que concentran las acciones del año 2015 encontrando que

adolecen de documentación. Se señala de forma porcentual las áreas focales

de los expedientes que requieren documentos como parte del procedimiento

implementado por el programa: Estudios previos (Acta de verificación de predios

64%), Proyecto ejecutivo (Planos arquitectónicos, estructurales de instalaciones

y detalles 19%, Calendario de ejecución de la obra elaborado por la ejecutora 8%),


33

Adjudicación de obras y servicios (Planeación integral de la obra 39%, Fallo de

licitación 94%, Dictamen de fallo 94%), Contratación (Contrato con sus anexos

3%, Programa de ejecución 28%, Garantía por inversión de anticipo 31%,

Garantía por cumplimiento de contrato 3%), Ejecución (Oficio de inicio de trabajos

39%, Bitácora de obra 83%), Estimaciones de obra (Carátula de estimación y

facturas correspondientes 3%, Reporte fotográfico 50%), Terminación de los

trabajos (Aviso de terminación por el contratista 50%, Acta de entrega de los

trabajos 53%, Finiquito de obra 78%, Fianza de vicios ocultos 56%).

Los recursos financieros provienen del ramo 33 otorgado a través de la Secretaría

de Finanzas del Gobierno del Estado de acuerdo al POA 2015, el recurso

solicitado fue de $30’000,000 y el ejercido de $20’961,282. El monto ejercido y

comprobado se observa en el Anexo 14.

34. Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen las siguientes

características:

a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias

ejecutoras.

b) Están sistematizados.

c) Están difundidos públicamente.


Respuesta: Si.

Nivel Criterios

1 Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen una de las

características establecidas.

Justificación:

Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones se encuentran

estandarizados pues observan lo establecido por las Reglas de Operación del

programa de Vivienda Digna para el ejercicio fiscal 2015, aunque no se

encuentran sistematizados ni difundidos de forma pública.


34

35. El programa cuenta con mecanismos documentados para dar seguimiento a

la ejecución de obras y acciones y tienen las siguientes características:

a) Permiten identificar si las obras y/o acciones se realizan acorde a lo

establecido en los documentos normativos del programa.


ejecutoras.


d) Son conocidos por operadores del programa.

Respuesta: Sí.

Nivel Criterios

1 Los mecanismos para dar seguimiento a la ejecución de obras y/o acciones

tienen una de las características establecidas.

Justificación:

El mecanismo documentado que utiliza el programa FISE para dar seguimiento a

la ejecución de obras se basa en los expedientes individualizados para cada

proyecto y que incluye las siguientes áreas de información: a) planeación,

programación y presupuesto, b) estudios previos, c) proyecto ejecutivo d)

adjudicación de obras, e) contratación, f) ejecución, g) estimación de obra, h)

convenios e i) terminación de los trabajos.

El mecanismo de control no está sistematizado, únicamente documentado.

36. ¿Cuáles cambios sustantivos en el documento normativo se han hecho en

los últimos tres años que han permitido agilizar el proceso de apoyo a los

solicitantes?

Respuesta:

No existe documento normativo adicional al POA que comprenda cambios

sustantivos de mejora, los cambios del POA desarrollado inicialmente dependen

del recurso asignado por la Secretaría de Administración y Finanzas de forma

anual.


35

37. ¿Cuáles son los problemas que enfrenta la unidad administrativa que opera

el programa para la transferencia de recursos a las instancias ejecutoras y/o

a los beneficiarios y, en su caso, qué estrategias ha implementado?

Respuesta:

El problema que enfrentan para la transferencia de recursos es de carácter

administrativo como omisiones de documentación que ampara las operaciones

como:

1- Documentación incompleta de los contratistas como facturas y sus

correspondientes archivos electrónicos (PDF y XML), fianzas y

estimaciones debidamente firmadas.

2- Atrasos en integración de expedientes.

3- Atrasos en la entrega de fianzas por observaciones legales en los

contratos.

Para proceder al pago de los avances de obra, los contratistas deben exhibir las

facturas en electrónico (PDF y XML) e impresas, y las fianzas en sobre cerrado

para resguardo (fianzas de cumplimento, vicios ocultos y de anticipo).

Se revisó e integró las facturas pagadas a todos los contratistas en el ejercicio

2015 y se cruzó contra el monto considerado en el POA 2015 (ver Anexo 14).

38. El programa identifica y cuantifica los gastos en los que incurre para generar

los bienes y los servicios (Componentes) que ofrece y los desglosa en los

siguientes conceptos:

a) Gastos en operación: Directos e Indirectos.

b) Gastos en mantenimiento: Requeridos para mantener el estándar de

calidad de los activos necesarios para entregar los bienes o servicios a

la población objetivo (unidades móviles, edificios, etc.). Considere

recursos de los capítulos 2000 y/o 3000.

c) Gastos en capital: Son los que se deben afrontar para adquirir bienes

cuya duración en el programa es superior a un año. Considere recursos

de los capítulos 5000 y/o 6000 (Ej: terrenos, construcción,

equipamiento, inversiones complementarias).

d) Gasto unitario: Gastos Totales/población atendida (Gastos

totales=Gastos en operación + gastos en mantenimiento). Para

programas en sus primeros dos años de operación se deben de

considerar adicionalmente en el numerador los Gastos en capital.


36

Respuesta: Sí

Nivel Criterios

1 El programa identifica y cuantifica los gastos en operación y desglosa uno de

los conceptos establecidos.

Justificación:

A partir de 2015 la Comisión Estatal de Desarrollo de Suelo y Vivienda es quien

realiza los pagos a proveedores con los recursos transferidos del ramo 33, en

lugar de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado que era la mecánica

que se seguía hasta el año 2014. La integración de las facturas pagadas en 2015,

que amparan los gastos derivados de la ejecución de obras se presentan en el

Anexo 14. El procedimiento incluyó la revisión de la documentación

comprobatoria y los reportes que emite el sistema contable del programa

39. ¿Cuáles son las fuentes de financiamiento para la operación del programa y

qué proporción del presupuesto total del programa representa cada una de

las fuentes?

Respuesta:

El programa FISE realiza cuatro tipos de acciones: piso firme, techo firme, cuarto

dormitorio y cuarto para baño y su recurso proviene del ramo 33 otorgado a través

de la Secretaría de Finanzas de Gobierno del Estado.

De acuerdo al POA 2015, el recurso solicitado fue de $30´000,000.00 y el ejercido

de $ 20´961,281.73.

40. Las aplicaciones informáticas o sistemas institucionales con que cuenta el

programa tienen las siguientes características:

a) Cuentan con fuentes de información confiables y permiten verificar

o validar la información capturada.

b) Tienen establecida la periodicidad y las fechas límites para la

actualización de los valores de las variables.

c) Proporcionan información al personal involucrado en el proceso

correspondiente.

d) Están integradas, es decir, no existe discrepancia entre la

información de las aplicaciones o sistemas.


37

Respuesta: Si.

Nivel Criterios

1 Los sistemas o aplicaciones informáticas del programa tienen una de las


Justificación:

La información relativa a la operación del programa FISE no ésta sistematizada,

no obstante existen cédulas de control de la información relativa a la operación

que están apegados a los lineamientos normativos en materia de mejora o

ampliación de vivienda. Es necesario que el departamento de informática incluya

dentro de sus actividades el diseño de software que permita tener acceso a la

información de bases de datos, institucionalizada y actualizada donde el personal

responsable del programa tenga acceso a la misma.

En el caso del departamento de ingresos, si cuenta con un sistema propio el cual

es revisado de acuerdo a las necesidades de información y sus variables son

actualizadas por el personal que lo opera.

No existe una base de datos sistematizada que permitan tener mecanismos de

actualización y depuración de la población objetivo, de beneficiarios, de control de

obra e información administrativa del programa FISE.

41. ¿Cuál es el avance de los indicadores de servicios y de gestión (Actividades

y Componentes) y de resultados (Fin y Propósito) de la MIR del programa

respecto de sus metas?

Respuesta:

El cumplimiento y avance en los indicadores de gestión y de productos que le

permiten al programa presupuestario FISE medir los resultados alcanzados en el

ámbito de sus propósitos y fines, están comprendidos en la MIR, utilizando para tal

efecto indicadores que miden su evolución; sin embargo, se requiere una

redefinición de aquellos relativos a sus Componentes y Actividades, pues los

actualmente generados no permiten establecer un avance en el logro de las metas

del programa tal como se observa en la tabla 1:


38

Tabla 1: Matriz de indicadores de resultados del programa FISE, ejercicio

2015.

NIVEL DE OBJETIVO

NOMBRE DEL INDICADOR METODO DE CALCULO

RESULTADO

META

FIN 1766 Índice de marginación Última publicación del índice de marginación

0.46

0.43

PROPÓSITO 1767 Variación del monto de inversión en infraestructura

para el desarrollo social

[(Inversión total del programa de infraestructura para el desarrollo social en el año actual/ Total ejercido del programa de infraestructura en el desarrollo del año anterior) -1] x100

[($20’961,281.73/ 11’644,811.84)-1] X100=

80%

1

COMPONENTES 1795 Variación en la edificación

de vivienda

[(Vivienda edificada del año actual/ Vivienda edificada del año anterior) -1] x100

[(587/260) -1] x100= 126%

185.71

ACTIVIDADES 1803 Costo promedio de la

edificación de vivienda

(Total de recursos invertidos/ Número de acciones ejecutadas)

($20´961,281.73 / 587)= $ 35,709.17

27,000

Como se observa en la tabla 1, el indicador 1803 de las Actividades se define

como promedio de edificación de vivienda debiendo ser “Costo promedio de

acciones de mejoramiento de vivienda” para estar alineado al Fin del programa.

Ver Anexo 6.

42. El programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de

cuentas con las siguientes características:

a) Las ROP o documento normativo están disponibles en la página

electrónica de manera accesible, a menos de tres clics.

b) Los resultados principales del programa son difundidos en la página

electrónica de manera accesible, a menos de tres clics.

c) Cuenta con un teléfono o correo electrónico para informar y orientar

tanto al beneficiario como al ciudadano en general, disponible en la

página electrónica, accesible a menos de tres clics.

d) La dependencia o entidad que opera el Programa no cuenta con

modificación de respuesta a partir de recursos de revisión

presentados ante el Instituto Federal de Acceso a la Información

Pública (IFAI).


39

Respuesta: Si.

Nivel Criterios

3 Los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas tienen tres de las


Justificación:

Se tiene personal designado para desarrollar las actividades de transparencia en

el Departamento de Seguimiento y Control de Gestión, sin embargo no se

identificó en la página el documento normativo del programa y sus principales

resultados. El programa FISE difunde información estratégica y los resultados de

sus acciones en las páginas www.codesvi.gob.mx y

www.transparencia.campeche.gob.mx, de igual manera cuenta con un correo

electrónico y número de teléfono para informar y orientar tanto a beneficiarios

como al ciudadano en general.

El programa no cuenta con modificación de respuesta a partir de recursos de

revisión presentados ante el IFAI.

http://www.transparencia.campeche.gob.mx/


40

TEMA V. PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN ATENDIDA

43. El programa cuenta con instrumentos para medir el grado de satisfacción de

su población atendida con las siguientes características:

a) Su aplicación se realiza de manera que no se induzcan las respuestas.

b) Corresponden a las características de sus beneficiarios.

c) Los resultados que arrojan son representativos.

Respuesta: No.

Justificación:

CODESVI no cuenta con instrumentos disponibles ya sea entrevistas o encuestas

que le permiten al programa FISE medir el nivel de satisfacción de la población

atendida y de otros actores clave respecto de los bienes y/o servicios que entrega

el programa presupuestario, lo anterior se comprobó mediante la entrevista

realizada con el departamento de promoción.

En consecuencia no se tiene un indicador estadísticamente diseñado que permita

interpretar la percepción de los beneficiarios del programa FISE en el ejercicio

2015.

La instancia evaluadora formuló una encuesta integrada por 12 reactivos en

escala Líckert, con valores de 1 a 4, y que analiza las siguientes dimensiones:

atención (reactivos1-3), información (reactivos 4-5), servicio (reactivos 6-9),

seguimiento (10-11) y calidad (reactivo 12). Ver Anexo 16.

El objetivo es determinar el nivel de satisfacción que tienen los beneficiarios de las

acciones emprendidas por CODESVI a través del programa FISE y a su vez

generar un indicador denominado Índice del Grado de Satisfacción (IGS), cuya

interpretación es: A mayor porcentaje mejor nivel de satisfacción de los

beneficiarios del programa FISE.

Se aplicaron las encuestas a los beneficiarios de las localidades de seis de los

siete municipios donde se realizaron las acciones del programa FISE: Escárcega,

Calkini, Hopelchen, Campeche, Hecelchakán y Champotón recabando información

de 272 beneficiarios de un total de 587, en su contexto natural y de forma

espontánea. Los resultados se presentan en la Tabla 2.


41

Tabla 2: Índice del Grado de Satisfacción y promedio de Dimensiones.

ESCARCEGA CALKINI

CONCEPTO

ESCARCEGA D. NORTE TEPAKAN DZIBALCHE STA. CRUZ

IGS

54.9% 64.6% 76.3% 79.7% 67.4%

ATENCION

2.3 2.2 3.1 3.1 2.4

INFORMACION

2.2 2.2 3.1 3.3 2.6

SERVICIO

2.5 2.8 3.0 3.2 2.8

SEGUIMIENTO

1.6 3.2 3.1 3.2 2.8

CALIDAD

1.9 2.4 2.9 3.0 2.8

CHAMPOTON CAMPECHE

CONCEPTO

VILLAMADERO SEYBAPLAYA CAMPECHE CHINA LERMA

IGS

84.5% 72.2% 72.9% 74.5% 71.0%

ATENCION

3.2 2.8 2.8 2.9 2.8

INFORMACION

3.4 3.2 3.0 3.0 2.9

SERVICIO

3.6 3.0 2.8 3.0 2.8

SEGUIMIENTO

3.4 2.8 3.3 3.1 3.0

CALIDAD

3.0 2.3 3.0 3.1 2.9

HECELCHAKAN HOPELCHEN

CONCEPTO

POCBOC POMUCH MONTEBELLO BOLONCHEN HOPELCHEN

IGS

76.6% 73.3% 71.3% 70.1% 70.3%

ATENCION

2.9 2.8 3.0 2.9 2.8

INFORMACION

3.1 2.9 3.0 3.0 3.0

SERVICIO

3.2 3.0 2.8 2.7 2.8

SEGUIMIENTO

3.1 2.9 2.5 2.9 2.9

CALIDAD

3.1 3.1 2.6 2.6 2.8


42

CONCEPTO

PROMEDIO

IGS

72.0%

ATENCION

2.8

INFORMACION

2.9

SERVICIO

2.9

SEGUIMIENTO

2.9

CALIDAD

2.8

De acuerdo a los valores determinados, la localidad que obtuvo un IGS más alto

es Villamadero (84.5%) y el más bajo Escárcega (54.9%) con un promedio del

72%.

Es necesario implementar un esquema de evaluación que incluya desde la

selección del beneficiario, la entrega de la acción e incluso un plazo posterior en

cualquiera de las modalidades, para que el grado de satisfacción de los beneficios

obtenidos por la población finalmente atendida se eleve a niveles adecuados.

Respecto a las dimensiones estudiadas el valor promedio máximo fue de 3 y el

mínimo de 1 con una escala que oscila de 1 a 4.


43

TEMA VI. RESULTADOS

44. ¿Cómo documenta el programa sus resultados a nivel de Fin y de

Propósito?

a) Con indicadores de la MIR.

b) Con hallazgos de estudios o evaluaciones que no son de impacto.

c) Con información de estudios o evaluaciones rigurosas nacionales o

internacionales que muestran el impacto de programas similares.

d) Con hallazgos de evaluaciones de impacto.

Respuesta:

FISE documenta con indicadores de la MIR los resultados obtenidos para el Fin y

Propósito.

Los instrumentos disponibles que le permiten al programa presupuestario medir

los resultados alcanzados en el ámbito de su Fin “Contribuir a la disminución del

grado de marginación en el Estado de Campeche” y su Propósito “La

infraestructura para el desarrollo social es fortalecida con mayor inversión” están

comprendidos en la MIR, mediante indicadores para observar su evolución; sin

embargo, se requiere una redefinición de aquellos relativos a sus Componentes y

Actividades, pues los actualmente generados no permiten establecer un avance

en el logro de las metas del programa.

45. En caso de que el programa cuente con indicadores para medir su Fin y

Propósito, con indicadores de la MIR, ¿cuáles han sido sus resultados?

Respuesta: Sí.

Nivel Criterios

2 Hay resultados positivos del programa a nivel de Fin o de Propósito.


44

Justificación:

NIVEL DE OBJETIVO

NOMBRE DEL INDICADOR METODO DE CALCULO

RESULTADO

META

FIN 1766 Índice de marginación Última publicación del índice de marginación

0.46

0.43

PROPÓSITO 1767 Variación del monto de inversión en infraestructura

para el desarrollo social

[(Inversión total del programa de infraestructura para el desarrollo social en el año actual/ Total ejercido del programa de infraestructura en el desarrollo del año anterior) -1] x100

[($20’961,281.73/ 11’644,811.84)-1] X100=

80%

1

Los instrumentos disponibles que le permiten al programa presupuestario FISE

medir los resultados alcanzados en el ámbito de su Fin y Propósito están

comprendidos en la MIR, mediante indicadores para observar su evolución.

En el caso del indicador “1766 Índice de marginación” se proyectó mantener el

mismo índice de marginación que se obtuvo en la última publicación del año 2010

realizada por CONAPO con base en la información generada por INEGI, y en vez

de disminuir, éste aumentó.

Para el cálculo del índice de Marginación por Entidad se consideran 10 factores de

los cuales 4 están directamente relacionados con el Fin del programa FISE, como

contribución al logro de los objetivos de los planes y programas como el Plan

Estatal de Desarrollo.

El resultado del indicador “1767 Variación del monto de inversión en

infraestructura para el desarrollo social” superó la meta que se había propuesto,

pero debe adecuarse para orientarla a impulsar el desarrollo, ya que se tenía

proyectado aumentar 1% en relación al año anterior.

46. En caso de que el programa cuente con evaluación(es) externa(s) que no

sea(n) de impacto y que permite(n) identificar hallazgo(s) relacionado(s) con

el Fin y el Propósito del programa, inciso b) de la pregunta 44, dichas

evaluaciones cuentan con las siguientes características:

a) Se compara la situación de los beneficiarios en al menos dos puntos en el tiempo, antes y después de otorgado el apoyo.


45

b) La metodología utilizada permite identificar algún tipo de relación entre la situación actual de los beneficiarios y la intervención del Programa.

c) Dados los objetivos del Programa, la elección de los indicadores utilizados para medir los resultados se refieren al Fin y Propósito y/o características directamente relacionadas con ellos.

d) La selección de la muestra utilizada garantiza la representatividad de los resultados entre los beneficiarios del Programa.

Respuesta: No.

Justificación:

El programa no cuenta con evaluaciones externas que no sean de impacto que

permitan identificar hallazgos que se relacionen con el Fin y el Propósito del

programa FISE.

47. En caso de que el programa cuente con evaluación(es) externa(s), diferente(s) a

evaluaciones de impacto, que permite(n) identificar uno o varios hallazgos

relacionados con el Fin y/o el Propósito del programa, ¿cuáles son los resultados

reportados en esas evaluaciones?

Respuesta: No aplica.

Justificación:

No se han efectuado evaluaciones externas diferentes a las de impacto al

programa FISE relacionadas con el Fin (Contribuir a la disminución del grado de

marginación en el Estado de Campeche) y Propósito (La infraestructura para el

desarrollo social es fortalecida con mayor inversión).

48. En caso de que el programa cuente con información de estudios o

evaluaciones nacionales e internacionales que muestran impacto de

programas similares, inciso c) de la pregunta 44, dichas evaluaciones

cuentan con las siguientes características:

a) Se compara un grupo de beneficiarios con uno de no beneficiarios de

características similares.


46

b) La(s) metodología(s) aplicadas son acordes a las características del

programa y la información disponible, es decir, permite generar una

estimación lo más libre posible de sesgos en la comparación del

grupo de beneficiarios y no beneficiarios.

c) Se utiliza información de al menos dos momentos en el tiempo.

d) La selección de la muestra utilizada garantiza la representatividad de

los resultados.

Respuesta: No.

Justificación:

La información que se utiliza es la generada por INEGI no se consideran estudios

o evaluaciones relacionados de tipo nacional o internacional.

49. En caso de que el programa cuente con información de estudios o

evaluaciones nacionales e internacionales que muestran impacto de

programas similares ¿qué resultados se han demostrado?


Justificación:

La información que se utiliza es la generada por INEGI no se consideran estudios

o evaluaciones relacionados de tipo nacional o internacional.

50. En caso de que el programa cuente con evaluaciones de impacto, con qué

características de las siguientes cuentan dichas evaluaciones:

a) Se compara un grupo de beneficiarios con uno de no beneficiarios de

características similares.

b) La(s) metodología(s) aplicadas son acordes a las características del

programa y la información disponible, es decir, permite generar una

estimación lo más libre posible de sesgos en la comparación del

grupo de beneficiarios y no beneficiarios.

c) Se utiliza información de al menos dos momentos en el tiempo.

d) La selección de la muestra utilizada garantiza la representatividad de

los resultados.


47

Respuesta: No.

Justificación:

Respecto a evaluaciones de impacto y su calidad que se hayan realizado al

programa FISE tanto en el ámbito de Fin (Contribuir a la disminución del grado de

marginación en el Estado de Campeche) como de su Propósito (La infraestructura

para el desarrollo social es fortalecida con mayor inversión), no es posible analizar

su metodología ni el impacto logrado en el bienestar de la población, toda vez que

CODESVI no ha solicitado este tipo de estudios a organismos evaluadores

internos o externos.

El diseño y operación del programa presupuestario sí permitiría realizar una

evaluación de impacto rigurosa; sin embargo se requiere documentar previamente

los procesos y plasmarlos en el manual de operación de FISE, considerando que

no se cuenta con un plan estratégico y que el personal que opera el mismo

acredita tener experiencia y conocimiento sobre el mismo.

51. En caso de que se hayan realizado evaluaciones de impacto que cumplan

con al menos las características señaladas en los incisos a) y b) de la

pregunta anterior, ¿cuáles son los resultados reportados en esas

evaluaciones?


Justificación:

Respecto a evaluaciones de impacto y su calidad que se hayan realizado al

programa FISE tanto en el ámbito de fin (disminución del grado de marginación),

como de propósito (mayor infraestructura social), no es posible analizar su

metodología ni el impacto logrado en el bienestar de la población, toda vez que

CODESVI no ha solicitado este tipo de estudios a organismos evaluadores

internos o externos.


48

ANALISIS DE FORTALEZAS, OPORTUNIDADES, DEBILIDADES,

AMENAZAS Y RECOMENDACIONES

El programa FISE, cuenta con un conjunto de aspectos positivos que le permiten

proporcionar sus servicios a la población objetivo, sin embargo debe analizar las

áreas de oportunidad en las que puede incursionar para mejorar los beneficios a la

población e igualmente atender las debilidades y amenazas que pueden afectar su

operación y evitar el alcance de sus metas. Ver anexo 17.

Se formuló el análisis de fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas

(FODA) del programa FISE por cada área evaluada. Se presentan aquellas que

originan una recomendación para su mejora:

AREA: DISEÑO

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD RECOMENDACION

El propósito del programa si está vinculado a los planes estatales y nacionales de desarrollo y coincide con programas federales como los desarrollados por FONHAPO, CONAVI en su propósito, población objetivo y tipos de apoyo.

DEBILIDAD O AMENAZA RECOMENDACION

El problema o necesidad que pretende resolver el programa no está identificado en un documento con un diagnóstico que especifique causas, cuantificación y ubicación territorial y los plazos para su revisión y actualización. Las poblaciones potencial y objetivo están definidas en documentos oficiales, pero no se tiene una metodología ni están sistematizadas en bases de datos institucionales.

El programa debe documentar su razón de existir en CODESVI, justificando las causas, efectos, definición de su población y cobertura con plazos de revisión y actualización no mayores a un año. Es deseable implementar una metodología documentada para la identificación de la población potencial y objetivo e incluirla en una base de datos de consulta según facultades, totalmente sistematizada y de carácter institucional.


49

AREA: PLANEACION ESTRATEGICA Y ORIENTACION A RESULTADOS


El personal responsable de la operación del programa FISE tiene conocimiento de los aspectos operativos y normativos del mismo. Los departamentos de planeación y promoción recolectan información respecto a los objetivos del programa, tipo y montos de apoyo y las características de los beneficiarios, pero no así respecto a su desempeño.


La unidad responsable del programa FISE no cuenta con un documento que contenga el plan estratégico que sea resultado de una planeación institucionalizada, ni con procedimientos que permitan medir su grado de avance en el desarrollo de mecanismos de seguimiento y monitoreo. No dispone de herramientas enfocadas a la implementación y desarrollo de una gestión para resultados

Institucionalizar la metodología de planeación para el logro de las metas del programa FISE de forma coordinada entre los departamentos responsables de su operación. Para acreditar la atención a los aspectos susceptibles de mejora se deben formular los documentos de trabajo y avance tanto específicos como institucionales. Se requieren procesos documentados e institucionalizados para la obtención de información tanto económica como normativa de los programas y que estos se encuentren en bases de datos actualizadas y sistematizadas que permitan su consulta a los funcionarios de la entidad

AREA: COBERTURA Y FOCALIZACION


El programa no cuenta con una estrategia documentada de cobertura, que señale la población objetivo y los avances que se tienen en su atención

Es necesario que se cuente con procesos para tener acceso a la cobertura que pretende el programa FISE y su evolución en acciones y tiempo. Esta información debe estar en una base de datos con consulta de acuerdo a facultades de los funcionarios de CODESVI.


50

AREA: OPERACIÓN


El programa cuenta con procedimientos consistentes y formatos que son utilizados por todas las instancias ejecutoras, así como mecanismos para difundir las acciones del programa FISE, como lo son los periódicos de mayor circulación en el estado, sin embargo estos procedimientos no están sistematizados. Los procedimientos de ejecución y seguimiento de obras están estandarizados, se difunden públicamente en los casos de licitaciones y están apegados a la ley de obras públicas del estado, aunque no se encuentran sistematizados


No están documentados los procesos para la selección de beneficiarios y la forma en la que se da trámite a las solicitudes, asignación y entrega de apoyo, aunque los criterios se apegan a las reglas de operación del programa. El programa no cuenta con información sistematizada para la consulta de la demanda total de apoyos, las características de los solicitantes, los procesos de selección y entrega a los beneficiarios Las aplicaciones informáticas institucionales no cuentan con bases de datos para obtener y validar información, periodicidad en su actualización, no proporcionan información al personal involucrado con la operación de FISE y no están integradas

El departamento de informática debe redimensionar sus funciones y desarrollar actividades más allá del mantenimiento de equipos y desarrollar programas que sistematicen la información generada por los programas que administra CODESVI. Los documentos que integran los expedientes de beneficiarios y de obra ejecutada deben estar completos para cumplir con la normatividad y contribuir al control en el ejercicio de los recursos FISE.

AREA: PERCEPCION DE LA POBLACION ATENDIDA


El programa no cuenta con instrumentos como encuestas o entrevistas para medir el grado de satisfacción de la población atendida

Diseñar e implementar un instrumento ya sea entrevista o encuesta, que ayude a evaluar la percepción de la población atendida por el programa FISE. Adicionalmente debe establecerse un indicador, como método estadístico, que facilite la interpretación de los resultados obtenidos.


51

AREA: RESULTADOS


El programa documenta sus resultados a nivel de fin y propósito con indicadores de la MIR e información de fuentes estadísticas como el INEGI


Los indicadores de Componentes y Actividades comprendidos en la MIR no permiten establecer un avance en el logro de las metas del programa. No se cuenta con evaluaciones externas que permitan mejorar el fin y propósito del programa o estudios que demuestren el impacto de programas similares

Se sugiere la redefinición de los indicadores que se calculan con base a viviendas edificadas ya que el objetivo del programa FISE es mejoramiento de vivienda. Contar con evaluaciones externas en materia de diseño que para integrar todo los componentes del programa con su fin y propósito.

La alta dirección de CODESVI, deberá considerar que las recomendaciones

señaladas, son parte de las mejoras que deben realizar y subsanar en las

siguientes evaluaciones como parte del proceso de comparación y medición.


52

COMPARACIÓN DE LOS RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE

CONSISTENCIA Y RESULTADOS

El programa FISE cuenta con la evaluación de consistencia y resultados del año

2014 del cual se comparan sus resultados con la evaluación 2015.

En materia de diseño en el ejercicio 2014 el programa identificó los hogares en

situación de pobreza con ingreso por debajo de la línea de bienestar, la MIR tiene

un resumen narrativo general, pero no específico para el programa evaluado. En

2015 FISE aún no cuenta con un documento normativo donde se establezca el

problema y sus características, así como la cuantificación de la población

En términos de planeación el personal responsable de la operación del programa

FISE tiene conocimiento y experiencia sobre los aspectos operativos y normativos

del mismo, en 2015 el programa cuenta con un manual de organización que no

incluye objetivos de mediano y largo plazo y no dispone de sistemas enfocados a

la implementación y desarrollo de una gestión para resultados con información

oportuna y confiable.

Respecto a la cobertura y focalización en 2014 la cuantificación de la población

potencial y objetivo se consulta las bases de datos de INEGI y FONHAPO filtrando

la información mediante un proceso que incluye el análisis de la localidad, ámbito

socio económico, población total, población masculina y femenina y total de

viviendas habitadas, en 2015 el programa no tiene documentado el proceso

metodológico que sigue para la cuantificación de las poblaciones potencial y

objetivo, la CURP es el medio de control que utiliza el programa FISE para

determinar los beneficiados que nunca han obtenido el apoyo o bien que es un

segundo apoyo cuando el programa y los recursos así lo permiten. No se

encuentra sistematizada la información para agilizar los procesos de consulta de

información.

La operación del programa en 2014 no cuenta con procedimientos sistematizados

para los procesos de recepción de solicitudes de apoyo, selección de

beneficiarios, procedimiento de ejecución de obra y entrega de apoyos; en 2015

FISE aún requiere mecanismos documentados para dar trámite a las solicitudes

de apoyo. El cumplimiento y avance en los indicadores de gestión y de productos

están comprendidos en la MIR, se requiere una redefinición de aquellos relativos a

Componentes y Actividades, pues los generados no permiten establecer un

avance en el logro de las metas del programa.


53

En ambos ejercicios evaluados el programa no evalúa la percepción de la

población atendida mediante instrumentos validados.

En 2014 los resultados de FISE se miden a través de los indicadores de la MIR,

situación que pervive en 2015, se requiere una redefinición de aquellos relativos a

sus Componentes y Actividades. Solicitar evaluaciones externas en materia de

diseño.

Anexo 18.


54

CONCLUSIONES

El programa Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Estatal (FISE)

en el ejercicio 2015, contribuye a los objetivos estratégicos de la Comisión Estatal

de Suelo y Vivienda (CODESVI), cuyo fin es contribuir a la disminución del grado

de marginación en el estado y con el propósito de generar una mayor

infraestructura social, construida, incrementada y mejorada a través de sus cuatro

modalidades.

Respecto a su Diseño, no cuenta con un documento normativo donde se

establezca el problema o necesidad que atiende, definiéndolo como un hecho

negativo y que se plantee la posibilidad de revertir su tendencia, las causas,

efectos y características del problema, así como la cuantificación, características y

ubicación territorial de la población; en consecuencia no existen plazos

formalmente establecidos para el análisis, revisión y actualización de sus

componentes.

El programa se alinea al Plan Estatal de Desarrollo 2009-2015 con su eje 3:

Desarrollo y bienestar, que tiene por objetivo generar condiciones de desarrollo

para ofrecer mayor bienestar a la población campechana, siendo solidarios con las

personas y familias en situación de marginación y vulnerabilidad.

Respecto al plan Estatal de Desarrollo 2015-2021 contribuye con los Objetivos

Específicos: 6.1.1 “Impulso al desarrollo humano”, 6.1.3 “Disminución de la

marginación y mejora de la calidad de vida”, 6.1.4 “Vivienda digna y sustentable” y

el 6.1.5 “Combate a la pobreza y asistencia a grupos vulnerables”; todos estos

Objetivos correspondientes al punto 6.1 “Igualdad de Oportunidades”.

Los objetivos estratégicos de la CODESVI están alineados con la Meta II “México

incluyente” y el objetivo 2.5 Proveer un entorno adecuado para el desarrollo de

una vida digna del Plan Nacional de Desarrollo (PND), en su estrategia 2.5.1

“Transitar hacia un modelo de desarrollo urbano sustentable e inteligente que

procure vivienda digna para los mexicanos”, que considera la línea de acción:

Mejorar las condiciones habitacionales y su entorno, en coordinación con los

gobiernos locales.

No se estableció la evolución de la cobertura del programa, ya que no se tiene un

historial documentado de la metodología, identificación y cuantificación de la

población potencial y objetivo, solo se controla la población atendida.


55

La Matriz de Indicadores de Resultados debe adecuarse en sus indicadores de

Componente y Actividades para mantener la lógica vertical y horizontal alineado al

Fin del programa.

En el tema de Planeación y Orientación a Resultados CODESVI como

responsable del programa FISE cuenta con un manual de organización con

algunos elementos de planeación estratégica como la visión y misión y perfiles de

puesto como resultado de un trabajo colectivo institucionalizado sin incluir

objetivos de mediano y largo plazo.

El Fin y Propósito del programa están considerados dentro de la MIR la cual si

contempla todos los requisitos de forma como el resumen narrativo, indicadores y

metas. Respecto a los indicadores se observa que deben ser adecuados en sus

elementos para poder cumplir como instrumentos de medición de desempeño del

programa.

Derivado de la evaluación de Consistencia y Resultados del año 2014, el

programa FISE, adecuó los elementos que integran la Matriz de Indicadores de

Resultados,

El programa FISE no cuenta con procedimientos que permitan medir su grado de

avance en el desarrollo de mecanismos de seguimiento y monitoreo.

No dispone de herramientas enfocadas a la implementación y desarrollo de una

gestión para resultados con información oportuna, confiable y disponible, mediante

la sistematización de sus procesos.

En lo referente a Cobertura y Focalización el programa no tiene documentado el

proceso metodológico que sigue para la cuantificación de las poblaciones

potencial y objetivo, la CURP es el medio de control que utiliza el programa FISE

para determinar que los beneficiados nunca han obtenido el apoyo o bien que es

un segundo apoyo cuando el programa y los recursos así lo permiten.

En su Operación el programa tiene identificado de forma documental las

solicitudes de apoyo y sus características están identificadas en el expediente

individual que se genera por cada beneficiario donde está la información

socioeconómica.

El programa FISE no cuenta con mecanismos documentados para dar trámite a

las solicitudes de apoyo, derivado de la falta de un documento normativo que

señale las características de la población objetivo y los procedimientos a seguir.


56

El cumplimiento y avance en los indicadores de gestión y de productos que le

permiten al programa presupuestario FISE medir los resultados alcanzados en el

ámbito de sus propósitos y fines, están comprendidos en la MIR, utilizando para tal

efecto indicadores que miden su evolución; sin embargo, se requiere una

redefinición de aquellos relativos a sus Componentes y Actividades, pues los

actualmente generados no permiten establecer un avance en el logro de las metas

del programa.

La Percepción de la Población Atendida respecto a los beneficios

proporcionados por FISE debe evaluarse mediante el diseño e implementación de

instrumentos que permitan conocer su opinión. CODESVI no cuenta con

instrumentos disponibles ya sea entrevistas o encuestas que le permiten al

programa FISE medir el nivel de satisfacción de la población atendida y de otros

actores clave respecto de los bienes y/o servicios que entrega el programa.

Los instrumentos disponibles que le permiten al programa presupuestario medir

los Resultados alcanzados en el ámbito de su Fin “Contribuir a la disminución del

grado de marginación en el Estado de Campeche” y su Propósito “La

infraestructura para el desarrollo social es fortalecida con mayor inversión” están

comprendidos en la MIR, mediante indicadores para observar su evolución; sin

embargo, se requiere una redefinición de aquellos relativos a sus Componentes y

Actividades, pues los actualmente generados no permiten establecer un avance

en el logro de las metas del programa.

Valoración final del programa. El diseño y operación del programa están

orientados al logro de resultados y contribuyen con los objetivos de los planes y

programas sectoriales. Se apega a la normatividad en el ejercicio de recursos,

pero debe cubrir aspectos metodológicos y de sistemas relacionados con su

población, control administrativo de obras y percepción de la población atendida.

Ver Anexo 19

Propuesta de Aspectos Susceptibles de Mejora

TEMA ASPECTO SUSCEPTIBLE DE MEJORA

ACTIVIDAD RECOMENDADA

I Diseño

1.- Identificar y cuantificar de forma documentada y sistematizada la población potencial, objetivo y atendida.

1.-Elaborar de forma institucional el documento Normativo del programa incluyendo todos los elementos necesarios para un adecuado diseño

2.- Adecuar la lógica vertical y horizontal de la Matriz de

1.-Revisar la MIR en su resumen narrativo e


57

indicadores indicadores para que estén alineados con el Fin del programa

II Planeación y Orientación a Resultados

1.- Diseñar e implementar las estrategias de cobertura de mediano y largo plazo.

1.- Actualizar el plan estratégico del programa

2.- Planeación de las actividades para subsanar los aspectos susceptibles de mejora.

1.- Formular los Documentos de trabajo y Avance tanto Específicos como Institucionales

3.- Aplicación de herramientas enfocadas a la implementación y desarrollo de una gestión para resultados con información oportuna, confiable y disponible para el análisis de sus resultados,

1.- Desarrollar sistemas de información que permitan la consulta oportuna a los responsables del programa.

III Cobertura y Focalización

1.- El proceso para la cuantificación de la población, basarlo en estrategias de cobertura de mediano y largo plazo.

1.- Las estrategias diseñadas para la cobertura de población deben incluirse en el documento normativo

IV Operación

1.- Diseñar el proceso metodológico (formatos y procedimientos) relacionado con las solicitudes de apoyo y entrega de los mismos

1.- Sistematizar los procesos

que permiten la actualización

y depuración de la población

objetivo, de beneficiarios, de

control de obra e información

administrativa del programa

FISE.

V Percepción de la Población

Atendida

1.- Evaluar la percepción de la población atendida respecto a los beneficios del programa

1.- Diseñar e implementar el instrumento de medición

VI Resultados

1.- Programar evaluaciones externas que permitan identificar hallazgos que se relacionen con el Fin y el Propósito del programa FISE.

1.- Solicitar evaluaciones externas en materia de diseño


58

BIBLIOGRAFÍA

Comisión Federal de Mejora Regulatoria Centro de Investigación y Docencia

Económica A.C. (2003). Evaluación de la satisfacción de los clientes en el ámbito

municipal.

Comisión Nacional de Vivienda (2015). www.gob.mx/conavi

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (2015). Modelo

de términos de referencia para la evaluación de consistencia y resultados.

www.coneval.gob.mx

Gobierno del Estado de Campeche (2015). Comisión Estatal de Desarrollo de

Suelo y Vivienda. Programa Operativo Anual 2015.


Suelo y Vivienda. Manual de organización. www.transparencia.campeche.gob.mx


Suelo y Vivienda. Reglamento interior. www.transparencia.campeche.gob.mx

Gobierno del Estado de Campeche (2015). Contraloría del Estado de Campeche.

Reportes de avances 2015. http://app.contraloria.campeche.gob.mx

Gobierno del Estado de Campeche (2015). Plan estatal de desarrollo 2009-2015.

www.campeche.gob.mx

Gobierno del Estado de Campeche (2015). Plan estatal de desarrollo 2015 – 2021.

www.campeche.gob.mx

Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2016). www.inegi.gob.mx

Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (2015). Acuerdo por el que

se emiten las reglas de operación del programa vivienda digna para el ejercicio

fiscal 2015. Diario Oficial de la Federación 30 de diciembre de 2014.

Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (2015). Acuerdo por el que

se modifican las reglas de operación del programa de esquemas de financiamiento

y subsidio federal para vivienda para el ejercicio fiscal 2015. Diario Oficial de la

Federación 29 de diciembre de 2014.

Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (2015). Programa Vivienda

para Prosperar. https://www.gob.mx/viviendadigna.


59

Secretaría de Desarrollo Social (2015). Decreto por el que se emite la declaratoria

de zonas de atención prioritaria para el año 2015. Diario Oficial de la Federación 3

de diciembre de 2014.

Secretaría de Hacienda y Crédito Público (2013). Norma para establecer el

formato para la difusión de los resultados de las evaluaciones de los recursos

federales ministrados a las entidades federativas. Diario Oficial de la Federación

28 de febrero de 2013.

Secretaría de Gobernación (2015). Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018.

www.segob.gob.mx

Comisión Estatal de Desarrollo de Suelo y Vivienda

60

ANEXOS

Matriz de Indicadores de Resultados del Programa del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social

Estatal de la Comisión Estatal de Suelo y Vivienda (CODESVI).

INDICADORES METAS

Resumen narrativo

Orden en la MIR

Indicador Fórmula Tipo Dimensión

Frecuencia Línea base

Unidad de

medida Meta Observaciones

Fuentes de informació

n

Medios de verificació

n

Supuestos

FIN

Contribuir a la disminución del grado de marginación en el Estado de Campeche.

F1513 1766 índice de marginación

Última publicación del Índice de marginación

Estratégico Eficacia Anual

0.433571389131555

ÍNDICE 0.433571389131555

La última publicación del Índice de marginación por Entidad Federativa es del año 2010.

Consejo Nacional de Población (CONAPO)

http://www.conapo.gob.mx/es/CONAPO7Iindices_de_marginación_2010_por_entidad_federativa_y_municipio

Índice actualizados

PR

OP

OS

ITO

La infraestructura para el desarrollo social es fortalecida con mayor inversión.

P1514 1767 Variación del monto de inversión en infraestructura para el desarrollo social

[(Inversión total del programa de infraestructura para el desarrollo social en el año actual/Total ejercido del programa de infraestructura para el desarrollo en el año anterior) -1] x 100

Estratégico Eficacia Anual 0 POR CIENT

O

1 N/A Subsecretaría de

Control de Obra de la secretaria

de Desarrollo Urbano y

Obras Públicas. Página de Sistema de Evaluación

Integral (SEI) de la Secretaría

de la Contraloría.

Informe de Gobierno, Analíticos estadísticos contables y administrativos de las fuentes de información del ejecutivo estatal. Reporte de avance Físico Financiero por Programa http:/www.app.contraloria.campeche.gob.mx/SEI

“Existe la asignación presupuestal del programa”


61

PR

OY

EC

TO

/

CO

MP

ON

EN

TE

0448 Vivienda edificada

C237 1795 Variación en la edificación de vivienda

(Vivienda edificada del año actual/ Vivienda edificada del año anterior) -1 x 100

Gestión Eficacia Anual -52.57 POR CIENT

O

185.71 Se proyecta una variación por encima del

100% debido a que depende de los lineamientos

del programa para que se

cumpla la meta del 2014

Dirección de Planeación, Organización y Evaluación de la CODESVI

Programa Operativo Anual, Plan de Trabajo Anual

Se logre producir los bienes y Servicios que les otorga a los beneficiarios de los Programas.

AC

TIV

IDA

DE

S

1152 Ejecución de Obras de Vivienda

C237.A239

1803 Costo promedio de la edificación de vivienda

(Total de recursos invertidos/ Total de acciones ejecutadas)

Gestión Eficacia Trimestral 47786.63

Pesos 27000 Dirección de Planeación Organización y Evaluación de la CODESVI

Programa Operativo Anual, Plan de Trabajo Anual

Se logre producir los bienes y servicios que les otorga a los beneficiarios de los Programas.


62

ANEXO 1 “DESCRIPCIÓN GENERAL DEL PROGRAMA”

1. Identificación del programa

Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Estatal (FISE)

Comisión Estatal de Suelo y Vivienda

Ejercicio evaluado 2015.

2. Problema o necesidad que pretende atender

Otorgar subsidios para los hogares en situación de pobreza con ingreso por

debajo de la línea de bienestar, con carencia de calidad de espacios en la

vivienda para que puedan ampliar o mejorar su vivienda.

3. Objetivos nacionales y sectoriales a los que se vincula:

Se vincula con el Plan Nacional de Desarrollo 2013 - 2018 en la Meta II

México incluyente y su objetivo 2.5 Proveer un entorno adecuado para el

desarrollo de una vida digna; de manera específica con la Estrategia 2.5.1:

Transitar hacia un modelo de desarrollo urbano sustentable e inteligente

que procure vivienda digna para los mexicanos.

Igualmente se vincula al Plan Estatal de Desarrollo 2009-2015 con su eje 3:

Desarrollo y bienestar, que tiene por objetivo generar condiciones de

desarrollo para ofrecer mayor bienestar a la población campechana, siendo

solidarios con las personas y familias en situación de marginación y

vulnerabilidad y los incisos 3.2 Combate a la marginación y a la pobreza

que pretenden instrumentar acciones para la consolidación de la

infraestructura básica, integrando a las comunidades marginadas

mejorando sus condiciones de vida

4. Descripción de los objetivos del programa, así como de los bienes y/o

servicios que ofrece:

Generar condiciones de mejora a la vivienda para ofrecer mayor bienestar a

la población campechana, siendo solidarios con las personas y familias en

situación de marginación y vulnerabilidad.

Los servicios que ofrece el programa están encaminados al mejoramiento

de vivienda de la población en condiciones de marginación en cuatro

modalidades


63

a.- piso firme

b.- techo firme

c.- cuarto dormitorio

d.- cuarto para baño

5. Identificación y cuantificación de la población potencial, objetivo y

atendida;

Población potencial

a.- Se encuentra definida? SI

b.- Unidad de medida: Hogares

c.- Cuantificación: No disponible

d.- Definición: Individuos que carecen de vivienda digna en localidades

rurales y urbanas en el Estado de Campeche, cuyos ingresos no les

permiten acceder a esquemas de financiamiento de otras instituciones

públicas para realizar mejoras en sus hogares y contar con espacios de

calidad.

e.- Valoración: Aquella que presenta la necesidad o problema que justifica

la existencia del programa y que pudiera ser elegible para su atención.

Numéricamente es mayor a la población objetivo y a la finalmente atendida.

Población objetivo



c.- Cuantificación: No disponible

d.- Definición: Individuos que carecen de vivienda digna en localidades

rurales y urbanas en el Estado de Campeche, cuyos ingresos no les

permiten acceder a esquemas de financiamiento de otras instituciones

públicas para realizar mejoras en sus hogares y contar con espacios de

calidad y que adicionalmente se encuentren en condiciones de pobreza y

marginación.


64

e.- Valoración: Aquellos hogares focalizados en áreas específicas y que

reúnan los requisitos de elegibilidad establecidos por la normatividad del

programa.

Población atendida



c.- Cuantificación: 587

d.- Información desagregada de la población atendida

Municipios atendidos: (7) Calkiní, Hecelchakán, Campeche, Hopelchén,

Champotón, Escárcega, Candelaria.

Localidades atendidas: (43) Dzitbalche, Bacabchen, Becal, Nunkiní, San

Antonio, Calkiní, Santa Cruz, Villamadero, Seybaplaya, San Francisco de

Campeche, Chiná, Lerma, Candelaria, Benito Juárez, Campo la Olla, Corte

Pajaral, El mamey, El Naranjo, F. Mujica, Esmeralda, M. Alemán, Pedro

Baranda, Monclova, Pejelagarto, V. Carranza, Xmaben, Xcupil, Xcanha,

Vicente Guerrero, Pakchen, Katab, Dzitbalchen, El Poste, Bolonchén,

Hopelchén,Altamira, División del Norte, Escárcega, Jose de la Cruz Blanco,

Montebello, Pomuch, Santa Cruz y Pocboc.

Hombres atendidos: No disponible

Mujeres atendidas: No disponible

6. Cobertura y mecanismos de focalización;

La cobertura abarca los 11 municipios del estado de Campeche que reúnan

los requisitos del programa orientados a los hogares en condiciones de

pobreza y marginación

Año Población Potencial

Población Objetivo

Población Atendida

2012 No disponible No disponible No disponible

2013 No disponible No disponible No disponible

2014 No disponible No disponible 260

2015 No disponible No disponible 587


65

Presupuesto aprobado en el ejercicio fiscal sujeto a evaluación.

$ 30´000,000.00 de acuerdo al Programa Operativo Anual (POA) 2015

7. Principales metas de Fin, Propósito y Componentes.

Resumen narrativo Línea

base

Unidad

de

medida

Meta

Fin

Contribuir en la disminución

del grado de marginación en

el estado de Campeche.

0.4335 ÍNDICE 0.4335

Propósito

La infraestructura para el

desarrollo social es

fortalecida con mayor

inversión.

0 % 1

Componente Vivienda edificada -52.57 % 185.71

Se tiene la matriz de indicadores para las actividades de CODESVI, y para

el programa FISE, ambas con un resumen narrativo general, pero no

específico para el programa evaluado (FISE).

8. Valoración del diseño del programa respecto a la atención del

problema o necesidad.

El programa se encuentra bien focalizado en su fin y debe adecuarse en los

siguientes aspectos:

Componente: Se debe agregar el resumen narrativo que corresponda a

actividades de mejoramiento de vivienda, para abarcar el objetivo de FISE

en sus 4 modalidades.

Actividades: Se debe agregar el resumen narrativo que corresponda al

mejoramiento de vivienda y sus costos promedio en las 4 modalidades y no

únicamente la ejecución de obras en general, para abarcar el objetivo de

FISE


66

ANEXO 2 “METODOLOGÍA PARA LA CUANTIFICACIÓN DE LAS

POBLACIONES POTENCIAL Y OBJETIVO”

Para la identificación de las poblaciones potencial y objetivo se observan los

lineamientos del programa y se desagrega la población hasta el momento de

ejercer el recurso. No se tiene una metodología escrita y establecida para

identificar la población potencial y objetivo que permita dimensionar la magnitud

del problema.

Para su cuantificación temporal, se consulta las bases de datos de INEGI y

FONHAPO filtrando la información mediante un proceso que incluye el análisis de

la localidad, ámbito socio económico, población total, población masculina y

femenina y total de viviendas habitadas. Mediante la CURP se identifica a los

individuos que son susceptibles de ser beneficiados por primera vez y en su caso

obtener un segundo apoyo cuando el programa y los recursos así lo permiten.

El proceso electrónico para la cuantificación de la población objetivo se administra

en la aplicación Excel por medio de una red interna, la cual hospeda la base de

datos de beneficiarios para las diferentes áreas que integran CODESVI y es

generado y actualizado por el departamento de promoción, esta información se

conserva dos años clasificándola como predemanda.


67

ANEXO 3 “PROCEDIMIENTO PARA LA ACTUALIZACIÓN DE LA BASE DE

DATOS DE BENEFICIARIOS”

Se tiene un control de datos en un archivo electrónico no sistematizado y que se

actualiza por el departamento de promoción, sin que se encuentre en una base de

datos con acceso para su consulta por los funcionarios facultados.

El control de los beneficiarios se realiza de forma documentada en expedientes

“de contratistas de obra” y en un expediente individual denominado “de

beneficiarios”

Para los expedientes con documentación de los beneficiarios la política de

depuración y actualización es conservarlos por dos años en el departamento de

promoción para procesos de auditoría, posteriormente se trasladan al archivo para

su resguardo.

Se utiliza la CURP como medida de control para identificar si el beneficiario ha

recibido previamente algún tipo de apoyo de vivienda y evaluar si es sujeto de un

apoyo inicial o secundario.


68

ANEXO 4 “RESUMEN NARRATIVO DE LA MATRIZ DE INDICADORES PARA

RESULTADOS”

FIN: Contribuir a la disminución del grado de marginación en el Estado de

Campeche.

PROPOSITO: La infraestructura para el desarrollo social es fortalecida con mayor

inversión.

COMPONENTES:

1.- Vivienda edificada

ACTIVIDADES:

1.- Ejecución de obras de vivienda

Se tiene la matriz de indicadores para las actividades de CODESVI, y para el

programa FISE, ambas con un resumen narrativo general y no específico para el

programa evaluado (FISE).

No se tiene un conjunto de indicadores específicos para cada una de las cuatro

modalidades del programa FISE sujeto de evaluación.


69

ANEXO 5 “INDICADORES”

Nombre del Programa: Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Estatal Modalidad: Mejoramiento de vivienda Dependencia/Entidad: Comisión Estatal de Suelo y Vivienda (CODESVI) Unidad Responsable: Dirección de Planeación, Administración y Finanzas Tipo de Evaluación: Consistencia y Resultados Año de la Evaluación: 2015

Nivel de objetivo

Nombre del indicador

Método de cálculo

Claro Relevante Económico Monitoreable Adecuado Definición Unidad

de medida

Frecuencia de medición

Línea base

Metas Comportamiento

del indicador

FIN

1766 Índice de marginación

Última publicación del

índice de marginación

SI SI SI SI SI NO SI SI SI SI NO

PR

OP

OS

ITO

1767 Variación del monto de inversión en

infraestructura para el

desarrollo social

[(Inversión total del programa de infraestructura

para el desarrollo social en el año

actual/ Total ejercido del programa de

infraestructura para el desarrollo

en el año anterior) -1] x100

SI SI SI SI SI NO SI SI SI SI NO


70

CO

MP

ON

EN

TE

S

1795 Variación en la

edificación de vivienda

[(Vivienda edificada del año actual/ Vivienda edificada del año anterior) -1] x100

SÍ SI SI SI NO SÍ SI SI SI SI SI

AC

TIV

IDA

DE

S

1803 Costo promedio de la edificación de

vivienda

(Total de recursos invertidos/ Número de acciones

ejecutadas

NO SI SI SI NO SÍ SI SI SI SI SI


71

ANEXO 6 “METAS DEL PROGRAMA”


NIVEL DE OBJETIVO

NOMBRE DEL INDICADOR

META UNIDAD DE

MEDIDA JUSTIFICACION

ORIENTADA A IMPULSAR EL DESEMPEÑO

JUSTIFICACION FACTIBLE JUSTIFICACION PROPUESTA DE MEJORA DE LA

META

FIN

1766 ÍNDICE DE MARGINACIÓN

0.4335 SI Índice N/A SI N/A SI N/A NO

PR

OP

OS

ITO

1767 VARAICIÓN DEL MONTO DE INVERSION EN INFRAESTRUCTURA PARA EL DESARROLLO SOCIAL

1

SI % N/A NO

No impulsa el desempeño al proponer alcanzar una meta baja respecto al periodo anterior

SI N/A

Asignar una mayor meta de inversión en comparación al año anterior.

CO

MP

ON

EN

TE

S

1795 VARIACION EN LA EDIFICACION DE VIVIENDA

185.71 SI % N/A SI N/A SI N/A

A pesar de que la meta se encuentra bien establecida, se sugiere modificar la redacción del indicador para hacer comprensible que el componente abarca los tipos de mejoramientos que ofrece el programa.


72

AC

TIV

IDA

DE

S

1803 COSTO PROMEDIO DE LA EDIFICACION DE VIVIENDA

27,000 SI Pesos

La meta planteada corresponde a los costos de construcción de vivienda, mientras que el programa evaluado (FISE) atiende aspectos de mejoramiento a las mismas

NO

La meta propuesta no está orientada a impulsar el desempeño del programa, ya que esta no corresponde al programa evaluado (FISE) pues no establece el número y tipo de mejoras físicas a realizar en las viviendas

SI

Es posible presupuestar los costos de las mejoras de acuerdo a su número y tipo, sin embargo el indicador corresponde a construcción de vivienda completa

Debe plantearse la meta específica de los costos esperados para el mejoramiento de vivienda en número y tipo con base en un presupuesto desarrollado conjuntamente entre las direcciones de planeación y operación para un mejor control de los materiales invertidos.


73

ANEXO 7 “COMPLEMENTARIEDAD Y COINCIDENCIAS ENTRE PROGRAMAS FEDERALES”


Nombre del programa

Modalidad Dependencia/

Entidad Propósito

Población objetivo

Tipo de apoyo Cobertura geográfica

Fuentes de información

¿Con cuales programas federales coincide?

¿Con cuales programas

federales se complementa?

Justificación

FONDO DE APORTACIONES

PARA LA INFRAESTRUCTU

RA SOCIAL ESTATAL

Mejoramiento de vivienda

Comisión Estatal de Suelo y Vivienda (CODESVI)


El programa FISE no cuenta ni acredita una metodología documentada para la determinación de la población objetivo

Mejoramiento

de vivienda en

4 modalidades

(piso firme,

techo firme,

cuarto

dormitorio y

cuarto para

baño)

Localidades de los municipios del Estado de Campeche cuyos habitantes cuenten con las características establecidas por la normatividad para ser apoyados a través de FISE

CONAPO, INEGI, Plan estatal de

desarrollo y Plan nacional de desarrollo

Programa de Acceso al

Financiamiento para

Soluciones Habitacionale

s

Programa de Acceso al

Financiamiento para

Soluciones Habitacionale

s

El programa FISE coincide y complementa con el programa de CONAVI, toda vez que el objetivo es apoyar a la población en condiciones de pobreza y marginación.


74

Nombre del programa

Modalidad Dependencia/

Entidad Propósito

Población objetivo

Tipo de apoyo Cobertura geográfica

Fuentes de información

¿Con cuales programas federales coincide?

¿Con cuales programas

federales se complementa?

Justificación

FONDO DE APORTACIONES

PARA LA INFRAESTRUCTU

RA SOCIAL ESTATAL

Mejoramiento de vivienda

Comisión Estatal de Suelo y Vivienda (CODESVI)


El programa FISE no cuenta ni acredita una metodología documentada para la determinación de la población objetivo

Mejoramiento

de vivienda en

4 modalidades

(piso firme,

techo firme,

cuarto

dormitorio y

cuarto para

baño)

Localidades de los municipios del Estado de Campeche cuyos habitantes cuenten con las características establecidas por la normatividad para ser apoyados a través de FISE

CONAPO, INEGI, Plan estatal de

desarrollo y Plan nacional de desarrollo

Programa de Apoyo a la Vivienda

Programa de Apoyo a la Vivienda

El programa FISE coincide y complementa con el programa de FONHAPO, toda vez que el objetivo es apoyar a la población en condiciones de pobreza y marginación.


75

ANEXO 8 “AVANCE DE LAS ACCIONES PARA ATENDER LOS ASPECTOS SUSCEPTIBLES DE MEJORA”

Avance del Documento de Trabajo


No. Aspectos

Susceptibles de Mejora

Actividades Área

Responsable Fecha de Término

Resultados Esperados

Productos y/o

evidencias Avance (%)

Identificación del documento

probatorio Observaciones

nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd


76

Avance del Documento Institucional


No. Aspectos

Susceptibles de Mejora

Área Coordinadora

Acciones a Emprender

Área Responsable

Fecha de Término

Resultados Esperados

Productos y/o

Evidencias

Avance (%)

Identificación del documento

probatorio Observaciones

nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd


77

ANEXO 9 “RESULTADO DE LAS ACCIONES PARA ATENDER LOS

ASPECTOS SUSCEPTIBLES DE MEJORA”


Se atendió la sugerencia de adecuación de la Matriz de indicadores, sin embargo

aún se observa la necesidad de un análisis más exhaustivo de la misma, toda vez

que existen elementos que deben alinearse al Fin como es el caso de los

indicadores.

El programa FISE no desarrolló las cédulas específicas e institucionales de trabajo

y avance de las áreas susceptibles de la evaluación e consistencia y resultados

del año 2014.


78

ANEXO 10 “ANALISIS DE RECOMENDACIONES NO ATENDIDAS DERIVADAS

DE EVALUACIONES EXTERNAS”


Derivado de la evaluación de consistencia y resultados practicada al programa FISE por el

ejercicio 2014, queda por atender y acreditar la evolución de los siguientes aspectos:

1.- Implementar una metodología para la identificación permanente de la población

potencial y objetivo en una base de datos de consulta según facultades, totalmente

sistematizada y de carácter institucional.

2.- Institucionalizar la metodología de planeación para el logro de las metas del programa

FISE de forma coordinada entre los departamentos responsables de su operación como

Planeación, Promoción y Operación y que dé como resultado los manuales de operación

y el plan estratégico completo del organismo.

3.- Debe sistematizar los procedimientos y formatos para facilitar su consulta en bases de

datos, de parte de los funcionarios de acuerdo a sus facultades en todos los

departamentos involucrados con las metas del programa FISE.

4.- Diseñar, implementar y evaluar un instrumento que permita analizar la percepción de

la población atendida por el programa FISE. Adicionalmente debe establecerse el método

estadístico que facilite la creación de un índice que mida el nivel de satisfacción respecto

al apoyo recibido.

5.- Contar con evaluaciones externas de la viabilidad del fin (disminución del grado de

marginación) y propósito (mayor infraestructura) apoyados en los resultados de otras

investigaciones con metas similares.


79

ANEXO 11 “EVOLUCION DE LA COBERTURA”


TIPO DE POBLACION UNIDAD DE MEDIDA AÑO 2015 AÑO 2014 AÑO 2013 AÑO 2012

P. POTENCIAL individuos nd Nd nd nd

P. OBJETIVO individuos nd nd Nd nd

P. ATENDIDA individuos 587 260 nd nd

P.A X 100 % % % % %

P.O


80

ANEXO 12 “INFORMACION DE LA POBLACION ATENDIDA”


RANGOS DE EDAD (AÑOS) Y SEXO

TOTAL 0 AL 14 15 A 29 30 A 64 65 Y MAS

AMBITO GEOGRAFICO T M H T M H T M H T M H T M H

ENTIDAD FEDERATIVA nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd

MUNICIPIO nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd

LOCALIDAD nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd

FUENTE:

T=TOTAL

M=MUJERES

H=HOMBRES


81

ANEXO 13 “DIAGRAMAS DE FLUJO DE LOS COMPONENTES Y PROCESOS CLAVE”

Inicio del proceso

Definir a la agencia productora de vivienda APV

(Dirección General)

Definir especificaciones técnicas de la vivienda

(DO y APV)

Determinar condiciones financieras del producto

DPAF

Programa

Operativo POA

SíN

o

No Convenios con

municipios Fin

Hacer contratos con

municipios (JURÏDICO)

Planeación de municipios y localidades a atender (DAAF)

Programación de agenda de promoción

(PROMOCIÓN Y PLANEACIÓN)

Hacer

contratos de

obra

(JURÏDICO)

Elaboración de trípticos

(TECNOLOGÍAS)

Promoción del programa en el

lugar

Explicación

técnica (APV)

Carta de

presentación por

localidad

(PROMOCIÓN)

Explicación

financiera

(PROMOCIÓN)

Requisitos y

documentación

(PROMOCIÓN)

Dudas y

aclaraciones

(Todos)

Programación

para

integración

(PROMOCIÓN)


82

Visita integración de expedientes

de beneficiario

Se hace la recuperación

mensual del crédito por la

CODESVI

Se reciben reportes de quejas a

través de cobranza o supervisor

(Definir Formato DO)

Supervisión de la obra reportes de avances

físicos quincenales según período de

ejecución establecido en el contrato (DO)

Inicio de obra Obra en proceso

(APV)

Contrato de obra

(JURÏDICO)

Se termina la obra

Se hace acta de entrega CODESVI celebrado con el beneficiario Informado:

a) Garantía de vicios ocultos en las instalaciones por tres meses b) Garantía de vicios ocultos en las instalaciones por un año

*Las Garantías son a partir de la fecha de entrega del acta (DO)

Se hace el acta de entrega del

programa institucional

Fin proceso

No

Si

Definir

mecanismo de

atención por

oficio u otro

Hay

queja

s

Se atiende

reclamación

No

No Si

Si

Hay retraso

de obra

Se notifica a la APV mediante oficio

a) Información que procede

b) Se hace recisión de contrato

Se busca otra

solución

Se arregla el

problema


83

ANEXO 14 "GASTOS DE OPERACIÓN FISE 2015"

MUNICIPIO LOCALIDAD NUMERO Y TIPO DE

ACCIONES CONSTRUCTORA IMPORTE PAGADO

CALKINI

DZITBALCHE

7 DORMITORIOS ARQOLOARTE, S.A. DE C.V. 350,650.72

36 DORMITORIOS RESIDENCIAS DIGNAS MEXICANAS, S.A.P.I. DE C.V.

551,938.23

BACABCHEN 14 DORMITORIOS ABC CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA, S. DE R.L. DE C.V.

406,754.84

294,546.61

BECAL 6 DORMITORIOS MANUEL ADALBERTO CHAN KEB 300,557.76

15 DORMITORIOS

RESIDENCIAS DIGNAS MEXICANAS, S.A.P.I. DE C.V.

229,974.27

VARIAS: NUNKINI, SAN ANTONIO Y BECAL 9 DORMITORIOS

174,069.95

69,627.98

69,627.98

VARIAS: BECAL, NUNKINI, CALKINI, DZITBALCHEN 30 DORMITORIOS

69,627.98

591,837.83

243,697.93

139,255.96

CALKINI

5 DORMITORIOS 76,658.09

15 DORMITORIOS 1,000,000.00

14 DORMITORIOS RINOCERONTE CONSTRUCCIONES, S.A. DE C.V.

350,650.72

350,650.73

NUNKINI 6 DORMITORIOS JOSE DOLORES COB MENDOZA 300,557.76

TOTAL CALKINI 5,570,685.32


84

CHAMPOTON VILLAMADERO 14 DORMITORIOS

ARQOLOARTE, S.A. DE C.V. 214,195.90

SEYBAPLAYA 12 DORMITORIOS 183,594.10

TOTAL CHAMPOTON 397,790.01

CAMPECHE

SAN FCO. DE CAMPECHE 3 DORMITORIOS

DECOCON, S.A. DE C.V.

45,947.19

CHINA 12 DORMITORIOS 183,788.74

LERMA 11 DORMITORIOS 168,472.99

TOTAL CAMPECHE 398,208.92

CANDELARIA

CANDELARIA 17 PISO FIRME

CENTRO FERRETERO CHAMPOTON, S.A. DE C.V.

275,397.28

29 CUARTOS PARA BAÑOS 730,795.36

VARIAS: JUAREZ, LA OLLA, EL PAJARAL, EL MAMEY 22 CUARTOS PARA BAÑOS

25,199.84

25,199.84

50,399.68

453,597.12

VARIAS: EL NARANJO, F. MUJICA, ESMERALDA, M. ALEMAN, P. BARANDA, MONCLOVA, PEJELAGARTO Y V. CARRANZA

29 CUARTOS PARA BAÑOS

25,199.84

75,599.52

25,199.84

327,597.92

50,399.68

125,999.20

25,199.84

75,599.52

TOTAL CANDELARIA 2,291,384.48


85

HOPELCHEN

VARIAS: XMABEN, XCUPIL, XCANHA, V. GUERRERO, PAKCHEN, KATAB, DZITBALCHEN


HABITACION Y VIDA HABVITA, S.A. DE C.V.

48,199.84

120,499.61

144,599.52

120,499.61

48,199.84

24,099.92

120,499.61

24,099.92

48,199.84

120,499.59

144,599.52

120,499.61

48,199.84

120,499.59

VARIAS: PAKCHEN, DZITBALCHEN, V. GUERRERO, EL POSTE, KATAB, XCANHA, XCUPIL


113,628.00

255,662.96

198,848.96

28,407.00

113,628.00

113,628.00

284,069.95

284,069.95

113,628.00

113,628.00

28,407.00

113,628.00

198,848.96

255,662.96

BOLONCHEN 10 DORMITORIOS RENE FRAGOSO RANGEL

152,342.53

HOPELCHEN 16 DORMITORIOS 243,743.54


86

TOTAL HOPELCHEN 3,865,027.66

ESCARCEGA

ALTAMIRA 15 DORMITORIOS

ECOBLOCK INTERNATIONAL, S.A. DE C.V. SOFOM ENR

524,159.85

DIVISION DEL NORTE 8 DORMITORIOS 279,551.92

ESCARCEGA 25 DORMITORIOS 873,599.75

JOSE DE LA CRUZ BLANCO 3 DORMITORIOS 104,831.97

TOTAL ESCARCEGA 1,782,143.49

HECELCHAKAN

MONTEBELLO 56 DORMITORIOS ECOBLOCK INTERNATIONAL, S.A. DE C.V. SOFOM ENR

565,043.31

1,318,434.38

POMUCH

13 DORMITORIOS DECOCON, S.A. DE C.V. 747,500.00

15 DORMITORIOS

ROBERTO CARLO MAGAÑA

63,272.79

540,521.90

258,769.16

33 DORMITORIOS

569,250.00

1,006,250.00

322,000.00

SANTA CRUZ 9 DORMITORIOS

FRANCISCO MARTIN ROMERO PERDOMO

517,500.00

POCBOC 13 DORMITORIOS 747,500.00

TOTAL HECELCHAKAN 6,656,041.53

SUMA TOTAL 20,961,281.42

TOTAL GASTOS DE OPERACIÓN PAGADOS 20,961,281.42

TOTAL FONDOS FISE 2015 20,961,281.73

DIFERENCIA POR COMPROBAR -.031


87

ANEXO 15 “AVANCE DE LOS INDICADORES RESPECTO DE SUS METAS”


NIVEL DE OBJETIVO NOMBRE DEL INDICADOR FRECUENCIA DE MEDICION

META (AÑO

EVALUADO)

VALOR ALCANZADO

(AÑO EVALUADO)

AVANCE (%)

JUSTIFICACION

FIN 1766 ÍNDICE DE MARGINACIÓN ANUAL 0.43 0.46 No Aplica

El índice de marginación se publica cada 5 años, en 2010 se obtuvo un índice de 0.43, el cual se incrementó en 2015 un 6.97% quedando con un valor de 0.46, por lo tanto no se alcanzó la meta.

PROPOSITO 1767 VARIACION DEL MONTO DE

INVERSION EN INFRAESTRUCTURA PARA EL DESARROLLO SOCIAL

ANUAL 1% 80% 8,000%

El monto ejercido en 2014 del programa FISE para mejoramiento de vivienda fue de $ 11´644,811.84 mientras en el año 2015 se ejercieron 20´961,281.73, sin embargo la meta que se propuso fue demasiado baja, razón por la cual fue superada en demasía.

COMPONENTES 1795 VARIACION EN LA EDIFICACION

DE VIVIENDA ANUAL 185.71% 126% 67.84%

No se logró alcanzar la meta propuesta, además se sugiere modificar el indicador para señalar que se miden también los mejoramientos que abarca el programa y no únicamente vivienda completa.

ACTIVIDADES 1803 COSTO PROMEDIO DE LA

EDIFICACION DE VIVIENDA TRIMESTRAL $27,000.00 $35,709.07 No Aplica

La meta propuesta abarca los costos de construcción de viviendas completas por lo tanto el resultado determinado no es comparable, ya que no es igual el costo de elaboración de una vivienda completa al de un mejoramiento. Debido a esto se propone elaborar una meta para cada apartado diferente.


88

ANEXO 16 “INSTRUMENTO DE MEDICIÓN DEL GRADO DE SATISFACCIÓN

DE LA POBLACIÓN ATENDIDA”

Por favor marqué con una X su nivel de satisfacción, al frente de cada pregunta

MALO 1

REGULAR 2

BUENO 3

EXCELENTE 4

1. ¿El tiempo de espera para que algún servidor público lo atienda es aceptable?

2. ¿Se tienen horarios de trabajo convenientes para los beneficiarios?

3. ¿Lo atendieron demasiadas personas antes de obtener el servicio o la información solicitada?

4. ¿La información que recibió respecto de los documentos necesarios y los trámites que tenía que realizar fue completa?

5. ¿Cómo calificaría el procedimiento que llevó a cabo para realizar su trámite o solicitar el servicio deseado?

6. ¿Los servidores públicos comunican a los beneficiarios los horarios exactos del servicio?

7. ¿Los servidores públicos ofrecen un servicio rápido a los beneficiarios?

8. ¿Los servidores públicos son siempre amables con los beneficiarios?

9. ¿El comportamiento de los funcionarios públicos transmite confianza a los beneficiarios?

10. ¿Se atienden a tiempo las quejas y reclamos?

11. ¿Siente seguridad al hacer trámites con CODESVI?

12. ¿Cómo calificaría el servicio que le proporcionó CODESVI?

¡Gracias por su colaboración!


89

ANEXO 17 “PRINCIPALES FORTALEZAS, OPORTUNIDADES, DEBILIDADES, AMENAZAS Y

RECOMENDACIONES”

TEMA DE EVALUACIÓN: DISEÑO

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD REFERENCIA (PREGUNTA)

RECOMENDACIÓN

1.- El propósito del programa si está vinculado a los planes estatales y nacionales de desarrollo.

4, 5

2.- Existe información que permite conocer quiénes reciben apoyos del programa en forma documentada pero no sistematizada, con datos socioeconómicos y variables de medición.

8, 9

3.- El programa FISE coincide con programas federales como los desarrollados por FONHAPO, CONAVI en su propósito, población objetivo y tipos de apoyo.

13

DEBILIDAD O AMENAZA

RECOMENDACIÓN

1.- El problema o necesidad que busca resolver el programa no está identificado en un documento con un diagnóstico que especifique causas, cuantificación y ubicación territorial y los plazos para su revisión y actualización.

1, 2

Es necesario que el programa documente su razón de existir en la entidad manifestando sus causas, efectos, definición de su población y cobertura con plazos de revisión y actualización no mayores a un año.

2.- Las poblaciones potencial y objetivo están definidas en documentos oficiales, pero no se tiene una metodología ni están sistematizadas en bases de datos institucionales. 7

Es deseable implementar una metodología documentada para la identificación de la población potencial y objetivo e incluirla en una base de datos de consulta según facultades, totalmente sistematizada y de carácter institucional.

3.- La MIR cuenta con fin, propósito, componentes y actividades pero sus indicadores no miden los aspectos que atiende el programa FISE.

10

Es indispensable adecuar los indicadores de la MIR en sus componentes y actividades para que midan y reflejen la evolución del programa FISE en sus cuatro modalidades, tanto en número de acciones como en control de costos.


90

4.- En la meta del Fin la fórmula que utiliza el indicador no

permite medir la eficacia y eficiencia del programa. La meta del

Propósito no impulsa el desempeño al proponer alcanzar una

meta baja respecto al periodo anterior (1%).

12

Modificar la fórmula que utiliza el indicador en la meta del Fin para que dicho índice pueda ser comparado con los resultados obtenidos en otros periodos. Proponer una meta más alta respecto al periodo anterior para impulsar el desempeño.

TEMA DE EVALUACIÓN: PLANEACIÓN

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD REFERENCIA (PREGUNTA)

RECOMENDACIÓN

1.- El personal responsable de la operación del programa FISE tiene conocimiento de los aspectos operativos y normativos del mismo.

15

2.- Derivado de la evaluación de Consistencia y Resultados del año 2014, el programa FISE, adecuó los elementos que integran la Matriz de Indicadores de Resultados.

17

3.- Los departamentos de planeación y promoción recolectan información respecto a los objetivos del programa, tipo y montos de apoyo y las características socioeconómicas de los beneficiarios, pero no así respecto a su desempeño.

21

DEBILIDAD O AMENAZA RECOMENDACIÓN

1.- La unidad responsable del programa FISE no cuenta con un plan estratégico que sea resultado de una planeación institucionalizada.

14, 15

Es necesario que se institucionalice la metodología de planeación para el logro de las metas del programa FISE de forma coordinada entre los departamentos responsables de su operación como Planeación, Promoción y Operación. Su periodicidad debe ser anual. Establecer actividades que permitan crear conciencia sobre la necesidad de documentar y sistematizar la operación de recursos públicos bajo los conceptos de desempeño, eficiencia y eficacia.


91

2.- El programa no cuenta con los documentos de trabajo que avalan las reuniones para llevar a cabo los cambios derivados de la evaluación de Consistencia y Resultados del año 2014.

16, 17, 18

Para acreditar la atención a los aspectos susceptibles de mejora se deben formular los documentos de trabajo y avance tanto específicos como institucionales.

3. El programa acredita haber atendido solo una de las seis recomendaciones derivadas de la evaluación de Consistencia y Resultados relativa al año 2014.

19

Se sugiere atender la totalidad de las adecuaciones pendientes derivadas de la evaluación del ejercicio 2014.

4. El programa FISE no cuenta con procedimientos que permitan medir su grado de avance en el desarrollo de mecanismos de seguimiento y monitoreo. No dispone de herramientas enfocadas a la implementación y desarrollo de una gestión para resultados

22

Se requieren procesos documentados e institucionalizados para la obtención de información tanto económica como normativa de los programas y que estos se encuentren en bases de datos actualizadas y sistematizadas que permitan su consulta a los funcionarios de la entidad

TEMA DE EVALUACIÓN: COBERTURA

FORTALEZA Y OPORTUNIDAD REFERENCIA

(PREGUNTA) RECOMENDACIÓN


1.- El programa no cuenta con una estrategia documentada de cobertura, que señale la población objetivo y los avances que se tienen en su atención.

23, 24, 25

Debe documentarse el diseño, implementación y evaluación de estrategias que permitan alcanzar las metas de cobertura del programa FISE, su evaluación debe ser al menos de tipo anual.

2.- El departamento de planeación tiene desarrollado procesos internos de cobertura del programa, sin que estén documentados y sistematizados.

Es necesario que se cuente con procesos para tener acceso a la cobertura que pretende el programa FISE y su evolución en acciones y tiempo. Esta información debe estar en una base de datos con consulta de acuerdo a facultades de los funcionarios de CODESVI.


92

TEMA DE EVALUACIÓN: OPERACIÓN



1.- CODESVI cuenta con un diagrama de operaciones que facilita el análisis visual de los procesos clave del programa FISE 26

2.- El programa cuenta con procedimientos consistentes y formatos que son utilizados por todas las instancias ejecutoras, así como mecanismos para difundir las acciones del programa FISE, ya que son utilizados por todas las instancias y son conocidos por los operadores del Programa.

29

3.- Los procedimientos de ejecución y seguimiento de obras están estandarizados, se difunden públicamente en los casos de licitaciones y están apegados a la ley de obras públicas del estado.

34, 35


1.- El programa no cuenta con información sistematizada para la consulta de la demanda total de apoyos y las características de los solicitantes, aunque sus procedimientos documentados son a través de formatos definidos, están disponibles en el departamento de Promoción para la población objetivo y apegados a la normatividad aplicable.

27, 28

Es necesario que el departamento de informática incluya dentro de sus actividades sistematizar la información generada de forma institucional, de manera que el procedimiento para dar trámite a las solicitudes de apoyo sea consistente con las características de la población objetivo.

2.- No están documentados los procesos para la selección de beneficiarios y la forma en la que se da trámite a las solicitudes, asignación y entrega de apoyo, aunque los criterios se apegan a las reglas de operación del programa. 29, 30, 31, 32

Se requiere documentar los procesos de selección y asignación de apoyo, además de sistematizarlos como medio para facilitar su consulta (departamento de informática) así como también deben difundirse públicamente. Los documentos que integran los expedientes deben estar completos para cumplir con la normatividad y contribuir al control en el ejercicio de los recursos FISE.


93

3.- Las aplicaciones informáticas institucionales no cuentan con bases de datos para obtener y validar información, no tienen periodicidad en su actualización, no proporcionan información al personal involucrado con la operación de FISE y no están integradas

40,

El departamento de informática debe redimensionar sus funciones y desarrollar actividades más allá del mantenimiento de equipos y desarrollar programas que sistematicen la información generada por los programas que administra CODESVI.

TEMA DE EVALUACIÓN: PERCEPCIÓN




1.- El programa no cuenta con instrumentos disponibles para medir el grado de satisfacción de la población atendida respecto a los bienes y/o servicios que entrega FISE. No se tiene un indicador estadísticamente diseñado que permita interpretar la percepción de los beneficiarios en el ejercicio evaluado.

43

Es fundamental diseñar, implementar y evaluar un instrumento ya sea entrevista o encuesta, que ayude a evaluar la percepción de la población atendida por el programa FISE. Adicionalmente debe establecerse un indicador, como método estadístico, que facilite la interpretación de los resultados obtenidos.


94

TEMA DE EVALUACIÓN: RESULTADOS



1.- El programa documenta sus resultados a nivel de fin y propósito con indicadores de la MIR e información de fuentes estadísticas como el INEGI

44

DEBILIDAD O AMENAZA

RECOMENDACIÓN

1.- Los indicadores de Componentes y Actividades comprendidos en la MIR no permiten establecer un avance en el logro de las metas del programa.

44

Se sugiere la redefinición de los indicadores que se calculan en base a viviendas edificadas ya que el objetivo del programa FISE son mejoramientos de vivienda.

2.- El indicador “1766 Índice de marginación” aumentó en comparación con el que se obtuvo en el año 2010 realizada por CONAPO con base en la información generada por INEGI.

45

Se requiere un análisis de eficacia señalada como insuficiente de acuerdo a la secretaría de la Contraloría y plasmada en la página de transparencia

3.- No se han efectuado evaluaciones externas diferentes a las de impacto al programa FISE 46, 47, 48, 49, 50 ,

51

Es deseable contar con evaluaciones externas con un análisis de la viabilidad del fin (disminución del grado de marginación) y propósito (mayor infraestructura) apoyados en los resultados de otras investigaciones con metas similares


95

ANEXO 18 “COMPARACIÓN CON LOS RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS ANTERIOR” Nombre del Programa: Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Estatal Modalidad: Mejoramiento de vivienda Dependencia / Entidad: Comisión Estatal de Suelo y Vivienda (CODESVI) Unidad Responsable: Dirección de Planeación, Administración y Finanzas Tipo de Evaluación: Consistencia y Resultados Año de la Evaluación: 2015

TEMA

EC y R 2014 EC y R 2015

CONCLUSION

RECOMENDACION CONCLUSION RECOMENDACION

I

DISEÑO

El programa

identificó los

hogares en

situación de

pobreza con

ingreso por

debajo de la

línea de

bienestar.

Formular el documento normativo del programa

FISE no cuenta con un documento donde se establezca el problema y sus características, así como la cuantificación de la población.

Elaborar de forma institucional el documento Normativo del programa incluyendo todos los elementos necesarios para un adecuado diseño

La MIR tiene

un resumen

narrativo

general, pero

no específico

para el

programa

evaluado. El

programa se

encuentra

bien

focalizado en

su fin.

Adecuar la MIR para cubrir la lógica vertical y horizontal en los indicadores de componentes y actividades

II

PLANEACION Y ORIENTACION

A RESULTADOS

El personal responsable de la operación del programa FISE tiene conocimiento y experiencia sobre los aspectos operativos y normativos del mismo,

Formular el Plan estratégico y el Manual de operación del programa.

El programa cuenta con un manual de organización que no incluye objetivos de mediano y largo plazo. No dispone de sistemas enfocados a la implementación y desarrollo de una gestión para resultados

Actualizar el plan estratégico del programa y desarrollar sistemas de información que permitan la consulta oportuna a los responsables del programa.


96

con información oportuna y confiable.

III

COBERTURA Y FOCALIZACION

Para la cuantificación de la población potencial y objetivo se consulta las bases de datos de INEGI y FONHAPO filtrando la información mediante un proceso que incluye el análisis de la localidad, ámbito socio económico, población total, población masculina y femenina y total de viviendas habitadas.

Establecer una metodología documentada para la identificación y cuantificación de la población potencial, objetivo y atendida

El programa no tiene documentado el proceso metodológico que sigue para la cuantificación de las poblaciones potencial y objetivo, la CURP es el medio de control que utiliza el programa FISE para determinar que los beneficiados nunca han obtenido el apoyo o bien que es un segundo apoyo cuando el programa y los recursos así lo permiten.

Las estrategias diseñadas para la cobertura de población deben incluirse en el documento normativo

No se encuentra sistematizada la información para agilizar los procesos de consulta de información.

Sistematizar los procesos necesarios para cuantificar la población

IV

OPERACION

El programa no cuenta con procedimientos sistematizados para los procesos de recepción de solicitudes de apoyo, selección de beneficiarios, procedimiento

Sistematizar los procesos relacionados con selección de beneficiarios, ejecuciones y avances de obra así como la entrega de los apoyos

El programa FISE no cuenta con mecanismos documentados para dar trámite a las solicitudes de apoyo. El cumplimiento

y avance en los

indicadores de

gestión y de

productos están

Sistematizar los

procesos que

permiten la

actualización y

depuración de la

población objetivo,

de beneficiarios, de

control de obra e

información

administrativa del

programa FISE.


97

de ejecución de obra y entrega de apoyos

comprendidos

en la MIR, se

requiere una

redefinición de

aquellos

relativos a

Componentes y

Actividades,

pues los

generados no

permiten

establecer un

avance en el

logro de las

metas del

programa.

V

PERCEPCION DE LA

POBLACION ATENDIDA

Los departamentos de planeación y promoción no evalúan la percepción de la población atendida y su grado de satisfacción respecto a las acciones entregadas a través del programa

Diseñar, implementar y evaluar un instrumento que permita analizar la percepción de la población atendida por el programa FISE.

Evaluar mediante el diseño e implementación de instrumentos la opinión de los beneficiarios del programa.

Diseñar e implementar el instrumento de medición

VI

RESULTADOS

El programa documenta sus resultados mediante indicadores de la MIR

Solicitar evaluaciones externas de la viabilidad del fin (disminución del grado de marginación) y propósito (mayor infraestructura) apoyados en los resultados de otras investigaciones con metas similares.

Los instrumentos disponibles que le permiten al programa presupuestario medir los resultados están comprendidos en la MIR, se requiere una redefinición de aquellos relativos a sus Componentes y Actividades.

Solicitar evaluaciones externas en materia de diseño


98

ANEXO 19 “VALORACION FINAL DEL PROGRAMA” Nombre del Programa: Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Estatal Modalidad: Mejoramiento de vivienda Dependencia / Entidad: Comisión Estatal de Suelo y Vivienda (CODESVI) Unidad Responsable: Dirección de Planeación, Administración y Finanzas Tipo de Evaluación: Consistencia y Resultados Año de la Evaluación: 2015

TEMA NIVEL JUSTIFICACION

DISEÑO 1.7

El programa está alineado y contribuye con los objetivos del Plan Estatal de Desarrollo, así como al Plan Nacional de Desarrollo, no cuenta con procesos documentados e institucionalizados atiende necesidades temporales de información del programa y de los clientes internos. La MIR requiere adecuarse en sus indicadores para alinearla con los objetivos del programa FISE.

PLANEACION Y ORIENTACION A RESULTADOS

1.2

Requiere un plan estratégico que sea resultado de actividades de planeación institucionalizados con indicadores que permitan medir los avances en el logro de resultados. Se recolecta información sobre la contribución del mismo al programa sectorial estatal y las características socioeconómicas de sus beneficiarios de forma no sistematizada.

COBERTURA Y FOCALIZACION 0 Se atiende a los lineamientos jurídicos del programa, sin embargo no se cuenta con una estrategia documentada de cobertura para identificación y cuantificación de su población objetivo y alcance de metas

OPERACIÓN 1.6

El programa no cuenta con información sistematizada que permita conocer la demanda total de apoyos y las características de los solicitantes para su selección, ya que las áreas involucradas solo tienen sus propios archivos electrónicos de control, sin estar en una base de datos integral que permita verificar o validar la información capturada. El programa cuenta con mecanismos de transparencia con personal asignado para esta actividad, con información general del programa.


99

PERCEPCION DE LA POBLACION ATENDIDA

0 El programa no cuenta con instrumentos (encuestas o entrevistas) para medir el grado de satisfacción de su población atendida

RESULTADOS 0.5

El programa documenta sus resultados a nivel de fin y propósito con indicadores de la MIR; sin embargo los indicadores contenidos en la MIR no son adecuados a los objetivos del FISE. Adicionalmente no se han realizado evaluaciones externas relacionadas con la medición de los indicadores y evolución del programa.

VALORACION FINAL 0.83

NIVEL = NIVEL PROMEDIO POR TEMA

JUSTIFICACION = DESCRIPCION DE LAS CAUSAS QUE MOTIVARON EL NIVEL POR TEMA O EL NIVEL TOTAL


100

ANEXO 20 “FICHA TECNICA CON LOS DATOS GENERALES DE LA INSTANCIA EVALUADORA Y EL COSTO DE LA EVALUACION”

1. NOMBRE DE LA INSTANCIA EVALUADORA

Dr. Román Alberto Quijano García

2. NOMBRE DEL COORDINADOR DE LA EVALUACION

Dr. Román Alberto Quijano García

3. NOMBRES DE LOS PRINCIPALES COLABORADORES

CP. Francisco Javier Matú Hernández Ing. Julián Javier Horta Chablé

4. NOMBRE DE LA UNIDAD ADMINISTRATIVA RESPONSABLE DE DAR SEGUIMIENTO A LA EVALUACION

Comisión Estatal de Desarrollo de Suelo y Vivienda (CODESVI) Dirección de Planeación, Administración y Finanzas

5. NOMBRE DEL TITULAR DE LA UNIDAD ADMINISTRATIVA RESPONSABLE DE DAR SEGUIMIENTO A LA EVALUACION

Lic. Alberto Romero Rojas

6. FORMA DE CONTRATACION DE LA INSTANCIA EVALUADORA

Directa

7. COSTO TOTAL DE LA EVALUACION

$126,000.00

8. FUENTE DE FINANCIAMIENTO

Recursos Propios

Comisión Estatal de Desarrollo de Suelo y Vivienda (CODESVI)€¦ · a.- piso firme b.- techo...

Documents

Transcript of Comisión Estatal de Desarrollo de Suelo y Vivienda (CODESVI)€¦ · a.- piso firme b.- techo...