C H R I S T I A N L A R R A I N

ANTICIPOS DE RENTAS VITALICIAS

4 de Octubre de 2021

Comisión Investigadora Actos de

Gobierno relacionados con

mercado de seguros y RRVV

CAMARA DE DIPUTADOS

AGENDA

• Objetivos y cuestiones previas

• Aspectos legales

• Aspectos financieros de RRVV

• SCOMP

OBJETIVOS

• Aportar antecedentes relacionados con el

mandato de la Comisión Investigadora y Ley

21.330 que establece anticipo de RRVV.

• En mi calidad de ex comisionado de la CMF

hasta Octubre de 2021, el ámbito de mi

presentación estará referido a los temas

relacionados con el rol de la CMF en su calidad

de supervisor y regulador del mercado de

seguros y de las RRVV.

CUESTIONES PREVIAS

• Soy firme partidario de un cambio estructural al sistema de pensiones. La prueba es que soy co-autor, junto al profesor Uthoff, de la Propuesta B de la Comisión Bravo, a la que adherimos 11 miembros.

• Respecto de los retiros anteriores que abarcaban los ahorros en las AFP, consistentemente he sostenido que aunque son una mala política, se justificaban ante la tardanza de respuestas sólidas del gobierno para ayudar a las familias.

• En mi rol en la CMF (previo a los temas que son investigados por esta Comisión), me tocó coordinar la elaboración de un proyecto de reforma legal para tener capital basado en riesgos para las compañías, lo que eleva los requisitos patrimoniales y fortalece la solvencia de las compañías. Los requerimientos de solvencia no son para proteger a los accionistas, sino que les genera un costo que protege a los asegurados.

SÍNTESIS DE MI OPINIÓN

• Creo que la propuesta de adelanto de RRVV no tiene ninguna justificación (ni en su versión original ni mucho menos como un préstamo), considerando que los graves impactos que puede generar en la solvencia de las compañías, la protección de los intereses de los asegurados, la generación de un contexto de estabilidad jurídica favorable a la inversión, y los efectos en el presupuesto fiscal.

• Los supuestos beneficios son generar liquidez para las familias, con cargo a una rebaja de sus pensiones futuras, en un contexto donde las ayudas gubernamentales y el contexto económico no lo ameritan.

• Sin perjuicio de lo anterior, en el marco de una nuevo modelo de pensiones el sistema actual de transferir todos los riesgos y decisiones a los individuos debe modificarse en base a un sistema contributivo público que opera con lógica de seguridad social.

C H R I S T I A N L A R R A I N

ASPECTOS LEGALES

4 de Octubre de 2021

Comisión Investigadora Actos de

Gobierno relacionados con

mercado de seguros y RRVV

CAMARA DE DIPUTADOS

RRVV: ASPECTOS LEGALES

• A diferencia del retiro programado, donde la propiedad de

los fondos es del pensionado (o futuro pensionable), en el caso de las RRVV los fondos no son propiedad de la

persona. Se traspasan a la compañía de seguros como una

prima, a cambio de que esta garantice de por vida una

pensión, y asuma los riesgos de longevidad y de inversiones, por lo cual la compañía de seguros percibe un

ingreso que le permite pagar sus costos, riesgos y obtener

una rentabilidad.

• ¿Por qué es importante la distinción legal entre retiro

programado y RRVV? Porque en el caso de la AFP, no se ve afectada como empresa por el retiro, y todos los riesgos los asume el pensionable.

• En el caso de la compañía de seguros (CS), al otorgar al

pensionado la opción de retirar fondos que NO son de

él, se están afectando la esencia de la actividad de

RRVV, que se basa en un traspaso de la propiedad de

los fondos a cambio de una pensión a perpetuidad.

• Puesto en términos simples, si al otorgar la RRVV una CS

sabe que el pensionado tendrá la opción en cualquier

momento de retirar parte de sus fondos, eso implica

nuevos riesgos y la necesidad de manejar un portafolio

de activos líquidos mayor que antes, lo cual llevará a la

CS a ofrecer una rentabilidad MENOR al pensionado

que en el caso de que la opción de retiro no exista.

RRVV: ASPECTOS LEGALES (2)

• En síntesis, una RRVV con opción de retiro es un producto

distinto a una RRVV sin opción de retiro, y por ende, se tarifica en forma diferente.

• ¿Significa todo lo anterior que hacia adelante el

producto RRVV no puede ser modificado, con miras a

dar más opciones al pensionable?

• Por supuesto que no. Es más, soy de la opinión de que

en un futuro modelo de pensiones se requieren cambios

de fondo al funcionamiento de los mercados de AFP y

seguros, pero sin alterar los contratos existentes en el

pasado, especialmente si ellos amenazan la solvencia

de las CS.

RRVV: ASPECTOS LEGALES (3)

C H R I S T I A N L A R R A I N

ASPECTOS FINANCIEROS DE RRVV

4 de Octubre de 2021

Comisión Investigadora Actos de

Gobierno relacionados con

mercado de seguros y RRVV

CAMARA DE DIPUTADOS

¿CÓMO FUNCIONA LA ACTIVIDAD DE RRVV HOY?

PENSIONADO

COMPAÑÍA

RECIBE $100

Aporta $100 A la CS

Paga RRVV de $6,3 anual (2,3% interés)

Invierte los $100

y obtiene $6,7 (3% interés)

Diferencia entre 3% y 2,3%

paga los riesgos de

longevidad y reinversión, los

costos de administración y

la rentabilidad

CS no sabe cuanto

vivirán las personas

y a qué tasa reinvertirá:

Modela los riesgos y

poner capital para

respaldarlos

A futuro, rentabilidad de los

activos baja del 3%,

y rentabilidad de RRVV

baja del 2,3%

ESCENARIO 1: REBAJA PERMANENTE PENSIÓN, IMPACTO CONTABLE NEUTRO

PENSIONADO

COMPAÑÍA recibe $100

y devuelve $10

Aporta $100 A la CS

Paga RRVV de $5,7 anual (2,3% interés)

Invierte los $90

y obtiene $6,1 (3% interés)

A futuro, se agrega

riesgo de Retiro, lo que

obliga a tener más

activos líquidos

Flujo de los activos baja un 10% a perpetuidad ($6,1 vs $6,7),

pero flujo de pasivos sólo cae a $5,7 por 16 años y

después vuelve a $6,3

ESCENARIO 2: REBAJA TRANSITORIA PENSIÓN EQUIVALENTE AL %RETIRO

PENSIONADO

COMPAÑÍA recibe $100

y devuelve $10

Aporta $100 A la CS

Paga RRVV de $5,7 anual (2,3% interés)

Invierte los $90

y obtiene $6,1 (3% interés)

Flujo de activos baja para siempre10%, pero pasivos

bajan 10% durante 16 años, y del 18 en adelante pasivo vuelve al monto original

Paga RRVV de $6,3 anual (2,3% interés)

16 años 17 en adelante

ESCENARIO 2: REBAJA TRANSITORIA PENSIÓN EQUIVALENTE AL %RETIRO

• Concepto de “préstamo” tiene grave problema conceptual:

no reconoce que la rebaja del 10% de la prima representa para la compañía una rebaja permanente (no transitoria) del

mismo monto en sus ingresos, lo que justifica que la pensión

experimente una rebaja equivalente en forma permanente.

• Mismo ejemplo prima $100, otorga RRVV anual de $6,3. Supongamos que la ley permite retirar el 100% de los fondos.

¿Cómo operaría el “préstamo”? RRVV anual bajaría a $0 por

16 años, al cabo de los cuales se habría devuelto el retiro

($6,3 * 16 = $100).

• A partir del año 17, la persona tendría derecho a recibir de nuevo el monto original de la RRVV ($6,3 anual), a pesar de que nunca aportó ni un peso a la CS.

Flujo de los activos baja un

10% a perpetuidad ($6,1 vs

$6,7), pero flujo de pasivos sólo cae a $6 por 23 años y

después vuelve a $6,3

ESCENARIO 3: REBAJA TRANSITORIA PENSIÓN 5% VS RETIRO DE 10%

PENSIONADO

COMPAÑÍA recibe $100

y devuelve $10

Aporta $100 A la CS

Paga RRVV de $6 anual (2,3% interés)

Invierte los $90

y obtiene $6,1 (3% interés)

Flujo de activos baja para siempre10%, pero pasivos

bajan 5% durante 23 años, y del 24 en adelante pasivo vuelve al monto original

Paga RRVV de $6,3 anual (2,3% interés)

23 años 24 en adelante

CUADRO COMPARATIVO

Situación

Actual (*)

Escenario 1 Escenario 2 Escenario 3

Flujo de

Ingresos

$6,7 $6,1 $6,1 $6,1

Flujo de

Gastos

$6,3 $5,7 $5,7 (16 años)

$6,3 (17 y más)

$6 (23 años)

$6,3 (24 y más)

Margen Bruto

Individual

$0,4 $0,4 $0,4 (16 años)

-$0,2 (17 y más)

$0,1 (23 años)

-$0,2 (24 y más)

ACTUALES PENSIONADOS DE RRVV(*)

(*) Se supone que tasas hoy son similares a aquellas en que se originó

el promedio de RRVV. El margen global cae 10%, porque se administra

un 10% menos de flujos en el tiempo.

C H R I S T I A N L A R R A I N

SCOMP

4 de Octubre de 2021

Comisión Investigadora Actos de

Gobierno relacionados con

mercado de seguros y RRVV

CAMARA DE DIPUTADOS

FUNCIONAMIENTO SCOMP

• El SCOMP permitió rebajas importantes en las comisiones que se cobraban en el pasado, que llegaban a cifras superiores al 5%, aunque siguen siendo elevadas (hasta 1,5% desde Julio de 2021).

• A raíz de las adulteraciones de los certificados de ofertas (cuyo efecto principal era disminuir periodo de decisión del pensionable), el Consejo de la CMF impuso sanciones recomendadas por su fiscal (largos períodos de suspensión, eliminación y multas proporcionales a la gravedad de las conductas) y, tal como lo señaló la FNE, modificó la mayor parte de elementos de funcionamiento del SCOMP por la vía normativa.

• Quedaron fuera aspectos que principalmente se podían modificar vía legal (oferta externa y/o remate).

OFICIO FNE: MAYOR PARTE DE RECOMENDACIONES INCORPORADAS POR CMF, SIN PERJUICIO DE

POSIBLES MEJORAS

MODELO ACTUAL AL LÍMITE

• Dicho todo lo anterior, el modelo actual de SCOMP

sigue la lógica de un modelo de pensiones que

traspasa las principales decisiones y riesgos a los

individuos (el individuo debe escoger AFP, tipo de

fondo y retiro programado vs renta vitalicia), lo que

debería ser cambiado en una reforma estructural

donde el ente público pueda negociar “paquetes”

de RRVV con las Cias. de Seguros.