COMISIÓN DE PRESUPUESTOS INTEGRADA CON LA DE … file · Web viewCOMISIÓN DE PRESUPUESTOS...

COMISIÓN DE PRESUPUESTOS INTEGRADA CON LA DE HACIENDA(Sesión del día 6 de agosto de 2013)

(Asisten representantes del Ministerio de Economía y Finanzas y de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto)

SEÑOR PRESIDENTE (Gamou).- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Es la hora 9 y 56)

——Damos inicio a la sesión del día de hoy. Nos acompaña una delegación integrada por representantes del Ministerio de Economía y Finanzas, las señoras Alicia Visos y Marta Abilleiras y por la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, las señoras Verónica Canto, Ángela Medina y Ana Laura García.

SEÑOR BERNINI.- A los efectos de colaborar con el régimen de trabajo, y en el entendido de que siempre hacemos un corte, voy a proponer lo siguiente. Debido a que el compañero Diputado Mujica ha vivido una situación extremadamente dolorosa y hoy tiene que ocuparse de ese asunto, solicitamos pasar a intermedio a la hora 14 y 30.

El señor Diputado Abdala me acota si es posible pasar a intermedio a la hora 14, porque tiene una obligación asumida en función del corte que hacemos habitualmente. Por lo tanto, si están todos de acuerdo, pasaríamos a intermedio a la hora 14 y volveríamos a la hora 16 y 30.

(Apoyados)

SEÑOR ABDALA.- Solicitamos un intermedio de tres minutos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar.

(Se vota)

——Dieciséis por la afirmativa: AFIRMATIVA. Unanimidad.

La Comisión pasa a intermedio.

(Es la hora 10)

——Continúa la sesión.

(Es la hora 10 y 5)

——Vamos a proponer que se vote el pasaje a la discusión en particular y luego haríamos un intermedio hasta la hora 16 y 30.

SEÑOR GANDINI.- Pero habíamos acordado otra cosa, señor Presidente; nosotros tenemos otros compromisos.

Si recomenzamos a la hora 16 y 30, ¿a qué hora vamos a terminar de votar?

SEÑOR PRESIDENTE.- Disponemos del día de mañana, señor Diputado.

SEÑOR GANDINI.- Sí, claro, contamos con el día de mañana, pero habitualmente nos lleva dos días la aprobación de un proyecto de esta naturaleza. Si no comenzamos a votar hoy, teniendo en cuenta que tenemos

320 artículos para considerar, más los artículos del 220, más aditivos y sustitutivos, mañana no terminaremos.

En varias oportunidades solicitamos que se resolviera el régimen de trabajo para la votación, lo que nunca se hizo, y hoy nos vemos sorprendidos por esta decisión. Por lo menos, pedimos que nos la dejen pensar.

SEÑOR PRESIDENTE.- Entonces, podríamos hacer un intermedio de diez minutos.

SEÑOR ABDALA.- Antes de pasar al intermedio, pediría a la Mesa que nos diera las razones del cambio de propuesta. Lo solicito porque nosotros habíamos acordado -entre las bancadas y sobre la marcha, como dijo el señor Diputado Bernini- un régimen de trabajo que era hacer un intermedio a la hora 14 y reanudar la sesión a la hora 16 y 30. Ahora la Mesa propone otra cosa; puede tener sus fundamentos, pero sería interesante conocerlos. Creo que los legisladores tenemos que conocerlos porque esto parece un diálogo de sordos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Mire, puedo ser pelado, pero no sordo.

La razón es que la bancada de Gobierno me ha informado que debe ordenar sus sustitutivos y aditivos. Esa es la razón.

SEÑOR ASTI.- La bancada de Gobierno tiene una serie de sustitutivos y aditivos y creemos que, para considerarlos en la discusión particular, deben ser conocidos previamente por la bancada de la oposición. O sea que este pedido no es tanto en nuestro favor sino con el fin de llevar adelante un trámite normal. Entendemos que antes de comenzar a considerar el articulado, los legisladores de la oposición deben conocer los aditivos y sustitutivos presentados. Eso puede motivar la votación a favor o en contra de esos artículos o de otros. Entonces, nos parece que es de buen trámite legislativo, que da participación a todos los sectores representados aquí, que esas disposiciones se conozcan previamente.

Lamentablemente, esas propuestas no están en carpeta, es decir que no han sido distribuidas a la bancada de la oposición, pero tampoco las tenemos los de la bancada de Gobierno. Quizás nos podamos ordenar antes de la hora propuesta, pero a los efectos de la votación, necesitamos un período para que todos tengan en sus carpetas la mayor parte, por lo menos, de los aditivos y sustitutivos presentados por todas las bancadas.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar si se pasa a intermedio por el término de diez minutos.

(Se vota)



(Es la hora 10 y 10)



——Si no se hace uso de la palabra, se va a votar si se pasa a la discusión particular.

2

(Se vota)

——Diez en dieciséis: AFIRMATIVA.

El señor Diputado Groba solicita que se suprima la lectura de los artículos.

Se va a votar.

(Se vota)


SEÑOR GANDINI.- Quiero dejar una constancia para que quede claro el resultado de la votación del pasaje a la discusión particular.

En el caso de nuestra bancada, la del Partido Nacional, la señora Diputada Piñeyrúa, quien forma parte de esta Comisión, ha sido convocada al Senado de la República y no ha podido ser convocado su suplente dado que la Cámara no ha sesionado; por lo tanto, la ausencia de un voto de la bancada de nuestro partido responde a un requisito formal que no hemos podido superar. Digo esto porque no se trata de una ausencia ni de una omisión sino de un aspecto reglamentario que impide que esté presente toda la bancada.

SEÑOR POSADA.- Quiero dejar constancia de que hemos votado negativamente el pasaje a la discusión particular en función de nuestro rechazo a la Rendición de Cuentas y a la modificación presupuestal que la acompaña.

SEÑOR PRESIDENTE.- En discusión el artículo 1°.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota)

——Diez en diecisiete: AFIRMATIVA.

SEÑOR CARDOSO (don José Carlos).- Como la metodología que emplearemos en la discusión será la de no hacer exposiciones, quiero dejar constancia de que los planteos políticos sobre cada uno de los artículos no los vamos a expresar en Comisión sino en el Plenario de la Cámara.

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto.

En discusión el artículo 2°.


(Se vota)

——Quince en diecisiete: AFIRMATIVA.

SEÑOR PRESIDENTE- Se pasa a considerar la Sección II, "Funcionarios", que comprende los artículos 3º al 16.

En discusión el artículo 3º.


(Se vota)


En discusión el artículo 4º.

3


(Se vota)

——Catorce en diecisiete: AFIRMATIVA.

En discusión el artículo 5º, que tiene un sustitutivo que figura en la Hoja Nº 7, presentado por los señores Diputados José Carlos Cardoso, Gandini, Berois Quinteros y Abdala.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo 5º tal como viene del Poder Ejecutivo.

(Se vota)


SEÑOR GANDINI.- El sustitutivo que presenta la bancada del Partido Nacional, con otra redacción, pretende establecer exactamente lo mismo. Dice: "Extiéndese el plazo establecido por el artículo 38 de la Ley 18.719, del 27 de diciembre de 2010, para los funcionarios comprendidos en esa norma, hasta la entrada en vigencia de la presente ley".

Con esta redacción, nosotros logramos lo mismo que se dijo que pretende el Poder Ejecutivo: que aquellos funcionarios que a la entrada en vigencia de la Ley de Presupuesto estaban en condiciones de acogerse a la norma, pero por razones de trámite no terminaron aún ese proceso, pudieran hacerlo, porque el plazo se extiende. Por su parte, la redacción original puede inducir a error, ya que establece: "Los funcionarios que a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley se encuentren desempeñando contratos [...]". Quiere decir que puede haber nuevos funcionarios que ingresen a aquel régimen que había vencido en 2010, porque se le cambia la fecha de vigencia de la ley.

Se nos dijo que eso no era lo que se quería, por lo que nosotros encontramos una redacción más apropiada. No queremos dejar las puertas abiertas para que los funcionarios que se acogieron a la norma antes del 1º de enero de 2011 puedan hacerlo ahora, en tanto el plazo de vigencia va a ser el 1º de enero de 2014. Con nuestra redacción, se extiende el plazo para aquellos que no terminaron el proceso y se acogieron a la norma cuando entró en vigencia la Ley de Presupuesto, el 1º de enero de 2011.

Esta redacción nos parece más correcta y buscamos lo mismo que se nos dijo.

SEÑOR MUJICA.- Solicito la reconsideración del artículo 5º.


(Se vota)

——Dieciséis en diecisiete: AFIRMATIVA.

SEÑOR MUJICA.- Solicito el desglose del artículo 5º tal como viene del Poder Ejecutivo y del sustitutivo que figura en la Hoja Nº 7.

SEÑOR PRESIDENTE.- Así se procederá.

4

En discusión el artículo 6°, que fue corregido en Sala cuando concurrieron los representantes de la Oficina Nacional del Servicio Civil, tal como consta en la versión taquigráfica.

(Se lee:)

"ARTÍCULO 6.- Incorpórase al artículo 4º de la Ley N° 15.757, de 15 de julio de 1985, en la redacción dada por los artículos 38 de la Ley N° 16.127, de 7 de agosto de 1990, 17 y 18 de la Ley N° 18.172, de 31 de agosto de 2007, 127 de la Ley N° 18.719, de 27 de diciembre de 2010, los siguientes literales: "q) Implementar y administrar, en el ámbito de los Incisos 02 al 15 del Presupuesto Nacional, un sistema centralizado para la realización de los sumarios administrativos del personal civil.- r) Controlar que en la realización de los llamados a concurso de los Incisos 02 al 15 se cumpla con los cupos de discriminación positiva que las normas específicas determinen.- En caso de incumplimiento, la Oficina Nacional del Servicio Civil podrá no habilitar los llamados que se realicen a través del sistema de reclutamiento y selección de personal".

——En discusión.

SEÑOR ABDALA.- Esta es una disposición muy relevante que dio lugar a un debate intenso con las representantes de la Oficina Nacional del Servicio Civil. Nosotros pedimos que se desglose el artículo y se distribuya la nueva redacción para poder analizarla con la responsabilidad que corresponde y, en todo caso, votarla al final.




(Se vota)


Aclaro que este artículo debe ser corregido en Sala, porque todavía no tenemos número de la ley que consagra el nuevo Estatuto del Funcionario Público.



(Se vota)

——Once en diecisiete: AFIRMATIVA.



(Se vota)

——Once en diecisiete.

En discusión el artículo 10. Hay un texto sustitutivo que figura en la Hoja Nº8 presentado por los señores Diputados Abdala, Berois Quinteros, José Carlos Cardoso y Gandini.

5

SEÑOR GANDINI.- Este sustitutivo agrega algo que en consulta con la representación de la Oficina Nacional del Servicio Civil se terminó entendiendo que no complicaba que se agregara y que daba garantías. Nosotros lo recogimos aquí.

El artículo pasaría a decir: "Las personas que previo sumario administrativo" -esto es lo que se agrega- hayan sido destituidas[...]". Entendemos que esto no modifica el espíritu de la norma y mantiene las garantías que siempre se han establecido.

Es la única modificación y este es el fundamento.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si los autores de la propuesta están de acuerdo, vamos a poner entre comas la expresión "previo sumario administrativo", lo que mejora la redacción.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo 10 tal como vino del Poder Ejecutivo.

(Se vota)

——Cero en diecisiete: AFIRMATIVA.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el sustitutivo al que figura en la Hoja N°8, con la corrección propuesta.

(Se vota)

——Diecisiete por la afirmativa: AFIRMATIVA. Unanimidad.

(Texto del artículo aprobado:)

"Artículo 10.- Sustitúyese el artículo 4° de la Ley N° 18.172, de 31 de agosto de 2007, por el siguiente: 'Artículo 4.- Las personas que, previo sumario administrativo, hayan sido destituidas como consecuencia de la comisión de falta administrativa grave mediante decisión firme, o incumplimiento de sus obligaciones, sea en condición de funcionario público o bajo cualquier otra modalidad de vinculación, o que hayan sido inhabilitadas como consecuencia de una sentencia penal ejecutoriada, no podrán ser objeto de una nueva designación o contratación pública".

En discusión el artículo 11.

Es necesario realizar una corrección gramatical. Donde dice "grado al que se hubieran asimilado aquellas funciones" debe decir "grado al que se hubieran asimilado a aquellas funciones".

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo con la corrección mencionada.

(Se vota)

——Trece en diecisiete: AFIRMATIVA.

(Texto del artículo aprobado:)

"Autorízase al Poder Ejecutivo a transformar en cargos presupuestados de la misma serie, denominación, escalafón y grado al que se hubieran asimilado a aquellas funciones creadas bajo el régimen de contrato de función pública que se encuentren vacantes, previo informe favorable de la Oficina

6

Nacional del Servicio Civil.- La Contaduría General de la Nación reasignará los créditos respectivos.- La presente disposición será de aplicación a partir de la promulgación de la presente ley".



(Se vota)



También se deberá modificar en Sala una vez que tengamos el número de la ley que consagra el nuevo Estatuto del Funcionario Público.


(Se vota)

——Doce en diecisiete: AFIRMATIVA.


Hay un sustitutivo que figura en la Hoja N° 9, presentado por los señores Diputados Abdala, Berois, José Carlos Cardoso y Gandini.

SEÑOR GANDINI.- También en este tema hicimos consultas a la Oficina Nacional del Servicio Civil y nos pareció que no habría inconvenientes en modificar la redacción. El actual artículo establece que los funcionarios públicos que sean nombrados por el Poder Ejecutivo para cumplir funciones en las personas públicas no estatales reservan su cargo y pueden optar entre cobrar su salario en el organismo de origen o en la empresa a la que van a trabajar. Para nosotros, una de las opciones es una suerte de pase en comisión; es decir, si cobran en su organismo de origen y trabajan en otro lado, además de la reserva del cargo, es un pase en comisión. Se nos dijo que no era esa la intención y, entonces, proponemos que este artículo diga al final: "podrán mantener sus cargos en reserva y percibir las retribuciones establecidas en estas", es decir, en las personas públicas en las que van a desempeñar funciones. No tienen la opción: pasan a trabajar allí, su cargo queda en reserva y cobran el salario que les corresponde en la persona pública.

SEÑOR POSADA.- Creo que sería conveniente desglosar este artículo, porque, además, la propuesta que hace el Partido Nacional tampoco es clara, ya que 'podrán' también califica a 'percibir' y, en consecuencia, parecería que allí hay un facultativo como para que las personas públicas no estatales puedan percibir las retribuciones establecidas. Entonces, participando de la idea que plantea el Partido Nacional, me parece que lo mejor es desglosar este artículo para adjuntar el texto oportunamente.

(Apoyado)

SEÑOR PRESIDENTE.- Entonces, se desglosa el artículo 14 que tiene un sustitutivo que figura en la Hoja Nº 9.



7

(Se vota)




(Se vota)


SEÑOR PRESIDENTE.- Culminamos con la Sección II "Funcionarios".

Resumiendo, cabe señalar que hemos desglosado los artículos 5º -que tiene un sustitutivo que figura en la Hoja Nº 7, propuesto por el Partido Nacional-, 6º y 14, que también tiene un sustitutivo que figura en la Hoja Nº 9, propuesto por el Partido Nacional.

Se pasa a considerar la Sección III "Ordenamiento Fianciero".

En discusión el artículo 17, que recoge el artículo 6º del Mensaje enviado por el Tribunal de Cuentas.


(Se vota)


En discusión el artículo 18, que corresponde al artículo 7º del Mensaje enviado por el Tribunal de Cuentas.

SEÑOR POSADA.- A los efectos de la presentación del artículo, me parece que donde dice 'Inciso primero e Inciso cuarto' se sacó porque no tenía mucho sentido. Se había incluido porque estaba el texto arriba pero no corresponde hacer esa mención.

SEÑOR PRESIDENTE.- Agradezco la aclaración que acaba de hacer el señor Diputado Posada. El artículo 18 que corresponde al artículo 7º que envió el Inciso 17, Tribunal de Cuentas, no va a decir ni 'Inciso primero' ni 'Inciso cuarto'.


(Se vota)


En discusión el artículo 19, que recoge el segundo inciso del artículo 8º del Mensaje enviado por el Tribunal de Cuentas.


(Se vota)




(Se vota)


8

VARIOS SEÑORES REPRESENTANTES.- ¡Que se rectifique!


(Se vota)



SEÑOR POSADA.- Me parece que acá hay una suerte de innovación en la referencia que creo no es la más adecuada. Por lo menos, no recuerdo que en otro tipo de leyes se haya hecho este tipo de referencia de 'administraciones públicas estatales'. En todo caso, habría que tener claro cuál es el verdadero alcance.

SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa quiere hacer una corrección. Después de la expresión 'máximas', en lugar de una coma habría que poner un punto y coma, porque, de lo contrario, el artículo sería una prosa.

(Apoyado)


(Se vota)


En discusión el artículo 22 que, con diferente redacción pero con un sentido similar recoge el artículo 9º del Tribunal de Cuentas.


(Se vota)


SEÑOR BERNINI.- Me quedé pensando en lo que manifestó el señor Diputado Posada en cuanto a la expresión 'administraciones públicas estatales'. En las referidas del Tocaf, Título I, Recursos del Estado, Fuentes de Financiamiento y Gastos, Capítulo III de las Competencias para Gastar y Pagar, Sección II de los Contratos del Estado, artículo 36, se habla de 'administraciones públicas estatales'. A mi tampoco me sonaba esta expresión y, ahora, por lo menos, tengo la tranquilidad de que está vigente, aunque no quiere decir de que esté bien.

SEÑOR ASTI.- Solicito el desglose de los artículos 23 y 24.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se van a desglosar los artículos solicitados.

Se pasa a considerar el artículo 25.



(Se vota)




9


(Se vota)





(Se vota)





(Se vota)





(Se vota)





(Se vota)


Hemos terminado la Sección III.

SEÑOR PARDIÑAS.- Solicito un intermedio de cinco minutos.


(Se vota)






SEÑOR SANDER.- Usted sabe que no soy de faltar, pero que desde el día 25 de julio estoy bastante complicado, por lo que he venido poco a la Comisión. No estuve presente cuando concurrió la OPP y la Oficina Nacional del Servicio Civil, y cuando los votan tan rápido no me da tiempo, ni siquiera, a leer el

10

artículo. Por tal motivo, los voy a votar en contra —como hice con el artículo 30- y cuando me dé tiempo a leerlos pediré la reconsideración en Sala. Como sabe, señor Presidente, estoy a favor de la UTEC, a pesar de que, aparentemente, Rivera no estará en sus prioridades. Por tanto, pido la rectificación del artículo 30.

Quiero agregar que cuando en el mes de noviembre se votó en Sala la ley de la UTEC, mi suplente -yo estaba con licencia- fue el único legislador de nuestro partido que la votó. Eso demuestra que hay una línea de coherencia.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a rectificar la votaación del artículo 30.

(Se vota)


Corresponde iniciar el tratamiento de la Sección IV, "Incisos de la Administración Central", que comprende los artículos 31 a 260, inclusive.

SEÑOR PÉREZ (don Pablo).- Solicito un intermedio de cinco minutos, a efectos de que los sustitutivos y aditivos que propondrá el Frente Amplio con respecto a esta Sección, lleguen a cada uno de los legisladores.


(Se vota)


La Comisión pasa a intermedio por el término de cinco minutos.




——Corresponde iniciar el tratamiento de la Sección IV, "Incisos de la Administración Central".

Se pasa a considerar el Inciso 02, "Presidencia de la República", que comprende los artículos 31 a 68, inclusive.

En discusión el artículo 31, que tiene un sustitutivo en la Hoja Nº 19, presentada por los señores Diputados Asti, Bernini, Groba, Ibarra, Gamou, Mujica, Pereyra, Pablo Pérez y Pardiñas.

SEÑOR PARDIÑAS.- Voy a hacer referencia a los sustitutivos de los artículos 31 y 32.

Estos artículos tienen como cometido dar una mejor formulación a esta iniciativa.

En realidad, el Consejo Asesor en Sistema Georeferenciados tuvo algunos avances, pero se presentaron algunas dificultades desde el punto de vista operativo. En ese sentido, esta iniciativa tiende a darle más potencia a la Infraestructura de Datos Espaciales, que es algo con lo que debe contar para el diseño e implementación de políticas públicas. Además, debe estar fuertemente desarrollada a partir de la nueva tecnología.

Por todo eso, estamos proponiendo un ajuste en la iniciativa remitida por el Poder Ejecutivo. El Consejo Nacional Honorario de Información Geográfica

11

tendrá la potestad de diseñar las líneas estratégicas en cuanto a la generación de datos espaciales, y la Comisión Directiva tendrá el cometido de conducir y dirigir la Infraestructura de Datos Espaciales.

La iniciativa del Poder Ejecutivo incluye la creación de la Comisión Directiva, que le dará la mayor dinámica, como así también la posibilidad de continuidad en la tarea.

Por otra parte, en el sustitutivo del artículo 32, que figura en la Hoja Nº 20, se explicitan de una manera más clara los cometidos de la Infraestructura de Datos Espaciales.

De esta manera, se genera una herramienta que permitirá a los diferentes organismos del Estado hacerse de la información necesaria para sus cometidos específicos. Además, a través de la Infraestructura de Datos Espaciales se podrán ir organizando las diferentes capas de información, las cuales estarán disponibles para la construcción e implementación de políticas públicas y para cualquier otra institución o interesado en acceder a esa información. Por ese motivo proponemos votar estos dos sustitutivos que mejoran la propuesta inicial y que cuentan con el acuerdo del Poder Ejecutivo.

Finalmente, quisiera plantear una corrección verbal para el artículo 31.

En el segundo inciso, donde dice: “La Comisión Directiva será quien realice la conducción cotidiana y dirigir”, deberá decir “dirija”, y continuar con la redacción original: “la infraestructura de Datos Espaciales”.

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde pasar a votar el artículo 31 tal cual vino del Poder Ejecutivo.

(Se vota)

——Cero en diecisiete: NEGATIVA. Unanimidad.

Se va a votar el sustitutivo, con la corrección que acaba de hacer el señor Diputado Pardiñas, por lo cual el último parágrafo de este artículo quedaría redactado de la siguiente manera “La Comisión Directiva será quien realice la conducción cotidiana y dirija la infraestructura de Datos Espaciales.- Estará integrada por tres miembros designados por la Presidencia de la República”.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el sustitutivo con la corrección propuesta.

(Se vota)


En discusión el artículo 32, para el cual se ha presentado la Hoja sustitutiva Nº 20, que ya fue fundada por el señor Diputado Pardiñas.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo 32 tal cual vino del Poder Ejecutivo.

(Se vota)

——Cero en diecisiete: NEGATIVA. Unanimidad.

(Texto del artículo sustitutivo de la Hoja Nº 20)

12

"Artículo 32.- La Infraestructura de Datos Espaciales (IDE) tendrá los siguientes cometidos:

1. Coordinar, planificar y promover la producción de información geográfica del territorio nacional.

2. Garantizar a través del dictado de normas, estándares y recomendaciones la interoperabilidad, actualización, calidad y acceso de la información geográfica nacional.

3. Integrar la información geográfica perteneciente a los diferentes niveles de la Administración, inspirándose en los principios básicos de cooperación y coordinación, así como la transparencia y acceso a la información pública.

4. Constituir el GEOPORTAL con sus líneas de básicas de operatividad y política de difusión de la información geográfica generada.

5. Favorecer la eficiencia en el gasto público destinado a los distintos aspectos de la información geográfica y sistemas de información geográfica.

6. Generar los ámbitos de discusión adecuados preparatorios de las normas de ejecución, antes de su aprobación, para garantizar la participación en los debates que se den en el marco de la IDE a los representantes de las distintas administraciones u organismos públicos, instituciones de investigación y enseñanza, los productores, los usuarios y toda otra entidad afín que incorpore la reglamentación. Para el cumplimiento de sus cometidos, podrá comunicarse directamente con todas la Administración Pública Estatal, los organismos públicos y entidades privadas".

——Se va a votar el artículo sustitutivo que figura en la Hoja Nº 20, presentada por la bancada del Frente Amplio.

—Diez en diecisiete: AFIRMATIVA.


SEÑOR ASTI.- Solicito el desglose del artículo 33.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se desglosa el artículo 33.

En discusión el artículo 34, en que se propone eliminar por parte del señor Diputado Mujica, el literal c) del artículo tal como viene del Poder Ejecutivo. Además, tiene un sustitutivo que figura en la Hoja Nº 10, presentado por el Partido Nacional.

SEÑOR GANDINI.- Si la voluntad es no votar ese inciso tercero, nosotros retiramos el sustitutivo, porque la idea era darle otra interpretación. Pero si lo retiran y quedan los cometidos tal cual están hoy vigentes, nosotros retiramos el sustitutivo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Creo que hay unanimidad en que el artículo 34, tal como viene del Poder Ejecutivo, no cuenta con las mayorías necesarias.

En discusión el artículo 34, que se va a votar por incisos.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el acápite y el literal a).

(Se vota)


13

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el literal b).

(Se vota)


Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el literal c).

(Se vota)

——Cero en diecisiete: NEGATIVA.

Por lo tanto, de acuerdo con lo expresado por el señor Diputado Gandini, vamos a retirar la Hoja Nº 10.

En discusión el artículo 35, tal como viene del Poder Ejecutivo.


(Se vota)


En discusión el sustitutivo del artículo 35 que figura en la Hoja Nº 23, presentada por la bancada del Frente Amplio.

(Texto del artículo sustitutivo de la Hoja Nº 23:)

"Artículo 35. El fondo creado por el artículo 34 de la Ley Nº 15.851, de 24 de diciembre de 1986, denominado 'Fondo Uruguayo de Cooperación Internacional' podrá recibir y administrar recursos externos provenientes de entidades nacionales o internacionales, destinados a proyectos específicos de cooperación internacional para el desarrollo.- Las operaciones del referido Fondo estarán exentas de todo tipo de impuesto de carácter fiscal".


(Se vota)




(Se vota)


Se pasa al artículo 37.

Hay un sustitutivo presentado por la bancada del Frente Amplio al artículo 37, que concomitantemente eliminaría el artículo 38. Por lo tanto, sugiero que nos tomemos algunos minutos para analizarlo.

SEÑOR GANDINI.- Solicito que se desglose y se trate al final de este Inciso.

SEÑOR PRESIDENTE.- Entonces, vamos a desglosar los artículos 37 y 38.

En discusión el artículo 39. La Mesa señala que comienza diciendo "Declárese", y le vamos a hacer una modificación muy sencilla. La nueva redacción, que vamos a proponer, no lo modifica en absoluto. Dice así: "Dispónese que en la Unidad Ejecutora 006 'Unidad Reguladora de Servicios de Energía y Agua', del Inciso 02 'Presidencia de la República', creada por la

14

Ley Nº17.598, de 13 de diciembre de 2002, toda referencia a 'Comisión Directora', se entenderá a su nueva denominación 'Directorio', el que estará conformado por un Presidente, un Vicepresidente y un Director".

(Diálogos)

——Voy a leer nuevamente el artículo 39 porque parece que estamos confundidos: "Dispónese que en la en la Unidad Ejecutora 006 'Unidad Reguladora de Servicios de Energía y Agua', del Inciso 02 'Presidencia de la República', creada por Ley No. 17.598, de 13 de diciembre de 2002, toda referencia a 'Comisión Directora' entenderá a su nueva denominación 'Directorio', el que estará conformado por un Presidente, un Vicepresidente y un Director".

SEÑORA PEREYRA.- Votamos el artículo 39 con las modificaciones propuestas, pero también queda aprobado el inciso que hace referencia a la vigencia. ¿Eso no lo votamos?

SEÑOR PARDIÑAS.- Entiendo que el último inciso del artículo fue votado porque el Presidente hizo referencia a las correcciones verbales que se iban a introducir en el texto del artículo. Por lo tanto, por la misma votación queda aprobado el segundo inciso también.

SEÑOR GLOODTDOSFKY.- Comparto el criterio señalado por el señor Diputado Pardiñas.

SEÑOR PRESIDENTE.- Voy a leer nuevamente el artículo 39: "Dispónese que en la Unidad Ejecutora 006 'Unidad Reguladora de Servicios de Energía y Agua', del Inciso 02 "Presidencia de la República", creada por Ley No. 17.598, de 13 de diciembre de 2002, toda referencia a 'Comisión Directora' se entenderá a su nueva denominación 'Directorio', el que estará conformado por un Presidente, un Vicepresidente y un Director. La citada autorización entrará en vigencia a partir de la promulgación de la presente ley".

Yo corregiría esta última parte, estableciendo: "La presente norma entrará en vigencia a partir de la promulgación de la presente ley".


(Se vota)




(Se vota)



Voy a introducir la siguiente modificación verbal. En lugar de decir "Agrégase", debe establecerse "Incorpórase a la Ley Nº 17.598".

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo 41 con la modificación propuesta.

(Se vota)

15


(Diálogos)

——Lo que podríamos hacer es desglosar para el final el artículo 42 y votar en bloque los artículos que van del 43 al 49.

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- En mi caso, no podría incluir en el bloque el artículo 44.

SEÑOR PRESIDENTE.- Entonces, votaríamos en bloque los artículos que van del 43 al 49, desglosando el artículo 44.

En discusión los artículos citados.


(Se vota)




(Se vota)

——Quince en dieciséis: AFIRMATIVA.



(Se vota)




(Se vota)

——Doce en dieciséis: AFIRMATIVA.



(Se vota)

——Once en dieciséis: AFIRMATIVA.

En discusión el artículo 53. Habría que hacer una corrección, con la cual el artículo quedaría redactado de la siguiente manera: "Reasígnase, a partir de la promulgación de la presente ley, en el Inciso 24 'Diversos Créditos', Programa 492 'Apoyo a Gobiernos Departamentales y Locales', Unidad Ejecutora 002 'Presidencia de la República', Proyecto 101 'Programa de Apoyo a la Cohesión Social y Territorial', la suma de $ 4.852.015 (cuatro millones ochocientos cincuenta y dos mil quince pesos uruguayos) del objeto del gasto 095.002 'Fondo para Contratos Temporales Derecho Público' al Objeto del Gasto 749.000 'Otras Partidas a Reaplicar'".

SEÑOR PARDIÑAS.- Los asesores nos aconsejan adjudicar la reasignación en el primer inciso y poner la vigencia de la norma en el segundo.

16

SEÑOR PRESIDENTE.- Entonces, quedaría redactado de la siguiente forma: "Reasígnase en el Inciso 24 'Diversos Créditos', Programa 492 'Apoyo a Gobiernos Departamentales y Locales', Unidad Ejecutora 002 'Presidencia de la República', Proyecto 101 'Programa de Apoyo a la Cohesión Social y Territorial', la suma de $ 4.852.015 (cuatro millones ochocientos cincuenta y dos mil quince pesos uruguayos) del objeto del gasto 095.002 'Fondo para Contratos Temporales Derecho Público' al Objeto del Gasto 749.000 'Otras Partidas a Reaplicar'.- Esta norma entrará en vigencia a partir de la promulgación de la presente ley".

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo 53 con al corrección planteada.

(Se vota)


(Diálogos)

——En discusión los artículos 54 a 57.

Si no se hace uso de la palabra, se van a votar.

(Se vota)

——Trece en dieciséis: AFIRMATIVA.

Se ha solicitado el desglose de los artículos 58 y 59.


Si no se hace uso de la palabra, se va votar, dejando constancia de que el número de la ley será agregado en Sala.

(Se vota)




(Se vota)


El artículo 62 será desglosado a pedido de la señora Diputada Pereira.



(Se vota)


En discusión el artículo 64, que tiene un sustitutivo que figura en la Hoja N° 26, presentado por los señores Diputados Mujica, Pardiñas, Groba, Bernini, Bousses, Pérez González y quien habla.

Léase el artículo sustitutivo.

(Se lee:)

17

"Créase en el Inciso 02 'Presidencia de la República', Programa 481 'Política de Gobierno', Unidad Ejecutora 001 'Presidencia de la República y Unidades Dependientes', la Secretaría de Derechos Humanos.- Será el órgano rector del enfoque de derechos humanos en las políticas públicas del Poder Ejecutivo. En tal carácter, tendrá los cometidos generales de promoción, diseño, supervisión, coordinación, evaluación, seguimiento y difusión de las políticas públicas con enfoque de derechos humanos y, en particular, la coordinación de dichas políticas cuya ejecución permanecerá a cargo de los distintos Incisos".

SEÑOR BERNINI.- Voy a hablar sobre los artículos 64, 65 y 66, que tienen que ver con la misma temática.

La modificación que proponemos al artículo 64 quita el rol de ejecución a la Secretaría que estamos creando. Esta era una de las observaciones que veíamos no era apropiada.

Hay un sustitutivo al artículo 65 que figura en la Hoja Nº 24. Agregamos un inciso que dice: "Sin perjuicio de lo anterior, el Ministerio de Educación y Cultura mantendrá su competencia en materia de ejecución de las políticas de derechos humanos de acuerdo a sus cometidos generales y, en particular, promover la sensibilización y el conocimiento de tales derechos, y la educación en derechos humanos, en todo el sistema educativo nacional, público y privado, formal e informal [...]"; luego, se hace referencia a ley.

Como en el artículo 64 estamos quitando el cometido de ejecución a la Secretaría, la estamos dejando en el Ministerio de Educación y Cultura, con todas las competencias que ya están establecidas.

También presentamos un sustitutivo al artículo 66, que figura en la Hoja Nº 25, por el que modificamos aspectos relativos al Consejo Directivo. Allí se establece: "[...] tendrá por cometido fijar los lineamientos políticos generales a ser aplicados por la Secretaría de Derechos Humanos en su función de rectoría.-En el ejercicio de sus funciones como integrantes del Consejo Directivo, los Ministros de Estado mencionados estarán sometidos al correspondiente control parlamentario". Es importante establecer explícitamente el control parlamentario. Y termina diciendo: "Sin perjuicio de lo anterior, la Secretaría de Derechos Humanos, por intermedio del Consejo Directivo y del Poder Ejecutivo, deberán presentar anualmente a la Asamblea General una memoria de su actuación".

En el primer inciso se determina: "[...] Los ministros designados podrán designar en su representación a los correspondientes Subsecretarios". Con esto pretendemos jerarquizar este Consejo, en la medida en que lo integren el uno o el dos de cada uno de los Ministerios que lo integrarán.

SEÑOR ABDALA.- Vamos a pedir el desglose de estos artículos porque consideramos que los cambios que se presentaron son relevantes y de variada significación. Tenemos que analizarlos con más detenimiento. Además, estamos hablando de modificaciones a tres disposiciones diferentes.

SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa propone votar los artículos 64, 65 y 66 tal como vienen del Poder Ejecutivo y desglosar los sustitutivos presentados por la bancada del Frente Amplio.

18

(Apoyados)

——Si no se hace uso de la palabra, se van a votar los artículos 64, 65 y 66, tal como vienen del Poder Ejecutivo.

(Se vota)

——Cero en dieciséis: NEGATIVA.

A partir de la solicitud del señor Diputado Abdala, se desglosan los sustitutivos que figuran en las Hojas Nos. 24, 25 y 26.



(Se vota)




(Se vota)


En discusión el artículo aditivo que figura en la Hoja Nº 29, presentado por el señor Diputado Mujica.

SEÑORA PEREYRA (doña Susana).- Proponemos retirar el último inciso del aditivo que figura en la Hoja Nº 29.

SEÑOR PRESIDENTE.- Entonces, el aditivo que figura en la Hoja Nº 29 queda redactado de la siguiente manera: "Sustitúyese el artículo 35 de la Ley 18.172, de 31 de agosto de 2007, por el siguiente:- 'Créase un programa de formación que se denominará 'Formación en Políticas y Gestión Pública', cometiéndose a la Oficina Nacional del Servicio Civil, en el ámbito de su competencia, impartirlo o definir la o las instituciones de enseñanza que lo realizarán.- Cométese a la Oficina Nacional del Servicio Civil la reglamentación del programa de formación que se crea'".

Como el aditivo hace referencia a una ley, y no tenemos la disposición referida, propongo desglosarlo y tratarlo al final.

SEÑOR MUJICA.- Solicito reconsiderar el sustitutivo del artículo 35, presentado por la bancada del Frente Amplio, aprobado con la redacción establecida en la Hoja Nº 23 -cuyo inciso final establece: "Las operaciones del referido Fondo estarán exentas de todo tipo de impuesto de carácter fiscal"- porque nosotros no tenemos iniciativa para exonerar impuestos. Por lo tanto, voy a pedir que se reconsidere para poder retirar el último inciso. SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar si se reconsidera el sustitutivo del artículo 35, que figura en la Hoja N° 23.

( Se vota)

——Quince por la afirmativa: AFIRMATIVA. Unanimidad.

En discusión nuevamente el artículo sustitutivo al artículo 35, que figura en la Hoja N° 23.

19

SEÑOR GANDINI.- Sugiero que se retire el sustitutivo porque lo que queda luego de sacar el último inciso es igual al artículo 35 del proyecto enviado por el Poder Ejecutivo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Como el artículo 35 fue votado negativamente, necesitamos reconsiderarlo para seguir el camino planteado por el señor Diputado Gandini.

Se va a votar si se reconsidera el artículo 35.

(Se vota)

——Catorce en quince: AFIRMATIVA.

En discusión nuevamente el artículo 35.


(Se vota)

——Trece en quince: AFIRMATIVA.

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Dejo constancia del voto negativo del Partido Colorado.

SEÑOR POSADA.- Solicito que se rectifique la votación del artículo 35.


(Se vota)

——Trece en dieciséis: AFIRMATIVA.

SEÑOR ABDALA.- Nosotros estamos en condiciones de votar negativamente los sustitutivos de los artículos 37 y 38, no así las modificaciones a las demás disposiciones que tienen que ver con la Secretaría de Derechos Humanos, que queremos leer en forma más detenida.

SEÑOR PRESIDENTE.- Creo que lo mejor es dejar todo para el final, a fin de dar tiempo al Partido Nacional y a todos los partidos.

SEÑOR PÉREZ GONZÁLEZ.- Mociono para que la Comisión pase a intermedio hasta la hora 16 y 30.

SEÑOR GANDINI.- Solicito que fijemos el régimen de trabajo de aquí en adelante. Para organizarnos es bueno saber hasta qué hora vamos a trabajar hoy, ya que todos tenemos compromisos establecidos y reuniones para ajustar estos temas que se están trabajando.

SEÑOR PRESIDENTE.- La idea es trabajar en el día de hoy hasta la hora 19 y 30 y continuar nuevamente mañana a la hora 9 y 30 hasta terminar. De lo contrario, seguiríamos el día jueves, pero dependerá de nosotros.

SEÑOR ASTI.- El jueves no puede ser posible, porque a la hora 10 tenemos sesión de Cámara.

SEÑOR PRESIDENTE.- Hoy la bancada del Frente Amplio me ha solicitado trabajar hasta la hora 19 y 30 por diversos motivos.

(Interrupción de varios señores Representantes)

——Me acotan que hasta la hora 20.

20

(Apoyados)

——Además, quiero recordar a los señores Diputados que hay una propuesta del señor Diputado Bernini, en el sentido de culminar hoy el trabajo votando en bloque.

Se va a votar si se pasa a intermedio hasta la hora 16 y 30)

(Se vota)


La Comisión pasa a intermedio hasta la hora 16 y 30)




——Se pasa a considerar el Inciso 03 "Ministerio de Defensa Nacional", que comprende los artículos 69 al 99, inclusive.

En discusión el artículo 69 tal cual viene del Poder Ejecutivo.


(Se vota)

——Once por la afirmativa: AFIRMATIVA.- Unanimidad.


Este artículo tiene una pequeña modificación. Al final, donde dice "Serie de Comando", debe decir "Serie 'Comando'", es decir, se elimina "de" y "Comando" va entre comillas.

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Si se omite el "de" en "Serie de Comando", también debería omitirse en "Serie de Servicios".

SEÑOR PRESIDENTE.- Propongo que este artículo sea desglosado.

(Apoyados)

——En discusión el artículo 71.


(Se vota)

——Trece en quince: AFIRMATIVA.


Este artículo tiene una modificación y es que, al final, se debe agregar: "El presente artículo entrará en vigencia a partir de la promulgación de la presente ley".

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar con el agregado mencionado.

(Se vota)

——Quince por la afirmativa: AFIRMATIVA.- Unanimidad.

21



(Se vota)




(Se vota)


En discusión el artículo 75, que tiene una modificación por la cual las comillas cierran en la palabra "ámbito".


(Se vota)

——Dieciséis por la afirmativa: AFIRMATIVA.- Unanimidad.



(Se vota)



De acuerdo con lo solicitado por el Ministerio de Defensa Nacional, el primer parágrafo en lugar de expresar "Oficios", debería decir "Ministerio de Defensa Nacional", o "MDN".

SEÑOR POSADA.- Me surge una duda con respecto a lo que se acaba de señalar. ¿De manera que el artículo terminaría expresando: "Sub Escalafón 'Ministerio de Defensa Nacional'"?

(Diálogos)

SEÑOR PRESIDENTE.- Discúlpeme, señor Diputado, pero me surge una duda porque "MDN" puede significar alguna otra cosa. Por eso preferiría que expresara "Ministerio de Defensa Nacional".

De todos modos, podemos votarlo y luego hacer consultar a la Suprema Corte de Justicia para saber qué es lo que corresponde.


(Se vota)




(Se vota)

——Dieciséis por la afirmativa: AFIRMATIVA.- Unanimidad.


22


(Se vota)

——Catorce en dieciséis: AFIRMATIVA.


Hay un sustitutivo que figura en la Hoja Nº 33, presentado por la bancada del Frente Amplio.

(Texto del artículo sustitutivo:)

"ARTÍCULO 80. El Inciso 03 'Ministerio de Defensa Nacional' a través del Programa 460 'Prevención y represión del delito', Unidad Ejecutora 018 'Comando General de la Armada', exigirá de las corporaciones nacionales de Prácticos habilitadas, como así también de los Prácticos individuales, la implementación de un sistema de gestión para la formación y desempeño de su profesión, que asegure el cumplimiento de todos los aspectos relacionados con la seguridad de la navegación, de las instalaciones portuarias y de la protección del medio ambiente.- El mencionado sistema de gestión deberá ser presentado por las Corporaciones de Prácticos en un plazo de un año, a partir de la vigencia de la presente ley, ante el Comando General de la Armada - Prefectura Nacional Naval, la que procederá a su aprobación previa verificación de las condiciones establecidas en el párrafo anterior.- La Prefectura Nacional Naval, a través de la Oficina de Pilotaje, realizará auditorías al sistema de practicaje nacional en su conjunto y en especial en lo que respecta a la formación, titulación y mantenimiento de la competencia de los Prácticos, en cumplimiento de la normativa nacional e internacional vigente en la materia.- Dichas auditorías estarán reguladas por la normativa referente a procedimientos, recaudación y administración, aplicable a las Inspecciones de la Comisión Técnica de la Dirección Registral y de Marina Mercante.- El Poder Ejecutivo fijará las tarifas y viáticos correspondientes a las referidas auditorías". SEÑOR GLOODTDOFSKY.- No es por reclamar derechos de autor o cosa por el estilo, pero ¿está seguro de que el párrafo adicionado fue presentado por la bancada del Frente Amplio?

SEÑOR PRESIDENTE.- Desde el punto de vista reglamentario, tengo delante mío la Hoja Nº 33, presentada y firmada por la bancada del Frente Amplio. Desde el punto de vista un poco más profundo, le recuerdo un pasaje de la Biblia: "No preguntes a tu mano izquierda lo que hace tu mano derecha".

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo 80 tal como viene del Poder Ejecutivo.

(Se vota)

——Cero en dieciséis: NEGATIVA. Unanimidad.

SEÑOR POSADA.- En el inciso segundo, sobre el final, se dice: "(...) a su aprobación previa verificación de las condiciones establecidas en el párrafo anterior". Creo que sería más correcto que dijera "en el inciso anterior".

SEÑOR PRESDIENTE.- Se va a votar el sustitutivo de la Hoja Nº 33 con la corrección que nos plantea el señor Diputado Posada. El inciso segundo quedaría redactado de la siguiente manera: "El mencionado sistema de gestión deberá ser presentado por las Corporaciones de Prácticos en un plazo de un

23

año, a partir de la vigencia de la presente ley, ante el Comando General de la Armada - Prefectura Nacional Naval, la que procederá a su aprobación previa verificación de las condiciones establecidas en el inciso anterior".

Se va a votar.

(Se vota)

——Doce en dieciséis: AFIRMATIVA.

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- ¡Que se rectifique la votación!

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a rectificar la votación del sustitutivo que figura en la Hoja Nº 33, presentado por el Frente Amplio.

(Se vota)




(Se vota)




(Se vota)




(Se vota)




(Se vota)




(Se vota)




(Se vota)



24


(Se vota)

——Catorce en dieciséis: AFIRMATIVA.



(Se vota)




(Se vota)




(Se vota)




(Se vota)




(Se vota)


——En discusión el artículo 93, que tiene un sustitutivo que figura en la Hoja Nº 43, presentado por los señores Diputados Gamou, Groba, Pardiñas, Ibarra y Asti.

SEÑOR ABDALA.- El Partido Nacional va a pedir el desglose de este artículo en función de que el sustitutivo presentado representa un planteo distinto del original.

SEÑOR PRESIDENTE.- Queda desglosado el artículo 93 y el sustitutivo presentado.



(Se vota)




25

(Se vota)




(Se vota)




(Se vota)




(Se vota)




(Se vota)


En discusión el aditivo que figura en la Hoja Nº 1, presentado por los señores Diputados Abdala, Abt, Berois, José Carlos Cardoso, Gandini y Javier García.


(Se vota)

——Cinco en diecisiete: NEGATIVA.

En discusión el aditivo que figura en la Hoja Nº 3, presentado por los señores Diputados Abdala, Abt, Berois, José Carlos Cardoso, Gandini y Javier García.

SEÑOR GANDINI.- Vamos a retirar la Hoja Nº 3 porque tiene una referida incorrecta: allí se hace referencia a la Ley Nº 18.619, de 12 de octubre de 2012, cuando debería decir 12 de octubre de 2009, que es la fecha correcta.

SEÑOR POSADA.- Me gustaría saber si se quieren readecuar "los recursos provenientes de la modificación del Cuadro Tarifario". Supongo que se quiere readecuar la tarifa para que los recursos provenientes de esa readecuación se destinen al cumplimiento de esta Ley de Seguridad Operacional.

SEÑOR ABDALA.- Más que una adecuación de las tarifas o de la estructura tarifaria, aquí se propone que la Administración tenga mayor laxitud a la hora de determinar el destino de lo recaudado por concepto de la percepción de esas tarifas, sin modificar la estructura tarifaria vigente.

26

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase el aditivo que figura en la Hoja Nº 11, presentado por los señores Diputados Abdala, Berois, José Carlos Cardoso y Gandini.

(Se lee:)

"Facúltase a la Dirección Nacional de Aviación Civil a readecuar los recursos provenientes de la modificación del Cuadro Tarifario de Servicios del Sistema Aeronáutico que percibe dicha dependencia, con destino al cumplimiento de la Ley de Seguridad Operacional de la Aeronáutica Civil Nº 18.619, de 12 de octubre de 2009, a los efectos del cumplimiento de la supervisión y vigilancia continua por parte de los inspectores de Seguridad Operacional y al Fomento de la Aviación Civil".

En discusión.


(Se vota)

——Trece en diecisiete: AFIRMATIVA.

SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Dejo constancia de que el Partido Colorado votó en forma negativa.

SEÑOR ASTI.- ¡Que se rectifique la votación!


(Se vota)


(Ocupa la Presidencia el señor Representante Berois)

SEÑOR GANDINI.- Solicito la reconsideración de los artículos 17, 18 y 47.


(Se vota)




(Se vota)




(Se vota)



SEÑOR CARDOSO (don José Carlos).- Vamos a votar en contra este artículo.

Sugeriría que la bancada de Gobierno lo desglosara y estudiara, porque introduce una modificación, desde nuestro punto de vista, muy delicada

27

respecto a la intromisión en el sistema financiero desde un ámbito claramente no financiero. Se le atribuye a la Junta Nacional de Antilavado de Activos facultades que hoy tiene solamente el Banco Central. Nos parece que eso genera un problema severo, porque las personas que ahora van a tener esa facultad no están sometidas al régimen al que sí están sometidos los funcionarios del Banco Central. Consideramos que esto abre una ventana muy peligrosa. Es de dudosa legalidad creer que desde ese ámbito se puede interferir para levantar el secreto bancario directamente sin solicitarlo al Poder Judicial y al Banco Central, y sin que el funcionario que va a tener esta facultad esté sometido a las restricciones al que está sometido el sistema financiero. Este funcionario que puede solicitar información al sistema bancario en forma directa, sin hacerlo a través del Juez ni del Banco Central, debería estar en las mismas condiciones que los funcionarios del Banco Central.

Nos parece que sería interesante que la bancada de Gobierno desglosara este artículo y se hiciera una redacción adecuada. Entendemos cuál es el objetivo, pero el procedimiento es totalmente erróneo, y ni siquiera prevé la vía judicial.

SEÑOR BERNINI.- El planteo amerita desglosar el artículo para analizarlo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Queda desglosado el artículo 47.

Se pasa a considerar el Inciso 04 "Ministerio del Interior".



(Se vota)




(Se vota)

——Diez en quince: AFIRMATIVA.


Si no se hace uso de la palabra, se va a votar,

(Se vota)

——Diez en quince: AFIRMATIVA.


Si no se hace uso de la palabra se va a votar.

(Se vota)


SEÑOR SANDER.- ¡Que se rectifique la votación!


(Se vota)


28

Corresponde considerar el artículo 104, que tiene un sustitutivo que figura en la Hoja Nº 46, presentado por la bancada del Frente Amplio. Léase el sustitutivo con la corrección que se le introdujo.

(Se lee:)

"Sustitúyese el artículo 63 de la Ley Orgánica Policial (texto ordenado por Decreto 75/972, de 1º de febrero de 1972), por el siguiente:- 'Artículo 63.- Se considera en disponibilidad a los Oficiales que se indican a continuación:- A) Los Oficiales Superiores y los Comisarios Inspectores que no tengan destino por causa que no les sea imputable. Estos mantendrán todas las obligaciones y derechos que establece la presente ley, excepto lo preceptuado en el inciso B) del artículo 31.- B) Los que, por haber incurrido en faltas en el desempeño de sus funciones sean sometidos a sumario administrativo o a Tribunal de Honor, según correspondiera. En tales casos, no podrán ejercer el derecho establecido en el inciso B) del artículo 31, salvo disposición expresa en contrario.- En caso de sanción que importe suspensión de funciones, el tiempo que esta dure no se computará a los efectos del ascenso.- C) Los que estuvieren procesados. El período de procesamiento no les será computable a los efectos del ascenso, salvo sentencia absolutoria o sobreseimiento y demás condiciones establecidas en el artículo 87.- El policía procesado queda exceptuado de cumplir la obligación establecida en el inciso B) del artículo 30 e impedido de ejercer los derechos que le acuerdan los incisos A), B) y C) del artículo 31.- Los policías que no presten servicio por encontrarse en disponibilidad no percibirán ningún tipo de compensación especial ni de incentivos según la categorización de los conceptos retributivos establecida en los artículos 51 de la Ley Nº 18.172, de 31 de agosto de 2007 y 110 de la Ley 18.996, de 7 de noviembre de 2012.- La modificación dispuesta en este artículo, se entenderá hecha a la o las normas legales fuente del Texto Ordenado aprobado por Decreto Nº 75/972, de 1 de febrero de 1972".

En discusión.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo 104, como viene del Poder Ejecutivo.

(Se vota)

——Cero en quince: NEGATIVA.

Se va a votar el sustitutivo que fuera leído oportunamente.

(Se vota)

——Nueve en quince: AFIRMATIVA.



(Se vota)




(Se vota)

29




(Se vota)




(Se vota)

——Doce en catorce: AFIRMATIVA.



(Se vota)

——Trece en catorce: AFIRMATIVA.



(Se vota)




(Se vota)




(Se vota)

——Catorce por la afirmativa: AFIRMATIVA. Unanimidad.



(Se vota)




(Se vota)




30

(Se vota)




(Se vota)

——Once en quince: AFIRMATIVA.


Hay un sustitutivo que figura en la Hoja N° 51, presentada por la señora Diputada Pereyra y los señores Diputados Asti, Bernini, Groba, Ibarra, Gamou, Mujica, Pérez González y Pardiñas.


"Facúltase al Instituto Nacional de Rehabilitación a autorizar la salida de personas privadas de libertad de la Unidad de Internación, a los solos efectos de realizar actividades de formación o trabajo en el marco de programas de rehabilitación.- La autorización será otorgada por una comisión interdisciplinaria, la cual una vez que adopte resolución debe comunicarle a la Sede Judicial competente.- El Poder Ejecutivo reglamentará en un plazo de 180 días desde la promulgación de la presente ley la forma y condiciones en que se otorgará la autorización".

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo 117 tal como vino del Poder Ejecutivo.

(Se vota)

——Cero en quince: NEGATIVA.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo sustitutivo que figura en la Hoja N° 51.

(Se vota)




(Se vota)




(Se vota)




(Se vota)


31

En discusión el artículo 121


(Se vota)




(Se vota)



SEÑOR CARDOSO (don José Carlos).- Vamos a solicitar el desglose de este artículo porque la redacción nos genera una duda que trasmitimos a la bancada de Gobierno. Faculta a la Dirección de Sanidad Policial y al Hospital Policial a prestar servicios a las personas privadas de libertad en los establecimientos en forma transitoria hasta que ASSE se pueda hacer cargo. No nos queda claro qué sucede con la internación. ¿También se puede hacer en forma transitoria?

SEÑORA PEREYRA.- El artículo se refiere a la internación médica; la internación se hace en los lugares habituales, es decir, en los hospitales de ASSE.

SEÑOR ABDALA.- La interpretación literal es la que acaba de señalar la señora Diputada Pereyra. La duda que plantea el señor Diputado José Carlos Cardoso se vincula con lo que el Director Carreras expresó cuando presentó este artículo y lo fundamentó. Nos quedó la duda razonable en cuanto a que, en caso de que existan dificultades en la internación debido a los programas de actualización edilicia de ASSE, se realizaría en el Hospital Policial. Es una duda que nos quedó y que queremos aclarar; ese es el sentido de lo que explicó el señor Diputado Cardoso. Queda constancia en la versión taquigráfica de la explicación que se acaba de dar. Nosotros vamos a considerar el tema, mantenemos la solicitud de desglose y se votará oportunamente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ha quedado desglosado el artículo 123.



(Se vota)




(Se vota)




(Se vota)

32


——En discusión el artículo 127, que tiene un sustitutivo que figura en la Hoja Nº 47, presentado por la bancada del Frente Amplio.


"ARTÍCULO 127.- Sustitúyese en el artículo 14 de la Ley Orgánica Policial (Texto Ordenado por Decreto 75/972), el inciso correspondiente al Subprograma 2, por el siguiente: 'Subprograma 2: Con las siguientes dependencias: A) Cuatro Jefaturas de Zonas Operacionales Territoriales; B)

Una Jefatura de Zona Operacional Especializada'.- La modificación dispuesta en este artículo, se entenderá hecha a la o las normas legales fuente del Texto Ordenado aprobado por Decreto Nº75/972, de 1º de febrero de 1972".

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo 127, tal cual viene del Poder Ejecutivo.

(Se vota)


Se va a votar el sustitutivo de la Hoja Nº47.

(Se vota)




(Se vota)


SEÑOR POSADA.- Solicito la reconsideración del artículo 127.


(Se vota)


En discusión nuevamente el artículo 127.

SEÑOR POSADA.- Quisiera preguntar cuál es el alcance del último inciso que se agrega, que es el único cambio que opera respecto al proyecto enviado por el Poder Ejecutivo, porque en el acápite se hace expresa referencia a que se está modificando el artículo 14 de la Ley Orgánica Policial, Texto Ordenado por Decreto 75/972. Y abajo dice: "La modificación dispuesta en este artículo, se entenderá hecha a la o las normas legales fuente del Texto Ordenado aprobado [...]".

SEÑOR PRESIDENTE.- El Texto Ordenado es un decreto que está compuesto por varias normas. Por lo tanto la mención se hace de esa forma para que tenga fuerza sobre la norma que lo modificó.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el sustitutivo de la Hoja Nº 47.

(Se vota)

33




(Se vota)




(Se vota)




(Se vota)




(Se vota)


(Ocupa la Presidencia el señor Representante Gamou)

Hay tres aditivos presentados por el Frente Amplio: las Hojas Nº44, 45 y 49.

SEÑOR ABDALA.- La Hoja Nº44 se refiere a la Ursec, a las empresas de servicio de telefonía móvil. ¿Esto corresponde al Ministerio del Interior?

SEÑOR PRESIDENTE.- De acuerdo con lo que me comentó el señor Diputado Bernini, la bancada del Frente Amplio presentó este aditivo en el Ministerio del Interior.

SEÑOR SÁNCHEZ.- Se refiere, precisamente, a un problema que ha sido largamente debatido, tanto en la Comisión de Constitución, Códigos, Legislación General y Administración como, en otras oportunidades, en esta Comisión integrada, en cuanto a las llamadas del 911.

Muchas veces en los servicios de prepago y pospago, las empresas de telefonía móvil otorgan el servicio de privacidad. Eso es lo que estamos regulando aquí. Hay un montón de llamadas que se realizan desde celulares sin que aparezca el número telefónico de las personas que las hacen. Así se ocasiona una sobredemanda al 911 a partir de algunos que entienden que es una linda broma perjudicar ese servicio. A través de este artículo se impide que las empresas otorguen ese servicio para las llamadas al 911.

SEÑOR PRESIDENTE.- Creo que el señor Diputado Sánchez acaba de fundamentar el artículo que figura en la Hojas N°45.

SEÑOR SÁNCHEZ.- El artículo de la Hoja N° 44 establece que las empresas de telefonía móvil deberán llevar un registro de las personas que compran una

34

terminal de comunicaciones. El prepago se ha extendido y se puede comprar un chip con un número determinado en cualquier comercio. Dado que la terminal tiene un número de IP, si existe un registro donde figure quién es el propietario, cuando realice algún hecho ilícito con ese teléfono, va a quedar registrado y, por lo tanto, la Justicia podrá actuar sobre él. A partir de las nuevas tecnologías, el número de celular que nos aparece cuando alguien nos llama está relacionado con un chip; las terminales tienen un número de IP que es el mismo con el que se identifican computadoras o cualquier otro servicio. La idea es que las empresas estén obligadas a llevar un registro de las personas que compran una terminal.

Como bancada, nos pareció que el lugar más indicado para estos artículos era en este Inciso, lo cual no significa que no se puedan ubicar en otro. Por supuesto que eso puede estar en debate.

SEÑOR ASTI.- Queremos dejar constancia de que se trata de luchar contra el delito y por eso se incluyó con los artículos del Ministerio del Interior. Sabemos que en todo el mundo se utilizan las terminales con base celular para realizar hechos delictivos, por ello lo ubicamos aquí. Si se quiere que esté en otro lugar, no tenemos problema pero el origen de esta disposición es la lucha contra el delito.

SEÑOR GLOODTDFSKY.- Quiero solicitar el desglose, no por una discrepancia o por no entenderlo, sino porque creo que es posible complementarlo y enriquecerlo en el mismo sentido que pretende la bancada del Frente Amplio. Hay otras posibilidades desde el punto de vista del enfoque del combate del delito, además del registro de quienes poseen la unidad celular: se puede brindar al usuario garantías y seguridad en cuanto al rescate de la unidad en caso de hurto. Esto es posible pero requiere una ley. Hoy no es posible recuperar o cortar el servicio de una unidad celular porque eso no está amparado.

Creo que podríamos hacer algo interesante: combatir los delitos que se realizan a través de celulares y, al mismo tiempo, dar garantías al usuario.

Solicitamos un par de días para enriquecer esta iniciativa.

SEÑOR POSADA.- Sin perjuicio de que me parece interesante el planteo del señor Diputado Gloodtdfsky, quiero señalar que en razón de que son normas de carácter general y, a mi juicio, inconstitucionalmente, se ha ubicado a la Ursec en el ámbito de la Presidencia de la República y para guardar relación, este artículo debería figurar en el mismo Inciso.

SEÑOR ABDALA.- Me parece prudente comenzar por el desglose y, con toda franqueza, vamos a aprovechar la instancia que así se genera para profundizar detenidamente sobre el alcance de este artículo.

Seguramente, hay razones vinculadas con la política de seguridad que son entendibles, pero es obvio también que hay cuestiones que hacen a los derechos individuales. Hay aspectos que tienen que ver con el derecho a la privacidad y la libertad que rige en materia de comunicaciones en general, y aquí se propone una servidumbre, una restricción -que no digo que no esté debidamente fundamentada; puede estarlo- sobre la que debemos meditar detenidamente para respetar ese equilibro complejo de la armonización de los derechos individuales con los intereses públicos y con el interés general.

35

No es adecuado incluir esto en una Rendición de Cuentas y, menos aún, por vía de un aditivo sobre el que ni siquiera hemos tenido oportunidad de discutir con autoridades como la Ursec o el Ministerio del Interior.

Por estas razones, me adhiero al planteo de que esto se postergue.

SEÑOR MUJICA.- El registro que se plantea es el mismo que hay al comprar una moto o un auto; se registra un bien y eso no está vinculado a la intimidad. Esta no es una autorización a escuchar conversaciones telefónicas sino la obligación de llevar un registro, como el de muchos otros bienes muebles; se registra la adquisición de un celular con determinado número por cierta persona.

SEÑOR ABDALA.- Entendí el alcance del planteo.

Por supuesto, no estamos en el plano de la interceptación de llamados o las escuchas legales autorizadas judicialmente. De todos modos, está claro que con esta innovación estamos estableciendo una obligación para los particulares que hoy no existe. Es una obligación para la empresa y para los particulares, que también pueden comprar un chip y comunicarse por la vía de telefonía celular sin que su nombre necesariamente quede registrado. No digo que esté bien o mal, sino que debemos darnos tiempo para analizarlo. Ese era el sentido de mi razonamiento.

SEÑOR PRESIDENTE.- En virtud de lo solicitado, se desglosa el artículo que figura en la Hoja N° 44.

La Mesa consulta a los señores Diputados si también se desea desglosar el artículo que figura en la Hoja N° 45.

SEÑOR ABDALA.- Sí.

SEÑOR PRESIDENTE.- La desglosamos entonces.

En discusión el aditivo que figura en la Hoja Nº 49, presentado por la bancada del Frente Amplio.

(Texto del artículo aditivo de la Hoja Nº 49:)

"Agrégase al artículo 11 de la Ley Nº 17.060, de 23 de diciembre de 1998, el literal R) el cual quedará redactado de la siguiente forma: R) Todos los funcionarios del Ministerio del Interior sin excepción estarán obligados a presentar Declaración Jurada de Bienes e Ingresos según las disposiciones consagradas en el Capítulo V de la Ley Nº17.060, Ley Nº 18.362 y disposiciones modificativas y complementarias en la materia".

36

–––––Por supuesto, cuando hagamos mención al Capítulo V de la Ley Nº 17.060 le pondremos la fecha, y lo mismo con la Ley Nº 18.362.


(Se vota)

–––––Quince por la afirmativa: AFIRMATIVA. Unanimidad.

Se pasa a considerar el Inciso 05, Ministerio de Economía y Finanzas.


Acá tenemos una modificación presentada por el señor Director General de Secretaría por la cual el artículo 133 quedaría redactado de la siguiente manera: "Agrégase al artículo 294 de la Ley Nº 15.982, de 18 de octubre de 1988, en la redacción dada por el artículo 1º de la Ley Nº 19.090 de 14 de junio de 2013, el siguiente numeral: G) Los procesos en materia de relaciones de consumo regulados por la Ley Nº 18.507, de 26 de junio de 2009". –––––Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota)

–––––Diez en catorce: AFIRMATIVA.


SEÑOR ABDALA.- Aquí anoté un aspecto estrictamente formal para mantener la coherencia en la gramática.

En la disposición proyectada se habla de "producción o importación", y en la disposición vigente se habla de "fabricación o importación". Por supuesto, no es relevante, pero me parece que podría ser razonable mantenerlo en los términos que estaba previsto. Es un detalle, pero presumo que el resto de la ley debe estar estructurada en base a esa terminología. No olvidemos, señor Presidente, que este es un segundo inciso que se agrega al acápite del artículo 18. Ahí se habla de "fabricación o importación". Si aprobamos "producción o importación", en el primer inciso quedará "fabricación", y en el segundo "producción". Lo digo para mantener la coherencia terminológica.

SEÑOR POSADA.- Acompaño el planteo del señor Diputado Abdala.

Además, diría que "deberá ser mantenida por el período que disponga expresamente la reglamentación". Hablar de "un período razonable" sin definirlo, me parece inconveniente desde el punto de vista legislativo.

SEÑOR ABDALA.- De acuerdo.

SEÑOR ASTI.- Lo del "período razonable" lo tendrá en cuenta la reglamentación.

Con respecto a la primera observación del señor Diputado Abdala, hablamos de los fabricantes e importadores. Si hablamos de fabricación, podemos dejar de lado el ensamblado, que no fabrica sino que es una producción. Con "producción o importación" cubrimos otros aspectos que no son solamente los de la fabricación.

SEÑOR ABDALA.- Los planteos del señor Diputado Asti siempre son de recibo, pero entiendo que se produce una suerte de falta de sintonía con la

37

norma vigente. El acápite del artículo habla de "fabricantes e importadores", es verdad, pero también habla de "fabricación o importación". Es un detalle de carácter formal, pero ya que tenemos la oportunidad, hagamos homogénea la legislación. Tal vez podamos modificar el primer inciso y establecer allí "producción e importación". En ese caso quedaría hecha la salvedad y sería coherente con lo que se está proyectando para el inciso segundo.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Por qué no lo desglosamos y nos ponemos todos de acuerdo?

SEÑOR POSADA.- En la frase "fabricación o importación" el ensamblado quedará englobado, sobre todo en el término "importación". Desde ese punto de vista, mejor mantener la referencia a "fabricación o importación".

SEÑOR SÁNCHEZ.- Solicito que se desglose el artículo 134 para analizarlo mejor.

SEÑOR PRESIDENTE.- En discusión el artículo 135.


(Se vota) –––––Catorce en quince: AFIRMATIVA.

SEÑOR POSADA.- ¡Que se rectifique la votación!

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a rectificar la votación del artículo 135.

(Se vota)

–––––Quince por la afirmativa: AFIRMATIVA. Unanimidad.



(Se vota)




(Se vota)

——Once en quince: AFIRMATIVA.



(Se vota)

——Ocho en catorce: AFIRMATIVA.

SEÑORA PEREYRA.- ¡Que se rectifique la votación!

SEÑOR Presidente.- Se va a rectificar la votación.

(Se vota)

——Ocho en catorce: AFIRMATIVA.



38

(Se vota)

——Ocho en trece: AFIRMATIVA.



(Se vota)

——Nueve en catorce: AFIRMATIVA.



(Se vota)

——Diez en catorce: AFIRMATIVA.

SEÑOR ASTI.- Solicito el desglose del artículo 142.


En discusión el artículo 143


(Se vota)


En virtud de que en Sala se actualizó la tabla que figura en el artículo 144, a efectos de que todos los legisladores puedan tenerla y para poder continuar, plantearía que este artículo se desglose.



(Se vota)




(Se vota)


SEÑOR POSADA.- Quiero dejar constancia de que no hemos votado este artículo ya que nos parece que desnaturaliza los cometidos actualmente ejercidos por la Contaduría General de la Nación.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración el Inciso 06, "Ministerio de Relaciones Exteriores".



(Se vota)



39


(Se vota)




(Se vota)



SEÑOR ABDALA.- En ocasión de la comparecencia de la Cancillería, nos preocupó la eliminación de la referencia al trámite de dar cuenta a la Asamblea General, lo que se nos dijo que se subsanaría. Como he sentido un rumor en Sala en el sentido de que habría una modificación a este artículo, quizás tenga que ver con nuestra inquietud.

SEÑOR PARDIÑAS.- Tomando en consideración la preocupación planteada por el señor Diputado Abdala y lo que admitieron las autoridades del Ministerio de Relaciones Exteriores, propongo que al final del primer párrafo, es decir, luego de "informe previo del Ministerio de Economía y Finanzas y la Oficina de Planeamiento y Presupuesto", se agregue una coma y, a continuación, "dando cuenta a la Asamblea General".

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo 150 con la modificación propuesta por el señor Diputado Pardiñas.

(Se vota)




(Se vota)




(Se vota)



Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo 153 tal como figura en el proyecto original.

(Se vota)


Me aclaran que el artículo 153 tiene un sustitutivo que figura en la Hoja Nº 50.

40

SEÑOR PARDIÑAS.- Quiero salvar una equivocación de nuestra bancada, que no tituló esta propuesta como sustitutiva. Simplemente, aparece como un artículo sin numeración. En realidad, teníamos interés en presentar la Hoja Nº 50 como sustitutiva al artículo 153, pero al no agregar la palabra "sustitutivo" en el texto, fue ingresado como aditivo. Reitero que es un sustitutivo al artículo 153.

SEÑOR PRESIDENTE.- Entonces, está en discusión el sustitutivo del artículo 153 que figura en la Hoja Nº50, presentado por la bancada del Frente Amplio.

"Sustitúyese el artículo 39 del Decreto Ley Nº 14.206, de 6 de junio de 1974, en la redacción dada por el artículo 227 de la Ley Nº 16.736, de 5 de enero de 1996 y el artículo 332 de la Ley Nº 18.719, de 27 de diciembre de 2010, por el siguiente: Artículo 39- Las demás vacantes que se produzcan en el Servicio Exterior serán provistas dentro del primer trimestre de cada año, por ascenso, de la categoría inmediata superior de acuerdo con el siguiente régimen: A. Las vacantes de Secretario de Segunda, Secretario de Primera, Consejero y Ministro Consejero, serán provistas acorde con el resultado obtenido por las listas de antigüedad calificada para el ascenso. Las listas de antigüedad calificada para el ascenso serán la resultante de la calificación, de la antigüedad y del concurso de oposición y mérito que a tales efectos deberá realizarse anualmente entre los funcionarios de cada categoría que cuenten con la antigüedad mínima necesaria para aspirar al ascenso. El Ministerio de Relaciones Exteriores al constituir el Tribunal del referido concurso deberá dar participación a los efectos de su integración al Instituto Artigas del Servicio Exterior y a la Universidad de la República. Asimismo podrá invitar a integrar el Tribunal a personas o entidades de reconocida idoneidad y prestigio. Para la provisión de estas vacantes será requisito necesario poseer, en el grado inmediato inferior, la antigüedad mínima que a continuación se establece: Secretario de Tercera: 3 años.- Secretario de Segunda: 3 años.- Secretario de Primera: 3 años.- Consejero: 4 años.- Ministro Consejero: 4 años.- B. Sin perjuicio de lo establecido en el literal anterior, el Poder Ejecutivo por vía de excepción y sólo en el porcentaje y/o número que se pasa a determinar a continuación, podrá disponer que las vacantes de Secretario de Segunda, Secretario de Primera, Consejero y Ministro Consejero, sean provistas acorde con el siguiente régimen: B1- Hasta un máximo de un tercio de las vacantes de Secretario de Segunda y Secretario de Primera, podrán ser provistas por antigüedad calificada y el resultado de los tres mejores puntajes obtenidos en el concurso de oposición a que se refiere el literal A) del presente artículo.- Para la provisión de estas vacantes serán requisitos necesarios: i) poseer en el grado inmediato inferior una antigüedad mínima de 8 años.- ii) Haber obtenido en los concursos de oposición, en por lo menos tres ocasiones durante tal período, un total del 70% (setenta por ciento) del puntaje máximo de todas las pruebas exigidas.- B.2.- Hasta un máximo de un tercio de las vacantes de Consejero podrán ser provistas por antigüedad calificada y el resultado de los cuatro mejores puntajes obtenidos en el concurso de oposición que se refiere en el literal A) del presente artículo.- Para la provisión de estas vacantes serán requisitos necesarios: i) Poseer en el grado inmediato inferior una antigüedad mínima de doce años.- ii) Haber obtenido en los concursos de oposición, en por lo menos cuatro ocasiones durante tal período, un total del 70% (setenta por ciento) del puntaje máximo de todas las pruebas exigidas.- B.3.- Cada octava

41

vacante de Ministro Consejero que sucesivamente se produzca en un mismo año o en años consecutivos, podrá ser provista por selección entre los funcionarios del Servicio Exterior con cargo de Consejero que reúnan los siguientes requisitos: i) Haber ingresado al Escalafón del Servicio Exterior y ascendido al cargo de Consejero por concurso de oposición y mérito.- ii) Haber desempeñado funciones en el exterior en un mínimo de tres destinos.- iii) Contar con una antigüedad mínima de ocho años en el grado de Consejero.- iv) Haber desempeñado funciones de responsabilidad tanto en el exterior (Segundo de Embajada, Cónsul General, etc.) como en Cancillería (Director).- v)Tener un nivel destacado de calificaciones.- Las disposiciones establecidas en el presente literal no se aplicarán con retroactividad.- C. Las vacantes de Ministro y Embajador serán provistas por selección, en aquellos casos en que el Poder Ejecutivo considere conveniente proveer dichas vacantes con funcionarios de carrera del Servicio Exterior.- Estas vacantes, de Ministro y Embajador podrán ser provistas inmediatamente que se generen, sin atender a los plazos previstos en el párrafo primero del presente artículo.-

——Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota)



SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar nuevamente la Hoja Nº 50.

(Se vota)


SEÑOR GLOODTDOFSKY.- Simplemente, quiero dejar constancia de nuestro voto negativo a estos dos últimos dos artículos que se votaron por entender que violentan la carrera administrativa y la capacitación del personal del Ministerio de Relaciones Exteriores.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- En discusión los artículos 154, 155 y 156.

SEÑORA PEREYRA.- Quiero recordar que cuando Cancillería estuvo en la Comisión solicitó que no votáramos los artículos 154, 155 y 156.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo tenemos presente.

En base a lo que nos acaba de plantear la señora Diputada Pereyra, si no se hace uso de la palabra, se van a votar en bloque los artículos 154, 155 y 156.

(Se vota)

——Cero en quince: NEGATIVA. Unanimidad.

Corresponde pasar a considerar el Inciso 07 Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca.

SEÑOR PRESIDENTE.- Consulto a las diversas bancadas si seguimos adelante o paramos acá y continuamos mañana.

42

SEÑOR BERNINI.- La bancada propone avanzar en este Inciso y luego evaluar si es posible pasar a intermedio.

SEÑOR PRESIDENTE.- Entonces, corresponde poner en discusión el artículo 157.

SEÑOR PARDIÑAS.- Se ha presentado un sustitutivo al artículo 157, por el cual el Ministerio remitió la iniciativa de una nueva realización del Fondo Arrocero, que explicita mejor las normas para su implementación.

Además, en virtud de lo que se observó cuando compareció el Ministerio, tal vez este artículo deba ser desglosado en dos -157 y 157 bis-, puesto que refiere a diferentes sustituciones: en primer lugar, al artículo 1 y, en segundo término, al artículo 2.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo 157 tal cual viene del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca.

(Se vota)

——Cero en dieciséis: NEGATIVA.- Unanimidad.

SEÑOR POSADA.- Ya que se está dando una nueva redacción al inciso segundo del artículo 1º de la Ley N° 17.663, sería oportuno que donde dice "[...]suma que no comprende el costo financiero que generará la obtención de los recursos necesarios para su construcción", dijera: "necesarios para su constitución".

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase el artículo 157, con la modificación planteada por el señor Diputado Posada.

(Se lee:)

"Artículo 157- Sustitúyese el inciso segundo del artículo 1 de la Ley N° 17.663, de 11 de julio de 2003, por el siguiente: 'Este Fondo no podrá exceder los US$ 40:000.000 (cuarenta millones de dólares de los Estados Unidos de América), suma que no comprende el costo financiero que generará la obtención de los recursos necesarios para su constitución"



(Se vota)


En discusión el artículo 157 bis.

SEÑOR POSADA.- Aquí hay un error: donde dice "Sustituyesen" debería decir: "Sustitúyense".

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase el artículo 157 bis, con la corrección planteada por el señor Diputado Posada.

(Se lee:)

"Sustitúyense los incisos primero y segundo del artículo 2 de la Ley N° 17.663, de 11 de julio de 2003, por los siguientes: "El Fondo creado por el artículo precedente se financiará mediante una retención de hasta el 5% (cinco por ciento) del valor FOB del total de las exportaciones de arroz en cualquier

43

grado de elaboración (incluido el arroz cáscara) y sus derivados.- El Poder Ejecutivo determinará la fecha de inicio de la retención".



(Se vota)




(Se vota)


En discusión el artículo 159, que tiene una modificación verbal.

(Se lee:)

"Artículo 159.- Agréguese al artículo 207 de la Ley N° 18.362 de fecha 6 de octubre de 2008, en la redacción dada por el artículo 359 de la Ley N° 18.719 de 27 de diciembre de 2010, el siguiente literal: G) Los saldos disponibles no comprometidos al 31 de diciembre de 2013: del Programa de Manejo de los Recursos Naturales y Desarrollo del Riego (Prenader); Contrato de Préstamo N° 3697-UR entre la República Oriental del Uruguay y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) cuenta número 240100176 del Banco Central; Programa de Servicios Agropecuarios, entre la República Oriental del Uruguay y el Banco Interamericano de Desarrollo Cuenta Corriente Especial 240100210 MEF/MGAP/BID Préstamo 1131/OC; Proyecto de Producción Responsable cuentas del Banco de la República Oriental del Uruguay números 1960014606, 1960014585 en Dólares Americanos y en Pesos Uruguayos las cuentas números 1960014593 y 1960014577; Cuenta Corriente Banco de la República Oriental del Uruguay en Pesos Uruguayos número 1520034573 Subsidio a los Lizantes y la Cuenta Corriente del Banco de la República Oriental del Uruguay número 1520036631 Proyecto de Asistencia de Emergencia para la Erradicación de Fiebre Aftosa (Paefa) República Oriental del Uruguay-Banco Mundial, Convenio de Préstamo 7070-UR.- Esta disposición regirá a partir de la promulgación de la presente ley".

SEÑOR POSADA.- Quiero aportar lo siguiente. En realidad "los saldos disponibles" refieren a varios programas. Entonces, me parece que para que el artículo quede más entendible, luego de "G) Los saldos disponibles no comprometidos al 31 de diciembre de 2013" debería incluirse "de los siguientes:", y empezar a enumerar los programas a partir de allí. Propongo esto porque se trata de varios programas respecto a los cuales se transfieren los saldos disponibles.

SEÑOR PARDIÑAS.- Creo que con la propuesta que hace el señor Diputado Posada estamos en condiciones de que se vote el artículo tal como se leyó, con ese agregado.

SEÑOR PRESIDENTE.- Para que el artículo quede claro en la versión taquigráfica y en virtud de que hubo algunas dudas, solicito que se lea

44

nuevamente por la Secretaría, con el agregado propuesto por del señor Diputado Posada.

(Se lee)


(Se vota)


En discusión el artículo 160 que tiene una corrección por la cual se le agrega un inciso.

Léase el inciso que se agrega.

(Se lee:)

"El Ministerio de Economía y Finanzas realizará las habilitaciones correspondientes a efectos de dar cumplimiento a la presente norma".


(Se vota)




(Se vota)


En discusión el artículo 162, que tiene una pequeña corrección en su penúltimo renglón, por lo que donde expresa "de competencias en materia de" debería decir "de competencias en materia de áreas protegidas y fauna".

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo con esa modificación.

(Se vota)

——Diecisiete por la afirmativa: AFIRMATIVA.- Unanimidad.



(Se vota)

——Diecisiete por la afirmativa: AFIRMATIVA.- Unanimidad.

SEÑOR GANDINI.- Quiero destacar que acabamos de pasar la mitad del articulado del Poder Ejecutivo, sin contar los artículos que acabamos de desglosar, por lo que venimos bien.

SEÑOR PRESIDENTE.- Agradezco el reconocimiento de la oposición.

En discusión el artículo 164, que tiene un sustitutivo que figura en la Hoja Nº 6, presentado por los legisladores del Partido Nacional.

SEÑOR POSADA.- Voy a solicitar el desglose de este artículo.

45

SEÑOR PRESIDENTE.- Queda desglosado el artículo 164 y la correspondiente Hoja Nº 6.

En discusión el artículo 165, que tiene una modificación que se hizo de manera verbal, pero que no cambia conceptualmente el artículo.

El numeral 7) quedaría redactado de la siguiente manera: "Efectuar actividades de divulgación y capacitación, brindar y publicar toda información relevante relativa a las actividades que desarrolla la Dirección General de Servicios Agrícolas con énfasis en lo relativo a los efectos del uso y manejo seguro de los productos fitosanitarios y alimentos para animales, sus condiciones de autorización así como sus restricciones y prohibiciones".

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo 165 con la modificación consignada.

(Se vota)


SEÑOR SANDER.- Voté el artículo 165, pero tengo anotado que el señor Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca había dicho que teníamos que cambiar de lugar el artículo 167 con el artículo 165.

SEÑOR PRESIDENTE.- Oportunamente, con mucho gusto haremos este cambio, tomando en cuenta lo que nos acaba de decir el señor Diputado Sander y lo que en su momento manejó el señor Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca.

En discusión el artículo 166, que tiene una modificación.

El numeral 1) quedaría redactado de la siguiente manera: "Tasa de evaluación y registro, renovación y control de productos fitosanitarios (plaguicidas), fertilizantes, enmiendas y agentes biológicos: 15.000 U.I".

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo 166 con la modificación sugerida.

(Se vota)




(Se vota)


En discusión el artículo 168, que tiene una pequeña modificación.

La parte final del artículo quedaría redactada de la siguiente manera: "Los datos aportados en la declaración individual serán considerados de carácter reservado".

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo 168 con la modificación propuesta.

(Se vota)

——Diecisiete por la afirmativa. AFIRMATIVA. Unanimidad.

46

En discusión el artículo 169, que tiene un sustitutivo que figura en la Hoja Nº 55, presentada por la bancada del Frente Amplio.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo 169 tal como viene del Poder Ejecutivo.

(Se vota)


Léase el artículo sustitutivo que figura en la Hoja Nº 55.

(Texto del artículo sustitutivo:) "ARTÍCULO 169.- Extiéndese el Seguro para el Control de la Brucelosis creado por la Ley Nº. 17.730, de 31 de diciembre de 2003, con las modificaciones introducidas por las Leyes Nº l7.906, de 12 de octubre de 2005 y Nº 18.520, de 15 de julio de 2009, para subsidiar los gastos de saneamiento a los productores propietarios o tenedores a cualquier título de animales de predios que fueron declarados interdictos por brucelosis bovina por la Autoridad Sanitaria y brindar apoyo en las medidas de prevención y vigilancia epidemiológica a los propietarios o tenedores a cualquier título de los animales de predios linderos. La reglamentación establecerá los criterios, condiciones y requisitos para la fijación y percepción del subsidio previsto por el presente artículo, dentro del plazo de 180 días de la entrada en vigencia de la presente ley. El presente artículo, se aplicará a los predios declarados interdictos y linderos, a partir de la entrada en vigencia de la reglamentación señalada en el inciso precedente".



(Se vota)




(Se vota)



SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a rectificar la votación del artículo sustitutivo que figura en la Hoja Nº 55, presentada por el Frente Amplio.

(Se vota)



SEÑOR POSADA.- La última parte del artículo debería decir: "(...) y el 30% (treinta por ciento) restante a inversiones".

SEÑOR PRESIDENTE.- Es correcto. Se va a votar el artículo 171 con la modificación propuesta.

(Se vota)

47

——Diecisiete por la afirmativa: AFIRMATIVA. Unanimidad

SEÑOR GANDINI.- Quería solicitar que mañana empezáramos a sesionar a la hora 10.

(Apoyado)

SEÑOR PRESIDENTE.- Entonces, mañana sesionaremos a la hora 10.

Se levanta la sesión.


48

COMISIÓN DE PRESUPUESTOS INTEGRADA CON LA DE … file · Web viewCOMISIÓN DE PRESUPUESTOS...

Documents

Transcript of COMISIÓN DE PRESUPUESTOS INTEGRADA CON LA DE … file · Web viewCOMISIÓN DE PRESUPUESTOS...