Comisión de Valores Mobiliarios (CVM) - Penso, Logo...

Comisión de Valores Mobiliarios (CVM)

PresidenteLeonardo P. Gomes Pereira

Superintendente de Protección y Orientación a los InversoresJosé Alexandre Cavalcanti Vasco

Coordinación de Estudios Comportamentales e InvestigaciónFrederico Shu

Nara Cecilia de MeloRaphael Izecksohn Mattoso de Souza

Luisa Amaral AguiarTomás Neves Henrique Silva

TraducciónAlessandra Carla Rodrigues dos SantosAugusto Carlos Cunha Corrêa Pina Filho

Orientación TécnicaVera Rita de Mello Ferreira

Identidad VisualMarcelo Augusto Alves Fernandes

Versión digital disponible en:http://pensologoinvisto.cvm.gov.br/

http://www.investidor.gov.br

©2015 – Comisión de Valores Mobiliarios

Todos los derechos reservados y protegidos por la Ley nº 9.610, de 19 de febrero de 1998.

Este material es distribuido sin coste en los términos de la licencia Creatice Commons. Atribución: uso no comercial, se prohíbe la creación de obras derivadas 3.0 Brasil.

Cualquier utilización no prevista en esa licencia debe tener previa autorización por escrito de la CVM.

Palabras-clave: heurística; sesgo; decisión, comportamiento financiero, inversión.

Educación Financiera ha sido una prioridad de la CVM.

Nosotros, de la Autarquía, tenemos la total conciencia de que el desar-rollo de una política consistente en esa área, con enfoque en la con-cientización de la población sobre las oportunidades de inversión, sus riesgos y beneficios, y en el fortalecimiento de su capacidad de toma de decisión, son puntos clave para la sostenibilidad del nuestro crecimien-to económico. A fin de cuentas, la educación financiera proporciona el desarrollo de una cultura de ahorros y de inversión a largo plazo.

Y ese proceso ha ganado nuevos cercos en los últimos años, juntamen-te con la consolidación de la percepción de que comprender los pa-drones de comportamiento y perfiles de los inversores es fundamental para la eficacia de nuestra actuación educacional.

Desde entonces, con la mirada interdisciplinar y el relevante apoyo técnico-científico fornecidos por el Núcleo de Estudios Comporta-mentales – NEC, en constante articulación con la Superintendencia de Protección y Orientación a los Inversores – SOI, tenemos buscado no sólo mejorar nuestra agenda regulatoria, sino también compartir eses subsidios con el mercado, el sector académico y el público en general, invitando todos los interesados a la reflexión y al debate.

Así, nuestra invitación ha sido hecha.

No podríamos concluir sin antes agradecer las valiosas contribuciones de la Maestra Vera Rita de Mello Ferreira a ese trabajo, que mucho enri-quecieran su contenido.

Buena Lectura!

Leonardo P. Gomes PereiraPresidente de la Comisión de Valores Mobiliarios

Sumario

Introducción ..................................................................................... 04

1. Anclaje ........................................................................................... 06

2. Aversión a Pérdida ..................................................................... 08

3. Falacia del Jugador .................................................................... 10

4. Sesgo de Confirmación ............................................................ 12

5. Lagunas de Telepatía ................................................................ 14

6. Autoconfianza Excesiva ........................................................... 16

7. Efecto de Marco .......................................................................... 18

4

Serie CVM Comportamental • Sesgos del Inversor

IntroducciónAdoptar decisiones es algo que hacemos el tiempo todo al largo de nuestra vida. Por lo tanto, no es ninguna sorpresa que nuestro cerebro tenga desarrollado formas de perfeccionar la toma de decisiones, sea, en términos de economía de esfuerzo o de rapidez de respuesta.

Así, disponemos de diversos procedimientos. Uno de los recursos que utilizamos habitualmente – y que no se aplica solamente a la toma de decisiones, sino a la nuestra forma general de percibir y evaluar datos – es llamado de heurística.

Las heurísticas son reglas de bolsillo (o atajos mentales) que agilizan y simplifican la percepción y la evaluación de las informaciones que recibi-mos. Por un lado, ellas simplifican enormemente la tarea de adoptar deci-siones; pero, por otro, pueden inducirnos a errores de percepción, evalua-ción y juzgamiento que escapan a la racionalidad o están en desacuerdo con la teoría de la estadística. Eses errores ocurren de forma sistemática y previsible, en determinadas circunstancias, y son llamados de sesgos.

Desde los trabajos seminales de Kahneman e Tversky publicados a par-tir de 1972, los investigadores han descubierto empíricamente varios tipos diferentes de sesgos que afectan de forma relevante a la toma de decisiones financieras.

Teniendo eso en mente, la CVM ha empezado la edición de una serie de materiales educacionales para alertar el ciudadano sobre los errores sistemáticos más comunes que pueden ser cometidos en función de las heurísticas empleadas o de otros factores estudiados por las cien-cias comportamentales, siendo que este primer material tratará de las tendencias de comportamiento que afectan la decisión de inversión.

Privilegiando el carácter práctico, este material presentará, para cada sesgo, una definición, algunos ejemplos de cómo puede mediatizar la gestión de nuestras aplicaciones y consejos para intentar rodearlo.

5


Cabe destacar que no se pretende enumerar de forma agotadora todas las propensiones comportamentales que afectan la decisión de inver-sión, ni examinar detalladamente aspectos científicos y conceptuales, como las causas y las clasificaciones de los sesgos aquí tratados.

Como regla general, válida para todos los errores sistemáticos de juz-gamiento/análisis aquí tratados, el primer paso para evitarlos es reco-nocer que estamos sujetos a ellos o, todavía, darse cuenta de cuándo estamos incurriendo en ellos.

Otra medida interesante es evitar tomar decisiones financieras en épocas de estrés, en momentos de fuerte emoción o hasta mismo cansados o con hambre, pues tales estados perjudican nuestra capacidad de decidir.

Y, aunque no se esté pasando por períodos de tensión, es siempre útil darse una segunda oportunidad de pensar en la cuestión a ser resuelta, de la siguiente forma: al tomar una determinada resolución, haga un registro (puede ser por grabación) de las justificativas y de otros puntos que se la basaran, pero deje la ejecución para un segundo momento.

Cuándo fuera revisitar el punto a ser decidido, recupere el registro y ana-lice con calma si todavía continúa valido, antes de pasar para la acción.

Sabiendo que hay inúmeros factores que influyen de formas variadas el comportamiento económico y financiero de las personas, la CVM se pone a la disposición para recibir sugestiones y comentarios al respecto de este material, que pueden ser enviados al correo electrónico [email protected] o encaminados a su blog de divulgación y discusión de temas relaciona-dos a los estudios comportamentales “Penso, Logo Invisto?”

http://pensologoinvisto.cvm.gov.br

¡Buena Lectura y buenas inversiones!

6


1. Efecto o sesgo de Anclaje El sesgo de Anclaje (anchoring, en Inglés) hace con que la exposición previa a una información nos lleve a considerarla fuertemente en la toma de decisión o en la formulación de apreciaciones, independiente de su relieve para lo que se decide o se aprecia.

Uno de los principales motivos para eso es que nuestra mente tiende a evaluar de forma ineficiente las magnitudes absolutas, necesitan-do siempre de un punto de referencia para basar sus apreciaciones y juzgamientos.

Por increíble que parezca, si cerca del momento de invertir, una per-sona es previamente expuesta a palabras como “promoción”, “ganga”, “barato”, “ventaja” y otras similares, tiene más oportunidad de evaluar una inversión como ventajoso del que uno inversor expuesto a pala-bras como “caro”, “exorbitante”, “difícil”, “alto”, etc.

Es muy común la anclaje basarse en valores. Por ejemplo, un inversor que adopta decisiones financieras por impulso, si expuesto reciente-mente a la información de que la acción de la compañía X cuesta R$ 50, tiende a hallar barata la acción de la compañía Y, cotizada a R$ 20, aunque las dos empresas no tengan ninguna correlación.

Otra tendencia común es el inversor anclarse en el precio de compra de un papel o en el valor de la cuota de entrada de un fondo de inver-sión al adoptar la decisión de mantener la aplicación o de deshacerse de ella. El efecto resultante puede ser el mantenimiento de una posici-ón perdedora a la espera de una recuperación hasta el precio original, aunque las perspectivas futuras no indiquen tal posibilidad.

Existe también la situación en que la persona define mentalmente una serie de valores como “justa” con base en los valores de mercado de una acción durante un dado período. A partir de entonces, se evalúa si las cotizaciones futuras del papel están caras o baratas solamente

7


comparándolas con la serie anterior, lo que puede generar decisiones dudosas de inversiones.

El anclaje se debe principalmente a un mecanismo relacionado a la forma como la nuestra mente funciona: El priming. El priming es el efecto que se origina de la enorme capacidad asociativa de la nuestra mente, que hace con que palabras, conceptos y números evoquen otros similares, uno después el otro, en una reacción en cadena. O sea, una palabra es más rápidamente recordada, y se torna más disponible en la nuestra mente, si tenga conexión con otras miradas/oídas en un momento reciente. Es también el proceso por lo cual experiencias recientes nos predisponen, de forma automática, a adoptar determinado comportamiento.

El efecto del priming puede ser particularmente contraproducente para los inversores, por ejemplo, durante una caída generalizada del merca-do, en la que sería posible comprar, por precios abajo del que realmente valen, acciones o títulos de divida de empresas con sólidos fundamentos y que, al menos en tesis, recuperarían su valor con el pasar del tiempo.

Sin embargo, es justamente en ese escenario que los comentarios vehi-culados por los medios de comunicación y por la internet suelen ali-mentar el imaginario social con una narrativa pesimista, predisponien-do el inversor a adoptar un comportamiento defensivo y a se alejar del mercado, desperdiciando buenas oportunidades de inversiones.

Para evitar el sesgo de la Anclaje, es recomendable que el inversor:

•Ponga especial atención a valores tomados como referencia, verifi-cando si tienen fundamento sólido o si son arbitrarios, utilizados sim-plemente como anclas.

•Manténgase actualizado en cuanto a los valores tomados como base de comparación, como las tasas de cambio, inflación y CDI, entre otras, a fin de evitar basar su decisión en indicadores que no se aplican al escenario actual.

•Cuestione sus premisas, certificándose de que sean realmente rele-vantes para la toma de decisión y de que no sean utilizadas solamente para suplir una posible laguna de información.

•Evite adoptar decisiones financieras por impulso y sin informaciones suficientes, una vez que, en la falta de base racional, su mente tendrá que apelar para lo que esté más fácilmente a la disposición, pero ni siempre en su favor.

8


2. Aversión a Pérdida La Aversión a Pérdida (loss aversion, en inglés) es un sesgo que nos hace atribuir mayor importancia a las pérdidas que a las ganancias, nos indu-ciendo frecuentemente a correr el riesgo en el objetivo de intentar reparar eventuales perjuicios.

Algunos estudios sugieren que eso se da porque, del punto de vista psico-lógico, el dolor de la pérdida es sentida con mucho más intensidad que el placer sentido con la ganancia.

Esa simetría en la forma como las pérdidas y ganancias son sentidos nos lleva también al miedo de desperdiciar buenas oportunidades de inversio-nes, nos dejando expuestos a posibles trampas disfrazadas de “oportuni-dades imperdibles”.

La Aversión a Pérdida puede hacer el inversor insistir en inversiones sin perspectiva futura de mejora, sea por el miedo del dolor de realizar per-juicio, sea por el rechazo en admitir eventuales errores en la elección de la aplicación.

Otro efecto potencialmente perjudicial de ese sesgo es liquidar precipi-tadamente las posiciones lucrativas y todavía promisoras, por miedo de perder lo que ya ha ganado.

Con el objetivo de evitar el sesgo de la Aversión a Pérdida, es recomenda-ble que el inversor:

•Busque informarse y evaluar hasta que punto su comportamiento financiero se origina realmente de una elección racional o si está orien-tado por el miedo de perder.

•Revalúe periódicamente su portfolio. Para eso, imagine que sus in-versiones tengan sido transformados en dinero y se pregunte en cuál de ellos usted invertiría nuevamente, bajo las condiciones actuales.

9


•Dependiendo de la respuesta, puede ser el caso de liquidar alguna posición, aunque implique en realizar las pérdidas, partiendo para al-ternativas más promisoras, a fin de recuperar los eventuales perjuicios.

•Evite conferir cotizaciones con frecuencia demasiada, especialmente de inversiones de largo plazo, pues eso aumenta el grado de ansiedad y pue-de generar una falsa necesidad de adoptar decisiones a cada consulta.

•Establezca una estrategia de inversiones e intente mantenerla, de-finiendo los límites aceptables para perjuicios. Enfocar en el proceso, en lugar de preocuparse con lo que está ocurriendo en el momento, disminuye la posibilidad de tomar decisiones precipitadas en los mo-mentos en que noticias malas estén provocando pánico en el mercado;

•Antes de reforzar una posición perdedora (nuevas compras destina-das a bajar el coste medio de adquisición), evalúe si la decisión no sur-gió pura y simplemente de un deseo de recuperar o de evitar perjuicios;

•Diversifique sus inversiones, pues las aplicaciones gananciosas pueden ofrecer alivio para el sentimiento de pérdida provocado por las que le die-ren perjuicio.

•Finalmente, evite adoptar decisiones financieras bajo presión y desconfíe de discursos del tipo “si no decidir ahora, perderá una oportunidad única”.

10


3. Falacia del Jugador La Falacia del Jugador (gambler’s fallacy, en Inglés) – también conocida como Falacia del Apostador o Falacia de Monte Carlo – es el sesgo que se origina de una falla en comprender la noción de independencia es-tadística y que nos hace “calcular” la probabilidad de un acontecimien-to con base en la cuantidad de veces que el ya ocurrió.

En un juego de cara o corona, por ejemplo, ese sesgo lleva una persona a creer que el hecho de tener ocurrido cara muchas veces seguidas torna la probabilidad de salir corona en el próximo lanzamiento mayor del 50%.

No es difícil imaginar que los inversores también puedan sucumbir a ese sesgo. Por ejemplo, después una serie de valoraciones seguidas de un mismo papel, algunas personas empiezan a sentir una ansiedad que las impele a vender sus acciones, por tener la sensación de que en-trará en escena algún mecanismo de corrección capaz de hacerlas caer en breve, sin que haya una explicación racional para tal caída.

Por otro lado, hay inversores que deciden mantener en cartera, activos cuyo valor vienen cayendo seguidamente, sin se preocupar en com-prender el motivo de la devaluación, simplemente por creyeren que alguno proceso aleatorio hará el precio del activo desviarse en la direc-ción contraria, pasando a valorarse.

A fin de evitar la Falacia del Jugador, es recomendable que el inversor:

•Comprenda algunos conceptos básicos de probabilidad; en especial la noción de que, cuándo se trata de eventos independientes, las oportu-nidades de ocurrir un resultado especifico son exactamente las mismas de las veces anteriores, no importa cuál tenga sido el último resultado.

•Ponga atención en la alarma de que ganancias pasadas no repre-sentan garantía de rentabilidad futura y base sus decisiones de inver-

11


siones en informaciones relevantes y de cualidad, provenientes de fuentes fidedignas;

•Acompañe las noticias sobre el mercado financiero y las informacio-nes que estarán disponibles por la área de relaciones con inversores de las compañías, por los gestores de los fondos de investimento, por los autorreguladores y por la CVM, a fin de identificar si eventuales altas o bajas tienen fundamento sólido.

12


4. Sesgo de Confirmación El Sesgo de Confirmación (confirmation bias, en inglés) describe la ten-dencia de las personas interpretaren informaciones de forma a confir-mar sus propias convicciones. O sea, se confrontarnos aquello que ya sabemos con un conocimiento nuevo, las nuestras creencias y certi-dumbres tienen un peso mayor.

Además, ese sesgo se refiere también a la tendencia de la mente hu-mana de rechazar informaciones que contradigan sus creencias. Tra-bajar, al mismo tiempo, con interpretaciones incompatibles entre sí, exige esfuerzo mental. Por eso, cuándo nuestra mente se depara con informaciones antagónicas, tiende a rechazar una de las alternativas sin que tengamos “siquiera” conciencia de eso, en el objetivo de supri-mir la ambiguedad.

En el ámbito de las inversiones, una persona, que ya tenga desarrollado una relación de confianza y satisfacción con una empresa como consu-midora, tiende a atribuir una importancia mayor a las opiniones favo-rables sobre aquella empresa del que las desfavorables y, consecuen-temente, se queda más propensa a invertir en sus papeles aunque se depare con análisis negativas y advertencias.

De modo análogo, si un inversor tuvo una mala experiencia con un de-terminado tipo de inversión, la información que recibe confirmando aquella impresión tiene mayor valor para el que otra contradiciendo su opinión – aunque esta esté basada en dados insuficientes para una evaluación consistente.

El problema con ese sesgo es que, al investigar oportunidades de inversiones, la persona puede acabar inadvertidamente buscan-do por informaciones que apoyen sus creencias iniciales y acabar ignorando o atribuyendo menor peso a las informaciones que las contradigan. El resultado es una visión parcial de la situación que puede provocar decisiones equivocadas, sea en la selección de la

13


inversión o en el timing para comprar/vender un papel o entrar/salir de una aplicación.

Para evitar el sesgo de confirmación es recomendable que el inversor:

•Intente percibir las situaciones en que está sujeto a ese sesgo, evaluando de qué forma su mente da la preferencia a ideas que confir-man las suyas;

•Investigue bastante, pues saber poco hace con que nuestra mente intente rellenar las lagunas de información con datos que no necesa-riamente reflejan la realidad;

•Compare informaciones de diferentes fuentes, a fin de no aceptar cualquier información como verdadera, simplemente por falta de base para compararla.

•Procure discutir sus ideas con otras personas que tengan posiciones diferentes y saber los motivos que basaran sus decisiones de inversión, a fin de poder analizar la misma cuestión de otros puntos de mirada;

•Pida ayuda de una persona de confianza en la hora de adoptar deci-siones financieras importantes.

14


5. Lagunas de Empatía El sesgo conocido como Lagunas de Empatía Caliente-Frío (en Inglés, hot-cold empathy gaps) dice respecto al hecho de que nuestra capaci-dad de interpretar los acontecimientos es profundamente dependien-te de nuestro estado emocional.

En otras palabras, cuándo estamos en un determinado estado, nos re-sulta difícil ponernos en el lugar de quién está en un estado diferente, incluyendo nosotros mismo. Por ejemplo, cuándo estamos contentos no conseguimos acordarnos de lo que sentimos cuándo estamos tris-tes, ni sentir la tristeza de otras personas.

Ese sesgo hace con que las personas subestimen la influencia del propio estado emocional en el momento de adoptar decisiones, llevándolas a se arrepintieren de determinadas elecciones hechas en el calor de la emoción. Las expresiones “caliente” y “frío” son relativas a la intensidad de las emociones, siendo el estado caliente más intenso del que lo frío.

Digamos que, una vez en estado frio (sin la presencia de fuertes emo-ciones), decidamos establecer, por ejemplo, la base de hasta 10% de pérdida como límite aceptable para la oscilación de una inversión. Al entrarnos en estado caliente, algo que nos afecte emocionalmente puede nos hacer entrar en pánico y liquidar nuestra inversión delan-te de una pérdida inferior a la base fijada inicialmente, arruinando nuestra estrategia.

En ese caso, las soluciones posibles involucran la actuación en los dos extremos. Por un lado, podemos aprovechar los momentos en que estamos en el estado frío para organizar nuestras inversiones y prote-gernos en contra los impulsos destructivos que surgieren cuándo las emociones quedaren más calentadas. Por otro lado, podemos intentar evitar que el estado caliente sea despertado, con respecto a decisiones de inversión.

15


Con el objetivo de evitar el sesgo de la laguna de empatía, es aconse-jable que el inversor:

•Programe operaciones para ocurrir de forma automática, como las aplicaciones y rescates, en el caso de fondos, y las órdenes del tipo stop gain y stop loss, en el caso de acciones, con el objetivo de garantizar que la operación siga criterios preestablecidos;

•Establezca plazos de carencia (48 horas, por ejemplo), o incluya pro-positivamente alguno trámite burocrático (como la firma de un docu-mento), para que una determinada decisión de inversión pueda tener efecto, con el objetivo de garantizar que sea tomada en estado frío.

•Fije una periodicidad mínima para acompañamiento de la inversión, con el objetivo de evitar el estrés provocado por las oscilaciones diarias;

•Hable con alguien de confianza o registre su raciocinio (apuntando o grabando), antes de adoptar cualquier decisión de invertir, volviendo al registro después de cierto tiempo, con el intuito de tomarla en estado frío.

•Aplace las decisiones financieras en momentos de crisis o de fuerte impacto emocional, con el intuito de proteger sus inversiones de los efectos nocivos de tales situaciones.

16


6. Autoconfianza Excesiva El sesgo de la autoconfianza excesiva (overconfidence, en inglés) lleva la persona a confiar excesivamente en sus propios conoci-mientos y opiniones, además de estimar demasiado su contribución personal para la toma de decisión, tendiendo a creer que siempre está cierta en sus elecciones y atribuyendo sus eventuales errores a factores externos.

Este sesgo deriva, entre otros motivos, de creer que la información en nuestro poder es suficiente para la toma de decisión, que somos más hábiles en controlar los eventos y riesgos del que realmente somos o, todavía, que poseemos capacidad de análisis arriba de la media de los otros agentes del mercado.

El sesgo de la autoconfianza excesiva tiene relación estrecha con el sesgo de confirmación, según lo cual la persona destina más valor a aquello que confirma sus ideas que a aquello que la contraría – lo que alimenta su autoconfianza – siendo incapaz de medir el grado del pro-pio desconocimiento.

La confianza que una persona deposita en sus propias creencias de-pende más de la narrativa que es capaz de construir con los datos dis-ponibles por más escasos y imprecisos que sean –que de la cantidad y cualidad de esos datos. Se soma a eso la fuerte tendencia de la mente humana de identificar padrones en aquello que es aleatorio.

Cuándo alguien dice, por ejemplo, que las acciones de la empresa x son una óptima inversión “porque una encuesta reveló que 65% de los gestores de grandes fondos invierten en esa empresa”, es más cómodo adoptar esa información como verdadera y adoptar una decisión de inversión a partir de ahí que buscar saber sobre la confiabilidad de tal encuesta y del que encuestar varios otros datos no mencionados en la frase, pero que serían indispensables para poder adoptar una decisión financiera consciente e informada.

17


Además, cuándo un inversor tiene éxito con sus inversiones él corre el riesgo de creer demás en su propia capacidad, subestimando el papel del acaso, el hecho de el mercado estar en alta y otros factores que pue-dan tener sido más decisivos para su éxito que su aptitud para invertir.

Para ilustrar ese punto, un estudio de 2006 realizado con 300 gestores de fondos mostró que el 74% de los gestores declararan que su desem-peño está arriba de la media, mientras que casi todos los 26% restantes informaran que poseen desempeño mediano – lo que es imposible del punto de vista estadístico.

Lo que ocurre de hecho es que inversores excesivamente autoconfian-tes, por creer que son superiores a la mayoría en identificar las mejo-res opciones de inversión y los momentos ciertos para invertir, acaban conduciendo más negociaciones y, en consecuencia, aumentando sus costes de transacción, lo que resulta en un retorno menor del que la media del mercado.

Con el objetivo de evitar el sesgo de la Autoconfianza Excesiva, es reco-mendable que el inversor:

•Se preocupe con la confiabilidad de las fuentes y con la cualidad de la información recibida, certificándose de que dispone de todos los datos necesarios y suficientes para la toma de decisión.

•Cuestione su propia competencia, discutiendo su estrategia de inver-sión con personas de su confianza o con profesionales exentos, que no puedan beneficiarse de las recomendaciones ofrecidas;

•Tenga cuidado con el exceso de autoconfianza que normalmente lle-ga con las ganancias. Examine si el resultado positivo puede realmente ser atribuido a una estrategia vencedora, que puede ser repetida en el futuro, o si fue fruto de factores fuera de su control (un evento macro-económico, por ejemplo);

•Fíjese a los costes de transacción, calculando su impacto en el retor-no de las inversiones y analizando si es posible realizar menos opera-ciones, con el objetivo de obtener mejor retorno medio;

•Registre, siempre con la data, las situaciones en que haya adoptado de-cisiones equivocadas, con el objetivo de las revisar posteriormente, iden-tificando lo que necesita corregir y concientizándose de que también es capaz de cometer errores, como cualquier persona, en lugar de solamente buscar justificativas en causas externas; y

•Diversifique sus inversiones, de forma a evitar “poner todos los hue-vos en la misma cesta” y asumir riesgos desnecesarios.

18


7. Efecto de Marco El efecto de marco (framing, en inglés) es el sesgo que describe como la toma de decisión puede ser afectada por la manera como el proble-ma es formulado o por la forma como las opciones son presentadas. (encuadradas)

Estudios famosos tienen mostrado que las personas tienden a ser con-trarias al riesgo cuándo se trata de ganancias (“más vale un pájaro en la mano que dos volando”) y son propensas a correr riesgos con el objetivo de evitar o compensar pérdidas (como “hacer precio medio” o mantener una posición perdedora).

Tales ganancias y perdidas pueden ser presentadas al adoptador de decisión de formas diferentes, generando este sesgo. Por ejemplo, su-pongo que uno tuviera que adoptar las dos decisiones abajo, cuáles alternativas escogería?

Decisión 1:

a) Gano cierto de R$ 240 o

b) 25% de oportunidad de ganar R$ 1.000 y 75% de oportunidad de no ganar nada

Decisión 2:

a) Pérdida cierta de R$ 750 o

b) 75% de oportunidad de perder R$ 1.000 y 25% de oportunidad de no perder nada

Cuándo confrontadas con las decisiones arriba, la mayoría de las per-sonas prefiere la alternativa “a” en la decisión 1 y la alternativa “b” en la

19


decisión 2. O sea, ellas tienden a ser contrarias al riesgo en el campo de las ganancias, pero atraídas por el riesgo en el ámbito de las perdidas.

Otro ejemplo es un teste que pide para las personas elegir entre recibir sin coste un vale regalo de R$ 10 o desembolsar R$ 7 por un vale regalo de RS 20. En ese caso, la mayoría suele optar por la alternativa sin coste, menos benéfica financieramente.

Eso se da debido al sesgo llamado Aversión a la Pérdida, referente a la diferencia de valor subjetivo entre ganancias y pérdidas – siendo la pérdida sentida con mucho más intensidad que la ganancia. El modo como la elección es presentada (su marco) explota ese otro sesgo, in-fluyendo la toma de decisión.

O sea, es posible que una persona sea inducida a elegir una opción menos ventajosa financieramente, con el objetivo de huir del riesgo, si las alternativas fueren marcadas en términos de ganancias. Del mismo modo, es posible que la persona sea influenciada en el sentido de bus-car el riesgo, si la elección fuera presentada en términos de pérdidas.

Por lo tanto, una posible consecuencia del hecho de respondernos de modo distinto, dependiendo de cómo una determinada situación es marcada (si en términos de posibilidades de ganancias o de prejuicios), es elegir opciones que implican en mayor riesgo, sin nos dar cuenta de eso, lo que sería rechazado caso el problema fuera formulado de otra forma, debido a la tendencia descrita arriba. La mejor manera de evitar ese sesgo es intentar percibir el marco que involucra el objeto de nuestra decisión y las opciones ofrecidas, para así visualizar las mismas informaciones por otro ángulo.

Con el objetivo de evitar el efecto de marco, es recomendable que el inversor:

•Cuestione las suposiciones embutidas en las recomendaciones de inversión y busque una segunda opinión (por ejemplo, oyendo las ob-jeciones de quién sugiere una aplicación diferente);

•Examine con mucho cuidado las informaciones presentadas en ma-teriales de divulgación, entre otros, pues pueden tratarse de marcos tendenciosos, diseñados para influir la toma de decisión.

20


•Analice con cautela las ofertas que resaltan solo las posibilidades de ganancia, minimizando las de perdida, e intente descubrir lo que dejó de ser mencionado.

•Quede atento a las descripciones y adjetivos que tragan juicios de valores, como “justo”, “diferenciado”, “con potencial” etc.;

•Intente juzgar la situación por el punto de vista de quién ofrece la in-versión, con el objetivo de identificar eventuales conflictos de interés; y

•Busque tener una mirada global de la inversión, evaluando no solo la rentabilidad, pero también los costes y riesgos involucrados, como tasas de custodia y corretaje, impuestos, carencias, penalidades para rescate anticipado, etc.

Hable con la CVMPara consultas, reclamaciones y sugestiones, utilice los canales abajo:

InternetServicio de Atendimiento al Ciudadano (SAC)www.cvm.gov.br > Atendimento

TeléfonoConsulte el numero en www.cvm.gov.br>Atendimento

Carta/ PersonalmenteSuperintendencia de Protección y Orientación a los Inversores:• RJ: Calle Sete de Setembro, 111 – 5º piso – 20050-901 - Rio de Janeiro - RJ - Brasil• SP: Calle Cincinato Braga, 340 – 2º piso – 01333-010 - São Paulo - SP - Brasil

Fale com a CVMPara consultas, reclamações e sugestões, utilize os canais abaixo:

InternetServiço de Atendimento ao Cidadão (SAC)www.cvm.gov.br > Atendimento

TelefoneConsulte o número em www.cvm.gov.br>Atendimento

Carta / PessoalmenteSuperintendência de Proteção e Orientação aos Investidores:• RJ: Rua Sete de Setembro, 111 - 5º andar - CEP 20050-901• SP: Rua Cincinato Braga, 340 - 2º andar - CEP 01333-010

www.cvm.gov.br

www.investidor.gov.br

cursos.cvm.gov.br

pensologoinvisto.cvm.gov.br

CVMEducacional

CVMEducacional

CVMEducacional

CVMEducacional

company/CVM

Comisión de Valores Mobiliarios (CVM) - Penso, Logo...

Documents

Transcript of Comisión de Valores Mobiliarios (CVM) - Penso, Logo...