Comisión Presupuesto 1/11/2010 Tarde file · Web viewComisión Presupuesto 1/11/2010 Tarde

Comisión de Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria

Ministerio de Cultura

1° de noviembre de 2010

Versión Taquigráfica

Dirección General de Taquígrafos

Pág. 4 Comisión de Presupuesto 1° de noviembre de 2010

1° de noviembre de 2010 Comisión de Presupuesto Pág. 3

S U M A R I O

COMISIÓN DE PRESUPUESTO, HACIENDA, ADMINISTRACIÓN FINANCIERA Y POLÍTICA TRIBUTARIA 4

Reanudación de la reunión 4

Ministerio de Cultura 4

Exposición del señor Ministro Lombardi 4

Preguntas de Diputados 13

Exposición del Director del Teatro Colón, señor García Caffi 57

Preguntas de diputados 58

Cuarto intermedio 72


COMISIÓN DE PRESUPUESTO, HACIENDA, ADMINISTRACIÓN FINANCIERA Y POLÍTICA TRIBUTARIA

- En Buenos Aires, en el Salón Intersecretarías de la Legislatura de la Ciudad Autónoma, a un día del mes de noviembre de 2010, a la hora 15 y 44.

Reanudación de la reunión

Ministerio de Cultura

Sr. Presidente (González).- Continuamos con las reuniones de la Comisión de Presupuesto, que se iniciaron esta mañana con la presencia del Ministro Grindetti.

Ahora le corresponde el turno al Ministro de Cultura, señor Lombardi, que ha venido junto con una de las autoridades del Teatro Colón, Pedro García Caffi.

Dejo constancia, para la versión taquigráfica, de la presencia de las diputadas y diputados: Polledo, Martínez Barrios, Spalla, García, Puy, Tamargo, Campos, María José Lubertino y Raffo.

Exposición del señor Ministro Lombardi

Sr. Presidente (González).- En primer lugar, le voy a dar la palabra al Ministro Lombardi, quien nos ilustrará sobre el presupuesto para el año 2011 del Ministerio de Cultura.

Les agradezco su presencia tanto a usted como a su equipo.

Sr. Ministro de Cultura (Lombardi).- Buenas tardes a todos. Agradezco la presencia de los diputados, los asesores y la de todos los presentes.

Sé que ya hicieron hoy un homenaje al ex presidente de la Nación, pero me gustaría adherirme. Me parece que los presidentes elegidos a través de la democracia argentina merecen el homenaje de cada uno de nosotros. Para todos es una gran pérdida de la cual, evidentemente, nos seguimos recuperando, tanto los que fueron partidarios suyos como los que no lo fuimos. La pérdida de hombres de la democracia, en definitiva, significa una pérdida para la democracia en su conjunto. En consecuencia, adhiero al homenaje que hicieron los legisladores hoy a la mañana.

Quisiera empezar haciendo una exposición. Ustedes saben que el área de Cultura, como la de Turismo, tiene muchas dependencias, así que me gustaría exponer los criterios generales de la estrategia del Ministerio de Cultura de la Ciudad de Buenos Aires y después hacer un rápido sobrevuelo sobre las distintas áreas.

En particular, quisiera separar un poco lo que son los proyectos de inversión de los proyectos de gastos corrientes. Después voy a dejar un lugar para el Teatro Colón, del que va a hablar Pedro García Caffi.


Por último, daré tiempo para que se hagan preguntas. Como ustedes saben, quizás no sea un área excesivamente significativa en términos de lo que es el presupuesto general de la Ciudad, pero es extraordinariamente importante.

Hay muchos pequeños temas para los que me gustaría aprovechar esta reunión, no sólo para tratar los efectos presupuestarios –que es el objetivo principal de esta reunión–, sino también para intercambiar o escuchar algunas sugerencias de los legisladores.

En general, nuestra gestión mantuvo los mismos ejes de trabajo durante los tres años en que venimos presentándonos en esta Legislatura. El primer eje es promover la producción artística cultural para optimizar el desarrollo creativo de la Ciudad de Buenos Aires. Cuando hablamos de promover la producción artística cultural –queremos ser específicos en el concepto– involucramos lo que producen –en términos propios– los organismos del Gobierno de la Ciudad, los recursos relacionados con informes para promover el desarrollo artístico cultural por distintos agentes culturales –ya sean de la Legislatura o agregados además a los que a teníamos–, y algunos fondos que permiten vincular el desarrollo de algunas áreas en particular –después vamos a ir uno por uno– con los tradicionales por teatro, Pro-danza, a los que se han agregado Pro-música y Pro-escritores, que son los homenajes a los escritores en reconocimiento a su actividad literaria. También se han ido agregando otros instrumentos.

Lo que queremos decir es que, para estimular la producción artística y cultural de la Ciudad, no solamente tenemos los elementos propios que produce la Ciudad desde el punto de vista del Gobierno, sino también que existe el estímulo que le damos a los distintos agentes productores de la cultura, en una ciudad que genera permanentemente y que, efectivamente, necesita el apoyo de un Estado presente, que esté en cada momento viendo el concepto insipiente de las actividades culturales que debe ayudar a desarrollar.

Evidentemente, no podemos llegar a todos los sectores a los que quisiéramos. Pero la actividad cultural de esta ciudad tiene un extraordinario rigor y un importante desarrollo territorial y la verdad es que estamos conformes con la forma en que se han ido estipulando las diferentes actividades culturales a lo largo de estos años; insisto, no solamente desde el punto de vista de la producción propia del Gobierno de la Ciudad sino también desde el estímulo a los productores de cultura.

Un segundo punto o eje de trabajo tiene que ver con ganar espacios propios, espacios públicos, y hacer intervenciones urbanas que aporten básicamente a la producción de la ciudadanía. Ustedes han escuchado acá explicaciones acerca de la construcción de ciudadanía, que es un tema inherente a la definición que podemos dar de las políticas culturales. Obviamente, la construcción de ciudadanía se presenta muchas veces con algunos argumentos y termina siendo solamente un título. Nosotros, por el contrario, pensamos que la Cultura tiene que servir permanentemente a la noción y a la ampliación de la ciudadanía. Ante cada caso concreto, preferimos discutirlo para que no se convierta en una noción abstracta, para que sea una noción absolutamente entroncada con lo que sentimos que debe ser el proyecto cultural de la Ciudad.

En este sentido, las intervenciones en espacios públicos –y las intervenciones urbanas– tienen que ver con la reapropiación de ese espacio mediante la Cultura. Ustedes habrán visto este año los conciertos de Barenboim en la 9 de Julio, la Noche de la Disquería –que fue dos veces postergada y que se realizará mañana–, el cierre del Festival de Circo en la Plaza San Martín a través de la Fiesta de los Ángeles, el BAFICI al aire libre, el festival de tango –las milongas– al aire libre o los conciertos de rock en el Parque Roca.


En cada una de las intervenciones que se hacen, además de lo que sucede en los recintos propios del Gobierno de la Ciudad, siempre hay un esfuerzo por parte de todos los directores y los planificadores para salir y ganar espacio público con alguna actividad.

Para nosotros esto tiene un valor absolutamente sustantivo, porque la reapropiación del espacio público por parte de los ciudadanos –y la cultura para ello es una herramienta extraordinaria– puede ser utilizada para cohesionar el capital social que naturalmente tenemos los porteños. En definitiva, el segundo eje de trabajo tiene que ver con la reapropiación del espacio público.

El tercer eje de trabajo es la proyección internacional de la marca de la Ciudad a través de la Cultura.

Básicamente, si uno pensara en términos generales, esta es una Ciudad teatrera y tanguera. Tanto el teatro como el tango son extraordinarios embajadores de la cultura de la Ciudad en el mundo, sin descartar lo que sucede con las artes plásticas, con el circo y con el resto de la música. En términos generales, es parte de nuestra esencia la necesidad de una potente marca a través de la cultura en términos de lo que significamos y cómo marcamos en el mundo.

En ese sentido, hemos direccionado algunas líneas al Fondo Metropolitano, para que nuestros artistas salgan al mundo. Tenemos la idea de proyectar la Ciudad de Buenos Aires al mundo; la permanente noción de ayudar a nuestros artistas a que se proyecten en términos generales a la creación de mercados.

El cuarto eje de trabajo es garantizar el acceso universal de los vecinos de la Ciudad a los bienes y servicios culturales. No voy a explicar lo que ustedes saben muy bien. Muchas veces, en momentos de crisis o de atenuación de la actividad económica, hay una tendencia natural a que los bienes culturales sean los primeros que sufren. Nosotros siempre tenemos la idea de que los bienes culturales lleguen a la mayor cantidad de ciudadanos posible; lo hacemos con la política de gratuidad y de subsidios, con los festivales de Buenos Aires, y con una amplia batería de actividades de que dispone la Ciudad. Esto hace que los ciudadanos que no pueden llegar de otra manera al consumo de bienes culturales estén ligados a través de la acción del Gobierno de la Ciudad.

Desde este punto de vista, se juntan los dos elementos básicos: la producción de bienes culturales y el estímulo al consumo de bienes culturales, sobre todo cuando son consumidos por una minoría de la sociedad.

Pensamos que la cultura es el elemento que está al alcance de la mano para cambiar la vida de los ciudadanos. Solamente existe un cambio en la sociedad cuando podemos cambiar cada uno de nosotros, como individuos. El estímulo permanente al consumo de bienes culturales tiene que ver con cómo nos vemos nosotros mismos y a qué podemos aspirar con los cambios.

Un punto que está inmediatamente vinculado es la protección del patrimonio tangible e intangible de la Ciudad. Ustedes saben lo que pasó a partir de la explosión inmobiliaria de los años 2002 y 2003: había una enorme presión sobre los bienes y el patrimonio inmobiliario de la Ciudad, producto de una actividad creciente. Para nosotros es central actuar sobre la protección de los bienes inmuebles, pero también sobre el patrimonio intangible.

Las distintas intervenciones que realizamos en conjunto con la UNESCO nos permiten estar muy a tono con lo que significa la protección del patrimonio intangible, en particular el tango, y Buenos Aires Capital Mundial del Libro, declarada por la UNESCO


en 2011. Distintas intervenciones permitieron que tengamos una actuación vigorosa en los distintos temas vinculados con el patrimonio tangible e intangible.

El último punto es la porteñidad o la identidad porteña. No podemos aspirar –no sería lógico– a que el Estado se desentienda de todos los temas de la identidad. A la hora de definirla, la identidad tiene sus vicisitudes. Pero es evidente que si hay algo que tenemos es una identidad muy fuerte, que se expresa de diversas maneras. La protección de esa identidad no se resuelve solamente en las fuerzas sociales. Necesitamos un Estado presente para fortalecer todos los aspectos de la identidad porteña, por ejemplo los relacionados con el tango. Quizás el tango es el portaestandarte, pero detrás de él están todas las posibilidades que ofrece la idea de porteñidad. Porque también hay porteñidad en el rock, en distintas expresiones de la música y, por ejemplo, en el teatro independiente, para el que tenemos una política muy activa.

Insisto: vivimos en una Ciudad tanguera y teatrera y la cultura, en ese aspecto, desborda por todos los poros.

Estos serían los ejes generales de trabajo que llevan adelante los distintos organismos del Ministerio de Cultura de la Ciudad y, en general, sobre esto es que generamos la noción de la sustentabilidad económica. Permítanme que me detenga unos minutos en esto. Cuando decimos “sustentabilidad económica”, nunca tiene que ver con que el Estado se retire. El Estado tiene que invertir permanentemente en cultura y debe estar permanentemente dispuesto a seguir invirtiendo y desarrollando actividades culturales en distintos barrios de la Ciudad. Esta es una actividad muy dinámica, que cambia permanentemente.

El turismo es una actividad clave. Alejándonos de cualquier idea torpemente mercantilista, nos parece que la ligazón entre el turismo y la cultura es absolutamente interesante y trascendente.

Respecto del turismo, tengo el orgullo de decir que Buenos Aires ha sido la Ciudad que más rápidamente se recuperó en Iberoamerica. Esto lo demuestra la Organización Mundial de Turismo: después de la crisis de la gripe y de la crisis financiera mundial, somos la Ciudad que más rápidamente se recuperó. Esto tiene mucho que ver con el consumo de nuestros bienes culturales que, a su vez, tienen que ver con un fuerte apego a nuestra identidad.Algunas voces parecían razonables y lógicas cuando, al principio, alertaban sobre el riesgo de la mimetización, sobre el riesgo de tratar de agradar al visitante o de producir elementos culturales for export. Se trata de un riesgo, pero la verdad es que estamos orgullosos de que eso no se haya dado. Obviamente, existen deformaciones, pero en términos generales podemos decir que la cultura de la ciudad se apegó a sí misma, se volvió más fuertemente identitaria. Y esto permitió el desarrollo ya sea el Festival de Tango, la Noche de los Museos, el BAFICI, ArteBA, producida por el sector privado o lo que nosotros mismos producimos desde el Gobierno de la Ciudad –para el año que viene vamos a agregar a lo que teníamos como la Noche de los Museos en la primavera porteña–, la Noche en Blanco o la Noche en Vela. Estamos viendo el nombre exacto que le vamos a poner, pero se va a realizar durante el otoño porteño, a fin de poder contar con dos actividades públicas velando por el patrimonio de la Ciudad de Buenos Aires.

Cada una de estas actividades han generado una fuerte recuperación económica apoyada en el turismo que nos permite darle mucha sustentabilidad, acotando, cuidando y


siendo muy meticulosos para no mimetizarnos con los visitantes y no tomar esa cuestión económica como algo que pueda poner en riesgo las actividades de la ciudad.

Quiero referirme al tema del presupuesto propiamente dicho. El presupuesto que proponemos en la Legislatura para el 2011 tiene objetivos específicos en cada área y a su vez los propios del Proyecto Plurianual de Inversión. Respecto del tema inversión para el año que viene contamos con inversión directa. No sé si tienen los números. Voy a tratar de recorrer algunas de las obras más importantes. Hay otras, pero voy a referirme a lo que presupuestariamente es más sustantivo. Hemos previsto la Usina de la Música, que es un viejo proyecto que creo que se le traspasó en 2001. Siempre nos pareció una obra absolutamente trascendente que va a incorporar al sur de la ciudad, exactamente en el medio entre el fin de Puerto Madero y el inicio de La Boca. Se trata de una sala de conciertos para 1400 personas y otra sala para 500 personas. A su vez, está prevista la sala de ensayos de la Filarmónica de Buenos Aires y se prevé una sala de exposiciones de 4 mil metros cuadrados. Es una obra que estaba desfinanciada. Para el año que viene se disponen 40 millones de pesos y aspiramos lograr un avance sustantivo en la obra, lo que permitirá, por lo menos –estamos haciendo los estudios– inaugurar una sala para 600 personas.

Para la Dirección General de Promoción Cultural –estoy tratando de plantear una idea variada, porque no puedo referirme a todas; los diputados tienen el listado completo– vamos a hacer algo que nos parece que también estaba muy postergado y que consiste en la mejora del Centro Cultural del Sur, donde ya se ha invertido este año. Nos parece que el Centro Cultural del Sur requería necesariamente de nuestra atención.

Es un lugar que funciona muy bien. Además de las actividades propias de la Dirección General de Promoción Cultural funcionan organismos como la Calle de los Títeres y otras instituciones culturales asociadas a lo que significa el Centro Cultural del Sur. Nos parece que es sustantivo tratar de orientar la inversión hacia el sur para intentar cambiar el mapa de la ciudad. Tenemos la obligación de modificar el mapa de la ciudad y por eso es que pensamos en la Usina de la Música. En segundo lugar, en el Centro Cultural del Sur; en tercer orden, terminar los núcleos sanitarios con una obra de bajo impacto ambiental en el Polo Circo. El Polo Circo es una de las realidades de la cual estamos muy orgullosos, que funciona en Brasil y Combate de los Pozos, también en el sur de la ciudad. Realmente es una de las actividades donde la gestión puede demostrar, no solamente que tiene una vinculación muy cercana a la producción artística de alta calidad, sino también que es un lugar que estaba altamente postergado desde el punto de vista económico, social y cultural.

Sigo con el sur de la ciudad. El Museo de Arte Moderno funciona en San Juan y Defensa. En diciembre vamos a inaugurar –cruzo los dedos– las primeras salas del Museo de Arte Moderno. En el presupuesto del año que viene se prevé una partida para seguir inaugurando salas. Consideramos que estará terminado el 90 por ciento del museo en julio de 2011. ¿Por qué estas prioridades? Creo que el plano fue donado en 1998. Es una obra muy postergada y cuenta con amplio consenso. Todos sabemos que una ciudad como Buenos Aires no puede carecer de un Museo de Arte Moderno y al estar enclavado en el sur de la ciudad va a articular perfectamente con el nuevo centro cultural de España en Buenos Aires. En ese sentido, la Legislatura nos ayudó al votar el año pasado la ley vinculada con el ex Padelai.

Entonces, vamos a tener en San Juan y Defensa el Museo de Arte Moderno, a 80 metros el Centro Cultural de España en Buenos Aires que ya está funcionando. Quiero


invitarlos a todos los diputados que nos apoyaron a visitarlo. A su vez, se concretó la compra de la Casa de Liniers que vamos a inaugurar el 29 de noviembre y será un lugar absolutamente patrimonial de la ciudad, también en el sur. Ahí se muda lo que era la editorial Estrada, la Dirección del Instituto Histórico y el archivo de la Ciudad. Sobre Bolívar va a funcionar la Dirección de Patrimonio de la Ciudad y sobre Venezuela la reapertura de la Casa de Liniers, que me parece una obra importante también en el sur y en pleno Bicentenario. Quiero agradecer a la Legislatura que lo hizo posible autorizando la venta de terrenos el año pasado para poder comprar esa propiedad, lo cual fue fuertemente impulsado por la diputada Pedreira. Agradézcanle en mi nombre a la diputada y a todos los legisladores que acompañaron.

Sr. Presidente (González).- Así lo haremos, Ministro.

Sr. Ministro (Lombardi).- En el mismo orden de cosas y siguiendo con las inversiones en el sur, quiero referirme al Cine El Plata en Mataderos. Está prevista la inversión para el año que viene. A su vez, hicimos un acuerdo con el Gobierno Nacional, que le contestó afirmativamente hace quince días a la Unidad Ejecutora del Bicentenario, a cargo del señor Grosman, que lo había remitido con su aprobación el Secretario Parrilli. Está listo el pliego de licitación y esperamos que se acople y se ratifique lo que nos informó por nota el Gobierno Nacional. Creo que sería un muy buen ejemplo que pudiéramos hacer, aún en tiempo de conflicto y de discusión –lo cual es bueno y sano– una obra en conjunto entre el Gobierno Nacional y el de la Ciudad.

Insisto: tenemos el dictamen previo positivo de la Unidad Ejecutora del Bicentenario y lo están remitiendo internamente. Esta nota es de hace tres semanas. Pero en todo caso, el presupuesto tentativo para empezar ya está. Queremos empezar todo junto, pero nos parece bueno y sustantivo y agradecemos una vez más a los vecinos por el apoyo que nos han dado para esto, porque hay que recordarlo. Además, próximamente, esperamos ir un sábado para brindar con “tortitas negras”, porque nos han invitado.

Continúo con el sur de la Ciudad, porque nos parece central decir hacia dónde estamos dirigiendo la inversión. No olvidemos que tenemos la inversión que nosotros queríamos y que en el PPI que fue sustantiva respecto del Teatro Colón. Todos celebramos la apertura del Teatro Colón, pero eso ya está. Obviamente, está el proyecto de terminación del Teatro Colón. Pero a nosotros nos parece que es el momento de invertir y correr la inversión hacia el sur de la calle Rivadavia. Yo me desafié y los desafío a ustedes para que miren cualquier mapa y vean cuántos cines quedaron de Rivadavia hacia el sur y cuántos teatros y centros culturales quedaron de Rivadavia hacia el sur. Necesariamente allí tenemos que hacer una fuerte movida. Por suerte, creo que este tema cuenta con el consenso de todos los bloques y grupos políticos de la Ciudad. Pero hay que insistir y hacer un fuerte movimiento para el sur. La verdad es que la Cultura no puede contribuir a que haya más desigualdad.

Por otro lado, también está la puesta en valor de los Altos de Elorriaga en pleno Casco Histórico y hay que seguir con la inversión en el barrio de San Telmo. Les termino el mapa del Casco Histórico respecto de inversiones complejas de la Ciudad. En ese sentido, tenemos el MAMBA, en San Juan y Defensa; el Centro Cultural de España en Buenos Aires, que si bien invierte España, es una puesta en valor; el ex Padelai; la puesta en valor de los Altos de Elorriaga, que ya comenzó este año y continúa el año que viene, y la


compra de la casa de Liniers. En ese cuadrilátero, si tensionáramos las puntas de San Juan y de Belgrano, hay un cambio rotundo en términos del Casco Histórico.

Por supuesto, habrá que articular con los otros ejecutores que se han desarrollado, desde Caras y Caretas, que tiene un centro cultural increíble a 100 ó 140 metros de la Plaza Defensa; el centro cultural manejado por la comunidad afro, el Centro Cultural Plaza Defensa, que para nosotros es una experiencia apasionante, que tiene sus “dimes y diretes”, pero es el primer centro cultural con una gestión en conjunto con la comunidad afro Bonga. La verdad es que había mucha gente que pensaba que no esto iba a funcionar; sin embargo, nosotros estamos contentos por cómo ha ido funcionando, con las dificultades propias de una colectividad que no estaba acostumbrada a administrar un bien público. Pero la verdad es que ha funcionado y esperamos más. Me parece que valió la pena rescatar la cultura afro en el lugar de origen de la cultura afro, como es San Telmo y Monserrat; estamos muy contentos por ello. Por supuesto, que se esto se lleva a cabo con las dificultades que significa interactuar. Pero bienvenidas las dificultades, porque significa que esto mejora la capacidad de gestionarla.

Respecto de otras inversiones, está la finalización de la etapa bajo plaza al Centro Cultural San Martín, que para el año que viene tiene destinados 47.200 millones pesos. Del Complejo Teatral Buenos Aires, el Teatro General San Martín que tiene para el año que viene 35 millones de pesos.

Como ustedes saben el Teatro San Martín es una vieja deuda que tiene la Ciudad. El Teatro San Martín se inauguró en el año 1960 y el Centro Cultural, en 1970. Allí nunca se hicieron reformas sustantivas y ha llegado el momento de hacerlas. Así que estamos satisfechas de poder llevarlas a cabo.

Ustedes verán que hay una partida para el Anfiteatro Juan Bautista Alberdi en Mataderos, también para mejoras. Quiero ser absolutamente objetivo, ya que lo que se puede hacer aquí son mejoras parciales. Aquí hay un problema, porque la napa subterránea sube, por lo que sólo se pueden hacer mejoras parciales; no se puede modificar sustantivamente el anfiteatro. Si tendríamos que modificarlo en forma total, probablemente habría que hacerle muchas partes de nuevamente, porque hay una laguna al lado que hace subir las napas.

También está prevista la partida presupuestaria para el traslado del Museo del Cine. Con respecto al traslado de este museo, nosotros aspiramos que tenga una decisión definitiva dentro de lo que va a ser el nuevo espacio en Palermo en el Centro Audiovisual. Agradezco al diputado Raffo, entre otros, que han tenido la actitud de ayudarnos con el tema presupuestario. Si bien, en este momento, el lugar tiene condiciones malas, se ha ido mejorando la preservación de su patrimonio. Ahora estamos con un proyecto para trasladarlo y está la partida presupuestaria para ello.

El problema que tenemos allí es que, según muchos especialistas, entre los cuales se incluye a nuestra directora, no debiéramos hacer traslados intermedios. Porque un traslado intermedio podría perjudicar el patrimonio. Por lo tanto, en este momento, estamos con la toma de la decisión acerca de hacer un traslado intermedio o ir, directamente, a su lugar definitivo. Pero, en todo caso, tenemos el respaldo presupuestario para hacerlo.

Por otro lado, sigue la obra del Teatro Colón, que tiene previsto 45 millones de pesos, básicamente, para la llamada Plaza del Vaticano, que se encuentra en el ala que está ubicada sobre la calle Viamonte. Eso está previsto también.

En general, esa sería la idea del Plan Plurianual de Inversiones.


Antes de ingresar a los Organismos Propios, que son las Transferencias a Terceros, quiero referirme a un tema que me parece muy importante. Nosotros hemos recortado y preferimos “tocar” los recursos propios, pero seguir mejorando, como decía al principio, el estímulo y la producción por parte de distintos agentes culturales de la Ciudad. Por lo tanto, esto tiene un aumento presupuestario Proteatro. Nunca agradeceremos, por lo menos, no suficientemente, lo que significa el teatro independiente para la Ciudad.

Esto significa un aumento en el Fondo Metropolitano de las Artes y las Ciencias, en Prodanza, en Proteatro, en Proescritores y en el Promúsica. En todos estos casos, como ustedes saben, cada cual tiene su propia regulación. En el caso del Prodanza, el Proteatro, Proescritores y Promúsica fueron creados por leyes y el Fondo Metropolitano de las Artes y las Ciencias lo creó un decreto. Pero cada uno de ellos tiene su propio mecanismo de asignación de recursos. Nosotros estamos satisfechos con su funcionamiento.

Hemos podido poner en marcha Proescritores, que también es un hecho que debemos a esta Legislatura. Hay muchos escritores que, verdaderamente, estaban en condiciones muy difíciles, a veces en condiciones de subsistencia. Lo cierto es que ya se ha puesto en marcha y ya funciona Proescritores. Agradecemos también a la Sociedad Argentina de Escritores, que es la que trabaja a nuestro lado con este tema.

Lo mismo sucede con el Promúsica, que después de idas y vueltas con respecto a la reglamentación –como ustedes habrán escuchado–, nos pusimos de acuerdo hace tres semanas con un reglamento mediante el cual todos los sectores de la música podrán participar en los beneficios del sector.

Hoy un diario publicó una nota que me pareció extraordinaria. Página decía que hemos ejecutado el 110 por ciento del Presupuesto. Me pareció una exageración; sin embargo, hemos ejecutado muy fuertemente ese Presupuesto. Ustedes tienen el corte a julio en el que estamos en el 56 por ciento.

Sr. Presidente (González).- Lo tenemos a septiembre.

Sr. Ministro (Lombardi).- Entonces, tienen un corte más.Quiere decir que si bien no llegamos al 110 por ciento, como dice hoy el diario,

cuestión que nos gustaría, en el caso concreto de Promúsica eso no se está todavía ejecutado, sin embargo, tomamos el compromiso con todos los sectores de la música en un acta que hicimos hace tres semanas para poder ejecutar todo el Presupuesto 2010 en el mes y medio que nos queda. Además, nos parece que es una actividad que fue golpeada en la última situación de derrumbe que vivió la Ciudad y tenemos que ayudar a que eso se logre. Ahora tenemos un acuerdo con todos los sectores.

Ustedes saben que cuando hay leyes que no precisan exactamente cómo se van a repartir los recursos, se requiere un acuerdo muy fuerte de los sectores. La verdad es que esto lo conseguimos gracias al SADEM, a la Asociación de Músicos Independientes, a todos los que vinieron a las reuniones. Hoy tenemos su reglamentación que nos va a permitir ser ejecutada en su totalidad de aquí hasta fin de año. Con lo cual en ese punto estaríamos muy bien.

Con respecto a otro tema que habitualmente había tenido sus bemoles, como son los subsidios al Carnaval, en este caso tiene un aumento del 18 por ciento. Es lo que más aumento ha tenido, y creo que es absolutamente imprescindible. De todos los fondos que se entregan de la Ciudad, el que más ha crecido porcentualmente es el Carnaval. De alguna


forma esto tiene que ver, primero con algo que nosotros siempre pensamos que es un reconocimiento a una actividad postergada, y lo segundo tiene que ver con que estamos frente a un escenario nuevo que es el probable feriado nacional. Se trata de un proyecto de ley del Gobierno Nacional que todavía está siendo tratado por el Congreso de la Nación. Parece lógico y nosotros les pedimos a los señores legisladores que nos acompañen en aumentar un poco porque va a haber más actividad. Hay un acuerdo general en la sociedad argentina por el cual el carnaval va a ser revalorizado y me parece que el Gobierno de la Ciudad tiene que apoyar y acompañar.

En términos generales, estos son las llamadas transferencias a terceros. Hay algunas más, pero esto es lo grueso. Con respecto a los organismos propiamente dichos, cada uno de ellos ha tenido –no puedo recordarlos todos porque son muchos– incrementos generales de entre el 8 y el 12 por ciento lo que se refleja un número general que me parece que define la actuación. Después, en las preguntas seguramente surgirán los organismos en particular.

Sr. Presidente (González).- Si hubiera alguna inquietud de algún organismo en particular seguramente se lo harán saber.

Sr. Ministro (Lombardi).- Perfecto. En términos generales, sacando el PPI y la Agencia de Turismo –que me parece que

son dos temas que vale la pena una mirada propia que también podemos hacer– pasamos de un presupuesto vigente de 484.706.623 a un presupuesto de 636.457.129. Para mostrarlo en valores comparados con el Presupuesto General de la Ciudad, para que el número sea comparable, se pasó de una incidencia –sin incluir, insisto, el PPI y la Agencia de Turismo–del 2,46 por ciento del Presupuesto de la Ciudad al 2,5. Si incluyéramos Turismo y el PPI estaríamos en el 3,4 por ciento del Presupuesto de la ciudad.

Por supuesto que todos siempre creemos que es bueno tener más presupuesto para áreas como Cultura, pero la verdad es que nosotros pensamos que, en términos generales, estamos dentro de las recomendaciones de la UNESCO y es bueno decir que es lo que históricamente ha tenido la Ciudad como piso. La verdad es que en lo que se refiere a políticas culturales, más allá de idas y venidas, hay un razonable nivel de acuerdo en la Ciudad. Insisto en que estamos creciendo lentamente en el presupuesto operativo del 2,46 al 2,50 por ciento. Además, llegamos al 3,4 por ciento considerando el PPI y la Agencia de Turismo. Estamos dentro de la recomendación de la UNESCO.

Para tener una idea de lo que significa esto –y no se trata de hablar de este Gobierno Nacional o de ningún otro–: en el Gobierno Nacional, la administración de Cultura tiene el 0,3 por ciento del Presupuesto Nacional y la recomendación de la UNESCO es el 1 por ciento. Por eso vemos de buena manera que se esté tratando en la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados de la Nación la posibilidad de una nueva Ley de Cultura Nacional que vaya llevando el Presupuesto Nacional del 0,3 al 1 por ciento; no en un solo día, pero estaría bueno ir teniendo un escalonamiento para poder llegar a esta recomendación general porque la verdad es que la inversión en Cultura es parte de lo mejor que nos pasa como país.

Si les parece, me gustaría tratar ahora área por área y ver las consultas, pero si prefieren podemos empezar por el Teatro Colón o con alguna cuestión específica de Turismo.


Sr. Presidente (González).- Salvo que haya una mejor opinión de los señores diputados, me parece mejor que terminemos con Cultura y después pasemos al Teatro Colón, así vamos cerrando todos los interrogantes.

Sr. Ministro (Lombardi).- Muchas gracias. Espero haber sido claro.

Sr. Presidente (González).- Le agradezco, ministro; ha sido muy claro en su exposición.Para la versión taquigráfica, dejo constancia que se encuentran presentes la diputada

Sánchez Andía, el diputado Patricio Di Stéfano, el diputado Aníbal Ibarra, el diputado Basteiro, el diputado Juan Pablo Arenaza y el Vicepresidente Tercero de la Casa, el diputado Sergio Abrevaya, que hoy lo nombré como diputado y me hizo el reclamo correspondiente. Si hay alguien más presente que no he mencionado, háganmelo saber.

Preguntas de Diputados

Sr. Presidente (González).- Dicho esto y hecha la exposición por parte del Ministro, queda a disposición de los señores diputados para las preguntas que quisieran formular.

Diputado Epszteyn, ¿no lo nombré? Discúlpeme, sinceramente se me pasó, diputado; no lo vi. Para la versión taquigráfica, se encuentra presente el diputado Epszteyn.

Tiene la palabra el diputado Puy, a la sazón también Presidente de la Comisión de Cultura.

Sr. Puy.- Muchas gracias, presidente. Muchas gracias, señor Ministro.Primero, voy a hacer un breve comentario respecto del Presupuesto 2011. Se

determinó, por ejemplo, una partida de 629 mil pesos para la Escuela Taller del Casco Histórico, Programa 42. Esto implica un incremento importante. Esperemos que este año se ejecute. Con ese mismo criterio, el Ministro también se refirió a varios temas que tenemos la esperanza de que se cumplan: que se ejecuten las obras de la Usina de la Música –como lo mencionó–, el Museo de Arte Moderno –como también lo mencionó el señor ministro– y el Centro Cultural San Martín.

Además, le comento que en una visita que hemos realizado hará unos tres o cuatro meses al MOA –Monumentos y Obras de Arte– que se encuentra en el parque Tres de Febrero hemos comprobado que hay una situación complicada en donde se desempeñan los trabajadores. Hemos ido en pleno invierno y evidentemente allí hay que hacer serias refacciones a los efectos de que tanto los trabajadores como este material tan valioso para la Ciudad se pueda preservar.

También a modo de comentario esperamos que el año próximo se invierta el presupuesto necesario para fortalecer temas sociales. Por ejemplo, el Ministro mencionaba el ex cine Plata de Juan Bautista Alberdi. Yo recuerdo que estuvimos juntos el día 28 de mayo. En ese momento el señor Ministro se comprometió a realizar inversiones para su recuperación. Escuché en su discurso que decía que –si no entendí mal– habría como un presupuesto administrativo. No lo he encontrado en el presupuesto, pero seguramente el señor Ministro lo podrá explicar, al margen del acuerdo que quieren hacer con el Gobierno


Nacional. Me parece que en este sentido lo importante es darle una solución a los vecinos, así como lo planteó el ministro a fines de mayo del año pasado. Esto lo expreso simplemente como comentario.

Analizado el presupuesto de este año –del año que viene, pero que tenemos que votar este año– vemos que hay incrementos en algunos programas, incluso, en algunos casos, hay aumentos considerables. Sin embargo, también advertimos que hubo una importante tendencia a la subejecución del Presupuesto del 2010. Consideramos que la subejecución puede ser motivada porque el Ejecutivo transfirió fondos de Cultura a otras áreas o porque existen fallas administrativas. Eso no lo sé, lo sabrá el Ministro. Pero quisiéramos saber qué garantía tenemos de que esto no vuelva a pasar, de que no se vuelvan a derivar fondos o se produzca una subejecución cuando, en algunos casos, se requiere utilizar esos dineros para solucionar determinadas situaciones.

Específicamente, no voy a tocar el tema del Teatro Colón porque, como dijo el Presidente de la Comisión, se va a tratar después. Quiero referirme a algunos temas puntuales. Ahora sí van las preguntas puntuales. Haré dos o tres no más. Usted sabe que siempre he tratado de ser breve.

Por ejemplo, el Programa 12, Promoción y Protección de Bares Notables. Según lo que vemos, según datos oficiales, vemos que se esperaban para este año que está transcurriendo, cerca de 10 mil personas. Y notamos que en el presupuesto de 2011, el Poder Ejecutivo calcula que la cantidad de asistentes va a disminuir a 6500. Mi pregunta es ¿cómo se explica esta proyección negativa, habiendo un incremento –lo que me parece muy bueno– del presupuesto propuesto? El vigente anterior era de 165.644 pesos y el actual es de 282.209 pesos.

Después, en el Programa 13, Comisión de Preservación del Patrimonio de la Ciudad, hemos notado que existe una disminución de 1.500.000 pesos –para hacer números redondos–, vigente este año a 1.257.000 pesos para 2011. No entendemos por qué existe esta disminución del presupuesto, cuando vemos que la meta física es mayor. Tenían previsto para este año 6500 y para el próximo año hay 16 mil. Debe existir algún motivo que a este Presidente de la Comisión de Cultura se le escapa.

También tengo una inquietud simple con respecto al Programa 17, aunque no por eso, menos importante. Buenos Aires, como todos ustedes saben, ha sido declarada Capital Mundial del Libro. Esto empieza en abril y dura un año. Lo que quería plantear –al margen de que se pueda utilizar para otra circunstancia que seguramente será planteada en algún momento– es que el monto –obviamente no lo puedo comparar con otro, porque este es propio de este año, el año pasado no existía– es de un millón. La pregunta es si han calculado que es suficiente. Parecería que, para un año, no fuera suficiente. Tal vez, están pensando que, como dura hasta abril del año que viene, lo pueden incluir en el presupuesto del otro año. Da la impresión de que quizás podría ser poco significativa esa suma para una actividad que parece importante.

Sr. Presidente (González).- Diputado Puy: le solicita una interrupción el diputado Ibarra. ¿Se la concede?

Sr. Puy.- Sí, señor presidente.

Sr. Presidente (González).- Para una interrupción, tiene la palabra el diputado Ibarra.


Sr. Ibarra.- Gracias, señor presidente.En realidad, quiero aprovechar la pregunta del diputado Puy y sumar algo a ella. Él

hizo referencia al millón de pesos asignado a la unidad que creo que se creó con relación a la designación de Buenos Aires como Ciudad Mundial del Libro para el año 2011.

Mi pregunta vinculada con el monto de 1.805.000 pesos que está previsto para Remodelación y Reacondicionamiento de Bibliotecas e Institutos de Enseñanza. Todos sabemos la situación en que están las bibliotecas y, más allá de que no está desglosado qué va a bibliotecas, qué obras y cuánto va a los institutos de enseñanza, la pregunta es la misma. Primero, si tiene más información o algún desglose más particular de este monto total, ya que está referido tanto a bibliotecas como a institutos de enseñanza. Pero en atención a que Buenos Aires ha sido designada como Capital Mundial del Libro para el año que viene, ¿no debería haberse hecho un esfuerzo un tanto más importante para, aprovechando esa designación de trascendencia, poner en valor edilicio, por lo menos en obras, más allá de su contenido, las bibliotecas que están muy deterioradas? Creo que con esta suma de 1.800.000 pesos repartida con institutos de enseñanza, no nos vamos a acercar. Por lo tanto, podremos tener publicidad del evento y otra difusión o comunicación de la designación de Buenos Aires como Capital del Libro, pero las bibliotecas tendrán las mismas carencias porque no se aprovechó esa designación para pedir un presupuesto mayor y aprovechar para hacer obras.

Sr. Presidente (González).- Gracias, diputado Ibarra.Le propongo que haga una propuesta. A lo mejor, si nos acompaña en la sanción del

presupuesto, podemos incluir alguna partida especial para esos fines. (Risas.) Continúa en uso de la palabra el diputado Puy.

Sr. Puy.- Con respecto al Programa 16, que es Bicentenario de la Ciudad, llama la atención una situación. En el ítem de gastos de personal permanente, se devengaron 886.701 pesos. Lo que se nos escapa es que para 2011, cuando supuestamente, terminó el Bicentenario, hay una partida de 2.642.000 pesos.

Sr. Ministro (Lombardi).- Lo interrumpo para que no se pierda esta cuestión.Toda la Unidad Ejecutora del Bicentenario pasa a ser Unidad Ejecutora de Capital

Mundial del Libro. Los dos puntos van juntos. Por eso el millón de pesos no sólo parece, sino que es poco. Administrativamente cerramos una unidad. Pero creo que no está lo suficientemente aclarado en el presupuesto. Una cosa va de la mano de la otra.

Sr. Puy.- Gracias, Ministro. Con lo siguiente ya termino y así puede contestar todo lo que usted desee.

Simplemente, con respecto al Plan Plurianual de Inversiones quiero hacer una pregunta, nada más. ¿Por qué para la remodelación de museos se destina sólo 1.700.000 y cuánto se va a destinar al Museo del Cine, considerando la situación complicada que atraviesa?, porque no lo encontramos acá.

Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra el diputado Basteiro.


Sr. Basteiro.- Simplemente, por la pregunta del diputado Puy y a la solicitud del diputado Ibarra, nosotros vemos que hay dos programas diferentes, justamente el referido a lo del Libro y al Bicentenario de la ciudadanía. No entiendo de qué manera nosotros podemos acercarnos a discutir un presupuesto en el área de Cultura si nos enteramos en este mismo momento y a solicitud de un diputado que están unificando programas. Realmente es, al menos, una desprolijidad. Porque si nosotros nos enteramos en este momento, en esta Comisión, de que había dos programas diferenciados que ahora se vuelven a unificar por una intervención de un diputado, me preocupa que el resto de la reunión siga transitando por estos carriles.

Sr. Ministro (Lombardi).- Coincido. Tomo lo que decís y me parece bien. Es un problema administrativo. Ya tenés creada una Unidad. Lo que no queremos es crear una segunda Unidad Ejecutora. Sólo la cambiamos de roles. Por eso, aparece como unidad ejecutora secundaria. Tomo la observación y parcialmente le doy la razón, diputado. Es un problema administrativo, de lo contrario, tendríamos que disolver y crear. Por lo menos, tendríamos que decir que hay un cambio de objeto.

- Varios diputados hablan a la vez.

Sr. Ibarra.- ¿Ese millón de pesos para qué está?

Sr. Ministro (Lombardi).- Para el centenario


Sr. García.- El diputado González se retiró un minuto. Les pido colaboración y que nos ordenamos para hacer las preguntas. Luego el Ministro las responderá.

Sr. Ministro (Lombardi).- Todavía no le respondí al diputado Puy.

Sr. García.- Señor Ministro: termine de responder y avanzamos en consecuencia.

Sr. Ministro (Lombardi).- El primer punto acerca del MOA. Dentro de museos y obras de arte de la Ciudad se encuentra el Parque 3 de Febrero. Eso sin eludir la gestión del Ministerio de Ambiente y Espacio Público. Además, tiene un valor patrimonial. La usina Sarmiento, que es la primera usina eléctrica de la Ciudad. La otra, supuestamente es la Caballeriza. Todo indicaría que sí. Ahí hicimos el hallazgo de túneles. Mi opinión personal es que sería imprescindible una intervención en el Parque 3 de Febrero. Es un patrimonio cultural de la Ciudad único y su estado es malo. Está en pleno centro del Parque 3 de Febrero. Hasta donde me doy cuenta, la situación legal requeriría de alguna modificación porque tiene zonificación APH. Por lo tanto, habría que modificarla en función de la obra que se decida hacer. Todo lo que sea trabajar en el MOA, me parece imprescindible. El diputado Ibarra lo sabe porque fue Jefe de Gobierno. Es un lugar históricamente muy difícil de trabajar; tiene una tradición muy valorada en la Ciudad y sería fantástico ponerse a trabajar en ese tema.


La observación está bien hecha, pero el patrimonio de la Ciudad no sólo está ahí. Sería bueno sacar las reparaciones de ahí, dejarlo como lugar patrimonial y seguir las obras en otro lado.

El segundo punto es la ejecución. La verdad, es que, cerrado hoy, tenemos un 79 por ciento de ejecución. No sé qué número tiene usted, diputado. Pero significa que vamos a tener un nivel de ejecución altísimo. Como dije anteriormente, teníamos trabado el tema de Promúsica, pero se destrabó gracias a la nueva reglamentación. Allí había cero por ciento de ejecución, pero no influye demasiado ya que son 3 millones aproximadamente.

La verdad es que estamos con un alto nivel de ejecución y decía un poco en broma y un poco en serio que hoy Página 12 nos adjudicaba el 110 por ciento.

Respecto del programa Bares Notables hay una cuestión respecto de la meta física. La cuestión es cómo se cuenta la concurrencia a los bares notables. Esto lo cambiamos en la meta física. Nosotros aspiramos a que se cuente la concurrencia en relación a los programas de actividades que realiza el Ministerio de Cultura, porque si son programas de actividades propios de los bares notables eso no es una contribución del Estado. Por ejemplo, los bares Margot y La Poesía, tienen sus programas culturales propios. Entonces, es injusto que comparemos la asistencia a esos bares con los programas que hace el Ministerio de Cultura. Lo que hicimos fue depurar a las actividades propias del Ministerio de Cultura. Antes esto no estaba y se contabilizaba todo.

Con respecto al tema “Buenos Aires Capital Mundial del Libro 2011”, creo que podrá utilizarse esta unidad ejecutora en el bicentenario, salvo que le quede a su dirección el informe final, si no, no tiene razón de ser. Pero para no crear otra, va a ser la unidad ejecutora anterior. Sin embargo, como decían los diputados Basteiro e Ibarra hay que consolidar esta cuestión porque está mal. Tienen razón los diputados, pero el sentido es no disolver una unidad y crear otra.

Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra la diputada Sánchez Andía para una interrupción.

Sra. Sánchez Andía.- Simplemente, respecto de la idoneidad de las personas que están a cargo de la unidad ejecutora, ¿la idoneidad de un equipo que trabaja para el bicentenario es la misma idoneidad que para explotar “Buenos Aires, Capital del Libro 2011”? Seguramente, lo tuvo en cuenta porque vino a decirnos con toda seguridad de que hubo simplemente un error. Nosotros hemos determinado que deberíamos reevaluar este tema porque son dos temas completamente diferentes. Proponemos que se haga una revisión. La respuesta tal vez, y lo digo con muchísimo respeto, ha sido, por lo menos, apresurada porque me parece que una unidad ejecutora que pensó actividades para el bicentenario no puede ser la misma para pensar “Buenos Aires, Capital del Libro 2011”.

Sr. Presidente (González).- Gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Ibarra.

Sr. Ibarra.- El programa 17 “Buenos Aires, Capital Munidal del Libro 2011” dice: unidad ejecutora, “Buenos Aires, Capital Mundial del Libro 2011”. Entonces, es algo que se genera nuevo.


Sr. Ministro (Lombardi).- No. Vamos a ejecutarlo con la otra.

Sr. Ibarra.- Pero entonces, ésta la crearon nueva.

Sr. Ministro (Lombardi).- Sí. Lo que nosotros queremos es que toda la inversión vaya al programa y no que la inversión nos queda entremezclada en gastos burocráticos. Queremos que la inversión vaya directamente a los programas. No nos gusta dejar colgadas cuestiones como ha pasado en la historia de nuestro país.

Sr. Ibarra.- Mi referencia es la siguiente: durante este año 2010 había un programa “Bicentenario para la Ciudad”. Para el año 2011 se crea el Programa 17 “Buenos Aires, Capital Mundial del Libro 2011” y se mantiene el Programa 16, “Bicentenario para la Ciudad. Entonces, se está creando uno nuevo.

Sr. Ministro (Lombardi).- En realidad, estamos transfiriendo toda la estructura.

Sr. Presidente (González).- Estamos generando sinergia, diputado.

Sr. Ministro (Lombardi).- Para no ser abstracto. El cargo del bicentenario era un cargo de subsecretario; de ninguna manera vamos a crear otra unidad con otro nivel. Acá lo que estamos viendo es el respaldo presupuestario, no la estructura definitiva.

Sr. Ibarra.- Van a tener que “emprolijar” esta cuestión. Coincido con el diputado Basteiro y la diputada Sánchez Andía…

-Hablan varios participantes a la vez.

Sr. Ibarra.- Queda subsistente la pregunta respecto de la asignación para bibliotecas que introduje en mi intervención. Nada de esto está con obras en las bibliotecas cuando Buenos Aires va a ser la capital internacional del libro.

Sr. Presidente (González).- Gracias diputado. De todos modos, hemos tomado nota de la observación hecha por los diputados.

Normalmente, el Poder Ejecutivo propone un proyecto de presupuesto y la Legislatura termina aprobándolo. Entonces, haremos las modificaciones correspondientes para que quede resuelto el tema.

Tiene la palabra la diputada María José Lubertino.

Sra. Lubertino (María José).- Me pide el diputado Basteiro si puede alterar el orden de la lista, porque tiene una urgencia.

Sr. Presidente (González).- Cómo no. Está lesionado el diputado Basteiro. Tiene la palabra.

Sr. Basteiro.- Señor presidente: por prescripción médica, no puedo estar mucho tiempo y, a la vez, tengo un problema de carácter personal.


Simplemente, en nuestro caso, también se encuentra el diputado Raffo, que se va a referir a algunos temas puntuales respecto de la primera parte de esta exposición. A la vez, queremos acercarle al presidente de la Comisión un cuestionario con relación a la exposición del propio Ministro de Cultura, para que no sea tan agotador realizar todas las preguntas en este momento; simplemente voy a rescatar dos o tres.

Además, solicito si me puede especificar las fechas de las respuestas a esas preguntas, porque llevamos contabilizados 529 proyectos de resolución en los que hacemos determinadas preguntas sobre diferentes áreas del Poder Ejecutivo, y hasta ahora han contestado 44 de esos pedidos de informe. Entonces, nosotros queremos saber esto, porque construir un Presupuesto, de alguna manera es construir un perfil, una modalidad y, fundamentalmente, entendemos que la forma con que se realice también hace al eje en cuestión y al objetivo en sí mismo del tratamiento.

Sr. Presidente (González).- Lo interrumpo un segundo, diputado.Ministro: ¿podemos tomar el compromiso de responder las preguntas en el tiempo

que vamos a transcurrir el debate del Presupuesto? De manera que cuando nos queden las dos semanas para discutir en el ámbito de la Comisión de Presupuesto, los diputados puedan contar con la información que le están requiriendo.

Sr. Ministro (Lombardi).- Sí, cómo no.

Sr. Presidente (González).- Asumimos el compromiso, diputado Basteiro.

Sr. Basteiro.- Le agradezco, porque esta consideración que realizaba con relación a los pedidos de informe tiene que ver con los perfiles y con la discusión del Presupuesto. Realmente, no vengo a este ámbito a solicitar que se coincida con nuestra postura, pero tampoco pido que nosotros tengamos que acatar cuestionamientos que a nuestro entender son inevitables de realizar en lo que es justamente el proyecto cultural que adoptó el partido gobernante –el PRO–, que es realmente un concepto que, a nuestro entender, es diferente de nuestra visión de la sociedad y es diferente también al concepto de la democracia en sí mismo. Carlos Sánchez Viamonte –y no me voy a cansar de reiterarlo– siempre tenía una frase que contraponía a estas lógicas pragmáticas, que es la defensa de los medios en función de los fines. De la manera en que uno construye una lógica de funcionamiento, un mecanismo y un método es también el resultado que se busca. Y, sin lugar a dudas, el PRO tiene un proyecto cultural –no es que hay una ausencia de un proyecto cultural– que lo especifica en este Presupuesto, también en el discurso y en la construcción de la propia identidad cultural de la Ciudad, fundamentalmente, cuando se toma a la Ciudad de Buenos Aires casi como la necesidad inevitable de construir una marca. Nosotros creemos que es toda una definición y que sin lugar a dudas y en las propias palabras del Ministro de instalar la marca “Ciudad de Buenos Aires” como “Ciudad Cultural” y como meca del “Turismo Cultural” es el horizonte que nos trazamos y es la idea que articula las políticas culturales que estamos desarrollando durante la gestión. Son misiones, son lógicas de funcionamiento y son criterios. Realmente, nosotros creemos que cuando hablábamos del método de construcción esto hace también a esta lógica mercantilista y en donde a nuestro entender se obtura el potencial que radica en la Ciudad de Buenos Aires en sus valores culturales y en


su potencial que tiene que canalizarse de otra manera, con otro método y con otra lógica. (Aplausos).

Decimos esto, porque no es menor el formato. El Bicentenario fue un acontecimiento que nuclea a todos los argentinos. Podemos tener miradas diferentes sobre la visión de la historia, sobre el presente y fundamentalmente desafiar este futuro, pero a mí me queda muy claro que el tratamiento que tuvo el Teatro Colón sobre sus trabajadores, el formato de pragmatismo que se le imprimó, la necesidad de montar una plataforma mediática para justamente cubrir las deficiencias y la falta de presencia de quien es el Director General del Teatro Colón en el ámbito de la Comisión de Cultura es una muestra de la metodología, el formato y el medio con que se logran los objetivos.

Entonces, por un lado, quiero reiterar y volver a poner sobre esta mesa que la ausencia del Director en la Comisión de Cultura no es simplemente un problema de agenda, sino que es una decisión y una definición política; y el tratamiento sobre los trabajadores y el formato que se adquirió en función de eso, no es simplemente una desprolijidad, sino que es una definición política, ideológica y fundamentalmente cultural. (Aplausos).

También queremos decir que el Presupuesto se construye con valores técnicos, fundamentalmente con decisión política y con un esquema económico. Yo no cuestiono en términos personales al Ministro; incluso, no cuestiono al Jefe de Gobierno en términos personales, pero sin lugar a dudas que nosotros tenemos el derecho y el deber de plantear algunos criterios que se contraponen a una visión.

En función de esto, creo que hemos hecho girar una serie de preguntas y mi compañero de bloque, Julio Raffo, va a ser más específico en algunas áreas que viene tratando desde hace mucho tiempo. Sin embargo, quiero hacer tres preguntas muy puntuales para que los demás señores legisladores y compañeras legisladoras puedan avanzar en un criterio más integral.

Respecto del Programa N° 11, Unidad Ejecutora 500, que es un incentivo de producción cultural, debo decir que la reglamentación aún no fue decretada, por lo que sigue la negociación. En función de esto, ¿cuál es el monto asignado concretamente a Promúsica? Porque si entendemos que todavía no hay una reglamentación que aún no fue decretada y la negociación todavía está en vigencia, queríamos especificar cuál es el monto asignado.

Con referencia al Programa 52, Unidad Ejecutora 507, Festival de la Ciudad, queremos saber para qué fines serán destinados los casi 10 millones de pesos más de presupuesto que para el año 2010.

Y, con relación a la Unidad Ejecutora 524, Dirección General de Infraestructura y Mantenimiento Edilicio, ¿cuáles serán los principales fines a los que piensa destinar los 203.818.760 pesos presupuestado para esta área?

Sr. Ministro (Lombardi).- Perdoname, pero no te entendí. ¿Hablaste de 203 millones? ¿De dónde? Decime dónde están.

Sr. Bateiro.- Es lo que se piensa destinar y que está presupuesto para el área referente a la Unidad Ejecutora 524, Dirección General de Infraestructura y Mantenimiento Edilicio.

Sr. Ministro (Lombardi).- ¿Todo el PPI?


Sr. Basteiro.- Todo. Respecto del Programa N° 38, Unidad Ejecutora 522, Comunicación de la Cultura

en los Museos, cuando se plantea la creación de dos comisiones, una para la adquisición del patrimonio y la otra para conformar el taller centralizado de conservación y preservación del patrimonio, ¿cómo se establecerán las prioridades del equipamiento? ¿Quiénes integrarían estas comisiones? ¿Cuál será el criterio de funcionamiento de las comisiones para no vulnerar las misiones con las que cada uno de los muesos fue creado? Asimismo, una de estas comisiones tendrá como misión normalizar la catalogación de bienes. ¿Para qué destinar recursos humanos y económicos a esta actividad que no solamente ya está normalizada y sistematizada sino que se siguen sosteniendo todos los muesos del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires mediante el Registro Único de Bienes Culturales? ¿Por qué no destinar un Presupuesto, que seguramente sería inferior, a sostener un equipo de especialistas en informática y base de datos que atienda las dificultades técnicas a solicitud de cada institución y mantenga este sistema informático en las condiciones requeridas para su correcto funcionamiento? Esta pregunta es bastante extensa –lo entiendo–, por lo que no pido ni creo que se pueda responder en su conjunto; está por escrito pero al menos solicito que se pueda acercar una respuesta.

Para culminar, vuelvo a reiterar que nosotros creemos que nos tenemos que acercar a una condición de construcción de ciudadanía, el respeto de los derechos humanos y la consolidación de los valores democráticos. Y con usted, señor Ministro, he hablado telefónicamente en reiteradas oportunidades porque no fue renovado el contrato del coordinador del Centro Cultural Osvaldo Pugliese de Villa Crespo con la sola adjudicación a dedo del director de Promoción Cultural, Baltazar Jaramillo, quien lo acusó de haber militado en la CTA y en Proyecto Sur. Por esto fue dado de baja. Lo he hablado reiteradas veces con usted. Este compañero fue recibido y le dijeron que tenían pruebas, pero nunca más se lo citó. Hoy está en la calle.

Fundamentalmente, ése es el método al que yo apelaba. No se puede hablar de megafestivales mientras se sigue maltratando a los trabajadores en la Ciudad de Buenos Aires.

Sr. Presidente (González).- Antes de darle la palabra al Ministro Lombardi, quiero dejar constancia para la versión taquigráfica de la incorporación de las diputadas Raquel Herrero, Gabriela Alegre y Lidia Saya.

Diputado Basteiro: con referencia a la primera parte de su alocución –la parte de las preguntas, seguramente, el ministro intentará responderlas en su totalidad–, quiero decirle que es cierto que tenemos visiones distintas porque pertenecemos a partidos políticos distintos. Me parece que tener visiones distintas no significa ni más ni menos que eso: que son distintas. Yo no califico ni adjetivo sus visiones respecto de determinadas políticas que se pueden dar en el ámbito público. Si son distintas, lo único que pido es que no se adjetive; que se marquen que son distintas. Me parece que adjetivar la política cultural del gobierno como mercantilista, es un tanto apresurado.

Sr. Basteiro.- Si un diputado de la Ciudad en este ámbito no puede calificar a una política cultural de mercantilista, no sé de qué manera uno podría estructurar un discurso.

Con ese mismo criterio, señor presidente, al que le reconozco sus valores profundos de carácter democrático, le recomiendo al Jefe de Gobierno Mauricio Macri que sea él


quien dé el ejemplo y que no califique en forma reiterada y tratando de eludir las responsabilidades que le corresponden. Justamente, a mayor nivel de responsabilidad, mayores son los valores que se tienen que demostrar; y no a la inversa, tratando de ejecutar políticas que no tienen que ver con lo que se dice.

Y si en algún caso califico, asumo la responsabilidad que me corresponde, porque para eso estamos en un ámbito parlamentario, para parlamentar; en donde se pueden construir discursos, y los discursos se construyen con calificaciones.

Si a alguno de ustedes le ha caído mal alguna de las calificaciones que hice, esperen a la segunda parte, que seguramente les va a caer peor. (Aplausos.)

Sr. Presidente (González).- Quiero decirle, diputado, que no depende de cómo me caiga. Sólo hice una reflexión. Nunca se me hubiera ocurrido cercenar la posibilidad de que cada uno diga lo que piensa en un ámbito como el de la Legislatura de la Ciudad. Me pareció oportuno hacer esa reflexión. Con esto no quiero polemizar para no llamar la atención de todos los otros diputados.

Tiene la palabra el señor ministro para contestar las preguntas del diputado Basteiro.

Sr. Ministro (Lombardi).- Como dijeron los diputados Álvaro González y Basteiro, el valor de la palabra siempre construye, así que nunca está mal. Pero, en términos de honestidad intelectual, le diría que si yo menciono seis ejes de trabajo y uno se lee y se subraya y no se leen los otros cinco, queda un poco fuera de contexto. Igualmente, tomo lo que dice el diputado y sé que está dicho en el marco de esta Comisión.

Respecto a la primera inquietud del tema Promúsica, pasamos de los 3 millones de ahora a un aumento del 10 por ciento en todos estos planes de ayuda –el Promúsica, Proescritores y Proteatro–, a 3.300.000. Hago la salvedad, como decía antes, de que ya está ejecutado el 79 por ciento de todo el presupuesto general, pero de estos 3 millones no hay nada ejecutado. Por eso recién estamos con el decreto reglamentario. Ésta es la situación.

Con respecto al Festival Internacional de Buenos Aires, usted no lo veía porque es vía anual. El FIBA es vía anual, por eso no tenía respaldo presupuestario 2010, pero sí tiene respaldo presupuestario 2011. Si fuéramos al 2009, lo veríamos completo de nuevo. Es un festival que nació en el 98 ó en el 97. Además, no es raro que usted se confunda porque –yo también tengo mis objeciones al respecto– se llama Festival Internacional de Buenos Aires, pero no se anuncia con el teatro, porque era el único festival que había. Todavía está ese tema para discernir más claramente: se llama Festival Internacional de Buenos aires, pero en realidad es el festival de teatros y artes escénicas de Buenos Aires. Pero ya tiene esa tradición, aunque en algún momento habrá que hacer un ajuste.

Con respecto al tema de catalogación, como usted decía, es una pregunta larga y compleja. Prefiero darle una respuesta por escrito. Inclusive me gustaría reunirnos, si les parece, para conversar sobre ese tema.

Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra el diputado Basteiro para una aclaración.

Sr. Basteiro.- Quisiera hacerle una pregunta más que, quizás pueda responderla ahora. Es respecto al Programa 42, Unidad Ejecutora 528, sobre la Escuela Taller del Casco Histórico, en Paseo Colón. ¿Por qué no se cumplió en tiempo, forma y monto lo presupuestado para esta escuela en 2010? ¿A qué se debe el aumento tan grande de


presupuesto si no se cumplió con la correcta ejecución del año 2010? Este problema no sólo involucra el plano de disputa cultural, sino que también hace a la fuente laboral y, fundamentalmente, a la vivencia del propio barrio de San Telmo.

Sr. Ministro (Lombardi).- Con respecto a eso, creemos que también hay algo que corregir. No tenemos problema en hacerlo. Quiero agradecerles a los diputados Raffo y Álvaro González por habernos ayudado a destrabar una situación presupuestaria con respecto a la Escuela Taller que se destrabó hace diez días. Como nosotros vemos la misma situación que ustedes, creemos que hay una reparación que había que hacer en la Escuela Taller y nos pareció pertinente ponerla para el año que viene.

Repito que es un trabajo conjunto. No siempre la Legislatura y el Ejecutivo pueden coincidir. Ojalá pudieran, pero no es así. De todas formas, en este caso, se hizo un trabajo conjunto con el diputado Raffo y con el diputado González, que nos ayudaron a destrabar un dinero.

Sr. Basteiro.- En la misma dirección, le pregunto respecto a la Calle de los Títeres, que tiene una bajísima ejecución presupuestaria y una bajísima asignación.

Sr. Ministro (Lombardi).- Pareciera que usted pregunta justo por los temas que yo soluciono. Pareciera que somos del mismo equipo.

Sr. Basteiro.- No es así.

Sr. Ministro (Lombardi).- Pero pareciera que trabajáramos en equipo. No sé si hay alguien de la Calle de los Títeres acá presente.

Está mal que uno hable bien de sí mismo, pero el equipo trata de hacer una evaluación bastante rigurosa de los programas…

- Murmullos en la sala.

Sr. Presidente (González).- Silencio, por favor.

Sr. Ministro (Lombardi).- Hacemos una evaluación rigurosa de los programas que nos permite estar muy cerca de los problemas.

Con respecto a la Calle de los Títeres, que nos parece un programa muy valioso de la Ciudad, la verdad es que no lo trabajamos en equipo diputado Basteiro. Pero tuvimos una reunión hace diez días muy productiva, con lo cual tuvo un incremento sustantivo para la ejecución 2010. Creo que tanto ellos como nosotros quedamos muy contentos con el acuerdo al que se llegó. Me parece que es un programa muy diferencial para la Ciudad, porque se trata de cooperativas y se hace un esfuerzo enorme. Lo vamos manejando despacito porque tenemos que tratar de tener las riendas lo más agarradas posible. Pero hace diez días –no me acuerdo cómo se llama la coordinadora…


Sr. Presidente (González).- Solicito silencio, por favor.


Sr. Ministro (Lombardi).- Parece mentira que la gente de Liniers se ponga tan de acuerdo con la gente de Mataderos. Diputado: lo voy a mirar con cuidado…



Sr. Ministro (Lombardi).- Esta Legislatura le votó al Ministerio de Cultura, dentro del incremento presupuestario, 6 millones de pesos que estábamos reservando para todas estas cuestiones. Por eso, los diez días no son aleatorios.

Sr. Presidente (González).- Le quiero hacer una aclaración al diputado Basteiro. La partida original para la Escuela Taller era de 1 millón 700 mil pesos y la actual es de 2 millones 100 mil. Restan ejecutar 500 mil pesos, de los cuales acabamos de liberar 100 mil pesos la semana pasada, de lo cual me ocupé yo personalmente.

Sra. Sánchez Andía.- ¡Se equivoca!

Sr. Basteiro.- Es el casco histórico.

Sr. Presidente (González).- ¿Cómo dijo? Toda la dirección tiene esta partida, señorita.

Sra. Sánchez Andía.- Usted habló específicamente de la Escuela Taller, que tiene 10 mil pesos.

Sr. Presidente (González).- No puede ser. Si mal no recuerdo, cuando discutimos el presupuesto el año pasado el diputado Ibarra hizo la gestión junto con el diputado Puy. Había 10 mil pesos de presupuesto; lo subimos a 50 mil y antes de terminar la sesión, el diputado Ibarra me pidió que fueran 100 mil ó 150 mil pesos.

- Hablan varios diputados a la vez.


Sra. Sánchez Andía.- Si el presidente me deja continuar, me gustaría decir que había 10 mil pesos. Después hubo una modificación de 150 mil pesos. de eso no se ejecutó absolutamente nada. Al día de hoy, la realidad de la Escuela Taller es que está siendo parte del plan de ampliación de la Avenida Paseo Colón. Está limitada por la autopista y el Centro Clandestino de Detención El Atlético, que está en recuperación en manos del Instituto Espacio para la Memoria. El único edificio que queda de esa mano de Paseo Colón, pasando la autopista, es el de la Escuela Taller. Hay un amparo judicial presentado por alumnos de la Escuela Taller porque no solamente se la ha vaciado de docentes, sino también de mantenimiento. Hoy, en el presupuesto que nos envía el Ministerio de Hacienda…


Sr. Presidente (González).- No se enoje, diputada. Le acabo de decir que la semana pasada hice gestiones con el Ministro de Hacienda en persona, a pedido del diputado Puy…

Sra. Sánchez Andía.- No me enojo, señor presidente.

Sr. Presidente (González).- El diputado Puy me lo pidió en el recinto. Le puedo asegurar que los 110 mil pesos de la Escuela Taller están liberados.

Para una interrupción, tiene la palabra el diputado Puy.

Sr. Puy.- Es correcto: yo hablé sobre el presupuesto de la Escuela Taller con el diputado González hace un mes y luego una segunda vez. Yo la recorrí en el invierno pasado, porque me vinieron a ver para plantearme que no les giraban los fondos. Es cierto que hablé con el diputado Álvaro González y él con el Poder Ejecutivo para que se avanzara sobre el tema. También es cierto que visité la escuela taller, creo que en el invierno pasado.

Como lo mencioné cuando hablé en primer lugar por ser presidente de la Comisión de Cultura, el presupuesto que ustedes nos mandan es de 629.885 que ojalá se utilicen; sería positivo que se utilizaran para esos fines y no que se giraran para otros destinos. Pero es cierto que en el vigente del año 2010 eran 10.805 pesos. Lo estoy leyendo.

Sr. Presidente (González).- Se encuentra destrabado. La verdad es que si no existieran los 100 mil pesos en el presupuesto no se hubieran podido destrabar. Usted me pidió 100 mil pesos. No me acuerdo exactamente, pero fue a pedido del diputado Ibarra…

Sr. Epszteyn.- No, de Teresa de Anchorena.


Sr. Presidente (González).- ¿Podemos ordenar la reunión?Para una interrupción, tiene la palabra el diputado Epszteyn. Luego tienen la palabra

la diputada Lubertino y el diputado Raffo.

Sr. Epszteyn.- Ministro: creo que estas cosas se pueden discutir en términos de una cifra vigente o no, o se pueden plantear en otro punto…

- La diputada Lubertino habla fuera de micrófono.

Sr. Presidente (González).- Diputada: ¿quiere presidir usted? Está hablando el diputado Epszteyn. Cada vez que lo interrumpo al diputado Epszteyn, usted me dice que hago una “estudiantina”. Ahora que lo dejo hablar, critica al diputado Epszteyn. Pongámonos de acuerdo.

Adelante, diputado.

Sr. Epszteyn.- Ministro: creo que uno podría ver la cuestión de la escuela del casco histórico de manera aislada o, tal como yo pienso, en un contexto más grande que es el de las políticas de preservación del patrimonio.


En su Ministerio, además del área de divulgación y preservación del patrimonio tienen un poco más vinculado con el patrimonio. Es decir, ustedes divulgan cuestiones que tienen que ver con el patrimonio, pero el verdadero Ministro de preservación del patrimonio de esta Ciudad es el Ministro Chain y no usted. ¿Por qué digo esto? Porque todas las políticas que tienen que ver con la preservación del patrimonio están en ese Ministerio.

Quiero aprovechar la interrupción que amablemente me cedió el diputado Basteiro para señalarle que usted, como Ministro de Cultura, debería saber –tiene un representante en el CAP Consejo Asesor vinculado con la política de Patrimonio, que representa al Ministerio de Cultura– que mientras ustedes hacen divulgación y desfinancian a la escuela del casco histórico –para la que hay que pelear 100 mil pesos–, en esta Ciudad se están cargando el patrimonio histórico. Dentro de poco tiempo, va a haber muy poco para preservar, porque no va a quedar nada. Todos los días tenemos demoliciones…

Sr. Presidente (González).- Vaya redondeando, diputado.

Sr. Epszteyn.- Estoy redondeando. En realidad, no puedo discutir las cifras con el Ministro porque a pesar de ser el Ministro de Cultura y de divulgar el patrimonio histórico de la Ciudad de Buenos Aires, no tiene bajo su mando y órbita ninguno de estos temas.

De todas maneras, le recomiendo que se meta en estas cuestiones porque son fundamentalmente culturales que no pueden quedar en cabeza del lobby empresario de la construcción de la Ciudad de Buenos Aires.

Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra la diputada María José Lubertino.

Sra. Lubertino (María José).- Señor Ministro: muchas gracias por sus condolencias ante el fallecimiento del ex presidente Kirchner y también por estar acá.

Vamos a ir analizando el presupuesto con cada uno de los ministros. En esta Comisión, la diputada Alegre hará consideraciones genéricas y yo me voy a dedicar a algunas cuestiones puntuales.

Es relevante destacar que para nosotros es un problema hacer un seguimiento de los requerimientos presupuestarios cuando, a más de veinticinco años de democracia, en los programas y proyectos que ustedes plantean no aparecen acompañando el presupuesto ni los resultados ni los indicadores de las ejecuciones de los años anteriores ni las metas ni los indicadores para el año en curso.

Si hubiera datos concretos de estos programas del impacto en la ejecución de los tres años anteriores –seguramente los hay– me gustaría conocerlos, así como también cuáles son las metas para el año en curso. De esta manera, podremos hacer una evaluación y tendríamos una información pública más clara.

En segundo lugar, quiero referirme a algunas cuestiones de detalle, que no sé si las querrá responder ahora o las vemos luego con más detenimiento.

Programa 35, Sala Alberdi y FM Ciudad. Hemos presentado un pedido de informes sobre la Sala Alberdi. Queremos saber en qué situación se encuentra el traslado y si están presupuestadas actividades para el año 2011.

A su vez, nos preocupa la situación de la FM Ciudad y el arreglo de la sede del Centro Cultural General San Martín de la radio. Además, hemos presentado otro pedido de informes sobre la antena en territorio de la provincia de Buenos Aires. En general, nos


preocupa cuál va a ser el destino de la radio y su correlato presupuestario porque han circulado versiones respecto de la voluntad de cerrar la radio o sacarla de acá.

Por otro lado, con relación al Programa 31, circuitos de espacios culturales, quiero saber si se encuentran funcionando en todas las comunas. Y, sobre todo, qué actividades realizan en la zona sur de la ciudad.

Programa 57, Centro Cultural San Martín. Nos gustaría conocer sobre la presentación artística del Centro Cultural San Martín. Queremos saber si hay una programación anual ya prevista. No parece claro en la presentación. El Programa 61, proyecto y ejecución de obras del Ministerio de Cultura, cuenta con un presupuesto de 203.818.760 pesos para obras y construcción. Quisiéramos saber a qué estaría destinado, ya que los arreglos del Teatro San Martín y el Centro Cultural San Martín se harían con el dinero que se ingrese de la venta, sobre la que por supuesto no estamos de acuerdo…

Sr. Ministro (Lombardi).- ¿Por qué “por supuesto”?

Sra. Lubertino (María José).- Ese es otro debate. En realidad, entendemos que hay recursos genuinos de la ciudad que deberían

destinarse a cultura. Una cuestión es de dónde salen los recursos y otro es el tema de los gastos. Básicamente, lo que se estaría señalando en principio, según la propuesta que ustedes hacen, es que el dinero de la venta de la ex AU3 y Catalinas estaría destinado a estas refacciones. Entonces: ¿cuál sería el destino de los otros 200 millones de pesos?

Programa 58, Teatro Colón. Le pido si nos puede enviar o decirnos si hay algún lugar de donde poder ver el detalle de la programación anual, nacional e internacional en ópera, ballet, conciertos y obras contemporáneas.

Programa 58, Fundación Teatro Colón. Quisiéramos saber cuáles son las empresas involucradas, los aportes, balances y autoridades.

Le puedo dar una fotocopia de estas preguntas y otros comentarios marginales. No tengo problema.

Sobre todo, en el caso de la Fundación Teatro Colón, nos gustaría saber dónde funciona su sede y desde cuándo.

Programa 53, Banda Sinfónica. Quiero saber si está presupuestado cubrir las vacantes de la Banda y la sala de ensayo propia. Quiero saber si se pudo incluir la partida para la compra. No nos queda claro si está o no.

Por otro lado, nos gustaría tener más información sobre el Polo Circo y el Polo Infancia. Es decir, cómo funcionan y, en particular, dónde lo hace el Polo Infancia.

Ley de Mecenazgo. ¿Qué empresas o particulares participan? ¿Qué ingresos se han producido? ¿Qué alianzas? ¿Cómo funcionan estas cuestiones con relación al presupuesto?

Otra pregunta es la siguiente: el 5 de junio se votan las comunas. ¿Cómo se va a descentralizar Cultura? Porque Macchiavelli no envió el programa de transición de las comunas, que todavía está pendiente. Nos gustaría saber cómo se está descentralizando Cultura y si ya hay un relevamiento de los centros culturales, bibliotecas, etcétera. A su vez, con relación a este presupuesto, ¿cómo están imaginando estos atisbos de descentralización?

Por último, respecto del Mundial de Tango, quiero saber cómo va a ser la relación con los centros culturales y la promoción del evento. No nos interesa tanto el Mundial de Tango centralizado, sino la descentralización y cómo se ve en el presupuesto respecto de la


articulación con los barrios. Nos interesa rescatar el Mundial de Tango, no sólo for export, sino descentralizado.

Con relación al Cine El Plata, sobre el que le preguntaron al principio, queremos saber en concreto cuál es la partida y qué montó está destinado para ese cine.

Por otro lado, hay un programa de Tecnologías Informáticas Aplicadas a la Cultura que desde hace seis meses está sin jefaturas y sin líneas de trabajo. Queremos saber si está presupuestado o no, dentro de qué partidas o si lo están desmantelando. Es decir, cuál es la situación de ese programa.

Finalmente, nos preocupa la situación del Planetario. Si bien vemos que hay una partida presupuestaria, también hubo información circulando sobre la posible tercerización, privatización o uso privado del Planetario. Queremos saber cuáles son las perspectivas para 2011, para mantener ese espacio como público y activo.

Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra el Ministro.

Sr. Ministro (Lombardi).- Le voy a hacer llegar a la diputada las respuestas, porque algunas preguntas tienen que ver con casi toda la estrategia cultural de la Ciudad. Pero voy a dar algunas respuestas específicas sobre ciertos puntos. Algunos temas los voy a responder por escrito, porque se refieren al plan de obras o a la programación de los centros culturales.

La elaboración de los indicadores en cultura siempre es un tema controversial. Nos preguntamos cuáles son los indicadores que valen la pena y cuáles no. En cuanto a las políticas culturales es todo un debate en el mundo. Entonces nos preguntamos: ¿es un correcto indicador la cantidad de público? A veces sí, a veces no. Entonces, vamos a facilitar en los programas que tenemos, nuestros propios indicadores, que no los imponemos porque no son universales. Hay un punto filosófico que tiene que ver con los indicadores. Insisto: indicadores de gestión en cultura no se pueden establecer de acuerdo con la cantidad de público. Pareciera que es un indicador, para usar una palabra del diputado Basteiro que ya se fue, casi mercantilista. No es solamente eso. Hay indicadores cualitativos e indicadores cuantitativos. Algunas cuestiones las voy a plantear “a vuelo de pájaro” y luego las profundizamos.

No hay partida presupuestaria para Radio de la Ciudad aquí, porque no depende de Cultura. Respecto del Centro Cultural San Martín, la partida de obras es de 47.200.000. Con relación a la Fundación del Teatro Colón, prefiero responder cuando tratemos en particular ese tema.

En la Banda Sinfónica, desde que tengo memoria, no se han hecho concursos. Por lo menos desde hace quince años. Ahora existe el Decreto 747, de hace diez días, por el que se cubren ocho cargos vacantes en la Banda Sinfónica y cinco en la Orquesta de Tango, por concurso. La verdad es que para nosotros esto restituye una lógica de hacer concursos para los cargos de músicos, que estaba muy olvidada en la Ciudad.

La Ley de Mecenazgo no tiene recurso presupuestario aquí porque, justamente, es una ley que exime el pago de Ingresos Brutos. Les diría que este año se hizo el segundo llamado. No tengo los números ahora, pero pónganles que el segundo llamado tiene un 30 por ciento más pedido que el primero; se nos eleva a nosotros y se aprobó el presupuesto en un 50 por ciento. Razonablemente se están cumpliendo nuestras metas de ponerlo en marcha, no alocadamente, porque me parece que poner en marcha alocadamente un


mecanismo absolutamente nuevo no sería deseable. Pero se están cumpliendo las metas. De hecho, ya hay 30 ó 35 procesos terminados en función del proyecto de ley.

Por supuesto que es un tema controversial. En ese sentido, me voy a meter en un tema que surgió hace poco tiempo y es que el Consejo de Promoción le rechazó un programa a la Casa Ana Frank. Pero se trata de un programa. La verdad es que nosotros ahí interferimos poco. Cuando nos viene el proyecto, si tenemos que reconsiderar, se lo enviamos de nuevo. Evidentemente, cuando hay estos pedidos, en el seno de la gente que tiene que decidir, siempre surgen controversias. En este caso en particular, la voz cantante, tengo la carta, era una sobreviviente del Holocausto que, justamente, tenía la misma edad de Ana Frank, marcada con la misma estrella, etcétera.

Lo cierto es que cuando aplicás la Ley de Mecenazgo y tenés que decir que sí o que no, siempre tiene sus bemoles o sus problemas. Pero, razonablemente, hoy es un estímulo interesante que tenemos como Ministerio de Cultura. Porque lo que nosotros no queríamos es que por el camino de la Ley de Mecenazgo –este es un problema conceptual– se recortaran todos los otros fondos. Es decir que, en algún momento, alguien dijera que la Ciudad tiene una Ley de Mecenazgo, en consecuencia achiquemos el Promúsica, el Prodanza, el Proteatro. Sin embargo, no sólo no sucedió eso, sino que se incrementaron esos fondos.

La Ley de Mecenazgo actúa, exclusivamente, como un agregado y no como una alternativa. Por lo tanto, desde ese punto de vista, nosotros la hacemos funcionar muy bien.

Alguien puede decir –y yo lo comparto– que, a veces, a los artistas les resulta difícil que una empresa los apoye, pero lo que tiene de importante es que no reemplaza al otro mecanismo, sino que se trata de un mecanismo alternativo.

Sra. Lubertino.- En aras de la transparencia, ¿está colgada la información en algún lugar sobre las solicitudes, los montos asignados?

Sr. Ministro (Lombardi).- Está todo “colgado”; están todos los proyectos 2009. Los proyectos 2010 se van aprobando a medida que los van elevando. No sólo eso; tiene que estar en Internet para que la gente haga su depósito. Vos entrás a una página y ves todos los proyectos aprobados, porque el mecanismo es que la desgravación se hace directamente por Internet. Se trata de un mecanismo que es muy transparente y está al alcance de cada uno. Una empresa que quiere aportar, entra y aporta.

Sr. Presidente (González).- Gracias, ministro.

Sr. Ministro (Lombardi).- Me quedan algunos temas como el de la situación de las comunas.

- Manifestaciones en la sala.

Sr. Presidente (González).- Por favor, solicito silencio.

Sr. Ministro (Lombardi).- ¿Qué dice la gente de Mataderos?



Sr. Ministro (Lombardi).- ¡No! ¿Cómo que obvio el tema?



Sr. Ministro (Lombardi).- Vuelvo a referirme a ese tema. El Gobierno de la Ciudad tiene el respaldo presupuestario total para la primera etapa y ya está en condiciones, porque están terminados los pliegos, la licitación, se hizo un acuerdo con los vecinos y ya estamos en condiciones de empezar.


Sr. Presidente (González).- Silencio, por favor. Está hablando el Ministro. Si cada uno de los asistentes le va a hacer una pregunta, se desordena todo.

Sr. Ministro (Lombardi).- Es el respaldo presupuestario total para la primera etapa, que es la platea del primer piso, como se acordó.

Sra. Lubertino.- De esos 200 millones que son para construcción y obra, ¿se podría ver el desagregado?

Sr. Presidente (González).- Sí, existe como PPI, diputada.

Sr. Ministro (Lombardi).- Por supuesto. Se lo envió, diputada.Pero con respecto al Cine-Teatro del Plata, que es una inquietud compartida, está el

respaldo para la primera etapa y tenemos una nota que nos mandó la Presidenta de la Nación, que después se la podemos girar, para unificar en un solo proyecto e ir más rápido. Eso es lo que estamos esperando.

Para hablar en castellano: si eso no toma su curso en el término de 15 ó 20 días, licitamos y adjudicamos nosotros con el presupuesto que tenemos y se acabó. Lo único que haremos será la parte de la platea que se acordó, que es la primera etapa. Queríamos hacerlo juntos, para que entrara en obra todo junto. Igual para ser justo –y no quiero en esto, cambiar lo que vemos como una opinión del Gobierno Nacional– hay un dictamen favorable firmado por Javier Grossman y elevado, entre otras instituciones, al Gobierno Nacional, diciendo que van a decir que sí. Pero sería muy bueno que la gente que tiene contacto con el Gobierno Nacional nos ayude con ello.

Sra. Lubertino.- ¿Lo del Cine-Teatro del Plata está en esta Partida 61 ó dónde está?

Sr. Ministro (Lombardi).- Está en el 2010. Lo tenemos en el 2010.

Sra. Lubertino.- Es decir que en el 2011. ¿No tienen previsto nada?

Sr. Ministro (Lombardi).- Porque en el 2010 terminamos la obra.


Sra. Lubertino.- ¿Y el Planetario?

Sr. Ministro (Lombardi).- Con respecto al Planetario me parece muy bueno hablar en función de la buena fe.



Sr. Ministro (Lombardi).- Sí, lo tenemos en el 2010.


Sr. Presidente (González).- Silencio, por favor.Les pido por favor. El tema ha sido tratado por los distintos diputados. Está

contestando el Ministro. Si vamos a contestar a todas y cada una de las interrupciones de los señores que están asistiendo a la reunión de la Comisión, no terminamos más.

Ministro: no conteste.

Sr. Ministro (Lombardi).- Bien. No contesto.

Sr. Presidente (González).- Usted dice que está en el Presupuesto 2010 y que lo va a ejecutar en el 2010.

Sr. Ministro (Lombardi).- Retomo el tema del Planetario.En el Planetario vos fijáte que ha habido –yo no soy ajeno porque lo he visto–

cadena de e-mails referentes a la tercerización del Planetario. Dejo mi opinión al respecto. ¿Ustedes o alguien –y supongo que todos tenemos responsabilidades concretas sobre el tema– vio un indicio de esa “macana” absoluta? Porque es eso: una “macana” absoluta. ¿Hay algún indicio o algo que pasó con el tema tercerización o privatización del Planetario? Hay una persona que hace dos años y medio fue desplazado de su cargo que se dedica a hacer ese tipo de e-mail. No quiero reiterar la pregunta, pero ¿hay un hecho objetivo o algún síntoma o un barrendero que se haya tercerizado? No, no hay nada. Pero es el famoso “miente, miente, miente que algo quedará”.


Sr. Ministro (Lombardi).- ¿Cómo?

Sr. Presidente (González).- Ministro: trate de no “engancharse” con cada uno de los asistentes, porque están los diputados para hacerle las consultas y si usted le contesta a cada uno de los asistentes del público, no tiene razón de ser la reunión de la Comisión.

Sr. Ministro (Lombardi).- El Planetario sigue su curso y tiene una inversión como nunca la tuvo a partir del año que viene. Por lo tanto, no hay cambio alguno en el modo de gestión ni nada que se le parezca. Y nunca lo hubo.


Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra el diputado Raffo.

Sr. Raffo.- Gracias, señor presidente.Me congratulo de este diálogo del Ministro con los diputados y con la gente. Espero

también congratularme con las respuestas. También espero que las respuestas que no pueda dar aquí en esta reunión, nos exprese en qué plazo exacto lo hará. El Presidente de la Comisión hizo referencia al tiempo, pero me gustaría creer que hay decisiones más concretas en cuanto a los plazos.

Lo primero que le quiero decir, ya entrando en el tema, es que hago mía todas y cada unas de las palabras del diputado Fabio Basteiro, sin bien con otro enfoque, pero voy a hablar de lo mismo.

Sin calificar, voy a leer el texto del proyecto de Presupuesto que envió el Jefe de Gobierno a esta Casa en el área de Cultura. En este sentido, el primero de los objetivos básicos –que entiendo que participó o controló el Ministro– de la Gestión dice: promover la producción artística y cultural para optimizar el desarrollo creativo de la Ciudad de Buenos Aires mediante la articulación con el sector privado, consolidando este desarrollo como uno de sus rasgos simbólicos más representativos.

En los objetivos específicos de gestión, que son doce, el que está en cuarto lugar –no sé si esto es una preeminencia o no– dice que estimular una oferta cultural diversa que contemple y valorice tanto las expresiones tradicionales como las expresiones de vanguardia y que comprenda tanto a la oferta pública como a la privada en un todo complementario y sinérgico al servicio de los porteños.

Esta articulación de la actividad pública con la actividad privada en la actividad cultural de la Ciudad a mí me alarma, señor Ministro, porque en lo que he leído no está explicitado en qué consiste esta articulación.

Me voy a permitir citar acá al señor George Soros, en su libro Crítica al Capitalismo Global. El señor Soros, como todos sabemos, no es ni marxista, ni leninista ni militante de Proyecto Sur, ni socialista. Soros dice en ese libro que la lógica de la producción y discusión cultural no encaja con la lógica del mercado de la actividad privada y que no hay que sembrar las esperanzas en la lógica de la actividad privada –me refiero a la actividad de tipo comercial, porque las ONG también son privadas. Me gustaría tener una clara explicación del Ministro en relación con si esta articulación comprende a las sociedades comerciales que tienen como su finalidad principal y exclusiva, de acuerdo a la Ley de Sociedades 19.550; si comprende o excluye a las sociedades que tienen finalidad de lucro o solamente se refiere a una articulación con la entidades privadas sin fines de lucro porque son dos cosas muy distintas. He buscado acá esto y no lo he encontrado. Creo que a esto apuntaba la preocupación del diputado Basteiro y además es la primera pregunta que le hago.

En la segunda pregunta que le realizo voy a reunir mi condición de diputado con mi condición de miembro de la Asociación de Amigos del Museo del Cine de la Ciudad de la que formo parte desde hace muchos años. Me alarma, Ministro, que ya se dé por liquidado que el Museo del Cine no va a estar en su edificio tradicional de la calle Defensa y San Juan. No sé por qué sucede esto si está comprendido en el diseño de los planos de la donación que usted mención del arquitecto Ambasz y que fue aceptada de acuerdo a las normas legales con que se deben aceptar las donaciones. En ese plano, que tuve la oportunidad de verlo en mi condición de miembro de esta entidad, estaba el Museo del


Cine. Entonces, quisiera saber cuándo, cómo y en virtud de qué normativa fue modificada la donación del arquitecto Ambasz para excluir del edificio de la calle San Juan y Defensa al Museo del Cine de la Ciudad.

A su vez, en relación con este tema, me gustaría saber dónde está el presupuesto para resolver la cuestión del Museo del Cine, que tiene alquileres atrasados y que el Correo está reclamando la devolución. Por otra parte, usted nombra la idea del Polo y también ha circulado la idea de llevarlo a la Costanera Sur. Circulan ideas, pero no así declaraciones formales, escritas, firmadas, con alguien que se haga responsable de ello y que diga por qué no se hace en Defensa y San Juan como estaba previsto, y tampoco cuándo se modificó la donación del arquitecto Ambasz, qué dinero hay para hacerlo y dónde va a estar. No contamos con esta información y sería muy bueno poder tenerlo para interpretar si este presupuesto contempla o no la solución del problema del Museo del Cine cuyo acervo, como todos sabemos, está en grave peligro a pesar de los esfuerzos que sé están haciendo para mejorar las condiciones y la protección.

No digo que no se haga nada. Sé que algo se está haciendo, pero creo que no alcanza y la Ciudad todavía necesita saber por qué no va a estar el Museo del Cine en su lugar histórico. Debo decir que así como circulan versiones sobre dónde va a terminar, circulan versiones –y me hago cargo de lo que digo– de que el señor Cristiano Rasttazzi, miembro de la Asociación de Amigos del Museo de Arte Moderno, consiguió liquidar la presencia del Museo del Cine en ese lugar para que quede todo dedicado al Museo de Arte Moderno. Me gustaría saber qué hubo de esto y a raíz de qué se tomó esa decisión y, si es que se tomó decisión, su fundamento normativo.

Con respecto a los festivales, debo decirle que en el Programa de Acción y Plan de Inversión 2011-2013, se enumeran siete festivales y en la descripción del Programa 2011, Jurisdicción 5052, se enumeran ocho festivales. El octavo es el Festival de Danza. Yo no sé si sobra acá o falta allá. Me llama la atención que el Festival de Danza se encuentre en un lado del Presupuesto 2011 y en otro no.

En relación con los festivales, el Poder Ejecutivo envió a esta Casa un proyecto de ley de festivales y una de las cosas importantes que establece ese proyecto es que los festivales tendrán –me interesa particularmente el BAFICI; todos me interesan, pero tengo mayor vinculación personal o histórica con el cine– el presupuesto que se les fije anualmente en el Presupuesto. Acá encuentro un presupuesto global para los festivales, pero no encuentro desagregado cuánto tiene cada uno de ellos. Además, veo que cuando se habla de las metas del presupuesto físico dice: “meta; actividades: festivales del Gobierno de la Ciudad; medida: asistente; cantidad: 710 mil”. Quisiera saber con qué criterio y de dónde salen esos 710 mil que es la meta del conjunto de festivales y quisiera saber también si sucediera que en el primero y segundo festival ya vienen 710 mil espectadores, ¿ya se cumplió la meta y se acabaron los festivales? ¿Qué quiere decir estos 710 mil como cantidad de asistentes como meta de actividad global de festivales y qué fundamento tiene este cálculo?

Con respecto a lo que se dijo de Promúsica, me complace que se esté resolviendo el tema particularmente porque la ley 3022, como todos sabemos, no está reglamentada. Hemos presentado un proyecto con la diputada Polledo y otros diputados para fijar un plazo para esa reglamentación. Lamentablemente, Ministro, a ustedes les toca cargar con la culpa de otras áreas, pero han dejado rastros: la Ley de Seguridad, la Ley de la Policía y la Ley del Instituto Superior aún no han sido reglamentadas. Nos han prometido varias veces a mí


y a diputados del oficialismo que en 10 días, 15 días, 30 días se reglamenta. Han pasado largamente los días prometidos y ya se lo preguntamos al Jefe de Gobierno, al Jefe de Gabinete, al Jefe de Policía y al Ministro de Seguridad y la reglamentación es como el poncho: somos todos muy buenos, pero no aparece. Entonces, me gustaría que usted estimara una fecha en la cual por lo menos su Ministerio eleve –usted no podrá decidir cuándo el Jefe de Gobierno firma, lo entiendo perfectamente– y cumpla con la reglamentación prometida. Si nos puede dar una fecha sería un avance significativo en esto.

Con respecto al Cine El Plata, me parece que lo que está faltando aquí no es un problema de recursos para el cine –que faltan y siempre se necesitan– sino que es un programa de recuperación de los cines de la Ciudad. Debe haber un programa que recupere los cines de la Ciudad y no esperar a que se junten vecinos y vengan y presionen, aunque bienvenidos sean. Me parece que la concepción cultural y defensa del patrimonio cultural de los porteños requiere la recuperación de los cines. Entonces, invito a generar un programa estable para recuperar los cines que había en cada barrio. Recuperemos cada uno de los cines de los barrios de la Ciudad.

Termino haciendo una última referencia. Lamento mucho lo que sucedió con el libro y el papel que tiene que tener esta Ciudad en el año próximo con relación a este tema. Se ha desaprovechado la oportunidad de que la Ciudad tuviera un stand en la Feria del Libro de Frankfurt, a la que concurrí invitado por una ONG –ni por este gobierno ni por el Gobierno Nacional. Allí me llamó la atención que la provincia de San Luis –soy cuyano y tengo el mayor respeto por todos los argentinos y por los cuyanos en particular– que, comparado con la actividad cultural que se desarrolla en la Ciudad de Buenos Aires habría que reconocer que es algo menor, tenía un stand en esa feria del libro. Un stand no muy ostentoso y pequeño, pero la gente se aproximaba. Creo que se ha perdido la oportunidad de que la Ciudad tuviese su stand en la feria del libro más importante del mundo que es la Feria de Frankfurt. La provincia de San Luis tuvo esa oportunidad y con mucha menos actividad cultural que la nuestra –hay que decirlo, yo lo veo así.

Gracias, Ministro, espero que me pueda contestar las respuestas o, al menos, saber cuándo las voy a recibir.

Sr. Presidente (González).- Gracias, diputado. Para la versión taquigráfica, dejo constancia que se encuentra presente desde hace

un largo rato pero me olvidé de mencionarlo, el diputado Oscar Moscariello, Vicepresidente Primero de la Casa.

Sr. Ministro (Lombardi).- Algunas se las responderé ahora, diputado, y otras se las responderé por escrito.

Primero, el decreto de reglamentación del régimen de Promúsica ya fue elevado. Si quiere acá tengo la copia de la reglamentación consensuada cuyo nombre correcto es “Régimen de concertación para actividad musical no oficial” Y ya está elevado. Es lo que se consensuó con todas las entidades de la música. Después les dejo fotocopia. Es un documento público que fue consensuado con todos los sectores.

Después, con respecto al tema de los privados que mencionabas al principio, ahí tenés un ejemplo claro. Vamos a articular el Proteatro y el Promusica; son actividades notorias que la política cultural de la Ciudad articula con el sector privado. Los beneficiarios del Promusica, del Prodanza y del Proteatro, son directamente emprendedores


culturales y, a veces, son ONGs. Pero, en general, son emprendedores culturales. Ese es el punto exacto. Y es un mecanismo creado por ley y veo muy bien que haya sido creado por ley. Y, en general, son mecanismos que tienen directorios articulados. A veces, participa la Legislatura, a veces participan otros organismos. En el caso de Proteatro participa Artei, en el Promusica va a participar el SADEM, la Unión de Músicos Independientes, los autoconvocados, etcétera.

Me parece muy bien poner ojo en eso, que es donde se articula la política cultural de la Ciudad con el sector privado. Y está muy bien que así sea. Digo esto, por lo menos, para poner foco en qué estamos pensando. Después podemos estar de acuerdo o no respecto de en qué estamos pensando. Pero estamos pensando en eso. Y la verdad es que da buenos resultados.

Con respecto al tema del Cine El Plata, acá tengo la nota, la leo: “Buenos Aires, 18 de octubre de 2010. Señor Ministro de Cultura Hernán Lombardi. De mi mayor consideración: por la presente y en relación a la nota de referencia –se refiere a una nota en la que pedimos que tomen el compromiso por el cine El Plata–, tengo el agrado de dirigirme a usted a fin de informarle que esta Unidad ve con agrado vuestra propuesta y por consiguiente las actuaciones fueron remitidas en urgente despacho a la Unidad de Evaluación dependiente de la Dirección General de Programas de Gobierno de la Secretaría General de la Presidencia de la Nación.

“Es dable resaltar que la recuperación de espacios culturales de gran arraigo popular, como resulta el ex cine La Plata, –pusieron “La Plata”– es una tarea prioritaria de este Gobierno y representa una oportunidad de trabajo coordinado con otras instancias de gobierno. Por esta razón tomaremos contacto prontamente a fin de requerir la información ampliatoria necesaria e indicar la vía administrativa adecuada.

“Sin otro particular y descontando desde ya el inmenso aporte del Gobierno de la Ciudad, quedo a su disposición para aquello que estime corresponder. Viendo propicia la ocasión, hago llegar mis más distinguidas consideraciones. Javier Alberto Grosman. Director Ejecutivo. Unidad Ejecutora Bicentenario.”

Esto es lo que estaba esperando para largar la licitación. El fondo nuestro ya está. Estábamos esperando esto para hacer todo junto. Yo pensaba llevar allá esta nota. Pero como no hay tiempo, a veces, si quieren, sáquenle fotocopias para tenerla y llevarla. Si no, las palabras se las lleva el viento.

Respecto de Frankfurt, la Ciudad estuvo presente el año pasado con un stand propio. Estuvo presente la Subsecretaria Josefina Delgado por parte del Ministerio de Cultura. También estuvo presente el director del Programa Opción Libros del Ministerio de Desarrollo Económico. Intentamos, la verdad, por todos los medios, articular la presencia en el stand nacional. Hubo larguísimas reuniones conjuntas pero no hubo forma de acordar un modo que nos permitiera, dentro del stand nacional, promocionar a Buenos Aires como Capital Nacional del Libro. En función de esto se tomó la decisión de no bifurcar la presencia nacional.

Insisto: el año pasado teníamos un stand. Estaba la Ciudad y la Argentina no había sido invitada. Nosotros pensamos que la voz cantante, aún cuando había cosas que no podíamos acordar, la tenía el Gobierno Nacional. Por eso preferimos no tener un stand aparte, a pesar de que lo teníamos semi-contratado. Nos pareció un aporte sincero a la concordia no ir con otro stand. Nos parecía que iba a ser más lío que, siendo la Argentina país invitado, estuviera Buenos Aires aparte de la presencia nacional. De hecho, el año


pasado estuvimos y fueron la Subsecretaria Josefina Delgado, el director del Programa Opción Libro. Pero nos parece, en general, que bifurcar la presencia en el exterior cuando, además, el foco estaría muy puesto en nosotros, no es bueno. Es un criterio. Admito que haya otros criterios y, de hecho, aclaro, para ser muy sincero, que dentro del mismo equipo del Ministerio de Cultura había otro criterio, pero primó ese.

El resto lo contesto por escrito.

Sr. Raffo.- ¿Puedo pedir una aclaración?

Sr. Presidente (González).- Sí, señor diputado.

Sr. Raffo.- Señor Ministro usted ha citado articulaciones con el sector privado muy nobles y yo me congratulo de que así sea. Pero he visto también otras articulaciones con el sector privado, por ejemplo, para hacer una transmisión del programa de Mirtha Legrand desde el Colón. Y también para hacer una “festichola”, fiesta o reunión social como se le quiera llamar, en el Centro Cultural San Martín. Eso también es articular la actividad cultural con el sector privado. Quisiera saber si de sus palabras se desprende que eso no va a volver a suceder y si esto excluye a las sociedades comerciales de la articulación con el sector privado. Gracias.

Sr. Ministro (Lombardi).- Voy a referirme a los dos casos. Me parece que está bien y ratifico la decisión que se tomó de ayudar a la difusión del Teatro Colón, vía un programa de televisión. La verdad es que me parece razonable y lo haría nuevamente. Con esto tiene más que ver la Dirección de Teatro Colón, pero lo ratifico. No le veo ninguna contraindicación. Digo esto para ser sincero. Podría decirle a usted para caer simpático que no se hará nunca más.

Con respecto a la “festichola” -me parece que usó esa palabra-, no fue en el Centro Cultural, sino que fue en el Teatro.

- Manifestaciones en la sala. Sr. Ministro (Lombardi).- Quiero referirme al financiamiento. Quiero decir qué cosas veo bien y cuáles no me gustan para hacer una reflexión conjunta que no tiene por qué ser coincidente. Rentar un espacio de la Ciudad para hacer una fiesta, para su financiamiento, no está en la decisión del Estado propiamente dicho. Eso se hace en todo el mundo. A mí me gustaría que todos demos un ejemplo de madurez. No sé si éste es el momento para hacerlo. Hago una contribución, después podemos analizarlo en conjunto. ¿Por qué no vemos si al 5, el 3 ó el 2 por ciento del tiempo de este espacio se le puede buscar renta? Estaría dispuesto a discutirlo y lo vería bien. Me parece que allí el problema es que las normas no son lo suficientemente claras.

También lo digo para ser sincero: pienso que eso nunca debería ir en conspiración con la programación. Si hay una programación –y allí había un caso dudoso, porque el director opinaba una cosa y la situación no estaba lo suficientemente clara– a mí no me gusta levantar la programación cultural para eso. Así como digo que lo del Colón me parece perfecto, allí veo ese inconveniente: levantar programación, no. Ahora si hay un día y


alquilamos con normas claras, con topes, no estaría mal, es lo que se hace en todo el mundo.

En eso, la verdad, con toda sinceridad, hay un alto –aunque no digo que lo haya entre los legisladores– nivel de hipocresía. Pongo un ejemplo controversial, únicamente en términos de echar leña al fuego. ¿Puedo hacerlo, señor presidente?

Sr. Presidente (González).- Está autorizado. (Risas.)

Sr. Ministro (Lombardi).- Clarín Espectáculos hizo su fiesta en el Teatro Colón toda la vida y nadie dijo nada. Y eso ¿no es un alquiler? ¿Dónde entregaban los Premios Clarín en los últimos diez años? En el Teatro Colón. (Aplausos.)

No hablo para el aplauso, sino para construir. Si construyéramos entre todos argumentos más sinceros sería mucho mejor. Me parece que sería bueno y razonable. Tal vez habría que poner un límite a esas cosas. Ustedes fíjense como no se nota la crítica cuando viene de un lado y sí cuando viene del otro.

Sr. Presidente (González).- Gracias, Ministro.En este festival de festivales, quiero decir que me faltan los fundamentos, pero estoy

presentando un proyecto –que, seguramente, voy a invitar al diputado Raffo a que lo firme, porque él está siempre cerca de la actividad cinematográfica– que genere la posibilidad de realizar en la Ciudad un festival de cortometrajes. Pero todavía no lo he presentado. Así que, cuando lo tenga terminado, haré circular el proyecto para quienes me quieran acompañar.

Tiene la palabra el diputado Ibarra.

Sr. Ibarra.- Buenas tardes al Ministro y a todo su equipo.Quiero hacer una breve referencia al Escuela Taller del Casco Histórico que se

debatió anteriormente con el diputado Basteiro y la diputada Sánchez Andía. La verdad es que como hubo manifestaciones encontradas mandé a averiguar un

poco como es la cuestión con la Escuela Taller. Lo resumo de la siguiente manera: el Poder Ejecutivo, en el presupuesto para este año, es decir, cuando envía en el 2009 el presupuesto para este año 2010, que está en vigencia, asigna 10.805 pesos para la Escuela Taller del Casco Histórico. Una cifra, por ciento, escasísima. Cuando se trata el presupuesto en el recinto, la diputada Teresa de Anchorena protestó y cuestionó para que la Escuela Taller tuviera sólo 10.805 pesos.

Sr. Presidente (González).- Protesta que no cayo en saco roto. (Risas)

Sr. Ibarra.- No se adelante. No se agarre de la parte buena de la historia porque termina mal. Lo adelanto. Entonces, la diputada protesta y varios diputados y diputadas nos sumamos a la protesta de la entonces diputada Teresa de Anchorena. Luego, se suben 100 mil pesos y quedan aprobados 110.805 pesos. Esto no era lo que se necesitaba, pero era bastante más de lo que había, eran diez veces más de lo que propuso el Poder Ejecutivo. ¿Qué pasó? En el primer trimestre la escuela recibió 110.805 pesos; en el segundo trimestre recibió lo mismo y, en el tercer trimestre, por obra de magia, desaparecen los 100 mil que se le habían sumado y quedan en vigentes 10.805 pesos. Esto sucede porque el Poder


Ejecutivo tiene la facultad de mover las partidas y justo, movió ésa. Aquello que no había caído en saco roto –se agujereó el saco– se perdieron. El Poder Ejecutivo los retiró y dejó vigente 10.805 pesos con una particularidad: de esos 110.805 pesos, que hubo durante seis meses, se habían ejecutado 3.363 pesos. Es decir, no al día de hoy, porque no tenemos el SIGAF y por una cuestión técnica….

Sr. Presidente (González).- No le falta más que criticar, diputado. La historia terminó bien. No cayó en saco roto. Les destrabamos los 100 mil pesos pedidos por el diputado Puy.

Sr. Ibarra.- Al 30 de septiembre, la situación era esta: de los 110.805 pesos que se habían aprobado, quedaron 10.805, que era lo que se pensaba gastar en todo el resto del año con un ejecutado de 3.363 pesos. En todo ese tiempo mandaron la impresionante suma de 3.363 pesos, con el compromiso de completar hasta 10 mil pesos hasta finalizar el año. Con lo cual, el Poder Ejecutivo a aquella presión que se hizo en el recinto por la diputada De Anchorena, junto con varios diputados, dijo: le dimos la partida para que se tranquilizaran y ahora la sacamos. Hubo una nueva gestión y usted dijo que lo resolvió. Hay magos que hacen aparecer y desaparecer el dinero. Le pediría que verifique si el la suma vigente volvió a ser 110.805 pesos.

Sr. Presidente (González).- Diputado: en su época, cuando usted era el Jefe de Gobierno, era un festival de magia.

Sr. Ibarra.- Justamente, porque conozco de magia le digo que tenga cuidado y verifique porque jefes de gabinetes y ministros son prestidigitadores. Verifique si efectivamente se solucionó, o le dijeron que se solucionó, porque hasta el día de hoy, la información que tenemos es que cepillaron 100 mil pesos y quedaron 10.805 pesos. De los cuales, solamente se ejecutaron 3.363 pesos.

Sr. Presidente (González).- Diputado: le hubiera evitado todo este discurso. Están presentes las compañeras de la Escuela Taller. Les acabo de dar mi tarjeta porque hablé, antes de comenzar esta reunión, con el Subsecretario de Gestión y Administración Financiera, del Ministerio de Hacienda, el señor Eglez. Y, la partida que usted dice que se cepilló, está liberada. El Ministro de Hacienda le va a dar la partida.

Sr. Ibarra.- Señor presidente: yo sé de su buena voluntad y de su esfuerzo, y le digo incluso más allá de la ironía. Pero le tengo que hacer acordar que usted hizo una gestión similar, casi idéntica y más de una vez, a pedido mío y de la diputada Gabriela Alegre, respecto del tomógrafo del Hospital Tornú. Había una partida de un millón y medio de pesos que estaba asignada y también le dijeron que estaba destrabada. Sin embargo, al día de hoy, el Hospital Tornú no tiene el tomógrafo.

Sr. Presidente (González).- Tengo que reconocerle que en esa gestión fracasé.

Sr. Ibarra.- Entonces, como puede fracasar, a pesar de su buena volunta y más allá de la tarjetita, que verifique si los 110 mil fueron cepillados.

La verdad es que podrían hacer un esfuerzo un poquito mayor.


Sr. Presidente (González).- Tiene razón el diputado Ibarra. Porque fueron ingentes las gestiones que hicieron él como la diputada Alegre referidas a la liberación del Hospital Tornú. Y la verdad es que fracasó. Cuando a uno le toca fracasar lo tiene que reconocer.

Sr. Ibarra.- Para evitar otro fracaso, le pido que siga de cerca esto. Respecto del Cine El Plata y hablando de magia y prestidigitación, traté de buscar

en este tiempo en qué partida se encontraban las obras. Están los recursos para el año 2010 pero debo decir que fracasé y no lo encontré.

Sr. Presidente (González).- Un empate.

Sr. Ibarra.- No, le voy a dar la derecha al Ministro para que me diga en qué partida están los recursos para las obras del Cine El Plata en el presupuesto corriente del año 2010. Así podemos saber qué monto tiene, si es uno, cinco o dieciocho millones de pesos. La verdad es que no la encontré y hasta aquí digo: no hay partida 2010 para el Cine El Plata.

Dicho esto, aunque hubiera partida 2010 para el cine El Plata –que yo no la encontré– y le pongamos el monto que se nos ocurra, 20 ó 5 millones de pesos, lo que se nos ocurra, es imposible de ejecutar cualquier monto de esa partida –que no existe– porque estamos a principios de noviembre. Entonces, si vamos a esperar quince o veinte días a qué Javier Grossman o el Gobierno Nacional conteste, imaginemos que dicen que no o que sí, se inicia el proceso de licitación –y acá todos sabemos que por lo pronto va a tardar varios meses–, luego la convocatoria, la presentación de ofertas, las aperturas, la procuración, la adjudicación, el contrato, etcétera. Llevará varios meses. Entonces, cuando comience el año 2011 y se le quiera pagar a la empresa que ganó la licitación en el año 2010, nos vamos a encontrar con que no hay ninguna partida presupuestaria par el Cine El Plata en el año 2011.

No está en el 2010, no está en el 2011 y lo que entiendo hasta acá es que, salvo que el Gobierno Nacional ponga la plata por el Bicentenario, no hay cine El Plata. Para este año, seguro que no por los tiempos, porque no están las partidas y tampoco para el año que viene.

Acá hay vecinos del cine El Plata –que debo decir que hablamos varias veces, usted ha ido en muchas oportunidades y lo ha dicho el diputado Puy que estuvo presente–, y la verdad es que esto generó expectativa. Es más, si no hacemos la aclaración, se van a ir convencidos, aunque no tiene perfil de ingenuos, convencidos de que este año se ejecuta la obra. No hay partida y no hay tiempo de ejecutarla. Para el año que viene si hay voluntad de hacerlo, no hay partida prevista en este presupuesto.

Sr. Presidente (González).- Diputado: ¿por qué no le pregunta al Ministro? Usted está haciendo conjeturas. Pregúntele, por favor, el Ministro está acá para que le pregunte.

Sr. Ibarra.- Las preguntas son las siguientes: ¿en qué partidas está prevista para este año el cine El Plata? Si estima que hay partida y él la encuentra, quiero saber si se puede ejecutar de aquí al 31 de diciembre; y, si no se ejecuta –porque todos sabemos los procedimientos que lleva una licitación–, ¿con qué lo piensa financiar en el año 2011? Digo esto, porque yo no sólo no encontré la partida para el año 2010, sino que no la encuentro para el año 2011.


Quiero hacer una breve referencia respecto de la Usina de la Música. Quiero señalar que fue en los años 2004 ó 2005, no en el año 2001. Realizamos el evento en el año 2005 con Miguel Ángel Estrella; allí, en el lanzamiento de la Usina de la Música, se terminó de cerrar el 2004, y se firmó la escritura creo que a fines del año 2005 ó principios del año 2006.

Sr. Ministro (Lombardi).- Estamos hablando del Lanzamiento.

Sr. Ibarra.- En el año 2005 fue el proyecto…

Sr. Ministro (Lombardi).- El compañero Telerman puso la placa, y alguien lo tuvo que hacer.

Sr. Ibarra.- Pero como usted dijo que fue en el año 2001, le digo que fue bastante después.

Sr. Ministro (Lombardi).- Creo que figura en un decreto del año 2001…

Sr. Ibarra.- Fue en el año 2005 ó 2006. Sr. Presidente (González).- Son los proyectos que tantas veces le escuché decir a usted que “atraviesan las distintas gestiones” Sr. Ibarra.- Y es lo que corresponde. Por eso, ahora que veo algún presupuesto o alguna partida para la Usina, y me congratulo por esa situación.

Voy a hacer algunas breves referencias. En Incentivo a la Producción Cultural, Programa 11, cuando se habla de Prodanza, se hace referencia a los siguiente: “Hasta la fecha, el Instituto ha otorgado un total de 179 subsidios, 22 en el 2001, 16 en el año 2002, 34 en el 2003, 28 en el 2004, 36 en el 2005 y 43 en el 2006, suma que da 179 subsidios, como consecuencia del cálculo que hice recién, es decir, lo que ustedes dicen. La pregunta es: desde el año 2006 hasta la fecha, ¿no se entregó ningún subsidio más en Prodanza?

Respecto del Centro Cultural San Martín, queda una necesidad presupuestaria de 103.197.992 pesos, porque la inversión total era de 152 millones, inversiones anteriores 49 millones, por lo que la diferencia da 103 millones de pesos. Efectivamente, ustedes dieron la cifra de 47.200.000 pesos, pero de los cuales 30.500.000 pesos tienen fuente de financiamiento 13, por lo que quisiera saber de dónde va a surgir este dinero y, además, entre 47.200.000 pesos y 103.000.000 de pesos hay una gran diferencia. Hago esa puntualización.

Lo mismo ocurre respecto del Teatro San Martín, donde tenemos también con fuente de financiamiento 13, por lo que le hago la misma pregunta, es decir, de dónde van a surgir esos recursos, y queda una necesidad de inversión de 59 millones de pesos cuando ustedes tienen previsto 35 millones de pesos.

Reafirmo lo expresado por el diputado Raffo, en el sentido de que tampoco encuentro la partida presupuestaria para el Museo del Cine, por lo que le pregunto dónde está, y así vamos precisando de a poco dónde están las partidas que nosotros no encontramos.

Salvo que de las respuestas me surja alguna pregunta, por ahora nada más.


Sr. Presidente (González).- Gracias, diputado.Ministro: tenga en cuenta que todas las intervenciones del diputado Ibarra siempre

son con el ánimo de colaborar. (Risas). Por lo tanto, le pido que sea lo más explícito posible para evitar otras repreguntas. Sr. Ministro (Lombardi).- Respecto del cine El Plata, no sólo es nuestra vocación, sino que está el compromiso directo. Quiero decir directamente que está el compromiso de hacerlo. Como todos sabemos, nosotros necesitamos que en el año 2010 tengamos el respaldo presupuestario para poder licitar. El resto es problema del 2011, pero podemos licitar, y esto lo podemos hacer ahora y en los tiempos previstos. Es más: lo vamos a hacer. Para no tener ninguna duda: lo vamos a hacer.

Sr. Presidente (González).- Le pido que se acerque bien al micrófono para que quede bien registrado en la versión taquigráfica.

Sr. Ministro (Lombardi).- Sí lo vamos a hacer. Estuvimos esperando esto con toda lógica, con toda paciencia y con gente que estuvo en la reunión. No recuerdo el nombre, pero se trata de un asesor –ustedes deben saber quién es– que trabaja en la Casa de Gobierno.

Son buenísimas y agradecemos todas estas gestiones que nosotros estamos haciendo frente al Gobierno Nacional que, por múltiples razones –y a ustedes no se les escapa– no nos resultan fáciles, pero ni siquiera estamos pidiendo toda la plata. Nosotros podemos licitar ya nuestra parte.

Sr. Ibarra.- Pero…

Sr. Ministro (Lombardi).- Déjeme terminar.Todas estas gestiones motivan una carta que acabo de leer por completo en donde

dicen que están totalmente de acuerdo, y está muy bien que alguien nos ayude para terminar esas gestiones para hacer el proceso y la obra de manera conjunta. De lo contrario, licitamos nosotros solos y hacemos nuestra parte nosotros solos.

Sr. Presidente (González).- Ministro: en aras de la autonomía que nos compete, licite usted y avance.

Sr. Ministro (Lombardi).- Ahora, hay un compromiso tomado. Y ahora me acuerdo el nombre y ustedes lo conocen bien: se trata de Daniel Siciliano que estuvo en la misma reunión con nosotros. La carta estuvo firmada por el señor Subsecretario de la Unidad Ejecutora del Bicentenario, que tiene rango de Subsecretario, por lo que hay un compromiso formalmente tomado. Se trata del señor Grosman, cuya fotocopia entregué. Pero cualquier persona que tenga contacto, a nosotros nos ayuda muchísimo, porque sinceramente mantener la cordialidad requiere un esfuerzo enorme –y lo hacemos–, porque la verdad es que nos parecería un ejemplo fantástico hacer una obra realizada en su totalidad en Mataderos, aún en estos momentos de diferencia política. Eso nos parece bien.


Sr. Presidente (González).- Discúlpeme, Ministro. Está pidiendo una interrupción el diputado Epszteyn.

Tiene la palabra el diputado Epszteyn.

Sr. Epszteyn.- Entiendo que usted es Ministro de Cultura, pero estamos reunidos en la Comisión de Presupuesto. La Comisión tiene que discutir un Presupuesto de más de 5 mil millones de dólares. Yo entiendo que usted diga “lo voy a hacer”, “lo voy a hacer”, “le digo que lo voy a hacer”, “tengo la intención de hacerlo y lo voy a recontra hacer”, pero lo que nosotros le estamos preguntando es dónde está la plata, Ministro, porque si no está la vamos a poner. Entonces, si usted dijo que en el año 2010 estaba la partida, ¿dónde está la partida? Si la partida no estaba en el año 2010, igual usted dice que lo va a hacer. Ya sé cómo lo puede hacer: reasignando partidas. Entonces, diga: “voy a reasignar partidas para hacer la licitación”. Pero ¿en el año 2011 qué voy a hacer? Porque si no hay partidas no sé con qué va a pagar”.

Sr. Presidente (González).- Ahora le va a contestar el Ministro, diputado.

Sr. Ministro (Lombardi).- Para que no tenga duda, quiero decir que en el PPI 2010 tenemos la parte acordada por el Gobierno Nacional del Gobierno de la Ciudad. Eso ya está, pero falta la parte del Gobierno Nacional. Respecto de la parte del Gobierno Nacional, hay una carta compromiso que mandaron, que dice que van a cumplir. Como dice el diputado González: “si no lo hacen inmediatamente, nosotros vamos a licitar nuestra parte”. Nuestra parte está acordada en un plan de dos etapas con los vecinos. Se eligieron dos caminos y los vecinos eligieron uno.

Sr. Presidente (González).- Gracias, Ministro.Tiene la palabra el diputado Epszteyn.


Sr. Ministro (Lombardi).- Está equivocada; estaba allí presente. Sr. Presidente (González).- ¡No dialoguen, por favor! La culpa no la tiene nadie. Hay un compromiso del Gobierno de la Ciudad a través del Ministerio de Cultura que acaba de hacer efectivo el Ministro diciendo que existía la posibilidad de un proyecto más ambicioso donde participaba el Gobierno Nacional y se resolvía todo el problema. Pero, si no, aparece o no quiere, no tiene la culpa porque habrá otras prioridades. El Gobierno de la Ciudad lo que va a hacer es la Etapa 1. ¿Está bien así, Ministro?

Sr. Ministro (Lombardi).- Sí.

Sr. Presidente (González).- Perfecto.Entonces, a partir de esto, lo que tenemos que identificar es que cuando todos estos

diputados que hoy están poniendo tanto empeño para que esto exista en el Presupuesto, yo les pido que lo pongamos con todas las letras para ver si ustedes votan el Presupuesto. Digo esto porque si no después hay un permanente reclamo de aquellos…


Sra. Alegre.- Usted está chantajeando…

Sr. Presidente (González).- Yo no estoy chantajeando a nadie, diputada. Estoy hablando del diputado Ibarra con quien tenemos una excelente relación y no nos levantamos la voz.

Quiero decir lo siguiente: pongamos todo lo que tengamos que poner en el Presupuesto en tanto y en cuento también acompañemos los presupuestos.

Sr. Ibarra.- Diputado: usted es un buen exegeta de lo que está diciendo el Ministro Lombardi. Hay un problema en todo esto –y deduzco de sus palabras que lo está admitiendo–, que es el siguiente: para el año 2011, no hay un solo peso previsto para el cine El Plata, y como no hay posibilidad de hacer ninguna licitación durante este año, la verdad es que estamos hablando de buenas intenciones sin contrapartida presupuestaria. Entonces, éste es el problema de fondo. Podemos decir que es una obra maravillosa, y la verdad es que si decimos la parte que le toca al Gobierno de la Ciudad vamos a compartir porque por lo menos hacemos algo. El problema –y sería bueno que lo reconociéramos, porque entonces podríamos intervenir todos los diputados y diputadas– es que para el año 2011 no hay un solo peso para el Cine El Plata. Entonces, hagamos las movidas necesarias para ponerlo, más allá de cómo sea el voto después. De esta manera, si esas son las intenciones, el Ministro va a poder cumplirlas…

Sr. Presidente (González).- Diputado: no discutamos más. Yo asumo el compromiso de incorporar para el Presupuesto 2011 –si es que no estuviera incorporado– el programa, el apartado, la expresión presupuestaria correcta para que el Cine El Plata tenga fondos. (Aplausos.)

También quiero pedirles a los vecinos que vengan cuando se vote el presupuesto, así se van contentos porque tendrán la plata para 2011.

Sr. Ibarra.- Sí, pero tienen que hacer un seguimiento para que no vaya a pasar lo que pasó con el Hospital Tornú.

Pregunté dos cosas más.

Sr. Presidente (González).- ¿Qué le falta, diputado?

Sr. Ibarra.- Lo del subsidio Prodanza y lo de la carencia del Centro Cultural San Martín respecto de la inversión necesaria que está prevista.

Sr. Ministro (Lombardi).- La directora del Prodanza estaba por ahí. Obviamente, se está ejecutando. Vamos a mandar el detalle de toda la ejecución año por año. Además fue creciendo el monto. ¿De cuánto fue el año pasado?

Sra. asistente.- 120…

Sr. Ministro (Lombardi).- Le vamos a mandar uno por uno y con el detalle de cada programa.


Sr. Ibarra.- Está muy bien. Era lo que suponía. Pero, para la próxima, complételo, porque puso los fundamentos hasta el año 2006 y parece que no hubieran hecho nada más. Queda feo. Con ánimo de colaborar, le digo que lo complete.

Sr. Presidente (González).- Tome nota, porque si queda feo…

Sr. Ibarra.- Porque parece que no hubieran hecho nada. Y yo sé que ustedes ponen el esfuerzo, por lo menos en algunas cosas.

Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra el diputado Epszteyn.

Sr. Epszteyn.- Queda pendiente lo del Teatro San Martín y lo del Museo del Cine.

Sr. Presidente (González).- ¿Qué es lo que queda pendiente?

Sr. Epszteyn.- La partida presupuestaria correspondiente.

Sr. Presidente (González).- Discúlpeme, diputado, pero no le entendí la pregunta. Se refiere a dónde está la partida específica del Museo del Cine ¿y a qué otra cosa?

Sr. Epszteyn.- Al Centro Cultural San Martín.

Sr. Presidente (González).- ¿Tenemos la posibilidad de identificarla en este momento o se la mandamos por escrito?

Sr. Ministro (Lombardi).- El Programa Plurianual de Inversiones se inició con eso. Si quieren, les puedo mandar el detalle, uno por uno, para que se entienda. Mejor le mandamos el detalle; lo tengo enfrente de mis ojos.

Sr. Epszteyn.- Lo que pasa es que nosotros no lo encontramos en el PPI. Si usted tuviera alguna persona aquí que maneje el presupuesto y nos dijera dónde está en el PPI, ya está. No haría falta que mandara nada, porque el PPI ya lo tenemos.

Sr. Presidente (González).- Ahora se lo va a decir.

Sr. Ministro (Lombardi).- En el 1.2, Remodelación de Museos, en el 50, proyecto 2, obra 52…

Sr. Epszteyn.- ¿Pero Remodelación de Museos no son dos museos: Elorriaga y no sé cuál es el otro?

Sr. Ministro (Lombardi).- El proyecto que dice “Edificio Munich” es lo que estamos pensando para la restauración del Museo del Cine.

Sr. Epszteyn.- ¿Esto es en la Munich de la Costanera Sur?


Sr. Ministro (Lombardi).- En la Dirección General de Museos siempre tuvimos la idea de que la parte administrativa de la Dirección General tiene que replegarse al primer piso y tiene toda la planta baja y todo el subsuelo. Estamos haciendo todos los estudios para que sea ése lugar.

De todas formas, le vuelvo a decir que, como había un lugar más definitivo, no estamos seguros. Hay algunas opiniones que dicen que no es bueno para el patrimonio otro traslado. Estamos tratando de que ése sea el lugar definitivo.

Sr. Presidente (González).- ¿Alguna otra duda, diputado?

Sr. Epszteyn.- El Centro Cultural San Martín.

Sr. Ministro (Lombardi).- El Centro Cultural San Martín es la obra 52.

Sr. Ibarra.- La fuente 13

Sr. Ministro (Lombardi).- La fuente 13 es la de la venta de terrenos, que estamos proponiendo; el proyecto de ley está en la Legislatura.

Sra. Alegre.- ¿Qué terrenos?

Sr. Presidente (González).- Hay un listado de obras.

Sr. Ministro (Lombardi).- Hay un proyecto de ley del terreno que todavía no se trató. Está en la Comisión de Planeamiento, que es el mismo tema por el cual se hizo la Casa Liniers.

Sr. Presidente (González).- Discúlpeme, Ministro. Es a lo que hacía referencia la diputada Lubertino. Algunas cuestiones ya se han ido

debatiendo –no sé si en la comisión específicamente–, pero he ido hablando con algunos diputados en particular. Se trata del inmueble en donde están las antenas de la Ciudad, que son como 58 hectáreas en el Tigre, y de algunos otros de los inmuebles que figuran en el listado que envió el Poder Ejecutivo en el que hoy están funcionando reparticiones públicas. Recuerdo uno en la calle Córdoba.

Hay más de cien inmuebles, pero eso no significa que se apruebe ese listado tal cual vino del Ejecutivo. Ni siquiera sé si se va a terminar aprobándose ese listado. Si no fuera así, vamos a tener que cambiarle la fuente al financiamiento del Centro Cultural San Martín.

Tiene la palabra la diputada Sánchez Andía para una interrupción.

Sra. Sánchez Andía.- Gracias, señor presidente.Justamente usted me estaba dando una respuesta, pero el PPI en Cultura refleja que

la fuente 13 asciende a 110 millones de pesos. Esto es la mitad de la inversión del PPI de Cultura. Por ende, si esta Legislatura no llega a aprobar esto, y ojalá así sea –por lo menos yo voy a dar los argumentos en su momento cuando se discutan esos proyectos–, estamos supeditando la mitad de la inversión en infraestructura de Cultura a un proyecto que todavía no se aprobó.


Sr. Presidente (González).- No estamos supeditando nada. Si no se aprueba, tenemos tiempo de acá al 1º de diciembre para cambiarlo. Sería bueno que nos acompañe, diputada. Ojalá nos acompañe; yo soy al revés que usted: voy por la positiva y no por la negativa.

Los terrenos que tienen que ver con esto son el de la antena, que son más de cincuenta hectáreas que aprovechó el intendente Massa para hacer un cobro de pesos apurados, y algunos otros inmuebles en los que hemos venido recibiendo pedidos en la comisión acerca de que funcionaba no sé cuál dirección. Dos o tres pedidos fueron de los gremios, otros de particulares que están hoy "usufructuando bienes que son de la Ciudad".

Este tema se va a estudiar de acá a fin de año. Si este proyecto no prospera y no tiene sanción, seguramente, vamos a cambiar la fuente de financiamiento de este esquema que está planteado en este presupuesto en el área de Cultura.


Sr. Epszteyn.- Lo que pasa es que estamos hablando de una propuesta de inversión para este año de 5 mil millones y resulta que el presupuesto para el Centro Cultural depende de la venta de los terrenos que, entre otros, tenga el Banco de la Ciudad.

Sr. Presidente (González).- No, no depende de eso.

Sr. Epszteyn.- Las últimas veces que fui al Centro Cultural me pareció una vergüenza. No se puede subir por ascensor: hay uno solo y tiene una fila permanente de gente que llega hasta la calle. Yo fui porque me llamaron para ir al estudio de Radio Ciudad.

Fui hace siete meses, volví hace quince días y era el mismo desastre. Es impresentable. La gente está trabajando de manera artesanal, porque realmente hay que tener vocación cultural para ir a trabajar en esas condiciones.

Yo no puedo creer que estén planteando que dependemos de eso. Además, le adelanto –yo estoy en la Comisión de Planeamiento– que no vamos a aprobar la venta de la mayoría de esos terrenos, diputado González. La oposición no va a aprobar eso, así que mejor empecemos a discutir una fuente de financiamiento, porque esa propuesta es una vergüenza.

Sr. Presidente (González).- No califique, diputado. Una vergüenza eran los terrenos que estaban acá con una estación de servicios que pagaba 11 mil pesos por mes.

Sr. Epszteyn.- También fue una vergüenza. Y tuvimos que modificarle la ley al Ministro Bullrich para que pudiera usar la plata de Catalinas –tanto que hablaron de Catalinas– para hacer obra pasada.

Sr. Presidente (González).- Gasto de capital, contra gasto de capital.

Sr. Epszteyn.- Le adelanto, señor presidente de la Comisión de Hacienda, que no me quiero encontrar nuevamente con una situación parecida a la que tuvimos con Catalinas.

Ustedes plantean venta de reserva de tierra de la Ciudad de Buenos Aires; venta de stock para financiar flujo…


Sr. Ministro (Lombardi).- ¡No! Es stock contra stock. ¿Por qué flujo? ¿Y la inversión qué es? ¿Lo otro no es sotck? ¿El Centro Cultural San Martín, el Teatro San Martín y la Usina de la Música no son stock?

Sr. Epszteyn.- El gasto en cultura no es stock.

Sr. Presidente (González).- No discutamos...

Sr. Ministro (Lombardi).- ¿Es flujo? ¿La Usina de la Música…

Sr. Epszteyn.- El gasto en cultura no es stock. Podemos discutirlo…

Sr. Ministro (Lombardi).- ¡Pero es inversión en infraestructura cultural, diputado!

Sr. Epszteyn.- Ponga plata genuina. Está gastando 5 mil millones de inversión que no pueden ejecutar.

- La diputada María José Lubertino habla fuera de micrófono.

Sr. Presidente (González).- Diputada Lubertino: está haciendo uso de la palabra el diputado Epszteyn. Hagamos el esfuerzo de escucharlo, aunque no compartamos las cosas que dice.

Sr. Ministro (Lombardi).- Perdón, diputado: no podemos decir que es stock contra flujo.

Sr. Epszteyn.- En términos económicos, es stock contra flujo.

Sr. Ministro (Lombardi).- Es stock contra stock.

Sr. Epszteyn.- Es stock contra flujo y lo podemos discutir de acá a la China.

Sr. Ministro (Lombardi).- Entonces, vayamos a Shangai.

Sr. Epszteyn.- Estamos hablando de gasto. Le adelanto…


Sr. Presidente (González).- Por favor, les pido silencio. Somos muchos y hace muchas horas que los diputados de la Comisión de Presupuesto estamos reunidos. Les pido por favor que hagamos la reunión amena, lo cual no significa que no podamos plantear las diferencias. Pero hagámosla llevadera.

Diputado Epszteyn: continúe.

Sr. Epszteyn.- Respecto del Museo del Cine ya contestó que lo van a hacer en la Munich.


Voy a hacer la última pregunta porque me tengo que ir. Sé que usted ordenó la reunión de manera diferente. Pero estoy preocupado con el área de turismo. Quiero saber si es verdad que piensan privatizar el Centro Municipal de Exposiciones, que está al lado de la Facultad de Derecho. Quiero saber si hay algún avance con el sector privado. ¿Qué piensan hacer? Discúlpeme que vaya al área de Turismo. ¿Cuáles son los planes respecto del Centro Municipal de Exposiciones?

Sr. Ministro (Lombardi).- Estamos analizando cambiar el modo de gestión y, en particular, eliminar una legislación antigua que, desde mi punto de vista, obliga de una forma muy perversa o elusiva a que sólo se le puede dar a asociaciones civiles sin fines de lucro. Les puedo dar el listado de las asociaciones sin fines de lucro de los últimos diez años y quisiera ver dónde están las asociaciones que no tienen fines de lucro.

Está claro que lo que queremos cambiar es eso. Es un mecanismo perverso que así no funciona.

Sr. Epszteyn.- ¿Van a mandar un proyecto de ley?

Sr. Ministro (Lombardi).- Sí.

Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra la diputada Sánchez Andía.

Sra. Sánchez Andía.- Señor presidente: la sensación que he tenido durante todo el año, hoy se profundiza. Soy diputada desde diciembre del año pasado y conozco su gestión porque soy una usuaria de la cultura de la Ciudad de Buenos Aires y, en particular, de la propuesta cultural de las salas públicas y de los festivales de esta Ciudad.

Su gestión siempre me pareció un tanto confusa, y hoy lo sigo sosteniendo no sólo cuando reviso este presupuesto, sino también los de los años anteriores. Usted es Ministro desde el inicio de esta gestión y, por lo tanto, ha tenido la posibilidad de pensar una política pública de gestión cultural desde el inicio, con la propuesta que hacía el PRO en la Ciudad de Buenos Aires.

Me resulta confusa por muchas razones. Hay iniciativas legislativas que ha motorizado el PRO en esta Legislatura como, por ejemplo, la Ley de Mecenazgo, pero ustedes han hecho en los últimos dos años dos convocatorios. Y esa ventaja que suponía dicha ley en el incentivo a nóveles artistas, no se ve reflejada, pero fue su propuesta y fue su ley.

Es más, es muy confuso detectar cuánto presupuesto se le asigna desde estas empresas que destinan fondos a la Ley de Mecenazgo. También entiendo por qué la Ley de Concertación Musical tarda un año en ser reglamentada. El año pasado, el diputado mandato cumplido Di Filippo de la Coalición Cívica le hacía una pregunta que hoy se la repitieron por lo menos siete diputados: cuándo será reglamentada la Ley de Mecenazgo. Ahora hay un papel. El 31 de octubre de 2009 usted le respondió al diputado Di Filippo –consta en la versión taquigráfica– “la semana que viene la reglamentaremos”. Hace un rato usted hablaba sobre la carta que le habían dado sobre el Cine El Plata y decía: “Las palabras se las lleva el viento; yo tengo una carta, me fundamento en ella y la voy a difundir sobre el compromiso del Gobierno Nacional”. Y yo tengo la versión taquigráfica


con sus palabras del año pasado. Pasó un año. Ni siquiera está elevada al Jefe de Gobierno. Usted tiene un borrador…

Sr. Ministro (Lombardi).- Está elevada. No se pusieron de acuerdo los actores. Había muchos beneficiarios que no se pusieron de acuerdo.

Sra. Sánchez Andía.- ¿Desde dónde los convocaron? Porque yo conozco la realidad: comenzaron a hacer reuniones…

Sr. Ministro (Lombardi).- Hace cuatro semanas, cuando fue la última reunión, las partes se pusieron de acuerdo para conformar el Directorio.

Sra. Sánchez Andía.- ¿Y su palabra de hace un año, señor Ministro? Usted dijo, hace un año: “La semana que viene está reglamentada”. En esa semana, usted pensaba poner de acuerdo a los actores, pero tardó un año.

Sr. Ministro (Lombardi).- No manejo los actos de terceros…

Sra. Sánchez Andía.- Es su acto. Dijo: “La semana que viene la reglamentaremos”…

Sr. Ministro (Lombardi).- Si usted me pregunta, yo le contesto. Usted debe querer, como yo, que eso no sea el zapato a medida de nadie. Hay muy

pocas casa musicales. Creo mucho en los señores legisladores y en el régimen que se votó. Si lo hacemos para un sector tan pequeño, y no hacemos actuar a todos los que tienen voz en ese sector, va a ser un zapato a medida con nombre y apellido. Nosotros no fabricamos zapatos a medida y creo que no fue el espíritu del legislador hacer zapatos a medida.

Sra. Sánchez Andía.- Repito: su palabra de hace un año fue que la iban a reglamentar. Esto ha tenido consecuencias. Usted conoce la normativa que rige los clubes de música en vivo, que hoy están siendo fiscalizados por el Gobierno de la Ciudad con la reglamentación de los teatros independientes, que nada tienen que ver. Por ende, sufren clausuras. Desafortunadamente, sucedió el accidente de Beara. La fiscalización se ha acrecentado, por decirlo de alguna manera, y se ha puesto más rigurosa. Hoy en día, los clubes de música en vivo o de cultura en la Ciudad no tienen la posibilidad de conformar su infraestructura de acuerdo con la ley para tener una habilitación definitiva. Entonces, carecen de reglamentación o normativa que los ampare y carecen, por una reglamentación que el Gobierno de la Ciudad no ha hecho hasta ahora, de la posibilidad de que se cumpla una ley que no fue hecha a medida de nadie, sino justamente para favorecer a la actividad cultural en la Ciudad de Buenos Aires.

Repito: la gestión cultural en la Ciudad de Buenos Aires me resulta muy confuso y me va a seguir resultando muy confusa.

Hay otra cosa que se reitera y sobre la cual no tenemos una respuesta clara. La inversión para la Escuela Taller sería de 100 mil pesos para mañana y de 600 mil pesos para el año que viene. Hoy, desde el Gobierno no se da una respuesta clara ni a los alumnos. El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires debería estar orgulloso y cuidar esa


Escuela Taller. Sus alumnos colaboraron en la restauración del Teatro Colón y hacen trabajos gratuitos. Se trata de mano de obra calificada, formada en la Escuela Taller.

Usted dice que se van a invertir 600 mil pesos para el año que viene, pero no se sabe para qué. Porque todos los inmuebles a su alrededor han sido derrumbados por la ampliación de la Avenida Paseo Colón. Por ende, los 600 mil pesos son para mudarlos a otra sede.

Sr. Presidente (González).- Diputada: eso es para discutirlo con los diputados. Aproveche la presencia del Ministro para hacerle preguntas. Esa discusión es para

hacerla entre los diputados.

Sra. Sánchez Andía.- Simplemente, le aclaro por qué me tomé esta libertad. El Ministro dijo al principio de esta reunión –además tengo preguntas puntuales por el presupuesto– que no solamente venía a hablar –seguramente la versión taquigráfica me va a dar la razón– de cuestiones puntuales del presupuesto, sino sobre otras cuestiones. Si se ha hecho tarde y usted está cansado, lo comprendo y me ciño a preguntas del presupuesto; no tengo problemas, diputado Moscariello.

Sr. Ministro (Lombardi).- La palabra “cansancio” no está en mi diccionario.La interrumpo para decirle que con relación a la Escuela Taller no hay ningún

riesgo; absolutamente ningún riesgo de que se pueda trasladar. Usted argumenta sobre supuestos que no existen. Lo mismo sobre la privatización del Planetario. Eso no existe. Podemos hacer de nuevo una carta firmada. Es lo mismo que me pregunte por qué no vamos a demoler la Casa Rosada. La verdad es que no, no la vamos a demoler. De cualquier manera, para su tranquilidad, podemos hacer un nuevo documento que diga que no está en los planes de ningún estamento del Gobierno de la Ciudad trasladar la Escuela Taller. Si no, hacemos el show de la palabra. Y no es por cansancio. Hagamos el show de los hechos.

Sra. Sánchez Andía.- Tal vez usted no me conoce, pero no es mi forma de trabajar.

Sr. Ministro (Lombardi).- Cuando quiera…

Sra. Sánchez Andía.- Justamente, no es lo mío el show de la palabra. Me preocupa y me va a seguir preocupando el tema de la fuente 13, porque me

parece que supeditar obras tan importantes a la venta de terrenos, como usted mismo decía, como el de la Usina de la Música y la continuidad del trabajo en el Museo de Arte Moderno o del Teatro General San Martín resulta es, por lo menos, muy arriesgado.

Sr. Presidente (González).- Diputada Sánchez Andía: le pide una interrupción el diputado García.

Sra. Sánchez Andía.- Sí, señor presidente.

Sr. Presidente (González).- Para una interrupción, tiene la palabra el diputado García.


Sr. García.- Entendemos el afán de ambas partes de explicar y avanzar en cuestiones que exceden un poco el objeto puntual de esta reunión, que no es cierto que sólo se plantean en el ámbito de la discusión del presupuesto. Entonces, lo que le pediría por su intermedio, señor presidente, a la diputada es si puede acotar sus intervenciones y hacer concretamente las preguntas. La verdad es que me interesa muchísimo el marco referencial que usted hace puntualmente del área de Cultura. Entonces, le solicito, al menos en el afán de que se haga un poco más entendible, que realice la pregunta concreta. La verdad es que se me complica seguirla, diputada.

Sr. Presidente (González).- Continúa en el uso de la palabra la diputada Sánchez Andía. Sra. Sánchez Andía.- Sobre el tema del Taller Escuela ya me respondió el Ministro Lombardi.

Tal vez el diputado no entendió mi pregunta ni la respuesta con relación al Taller Escuela. Le pregunté si los 150 mil pesos iban a usarse para el traslado de la escuela. El Ministro me dijo que no va a haber ningún traslado. A eso apuntaba mi pregunta.

Por otro lado, tengo preguntas sobre el Teatro Colón. El Ministro no va a contestar. Entonces, se las voy a plantear a García Caffi.

Respecto al Plan Plurianual de Inversiones del Museo de Arte Moderno, el Ministro Chaín el año pasado dijo –discúlpeme, pero sigo haciendo uso de las versiones taquigráficas que si están acá es porque constituyen una palabra válida– que la obra del Museo de Arte Moderno costaría 40 millones de pesos. En el Plan Plurianual la obra se eleva a 60 millones de pesos. Quiero saber a qué se debe la diferencia de estos 20 millones, teniendo en cuenta una pregunta no respondida al diputado Raffo, en el sentido de si realmente en el terreno del Museo de Arte Moderno estaba completamente descartada la posibilidad de que funcione el Museo del Cine o por lo menos parte de él y que a esto se deben los 20 millones de pesos. Quiero saber si se agrandó el proyecto. También teniendo en cuenta que para el 2012 se tiene pensado invertir 10 millones de pesos en esta obra –así lo plantea la planilla– quiero saber si se va a inaugurar la mitad de la obra del Museo de Arte Moderno. Entiendo la necesidad de reinaugurar el Teatro Colón este año, por el Bicentenario. Pero todavía falta para terminar la obra de remodelación del Museo de Arte Moderno que se va a extender hasta 2012, pero dijo que en junio de este año iba a haber una reinauguración.

Sr. Ministro (Lombardi).- Ahora. En diciembre.

Sra. Sánchez Andía.- En junio hay otra, y en el 2012 se van a utilizar 10 millones más.

Sr. Ministro (Lombardi).- Se van inaugurando las salas.

Sr. Presidente (González).- Por etapas. Sr. Ministro (Lombardi).- El 15 de diciembre de 2010 estamos tratando de hacer una inauguración de las dos primeras salas.


Sra. Sánchez Andía.- Tengo una pregunta muy puntual. Se hizo referencia a que vinieron a la Comisión los artistas premiados, es decir los que obtuvieron los subsidios por ser artistas premiados. Quisiera saber si se trata de un error administrativo por parte de algunos diputados del PRO en cuanto a que estos subsidios –usted habló de los escritores, pero los artistas premiados se encuentran en esa instancia– se otorguen o no, o si se trata de una cuestión presupuestaria. No lo veo reflejado en el ejecutado, porque no está detallado. Quiero saber si se está ejecutando correctamente el tema de los subsidios a los artistas premiados.

Lamento realmente si les han parecido extensas mis preguntas, pero el Ministro ha venido a principios de este año a la Comisión de Cultura y luego no hemos tenido la posibilidad de hablar con él y me pareció que hoy teníamos la posibilidad de conversar. Si no es así, le ofrezco una disculpa. No quería sacarlo del tema.

Por último, respecto de lo que plantee al principio sobre las prioridades y teniendo en cuenta lo mucho que se habló sobre el Museo del Cine, entiendo que dicho museo se encuentra en emergencia patrimonial. En ese sentido, voy a presentar un proyecto para declararlo de ese modo. Porque algunos materiales deberían ser resguardados en bóvedas y por lo menos hasta este año no ha sido tenido en cuenta. No entiendo las prioridades de la gestión. Por ejemplo, en el Centro Cultural General San Martín se está invirtiendo sistemáticamente. El presupuesto plantea un equipamiento de dos salas destinadas a exhibiciones cinematográficas que fueron ubicadas en el cuarto y en el quinto subsuelo, a la compra de proyectores de 35 milímetros, proyectores digitales, equipos de sonido, pantalla. Entonces, se está invirtiendo en el Centro Cultural San Martín para determinadas cosas y en el Museo del Cine no se lo está haciendo. Tengo entendido que hasta hubo un problemita con el alquiler. Creo que llegó una notificación de desalojo para el Museo del Cine de la Ciudad de Buenos Aires que funciona en un edificio del Correo Argentino.

Las prioridades de gestión se reflejan en un presupuesto. Me parece que esta pregunta sí es pertinente. Entiendo –usted así lo ha dicho– que la remodelación de la Cervecería Munich va a costar 800 mil pesos. Lo del Museo del Cine no se trata de una cuestión técnica, sino que se ha venido degradando con las múltiples mudanzas, así como el patrimonio cultural de la Ciudad de Buenos Aires. El valor que hoy tiene el archivo del Museo del Cine no resiste más mudanzas y sí requiere una obra inmediata y una inversión concreta por parte de esta gestión y 800 mil pesos me parece que no es un reflejo de la prioridad que tiene hoy el Museo del Cine y la obra que necesita, las bóvedas, hasta por las condiciones de seguridad de la gente que trabaja, no solamente por el deterioro o no del patrimonio.

Nada más. Muchas gracias.

Sr. Ministro (Lombardi).- No es ninguna molestia. Al revés: todo intercambio es bueno y además está abierto mi despacho para cuando quiera venir, a fin de que pueda explicarle las prioridades. Sra. Sánchez Andía.- Creo que éste es el marco.

Sr. Ministro (Lombardi).- Recién decía el diputado Epszteyn que le daba vergüenza –a lo mejor tiene razón– la desinversión del Centro Cultural San Martín. Acaba decir que no se puede subir por ascensor. Y ahora usted me dice…


Sr. Presidente (González).- ¿Sabe por qué, Ministro?

Sr. Ministro (Lombardi).- No.

Sr. Presidente (González).- Cuando el diputado va a la Radio Ciudad nos critica porque no le instalamos los ascensores.

Sr. Ministro (Lombardi).- Tal vez el diputado está medio jovato para subir por escalera.

Sra. Sánchez Andía.- No es a usted a quien le tengo que preguntar por la antena, porque sé que no es parte de su Ministerio.

Sr. Ministro (Lombardi).- Espere, diputada, usted ya habló, ahora déjeme contestar a mí. El diputado recién dijo que el Centro Cultural San Martín está “desinvertido” y

usted dice que se están comprando todas estas cosas para el Teatro San Martín. Es evidente que se trata de una cuestión de criterios, de visiones; es bueno que así sea y que haya visiones plurales.

Le diría que, por supuesto, estoy preocupado y que todos estamos preocupados por el patrimonio del cine. La inversión en particular que se hizo en estos últimos tres años, que creo que es infraestructura cultural, es una inversión muy importante. De hecho, lo muestran los números. Hoy, en el Presupuesto de la Ciudad de Buenos se sigue creciendo en este sentido, porque en Gasto Operativo pasamos de 2,36 a 2,5 por ciento. De hecho, uno puede mirar el vaso con la mitad vacía o con la mitad llena.

Comparto la preocupación por el patrimonio del cine. Pero lo que digo es que, si bien falta una parte, se terminó la obra del Teatro Colón pero se pudo reabrir. También hay que destacar que se reabren el Museo de Arte Moderno de la Ciudad de Buenos Aires, el Centro Cultural San Martín y la Usina de la Música. Estas son todas obras enormes e imprescindibles para la Ciudad. Entiendo lo que usted plantea; lo entiendo y lo comparto. Usted me puede decir: ¡pero mire cómo está el patrimonio del cine! Lo comparto y le aseguro que haría todo lo posible para, además, trabajar por el Museo del Cine, y lo hacemos. Pero tenemos que ver que a veces hacemos una inversión grande, como reconocía el diputado Raffo, a quien agradezco aunque no esté presente. Mientras tanto, estamos tratando de utilizar los recursos que tenemos para no perjudicar el patrimonio. Efectivamente, se trata de un problema de prioridades.

Con respecto al segundo tema de prioridades, debo decir que hay puesto un fuerte énfasis en el sur. Como les decía al principio, si ustedes miran todo lo que es el Programa Plurianual de Inversiones, hoy lo giramos de Rivadavia al sur, porque nos parece que la Ciudad tiene una deuda que debe subsanar y que debe ser parte de una política pública, en la cual creo, sinceramente, que estamos todos de acuerdo. Me pueden decir: lo hacen mejor o lo hacen peor. Pero si usted mira el 80 por ciento del PPI está orientado de Rivadavia al sur. Y eso antes no pasaba. Pero no pasaba, porque no era responsabilidad de ningún Jefe de Gobierno anterior, sino porque creo que todos hemos tomado conciencia de la importancia de invertir en el sur.

Sr. Presidente (González).- Gracias, ministro.


Tiene la palabra la diputada Alegre.

Sra. Alegre.- Seré muy breve, porque estamos todos ansiosos por escuchar al Director del Teatro Colón.

En realidad, me quedan pocas preguntas. Yo llegué tarde por un problema personal y pido disculpas por ello.

Pero quiero saber exactamente dentro del fomento de la actividad cultural cuánto será destinado para Promúsica, es decir, a la ejecución de la Ley de Fomento de la Música.

Sr. Ministro (Lombardi).- El Fondo Metropolitano, el Promúsica, el Proteatro, el Prodanza y el Régimen de Subsidios a la Escritura –Proescritores–, tampoco es un subsidio, sino que es un Régimen Reconociendo a los Escritores y a la actividad que realizan los escritores, todos ellos tienen un incremento del 10 por ciento, salvo el del Carnaval, ya que es el que mayor incremento tiene, que es del 18 por ciento. Esto es así, en función de lo que creemos va a ser este año si se votara la Ley Nacional de Fomento del Carnaval propuesta por el Poder Ejecutivo Nacional. Me parece que, lógicamente, hay que ponerle más énfasis al Carnaval este año, ya que creemos que hay una mayor conciencia respecto de la importancia del Carnaval como fiesta popular.

Respecto de Promúsica de este año, desde hace tres semanas, ya está acordada la reglamentación con todos los sectores de la música. Está elevado el proyecto de decreto -que creo es el que circuló hace un rato- y la verdad es que aspiramos a ejecutarlo todo. En este sentido, hay un acuerdo con todos los sectores para hacer una ejecución rápida del 2010 para poder aplicar todos los fondos.

Les contaba anteriormente, que nosotros estábamos con un nivel al cierre de hoy de 78 por ciento de ejecución de Presupuesto. Por lo que, la verdad, estamos muy bien. Pero ahí tenemos una rémora, ya que por esos 3 millones, hay cero. A mí me gusta ejecutar hasta el último pesito, este tema nos obsesiona.

Sra. Alegre.- En el 2011 serían los 3 millones más el 10 por ciento.

Sr. Ministro (Lombardi).- Sí, más el 10 por ciento.

Sra. Alegre.-Bien. Tengo recuerdo de las reuniones del año pasado en las que respecto del Museo del

Cine se dijo que, con un convenio, iba a haber previsto un auditorio en el Centro Cultural de España. Últimamente, he visitado el centro cultural y creo que las obras están bastante retrasadas. Al respecto, quiero saber cómo está esta situación y si, realmente, se va a hacer esa obra. Pregunto esto, porque se habló tanto del Museo del Cine en las reuniones anteriores y quiero saber si está vigente o no.

Sr. Ministro (Lombardi).- El auditorio está previsto en el acuerdo firmado –si la memoria no me falla– para una capacidad de 350 espectadores, totalmente equipado por ellos y gestionado por nosotros, pero está. Sí vemos lo que usted dice, diputada. Por ello tuvimos una reunión con la Embajada de España la semana pasada, si bien todavía no es una demora; sin embargo, en relación con los compromisos que ellos asumieron, estamos ayudando, colaborando, instando, apoyando a que el Gobierno de España apure esto. Si


bien, últimamente, no está en el mejor de los mundos. Nosotros somos los pobres y ellos son los ricos.

Sra. Alegre.- Por último, quisiera un compromiso por parte del Presidente de la Comisión de Presupuesto por si no se llega a aprobar el tema de la Fuente 13 y la venta de los distintos terrenos y edificios, para remodelar y terminar las obras del Centro Cultural San Martín que tanto nos preocupan a todos; que, por lo menos, haya un compromiso de incorporar…

Sr. Presidente (González).- Intentaremos comprometernos. También le voy a pedir un compromiso a usted diputada: acompáñeme con su voto.

Sra. Alegre.- No, a mí usted no me puede pedir eso, como lo hace todos los años y me extorsiona con mi voto, porque en la política soy libre de votar como quiera.

Sr. Presidente (González).- Yo no la extorsiono. Porque, la verdad es que en eso también he fracasado, porque nunca me ha votado, diputada.

Sra. Alegre.- Por eso, nunca se lo votamos.Pero sí me parece que debería haber un compromiso, porque el Centro Cultural San

Martín es una obra muy retrasada. A todos nos da mucha vergüenza recorrer el edificio y ver…

Sr. Presidente (González).- Seguramente, diputada, en el supuesto caso de que no lleguemos a un entendimiento en cuanto a la disposición de esos bienes de capital, nosotros encontraremos el modo de financiar.

Sr. Ministro (Lombardi).- Permítanme una observación.Hace un rato tuve un intercambio de ideas con el diputado Epszteyn, y yo sí,

efectivamente, creo que no es venta de stock contra flujos, sino que es venta de stock contra stock. Es decir que tiene un sentido de inversión. Por otro lado, el Ejecutivo acepta que hay terrenos que no se pueden vender; en particular, estamos hablando de la antena de la radio, que no tiene sentido que ingrese. Pero la verdad es que el ejemplo de la Casa de Liniers fue un ejemplo bueno para todos: vendimos por un lado, compramos por otro.

Sra. Alegre.- Pero estamos hablando de que esto es mucho más amplio.

Sr. Presidente (González).- Le doy un consejo: no los va a convencer. Están dogmáticamente en contra.

- No se perciben las palabras de la diputada Alegre.

Sra. Alegre.- …deshacerse de Capital del Estado para poder…

Sr. Ministro (Lombardi).- Pero era otro Capital del Estado, no era para que vaya flujo. Sinceramente, diputada, quisiera instarla a pensarlo bien, porque eso es algo que, desde


nuestro punto de vista, hacen todos los estados modernos del mundo; es decir, desinvierten en un lado e invierten por otro.

Sra. Alegre.- Nosotros creemos que el Centro Cultural San Martín debe ser una prioridad cultural de la Ciudad y que ya debería haberse terminado esa obra hace mucho tiempo. Esperamos que en este año electoral, ustedes se “pongan las pilas” y, finalmente, lo terminen, aunque no les aprobemos la venta de los terrenos.

Sr. Ministro (Lombardi).- La verdad es que tenemos que mirarlo de la forma más abierta posible. Lo único que digo es eso.

Sra. Alegre.- Por último, quiero hacer un comentario final que no hace falta que el Ministro me responda.

La verdad es que estamos bastantes cansados de escuchar las dificultades que tiene el Gobierno de Mauricio Macri para entenderse con el Gobierno Nacional y justificar algunas faltas en la Gestión, como la falta de comunicación y de coordinación que pueden tener en las distintas tareas que deben emprender en conjunto. Por mi parte, lamento mucho lo que pasó con Tecnópolis. Me parece que eso no ayuda a la buena relación. Simplemente, personalmente entiendo que cuando deje de haber una Gestión de Derecha en el año 2011, seguramente, vamos a entendernos mejor el Gobierno Nacional y el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

Gracias.

Sr. Presidente (González).- Gracias, diputada.


Sr. Presidente (González).- En este caso, diputada, le quiero decir que fue un halago al Gobierno Nacional. En este caso, hubo una nota que me envió el Gobierno Nacional diciendo que estaban de acuerdo en hacer la obra.

Sra. Alegre.- Pero la nota no es un compromiso. La nota es, simplemente, la aprobación por parte de Javier Grosman de haber visto la idea. La verdad es que la nota es del 18 de octubre. La semana pasada pasaron algunos hechos…

Sr. Presidente (González).- Eso está bien. Nosotros asumimos el compromiso con los vecinos y lo vamos hacer. Quédese

tranquila, diputada.

Sra. Alegre.- Está bien. Pero exigirle a Grosman una respuesta a una semana de haber emitido la nota, sabiendo lo que sucedió la semana pasada, me parece un poco irresponsable.

Sr. Presidente (González).- Gracias, diputada.Dado que no hay más diputados inscriptos, le agradezco, Ministro, a usted y a todo

su equipo por esta tarde de charla y presentación del presupuesto de su área.


Exposición del Director del Teatro Colón, señor García Caffi

Sr. Presidente (González).- A continuación, vamos a seguir con el Maestro García Caffi con relación al presupuesto del Teatro Colón.

Personalmente, tuve la oportunidad de asistir el 25 de mayo a la inauguración del teatro. La verdad es que me llenó de orgullo. Realmente ha quedado espectacular, más allá de que sé que las obras continúan. Realmente, la apertura del Teatro Colón fue un símbolo de este Bicentenario con todo lo que eso significa y más allá de todas las discusiones que hemos tenido previamente a la apertura del Teatro. Creo que el Teatro Colón esté en marcha es muy auspicioso para todos, incluso, para los trabajadores más allá de las diferencias que pueden existir con quien les toca gestionar el Teatro.

No quería dejar pasar la oportunidad sin, en su persona, saludar a todos los que trabajaron en la restauración del Teatro porque realmente es una cosa que ha quedado muy bella y que no sólo disfrutan los vecinos de la Ciudad de Buenos Aires, sino que disfrutan todos los argentinos y lo viven como propio.

Maestro, le dejo la palabra para que usted nos pueda decir cómo estamos presupuestariamente para este año 2011.

Sr. García Caffi.- Muchas gracias, señor presidente.Las metas que nos habíamos impuesto en el año 2009 fueron la recuperación del

Teatro Colón, tanto de su misión cultural como de su edificio histórico: la rehabilitación de la excelencia artística y la escenotécnica, la adaptación de la estructura orgánico funcional en consonancia con la ley de autarquía, el incremento de la producción y la reivindicación del prestigio nacional e internacional de nuestro Teatro.

En línea con estas metas, las funciones pasaron de ser 24 en el año 2008 a 75 en el año 2009 y a 183 en el año 2010. A esta altura del año, la ejecución presupuestaria supera el 80 por ciento y esperamos alcanzar el cien por cien a fin de año. Para el 2011 la propuesta refleja el presupuesto, bajo análisis de esta Legislatura, incorporando un incremento debido a dos razones fundamentales. Un significativo aumento en la calidad y cantidad de nuestra programación, que diría que en el 2011 alcanzaremos las mejores programaciones que ha tenido el Teatro en su historia de cien años. Y también porque aún estamos incrementando el equipo tecnológico, finalizando los reacondicionamientos edilicios y completando el mobiliario. Es así como de los 142 millones de este año pasaremos en el 2011 a 185 millones de presupuesto. Ello incluye el inciso 1) con 89 millones y los gastos corrientes de 94,5 millones, lo que supone un incremento de alrededor del 14 por ciento.

Los gastos corrientes de 94,5 millones responden a diferentes necesidades de inversión cultural que hemos establecido en nuestra propuesta que se conforman de la siguiente manera. En los gastos fijos tenemos 28,39 millones, en los gastos variables 21,11, lo que da los 49,5 millones. En la recaudación propia, hablamos de 16,61 millones más 28,39 lo que nos va a dar unos 45 millones. El total es de 94, 5 millones.

Le estamos dando prioridad a la modificación y ampliación de las funciones del Instituto Superior de Arte con el propósito de valorar la educación, reivindicar el


conocimiento y promover la excelencia entre nuestros estudiantes para su incorporación a los cuerpos estables del Teatro Colón.

Con respecto a los ingresos, el Teatro Colón se compromete a generar ingresos por 45 millones en concepto de venta de abonos y de entradas en general y de un plan de patrocinio para nuestras actividades culturales. Este monto a recaudar es en términos nominales el más alto en la historia del Teatro. Sin embargo, para nosotros, el Teatro Colón no es una fuente de ingresos, sino una inversión cultural. Ponemos énfasis en la producción y la recaudación con el propósito de que los sectores con mayor poder adquisitivo y la filantropía empresarial realicen un aporte que permita a los sectores de menores recursos asistir y disfrutar de las mismas funciones y actividades que produce el Teatro.

Quiero subrayar que seguiremos subsidiando considerablemente el costo de algunos abonos y entradas para estudiantes, jubilados y personas de bajos recursos económicos. Este año el ejemplo ha sido clarísimo. Además de las 18 funciones gratuitas que el Teatro Colón presentó, hubo funciones donde alrededor de 360 a 400 entradas se otorgan a los jubilados, a los gremios y a las distintas instituciones que sostienen a la población de menores recursos. El año que viene se multiplicará esta cantidad de producciones, especialmente aquellas que están integradas por los intérpretes argentinos.

Saben ustedes que el Teatro Colón en esta temporada ha llegado a incluir en su repertorio y en sus producciones una cantidad significativa de artistas argentinos que el Teatro no reconoce en años, especialmente, cuando trabajamos con las producciones de la Orquesta Académica, con los nuevos estudiantes del Instituto Superior de Arte que están plenamente integrados al Teatro y no ya separados como antes sucedía. Estos artistas, los argentinos, como todas las master clases y funciones especiales dadas por los artistas internacionales tienen que ver con esa función social que me preocupa personalmente, pero que no es solamente una preocupación personal sino es una preocupación de mi gobierno.

Asimismo, nos encontramos cumpliendo con las necesidades tanto teatrales a largo aliento, en este caso las referidas a los espacios imprescindibles para cumplir con nuestra misión, como las de corto plazo, las necesarias para dar cumplimiento a las temporadas artísticas propiamente dichas.

Estimados legisladores –los que quedan y les agradezco muchísimo– el 24 de mayo de 2010 cumplimos con nuestra promesa: reabrimos el Teatro Colón con todo su brillo y esplendor recuperado; crecimos en cualidad, cantidad y calidad de producción; alcanzamos un recurso histórico y seguimos trabajando para reivindicar el prestigio nacional e internacional de nuestro Teatro.

Les agradezco mucho. Quedo a su disposición para responder sus preguntas.

Preguntas de diputados

Sr. Presidente (González).- Gracias, maestro. Tiene la palabra la diputada María José Lubertino.

Sra. Lubertino (María José).- Habíamos preguntado con antelación por el Programa 58 del Teatro Colón. Cuál es la programación anual, nacional e internacional en ópera, ballet, conciertos, obras contemporáneas, etcétera. Tal vez esto pueda ser adjuntado.


En relación con la Fundación Teatro Colón, queremos saber cuáles son las empresas involucradas, sus aportes, balances, autoridades de la Fundación desde su inicio, dónde funciona su sede y desde cuándo.

Sr. Presidente (González).- Gracias, diputada.Tiene la palabra el Maestro García Caffi.

Sr. García Caffi.- Con respecto a la primera parte de la pregunta, la programación en muy pocos días la vamos a presentar. Me gustaría comunicar que seguimos en crecimiento en lo que es nuestra ambición, que es recuperar aquel Teatro que supimos tener, pero sabiendo que ahora estamos en el siglo XXI y en una Argentina muy diferente de la que tenía el Teatro Colón de la década de 1960, cuando en mayo se le duplicaba o triplicaba el presupuesto.

Teniendo conciencia de esto, hacemos una programación que tiene un equilibrio fundamental entre la capacidad, calidad y cualidad que tienen nuestros artistas en combinación con aquellos artistas que cumplen una tarea de una dimensión que tal vez nosotros no tenemos en nuestra tierra. Entonces el año que viene ya les puedo decir que la apertura del Teatro Colón va a tener algunos hechos significativos. El primero y primordial es que vamos a estrenar el nuevo telón. Aquel telón que a través de un concurso ganara Kuitca. Aquel telón cuya construcción ya se está terminando. Aquel telón que pensamos que será el telón del siglo XXI.

En segundo lugar, ese mismo día, el 29 de marzo, el Teatro Colón presentará por primera vez en la Argentina a la Fura Dels Baus presentando El Grand Macabre de Ligeti, que es un estreno de uno de los grandes compositores de la segunda parte del siglo XX. Además con un grupo internacional que se ambicionó en muchas oportunidades traerlo a la Argentina, pero que no había sido posible hacerlo.

- Manifestaciones en la sala. Sr. García Caffi.- Prometo que sí. Y la producción que traemos tiene características singulares.

Sobre la base de lo que usted dice, diputada, quiero agregar que yo le dije al Jefe de Gobierno que, si no encontraba oportunidad para echarme, esa era una. Pero creo que va a ser de un impacto que nos merecemos los porteños. Porque todas las grandes ciudades del mundo han conocido a este grupo. Y nosotros lo traemos con un repertorio que consideramos el mejor. Por eso interpretando a Ligeti y no a Mozart. Creemos que el grupo es ideal para este tipo de repertorio.

Obviamente, en seguida seguimos, por nombrar algunas cosas, con la Flauta Mágica, volviendo a traer a nuestro Teatro a Sergio Renán como puestista y director de escena. Además del tríptico pucciniano, volvemos otra vez a recuperar a Wagner con las puestas de este gran argentino que de alguna manera fue y es el símbolo de la ópera en Argentina, que es Oswald. Hasta ayer, justamente, estuvimos poniendo las luces de una producción maravillosa de ballet y va a hacer la producción de la próxima ópera Falstaff.

Luego vamos a tener una serie de producciones que tienen que ver con la incorporación de los intérpretes argentinos que nunca habían llegado al Teatro Colón. Un nuevo ciclo de los grandes pianistas argentinos que nos merecemos volver a escuchar, a los


que viven aquí y en el extranjero. Y fundamentalmente, producciones que encaran la necesidad de que este teatro de producción con sus talleres, con su capacidad artística y esceno-técnica, recupere ese prestigio que nosotros buscamos y que la sociedad nos ha exigido.

Lo de la Fundación debo contestarlo por escrito porque desconozco esa información.

Sr. Presidente (González).- Gracias, maestro. Tiene la palabra el diputado Puy.

Sr. Puy.- Gracias, señor presidente.Una pregunta específica con respecto al Programa 59, Divulgación de las

Expresiones Artísticas. Está presupuestado 68.847.000 pesos. Y prácticamente la mitad, 31 millones, corresponden a Servicios Profesionales Técnicos y Operativos. Pregunta concreta: ¿qué son esos servicios?

Sr. García Caffi.- Son contratos especializados. Fundamentalmente nosotros en la producción del Teatro Colón necesitamos, por ejemplo, para la Fura Dels Baus traer a personalidades, especialistas en proyecciones, en efectos especiales que vienen con el equipo. Y, en las producciones donde hay puestistas internacionales o cantantes internacionales eso es exactamente el rubro en la producción artística.

Además ese mismo rubro contempla lo que requiere como auxiliar a lo artístico, el montaje para que esto sea factible. Esa es la cifra que compone la producción básica del Teatro Colón en contratos para todo el año.

Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra la diputada Alegre. Luego tendrá el uso de la palabra la diputada Polledo.

Sra. Alegre.- Tengo muchas cosas para preguntar, porque me parece que acá falta, de alguna manera, reflejar los conflictos que verdaderamente existen en el Teatro, que son conocidos públicamente.

Entonces quería preguntar qué respuesta tiene el Director al reclamo salarial que tienen los trabajadores del Teatro Colón; qué respuesta tiene al retiro de sanciones solicitado por el gremio y también cuál es la respuesta que se va a dar para garantizar condiciones dignas de trabajo, cundo sabemos, en principio, de la denuncia que hay por el piso del escenario y de las salas de ensayos, por lo inapropiadas que son para el ejercicio de la danza. Y también quiero saber qué respuesta se va a dar al reclamo de los trabajadores y de la constatación judicial que se ha hecho de las condiciones de trabajo inapropiadas, tanto en La Nube como en el Centro Municipal de Exposiciones.

Acerca de la obra vamos a hablar, específicamente, con el Ministro Chaín, pero tenemos entendido que en el presupuesto que está previsto para el año 2010 estaba contemplada la ejecución de la obra de los talleres del teatro. Esto tiene que ver con la ejecución respecto de lo inapropiado que es La Nube y el Centro Municipal de Exposiciones para trabajar. Además, quiero saber cómo está la ejecución de las obras de los talleres de producción en el propio Teatro y también qué respuesta se va dar y cuál es el motivo real de haber levantado la programación del Ballet de este año en el Teatro.


Sr. Presidente (González).- Gracias diputada.Tiene la palabra el maestro García Caffi.

Sr. García Caffi.- En primer lugar, el aumento a los trabajadores del Teatro Colón se decide en paritarias; no lo decido yo, no lo decide el Director del teatro. Si usted me consulta acerca de cuál es mi idea, me encantaría que haya un aumento porque lo necesitamos todos y cada uno de los trabajadores del Teatro Colón, incluyendo su Director General. Pero esto depende de la paritaria central y de lo que se resuelva desde el Gobierno.


Sr. García Caffi.- En segundo lugar, los lugares adecuados para los trabajadores son una deuda que aún tenemos y es muy compleja.

En el 2009, cuando entro a trabajar como Director del Teatro, me encontré con un Teatro que divido en nueve sedes y, además, seis sectores no tenían sedes, tenían que quedarse en sus casas. También me encontré con un Teatro que tenía dificultades reales para llegar a abrirse el 24 de mayo. De hecho se estaba encaminando hacia el 2012. también, me encontré con muchas dificultades para poder ubicar a los distintos trabajadores del Teatro Colón en lugares adecuados porque, aunque parezca complejo y difícil de entender, no hay muchos lugares adecuados que requieran tantos miles de metros cuadrados con características singulares, en el que se trabaja el hierro, la madera, los distintos elementos que se utilizan hoy en día en el Teatro, por ejemplo, polímeros, generan un polvillo mal sano. Todo esto no estaba preparado ni adecuado.

Lo que hicimos en primer lugar, fue abrir nuevos sectores. Le pedimos prestado al Ministro el Centro de Exposiciones, en el que abrimos doce ventanales y tanto otros espacios, se construyeron baños, piletas para poder ahí tener a los trabajadores de un sector. Luego, en La Nube a partir de un crecimiento aluvional, si se quiere –como muchas veces nos sucede a los argentinos desafortunadamente– hubo que poner lo que había, de la manera que se podía. Las condiciones están lejos de ser las ideales. Se han mejorado muchísimo, pero están lejos de ser las ideales. Las razones también están en las cuestiones presupuestarias. Mi deseo inmediato, cuando fui a hablar la primera vez con el Ministro para pedirle el centro, fue salir de allí con plata en la mano para comprar un lugar de 20 mil metros cuadrados en el que poner los talleres del Teatro. Pero era más un sueño que una realidad.

Creo, de todas maneras, que hoy es muy diferente el estado de la situación. La licitación que consta en el presupuesto para este año para los talleres de producción está pronta a hacerse.

- La diputada Alegre habla fuera de micrófono y sus palabras no se perciben con claridad.

Sr. García Caffi.- Ahí está incluido también lo de la plaza que yo una vez le pedí a ustedes que por favor no la llamemos Vaticano y le pongamos un nuevo nombre, algo que tenga que ver con el arte argentino y con el Teatro Colón.


Sra. Alegre.- Estoy absolutamente de acuerdo


Sr. García Caffi.- Me faltan dos respuestas que no recuerdo. Creo que una era sobre la temporada de Ballet.

Sra. Alegre.- ¿Por qué levantó la temporada de Ballet? ¿Qué soluciones le puede dar por la denuncia acerca de lo inapropiado de los pisos, del escenario y de la sala de ensayos? Acerca de los talleres, creo que dijo que se van a hacer antes de fin de año

Sr. García Caffi.- Se supone que a fin de año de 2011 debiera estar, por lo menos, todo el segundo subsuelo…

Sra. Alegre.- ¿Fin de año del 2011?

Sr. García Caffi.- Parte del tercer subsuelo. Todo el cuarto piso, que prácticamente son salas de ensayo. Creo que lo que más necesitamos es el segundo y tercer subsuelo.

Sr. Ministro (Lombardi).- Son 45 millones de PPI en 2011 y todo fuente 11.


Sr. García Caffi.- Respecto del Ballet, tenemos un problema que no es solamente lo que han planteado algunos bailarines. Sólo algunos. Porque en la última noticia que habrán leído en La Nación en la que Paloma Herrera dice que los pisos están perfectos. Incluso, estuvo bailando hasta hace veinte días, trabajando todos los días. La maestra Zenko prepara ahí todos los días a los chicos del Instituto Superior de Arte, desde los más pequeñitos hasta los que tiene ya dieciocho años; trabaja todos los días en esos pisos. Se cambiaron en el centro cinco diferentes pisos. Tanto en el escenario como en la Sala 9 de Julio se cambiaron infinidad de pisos, porque los bailarines plantearon que estos pisos son muy duros y que son diferentes a los que había.

Los pisos son los mismos, pero es posible que las tecnologías modernas nos acostumbren a trabajar de otra manera. Me parece fantástico apoyarnos en las tecnologías modernas. Pero representa un presupuesto muy elevado que hemos encarado para el año que viene para traer pisos especializados que les diría que no todos los grandes teatros del mundo los tienen.

Pero a mi me cuentan y me ganan desde el lado artístico, porque tengo esa forma de pensar y si hay un tecnología que nos ayude la vamos a traer. Lo que no puedo admitir como Director del Teatro son quejas de un grupo de bailarines que decidieron no bailar hasta que se cambie el piso. Las presiones no son aconsejables en ningún tipo de administración pública. Y no solo que lo dijeron, sino que lo hicieron. Es decir, la semana pasada, estando a una semana del debut no se habían hecho los ensayos adecuados. Mi decisión fue levantar la producción extraordinaria que hizo Osvaldo Oswal y que hasta ayer estuvimos montando las luces porque queríamos terminarla. Y la hemos, simplemente, mostrado en tres teatros en donde las vamos a alquilar a partir de 2011 y 2012. Estamos


hablando de que cada alquiler de esas producciones son 100 mil dólares, pero las vamos a alquilar porque simplemente son extraordinarias. Lo que deseo profundamente es poder reestrenar el año que viene en el Teatro Colón. Para ello, me falta un trabajo complejísimo, porque es una deuda que tengo con mi mismo, además como administrador del Teatro Colón, que es la dificultad que tiene el Teatro con sus bailarines. Por distintos efectos y distintas leyes que en determinado momento se votaron, como fue bajar el régimen especial que tenían de 20/40, hay un grupo de 47 bailarines que no se pueden jubilar, pero que tienen 55, 56, 57, 58 y 59 años. Esos 47 lugares nosotros no los podemos ocupar con concursos. Por otro lado, tenemos que contratar pero, obviamente, cada vez que intentamos contratar se nos ponen amparos. Hicimos audiciones y tuve que ir a hablar con la jueza para explicarle que yo estoy obligado a cumplir con este servicio público. Yo no puedo no contratar a bailarines porque de lo contario no puedo hacer la producción. Finalmente, me autorizó y contratamos los bailarines, pero aquellos bailarines que no pueden bailar, en su mayoría, fueron los que no permitieron que se haga esta producción.

Tengo un problema difícil. Yo los amo y los he visto toda mi vida…

Sra. Alegre.- ¿Me permite una aclaración?

Sr. García Caffi.- Sí, claro.

Sra. Alegre.- Si la medida de fuerza de los bailarines era no bailar, no entiendo por qué la hicieron aquellos que no podían bailar. Creo que es contradictorio.

Sr. García Caffi.- Es algo que deberían hablar con ellos. Es contradictorio.

Sra. Alegre.- Si los que no pueden bailar, no bailaban, no habría problema, pero realmente creo que la medida de fuerza la hicieron los jóvenes que estaban lesionados…

Sr. García Caffi.- No hay jóvenes lesionados; hay mucha publicidad. No hay jóvenes lesionados. He visto fotografías singulares respecto de los pisos. El último piso que se puso en la Sala 9 de Julio fue pedido por la delegada Norma Molina. Se le dijo: “Mirá que las dimensiones del escenario a las del 9 de Julio son diferentes. Por lo tanto, te va a quedar un sector sin completar ese piso”. De hecho, dijeron que había que ponerlo. Lo pusimos y luego se sacaron fotografías de esa parte en la que faltaba complementar.

No quisiera extenderme en la manera en que se actúa, sino en la forma que pienso en solucionar el problema. Primero y básico: se va a tener que lograr una solución para todos estos bailarines que se merecen una jubilación justa; hay que lograrlo. Lo he intentado por distintas maneras. A veces la parte judicial es compleja, el marco jurídico es más complejo aún porque la ANSES sigue diciendo que esos bailarines se pueden jubilar porque en la ANSES existe el régimen especial. Pero la diferencia económica entre los que ellos están cobrando y lo que cobrarían es muy importante. Por lo tanto, yo comprendo que se queden porque, de esta manera, tienen el ciento por ciento móvil; se quedan y cobran un sueldo que, si se fueran, no lo podrían cobrar.

Éste es un problema serio y complejo, porque abarca todo un cuerpo. Estos 47 lugares que ocupan estos bailarines no pueden ser ocupados por los nuevos bailarines. Son 47 puestos que nosotros no podemos utilizar. Por lo tanto, ahora, si uno contara a grosso


modo la estructura que está teniendo el teatro, estamos contando con 120 cuando debiéramos tener 70 bailarines. Es un problema que me queda por resolver; es un problema que encaro a diario; es un problema que me angustia; es un problema del que no me voy a ir –si no me echan antes– sin solucionarlo, pero tengo problemas reales. Estoy como preso entre los marcos jurídicos, la cantidad de juicios abiertos mucho antes de que yo llegue al Teatro; la imposibilidad de contar –por lo menos imposibilidad actual– con una tecnología que requieren estos bailarines, y veremos cómo soluciono las cosas para poderlas cambiar.

Pero el problema que más me angustia de todo esto es el humano, es la decepción de este grupo de bailarines, aquellos que institucionalmente no le hemos podido solucionar el problema; artísticamente, muchos de ellos están quemando sus carreras que, por otra parte, es absolutamente corta. Porque si levantamos funciones, porque les estamos prohibiendo a algunos de ellos hacer las últimas apariciones de su carrera.

En definitiva, éste es uno de los encierros que en muchos casos tiene la administración pública, en donde la única manera en que pareciera resolverse el problema sería con un monto de dinero, que para algunos parece demasiado elevado, y para otros no es justo que se haga. Tengo que trabajar y ésa es una deuda mía, pero por el momento estamos en una situación desgraciada, teniendo que haber levantado las dos producciones de ballet.

Sra. Alegre.- La demanda de los bailarines en edad de jubilarse es una deuda de toda la administración y no suya, sino que es de la Legislatura y del Gobierno Nacional. En ese aspecto, todos debemos encontrar una solución para este tema, y de eso me hago cargo, ya que no es un problema del Teatro Colón.

Por lo que usted me está diciendo, entiendo que por la demanda de los bailarines en edad de jubilarse se ha inventado un problema del piso del escenario que no es tal, y que como castigo a esa demanda injusta se levantan esas funciones.

Sr. García Caffi.- Primero, no hay castigo. En todo caso, el castigo es para nosotros, para los legisladores, para los administradores…

Sra. Alegre,- ¿No hubiera sido más fácil poner un piso en el cual pudieran bailar?

Sr. García Caffi.- Reitero: en el Centro de Exposiciones se cambiaron cinco pisos, y en el Teatro tres. Pareciera que no es suficiente, aunque es absolutamente diferente a lo que teníamos nosotros como, por ejemplo, el piso de la Sala 9 de Julio donde hasta el año 2006 se ensayó, y ese piso sigue siendo el mismo; es exactamente el mismo, porque no se cambió nada. Ahora pareciera ser duro, pero es el mismo piso –y lo acabo de decir– en el que Paloma Herrera por nombrar a alguien o la maestra Zenko con sus alumnos del Instituto Superior bailan todos los días.

Creo que hubo una actitud de intentar presionar de manera que ante el peligro de que se caiga una producción yo pudiera resolver cosas que no puedo resolver, porque no son mágicas y porque, además –reitero– necesito primero y primordial resolver el problema de los 47 bailarines para tener 47 espacios para la juventud que tiene que entrar; porque, hoy en día, nosotros deberíamos tener…

Sra. Alegre.- Sucede que son cosas distintas el piso del escenario y la jubilación.


Sr. García Caffi.- Claro, pero en el ballet quienes conducen es un grupo que está muy ligado a los bailarines que tienen este problema jubilatorio y estos juicios. No son problemas de caprichos ni de parte de ellos ni de nuestra parte, sino que son problemas complejos que llegan a ponerse en un rincón. Entonces, llega un momento en el que hay que cambiar el tipo de solución. Lo que sí creo que hicieron muy mal es no haber cumplido con su función pública de haber bailado, porque podían hacerlo.

En el Teatro podemos, nosotros podemos cometer cualquier error, pero si no levantamos el telón no servimos. Y, en este caso, hemos dado muestras de que no hemos sabido ni ellos ni nosotros solucionar el problema.

Sr. Presidente (González).- Gracias, maestro.Tiene la palabra la diputada Carmen Polledo.

Sra. Polledo.- Gracias, señor presidente, gracias Ministro Lombardi por su extensa visitam y gracias maestro García Caffi.

Cambiando el ángulo de lo conversado, voy a hacer nada más que una pequeña pregunta. ¿Cómo ha impactado la recaudación de este año en el gasto total del Teatro?

Sr. García Caffi.- Con orgullo, puedo decir que alcanzamos un recurso histórico del 33 por ciento. Nosotros pretendemos aumentarlo el año que viene. El recurso histórico está basado en 37.300.000 pesos de recaudación al día de hoy, más 2.900.000 de patrocinios.

El intento que nosotros hicimos de que el Teatro Colón sea más sustentable, para que se necesite menos dinero del Estado y se pueda aportar más dinero a través de la filantropía empresarial, los patrocinadores y la recaudación, no es un camino imposible, tal cual le dije al Jefe de Gobierno cuado iniciamos la gestión. La muestra de lo sucedido este año marca la realidad de los hechos. 37.300.000 y 2.900.000 en patrocinios, un recurso del 33 por ciento marcan que ya hemos cruzado una barrera importante. Nos falta tener tiempo y un poco de hábito espiritual para que el patrocinio, a través de la filantropía empresarial, comience a funcionar en la Argentina.

En nuestra tierra, desafortunadamente, todo se hace con contraprestación. Si bien hemos tenido empresas que son extraordinarias –como Sancor Seguros, que nos dio una cantidad de dinero importantísima en servicios–, obviamente, nosotros le dimos contraprestaciones; siempre tenemos que estar pensando en las contraprestaciones.

Ansiamos que en el futuro la filantropía simplemente comprenda que ya es tiempo de que el Gobierno de la Ciudad ponga menos dinero en el Teatro Colón y sea sostenido mayoritariamente por aquellos que verdaderamente pueden apoyar esta obra.

Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra la diputada Sánchez Andía.

Sra. Sánchez Andía.- Señor presidente: quiero hacer una pregunta específica sobre el presupuesto, para poder hacer después alguna otra consideración. El presupuesto total designado para el Teatro Colón para este año es de 110 millones. Está especificado que los servicios tercerizados, como el service financiero –que ya respondió puntualmente de qué se trataba al diputado Puy–, es de 24 millones, aproximadamente. El resto, que son 86 millones, ¿podría mencionar a qué están dedicados?


Sr. García Caffi.- Sí, cómo no.Aquí tengo un informe.

Sra. Sánchez Andía.- Le aclaro que esta pregunta también se la ha alcanzado la diputada Maffía que, por sus obligaciones académicas, hoy no pudo asistir. También la diputada le ha alcanzado preguntas específicas al ministro Lombardi sobre otros temas.

Sr. Presidente (González).- Le hicimos entrega al Ministro. Olvidé dejar constancia en la versión taquigráfica, pero me hicieron llegar un cuerpo de preguntas de la diputada Maffía y yo se lo entregué al Ministro y a su Jefe de Gabinete, y han firmado el correspondiente recibo.

Sr. García Caffi.- Eso que le alcanzaron recién es una discriminación de cómo está distribuido.

Sra. Sánchez Andía.- ¿Puedo conservarlo?

Sr. García Caffi.- Sí, es una copia para usted.

Sra. Sánchez Andía.- ¿Es de los 86 millones restantes?

Sr. García Caffi.- Así es.

Sra. Sánchez Andía.- Gracias. Lo conservaré y seguramente lo difundiré al diputado Puy y a mis compañeros de la Comisión de Cultura.

Para finalizar, quiero hacer una apreciación. Recién estábamos conversando con el diputado Epszteyn acerca de que hoy usted nos está trayendo una observación sobre los conflictos de los trabajadores. Ellos han venido sistemáticamente a la Comisión de Cultura a exponer diferentes cuestiones antes y después de la reapertura del Teatro el 24 de mayo.

Le voy a ser sincera. Yo viví una experiencia muy particular esa noche. Concurrí a la reapertura y, al finalizar la velada, me encontré rodeada de trabajadores altamente emocionados, que aplaudían a sus compañeros que estaban en escena, y que se veían reflejados en esas dos puestas que hicieron. Entendí cuál era el reclamo que hacían ellos: no era simplemente conservar el sueldo porque era mejor que una jubilación, no era simplemente estar en contra de una gestión porque pertenezcan al gremio. Realmente aman ese Teatro, ese espacio, y estaban buscando –y lo siguen haciendo– que ese espacio sea realmente valorado. Son artistas; no hace falta que se lo diga a usted, que tiene el título de maestro. Seguramente se lo ganó y entiende de lo que hablo.

La creatividad se perturba cuando uno tiene este tipo de lucha. Tal vez he visto esta lucha reflejada en una escenógrafa –y espero que esto no le cause ningún problema– que ha venido sistemáticamente a la Comisión de Cultura para hablar no solamente de su situación y de su taller en particular sino también de la situación general. He visto cómo su angustia se reflejaba en sus palabras y cada vez la situación era peor. No sólo su trabajo sino también su creatividad se veían perjudicadas por el conflicto que había.


Maestro: yo no creo que el conflicto haya sido puntualmente con 47 bailarines, sino que el conflicto con los trabajadores ha sido mayor. Muchos de ellos han sido reasignados para dar turnos en los hospitales públicos, y por eso han presentado un amparo. La Justicia ha determinado que deben volver a sus puestos originales de trabajo.

Si usted hubiese venido a esta Legislatura en el correr de este año, seguramente los diputados que estamos realmente interesados –no solamente la oposición sino también muchos diputados del PRO- en dar una solución real a los conflictos que tiene hoy el Teatro Colón –por ejemplo, es si es necesaria o no una nueva normativa para el estado previsional de algunos trabajadores–, podríamos empezar a consensuar o, por lo menos, a debatir. Su ausencia tal vez traiga aparejada un arrastre de conflictos.

Me he tomado el atrevimiento de enviarle una carta, ya que no se hizo presente en esta Legislatura luego de reiteradas oportunidades en las que lo hemos invitado a la Comisión de Cultura. Tampoco me la ha contestado, pero ése es sólo un detalle. La ausencia de la unidad de control al ente autárquico, por imposición de la Ley 2855, también nos impide poder ver algunas cuestiones.

Por último –y le agradezco, señor presidente, el tiempo que me ha concedido para que pueda hacer uso de la palabra–, la ausencia de un trabajador nombrado en el Directorio también perjudica esta búsqueda de solución al conflicto y el arrastre, que termina perjudicando la puesta en función y, como usted dijo, este servicio que entrega puntualmente el Teatro Colón.

Espero sinceramente que pueda concurrir en otra oportunidad, no para dar explicaciones a la Comisión de Presupuesto, sino para que podamos debatir cuáles son los conflictos que tiene el Teatro Colón en la Comisión de Cultura. (Aplausos.)

Sr. Presidente (González).- Entiendo la sinceridad con la que ha hecho uso de la palabra. En el entendimiento de que hoy se ha dado, en el marco de esta Comisión, una reunión con el maestro García Caffi y con todo su equipo, todos nos hemos podido escuchar y charlar a pesar de que, seguramente, hay opiniones y miradas diversas sobre un mismo conflicto.

Pero a los efectos de tratar de no ser hipócritas, tengamos presente que cuando se citó al maestro García Caffi no se lo hizo en este clima. Nosotros, los políticos, normalmente tenemos el cuero más duro para discutir entre nosotros, más allá de que no personalicemos la discusión. Pero a lo mejor, al maestro García Caffi, como buen artista que es, discutir en estos ámbitos no le resulta lo suficientemente provechoso como nos podría resultar a nosotros.

Sin ánimo de polemizar con usted, le doy la palabra al diputado Epszteyn…

Sr. García Caffi.- Perdón, diputado González, pero quisiera contestarle a la diputada; le debo una respuesta.

Sr. Presidente (González).- Cómo no.

Sr. García Caffi.- Voy a empezar por el final, que es el conflicto con los trabajadores del Teatro Colón. Tenemos muchos, varios y diversos temas. Tenemos 960 personas y hay 920 que trabajan a diario y hacen las producciones. Al día de hoy, en las 140 producciones que llevamos hechas se puede ver su capacidad y excelencia. Hay un grupo que no está de acuerdo con la gestión, pero no lo plantea como una diferencia de gestión, sino como una


diferencia de conducción política. En el Teatro Colón estamos muy preocupados por mantenernos en el campo de la cultura, entendida como la verdadera acción política.

He leído muchísimas cosas y se dicen muchas otras. No tengo la costumbre de responder por los medios, porque siempre me disgustó. Soy incapaz de hacerlo. Cuando un par de periodistas –en realidad, en algunos casos son mercenarios vestidos con ropas de periodistas– dice que 400 personas le hicieron un juicio al Teatro Colón cuando, en realidad, eran cuatro, y se distorsionan muchas otras cosas de la realidad, me preocupa el mensaje. La realidad es que el mensaje no es el que se transmite en los medios, sino el que se transmite con la acción verdadera. Al día de hoy, el Teatro Colón tiene 140 producciones. El Teatro Colón ha tenido lo máximo que tiene el mundo: desde la orquesta de Bareinboim y su dirección, hasta la orquesta y el coro de la Scala de Milán, la Filarmónica de Munich con Zubin Metta y Yo-Yo Ma. También tiene un ciclo nuevo que muy pocas veces escuché que se comente. Me refiero al extraordinario ciclo de la Orquesta Estable del Teatro Colón y al Ciclo de la Orquesta Filarmónica de Buenos Aires, que se ha acrecentado en un 70 por ciento. Las producciones se han hecho porque la gente del Teatro está trabajando. No toda la gente menciona o comenta determinadas cosas que solemos leer en los medios.

Respecto del otro punto que me planteaba la diputada, yo sé que hubo alguna sensación de que no quería venir ni a la Comisión de Cultura ni a la Comisión de Patrimonio Arquitectónico. Al respecto, debo decir dos o tres cosas.

Asumí el 12 de febrero de 2009. El 13 de febrero de 2009, por mi pedido, vine a saludar a la Comisión de Cultura de este Parlamento. Eso implica mi voluntad y mi decisión política de que era el ámbito donde tenía que recostarme. Un mes después, el 13 de marzo de 2009, vine a la Legislatura munido de toda la información –como hoy– para poderla expresar. Estuve cuarenta minutos escuchando todas las críticas que se planteaban sobre una incipiente gestión, porque llevaba en el cargo exactamente un mes y un día. Cuando llegó mi turno, comencé a dar mis explicaciones, pero en ese momento se desató una batahola sin fin. Algunos diputados tuvieron expresiones extrañísimas para una Comisión de Cultura. Algunos de ellos utilizaron la expresión “maestro de escuela” en forma peyorativa. Aquella era una Comisión de Cultura; no era como esta que, en todo caso, es otra comisión…

Sr. Presidente (González).- Insensible. Estos son los números, maestro.

Sr. García Caffi.- Además, en tres oportunidades le pedí a la presidenta de la Comisión, que estaba a mi lado, que no me podía expresar de esa forma y que suponía que la Comisión de Cultura de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires era el lugar de la libre expresión, de la democracia y del libre pensamiento, pero yo no me pude expresar. Pasaron varios minutos de no poder parar lo que fue una horda, porque de la violencia verbal se pasó a la física. En ese momento, levanté mi…

- La diputada Alegre habla fuera de micrófono.

Sr. García Caffi.- Si ustedes estaban presentes, lo sabrán. De hecho, nuestro Director Mariani en ese mismo momento recibió varios golpes y a mí me tuvieron que sacar levantado…


Sra. Alegre.- ¿Eso fue denunciado en algún lugar?

Sr. Presidente (González).- Diputada: estamos teniendo una reunión…

Sr. García Caffi.- No. Por lo visto, usted no vio demasiado ese día. Yo escuché lo que usted dijo después. Realmente vine con una idea de lo que era la Comisión de Cultura y me fui con otra idea absolutamente diferente.

Luego hubo otra anécdota. El 14 de mayo de este año me llegó una invitación a la Comisión para el 19 de mayo. Hubo una cosa que me sorprendió. El 14 de mayo me llegó la invitación de un diputado, pero nunca me llegó la invitación oficial de la comisión, como debería ser.

En segundo lugar, debo decirles que un mes antes de esa invitación todos los medios publicaron que yo estaba citado a una reunión, lo cual me sorprendió sobremanera y esperé la carta oficial. El 14 de mayo llegó, a diez días del debut del Teatro. No es como dijo algún que otro diputado que no quise venir o que me escapé. Pedí que consideraran –aquí tengo la carta, por si la desean ver– la posibilidad de venir después del debut, dado que la actividad que estaba cumpliendo hacía imposible, a diez días del debut, venir y prepararme para una presentación de este tipo.

Nunca estuvo en mi ánimo no venir. Reitero: al día siguiente de mi asunción, estuve con la Comisión de Cultura. Puedo explicarles todo lo que se me pregunte porque, en realidad, debiera conocer lo que estoy haciendo y debiera tener conciencia de que este bien público debe tener un camino.

También tengo conciencia de que es posible que haya mucha gente que no admita y no le guste o no comparta la manera de gestionar. Pero tengo el máximo de los respetos por la Legislatura. Es más: en ese mismo plan, cuando veíamos que en la segunda elección no se alcanzaba el 60 por ciento, mandamos desde el Teatro Colón un pedido para que se reconsidere en la Ley de Autarquía un porcentaje para que podamos contar con el representante obrero. De hecho, hicimos una nueva elección y luego una cuarta elección. Al día de hoy todavía no tenemos respuesta por parte de la Legislatura sobre si nos autorizan a bajar ese porcentaje que para nosotros es esencial, no porque se nos ocurra, sino porque lo establece la Ley

Sr. Presidente (González).- Tiene la palabra el diputado Puy.

Sr. Puy.- Señor presidente: usted sabe que no es mi estilo, pero no tengo alternativa.En 2009 no integraba la Comisión de Cultura, ni como vocal ni como presidente.

No estuve en la reunión a la que se refiere el director García Caffi, entonces, no puedo juzgar lo que no vi. Pero sí quiero hablar del 2010 en donde en el mes de marzo asumí la presidencia de la Comisión de Cultura y por primera vez después de muchos años en la Legislatura, estuve en esa comisión, porque nunca la había conformado.

El señor García Caffi dijo que había recibido una nota de un legislador pero no en forma oficial por parte de la Comisión de Cultura. Es cierto. Recibió seguramente la nota de Patricio Di Stéfano, que es el presidente de la Comisión de Patrimonio Histórico y Paisajístico y Seguimiento de las Obras del Teatro Colón. ¿Por qué quiero aclarar esto? Porque esta es una casa política, todos nos conocemos, los presidentes de bloque decidieron


–y me parece bien– que se haga una reunión conjunta de las dos comisiones: la de Cultura y la de Seguimiento de las Obras del Teatro Colón. Y el PRO solicitó presidir esa reunión, a lo cual accedimos. La iba a presidir el diputado Di Stéfano e iba a ser secundado por quien habla. Y el diputado Di Stéfano mandó esa nota. Pero estaba representando la decisión política de todos los bloques.

A su vez, porque los diputados de la oposición quedamos realmente como tontos, solicitamos esa reunión para que asista el Director del Teatro Colón García Caffi casi un mes y medio antes del 14 de mayo, fecha en que se envió. Pero el presidente del bloque PRO, el diputado Ritondo nos pidió, a mí como presidente de la Comisión de Cultura y a varios representantes de los distintos bloques –en este momento me acuerdo de Basteiro, pero fueron varios los diputados de la Comisión de Cultura– si podía ser en esa fecha. A lo que respondimos que creíamos –y eso fue en el recinto; tiene razón la diputada Sánchez Andía, así que están las versiones taquigráficas– que no era una fecha adecuada, porque las fechas eran demasiado próximas a la reinauguración del Teatro Colón, lo cual iba a suceder el 24 de mayo. Pero nos dijeron que necesitaban que fuera en esa fecha. Conclusión: el Director García Caffí mando una nota dos días antes. Creo que durante una sesión que se hizo un lunes, el diputado Di Stéfano se me acercó y me dijo “Mirá, recibí esto”. Entonces, pensé que nos estaban tomando por tontos.

Así que eso es lo que ocurrió objetivamente. La citación del señor García Caffi no se hizo de acuerdo con un proceder extraño de la Legislatura. Fue de esa manera, a pedido del bloque oficialista.

Sr. Presidente (González).- Gracias, diputado. Bienvenido sea el ámbito de esta Comisión para aclarar las posiciones y que sirva

esto para dar vuelta la página y de ahora en adelante podamos trabajar, tanto los legisladores, como el Poder Ejecutivo y el ente autárquico del Teatro Colón con el debido respeto y con profundidad, para tratar los temas, en el entendimiento de que todos queremos lo mejor para el Teatro Colón, como para los vecinos de la Ciudad de Buenos Aires.


Sr. Epszteyn.- Gracias, señor presidente.Antes de dar vuelta tan rápido la página, justamente bajé de mi despacho porque me

quedé mirando por la televisión la intervención del señor Director García Caffi.No soy miembro de la Comisión de Cultura, tampoco de la de Patrimonio y, en

realidad, nunca estuve demasiado metido como diputado en las cuestiones del Teatro Colón, porque formo parte de otras comisiones. Pero escuché al maestro García Caffi. De la primera reunión que vino García Caffi tampoco participé, porque no conformaba la Comisión de Cultura. Pero en una oportunidad me encontré en la calle Perú con Mateo Goretti. Cuando me lo presentó Mateo Goretti le dije que me ponía contento, porque de chico escuchaba al cuarteto vocal Zupay y la verdad es que tenía y sigo teniendo una gran admiración artística por ese cuarteto y, en particular, por el maestro García Caffi. Personalmente, le dije que me ponía contento, sobre todo, porque veníamos de la gestión de Sanguinetti que, por cierto, no había sido brillante.

Lamentablemente, luego lo escuché por Radio Continental, en el programa de Fernando Bravo, afirmar al maestro García Caffi, y así lo dije en el recinto, que en esta


Legislatura no estaban garantizadas las mínimas condiciones de seguridad para funcionar. Eso lo escuché yo, no me lo contó nadie; ningún mercenario del periodismo.

Sr. García Caffi.- Usted no escuchó esas palabras.

Sr. Presidente (González).- Maestro: tratemos de no dialogar. Sr. Epszteyn.- Lo escuché decir eso. Tanto me molestó esa expresión que en a primera sesión, en el segmento de manifestaciones lo plantee. El tema después continuó y no tuvimos su presencia aquí, habiéndolo citado con un mes y medio de antelación, Ahora explico a qué voy con todo esto. Porque usted puede ser un excelente músico, un excelente artista, pero es un funcionario público que además responde a una fuerza política y este es un Poder Legislativo que controla al Poder Ejecutivo. No es un problema de subjetividades o si me gusta más o me gusta menos. Puede ser que algún diputado se haya excedido el día que vino, en cuyo caso es un exceso, como tantas veces se han excedido otros diputados, por ejemplo, en la Comisión Investigadora los otros días. Justamente en ese marco se protagonizó un incidente y eso no quitó que otro día se continuara y viniera el mismo testigo que había sido agredido. El testigo tuvo que salir corriendo de esta Casa. Pero no me voy a referir a ese tema, porque vamos hacia otra discusión.

¿A qué voy con todo esto? La invitación al maestro García Caffi dio lugar a un compromiso político del bloque del PRO, a través de su presidente Cristian Ritondo, en una reunión de Labor Parlamentaria, en la que se dijo que el maestro García Caffi se iba a hacer presente en esta Legislatura.

Sr. Presidente (González).- Diputado: lo acaba de explicar el diputado Puy. Sr. Epszteyn.- No es lo mismo. Lo estoy explicando con más precisión y en mi carácter de presidente de un bloque. Fueron los presidentes de bloque los que acordaron, como dijo el diputado Puy.

Sra. Alegre.- Existía mayoría en la oposición para poder interpelar a García Caffi en el recinto.

Sr. Presidente (González).- Pero estamos retrocediendo.

Sr. Epszteyn.- No estamos retrocediendo. Le voy a explicar por qué.

Sr. Presidente (González).- No me grite. Sr. Epszteyn.- Déjeme terminar, presidente. No me interrumpa.

También por Radio Continental escuché el otro día en el programa de Víctor Hugo a los bailarines del ballet que denunciaban –y lo dije porque me encontré en la calle a la diputada mandato cumplido Urdapilleta– la situación del piso del Teatro Colón. Entonces, cuando ahora lo escuché por la televisión al maestro García Caffi referirse al conflicto y decir que ahora tiene un problema, la verdad es que hasta lo noté afectado y preocupado personalmente, lo noté desde la sensibilidad, decidí bajar a decirlo. Cuando uno está


preocupado por un tema lo que tiene que hacer es discutirlo. Si de lo que se trata es de resolver la situación de 47 bailarines que bien merecidos lo tienen, por su edad, esta Legislatura debe aprobar la ley que haga falta pare resolver ese problema. Ningún diputado del PRO que conozca presentó un proyecto planteando esta problemática. Y es el bloque del partido del gobierno.

El maestro García Caffi en ningún momento…

Sr. Presidente (González).- Diputado: estoy tratando de ahorrarle…

Sr. Epszteyn.- No necesito que me ahorre nada. Tengo derecho a hacer uso de la palabra. Estoy en una reunión de la Comisión de Presupuesto de la que formo parte y estoy indignado, porque un teatro, como el Teatro Colón, que se lleva la cantidad de dinero que se llevó, que debe ser la única obra que se ejecutó en su totalidad para hacer un acto político. Y está muy bien; esas son las reglas de juego y uno las entiende.

Pero que me vengan a plantear ahora…

Sr. Presidente (González).- ¡¿Un acto político el Bicentenario, diputado?! Me parece que…

Sr. Epszteyn.- ¡Déjelo ahí!Decía que no me vengan a plantear que el problema son 47 bailarines, cuya

situación se puede resolver tranquilamente, así como la situación del régimen futuro de bailarines de ballet, porque estamos hablando de un tema serio, ya que la riqueza del Teatro Colón no son sus paredes pintadas, sino quienes producen arte dentro del Teatro Colón.

Por lo tanto, si hay que resolver el régimen de producción del Ballet del Teatro Colón y cuál es el régimen que va a afectar a los jóvenes bailarines es materia de discusión legislativa. Pero para ello, hace falta un Director del Teatro Colón que se olvide un poco de que es un gran maestro de música y asuma que es un funcionario público, que tiene que discutir con el Poder Legislativo.

Gracias. (Aplausos).

Sr. Presidente (González).- Me parece que eso quedó claro a partir de la exposición, a mi humilde entender, sentida del Maestro García Caffi.

Cuarto intermedio

Sr. Presidente (González).- Dado que no hay más diputados que quieran hacer uso de la palabra, quiero agradecerles a todos los legisladores que en el día de hoy se han prestado a casi diez horas de trabajo en la Comisión de Presupuesto.

Quiero decirles que, en función de un pedido que me ha hecho el diputado Hourest, en relación con que había algunos días que se superponía la Comisión de Presupuesto con la Comisión Investigadora, y habiendo algunas conjeturas, que no eran válidas, pero para que no quedaran dudas de que no eran válidas, he modificado nuevamente el cronograma. Es muy sencillo el cambio. El cambio es el siguiente: mañana martes por la mañana venía el Ministro de Desarrollo Social; no viene, para que los diputados que tienen Comisión


Investigadora puedan asistir; a la tarde, 15 y 30 horas, viene el Ministro de Desarrollo Económico y después, se repite. Solamente había algunas jurisdicciones que empezábamos a la mañana y terminábamos a la tarde; ahora, directamente, empezamos a la tarde y terminamos a la tarde.

De ser posible, seguimos con la idea de terminar el viernes 12. Y si no, veremos la posibilidad de extender el calendario. Todos los diputados tienen en su oficina un nuevo cronograma. Además, la Ministra de Desarrollo Social me hizo llegar una información, que también se las he mandado a todos y cada uno de ustedes.

Muchísimas gracias a todos. Gracias Maestro a usted y a todo su equipo por estar presentes.

- Es la hora 20 y 13.

---------------------------------------------------------DIRECCIÓN GENERAL DE TAQUÍGRAFOSRevisores:Gabriel A. Barcia - Martín Silberstein

Comisión Presupuesto 1/11/2010 Tarde file · Web viewComisión Presupuesto 1/11/2010 Tarde

Documents

Transcript of Comisión Presupuesto 1/11/2010 Tarde file · Web viewComisión Presupuesto 1/11/2010 Tarde