Cómo aprovechar la Globalización...

TITULO DEL TEMA

Como aprovechar Como aprovechar la globalización…la globalización…

Juan J. Garrido KoechlinJuan J. Garrido Koechlin

Como Estamos

• El producto per capita es de us$ 6,400 ppp. En dólares corrientes (nominal) es de us$ 2,400 dólares.

• 51,6% (2004) de la población vive por debajo de la línea de pobreza, siendo 43.3% en las zonas urbanas y de 72.5% en el ámbito rural. El 60% de los pobres son urbanos y el 40% rural.

• El 13% de la población tiene un ingreso menor a un dólar (US$ ppp) al día (pobreza extrema).

• La expectativa de vida es de 70.2 años cuando en Japón es 82.

• Perú tiene un índice de desarrollo humano de 0.762, ubicándose en el puesto 92 del ranking XXX DE CUANTOS??? XXX

Desnutricion Infantil. 24.10%Analfabetismo 12.30%

Probabilidad de Morir antes de los 40 años 10.30%Nivel Educativo Alcanzado (15 años a más) Sin nivel / inicial 7.64% Primaria 29.09% Secundaria 42.17% Superior no universitaria 7.64% Superior universitaria 10.68%

Indicadores Sociales

Fuente: INEI

Historia Económica del Perú en las Ultimas Décadas.

Fuente:FMI

Fuente:BCRP

Particiación Sectorial

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

195019541958196219661970197419781982198619901994199820022006

Servicios

Industria,Mineria,Construccion yServiciosPublicosAgricultura

Participación por Sector Económico

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1950 19541958 1962 1966 19701974 1978 1982 1986 19901994 1998 2002 2006

Otros servicios

Comercio

Construcción

Electricidad y agua

Manufactura

Pesca

Agropecuario 2/

Minería

Fuente: BCRP

Crecimiento delPBI del Capital del Trabajo PTF

(A+B+C) (A) (B) (C)

1951- 1960 5.2 2.6 1 1.5

1961- 1970 5.9 2.2 1.4 2.3

1971- 1980 3.5 2.6 1.7 -0.9

1981- 1990 -1 1.4 1.6 -3.9

1991- 2000 4 1.5 1.5 0.9

2001- 2005 4 1.2 1.5 1.31951- 2005 3.5 2 1.4 0.1

1990- 2005 4 1.4 1.5 1

2001- 2006 4.9 1.3 1.5 2.1

1993 - 1997 7.6 1.8 1.5 4.3

Décadas

Contribuciones

Periodos seleccionados

Fuente: IPE

El Actual Modelo Económico

Fuente:FMI

Un Progresivo Incremento del Estado

Gasto Estatal (% del PBI)

17.5%16.7% 17.1%

17.9% 18.4%19.7%

23.3%

12.0%

14.0%

16.0%

18.0%

20.0%

22.0%

24.0%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Años

Porcentaje del PBI

Fuente:BCRP

200.0

2,200.0

4,200.0

6,200.0

8,200.0

10,200.0

12,200.0

14,200.0

Ene-96

Jul

Ene-97

Jul

Ene-98

Jul

Ene-99

Jul

Ene-00

Jul

Ene-01

Jul

Ene-02

Jul

Ene-03

Jul

Ene-04

Jul

Ene-05

Jul

Ene-06

Fuente: BCRP

Presupuesto General de la República, Apertura 2000 y 2006

con ampliación* (en variación porcentual real y nominal)

* No se incluyen a las Entidades de Tratamiento Empresarial

Gasto en planil la y en formación bruta de capital del Gobierno Central, 1996–

2005(milliones de S/.)

Planilla

Formación bruta de capital

35.8

8.0

34.5

52.9

21.6

51.5

- 20.0 40.0 60.0 80.0

Gastocorriente nofinanciero

Casto decapital

Total

Nominal

Real

Acompañado de Crecimiento En los Gastos Corrientes

Fuente: INEI – ENAHO 2001, 2002, 2003 y 2004; IPE

Tipo de ayuda para la salud(% de población enferma)

No recibieron atención médica o decidieron automedicarse

Otros

Fueron a una farmacia

Fueron a un centro de salud

41.0 43.554.7

59.8

6.912.7

8.98.8

51.841.4

36.130.9

0.3 2.5 0.3 0.5

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

2001 2002 2003 2004

Comprensión de textos, conocimientos matemáticos, 1998-2004

(en puntaje)

Fuente: Evaluación Nacional 2004

494.3

492.2

494.9

482.5

476

478

480

482

484

486

488

490

492

494

496

1998 2004

Comunicación Matemática

El cual al no ir acompañado de Incentivos No tuvo efectos

Ingresos tributarios por rubro, 2000-2006e

(en % del PBI)

-2.0

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

16.0

18.0

00 01 02 03 04 05 06

OtrosImpuesto RentaProducción y consumoAranceles

Fuente: SUNAT, Latin Source

Concentración de la recaudación del impuesto a la renta de tercera categoría,

2000-20061

(en % de la recaudación total)

1/ Acumulado a agosto de 2006Fuente: SUNAT

Megas

Top

Resto de principales

Medianos y pequeños

21.131.8 30.2

36.1 39.5 42.0 43.4

17.6

19.2 20.317.7

18.4 15.1 12.8

42.3

30.9 29.933.0 29.0 31.8 36.4

18.9 18.1 19.613.2 13.1 11.1 7.4

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Carga Tributaria: Principalmente bajo la Forma de Impuestos Indirectos y Concentrada en unos Pocos

Presión Tributaria por Departamento

0.005

0.0220.007

0.072

0.008 0.01

0.037

0.0010.007

0.046

0.019

0.042

0.017

0.248

0.0210.013

0.053

0.006

0.07

0.020.011

0.072

0.024

0.08

0.145

0.035

0

0.05

0.1

0.15

0.2

0.25

0.3

Amazonas

AncashApurímacArequipaAyacuchoCajamarca

Cusco

Huancavelica

Huánuco

IcaJunín

La LibertadLambayeque

LimaLoreto

Madre de Dios

Moquegua

Pasco Piura Puno

San Martín

TacnaTumbesUcayali

Promedio Nacional

Fuera de Lima

www.inei.gob.pe

Si bien la presión tributaria de Lima bordea el 25%, lo cierto es que esta región

contribuye con el 83% de la recaudación en valores.

La Concentración de la Presión Tributaria no solo se concentra a nivel de firmas sino

también geográficamente

0

2

4

6

8

10

12

Argen

tina Chile

Brasil

Colom

bia Méx

ico

Parag

uay Bolivia

Venez

uela

R.Dom

inica

naPERÚ

Honduras

ran

kin

g

Nacional

Megaciudad

Urbano

Rural

2da peor educación en Latino América

MEJOR EDUCACION PEOR EDUCACION

Resultados Macroeconómicos

Fuente:FMI

La Estabilidad Macroeconómica.

Fuente:FMI

El Crecimiento es en Sectores no Transables.

Sector 2002 2003 2004 2005 2006Agropecuario 11% 4% 3% 6% 7%Pesca 1% -2% 3% 0% 0%Minería 14% 9% 6% 8% 1%Manufactura 17% 12% 21% 15% 13% - Procesadores de recursos primarios 3% 3% 5% 1% 1% - Manufactura no primaria 14% 10% 17% 14% 11%Electricidad y agua 2% 2% 2% 2% 2%Construcción 7% 5% 4% 6% 9%Comercio 10% 11% 16% 11% 21%Otros servicios 31% 45% 33% 38% 39%VALOR AGREGADO BRUTO 93% 87% 88% 87% 92%Impuestos a los productos y derechos de

importación 7% 13% 12% 13% 8%PRODUCTO BRUTO INTERNO 100% 100% 100% 100% 100%

Participacion Sectorial en El Crecmiento Economico

Fuente:BCRP

Efectos sobre la Pobreza

La Capacidad de Aprovechar el Modelo se halla Afectado por el Nivel Educativo

Gran Lima – Distribución de los hogares por nivel socioeconómico, 2002-2006

(en % del total de encuestados)

Fuente: Apoyo Opinión y Mercado

NSE E (US$ 171 mensual)279.6 miles de fam

NSE A (US$ 3,534 mensual)94.7 miles de fam

NSE B (US$ 838 mensual)323.8 miles de fam

NSE C (US$ 408 mensual)605 miles de fam

NSE D (US$ 248 mensual)497.6 miles de fam

31%

28%

28%34%

17% 18%

3.5% 5.3%

15.5%21.3%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

2002 2006

48

52

57

43

“Chorreo” en Lima

Per Capita Global

Producto Per Capita

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

1820 1850 1880 1910 1940 1970 2000

Año

Dolares (Geary-Khamis, 1990)

Serie1

Fuente: Maddison (2003)

Hay Regiones Que Convergen Y Otras Que No

Pobreza Extrema (1US$ dia)

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2001

Asia Oriental

Europa Oriental yAsia CentralAmerica Latina y elCaribeOriente Medio yAfrica del NorteSur de Asia

Africa Sub-Sahara

Total

Fuente: Banco Mundial

Convergencia Global

Per Capita Relativo a EEUU

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

19501954195819621966197019741978198219861990199419982002

Europa

Asia

AmericaLatina

Africa

Fuente: Maddison (2003)

América Latina no Consigue Converger

Fuente: Coel et al. (2004)

Acumulamos Poco Capital Humano(Capital Humano Relativo a EEUU)


Cerramos Nuestras Economías(Tasa Nominal de Protección)


Cerramos Nuestras Economías(Tasas Nominales de Protección (1960))


Burocracia Y Estatismo.

• Costo de Iniciar Un Negocio (Como % de PBI per. Capita).

• Porcentaje de Los Principales 10 Bancos en Propiedad del Estado.


Relación Entre Políticas Publicas y Desarrollo Económico.

El Papel de La Productividad

Las Diferencias Tienen Su Origen En Nuestra Baja Productvidad

Pais Producto por

Trabajador (2006, US$ ppp)

Relativo a USA Tasa de

Pobreza (<2US$)

PBI per Capita

(2006, US$ ppp)

Indice de

Desarrollo Humano

Peru 15393 0.17 37.7% 6,400 0.762Chile 32322 0.35 9.6% 12700 0.859China 13129 0.14 43.6% 7600 0.755

EEUU 91184 1.00 0.0% 43,500 0.948

Fuente: CIA World Factbook

Siendo los Servicios El Sector En el que la Brecha es Mas Amplia.

Pais Promedio Agricultura Industria ServiciosPeru 15393 14699 22827 13645Chile 32322 14022 68097 22933China 13129 3635 25864 17051EEUU 91184 70921 102359 81323

Pais Promedio Agricultura Industria ServiciosPeru 0.17 0.21 0.22 0.17Chile 0.35 0.20 0.67 0.28China 0.14 0.05 0.25 0.21

Producto por Trabajador (2006, US$ ppp)

Producto por Trabajador (Relativo a EEUU)

Fuente: CIA World Factbook

Que Determina el Producto Por Trabajador?

• La dotación de capital con la que realiza sus labores. (Capital Físico)

• Sus conocimientos y habilidades intelectuales (Capital Humano).

• Los métodos de producción en los cuales es aplicado su labor (Tecnología).

Brecha de Productvidad por Formato. En el Comercio Minoristas de Alimentos

Productividad Promedio Brasil:14 EEUU:100

Formato de Vo lumen Brasil: 51 EEUU: 104

Formato de Conveniencia Brasil: 11 EEUU: 88

Hipermercados.

88

Supermercados

48

Minimercados

12

Bodegas.

8

Vendedores Callejeros

14

Mercados Callejeros

19

Fuente: McKinsey Global Institute

Distorsión Hacia Formatos Menos Productivos.


Como el Estado Afecta la Productividad (El Caso del Comercio Minorista de Alimentos en

Brasil)• El sector informal es menos productivo que el formal, y el formal

a su ves lo es menos que sus equivalentes en EEUU.• El grueso de la brecha de productividad se debe a la asignación

de recursos al sector informal a pesar de su baja productividad debido a su capacidad para evadir impuestos.

• La expansión de los formatos mas productivos se impedida por:1. Derechos de propiedad poco claros sobre la tierra.2. Restricciones en el mercado laboral que desincentivan la

contratación de personal.3. La presión impositiva permite a los formatos mas productivos

desplazar a los improductivos.4. Los formatos mas productivos corren un mayor riesgo frente a

acciones expropiadoras del estado.5. Los informales no enfrentan las regulaciones de los formales.

Efecto Distorsionarte de los Impuestos sobre los Márgenes de Ganancia


• A su ves los formales son menos productivos que sus pares en EEUU debido:

1. Mayor costo del capital.2. Volatilidad macroeconómica hizo de la capacidad

financiera una mas importante que la operativa. Al no poderse comparar los precios, su reducción no era el factor clave.

3. La inflexibilidad laboral dificulta el trabajo estacional y multifunciones que se adapte a una demanda volátil

4. Las restricciones a la inversión extranjera impiden la difusión de las mejores practicas.

• Se calcula que la economía informal en nuestro país es equivalente al 35% del PBI y al 60% de las horas hombre trabajadas; es decir, un 35% de la producción y un 60% del trabajo.

• Ello implica que la productividad en el sector formal es 2.78 veces aquella en el informal

19701

15% – 20%

38.9%

19802

47.1%

19893

52.3%

19943

60.9%

20034

70% ???

2012

EstatismoReforma AgrariaInflación

TerrorismoHiperinflación

Ajuste

Estabilidad ycrecimiento

Notas:1/ SupuestoFuente: Schneider (2005, 2004), Hernando de Soto, (1989) / IPE

¿AUMENTAN LOS TRIBUTOS;

AUMENTA LA INFORMALIDAD?

Informalidad: 1970 – 2003 (% del PBI)

Frente a ello la solución se halla en la Libertad Económica.

PBI Percapita

y = 201914x-3.1427

R2 = 0.6144

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

80000

1 2 3 4 5

Libertad Economica

Dolares (PPP)

Fuente: Heritage Foundation

Pais Ingreso Per Capita

1913(En dolares

Geary-Khamis 1990)

Tamaño del Estado (% del PBI)

Australia 5,157 16.5Belgica 4,220 13.8Francia 3,485 17Alemania 3648 14.8Italia 2,564 11.1Japon 1387 8.3Holanda 4,049 9Noruega 2,447 9.3Suecia 3,096 10.4Reino Unido 4,921 12.7Estados Unidos 5,301 7.5

Peru (2003) 4,007 16.7

Fuente: Maddison (2003) & Tanzi (1993)

.

Log GDP per capita, PPP, in 1995

Avg. Protection Against Risk of Expropriation, 1985-954 6 8 10

6

8

10

AGO

ARE

ARG

AUSAUTBEL

BFA BGD

BGR

BHR

BHS

BOL

BRABWA

CANCHE

CHL

CHN

CIVCMRCOG

COLCRI

CZE

DNK

DOM DZAECU

EGY

ESP

ETH

FINFRA

GAB

GBR

GHAGIN

GMB

GRC

GTM

GUY

HKG

HND

HTI

HUN

IDN

IND

IRL

IRN

ISLISR

ITA

JAMJOR

JPN

KEN

KOR

KWT

LKA

LUX

MAR

MDG

MEX

MLI

MLT

MNG

MOZ MWI

MYS

NERNGA

NIC

NLDNOR

NZL

OMN

PAK

PAN

PER

PHL

POL

PRT

PRY

QAT

ROM RUS

SAU

SDNSEN

SGP

SLE

SLVSUR

SWE

SYR

TGO

THATTO

TUNTUR

TZA

UGA

URY

USA

VEN

VNM

YEM

ZAF

ZAR ZMB

ZWE

Relación entre ingresos per cápita

y riesgo de expropiación

Fuente: PRS Grouo & FMI

Indice de Libertad Economica vs Esperanza de vida

R2 = 0.5917

0.01.02.03.04.05.06.07.08.09.0

10.0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Fuentes: Heritage & Banco Mundial

A mayor libertad económica, mayor esperanza de vida

Indice de Libertad Economica vs Mortalidad Infantil/1000

R2 = 0.5048

0.01.02.03.04.05.06.07.08.09.0

10.0

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180


A mayor libertad económica, menor mortalidad infantil

Indice de Libertad Economica vs usuarios de Internet/1000hab

R2 = 0.6822

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

0 100 200 300 400 500 600 700


A mayor libertad económica, mayor incidencia en el uso de tecnologías

como, Internet

Indice de Libertad Economica vs Telefonos Fijos/1000 hab

R2 = 0.7046

0.01.02.03.04.05.06.07.08.09.0

10.0

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000


…y como telefonía fija

Felicidad Subjetiva y Libertad Económica.

Felicidad Subjetiva vs Libertad Economica (2006)

y = 0.0616x + 2.1238

R2 = 0.26730

2

4

6

8

10

28 38 48 58 68 78 88 98

Libertad Economica (Porcentaje)

Indice de Felicidad

Subjetiva

Fuente: Leicester University & Heritage Foundation

Cómo aprovechar la Globalización...

News & Politics

Transcript of Cómo aprovechar la Globalización...