Como escribir y publicar trabajos cientificos

Cmo escribir y publicartrabajos cientficos

Tercera edicin en espaol

Robert A. Day

525 Twenty-third Street, NWWashington, DC 20037, EUA

Publicacin Cientfica y Tcnica No. 598

2005

Edicin original en ingls:How to Write & Publish a Scientific Paper, 5th edition

Robert A. Day, 1979, 1983, 1988, 1994, 1998Publicada por The Oryx Press

4041 North Central at Indian School RoadPhoenix, AZ 85012, EUA

Traduccin al espaol de la 5 edicin en ingls, 1998

Traduccin de Miguel Senz, revisada por el Servicio Editorial de la OrganizacinPanamericana de la Salud. Esta versin en espaol se publica con permiso de TheOryx Press.

Biblioteca Sede OPS - Catalogacin en la fuente

Day, Robert A.Cmo escribir y publicar trabajos cientficos.3a. ed. Washington, D.C.: OPS, 2005. (Publicacin Cientfica y Tcnica No. 598)

ISBN 92 75 31598 1

I. Ttulo II. Serie1. ESCRITURA - normas LC T11.3

The Oryx Press, 2005ISBN 92 75 31598 1

Todos los derechos reservados. Ninguna parte de esta publicacin puede ser repro-ducida ni transmitida en ninguna forma ni por ningn medio de carcter mecni-co o electrnico, incluidos fotocopia y grabacin, ni tampoco mediante sistemasde almacenamiento y recuperacin de informacin, a menos que se cuente con laautorizacin por escrito de The Oryx Press.

Las publicaciones de la Organizacin Panamericana de la Salud estn acogidas ala proteccin prevista por las disposiciones del Protocolo 2 de la Convencin Uni-versal de Derechos de Autor.Las denominaciones empleadas en esta publicacin y la forma en que aparecenpresentados los datos que contiene no implican, de parte de la Secretara de la Or-ganizacin Panamericana de la Salud, juicio alguno sobre la condicin jurdica deninguno de los pases, territorios, ciudades o zonas citados o de sus autoridades,ni respecto de la delimitacin de sus fronteras.La mencin de determinadas sociedades mercantiles o del nombre comercial deciertos productos no implica que la Organizacin Panamericana de la Salud losapruebe o recomiende con preferencia a otros anlogos.De las opiniones expresadas en la presente publicacin responde nicamente elautor.

A BETTYNancy, Bart, Robin, Joe, Sarah, Ron, Hilary, Hannah, Ian y Matt

Contenido

Acerca del autor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . viii

Prefacio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .xix

Agradecimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .xv

Captulo 1.Qu es la redaccin cientfica? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

Captulo 2.Los orgenes de la redaccin cientfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Captulo 3.Qu es un artculo cientfico? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

Captulo 4.Cmo preparar el ttulo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

Captulo 5.Cmo enumerar los autores y sus direcciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

Captulo 6.Cmo preparar el Resumen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

Captulo 7.Cmo escribir la Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Captulo 8.Cmo escribir la seccin de Materiales y mtodos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

Captulo 9.Cmo escribir la seccin de Resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

Captulo 10.Cmo escribir la Discusin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

Captulo 11.Cmo escribir la seccin de Agradecimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

Captulo 12.Cmo citar las referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Captulo 13.Cmo confeccionar cuadros tiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

Captulo 14.Cmo preparar ilustraciones tiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

Captulo 15.Cmo preparar fotografas tiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

Captulo 16.Cmo mecanografiar el manuscrito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90

Captulo 17.Presentacin del manuscrito a la revista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

Captulo 18.El proceso de arbitraje (Cmo tratar con los directores de revista) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

Captulo 19.El proceso de publicacin (Cmo ocuparse de las pruebas de imprenta) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

Captulo 20.Formatos de publicacin electrnica: CD-ROM y edicin por encargo . . . . . 135

Captulo 21.La Internet y la World Wide Web . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138

Captulo 22.La revista electrnica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146

Captulo 23.Correo electrnico y grupos de noticias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149

Captulo 24.Cmo encargar y utilizar las separatas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153

Captulo 25.Cmo escribir un artculo de revisin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158

Captulo 26.Cmo escribir una comunicacin a una conferencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

Captulo 27.Cmo escribir la resea de un libro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167

vi Cmo escribir y publicar trabajos cientficos

Captulo 28.Cmo escribir una tesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

Captulo 29.Cmo presentar un trabajo verbalmente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177

Captulo 30.Cmo preparar un cartel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184

Captulo 31.tica, derechos y autorizaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188

Captulo 32.Uso y abuso del lenguaje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195

Captulo 33.Cmo evitar la jerga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207

Captulo 34.Cmo y cundo usar abreviaturas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214

Captulo 35.Resumen personalizado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218

Apndice 1. Forma de abreviar algunas palabras que aparecen en los ttulos de revistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221

Apndice 2. Abreviaturas que pueden usarse en los cuadros sin definirlas . . . . . . . . . . . . 226

Apndice 3.Errores ortogrficos y de estilo que son comunes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227

Apndice 4.Palabras y expresiones que deben evitarse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232

Apndice 5.Prefijos del SI (Sistema Internacional) y sus smbolos . . . . . . . . . . . . . . . . . 238

Apndice 6.Abreviaturas y smbolos admitidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239

Apndice 7.Muestra de requisitos para la presentacin de trabajos a una revista electrnica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242

Glosario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244

Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

Contenido vii

Acerca del autor

ROBERT A. DAY es profesor de ingls en la Universidad de Delaware,donde imparte cursos de redaccin cientfica y tcnica a estudiantes y gra-duados. Durante 19 aos dirigi el programa de publicaciones de la Ameri-can Society for Microbiology y fue redactor gerente de la Journal of Bac-teriology y de otras ocho revistas cientficas publicadas por la ASM.Luego fue Director de ISI Press. Fue presidente de la Society for Scho-larly Publishing y del Council of Biology Editors. Tambin es el autor deScientific English: A Guide for Scientists and Other Professionals, segun-da edicin, publicado por Oryx Press en 1995.

Prefacio

La crtica y el ensayo son la esencia de nuestro trabajo. Ello signifi-ca que la ciencia es una actividad fundamentalmente social, lo queimplica que depende de una buena comunicacin. Al practicar laciencia tenemos conciencia de ello, y esa es la razn de que nuestrasrevistas tengan razn al insistir en la claridad y la inteligibilidad. . .

HERMANN BONDI

Escribir bien un trabajo cientfico no es una cuestin de vida o muerte;es algo mucho ms serio.

El objetivo de la investigacin cientfica es la publicacin. Los hombresy mujeres de ciencia, cuando comienzan como estudiantes graduados, noson juzgados principalmente por su habilidad en los trabajos de laboratorio,ni por su conocimiento innato de temas cientficos amplios o restringidos,ni, desde luego, por su ingenio o su encanto personal; se los juzga y se losconoce (o no se los conoce) por sus publicaciones.

Un experimento cientfico, por espectaculares que sean sus resultados,no termina hasta que esos resultados se publican. De hecho, la piedra angu-lar de la filosofa de la ciencia se basa en la premisa fundamental de que lasinvestigaciones originales tienen que publicarse; solo as pueden verificar-se los nuevos conocimientos cientficos y aadirse luego a la base de datosque llamamos precisamente conocimientos cientficos.

Un fontanero no necesita escribir sobre caeras, ni un abogado sobresus casos (salvo los alegatos); pero el investigador cientfico quiz sea elnico, entre todos los que desempean un oficio o profesin, que est obli-gado a presentar un informe escrito de lo que hizo, por qu lo hizo, cmolo hizo y lo que aprendi al hacerlo. La palabra clave es reproducibilidad.Eso es lo que singulariza a la ciencia y a la redaccin cientfica.

As pues, el cientfico no solo tiene que hacer ciencia sino tambinescribirla. Una mala redaccin puede impedir o retrasar la publicacin deun trabajo cientfico excelente, y a menudo lo hace. Por desgracia, la for-macin de los cientficos suele estar tan abrumadoramente centrada en los

x Cmo escribir y publicar trabajos cientficos

aspectos tcnicos de la ciencia, que las artes de la comunicacin se descui-dan o se desconocen. En pocas palabras: muchos cientficos excelentes sonpsimos redactores. Indudablemente, a muchos de ellos no les gusta escri-bir. Como dijo Charles Darwin, la vida del naturalista sera dichosa si solotuviera que observar, sin escribir nunca (citado por Trelease, 1958).

La mayora de los cientficos actuales no han tenido oportunidad de se-guir un curso formal de redaccin cientfica. Cuando fueron estudiantesgraduados, aprendieron a imitar el estilo y el mtodo de sus profesores y deotros autores. Algunos, a pesar de todo, se convirtieron de todas formas enbuenos redactores. Muchos, sin embargo, solo aprendieron a imitar todo loque haba de incorrecto en la prosa y el estilo de los autores que los prece-dieron, perpetuando as sus errores.

La finalidad de este libro es ayudar a los cientficos y estudiantes de to-das las disciplinas cientficas a preparar manuscritos que tengan grandesprobabilidades de ser aceptados para su publicacin y de ser perfectamenteentendidos cuando se publiquen. Como los requisitos exigidos por las revis-tas varan mucho segn las disciplinas, e incluso dentro de una misma dis-ciplina, no es posible hacer recomendaciones que sean universalmenteaceptables. En este libro presento algunos principios bsicos aceptados enla mayora de las disciplinas.

Permtanme, los que comparten mi enorme admiracin por Cmo escri-bir y publicar trabajos cientficos, decir algo sobre su historia. La prepara-cin de esta obra comenz hace muchos aos, cuando impart un seminariosobre redaccin cientfica para graduados en el Instituto de Microbiologade la Universidad Rutgers. Aprend rpidamente que los graduados en cien-cias queran y necesitaban informacin prctica sobre cmo escribir. Si leshablaba de las ventajas e inconvenientes de la pasiva refleja, mis estudian-tes se dorman; pero si les explicaba cmo organizar los datos en un cuadro,permanecan totalmente despiertos. Por ello, cuando ms tarde publiqu unartculo (Day, 1975) basado en mis antiguas notas de clase, adopt un m-todo francamente prctico. El artculo se hizo sorprendentemente popular yello llev, de forma natural, a la publicacin de la primera edicin de estelibro.

Y la primera edicin condujo de forma natural a la segunda, la tercera,la cuarta y, ahora, a la quinta. Como este texto se utiliza hoy en los progra-mas de enseanza de varios centenares de escuelas superiores y universida-des, parece conveniente actualizarlo. Doy las gracias a los lectores que ama-blemente formularon comentarios y crticas a las ediciones anteriores, einvito ahora a que se me enven nuevas sugerencias y comentarios que pue-dan mejorar futuras ediciones. (Se me puede escribir a la atencin de mieditor, The Oryx Press, 4041 North Central at Indian School Road, Phoe-nix, AZ 85012-3397.)

Prefacio xi

Aunque esta quinta edicin es ms amplia y mejor (eso digo yo) que edi-ciones anteriores, el esquema bsico no ha cambiado. Como las crticas deesas ediciones anteriores fueron casi todas favorables, una revisin drsticano pareca aconsejable. Y las crticas fueron realmente favorables. Un crti-co calific el libro de bueno y original a la vez. Lamentablemente, aa-di (citando a Samuel Johnson) que la parte buena no es original y la par-te original no es buena. Otros crticos compararon mi estilo literario con elde Shakespeare, Dickens y Thackeray . . . para sealar las abismales dife-rencias. Otro crtico (parafraseando a George Jean Nathan) dijo: Day es unescritor para siempre . . . para siempre que se tenga de cuatro a ocho aosde edad.

Sin embargo, por qu, realmente, una quinta edicin? Qu ha ocurri-do desde la aparicin de la cuarta (1994) que justifique ahora una nueva edi-cin? La respuesta est a nuestro alrededor. En los ltimos aos, la cienciay la informacin sobre la ciencia han experimentado cambios autntica-mente revolucionarios.

Desde el punto de vista general, baste pensar en la Internet. Se estimaque, en todo el mundo, hasta cuatro millones de cientficos estn conecta-dos al laberinto en rpida expansin de redes interconexas, que ascienden a11.252 y son conocidas por la Internet o, a veces, simplemente por la Red.Miles de cientficos se conectan cada da por primera vez.

Ese entramado de conductos electrnicos puede enlazar al investigadorsolitario sentado ante una pantalla de computadora con cosas como experi-mentos distantes y supercomputadoras; con colegas de continentes lejanos,en una colaboracin hasta ahora imposible; con el correo electrnico; conmontaas de datos que, de otro modo, seran demasiado costosos de obte-ner; con amplias reuniones y sesiones de trabajo electrnicas; con tablonesde anuncios que pueden suscitar cientos de respuestas, y con revistas elec-trnicas que difunden resultados a todo lo ancho y lo largo (William J.Broad, The New York Times, 18 de mayo de 1993).

Desde el punto de vista de aspectos concretos, piensen en las noveda-des. Las revistas electrnicas existen ya. The Online Journal of CurrentClinical Trials, que inici su publicacin en 1992, es al parecer un xi-to. As pues, las revistas tradicionales no son ya el nico destino de los es-tudios cientficos.

Hay que tener en cuenta tambin los numerosos programas de computa-dora que han aparecido en el mercado en los ltimos aos. Ahora tenemosprogramas que corrigen la gramtica y la ortografa. Las computadoras sehan hecho cargo casi exclusivamente de la preparacin de grficas y de al-gunos tipos de ilustraciones. Empleando programas de autoedicin, hoy enda pueden producirse con computadora hasta carteles enteros con presen-taciones de reuniones cientficas.

xii Cmo escribir y publicar trabajos cientficos

Por suerte, los principios de la comunicacin cientfica no han cambia-do mucho, a pesar de los cambios tecnolgicos que siguen producindose auna velocidad vertiginosa. En el presente libro se seguirn subrayando es-pecialmente los principios de la redaccin de trabajos cientficos, pero, alhacerlo, se indicarn tambin los cambios que se han producido en los pro-cedimientos.

No pretendo desacreditar a la competencia, pero debo decir que mi librotiene, evidentemente, un carcter prctico, mientras que la mayora de losotros manuales sobre el tema de la redaccin cientfica estn escritos en tr-minos ms generales y dan especial importancia al lenguaje cientfico. Estaobra ha sido escrita desde la perspectiva de mis muchos aos de experien-cia como redactor gerente, editor y profesor. Por ello, su contenido se pre-tende que sea especfico y prctico.

Al escribirla, he tenido cuatro objetivos presentes. En primer lugar, re-tras su redaccin y publicacin hasta que estuve bastante seguro de no in-fringir la mxima de los redactores gerentes: No inicies proyectos grandescon ideas pequeas. En segundo lugar, quera presentar alguna informa-cin sobre los artculos cientficos en s y la forma en que se cuecen. (S,esto es un recetario de cocina.) En tercer lugar, aunque este manual no sus-tituye en modo alguno a un curso de gramtica, hago con frecuencia obser-vaciones sobre los usos y abusos del idioma, las cuales aparecen dispersasen varios captulos, con un breve resumen del tema en un captulo ulterior.(Los lectores que deseen disponer de una obra completa sobre el tema y nosolo de un resumen, debern leer mi Scientific English: A Guide for Scien-tists and Other Professionals, Oryx Press, 1992.) Finalmente, dado que lostextos como este suelen ser aburridos a ms no poder tanto para el lectorcomo para el autor, he tratado tambin de hacer rer al lector. En la redac-cin cientfica abundan los esplndidos gazapos (a veces llamados perlas)y a lo largo de estos aos he amontonado una buena coleccin de esas abe-rraciones cientficas y gramaticales, que ahora me complazco en difundir.He intentado disfrutar escribiendo este libro y espero que el lector disfruteleyndolo.

He dicho leyndolo, aunque antes lo he calificado de recetario de co-cina. Si fuera simplemente un recetario, difcilmente resultara apropiadopara leerlo de cabo a rabo. En realidad, he tratado de organizar su conteni-do de forma que se lea lgicamente del principio al fin, dando al mismotiempo las recetas necesarias para cocinar el artculo cientfico. Confo enque los usuarios consideren al menos la posibilidad de leerlo simplemente.De esa forma, el lector, especialmente el estudiante graduado y el escritornovato, podr hacerse una idea de cmo sabe un artculo cientfico. Asimis-mo, puede utilizarse bsicamente como obra de consulta siempre que la ne-cesidad se presente.

Prefacio xiii

En los dos primeros captulos, intento describir en qu se diferencia laredaccin cientfica de otras formas de escritura y la influencia que ha teni-do en ello la historia.

En el tercer captulo trato de definir el artculo cientfico. Para escribirun trabajo de esta clase, su autor tiene que saber exactamente qu hacer ypor qu. Ello no solo facilita su tarea, sino que es precisamente ese conoci-miento el que debe tener un cientfico, y tenerlo siempre presente, para evi-tar los escollos que han hecho naufragar las reputaciones de muchos auto-res cientficos. Incurrir en la publicacin duplicada o utilizar el trabajo deotros sin atriburselo debidamente son la clase de infracciones de la ticacientfica que se consideran imperdonables por los colegas. Por ello, defi-nir exactamente lo que debe y no debe contener un artculo cientfico es deimportancia fundamental.

En los nueve captulos siguientes se analiza cada uno de los elementosdel artculo cientfico. Un artculo cientfico es la suma de sus componen-tes. Afortunadamente, tanto para los estudiantes como para los cientficosen activo, hay ciertas reglas comnmente aceptadas en cuanto a la redac-cin del ttulo, el Resumen, la Introduccin y las restantes partes principa-les del artculo. Esas reglas, una vez dominadas, servirn al cientfico du-rante toda su carrera de investigador.

En captulos posteriores se presenta informacin conexa. Una parte esde tipo tcnico (por ejemplo, cmo preparar el material ilustrativo) y otrase refiere a las etapas posteriores a la redaccin (los procesos de presen-tacin, arbitraje y publicacin). Luego, brevemente, las reglas relativas alos artculos cientficos primarios se adaptan a casos diferentes, como sonla redaccin de artculos de revisin, comunicaciones a conferencias, re-seas de libros y tesis. Los captulos 29 y 30 contienen informacin sobrelas presentaciones verbales y mediante carteles. Los captulos 20 a 23,que tratan de los nuevos formatos de publicacin electrnica, la Internet,las revistas electrnicas y el correo electrnico, son nuevos en esta edi-cin. Finalmente, en los cuatro captulos ltimos se presentan algunas delas reglas del lenguaje aplicado a la redaccin cientfica, suelto un sermncontra la jerga, hago un examen de las abreviaturas y largo otro sermncontra el pecado.

Al final hay siete apndices, un glosario y una lista de referencias. Heutilizado dos formas de citar. Cuando cito algo de inters solo pasajeropor ejemplo, el ttulo defectuoso de algn artculo publicado, la citaaparece resumida y entre parntesis dentro del propio texto. Los artculos ylibros que contienen informacin sustancial sobre el tema examinado se ci-tan mediante un nmero en el texto, y la cita completa aparece en la lista dereferencias al final del libro. Quiz quieran los estudiosos consultar algunasde esas referencias para obtener informacin adicional o conexa.

Yo no lo s todo. Lo crea as cuando era un poco ms joven. Quiz laevolucin de mi carcter se remonte a la poca en que el Dr. Smith presen-t a una de mis revistas un original sorprendentemente bien escrito y bienpreparado, cuando sus anteriores originales haban sido revoltijos mal escri-tos y psimamente estructurados. Despus de examinar aquel nuevo origi-nal, le escrib: Dr. Smith, nos complace aceptar su trabajo, magnficamen-te escrito, para su publicacin en la Revista. Sin embargo, no pude evitaraadir: Dgame: quin se lo ha redactado?.

El Dr. Smith respondi: Me alegra mucho que haya considerado acep-table mi trabajo, pero dgame: quin se lo ha ledo?.

As pues, con la humildad debida, tratar de decir algunas cosas quepueden ser de utilidad al escribir artculos cientficos.

En el prefacio de la primera edicin deca: Considerar este libro comoun xito si proporciona al lector la informacin necesaria para escribir bue-nos artculos cientficos y me hace rico y famoso. Aunque no he consegui-do an la fama ni la fortuna, sigo confiando en que esta obra sea un xitopara ti, lector.

Finalmente, confo en que los lectores de ediciones anteriores del pre-sente libro noten las mejoras introducidas en la presente edicin. De unacosa estoy seguro: no soy tan tonto como sola ser; he estado a dieta.

xiv Cmo escribir y publicar trabajos cientficos

Agradecimiento

En la mayora de los hombres la gratitud es simplemente una espe-ranza secreta de obtener mayores favores.

DUQUE DE LA ROCHEFOUCAULD

Lo mismo que un recetario de cocina, un libro sobre cmo hacer algocontiene muchas recetas que su autor ha reunido a lo largo de los aos. Al-gunas de estas pueden ser originales; otras sern variantes de recetas origi-nales de otros. Sin embargo, muchas de las que figuran en una coleccin asse habrn tomado prestadas de otras fuentes, sin modificacin alguna.

En la presente obra, creo haberme esforzado razonablemente por citarlas fuentes de los materiales tomados de otras publicaciones. Pero qu ocu-rre con las muchas ideas y procedimientos que he recogido de conversacio-nes con colegas? Con el paso del tiempo, no recuerdo ya quin tuvo unaidea determinada. Y al pasar ms tiempo an, me parece que todas las ide-as realmente buenas las tuve yo,tesis que comprendo no es sostenible.

Estoy en deuda con los amigos y colegas que trabajaron conmigo en laJunta de Publicaciones de la American Society for Microbiology en los 19aos que estuve con esta. Mi agradecimiento tambin a la Society forScholarly Publishing y al Council of Biology Editors, las dos organizacio-nes de las que he aprendido ms sobre la redaccin y publicacin de tra-bajos cientficos.

No hay duda. He tenido una suerte increble con este libro. Ahora queest ya en su quinta edicin en ingls, sigue siendo ampliamente utilizadoen centenares de escuelas superiores y universidades. Oryx Press lo distri-buye muy bien en los Estados Unidos y el Canad, y Cambridge UniversityPress se ocupa de la publicacin en la mayor parte del resto del mundo.Adems de la edicin original en ingls, el libro existe en espaol (publica-do por la Organizacin Panamericana de la Salud) y en japons (publicadopor Maruzen). Por qu he tenido tanta suerte? Creo que es porque eleg apersonas de gran talento para que leyeran y criticaran las diversas edicionesdel libro. Cuando veo los nombres de las personas que leyeron uno o msde mis manuscritos de las ediciones anteriores, todava admira su reputa-cin. Y otra vez me doy cuenta, de forma casi dolorosa, de cunta sabidu-ra de esas personas ha pasado a mi libro. Una vez ms, gracias a todas.Estos son sus nombres:

Robert E. Bjork Kirsten Fischer LindahlEstella Bradley Karen KietzmanL. Leon Campbell R.G.E. MurrayMorna Conway Evelyn S. MyersCheryl A. Cross Erwin NeterLyell C. Dawes Maeve OConnorBarton D. Day Allie C. Peed, Jr.Betty J. Day Michael PohuskiRobin A. Day Gisella PollockBarbara Frech Nancy SakaduskiEugene Garfield Charles Shipman, Jr.Barbara Gastel Alex ShriftJay L. Halio Simon SilverKarl Heumann Rivers Singleton, Jr.Edward J. Huth David W. SmithLinda M. Illig Robert Snyder

Y ahora quiero dar las gracias, mis gracias ms sinceras, a los colegasque leyeron en todo o en parte el manuscrito original de esta quinta edicin:Robert J. Bonk, L. Leon Campbell, Betty J. Day, Robin A. Day, Richard H.Duggan, Ronald J. Hirschhorn, Linda M. Illig, Robin W. Morgan, NancySakaduski, Brian H. Schaffer y David W. Smith. Quiero destacar adems ados personas que contribuyeron sustancialmente a iniciar y organizar unagran parte de la nueva informacin electrnica que ha pasado a la presen-te edicin: Bernice Glenn, consultora muy experta, y John Wagner, el muyexperto Redactor Principal de Oryx Press. Estoy en deuda con todas esaspersonas excepcionales.

xvi Cmo escribir y publicar trabajos cientficos

Captulo 1

Qu es la redaccin cientfica?

Exponga sus hechos tan sencillamente como pueda, incluso audaz-mente. Nadie espera flores de elocuencia ni ornamentos literarios enun artculo de investigacin.

R. B. MCKERROW

Necesidad de la claridad

La caracterstica fundamental de la redaccin cientfica es la claridad. Elxito de la experimentacin cientfica es el resultado de una mente clara queaborda un problema claramente formulado y llega a unas conclusiones cla-ramente enunciadas. Idealmente, la claridad debera caracterizar todo tipode comunicaciones; sin embargo, cuando se dice algo por primera vez, laclaridad es esencial. La mayora de los artculos cientficos publicados ennuestras revistas de investigacin primarias se aceptan para su publicacinprecisamente porque aportan realmente conocimientos cientficos nuevos.Por ello, debemos exigir una claridad absoluta en la redaccin cientfica.

Percepcin de las seales

Sin duda, la mayora de las personas habr odo esta pregunta: si un r-bol cae en un bosque y no hay nadie que lo oiga caer, hace ruido? La res-puesta correcta es no. El sonido es algo ms que ondas de presin y, enrealidad, no puede haber sonido sin un oyente.

De igual modo, la comunicacin cientfica es un proceso en dos senti-dos. Lo mismo que una seal de cualquier clase resulta intil mientras nose perciba, un artculo cientfico publicado (seal) resulta intil si no es re-cibido y entendido por el pblico a que se destina. Por ello, podemos refor-mular el axioma de la ciencia: un experimento cientfico no est completohasta que sus resultados se han publicado y entendido. La publicacin noser ms que ondas de presin si el documento publicado no se comprende.

Hay demasiados artculos cientficos que caen en el silencio de losbosques.

Comprensin de las seales

La redaccin cientfica es la transmisin de una seal clara al receptor.Las palabras de esa seal deben ser tan claras, sencillas y ordenadas comosea posible. La redaccin cientfica no tiene necesidad de adornos ni cabi-da para ellos. Es muy probable que los adornos literarios floridos, las met-foras, los smiles y las expresiones idiomticas induzcan a confusin, por loque rara vez deben utilizarse al redactar artculos de investigacin.

Sencillamente, la ciencia es demasiado importante para ser comunicadade cualquier otra forma que no sea con palabras de significado indudable.Y ese significado indudable y claro debe serlo no solo para los colegas delautor, sino tambin para los estudiantes que acaban de iniciar su carrera,para los cientficos de otras disciplinas y, especialmente, para los lectorescuya lengua nativa no es la misma del autor. [Esto ltimo es particularmen-te aplicable al idioma ingls.]

Muchas formas de escritura se destinan al entretenimiento. La redaccincientfica tiene una finalidad distinta: comunicar nuevos descubrimientoscientficos. Por esta razn, debe ser tan clara y sencilla como sea posible.

El lenguaje de los artculos cientficos

Adems de la organizacin, el segundo ingrediente principal de un ar-tculo cientfico debe ser un lenguaje apropiado. En este libro, subrayo con-tinuamente el uso correcto del lenguaje,1 pues creo que todos los cientficosdeben aprender a utilizarlo con precisin. En la actualidad existe un libro(Day, 1995) dedicado enteramente al ingls para cientficos. (N. del E.)

Si el conocimiento cientfico es, por lo menos, tan importante comocualquier otro, debe comunicarse eficazmente, con claridad y con palabrasde significado indudable. Por ello, el cientfico, para tener xito en sus es-fuerzos, debe ser culto. David B. Truman, cuando era Decano del ColegioUniversitario de Columbia, lo dijo muy bien: En las complejidades de laexistencia contempornea, el especialista que est capacitado pero no edu-

2 Cmo escribir y publicar trabajos cientficos

1 Como es lgico, en el original el autor se refiere especficamente al idioma ingls,. . . porque la mayora de los cientficos tienen dificultades en este campo. Tene-mos que reconocer que el ingls se ha convertido casi en el lenguaje universal dela ciencia (E. Garfield, The Scientist, 7 de septiembre de 1987, p. 9). (N. del E.)

cado, y que est tcnicamente calificado pero es culturalmente incompeten-te, constituye una amenaza.

Aunque el resultado final de la investigacin cientfica tiene que ser lapublicacin, siempre me ha asombrado que haya tantos cientficos que des-cuidan las responsabilidades que esa publicacin entraa. Un cientficopuede invertir meses o aos de duro trabajo para obtener datos, y luego,despreocupadamente, dejar que una gran parte del valor de esos datos sepierda por falta de inters en el proceso de comunicacin. El mismo cient-fico que superar obstculos formidables para realizar mediciones hasta decuatro cifras decimales, permanecer impasible mientras su secretariacambia con despreocupacin los microgramos por mililitro en miligramospor mililitro y el tipgrafo los transforma de cuando en cuando en libraspor tonel.

El lenguaje no tiene por qu ser difcil. En la redaccin cientfica deci-mos: El mejor lenguaje es el que transmite el sentido con el menor nme-ro posible de palabras (aforismo que apareci durante algunos aos en lasInstrucciones a los autores de la Journal of Bacteriology). Los juegos li-terarios, las metforas y todo eso hacen que la atencin se desve de la sus-tancia al estilo. Deben usarse rara vez, si acaso se usan, en la redaccincientfica.

Qu es la redacccin cientfica? 3

Captulo 2

Los orgenes de la redaccin cientfica

Porque lo que la alta ciencia se esmera en suprimir es lo que el arteelevado se afana en provocar: el misterio, letal para aquella y vitalpara este.

JOHN FOWLES

Historia antigua

Los seres humanos han sido capaces de comunicarse desde hace mile-nios. Sin embargo, la comunicacin cientfica, tal como hoy la conocemos,es relativamente nueva. Las primeras revistas cientficas se publicaron hacesolo 300 aos, y la organizacin del artculo cientfico llamada IMRYD (In-troduccin, Mtodos, Resultados y Discusin) se ha creado en los ltimos100 aos.

Los conocimientos, cientficos o de otra clase, no pudieron transmitirseeficazmente hasta que se dispuso de mecanismos apropiados de comunica-cin. Los hombres prehistricos, desde luego, podan comunicarse en for-ma oral; pero cada generacin comenzaba esencialmente en el mismo pun-to de partida porque, sin documentos escritos a los que acudir, losconocimientos se perdan tan rpidamente como se adquiran.

Las pinturas rupestres y las inscripciones grabadas en las rocas figuranentre los primeros intentos humanos de dejar registros para generacionesposteriores. En cierto sentido, hoy tenemos la suerte de que nuestros prime-ros antepasados eligieran esos medios, porque algunos de esos mensajesprimitivos han sobrevivido, mientras que los contenidos en materiales me-nos duraderos hubieran perecido. (Tal vez hayan perecido muchos.) Por otraparte, las comunicaciones por ese medio eran increblemente difciles. Hayque pensar, por ejemplo, en los problemas de reparto que hoy tendra el ser-vicio postal de los Estados Unidos de Amrica si la correspondencia fuera,por trmino medio, de rocas de 50 kilos. Ya tiene suficientes problemas conlas cartas de 20 gramos.

Los orgenes de la redaccin cientfica 5

El primer libro que conocemos es un relato caldeo del Diluvio. La his-toria estaba inscrita en una tablilla de arcilla de alrededor del ao 4000 an-tes de J.C., anterior al Gnesis en unos 2 000 aos (Tuchman, 1980).

Haca falta un medio de comunicacin que pesara poco y fuera porttil.El primer medio que tuvo xito fue el papiro (hojas hechas de la planta delpapiro, encoladas, para formar un rollo de hasta 60 a 120 cm, sujeto a un ci-lindro de madera), que comenz a utilizarse alrededor del 2000 antes de J.C.En el ao 190 antes de J.C. se empez a usar el pergamino (hecho de pielesde animales). Los griegos reunieron grandes bibliotecas en Efeso y Prga-mo (hoy Turqua) y tambin en Alejandra. Segn Plutarco, la biblioteca dePrgamo contena 200 000 volmenes en el 40 antes de J.C. (Tuchman,1980).

En el ao 105 de nuestra era, los chinos inventaron el papel, el mediomoderno de comunicacin. Sin embargo, como no haba una forma eficazde reproducir las comunicaciones, los conocimientos eruditos no podan di-fundirse ampliamente.

Tal vez el mayor invento de la historia intelectual de la humanidad hasido la imprenta. Aunque los tipos movibles se inventaron en China alrede-dor del 1100 (Tuchman, 1980), el mundo occidental atribuye ese invento aGutenberg, que en el ao 1455 imprimi su Biblia de 42 renglones en unaimprenta de tipos movibles. El invento de Gutenberg se puso en prctica entoda Europa de forma eficaz e inmediata. En el ao 1500 se impriman yamiles de ejemplares de centenares de libros (los llamados incunables).

Las primeras revistas cientficas aparecieron en 1665, cuando, casual-mente, empezaron a publicarse dos revistas diferentes: la Journal des Sa-vans en Francia y las Philosophical Transactions of the Royal Society ofLondon en Inglaterra; desde entonces, las revistas han servido de medioprincipal de comunicacin en las ciencias. En la actualidad se publican unas70 000 revistas cientficas y tcnicas en todo el mundo (King y otros, 1981).

La historia del IMRYD

Las primeras revistas publicaban artculos que llamamos descriptivos.De forma tpica, un cientfico informaba: primero vi esto y luego vi aque-llo, o bien: primero hice esto y luego hice aquello. A menudo, las obser-vaciones guardaban un simple orden cronolgico.

Este estilo descriptivo resultaba apropiado para la clase de ciencia sobrela que se escriba. De hecho, ese estilo directo de informar se emplea anhoy en las revistas a base de cartas, en los informes mdicos sobre casos,en los levantamientos geolgicos, etc.

Hacia la segunda mitad del siglo XIX, la ciencia empezaba a moversede prisa y de formas cada vez ms complicadas. Especialmente gracias a la

labor de Louis Pasteur que confirm la teora microbiana de las enfermeda-des y elabor mtodos de cultivos puros para estudiar microorganismos,tanto la ciencia como la informacin sobre la ciencia hicieron grandes ade-lantos.

En esa poca, la metodologa se hizo sumamente importante. Para aca-llar a sus crticos, muchos de los cuales eran fanticos creyentes en la teo-ra de la generacin espontnea, Pasteur consider necesario describir susexperimentos con exquisito detalle. Como los colegas razonablemente res-ponsables de Pasteur pudieron reproducir sus experimentos, el principio dela reproducibilidad de los experimentos se convirti en dogma fundamen-tal de la filosofa de la ciencia, y una seccin separada de mtodos condujoal formato IMRYD, sumamente estructurado.

Como he estado en contacto con la microbiologa durante muchos aos,es posible que exagere la importancia de esta rama cientfica. No obstante,creo sinceramente que la conquista de las enfermedades infecciosas ha sidoel mayor avance en la historia de la ciencia. Creo tambin que una breve re-capitulacin de esa historia puede ayudar a entender mejor la ciencia y lacomunicacin de la ciencia. Aun los que creen que la energa atmica, ola biologa molecular, son el mayor avance apreciarn el paradigma de laciencia moderna que ofrece la historia de las enfermedades infecciosas.

Los trabajos de Pasteur fueron seguidos, en los primeros aos del pre-sente siglo, por los de Paul Ehrlich y, en los aos treinta, por los de GerhardDomagh (sulfonamidas). La segunda guerra mundial impuls el descubri-miento de la penicilina (descrita por primera vez por Alexander Fleming en1929). Se inform sobre la estreptomicina en 1944 y, poco despus de la se-gunda guerra mundial, la busca alocada pero esplndida de medicamentosmilagrosos produjo las tetraciclinas y docenas de otros antibiticos efica-ces. De esta forma, dichos acontecimientos permitieron avasallar los azotesde la tuberculosis, la septicemia, la difteria, la peste, la tifoidea y (median-te la vacuna) la viruela y la poliomielitis.

Mientras esos milagros brotaban de nuestros laboratorios de investiga-cin mdica despus de la segunda guerra mundial, era lgico que las in-versiones de los Estados Unidos en investigacin aumentasen grandemen-te. Este estmulo positivo para apoyar a la ciencia fue acompaado pronto(1957) de un factor negativo, cuando los rusos pusieron en rbita el SputnikI. En los aos que siguieron, ya fuera con la esperanza de conseguir msmilagros o por temor a los rusos, el Gobierno federal sigui destinandomiles de millones de dlares a la investigacin cientfica en los EstadosUnidos.

El dinero produjo ciencia. Y la ciencia produjo artculos. Montaas deellos. El resultado fue una enorme presin sobre las revistas existentes (y


sobre muchas nuevas). Los directores de revistas cientficas, aunque solofuera en legtima defensa, comenzaron a exigir que los manuscritos estuvie-ran sucintamente escritos y bien estructurados. El espacio de las revistas sehizo demasiado precioso para desperdiciarlo en verbosidades o redundan-cias. El formato IMRYD, que haba estado haciendo lentos progresos des-de finales del siglo XIX, se hizo de utilizacin casi universal en las revistasde investigacin. Algunos directores lo adoptaron porque se convencieronde que era la forma ms sencilla y lgica de comunicar los resultados de lainvestigacin. Otros, no convencidos quiz por esta lgica simplista, se un-cieron sin embargo al carro de los vencedores porque la rigidez de dicha es-tructura ahorraba realmente espacio (y gastos) a las revistas y facilitaba lascosas a los directores y rbitros (llamados tambin revisores), al hacer unndice de las principales partes del manuscrito.

La lgica del IMRYD puede definirse mediante una serie de preguntas:Qu cuestin (problema) se estudi? La respuesta es la Introduccin.Cmo se estudi el problema? La respuesta son los Mtodos. Cules fue-ron los resultados o hallazgos? La respuesta son los Resultados. Qu sig-nifican esos resultados? La respuesta es la Discusin.

Ahora nos parece evidente que la lgica sencilla del IMRYD ayuda re-almente al autor a organizar y escribir su texto, y que ofrece una especie demapa de carreteras claro para guiar a los directores, rbitros y, finalmente,lectores en la lectura del artculo.

Los orgenes de la redaccin cientfica 7

Captulo 3

Qu es un artculo cientfico?

Sin la publicacin, la ciencia est muerta. GERARD PIEL

Definicin del artculo cientfico

Un artculo cientfico es un informe escrito y publicado que describe re-sultados originales de investigacin. Esta breve definicin debe matizarse,sin embargo, diciendo que un artculo cientfico debe ser escrito y publica-do de cierta forma, definida por tres siglos de tradiciones cambiantes, prc-tica editorial, tica cientfica e influencia recproca de los procedimientos deimpresin y publicacin.

Para definir adecuadamente el artculo cientfico, hay que definir elmecanismo que le da origen, o sea, la publicacin vlida. Se publican res-menes, tesis, comunicaciones a congresos y muchos otros tipos de escritoscientficos, pero esos documentos no pasan normalmente la prueba de la pu-blicacin vlida. Adems, aunque un trabajo cientfico satisfaga todos losdems requisitos (que ms adelante se examinarn), no se habr publicadovlidamente si se da a conocer por un medio inapropiado. Es decir, un in-forme de investigacin relativamente deficiente, pero que rena todos losrequisitos, se habr publicado vlidamente si es aceptado y publicado porun medio adecuado (normalmente, una revista cientfica primaria); en cam-bio, un informe de investigacin magnficamente preparado no se habr pu-blicado de manera vlida si aparece en un medio inadecuado. La mayorade los informes oficiales y de los documentos de conferencias, as como losboletines de instituciones y otras publicaciones efmeras, no pueden consi-derarse como publicaciones primarias.

Muchos han discutido la definicin de publicacin primaria (publica-cin vlida), de la que se deriva la definicin de artculo cientfico. El Coun-cil of Biology Editors (CBE), organizacin profesional de prestigio que se

ocupa de estas cuestiones, lleg a la siguiente definicin (Council of Bio-logy Editors, 1968):

Una publicacin cientfica primaria aceptable debe ser la primera divulga-cin y contener informacin suficiente para que los colegas del autor pue-dan: 1) evaluar las observaciones, 2) repetir los experimentos, y 3) evaluarlos procesos intelectuales; adems, debe ser susceptible de percepcin sen-sorial, esencialmente permanente, estar a la disposicin de la comunidadcientfica sin restricciones, y estar disponible tambin para su examen peri-dico por uno o ms de los principales servicios secundarios reconocidos (porejemplo, en la actualidad, Biological Abstracts, Chemical Abstracts, IndexMedicus, Excerpta Medica, Bibliography of Agriculture, etc. en los EstadosUnidos, y servicios anlogos en otros pases).

En una primera lectura, la definicin puede parecer excesivamentecompleja o, por lo menos, verbosa. Sin embargo, los que participamos ensu elaboracin sopesamos cuidadosamente cada palabra, y dudamos deque pueda ofrecerse una definicin aceptable en muchas menos palabras.Como es importante que estudiantes, autores, directores y todas las demspersonas interesadas comprendan qu es y qu no es un artculo cientfi-co, puede resultar til examinar esta definicin para ver lo que realmentesignifica.

Una publicacin cientfica primaria aceptable debe ser la primera di-vulgacin. Indudablemente, la primera revelacin de nuevos datos de in-vestigacin se realiza a menudo por medio de una presentacin verbal en al-guna reunin cientfica. Pero lo importante de la declaracin del CBE esque esa divulgacin es algo ms que una regurgitacin del autor; una pri-mera divulgacin eficaz solo se logra cuando la divulgacin adopta una for-ma que permite a los colegas del autor (en el presente o en un momento fu-turo) comprender plenamente y utilizar lo que se divulga.

Por ello, debe presentarse informacin suficiente a fin de que los posi-bles usuarios de los datos puedan a) evaluar las observaciones, b) repetir losexperimentos, y c) evaluar los procesos intelectuales (justifican los datoslas conclusiones del autor?). Luego, la divulgacin debe ser susceptible depercepcin sensorial. Esto puede parecer una frase torpe, porque de ordi-nario significa simplemente la publicacin; sin embargo, la definicin pre-v la revelacin no solo por medio de materiales visuales (revistas impre-sas, microfilmes, microfichas) sino tambin, quiz, mediante formas noimpresas ni visuales. Por ejemplo, si la publicacin en forma de audioca-setes satisficiera los dems requisitos contenidos en la definicin, se consi-derara vlida. Y, por supuesto, las nuevas revistas electrnicas renen lascondiciones que definen una publicacin vlida. (O, como dijo un bromista:

Qu es un artculo cientfico? 9

La publicacin electrnica puede aadir una nueva demencia a la forma enque la gente consigue y lee bibliografa). Qu ocurre con las obras que seponen en un sitio Web? Algunos editores estiman que se trata de una autn-tica publicacin y que debe impedir su publicacin ulterior en una revis-ta. La American Society for Microbiology expone as su criterio (Instruc-tions to Authors, Journal of Bacteriology, enero de 1998):

Un trabajo cientfico o su contenido, publicado en el informe de una confe-rencia, las actas de un simposio o un boletn tcnico, y puesto en una com-putadora central a la que se puede acceder por la Internet, o disponible me-diante cualquier otra fuente recuperable, incluidos CD-ROM y otrossoportes electrnicos, no es aceptable para su presentacin a una revista dela ASM, por haber sido previamente publicado. Un manuscrito cuyo conte-nido se ha incluido en una tesis o tesina situada en una computadora centrala la que puede accederse por la Internet no es aceptable para su presentacina una revista de la ASM, por haber sido previamente publicado.

Con independencia de la forma que adopte la publicacin, esa formadebe ser esencialmente permanente, estar a la disposicin de la comunidadcientfica sin restricciones y ser asequible a los servicios de recuperaciny diseminacin de informacin (Biological Abstracts, Chemical Abstracts,Index Medicus, etc.). Por ello, publicaciones como los boletines de noticias,los rganos informativos de sociedades y las revistas de circulacin limi-tada, muchas de las cuales son tiles por las noticias que contienen o porotras caractersticas, no pueden servir como depsitos de los conocimien-tos cientficos.

Para reformular la definicin del CBE en trminos ms simples, aun-que no ms exactos, una publicacin primaria es a) la primera publicacinde los resultados de una investigacin original, b) en una forma tal que loscolegas del autor puedan repetir los experimentos y verificar las conclusio-nes, y c) en una revista u otra fuente documental fcilmente asequible den-tro de la comunidad cientfica. Sin embargo, para comprender esta defini-cin hay que aadir una importante advertencia. Se admite que la parte dela definicin que se refiere a los colegas del autor alude al arbitraje antesde la publicacin. As pues, por definicin, los artculos cientficos apare-cen en publicaciones que utilizan el arbitraje.

He insistido en dejar muy clara esta definicin por dos razones. En pri-mer lugar, durante mucho tiempo toda la comunidad cientfica ha lidiadocon un sistema ineficiente y costoso de comunicacin cientfica, precisa-mente porque sus componentes (autores, directores, editores) no han sabidoo no han querido definir la publicacin primaria. Como consecuencia, unagran parte de lo que se escribe queda sepultado en resmenes de reuniones,


oscuras comunicaciones a conferencias, documentos oficiales y libros o re-vistas de circulacin muy limitada. Otros trabajos, en la misma forma o enforma ligeramente alterada, se publican ms de una vez; a veces, ello sedebe a la falta de definicin de qu informes de conferencias, libros o reco-pilaciones son (o debieran ser) publicaciones primarias y cules no. La con-secuencia es que se producen redundancias y confusiones. En segundo lu-gar, un artculo cientfico es, por definicin, un tipo especial de documentoque contiene ciertas clases determinadas de informacin, en un orden esta-blecido (IMRYD). Si el estudiante graduado o el cientfico en ciernes (e in-cluso algunos de los cientficos que ya han publicado mucho) pueden com-prender plenamente el sentido de esa definicin, la tarea de escribir deberesultarle mucho ms fcil. La confusin es consecuencia de una tareaamorfa. La tarea fcil es aquella en que se sabe exactamente qu hay quehacer y en qu orden se ha de proceder.

La organizacin del artculo cientfico

Un artculo cientfico es un escrito organizado para satisfacer los requi-sitos exigidos de la publicacin vlida. Es, o debera ser, sumamente estili-zado, con unas partes componentes destacadas y claramente distintas. Enlas ciencias bsicas, la forma ms corriente de designar esas partes compo-nentes es: Introduccin, Mtodos, Resultados y Discusin (de ah la siglaIMRYD). En realidad, quiz sea ms corriente el epgrafe Materiales y m-todos que el ms sencillo de Mtodos, pero es este ltimo el que se re-cogi en la sigla.

He enseado y recomendado el mtodo IMRYD durante muchos aos.Hasta hace poco, sin embargo, haba varios sistemas de organizacin algodiferentes, que algunas revistas y algunos directores preferan. La tendenciahacia la uniformidad ha aumentado desde que el American National Stan-dards Institute estableci como norma el sistema IMRYD, por primera vezen 1972 y nuevamente en 1979 (American National Standards Institute,1979a). Cell y otras revistas han introducido recientemente una variacin enel IMRYD. En ella, los mtodos figuran en ltimo lugar y no en el segun-do. Tal vez debera llamarse a este sistema IRDYM.

El orden bsico IMRYD es tan eminentemente lgico que, cada vezms, se est utilizando para muchas otras clases de textos de carcter expo-sitivo. Tanto si se escribe un artculo sobre qumica, arqueologa, economao la delincuencia callejera, la frmula IMRYD suele ser la mejor eleccinposible.

Esto se aplica, en general, a los informes de estudios de laboratorio. Na-turalmente, hay excepciones. Por ejemplo, los informes sobre estudios de


campo de las ciencias de la tierra y los informes de casos clnicos no seprestan fcilmente a esta clase de estructuracin. Sin embargo, incluso enesos trabajos descriptivos, a menudo resulta apropiada esa misma progre-sin lgica del problema a la solucin.

En ocasiones, la organizacin, incluso de trabajos de laboratorio, debeser diferente. Si se utilizaron varios mtodos para obtener resultados di-rectamente relacionados entre s, podra ser conveniente combinar los Ma-teriales y mtodos y los Resultados en una Seccin experimental integra-da. Raras veces, los resultados podran ser tan complejos o presentar talescontrastes que su discusin inmediata parezca necesaria, y en ese caso po-dra ser ms conveniente una seccin combinada de Resultados y discusin.Adems, muchas revistas primarias publican Notas o Comunicacionesbreves en las que se abrevia la estructura IMRYD.

En los campos descriptivos de la ciencia se utilizan diversos tipos de or-ganizacin. Para determinar cmo organizar esos artculos y los epgrafesgenerales que se utilizarn, habr que acudir a las Instrucciones a los au-tores de la revista de que se trate. Si an no se elige una revista, o si estapublica tipos de artculos muy diferentes, se puede obtener informacin ge-neral de los libros de consulta apropiados. Por ejemplo, Huth (1990) descri-be detenidamente los principales tipos de escritos mdicos, y Michaelson(1990) los mltiples tipos de artculos e informes de ingeniera.

En pocas palabras, considero que la preparacin de un artculo cientfi-co tiene menos que ver con el talento literario que con la organizacin. Unartculo cientfico no es una obra literaria. Quien prepara un artculo cient-fico no es realmente un autor en el sentido literario.

Algunos de mis colegas de ideas anticuadas creen que los artculos cien-tficos deberan ser literatura, que el estilo y la elegancia del autor debenmostrarse claramente, y que las variaciones de estilo fomentan el inters dellector. No estoy de acuerdo. Creo que los cientficos deben interesarse, sinduda, por leer literatura e incluso, quiz, por escribirla, pero que la comuni-cacin de los resultados de una investigacin es un procedimiento ms pro-saico. Como dijo Booth (1981): La grandilocuencia no tiene cabida en laredaccin cientfica.

Hoy en da, el cientfico medio, para mantener sus conocimientos actua-lizados en una materia, tiene que examinar los datos contenidos en un n-mero muy elevado de artculos. Por consiguiente, los cientficos y, natural-mente, los directores, deben exigir un sistema de comunicacin de datosque sea uniforme, conciso y fcilmente comprensible.


Otras definiciones

Si artculo cientfico es la expresin que designa un informe originalde investigacin, cmo puede distinguirse de los informes de investigacinque no son originales, o que no son cientficos o que por alguna razn nopueden considerarse como artculos cientficos? Corrientemente se usan va-rios trminos especficos: artculos de revisin, comunicaciones a con-ferencias y resmenes de reuniones.

Un artculo de revisin puede ocuparse de casi cualquier cosa; en su for-ma ms tpica, revisa los trabajos recientes en un campo determinado o lostrabajos de un autor o de un grupo. As, el artculo de revisin tiene por ob-jeto resumir, analizar, evaluar o sintetizar informacin ya publicada (infor-mes de investigacin en revistas primarias). Aunque una gran parte o la to-talidad del contenido de un artculo de revisin hayan sido anteriormentepublicados, el riesgo de la publicacin mltiple no se presenta normalmen-te porque la naturaleza de revisin del trabajo suele ser evidente (a menu-do, por el ttulo de la publicacin, como Microbiology and Molecular Bio-logy Reviews, Annual Review of Biochemistry, etc.). No hay que suponer,sin embargo, que dichas revisiones no contienen nada nuevo. De los mejo-res artculos de revisin surgen nuevas sntesis, nuevas ideas y teoras, e in-cluso nuevos paradigmas.

Una comunicacin a una conferencia es un trabajo publicado en un libroo revista como parte de las actas de un simposio, un congreso nacional o in-ternacional, un taller, una mesa redonda o algo anlogo. Esas conferenciasno estn destinadas normalmente a la presentacin de datos originales, y lasactas resultantes (en forma de libro o de revista) no son una publicacin pri-maria. Las presentaciones hechas en conferencias son a menudo artculosde revisin acerca del trabajo reciente de determinados cientficos o de la-boratorios determinados. Una parte de los materiales comunicados e algu-nas conferencias (especialmente las interesantes) adopta la forma de infor-mes preliminares, en los que se exponen datos nuevos y originales, amenudo acompaados de interesantes especulaciones. Sin embargo, por locomn esos informes preliminares no pueden considerarse artculos cient-ficos, ni pretenden serlo. Ms tarde, con frecuencia mucho ms tarde, esostrabajos se publicarn vlidamente en alguna revista primaria; para enton-ces, todos los cabos sueltos habrn sido atados, se habrn registrado todoslos detalles esenciales de los experimentos (de forma que cualquier investi-gador competente pueda repetirlos) y las anteriores especulaciones habrnmadurado, convirtindose en conclusiones.

Por consiguiente, la extensa bibliografa de conferencias que se im-prime no es normalmente primaria. Si en esas aportaciones se presentan


datos originales, esos datos pueden y deben publicarse (o publicarse de nue-vo) en alguna revista de archivo (primaria). De otro modo, es posible que lainformacin se pierda realmente. Si la publicacin en una revista primariasigue a la publicacin en una comunicacin a un congreso, puede haber pro-blemas de derechos de autor y de autorizacin (vase el captulo 31), peronormalmente no se presenta el problema ms fundamental de la publica-cin mltiple (publicacin duplicada de datos originales) ni tendra por quhacerlo.

Los resmenes de reuniones, como las actas de conferencias, son de va-rios tipos. Conceptualmente, sin embargo, son anlogos a las comunicacio-nes a conferencias, en el sentido de que pueden contener informacin origi-nal y a menudo lo hacen. No son publicaciones primarias, ni la publicacinde un resumen debe considerarse como obstculo para la publicacin ulte-rior del informe completo.

Anteriormente haba poca confusin con respecto a los resmenes tpi-cos, de un prrafo de extensin, que se publicaban junto con el programa dealguna reunin nacional o congreso internacional. Normalmente se enten-da que los trabajos presentados en esas reuniones se presentaran luegopara su publicacin a revistas primarias. Ms recientemente, sin embargo,ha habido una tendencia notable a presentar resmenes extensos (o sinop-sis). Como publicar ntegramente todos los trabajos presentados en unareunin importante, tal como un gran congreso internacional, resulta muycostoso, y como una publicacin as no sustituye a la publicacin vlidaque ofrece una revista primaria, la tendencia en favor de los resmenes am-pliados es muy lgica. El resumen ampliado puede suministrar prctica-mente tanta informacin como el artculo ntegro; lo nico que faltan sonlos detalles sobre los experimentos. Sin embargo, precisamente porque lefaltan esos detalles experimentales, no puede considerarse como artculocientfico.

Quienes participamos en la publicacin de esos materiales comprende-mos la importancia de definir cuidadosamente los diferentes tipos de escri-tos. Cada vez ms, los editores, organizadores de conferencias y cientficosempiezan a estar de acuerdo sobre esas definiciones bsicas, y su acepta-cin general aclarar mucho las funciones de la comunicacin, tanto prima-ria como secundaria, de informacin cientfica.


Captulo 4

Cmo preparar el ttulo

Las primeras impresiones son impresiones fuertes; por ello, el ttu-lo debera ser bien estudiado y dar, en la medida en que lo permitansus lmites, una indicacin clara y concisa de lo que vendr luego.

T. CLIFFORD ALLBUTT

Importancia del ttulo

Al preparar el ttulo de un artculo, su autor har bien en recordar un he-cho importante: ese ttulo ser ledo por miles de personas. Es posible quesolo pocas personas, si es que lo hace alguna, lean el trabajo entero; peromuchas leern el ttulo, ya sea en la revista original o bien en alguno de losservicios secundarios (resmenes e ndices bibliogrficos). Por consiguien-te, deben elegirse con gran cuidado todas las palabras del ttulo, y se debecuidar la forma de asociarlas. Tal vez el error ms corriente en los ttulos de-fectuosos y, sin duda, el ms perjudicial desde el punto de vista de la com-prensin, sea una mala sintaxis (un orden equivocado de las palabras).

Qu es un buen ttulo? Yo lo defino como el menor nmero posible depalabras que describen adecuadamente el contenido de un artculo.

Hay que recordar que los servicios de indizacin bibliogrfica y resme-nes de artculos dependen grandemente de la exactitud del ttulo, como de-penden muchos sistemas de recuperacin de obras computadorizadas quehoy se utilizan. Un artculo titulado de forma inapropiada puede perderseprcticamente y no llegar nunca al pblico a que se destina.

Extensin del ttulo

A veces los ttulos son demasiado cortos. A la Journal of Bacteriologyse present un trabajo con el ttulo de Estudios sobre Brucella. Evidente-mente, ese ttulo no resultaba muy til para el posible lector. Se trataba deun estudio taxonmico, gentico, bioqumico o mdico? La verdad es quea uno le gustara saber eso al menos.

Mucho ms a menudo, los ttulos son demasiado largos. Irnicamente,estos son con frecuencia menos significativos que los cortos. Hace una ge-neracin o cosa as, cuando la ciencia estaba menos especializada, los ttu-los solan ser largos e inespecficos como Sobre una adicin al mtodo deinvestigacin microscpica mediante una forma nueva de producir contras-tes de color entre un objeto y su entorno o entre partes concretas del objetomismo (J. Rheinberg, J. R. Microsc. Soc. 1896:373). Sin duda alguna, pa-rece un mal ttulo; quiz fuera un buen resumen.

Sin lugar a dudas, la mayora de los ttulos claramente largos contienenpalabras superfluas. A menudo, estas aparecen al comienzo mismo del t-tulo, por ejemplo: Estudios sobre, Investigaciones sobre y Observa-ciones acerca de. Aunque no siempre, los artculos (determinados o inde-terminados) pueden ser tambin palabras superfluas. Y, desde luego, nose utilizarn al preparar los ndices.

Necesidad de ttulos especficos

Analicemos un ttulo como muestra: Accin de los antibiticos sobrelas bacterias. Es un buen ttulo? Desde el punto de vista de la forma lo es;es corto y no lleva exceso de equipaje (palabras intiles). Indudablemente,no mejorara cambindolo por Observaciones preliminares sobre el efectode algunos antibiticos en diversas especies de bacterias. Sin embargo (yesto me lleva al punto siguiente), la mayora de los ttulos que son demasia-do cortos lo son porque contienen trminos generales en lugar de trminosespecficos.

Podemos suponer sin riesgo que el estudio precedido por el ttulo men-cionado no examin el efecto de todos los antibiticos en todas las clasesde bacterias. Por consiguiente, ese ttulo, esencialmente, carece de sentido.Si solo se estudiaron uno o varios antibiticos, deben enumerarse en el ttu-lo. Si solo se ensay con uno o con varios organismos, estos deben tambinmencionarse en el ttulo. Si el nmero de antibiticos o de microorganismosresultaba incmodamente elevado para su enumeracin en el ttulo, tal vezhubiera podido utilizarse en cambio un nombre colectivo. Ejemplos de ttu-los ms aceptables son:

Accin de la estreptomicina sobre Mycobacterium tuberculosis Accin de la estreptomicina, la neomicina y la tetraciclina sobre bacte-

rias grampositivasAccin de los antibiticos polinicos sobre las bacterias fitopatgenas Accin de diversos antibiticos antifngicos sobre Candida albicans y

Aspergillus fumigatus


Aunque estos ttulos son ms aceptables que el de la muestra, no resul-tan especialmente satisfactorios porque siguen siendo demasiado generales.Si pudiera definirse fcilmente la accin, su significado resultara msclaro. Por ejemplo, el primero de los ttulos mencionados podra formular-se como Inhibicin del crecimiento de Mycobacterium tuberculosis por laestreptomicina.

Hace mucho tiempo, Leeuwenhoek utiliz la palabra animlculo, des-criptiva pero no muy especfica. En los aos treinta, Howard Raistrick pu-blic una importante serie de artculos con el ttulo de Estudios sobre lasbacterias. Un documento anlogo tendra hoy un ttulo mucho ms espec-fico. Si el estudio se refiriese a un microorganismo, el ttulo expresara elgnero, la especie y, posiblemente, hasta el nmero de la cepa. Si se refirie-se a una enzima de un microorganismo, el ttulo no sera algo as como Lasenzimas en las bacterias, sino como La dihidrofolato reductasa en Baci-llus subtilis.

Importancia de la sintaxis

En los ttulos hay que tener especial cuidado con la sintaxis. La mayorade los errores gramaticales de los ttulos se deben al orden defectuoso de laspalabras.

A la Journal of Bacteriology se present un trabajo con el ttulo Meca-nismo de supresin de la neumona no transmisible en la rata inducida porel virus de la enfermedad de Newcastle. A menos que este autor haya con-seguido demostrar la generacin espontnea, tiene que haber sido la neumo-na lo inducido y no la rata. (El ttulo hubiera debido ser: Mecanismo desupresin de la neumona no contagiosa inducida en la rata por el virus dela enfermedad de Newscastle.)

Si el lector no cree ya que los nios son consecuencia de una visita dela cigea, he aqu este ttulo (Bacteriol. Proc., p. 102, 1968): Infeccio-nes mltiples de los recin nacidos como consecuencia de la implanta-cin de Staphylococcus aureus 502A. (Habr sido un estafilococo concola?)

Otro ejemplo con el que tropec un da (Clin. Res. 8:134, 1960): Eva-luacin preliminar canina y clnica de la estreptovitacina, nuevo agente an-titumoral. Cuando ese perro termine de evaluar la estreptovitacina, tengoalgunos trabajos a los que me gustara que echase una ojeada.

Desde el punto de vista gramatical, recomiendo ser cuidadoso con la uti-lizacin de utilizando. Creo que este es el gerundio que ms confusionescausa en la redaccin cientfica. O bien hay ms perros inteligentes, o la pa-labra utilizando est mal empleada en esta frase de un reciente manuscrito:

Cmo preparar el ttulo 17

Utilizando un broncoscopio fibrptico, los perros se inmunizaron con eri-trocitos de carnero.

Los perros no son los nicos animales inteligentes. A la Journal of Bac-teriology se present un trabajo titulado Aislamiento de antgenos demono utilizando tcnicas de fijacin del complemento.

Y hasta las bacterias son inteligentes. A la Journal of Clinical Microbio-logy lleg otro manuscrito con el ttulo Caracterizacin de las bacteriasque producen mastitis mediante la cromatografa de gas lquido. No esmaravilloso que haya bacterias capaces de utilizar la cromatografa?

El ttulo como etiqueta

El ttulo de un artculo es una etiqueta, no una oracin gramatical. Comono es una oracin, con el sujeto, verbo y complemento habituales, resultarealmente ms sencillo (o, por lo menos, normalmente ms corto), pero elorden de las palabras se hace tanto ms importante.

En realidad, algunas revistas permiten que el ttulo sea una oracin com-pleta. He aqu un ejemplo: El oct-3 es un factor materno necesario para laprimera divisin embrinica del ratn (Cell 64:1103, 1991). Supongo quees materia opinable, pero yo me opondra a un ttulo as por dos razones. Enprimer lugar, la forma verbal es es una palabra superflua, pues podra su-primirse, sustituyndola por una coma, sin afectar a la comprensin. En se-gundo lugar, la inclusin de ese es da por resultado un ttulo que suena aafirmacin tajante. Tiene una aureola dogmtica, ya que no estamos acos-tumbrados a que los autores indiquen sus conclusiones en tiempo presente,por razones que se explican ampliamente en el captulo 32. Rosner (1990)dio el nombre de ttulo afirmativo (assertive sentence title: AST) a esa cla-se de ttulos y una serie de razones para no utilizarlos. En particular dice resultan inadecuados e imprudentes porque en algunos casos, ex-presan con audacia una conclusin que luego se recoge con menosseguridad en el resumen o en otra parte, y porque trivializan un informecientfico al reducirlo a una observacin lacnica.

El significado y el orden de las palabras del ttulo son importantes parael posible lector que ve el ttulo en el ndice de la revista. Pero estas consi-deraciones son igualmente importantes para todos los posibles usuarios dela bibliografa, incluidos aquellos (probablemente, la mayora) que tienenconocimiento del artculo a travs de fuentes secundarias. Por ello, el ttulodebe ser til como etiqueta que acompaa al trabajo mismo y adoptar tam-bin una forma apropiada para los sistemas de indizacin mecanizada queutilizan Chemical Abstracts, Index Medicus y otros servicios semejantes. Lamayora de los servicios de indizacin y resmenes siguen sistemas de pa-labras clave, tambin llamadas descriptores, que producen entradas KWIC


(keyword in context: palabra clave en el contexto) o KWOC (key word outof context: palabra clave fuera del contexto). Por consiguiente, es de impor-tancia fundamental que el autor incluya en su artculo las claves apropia-das al etiquetarlo. Es decir, los trminos del ttulo deben limitarse a aque-llas palabras que subrayen el contenido significativo del trabajo de formaque este resulte a la vez comprensible y localizable.

Como ayuda para los lectores, en la parte superior de cada pgina se im-primen titulillos o ttulos de pgina. A menudo, el ttulo de la revista odel libro aparece en la parte superior de las pginas de la izquierda, y el delartculo o el captulo en la de las pginas de la derecha (como en este libro).Normalmente, se necesita una versin abreviada del ttulo por limitacionesde espacio. (Es probable que en las Instrucciones a los autores de la re-vista se indique el nmero mximo de caracteres.) Resulta prudente sugerirun titulillo apropiado en la primera pgina del original.

Abreviaturas y jerga

Los ttulos no deben contener casi nunca abreviaturas, frmulas qumi-cas, nombres patentados (en lugar de genricos), jerga, etc. Al redactar el t-tulo, el autor debe preguntarse: Cmo buscara yo esta informacin en unndice?. Si el artculo se refiere a un efecto del cido clorhdrico, debercontener el ttulo las palabras cido clorhdrico o la frmula HCl, mu-cho ms corta y fcilmente reconocible? Creo que la respuesta es evidente:la mayora de nosotros buscaramos en el ndice clo y no hcl. Adems,si unos autores utilizaran (y lo permitieran los directores de las revistas)HCl y otros cido clorhdrico, el usuario de los servicios bibliogrficos qui-z localizase solo una parte de los trabajos publicados, sin darse cuenta deque haba ms abajo otra entrada abreviada. En realidad, los grandes servi-cios secundarios tienen programas informticos capaces de agrupar entra-das como cido desoxirribonucleico, ADN y DNA (deoxyribonucleic acid).Sin embargo, para los autores (y directores) es mucho mejor evitar las abre-viaturas en los ttulos. Y la misma regla se aplica a los nombres patentados,la jerga y la terminologa inslita o anticuada.

Ttulos en serie

La mayora de los directores con quienes he hablado son enemigos de lacombinacin ttulo principal-subttulo y de los ttulos partidos. La combina-cin ttulo principal-subttulo (ttulos en serie) era muy corriente hace unosaos. (Por ejemplo: Estudios sobre las bacterias. IV. Pared celular deStaphylococcus aureus.) Hoy, muchos directores creen que es importante,especialmente para el lector, que cada artculo publicado presente los re-

Cmo preparar el ttulo 19

sultados de un estudio independiente y coherente; no se admiten los artcu-los en series numeradas (Instrucciones a los autores, Journal of Bacte-riology). Los trabajos en serie se relacionaban demasiado entre s, y cadacomunicacin presentaba unos cuantos fragmentos; por ello, el lector trope-zaba con grandes inconvenientes si no poda leer de forma consecutiva laserie entera. Adems, el sistema en serie es molesto para los directores acausa de los problemas de programacin y las demoras. (Qu ocurre si seacepta el trabajo IV pero el III se rechaza o se demora en la etapa de arbi-traje?) Otras objeciones son que los ttulos en serie contienen casi siempreredundancias considerables; la primera parte (la situada antes del nmeroromano) suele ser tan general que resulta intil; y los resultados de la indi-zacin cuando los servicios secundarios obtienen un ndice KWIC son amenudo ininteligibles, porque resulta imposible reconstruir esos ttulos do-bles. (Tambin los ttulos de artculos en forma de pregunta se vuelven in-inteligibles y, en mi opinin, no debieran utilizarse ttulos interrogativos.)

El ttulo partido (igual que uno en serie, salvo porque el nmero roma-no se sustituye por dos puntos) resulta bastante mejor, pues evita algunos delos problemas mencionados, pero desde luego no impide los extraos resul-tados que se producen como consecuencia de la indizacin KWIC. Lamen-tablemente, Science, una importante revista cientfica, es partidaria de esosttulos partidos, posiblemente porque considera necesario que las palabrasms importantes del ttulo aparezcan primero. (Ejemplo: La estructura delcanal de potasio: Base molecular de la conduccin y selectividad de losK+, Science 280:69, 1998.) A veces, los ttulos partidos pueden ser de ayu-da para el lector, pero en mi opinin son pedantes, acentan con frecuenciaun trmino general en lugar de otro ms expresivo, requieren puntuacin,embrollan los ndices y, en general, redundan en ttulos peores que un sim-ple ttulo como etiqueta.

Sin embargo, la utilizacin de un ttulo sencillo no disminuye la necesi-dad de una sintaxis adecuada ni de que cada palabra se utilice adecuada-mente. Por ejemplo, un ttulo como Nuevas normas sobre colores en bio-loga parecera indicar la elaboracin de especificaciones sobre colorespara su utilizacin al describir los ejemplares de plantas y animales. Sin em-bargo, si el ttulo fuera Nuevas normas sobre colores para bilogos (BioS-cience 27:762, 1977), las nuevas normas podran ser tiles para estudiar lataxonoma de los bilogos, permitindonos distinguir los verdes de los co-lorados.


Captulo 5

Cmo enumerar los autores y sus direcciones

Pocos discutiran que los investigadores deben asumir la responsa-bilidad de los trabajos que lleven su nombre. Todo investigador su-perior de un laboratorio que incluye su nombre en un trabajo sinhaberlo supervisado o haber participado directamente en l abusaindudablemente del sistema de crditos. Ha habido ocasiones en quecientficos distinguidos han incluido irresponsablemente su nombreen trabajos que contenan errores graves o fraudes. Justificadamen-te, algunos han tenido que pagar por ello un alto precio.

EDITORIAL, NATURE, PG. 831, 26 DE JUNIO DE 1997

El orden de los nombres

Cuando hay coautores, los problemas de autora pueden ir de lo triviala lo catastrfico (OConnor, 1991). La parte ms fcil de la preparacin deun artculo cientfico es incluir simplemente los nombres de los autores ysus direcciones. Bueno, a veces.

Todava no s de ningn duelo motivado por un desacuerdo en el ordende enumeracin de los autores, pero conozco casos en que colegas por lodems razonables y racionales se convirtieron en enemigos acrrimos ni-camente por no poder ponerse de acuerdo sobre los nombres que haba queincluir y su orden.

Cul es el orden correcto? Por desgracia, no hay normas convenidas niconvenciones de aceptacin general. Algunas revistas (principalmente bri-tnicas, creo) exigen que los nombres de los autores se ordenen alfabtica-mente. En el mbito de las matemticas, esta prctica parece ser universal.Ese sistema, sencillo y neutro, tiene mucho a su favor, pero todava no seha hecho habitual, especialmente en los Estados Unidos.

En otro tiempo, haba una tendencia general a incluir como autor al jefedel laboratorio, hubiera participado o no activamente en la investigacin. Amenudo, el jefe se colocaba el ltimo (el segundo si eran dos autores, el

tercero si eran tres, etc.). Como consecuencia, el ltimo puesto pareci ad-quirir prestigio. De esa forma, dos autores, de los cuales ninguno era jefe delaboratorio, ni siquiera profesor principal, competan por el segundo pues-to. Si haba tres o ms autores, el autor importante quera el primer pues-to o el ltimo, pero no uno intermedio.

Una tendencia compensadora y ms moderna ha sido definir al primerode los autores como autor principal y progenitor primario del trabajo comu-nicado. Incluso cuando el primer autor es un estudiante graduado y el se-gundo (tercero, cuarto), el jefe del laboratorio, tal vez incluso un premioNobel, hoy se acepta que el primero es el autor principal y se supone quees l quien ha hecho la mayor parte de la investigacin o toda ella.

An persiste la tendencia de algunos directores de laboratorio a insistiren que su nombre aparezca en todos los trabajos publicados procedentes desu establecimiento. Tambin sigue en uso el mtodo de lista de lavande-ra, consistente en citar como autor a casi todo el personal del laboratorio,incluidos los tcnicos que quiz limpiaron los tubos de ensayo al concluirlos experimentos. Adems, la tendencia hacia la investigacin en colabora-cin crece continuamente. Por ello, el promedio de autores por artculo estaumentando.

Definicin de autora

Tal vez podamos definir ahora la autora diciendo que la lista de autoresdebe incluir a aquellos, y solo a aquellos, que contribuyeron realmente a laconcepcin general y la ejecucin de los experimentos. Adems, los auto-res deben enumerarse normalmente por orden de importancia en relacincon los experimentos, reconociendo al primero como autor principal, al se-gundo como principal asociado, y al tercero posiblemente como al segundopero, ms frecuentemente, con una participacin menor en el trabajo comu-nicado. Los colegas o supervisores no deben pedir ni permitir que sus nom-bres se incluyan en manuscritos sobre investigaciones en las que no hayanparticipado estrechamente. El autor de un artculo debe definirse comoaquel que asume la responsabilidad intelectual de los resultados de la inves-tigacin sobre la que se informa. Sin embargo, esta definicin debe matizar-se teniendo en cuenta que la ciencia moderna es, en muchos campos, cola-boradora y multidisciplinaria. Sera poco realista suponer que todos losautores pueden defender todos los aspectos de un artculo escrito por cola-boradores procedentes de diversas disciplinas. Aun as, debe considerarse acada autor plenamente responsable de la eleccin de sus colegas.

Es cierto que resolver esta cuestin no resulta siempre fcil. A menudoes increblemente difcil analizar las aportaciones intelectuales a un artcu-


lo. Indudablemente, quienes han trabajado intensamente durante meses oaos en un problema de investigacin pueden tener dificultades para recor-dar quin tuvo la concepcin original de la investigacin o de quin fue laidea brillante que result esencial para el xito de los experimentos. Y qupueden hacer esos colegas cuando todo encaja repentinamente como con-secuencia de una pregunta sonsacadora del consabido chico del laborato-rio de al lado, que no intervino para nada en la investigacin?

Cada autor incluido tiene que haber hecho una contribucin importanteal estudio que se comunica, y la palabra importante se refiere a los aspec-tos del estudio que se tradujeron en informacin nueva, que es el conceptoque define un artculo cientfico original.

La secuencia de los autores de un artculo publicado debe decidirse, un-nimemente, antes de iniciar la investigacin. Puede ser necesario hacer lue-go algn cambio, segn el giro que la investigacin tome, pero resulta des-cabellado dejar la importante cuestin de la autora para el final del procesode investigacin.

A veces he visto 10 o ms autores anotados en el encabezamiento de unartculo (que en ocasiones era solo una nota). Por ejemplo, un trabajo pu-blicado por F. Bulos et al. (Phys. Rev. Letters 13:486, 1964) tena 27 auto-res y solo 12 prrafos. Esos informes proceden con frecuencia de laborato-rios tan pequeos que 10 personas no caben en ellos, ni mucho menospueden hacer una contribucin significativa al experimento.

A qu se debe la tendencia a enumerar una legin de autores? Puede ha-ber varias razones, pero la principal, sin lugar a dudas, tiene que ver con elsndrome de publicar o perecer. Algunos investigadores halagan o adulan asus colegas tan eficazmente que se convierten en autores de todos o la ma-yor parte de los artculos que proceden del laboratorio de estos. La produc-tividad investigadora de aquellos puede ser en realidad escasa, pero al finaldel ao su lista de publicaciones bien puede ser extensa. En algunas institu-ciones, esas listas abultadas redundan en ascensos. No obstante, la prcticano resulta recomendable. Tal vez algunos administradores se dejen engaary esos aprovechados obtengan ventajas momentneas. Pero creo que unverdadero cientfico no permite que su propio trabajo se diluya aadiendolos nombres de otras personas que han hecho una aportacin minscula, niquiere que su propio nombre sufra el desdoro que supone la adicin de unaretahla de personajes de segunda lnea.

En pocas palabras, un artculo cientfico debe incluir como autores ni-camente a quienes hayan contribuido sustancialmente en la investigacin.El efecto de dilucin de la multiautora perjudica a los investigadores au-tnticos. (Y, como ex redactor gerente, no puedo evitar aadir que esa prc-tica reprensible conduce a pesadillas bibliogrficas para todos los que inter-

Cmo enumerar los autores y sus direcciones 23

venimos en la utilizacin y el control de las publicaciones cientficas.) Huthha publicado en ingls un examen detenido titulado Directrices sobre laautora de los artculos mdicos (1986).

Determinacin del orden: un ejemplo

Tal vez el siguiente ejemplo ayude a aclarar el grado de participacinconceptual o tcnica que debe definir la autora.

Supongamos que el cientfico A proyecta una serie de experimentos quepodran traducirse en nuevos conocimientos importantes, y que luego diceal tcnico B cmo hacer esos experimentos. Si los experimentos tienen xi-to y ello da origen a un artculo original, el cientfico A ser el nico autor,aunque el tcnico B haya realizado todo el trabajo. (Naturalmente, la ayudadel tcnico B deber reconocerse en la seccin de Agradecimiento.)

Supongamos ahora que esos experimentos no tienen xito. El tcnico Blleva los resultados negativos al cientfico A y dice algo as como: Creoque podramos conseguir que esa condenada cepa se multiplicara si cambi-ramos la temperatura de incubacin de 24 a 37 C y aadiramos albminade suero al medio. El cientfico A accede a intentarlo, el experimento da elresultado previsto y se redacta un artculo. En este caso, el cientfico A y eltcnico B, por ese orden, debern incluirse como autores.

Avancemos un paso ms en este ejemplo. Supongamos que los experi-mentos a 37 C y con albmina de suero tienen xito, pero que el cientfi-co A se da cuenta entonces de que hay un cabo suelto evidente: el creci-miento en esas condiciones indica que el microorganismo estudiado espatgeno, mientras que las publicaciones anteriores haban sealado que nolo era. El cientfico A pide ahora a su colega el cientfico C, microbilogoexperto en agentes patgenos, que evale la patogenicidad del microbio. Elcientfico C hace un rpido ensayo, inyectando la sustancia experimental enratones de laboratorio por el procedimiento normal que utilizara cualquiermicrobilogo mdico, y confirma la patogenicidad. Entonces se aadenunas cuantas frases importantes al texto, y el trabajo se publica. El cientfi-co A y el tcnico B aparecen como autores; la ayuda del cientfico C se re-conoce en el Agradecimiento.

Supongamos, sin embargo, que el cientfico C se interesa por esa cepapeculiar y realiza una serie de experimentos bien planificada, que lleva a laconclusin de que esa cepa determinada no solo es patgena en los ratonessino que es tambin la culpable, mucho tiempo buscada, de ciertas infeccio-nes humanas raras. En consecuencia, se aaden dos nuevos cuadros de da-tos al texto y se reescriben los Resultados y la Discusin. El documento sepublica entonces presentando como autores al cientfico A, el tcnico B y


el cientfico C. (Se podra defender que el cientfico C figurase en segun-do lugar.)

Forma adecuada y uniforme

Por lo que se refiere a los nombres de los autores, la forma preferida dedesignacin es normalmente nombre de pila y apellidos. Si un autor utilizasolo iniciales, lo que ha sido una lamentable tendencia en la ciencia, la bi-bliografa cientfica puede resultar confusa. Si hay dos individuos llamadosJonathan B. Jones, los servicios bibliogrficos podrn distinguirlos (basn-dose en las direcciones). Pero si son docenas los que publican con el nom-bre de J. B. Jones (especialmente si, a veces, algunos utilizan el de JonathanB. Jones), los servicios de informacin bibliogrfica tendrn una tarea des-esperada al tratar de mantener las cosas como es debido. Muchos cientfi-cos resisten la tentacin de cambiar de nombre (por matrimonio, razones re-ligiosas o por decisin judicial), sabiendo que, si lo hacen, su obrapublicada quedar dividida.

En lugar de utilizar un nombre de pila, la inicial del segundo y un ape-llido, no sera mejor escribir el segundo nombre entero? No. Una vez ms,debemos comprender que la recuperacin de obras cientficas es un proce-so computadorizado (y que las computadoras pueden confundirse fcilmen-te). Un autor que tenga nombres de pila corrientes (por ejemplo Robert Jo-nes) puede tener la tentacin de escribir su segundo nombre entero,pensando que Robert Smith Jones es ms caracterstico que Robert S. Jo-nes. Sin embargo, el doble nombre resultante es un problema. Debe reco-ger el ndice computadorizado a ese autor como Jones o como Smith Jo-nes? Como los nombres dobles, con guin o sin l, son corrientes,especialmente en Inglaterra y Amrica Latina, el problema no resulta fcilpara las computadoras (ni para sus programadores).

Adems, muchos catlogos y sistemas computarizados de localizacinde obras en las bibliotecas se basan en el principio del truncamiento. Nohace falta teclear un ttulo largo, ni siquiera un nombre completo; se ahorratiempo abreviando (truncando) la entrada. Sin embargo, si se escribe, porejemplo, Day, RA, aparecern en la pantalla todos los Rachel Days,Ralph Days, Raymond Days, etc., pero no Robert A. Day. Por ello, la utili-zacin de iniciales en lugar de nombres de pila puede causar problemas.

En general, las revistas cientficas no indican los ttulos ni los cargos acontinuacin de los nombres de los autores. Sin embargo, la mayora de lasrevistas mdicas incluyen los ttulos junto con los nombres. Los cargostambin se enumeran a menudo, ya sea despus del nombre y el ttulo, oen notas al pie de la primera pgina. Sin embargo, ni siquiera en las revis-

Cmo enumerar los autores y sus direcciones 25

tas mdicas se indican en las referencias los ttulos y cargos (por ejemplo,Dr.). Los autores debern consultar las Instrucciones a los autores de larevista o algn nmero reciente de esta para saber qu sistema se prefiere.

Si una revista permite incluir tanto ttulos como cargos, tal vez permitatambin un poco de publicidad, como sugera el temible Leo Rosten (1968):

Dr. Joseph Kipnis, psiquiatra Dr. Eli Lowitz, proctlogo Especialistas en mecnica y fontanera. Se aprietan tornillos y se reparan caeras.

Dr. M. J. Kornblum y Dr. Albert Steinkoff, obstetrasServicio las 24 horas. Resolvemos situaciones embarazosas.

Enumeracin de las direcciones

Las normas para enumerar las direcciones son sencillas pero no suelenrespetarse. Como consecuencia, no siempre es posible relacionar cada au-tor con su direccin. La mayora de las veces, sin embargo, es el estilo dela revista el que crea la confusin y no los pecados de comisin u omisindel autor.

Para cada autor se indica una direccin (el nombre y direccin del la-boratorio en que se hizo el trabajo). Si antes de la publicacin el autor cam-bia de direccin, deber indicarse la nueva en una nota que diga Direc-cin actual.

Cuando haya dos o ms autores, cada uno de una institucin diferente,las direcciones debern enumerarse en el mismo orden que estos.

El problema principal se plantea cuando un artculo es publicado por, di-gamos, tres autores de dos instituciones. En esos casos, se deber incluiruna llamada apropiada, tal como una a, b, o c voladita, despus del nombredel autor y antes (o despus) de la direccin correspondiente.

Esta convencin es til a menudo para los lectores que quieran saber siR. Jones est en Yale o en Harvard. La identificacin clara de autores y di-recciones es tambin de importancia fundamental para varios de los servi-cios secundarios. Para que estos funcionen debidamente, tienen que saber siun trabajo publicado es obra del J. Jones de la Universidad Estatal de Iowa,del de la Universidad Cornell o del de la Universidad de Cambridge,

Como escribir y publicar trabajos cientificos

Education

Transcript of Como escribir y publicar trabajos cientificos