COMPARATIVO DE LA LEY DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES PARA EL ESTADO DE ... ·...

COMPARATIVO DE LA LEY DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES PARA EL ESTADO DE GUANAJUATO Y LA INICIATIVA DE REFORMAS A LOS ARTÍCULOS 16, 189 FRACCIÓN III, 239, 240 Y 241 DE LA LEY DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES PARA EL ESTADO DE GUANAJUATO, FORMULADA POR EL DIPUTADO EDUARDO RAMÍREZ GRANJA DE LA

REPRESENTACIÓN PARLAMENTARIA DE MOVIMIENTO CIUDADANO

LEY DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS

ELECTORALES PARA EL ESTADO DE GUANAJUATO

Texto vigente

INICIATIVA OBSERVACIONES DE LOS ENTES CONSULTADOS NOTAS

1

Artículo 16. Cada municipio será gobernado por un

Ayuntamiento integrado por representantes electos según

el principio de mayoría relativa, y de representación

proporcional en los términos del artículo 109 de la

Constitución del Estado y de la Ley Orgánica Municipal

para el Estado de Guanajuato.

Artículo 16.- Cada municipio será gobernado por un

Ayuntamiento integrado por Ediles electos por el

principio de representación proporcional en los

términos del Artículo 109 de la Constitución del Estado

y de lo previsto en la Ley Orgánica Municipal para el

Estado de Guanajuato.

Comité Estatal del PAN

«Estamos en total desacuerdo con la primera de ellas, toda vez

que se trata de una iniciativa hecha a la medida de interés de

particulares, más que en beneficio de los ciudadanos y la

democracia.»

[…]

«No podemos estar de acuerdo con las adiciones propuestas a

estos artículos, en el sentido de proponer que la elección de los

Ayuntamientos, sea únicamente por representación

proporcional, y que estos sean integrados por un grupo de

Ediles, termino que es ajeno a la ciudadanía en general y

contrario a lo establecido en el artículos 115 fracción - I, de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 108 -

párrafo primero de la Constitución Política para el Estado de

Guanajuato que establecen que cada Municipio será gobernado

por un Ayuntamiento de elección popular directa, integrado por

un Presidente Municipal y el número de regidores y síndicos que

la ley determine. Así mismo estamos en desacuerdo en bajar de

tres a dos punto cinco, el porcentaje del total de la votación

válida emitida en el municipio para acceder a representantes en

el Ayuntamiento por el principio de representación proporcional,

ya que con esta propuesta se dejaría de estar en armonía con

la legislación tanto en materia federal y local, que estipula que

para tener derecho a representantes por el principio de

representación proporcional es necesario obtener cuando menor

el tres por ciento de total de la votación valida, mismo

porcentaje necesario para conservar el registro de un partido

político.»

Encargada de despacho de Rectoría de campus Celaya-

Salvatierra UG y Dr. Daniel Vega Macías

En este caso, considero que la justificación es insuficiente para

proponer cambios de tal magnitud. La propuesta de que la

elección sea toda por representación proporcional en cuerpo

edílico no necesariamente garantiza que los ciudadanos estén

mejor representados, lo cual es el origen de tal iniciativa. Bajo

la propuesta presentada, la representación ciudadana sigue

reduciéndose al hecho electoral; es cierto que la puede mejorar

pero no la garantiza. Además, sería muy útil precisar cuáles son

los criterios poblacionales utilizados en la propuesta de tamaño





Texto vigente


2

de los cuerpos edílicos, ya que de eso depende la

representatividad buscada.

IEEG

La iniciativa en estudio tiene como premisa principal modificar

el artículo 109 de la Constitución Política del estado, respecto a

la forma de elegir a los integrantes de los ayuntamientos en la

entidad, estableciendo un sistema de representación

proporcional pura, abandonando el sistema mixto que combina

los principios de mayoría relativa y de representación

proporcional.

La propuesta aludida, a nuestro juicio, no se ajusta a los

criterios interpretativos sustentados por la Suprema Corte de

Justicia de la Nación relacionados con la integración de los

ayuntamientos. Lo anterior por las siguientes razones:

El artículo 115, fracciones 1, primer párrafo, y VIII, primer

párrafo, de la Constitución Federal, señala lo siguiente:

"Artículo 115. Los Estados adoptarán, para su régimen

interior, la forma de gobierno republicano, representativo,

popular, teniendo como base de su división territorial y de

su organización política y administrativa el Municipio Libre,

conforme a las bases siguientes:

l. Cada Municipio será gobernado por un Ayuntamiento de

elección popular directa, integrado por un Presidente

Municipal y el número de regidores y síndicos que la ley

determine. La competencia que esta Constitución otorga al

gobierno municipal se ejercerá por el Ayuntamiento de

manera exclusiva y no habrá autoridad intermedia alguna

entre éste y el gobierno del Estado.

VIII. Las leyes de los estados introducirán el principio de la

representación proporcional en la elección de todos los

ayuntamientos …”

La norma constitucional transcrita prevé que las entidades

federativas tendrán como base de su división territorial y de su

organización política y administrativa al municipio libre; que

cada municipio será gobernado por un ayuntamiento electo

popular y directamente, el cual se integrará por un presidente

y el número de síndicos y regidores que la legislación local





Texto vigente


3

determine; que el gobierno municipal se ejercerá

exclusivamente por el ayuntamiento. Asimismo, prevé un

imperativo para las autoridades legislativas locales, consistente

en que al expedir sus leyes electorales deberán introducir el

principio de representación proporcional para la elección de los

ayuntamientos de los municipios que conforman la entidad.

Esta disposición ha sido interpretada para determinar si es

posible que la elección de los ayuntamientos pueda realizarse

únicamente por el principio de representación proporcional.

Así, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha

definido, mediante jurisprudencia de rubro: REPRESENTACIÓN

PROPORCIONAL. AL INTRODUCIR ESTE PRINCIPIO EN EL

ÁMBITO MUNICIPAL, SE DEBE ATENDER A LOS MISMOS

LINEAMIENTOS QUE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL SEÑALA

PARA LA INTEGRACIÓN DE LOS ÓRGANOS LEGISLATIVOS (Tesis: P./J. 19/2013 (9a.). Semanario Judicial de la Federación

y su Gaceta. Libro XX, Mayo de 2013, Tomo l.), que el principio

de representación proporcional que se instituye para los

municipios, tiene como finalidad que los partidos políticos

contendientes en una elección municipal cuenten con un grado

de representatividad que deberá ser acorde a su presencia en

los municipios que integren la entidad federativa

correspondiente. Asimismo, señala el máximo tribunal en el

país, que el establecimiento del sistema de representación

proporcional en el ámbito municipal debe atender a los mismos

lineamientos que la Constitución Federal señala para la

integración de los órganos legislativos, esto es, que los partidos

políticos que cuenten con cierto grado de representatividad

puedan acceder al órgano de gobierno municipal, sin que ello

signifique que se limite la representación integral y genérica de

los intereses de una concreta colectividad, ni que estos se

subordinen a lo que ocurra en otros municipios.

Además, siguiendo las ideas planteadas en la jurisprudencia

aludida, se debe atender lo dispuesto por los artículos 52, 56,

116, fracción 11, de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, que prevén la integración de los órganos

legislativos en México, señalando un sistema electoral mixto -

dicho sistema combina los principios de mayoría relativa y

representación proporcional- a nivel federal, el cual se replica a

nivel estatal tal y como se desprende del artículo 116, fracción

11, señalado.





Texto vigente


4

De lo anteriormente mencionado, podemos colegir que la

intención del poder revisor de la Constitución fue de establecer

un sistema electoral mixto a nivel municipal y no uno exclusivo

del principio de representación proporcional, pues el máximo

intérprete de la norma fundamental ha señalado que ese

principio tiene como finalidad que los partidos políticos cuenten

con un grado de representatividad, mas no con una

representatividad pura como se propone en la iniciativa.

En este mismo sentido se ha pronunciado el máximo tribunal

constitucional de nuestro país al resolver la acción de

inconstitucionalidad 53/2015 y sus acumuladas 57 /2015,

59/2015, 61/2015, 62/2015 y 63/2015, en la que establece lo

siguiente:

“…

se han establecido como premisas básicas que los Estados

tienen la obligación de incluir en sus ordenamientos

jurídicos los principios de mayoría relativa y de

representación proporcional para la elección de legisladores

y de integrantes de sus ayuntamientos, pero que guardan

una libertad configurativa, entre otras cuestiones, en torno

a sus delimitaciones, mecanismos de funcionamiento,

fórmulas de asignación, siempre y cuando no se haga

nugatorio el propio sistema y se afecte el acceso a partidos

que, en atención a su porcentaje de votación, reflejen una

verdadera representatividad.

…”

Tribunal Estatal Electoral

«Ahora bien, como puede apreciarse en los puntos que

anteceden, se proponen modificaciones sustanciales al sistema

electoral de los ayuntamientos y como tal, toda reforma que

incida de manera directa en la elección de determinados cargos

públicos, requiere de un amplio consenso y tiempo suficiente

para su procesamiento, reflexión y discusión, por lo que debe

tenerse en cuenta que el próximo proceso electoral dará inicio

en el mes de septiembre del próximo año y cualquier cambio

sustancial debe quedar aprobado noventa días antes del inicio

del proceso electoral, en términos de lo ordenado en el artículo

105, fracción 11, penúltimo párrafo de la Constitución Federal,

esto a fin de dar certeza jurídica al proceso comicial que se

aproxima.





Texto vigente


5

Sentado lo anterior, debe decirse que todo sistema electoral se

concibe como el conjunto de medios a través de los cuales la

voluntad de los ciudadanos se transforma en órganos de

gobierno o de representación política, pues las múltiples

voluntades que en un determinado momento se expresan

mediante la simple marca de los electores en las boletas,

forman parte de un proceso político complejo regulado

jurídicamente y que tiene como función establecer con claridad

el o los triunfadores de la contienda, para instituir los poderes

políticos de una determinada demarcación.

Lo anterior es así, pues la universalización del sufragio puso en

marcha la costumbre social conforme a la cual los gobernados

participan directamente en la selección de sus gobernantes, con

lo que la democracia adquirió su actual dimensión funcional de

democracia representativa.

Por tal motivo, todo sistema electoral pretende resolver la

necesidad de traducir en representación política el principio de

la soberanía popular y la voluntad ciudadana expresada en el

voto; sin embargo, no existe una fórmula única para

transformar votos en cargos de elección popular, pues las

posibilidades de hacerlo son múltiples y pueden incorporar una

gran diversidad de variables específicas, dentro de las cuales

subyacen dos principios básicos, el de mayoría relativa y el de

representación proporcional, pero ambos pueden concretarse o

incluso combinarse de variadas maneras, dando lugar a una

amplia gama de opciones y tipos de sistemas de elección.

Esta situación, ha generado múltiples interrogantes acerca de

cuál es el mejor sistema electoral, es decir, el que mejor se

ajusta a los principios democráticos de soberanía popular y de

representación política; sin embargo, aun cuando los estudiosos

del tema han esgrimido argumentos en favor y en contra de uno

u otro principio de representación, sistema electoral, o

posibilidad de reforma en la materia, no existe al día de hoy

uniformidad respecto a cuál de estos sistemas o combinación es

mejor.

Es así que el sistema electoral más adecuado, será el que mejor

responda a las necesidades y procesos específicos de

conformación de las instituciones de representación y de

gobierno, y que goce del más amplio consenso entre los actores





Texto vigente


6

políticos relevantes y la mayoría ciudadana; decisión que se

encuentra dentro de la libertad de configuración legislativa de

los estados, en tanto se respeten los límites establecidos en los

artículos 115 y 116 de la Constitución Federal.

Conforme al primero de los dispositivos en mención, los estados

deben adoptar en su régimen interno, la forma de gobierno

republicano, representativo, democrático, laico y popular,

teniendo como base de su división territorial y de su

organización política y administrativa el municipio libre, en

donde cada uno de éstos será gobernado por un Ayuntamiento

de elección popular directa, integrado por un Presidente

Municipal y el número de regidores y síndicos que la ley

determine, señalándose además que las constituciones y leyes

de los estados deberán introducir el principio de representación

proporcional en la elección de los ayuntamientos de todos los

municipios, así como la elección consecutiva para el mismo

cargo de presidentes municipales, regidores y síndicos, por un

periodo adicional siempre y cuando dicho periodo no hubiese

sido superior a tres años.

Lo anterior, sin que se contemplen reglas o mandatos

específicos que regulen o limiten la implementación de los

principios de mayoría relativa o de representación proporcional.

Por su parte, el arábigo 116 de la Constitución Federal, adiciona

en lo que hace a los ayuntamientos que la elección de sus

integrantes, se debe realizar mediante sufragio universal, libre,

secreto y directo.

Así también, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación ha establecido en la Jurisprudencia 19/20131, que el

establecimiento del sistema de representación proporcional en

el ámbito municipal debe atender a los mismos lineamientos

que la Constitución Federal señala para la integración de los

órganos legislativos, esto es, que los partidos políticos que

cuenten con cierto grado de representatividad estatal puedan

acceder al órgano de gobierno municipal, sin que ello signifique

que se limite la representación integral y genérica de los

intereses de una concreta colectividad.

1 Jurisprudencia P./J. 19/2013, consultable en el Semanario Judicial de la Federación Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 1, Décima Época, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro: "REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. AL

INTRODUCIR ESTE PRINCIPIO EN EL ÁMBITO MUNICIPAL, SE DEBE ATENDER A LOS MISMOS LINEAMIENTOS QUE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL SEÑALA PARA LA INTEGRACIÓN DE LOS ÓRGANOS LEGISLATIVOS"





Texto vigente


7

Teniendo en cuenta lo anterior, debe ponderarse que dentro de

los lineamientos que la Constitución Federal establece en su

artículo 116, fracción 11, para la integración de los órganos

legislativos estatales, es que éstos se integren según los

principios de mayoría relativa y representación proporcional,

debiéndose respetar límites de sobre y sub representación en

no más de un ocho por ciento.

Por su parte, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder

Judicial de la Federación, teniendo en cuenta lo anterior,

estableció en la Jurisprudencia 47/20162, que los lineamientos

constitucionales de sobre y sub representación deben ser

atendidos por las autoridades electorales al momento de

realizar la asignación de regidores por el principio de

representación proporcional, pues coincide en que dicho

principio tiene como finalidad que los contendientes en una

elección municipal, cuenten con un grado de representatividad

acorde a su presencia en los municipios que formen parte, pero

como se observa, dichos márgenes de sobre y sub

representación se circunscriben únicamente a los regidores y no

a los demás miembros del ayuntamiento que son electos por la

vía de la mayoría relativa.

Así las cosas, no obstante la libertad de configuración legislativa

que permiten los artículos constitucionales en cita, debe

precisarse que dicha facultad no es absoluta, pues toda reforma

aún dentro de estos límites, debe ser razonable y encontrar

justificación en los demás principios y valores que se tutelan

Constitucionalmente, sin generar desequilibrios que sobrepasen

los límites de la razonabilidad.

En ese orden de ideas, como bien es sabido, actualmente

tenemos en nuestro Estado un sistema electoral mixto en los

ayuntamientos, que se materializa con la elección del Presidente

Municipal y Síndicos por el principio de mayoría relativa y por

otra parte, con la elección de regidores por el principio de

representación proporcional asignando regidurías en proporción

al porcentaje de votos obtenidos a aquellos entes con derecho

a participar en la asignación por haber obtenido el tres por

2 Aprobada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en sesión pública del 2 de noviembre de 2016, consultable en:

http://www. te. gob. mx/iuse/tesisjur .aspx?idtesis=47/2016&tpoBusqueda=S&s Word=





Texto vigente


8

ciento o más de la votación válida emitida y bajo una fórmula

de proporcionalidad.

Es así que como se adelantó, si bien ningún sistema para

convertir votos en cargos de elección popular es perfecto, lo

cierto es que existen algunas ventajas reconocidas y aceptadas

por la generalidad, atribuidos tanto al sistema de mayoría

relativa como al de representación proporcional; por ejemplo,

el sistema mayoritario, permite a los electores optar

preponderantemente entre candidatos más que entre partidos

políticos, generando condiciones de gobernabilidad y una

legitimidad del ganador al asegurar un amplio apoyo electoral;

por otra parte los sistemas de representación proporcional

fomentan la proporcionalidad, pluralidad y colaboración

electoral entre las distintas opciones políticas.

Ahora bien, el sistema mixto reúne las ventajas de ambos

sistemas ya que mantiene al mismo tiempo un vínculo personal

entre los representantes y el electorado a través del voto directo

por la planilla, generando condiciones de gobernabilidad, al

tiempo que garantiza la posibilidad de que las fuerzas políticas

minoritarias, integren los órganos de representación, con lo que

se logra un razonado equilibrio.

En este orden de ideas, la propuesta de reformar este sistema

electoral debe estudiarse a partir del apego a los fines y bases

generales citadas, así como a la sujeción y respeto a los

derechos fundamentales, concretamente de votar y ser votado,

de tal suerte que la reforma "no puede desnaturalizar o

contravenir las bases generales salvaguardadas por la

Constitución que garantizan [su] efectividad" cuestión que "en

cada caso concreto debe someterse a un juicio de

razonabilidad"23.

Por tanto, debe considerarse que el sistema electoral mixto

"tiene como finalidad proteger la coexistencia de los valores

esenciales de representatividad, proporcionalidad y pluralidad",

tal y como lo ha señalado la Sala Superior del Tribunal Electoral

del Poder Judicial de la Federación al resolver el juicio SUPREC-

2 Jurisprudencia de rubro: "REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL EN MATERIA ELECTORAL. LA REGLAMENTACIÓN DE ESE PRINCIPIO ES FACULTAD DEL LEGISLADOR ESTATAL" (Décima Época, No. Registro: 160758, Pleno, Semanario Judicial de la

federación y su Gaceta, 1, octubre de 2011, Tesis: P./J. 67/2011 (9a)





Texto vigente


9

732/2016 y acumulados en fecha del doce de octubre del año

en curso.

En atención a ello, en opinión de este Tribunal, la redacción

actual de la normativa electoral para el estado de Guanajuato

en lo que al sistema de elección de los ayuntamientos se refiere,

atiende adecuadamente los principios de representatividad,

proporcionalidad y pluralidad, pues todo partido político o

planilla de candidatos independientes tiene los mismos

derechos y oportunidades de acceder a cualquiera de los

puestos de elección, al sustentarse en un sistema mixto, por lo

que si bien la iniciativa de reforma que se analiza, pretende

alcanzar un mayor grado de representatividad, descuida

aspectos como el de gobernabilidad y la relación

representantes-representados; ello considerando que

finalmente en el elector, podría generarse la percepción de estar

votando únicamente por partidos; por ello este Tribunal

considera que el sistema electoral para los ayuntamientos en la

forma en que se encuentra redactado, si bien perfectible,

mantiene un equilibrio entre gobernabilidad y representación

que pudiera romperse con la propuesta planteada.

Asimismo, cabe referir que la iniciativa propuesta, podría

vulnerar los límites establecidos en el artículo 116

Constitucional, fracción I, párrafo segundo, relativo a la elección

consecutiva de los miembros del Ayuntamiento, que establece

que sólo podrán ser reelectos "para el mismo cargo de

presidentes municipales, regidores y síndicos", lo anterior, pues

en el sistema electoral que se propone, los ciudadanos que

fungieron como presidentes municipales o síndicos y pretenden

su reelección, eventualmente podrían no obtener la mayoría de

los votos en la elección y aun así podrían acceder al cargo de

regidores, y viceversa, quienes fungieron como regidores

podrían obtener la mayoría de votos en una posterior elección

y acceder a los cargos de presidentes municipales o síndicos,

con lo que se vulneraría el referido límite Constitucional, que

sólo permite la reelección para el mismo cargo.

No pasa desapercibido para este Tribunal, que en algunas

legislaciones locales como la de Zacatecas, Jalisco y Sonora,3

se considera a las y los candidatos a la Presidencia Municipal

para ocupar un lugar en las listas de Regidurías en la integración

de Ayuntamientos; sin embargo, debe decirse que en todas





Texto vigente


10

estas legislaciones, a diferencia de Guanajuato, se establece un

sistema mixto para la elección de Regidores, pues éstos se

postulan tanto por el principio de Mayoría Relativa, al incluirse

en las planillas de Ayuntamientos, candidatos a los cargos de

Presidente Municipal, Síndico o Síndicos y un número

importante de Regidores, así como por el principio de

Representación Proporcional respecto de un número menor de

Regidores, mediante el registro de listas plurinominales en los

casos de Zacatecas y Sonora, o realizando la asignación

directamente en el orden de prelación de la planilla registrada

en el caso de Jalisco; y en la que no participa el instituto político

que alcanzó la mayoría de votos en la elección, pues ya obtuvo

todas las regidurías de Mayoría Relativa, que oscilan alrededor

de un 60% del total de los Regidores electos por ambos

principios4.

En ese sentido, si bien tales legislaciones permiten considerar

para la asignación de Regidores de Representación Proporcional

a los candidatos a Presidente Municipal de las planillas que no

obtuvieron el triunfo por la Mayoría Relativa, lo cierto es que

dicha regla se circunscribe a un sistema electoral municipal

distinto al que actualmente se encuentra previsto en la

legislación Guanajuatense, aunado a que a partir de la entrada

en vigor del párrafo segundo de la fracción I del artículo 116

Constitucional, pudiera considerarse que dicha regla resulta

incompatible con la reelección consecutiva de miembros del

Ayuntamiento, por la razón de que debe ser para el mismo cargo

y este sistema permitiría la reelección para un cargo distinto;

aunado a que podría considerarse igualmente incompatible con

lo establecido en el artículo 11 de la Ley General de Instituciones

y Procedimientos Electorales, que proscribe el registro

simultáneo de un mismo candidato a distintos cargos de

elección popular en el mismo proceso electoral, mismo que es

de observancia general y obligatoria en todas las Entidades del

País.

4 Cabe referir que este sistema mixto de elección de Regidores por ambos principios, se encuentra establecido actualmente en veinte Entidades de la República que son Zacatecas, Jalisco, ·sonora, Sinaloa, Campeche, Chiapas, Querétaro,

Aguascalientes, Baja California, Colima, Chihuahua, Estado de México, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Tabasco, Yucatán e Hidalgo, de las cuales en las siete primeras se establece algún mecanismo que posibilita que los

candidatos a Presidentes Municipales o incluso, en algunos casos los Síndicos, puedan ser considerados en la asignación de Regidores de Representación Proporcional.





Texto vigente


11

En otro orden de ideas, por lo que respecta a la propuesta

contenida en la iniciativa relativa a que se disminuya del 3% al

2.5% de la votación válida emitida el umbral mínimo para

participar en la asignación de ediles, debe decirse que el

porcentaje exigido actualmente para acceder a la asignación por

representación proporcional no constituye bajo la óptica de este

órgano colegiado una barrera legal irrazonable, pues permite a

organizaciones políticas con una representación minoritaria

pero suficiente, participar en la vida política, sin que se haga

nugatorio el acceso a partidos que, en atención a su porcentaje

de votación, reflejen una verdadera representatividad.

Al respecto, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder

Judicial de la Federación ha sostenido que una de las

características fundamentales del sistema de representación

proporcional, en oposición al de mayoría relativa, es permitir a

los partidos minoritarios acceder a los cargos de elección

popular; sin embargo, también tiene como finalidad limitar la

proliferación de partidos con mínimo grado de influencia en la

sociedad, permitiendo solo el acceso de aquéllos que sean

beneficiados con el porcentaje de votación, igual o mayor al

límite establecido para acceder en esta vía a la representación.5

De un análisis realizado por este órgano jurisdiccional a las

legislaciones de las entidades federativas, se pude apreciar en

el cuadro que enseguida se inserta, que el porcentaje exigido

para participar en la asignación de escaños o puestos de

elección popular por la vía de representación proporcional, para

diputados o miembros de ayuntamientos, es generalizadamente

uniforme en la exigencia de un 3% de la votación válida emitida,

como umbral mínimo para acceder a la asignación respectiva,

con mínimas excepciones que previenen un mayor o menor

porcentaje; por lo que la configuración actual de la normativa

del Estado de Guanajuato en dicho sentido es acorde a la

realidad política y social de la mayoría de los estados de la

república, lo que constituye una exigencia razonable y

proporcional en el marco del principio de representación

proporcional.

5 Sentencia dictada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el expediente SUP-JRC-235/2007





Texto vigente


12

De ahí que aunque el límite actual del 3% de la votación válida

emitida como umbral mínimo para participar en la asignación

de regidores se considere razonable y proporcional, su eventual

reducción a 2.5% se encuentra dentro de los límites racionales

que han dispuesto otros estados en ejercicio de su libertad de

configuración legislativa.

En otro tenor, el paquete de reformas que presentó Movimiento

Ciudadano propone reducir de 21 a 18 años la edad para ser

miembro del cuerpo edilicio de un municipio; lo cual,

considerando las bases y límites que establece la Constitución

Federal se encuentra dentro de la libertad de configuración

legislativa de los estados, como es el caso del Estado de

Aguascalientes en donde para ser Presidente Municipal, Regidor

o Síndico de un ayuntamiento se requiere tener 18 años

cumplidos, al respecto al reducirse la edad mínima para acceder

a estos cargos de elección popular, se maximiza el derecho al

voto pasivo al permitirse que más personas puedan acceder a

ser postulados sin que la edad constituya un impedimento.

Por otra parte, como ya fue mencionado en la síntesis de la

propuesta de Movimiento Ciudadano, se pretende en unos casos

incrementar y en otros disminuir el número de miembros a

elegir en cada uno de los ayuntamientos, bajo el argumento de

una falta de correspondencia entre el número de habitantes y

el número de representantes populares; al respecto, si bien la

ciudadanía debe estar proporcionalmente representada por

quienes detentan la autoridad política de una determinada

demarcación; sin embargo, no se acompaña a la exposición de

motivos datos o elementos estadísticos que confirmen la

aseveración de que no existe correspondencia o

proporcionalidad entre el número de ciudadanos empadronados

en cada uno de los municipios y el número de representantes

que a cada uno corresponden, por lo que se carece de los

elementos de juicio para ponderar si las modificaciones

propuestas en la iniciativa guardan la debida razonabilidad.

Con respecto a la reforma que se pretende del artículo 111 de

la Constitución para el efecto de incorporar como requisito de

elegibilidad el de no ser integrante del órgano jurisdiccional local

o bien haberse separado de su cargo en forma definitiva tres

años antes, se debe puntualizar que entre los principios que

fundamentan la materia electoral y los requisitos de elegibilidad





Texto vigente


13

se encuentra el de equidad en la contienda, conforme al cual se

ha sustentado en determinados casos la exigencia de separarse

del ejercicio de algún cargo público, con determinada

anticipación a la contienda electoral, en caso de que se pretenda

participar en dicho proceso como candidato.

El requisito de elegibilidad aludido, tiende a impedir que los

ciudadanos que sean postulados como candidatos, tengan la

posibilidad de disponer ilícitamente de recursos públicos o

alguna ventaja ilegítima, durante las etapas de preparación,

jornada electoral y resultados para influir en los ciudadanos o

las autoridades electorales, tal y como se dispone en la

Jurisprudencia 14/2009, que a la letra dice:

"SEPARACIÓN DEL CARGO. SU EXIGIBILIDAD ES HASTA LA CONCLUSIÓN

DEL PROCESO ELECTORAL (LEGISLACIÓN DE MORELOS Y SIMILARES). El

artículo 117, fracción 11, de la Constitución Política del Estado de Morelos,

establece que para ser candidato a integrar ayuntamiento o ayudante

municipal, los empleados de la Federación, Estados y Municipios, deberán

separarse noventa días antes de la elección, lo cual implica que el plazo

de dicha separación debe abarcar todo el proceso electoral de que se trate.

Lo anterior, porque el requisito de elegibilidad tiende a evitar que los

ciudadanos que sean postulados como candidatos, tengan la posibilidad de

disponer ilícitamente de recursos públicos, durante las etapas de

preparación, jornada electoral, resultados para influir en los ciudadanos o

las autoridades electorales.”

(Énfasis añadido)

No obstante ello, la temporalidad con la que determinados

funcionarios se deben separar del cargo para participar como

candidatos en un proceso electoral, así como el catálogo mismo

de funcionarios que se encuentran obligados a ello, se

encuentra dentro de los límites de configuración legislativa de

los estados, atendiendo a sus circunstancias particulares.

Por lo que hace a Guanajuato, debe establecerse que en su

configuración actual, ni la Constitución o la ley electoral local

establecen como requisito de elegibilidad para quienes aspiren

a su postulación y en su caso elección como miembro de

gobierno municipal, no ser miembros del cuerpo Jurisdiccional

Local.

Al respecto, la redacción actual de la fracción V del artículo 111

de la Constitución Local dispone como requisito de elegibilidad

el de no ser Magistrado Presidente o Magistrado Electoral del





Texto vigente


14

órgano jurisdiccional electoral local, sin embargo con la fracción

que el partido Movimiento Ciudadano pretende incorporar al

artículo de referencia, se amplía el requisito a cualquier

miembro del "Órgano Jurisdiccional local" sin hacer distinción de

puesto alguno, por lo que el requisito se entendería aplicable a

todos los miembros del órgano jurisdiccional, lo que sería

desproporcionado, pues sería una restricción que aplicaría por

igual a cargos de relevancia como a cargos que no la tienen y

ello sería violatorio del derecho al voto pasivo de estos últimos

y no cumpliría con el fin buscado por la restricción, por lo que

se sugiere especificar dentro de los miembros del órgano

jurisdiccional local a cuales aplicaría para que no se convierta

en un requisito absoluto.»

C. Eberardo Figueroa Conejo Facultad de Derecho de la

Universidad De La Salle Bajío

«Como premisa inicial, y de manera global y tajante,

manifestamos que la iniciativa propuesta requiere de un mejor

planteamiento, de una más cuidadosa técnica legislativa y

mejor fundamentación y motivación.

Es IMPROCEDENTE, en razón de que se plantean reformas a la

Constitución Local y demás disposiciones secundarias, sin

considerar que primeramente, se tendría que proponer una

reforma a la Constitución Federal, situación que no se toca para

nada en el proyecto. No se debe olvidar, que el artículo 115

fracción I y siguientes de la Carta Magna de nuestro país,

establecen un marco normativo de los Estados de la Federación,

y en la fracción citada, textualmente indica: "Cada Municipio

será gobernado por un Ayuntamiento de elección popular

directa, integrado por un Presidente Municipal y el número de

regidores y síndicos que la ley determine. La competencia que

esta Constitución otorga al gobierno municipal se ejercerá por

el Ayuntamiento de manera exclusiva y no habrá autoridad

intermedia alguna entre éste y el gobierno del Estado."

Ahora bien, es de explorado derecho que la Constitución Local

debe estar acorde con la Constitución Federal, tal como lo

prescribe en lo conducente el artículo 41 de la norma suprema

del país: "El pueblo ejerce su soberanía por medio de los

Poderes de la Unión, en los casos de la competencia de éstos, y

por los de los Estados y la Ciudad de México, en lo que toca a





Texto vigente


15

sus regímenes interiores, en los términos respectivamente

establecidos por la presente Constitución Federal y las

particulares de cada Estado y de la Ciudad de México, las que

en ningún caso podrán contravenir las estipulaciones del Pacto

Federal."

De lo anterior se concluye que, si la Constitución Federal

establece un marco general como base de organización política

y administrativa para los Estados, entonces, dicho esquema no

puede ser alterado arbitrariamente por una entidad federativa,

sin antes modificar la norma suprema de nuestro país.

Por lo expuesto, consideramos innecesario hacer comentarios

específicos a cada precepto de la iniciativa.

A pesar de lo expresado en el párrafo anterior, consideramos

que la iniciativa ADOLECE DE UNA CUIDADOSA TÉCNICA

LEGISLATIVA, por las siguientes razones:

• La iniciativa tiene una Exposición de Motivos, sin

bases jurídicas, fácticas y soporte dogmático.

• Maneja el concepto de cuerpo edilicio, edil, y sigue

hablando de ayuntamientos, habla de órgano

jurisdiccional sin decir a cual se refiere y modifica

porcentajes, números y edades sin justificación y

explicación alguna.

• No existe uniformidad conceptual en el uso del

concepto "Edil" y Ayuntamiento.

• Las transiciones de una figura jurídica a otra, deberían precisarse en los artículos transitorios, pero

ni siquiera cita dichos artículos, salvo el de inicio de

vigencia.

• Etcétera.

La iniciativa comentada, carece de la FUNDAMENTACIÓN Y

MOTIVACIÓN adecuadas, pasando por alto que la Instancia

Legislativa, es una de las áreas más fértiles para la

argumentación, exigiendo que toda propuesta, debe tener una

amplia justificación interna y externa.

En CONCLUSIÓN: La Iniciativa comentada debe ser más

estudiada y madurar más la propuesta, toda vez que la misma

pretende trastocar toda una tradición nacional en el manejo de

la base de organización política y administrativa de los Estados,

como lo son los Municipios.





Texto vigente


16

En su momento, y debidamente planteada la propuesta, deberá

someterse al Congreso del Estado, pero para que de ser

aprobada, se haga uso de la facultad que establece la fracción

III del artículo 71 de la Constitución Federal, y se presente como

iniciativa de reforma a nuestra Carta Magna, por parte de la

Legislatura del Estado de Guanajuato.

Por otra parte, se cuestiona si esos cambios normativos, de

verdad generarán los cambios conductuales pretendidos en la

participación ciudadana, ya que no se observa enlace lógico

alguno entre una cosa y otra.»

Rector Campus León UG y Dr. Aquiles Omar Ávila Quijas

«En el caso de la iniciativa que modifica la manera de integrar

los cuerpos de representación de los ayuntamientos mi opinión

es esta:

El ayuntamiento ha sido, históricamente, la primera institución

de representación política de una sociedad. Lo era, incluso,

antes de que construyéramos la idea moderna y liberal de

"representación política". En otras palabras, la democracia

contemporánea se gesta, en su práctica y conceptualización, en

los ayuntamientos. Y esa práctica no pasaba por el trámite de

afiliación a un partido político y la postulación que el mismo hará

del ciudadano a un cargo público.

La transición de súbdito a ciudadano permitió la creación de una

nueva mentalidad en la que el sujeto formaba, con su

individualidad, parte de una comunidad. Por lo que los vínculos

no se daban a partir de una institución, sino de la interacción

entre los sujetos. La legitimidad política se obtenía gracias a la

cercanía con la gente. Es decir, no había representación de

intereses institucionales, sino de la comunidad, o de un sector

de la misma.

En este sentido, la propuesta de reforma política que el

Diputado Eduardo Ramírez Granja hace al Congreso del Estado

de Guanajuato retoma la tradición política de los ayuntamientos

hispanoamericanos, pero le otorga el carácter moderno de la

institucionalidad que se ha construido en el estado y país.

La construcción de una democracia participativa en algún

momento tendrá que pasar por el tamiz de trascender a los





Texto vigente


17

partidos políticos. Con las candidaturas independientes se ha

dado un paso en ese sentido. Falta trabajo por hacer. Por lo que

plantear que la integración de los ayuntamientos no se haga a

partir de planillas, sino a partir de un listado de nombres que

accederán al cargo según la votación que su partido obtenga.

Esto tiene dos implicaciones muy claras: a) Se obliga a hacer

campaña los integrantes de esa lista. Es decir, un acercamiento

con la sociedad de quienes serán sus representantes en el

ayuntamiento; y, b) Cercanía con distintos sectores de la

sociedad que facilitará la rendición de cuentas.»

Rector General de UG

«Es "Constitución Política para el Estado de Guanajuato" y "Ley

Orgánica Municipal para el Estado de Guanajuato".

Respetuosamente se sugiere revisar la redacción: En algunos

fragmentos de la iniciativa se expone el término "ediles" con

minúscula y en otros con mayúscula (como es el caso de este

párrafo).»

INILEG

«La conformación del sistema electoral mexicano y en específico

en el ámbito municipal, obedece más allá de la mera aprobación

de una norma, a una evolución histórica de las instituciones de

nuestro país, y a la par las normas se han ido adaptando al

dinamismo social que vivimos hoy en día.

Parte de esa evolución y uno de los más grandes logros fue

pasar de un sistema electoral municipal únicamente mayoritario

–en el cual no había más representación que la de los

ciudadanos que hubieren votado en favor del ganador– a un

sistema mixto, de mayoría relativa y representación

proporcional.

Si bien la transición no fue fácil, el actual sistema electoral

municipal genera una integración más fiel de la voluntad del

electorado en la integración de los ayuntamientos, pues al

combinar los principios de mayoría relativa y elección

proporcional se logra suplir reducir las imprecisiones de ambos

principios en su aplicación y complementar sus bondades,

permitiendo que las minorías se encuentren representadas

proporcionalmente al interior de los cabildos.





Texto vigente


18

En ese orden de ideas, pretender modificar el sistema electoral

municipal para eliminar de la forma de elección de los

ayuntamientos el principio de mayoría relativa, a efecto de que

la elección de éstos sea únicamente por representación

proporcional, no se considera adecuada en las condiciones

actuales, pues se aparta de las bases generales establecidas por

la Carta Magna para el ejercicio de la libre configuración

normativa de los estados en materia de elección de

ayuntamientos.»

Artículo 189. El registro de candidatos a diputados y a

miembros de ayuntamientos, se sujetará además de lo

establecido en los artículos 184 y 185 de esta Ley, a las

reglas siguientes:

I. Las candidaturas de diputados por el principio

de mayoría relativa serán registradas por

fórmulas, integradas cada una por un

propietario y un suplente del mismo género;

II. Las candidaturas de diputados por el principio

de representación proporcional serán

registradas en una lista presentada por cada

partido político. En todo caso se integrará de la

siguiente manera:

a) Las ocho fórmulas conformadas de

propietario y suplente del mismo género

designadas en orden de prelación por

cada partido político, y

b) Las fórmulas de candidatos a diputados

por el principio de mayoría relativa que haya registrado.

Para obtener el registro de esta lista deberá

acreditar el solicitante que postuló candidatos a

diputados por el principio de mayoría relativa en

por lo menos quince distritos.

Para efectos del párrafo anterior, serán

computables para los partidos políticos las

candidaturas propias que hayan registrado.

Artículo 189.- El Registro de candidatos ........ .





Texto vigente


19

Las listas de candidatos por el principio de

representación proporcional, podrán ser con

candidatos propios de un partido político o en su

caso, cada uno de los partidos políticos

coaligados deberá registrar listas propias de

candidatos.

III. Las candidaturas para integrar ayuntamientos

serán registradas por planillas completas que

estarán formadas por los candidatos a presidente y sindico o síndicos y regidores,

propietarios y suplentes, que correspondan.

III.- Las candidaturas para integrar ayuntamientos

serán registrados por planillas completas que se

integrarán por el número de Ediles que corresponda.


Fracción III

La conjugación del verbo "integrar" que aparece en la

construcción "planillas completas que: se Integraran por el

número de Ediles que corresponda”, puede hacer de este

supuesto, una hipótesis, condicionada a un escenario fututo e

incierto.

Respetuosamente se sugiere revisar la redacción: en algunos

fragmentos de la iniciativa se expone el término “ediles” con


párrafo).

INILEG

Fracción III

De la propuesta de redacción a la presente porción normativa

se desprende la intención de sustituir la designación:

«presidente, síndico y regidor» por «ediles», misma que no es

actualmente idónea, por las siguientes razones:

• Al pretender desde la propia norma electoral

secundaria, local, catalogar a todos los integrantes

del ayuntamiento como «ediles», de acuerdo a lo

expuesto, se tiene que el concepto no se encuentra

acogido por la Constitución federal, que es en donde

se delinea, aun de manera básica, la denominación

de los integrantes de los ayuntamientos y las características del sistema electoral para acceder a

esa responsabilidad.

• La intención de permitir queç los tres primeros

«ediles» de cada lista, gocen de dos oportunidades

para formar parte del ayuntamiento, lo que conlleva

un detrimento en las posibilidades de participación de





Texto vigente


20

militantes o independientes a integrar las listas de candidatos.

Además, con la propuesta de modificar tal denominación sólo

para efectos de la elección y que una vez que se encuentren en

funciones dichos servidores públicos sí serán denominados

como presidente, sindico o regidor, podría aparejar

consecuencias refractarias en este momento a orientaciones

constitucionales.

Como lo es que al pretender desde la propia norma electoral

secundaria, local, catalogar a todos los integrantes del

ayuntamiento como «ediles», porque se estaría generando

nuevos efectos, como sería para el caso de suplir al presidente

municipal, en tanto que al haber contendido todos para «edil»

buscando tener la mayoría de votos, propiamente se contiende

para alcalde el que va en primer lugar en cada lista y que son

quienes tendrían asegurada su incorporación al ayuntamiento

de lograr el porcentaje mínimo de votación; y, entonces, de

darse la ausencia del presidente municipal, se pondría a debate

si esa voluntad popular también comprende una prelación para

asumir esa función dentro del ayuntamiento; situación no

resuelta en la propuesta.

Artículo 239. Realizado el cómputo a que se refieren los

artículos anteriores, el consejo municipal electoral

procederá a la asignación de regidores según el principio

de representación proporcional.

IV.

Artículo 239.- Realizado el cómputo a que se

refieren los artículos anteriores el Consejo Municipal

Electoral procederá a la asignación de Ediles según el

principio de representación proporcional.

V.


«La conjugación del verbo "computar" que aparece en la

construcción "Realizado el cómputo a que se refieren los

artículos anteriores", puede generar ambigüedad en la idea

plasmada.

Respetuosamente se sugiere revisar la redacción: Es posible

que falte una coma entre la palabra "anteriores" y el artículo

"el". En algunos fragmentos de la iniciativa se expone el término

"ediles" con minúscula y en otros con mayúscula (como es el

caso de este párrafo).

En el cuerpo de la iniciativa se habla de "Consejo" y "Concejo";

dadas las diferentes denotaciones y connotaciones, sería

oportuno reflexionar si en los escenarios contemplados, aplica

uno u otro.»





Texto vigente


21

Artículo 240. El consejo municipal electoral procederá

según el principio de representación a efectuar la

asignación de regidores en los términos establecidos en el

artículo 109 de la Constitución del Estado, observando

para el efecto el siguiente procedimiento:

I. Hará la declaratoria de los partidos políticos y

de las planillas de candidatos independientes

que, en la elección municipal correspondiente,

hubieren obtenido el tres por ciento o más del

total de la votación válida emitida en la

municipalidad, y sólo entre ellos asignará

regidores de representación proporcional;

Artículo 240.- El Consejo Municipal Electoral

procederá según el principio de representación

proporcional a efectuar la asignación de Ediles en los

términos establecidos en el Artículo 109 de la

Constitución del Estado observando para este efecto

el siguiente procedimiento:

l.-Hará la declaratoria de los Partidos Políticos y de las

planillas de candidatos independientes que en la

elección municipal correspondiente, hubiere obtenido

el dos y medio por ciento o más del total de la votación

válida emitida en la municipalidad y solo entre ellos

asignara Ediles según el principio de representación

proporcional.


«Es "Constitución Política para el Estado de Guanajuato".




uno u otro.




párrafo).

Fracción I

La fracción I del artículo 240 de la "Ley de Instituciones y

Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajuato"

vigente, establece que será el tres por ciento o más del total de

la votación válida, el número en el que habrá de basarse el

consejo municipal para la hacer la declaratoria correspondiente.

La reforma a la fracción I del artículo 240 de la “Ley de

Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de

Guanajuato", propuesta en la iniciativa que se estudia, dispone

que será el dos punto cinco por ciento o más del total de la

votación válida, el número en el que habrá de basarse el consejo

municipal para la hacer la declaratoria correspondiente. Tal vez

sea oportuno abundar en la explicación del motivo por el cual

se propone una modificación en el porcentaje.

La conjugación del verbo "validar" que aparece en la

construcción "del total de la votación valida emitida", puede

generar ambigüedad en la idea plasmada.

La conjugación del verbo "asignar" que aparece en la

construcción "solo entre ellos asignara Ediles", puede generar

ambigüedad en la idea plasmada.




párrafo).





Texto vigente


22

INILEG

Fracción I

La propuesta de reducir el umbral de votación necesario para

participar en la asignación de regidores por el principio de

representación proporcional, deviene de la reforma que

igualmente se pretende incorporar a la Constitución local, de

manera que se retoma el argumento ya efectuado al respecto,

en los siguientes términos:

El actual parámetro de acceso a cargos de representación

proporcional –3 por ciento de la votación valida emitida en la

municipalidad– se adoptó en nuestra Constitución local el

pasado 2014, mediante publicación en el Periódico Oficial del 27

de junio, a fin de armonizarla con la también reciente reforma

político-electoral efectuada a la Ley Suprema –publicada el 10

de febrero de 2014–, la cual a su vez establece la misma barrera

legal del tres por ciento de la votación valida emitida en los

artículos 41 –para que los partidos nacionales conserven su

registro– y 54 –para que los partidos tengan derecho a que les

sean atribuidos diputados según el principio de representación

proporcional–.

De igual manera, el artículo 116 de la Constitución federal, entre

otros supuestos, sienta las bases que en materia electoral

deberá garantizar el legislador estatal y en el párrafo segundo

del inciso f), fracción IV, señala que los partidos locales deberán

obtener al menos el tres por ciento del total de la votación válida

emitida en cualquiera de las elecciones que se celebren para la

renovación del Poder Ejecutivo o Legislativo locales para

mantener su registro. Supuesto legal que es retomado por el

legislador estatal en el sexto párrafo, apartado A, del artículo

17 de la Constitución local.

En las anteriores condiciones se considera que el umbral del 3%

de la votación válidamente emitida en la municipalidad, debe

prevalecer, esto desde un esquema de ponderación orientado

por la conveniencia de sostener estándares similares para las

distintas elecciones locales, por corresponder a valores

similares de representación.





Texto vigente


23

II. Dividirá los votos válidos obtenidos por todos los

partidos políticos y de las planillas de candidatos

independientes contendientes en el municipio,

entre las regidurías que integren el

ayuntamiento, a fin de obtener el cociente

electoral; verificada esta operación, se asignará

a cada partido político y candidatos

independientes en forma decreciente de

acuerdo a su lista, tantas regidurías como

número de veces contenga su votación el cociente obtenido;

II.-Dividirá los votos emitidos por todos los Partidos

Políticos y de las Planillas de Candidatos

independientes contendientes en el municipio entre el

número total de ediles que integran el Ayuntamiento

a fin de obtener el cociente natural, verificada esta

operación se asignará a cada Partido Político y

Candidatos Independientes en forma decreciente de

acuerdo a la lista que hayan presentado, tantos ediles

como número de veces contenga su votación el

cociente natural.

Debe reconocerse que desde una perspectiva competencial, el

Constituyente Permanente local tiene atribuciones para definir

el umbral de acceso a cargos de representación proporcional

para el caso de los ayuntamientos. Sin embargo, además de la

ponderación antes expuesta, en tanto que no se aprecien bases

paramétricas que permitan sustentar diferenciaciones en la

barrera legal para la asignación de cargos por el principio de

representación proporcional por el tipo de elección, es

adecuado sostener la vigente por cuanto a que impone a los

partidos políticos y planillas independientes, la misma barrera

legal del 3 por ciento que a su vez se impone a los partidos

políticos nacionales y estatales para conservar su registro.


Fracción II «La conjugación del verbo "entregar" que aparece en la

construcción "El Consejo Municipal Electoral entregara las

constancias", puede hacer de este supuesto, una hipótesis

indeterminada y sujeta a una condición incierta.

La construcción "lo hubiera obtenido" puede no ser clara.




uno u otro.




párrafo).

En el cuerpo de la iniciativa, se ha expuesto la idea de que el

Ayuntamiento se compone de un "cuerpo edilicio" y que el

"cuerpo edilicio" está integrado por "ediles"; de manera que es

posible que el lector identifique tres figuras: "edil", "cuerpo

edilicio" y Ayuntamiento". De esta manera, al haber también en

la iniciativa que se estudia, artículos como el que se analiza, en

los que se expone que los "Ediles" integran al "Ayuntamiento",

se puede generar confusión.





Texto vigente


24




párrafo). En algunos fragmentos de la iniciativa se expone el

término "ediles" con minúscula (como es el caso de este

párrafo) y en otros, con mayúscula.»

INILEG

Fracción II

«La propuesta se materializa a través de la sustitución de la

variable «votos validos obtenidos por todos los partidos políticos

y de las planillas de candidatos independientes contendientes

en el municipio» por la de «votos emitidos por todos los partidos

políticos y de las planillas de candidatos independientes

contendientes en el municipio», en la fórmula utilizada para la

asignación de regidores.

Al respecto, de manera inicial debe señalarse que de la

exposición de motivos y del propio contexto de la iniciativa de

reformas no se aportan elementos para el poder determinar el

significado que pretende dársele a la composición de la

expresión «votos emitidos», pues si bien en nuestro sistema

electoral, existen diversas acepciones a los calificativos de la

palabra voto o votación, ninguna puede atribuirse a «votos

emitidos» en el contexto que propone la iniciativa.

La configuración actual de la fracción segunda del artículo 240

–que se revisa–, refiere que el cociente electoral se obtendrá

del resultado de dividir los votos validos obtenidos por todos los

partidos políticos y de las planillas de candidatos independientes

contendientes en el municipio, entre las regidurías que integren

el ayuntamiento; en otras palabras, se busca que a partir de

una operación aritmética se obtenga un parámetro por medio

del cual se pueda transformar las voluntades expresadas por los

ciudadanos en las urnas, en lugares que corresponde a cada

partido político o planilla independiente para integrar el cabildo.

En el sentido de lo expuesto, se evidencia la razón por la cual

los votos que se contabilizan en la operación sean únicamente

los votos válidos obtenidos, pues son sólo éstos los que

efectivamente mostraron una preferencia clara respecto a

alguna de las ofertas electorales, ya sea de las ideologías de las

planillas o de los propios candidatos.





Texto vigente


25

III. Si después de la aplicación del cociente

mencionado en el párrafo anterior, quedan

regidurías por asignar, éstas se distribuirán por

el sistema de resto mayor, siguiendo el orden

decreciente de los restos de votos no utilizados

por cada uno de los partidos políticos y de las

planillas de candidatos independientes, y

III.-Si después de la aplicación del cociente natural

mencionado en el párrafo anterior quedan ediles por

repartir, estos se distribuirán por el sistema de resto

mayor siguiendo el orden decreciente de restos de

votos no utilizados por cada uno de los partidos

políticos y de las planillas de candidatos

independientes.

Dicho lo anterior, la pretensión de sustituir el concepto de

«votos validos» por la expresión «votos emitidos» no encuentra

armonía con el actual sistema jurídico electoral, pues en

principio –como ya se dijo– no existen elementos que permitan

conocer el sentido teleológico que se pretende con tal

modificación, por el contrario la posible explicación que podría

atribuirse a la modificación, por la interpretación integral del

dispositivo normativo, sería que tan sólo se pretende utilizar

como un sinónimo de «votos válidos obtenidos»; lo cual, de ser

así, tampoco se considera que abone a un mejor entendimiento

de la norma, pues incluso el texto integro de la iniciativa de

reformas que busca impactar a tres ordenamientos, en el

apartado relativo a la Constitución local, mantiene intocado el

inciso b), fracción II del numeral 109 cuando hace referencia a

la misma formula para obtener el cociente electoral.

Entonces de aprobarse la propuesta, se generaría una

discrepancia en la norma secundaria en materia electoral, pues

ésta claramente reñiría en su contenido con la Constitución

Política para el Estado de Guanajuato.»


Fracción III

«Tal vez sea más conveniente utilizar un verbo que sustituya al

verbo "repartir", porque al utilizar la construcción "quedan

Ediles por repartir", se puede generar una lectura no

conveniente.




párrafo).»

INILEG

Fracciones III y IV

«Las propuestas de modificación a estas porciones normativas

pretenden homologar las menciones remanentes a los

regidores, síndicos o presidentes para sustituirlas por «ediles»;

por ello, tales propuestas dependen de la decisión que la

Comisión dictaminadora, tome respecto a la propuesta inicial,

de manera que deberán correr la misma suerte.»





Texto vigente


26

IV. El consejo entregará las constancias de asignación correspondientes a los candidatos a

regidores que hubieren obtenido por el principio

de representación proporcional.

IV.-El Consejo Municipal Electoral entregará las

constancias de asignación de Ediles a los candidatos

que lo hubiera obtenido.


Fracción IV

«La conjugación del verbo "entregar" que aparece en la

construcción "El Consejo Municipal Electoral entregara las

constancias", puede hacer de este supuesto, una hipótesis

indeterminada y sujeta a una condición incierta.

La construcción "lo hubiera obtenido" puede no ser clara.




uno u otro.




párrafo).»

Artículo 241. Concluida la asignación de regidores, el presidente del consejo municipal electoral expedirá a cada

partido político y a los candidatos independientes

correspondientes las constancias de asignación

proporcional, de las que informará a los poderes

Legislativo y Ejecutivo estatales y al Consejo General.

Articulo 241.- Concluida la asignación de Ediles el Presidente del Consejo Municipal Electoral expedirá a

cada Partido Político y a los Candidatos

independientes las constancias del número de ediles

que le correspondan, e informará a los poderes

Legislativo y Ejecutivo del Estado y al Consejo General

sobre los resultados de la elección.


«La conjugación del verbo "informar'' que aparece en la

construcción "informara a los poderes", puede generar una

lectura ambigua.




uno u otro.

Respetuosamente se sugiere revisar la redacción: Eu este

artículo se expone el término "ediles" con minúscula y "Ediles"

con mayúscula. »

INILEG

«Las propuestas de modificación a estas porciones normativas

pretenden homologar las menciones remanentes a los

regidores, síndicos o presidentes para sustituirlas por «ediles»;

por ello, tales propuestas dependen de la decisión que la

Comisión dictaminadora, tome respecto a la propuesta inicial,

de manera que deberán correr la misma suerte.»





Texto vigente


27

T R A N S I T O R I O

PRIMERO.- El presente decreto entrará en vigor al

día siguiente de su publicación en el periódico oficial

del estado de Guanajuato.

Rector General UG

«La conjugación del verbo "entrar" que aparece en la

construcción "presente decreto entra en vigor" no corresponde

con el acto futuro de la entrada en vigor del decreto.»

Se recibieron propuestas y comentarios del Presidente del Comité Estatal del Partido Acción Nacional, la Encargada del despacho de la Rectoría Campus Celaya de la Universidad de Guanajuato y el Dr. Daniel Vega Macías, del Instituto Electoral para el Estado de Guanajuato y Tribunal Estatal Electoral del Guanajuato, el Rector del Campus León de la Universidad de Guanajuato y el Dr. Aquiles Omar Ávila Quijas, el Rector General de la Universidad de Guanajuato, el C. Eberardo Figueroa Conejo de la Universidad de La Salle Bajío, Campus Campestre de León, Gto., y del Instituto de Investigaciones Legislativas de Guanajuato.

COMPARATIVO DE LA LEY DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES PARA EL ESTADO DE ... ·...

Documents

Transcript of COMPARATIVO DE LA LEY DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES PARA EL ESTADO DE ... ·...