Comparecencia Lema Senado

67
 COMISIÓN DE PRESUPUEST OS PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. NICOLÁS FERNÁNDEZ CUCURULL celebrada el ma rtes, 24 de novi embr e de 2009 ORDEN DEL DÍA: Páginas Comparecencia s para informar en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2010. (Continuación): .................................................................................................................... 2 Del Secret ario de Estado de In vesti gación, D. Carl os Martíne z Alon so, a petición del Grupo Pa rlamen tario Catalán en el Senado de Convergència i Unió y del Grupo Parlamentario Popular en el Senado. (Números de expediente 713/000559 y 713/000555). .................................................................................. 3 Del Secret ario Genera l de Innovació n, D. Jua n T omás Her nani Burzaco , a petición del Grup o Parlam entario Catalán en el Senado de Convergència i Unió. (Número de expediente 713/000560). .......................... 8 Del Presidente de la Agencia Estatal C onsejo Superior de In vestigaciones Científ icas (CSIC), D. Rafa el Rodrigo Monter o, a petición del Grupo Parlamentario P opular en el Senado. (Número de expediente 713/000556). .................................................................................................................................................... 12 Del Secret ario de Estado de Coop eración T erritorial, D. Gaspa r Carlos Zarría s Aré valo, a petición del Grupo Parlamentario Socialista y del Grupo Parlamentario Popular en el Senado. (Números de expediente 713/000567 y 713/000521). ........................................................................................................ 16 Del Subsecr etario de Polít ica T errito rial, D. Juan Anton io Cortecer o Montija no, a petición del Grupo Parlamentario Popular en el Senado. (Número de expediente 713/000522). .......................................... 2 Año 2009 IX Legislatura Comisiones. Núm. 247

Transcript of Comparecencia Lema Senado

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 1/67

 

COMISIÓN DE PRESUPUESTOS

PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. NICOLÁS FERNÁNDEZ CUCURULL

celebrada el martes, 24 de noviembre de 2009

ORDEN DEL DÍA:

Páginas

Comparecencias para informar en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estadopara el año 2010. (Continuación): .................................................................................................................... 2

— Del Secretario de Estado de Investigación, D. Carlos Martínez Alonso, a petición del Grupo Parlamentario

Catalán en el Senado de Convergència i Unió y del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.(Números de expediente 713/000559 y 713/000555). .................................................................................. 3

— Del Secretario General de Innovación, D. Juan Tomás Hernani Burzaco, a petición del Grupo ParlamentarioCatalán en el Senado de Convergència i Unió. (Número de expediente 713/000560). .......................... 8

— Del Presidente de la Agencia Estatal Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), D. RafaelRodrigo Montero, a petición del Grupo Parlamentario Popular en el Senado. (Número de expediente713/000556). .................................................................................................................................................... 12

— Del Secretario de Estado de Cooperación Territorial, D. Gaspar Carlos Zarrías Arévalo, a peticióndel Grupo Parlamentario Socialista y del Grupo Parlamentario Popular en el Senado. (Números deexpediente 713/000567 y 713/000521). ........................................................................................................ 16

— Del Subsecretario de Política Territorial, D. Juan Antonio Cortecero Montijano, a petición del GrupoParlamentario Popular en el Senado. (Número de expediente 713/000522). .......................................... 2

Año 2009 IX LegislaturaComisiones. Núm. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 2/67

 

Páginas

— Del Secretario de Estado de Planificación e Infraestructuras, D. Víctor Morlán Gracia, a petición delGrupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas, del Grupo Parlamentario Socialista y del Grupo Par-lamentario Popular en el Senado. (Números de expediente 713/000583, 713/000568 y 713/000539). ........ 21

— De la Secretaria de Estado de Transportes, D.ª Concepción Gutiérrez del Castillo, a petición delGrupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente 713/000569). .................................................. 27

— De la Secretaria General de Infraestructuras y Presidenta de la Sociedad Estatal de Infraestructurasdel Transporte Terrestre, S.A. (SEITTSA), D.ª Inmaculada Rodríguez-Piñero Fernández, a peticióndel Grupo Parlamentario Popular en el Senado. (Número de expediente 713/000542). ........................ 31

— Del Director General-Presidente de la entidad pública empresarial Aeropuertos Españoles y NavegaciónAérea (AENA), D. Juan Ignacio Lema Devesa, a petición del Grupo Parlamentario Popular en elSenado. (Número de expediente 713/000541). ............................................................................................ 35

— Del Presidente de la entidad pública empresarial Administrador de Infraestructuras Ferroviarias(ADIF), D. Antonio González Marín, a petición del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.(Número de expediente 713/000540). .......................................................................................................... 3

— Del Secretario de Estado de Justicia, D. Juan Carlos Campo Moreno, a petición del Grupo ParlamentarioPopular en el Senado. (Número de expediente 713/000531). .................................................................... 39

— De la Secretaria de Estado de Cambio Climático, D.ª Teresa Ribera Rodríguez, a petición del GrupoParlamentario Popular en el Senado. (Número de expediente 713/000547). .......................................... 44

— Del Secretario General del Mar, D. Juan Carlos Martín Fragueiro, a petición del Grupo ParlamentarioPopular en el Senado. (Número de expediente 713/000546). .................................................................... 46

— Del Presidente de la Sociedad Estatal de Infraestructuras Agrarias del Norte, S.A. (SEIASA del

Norte), D. Graciliano Palomo García, a petición del Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas.(Número de expediente 713/000506). .......................................................................................................... 51

— Del Subsecretario de Igualdad, D. Antonio José Hidalgo López, a petición del Grupo ParlamentarioPopular en el Senado. (Número de expediente 713/000553). .................................................................... 54

— Del Director General del Instituto de la Juventud (INJUVE), D. Gabriel Alconchel Morales, a peticióndel Grupo Parlamentario Popular en el Senado. (Número de expediente 713/000554). ........................ 58

— Del Subsecretario de la Presidencia, D. Juan José Puerta Pascual, a petición del Grupo ParlamentarioPopular en el Senado. (Número de expediente 713/000551). .................................................................... 63

— 2—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

Se reanuda la sesión a las nueve horas y treinta minutos.

El señor PRESIDENTE: Se reanuda la sesión. Buenosdías.

COMPARECENCIAS PARA INFORMAR EN RELA-

CIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUES-TOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2010.(Continuación.)

— DEL SUBSECRETARIO DE POLÍTICA TERRITO-RIAL, D. JUAN ANTONIO CORTECERO MONTI-JANO, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTA-RIO POPULAR EN EL SENADO (Número deexpediente 713/000522).

— DEL PRESIDENTE DE LA ENTIDAD PÚBLICA

EMPRESARIAL ADMINISTRADOR DE INFRAES-TRUCTURAS FERROVIARIAS (ADIF), D. ANTO-NIO GONZÁLEZ MARÍN, A PETICIÓN DEL

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 3/67

 

GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN ELSENADO (Número de expediente 713/000540).

El señor PRESIDENTE: Proseguimos con las compare-cencias de autoridades y altos cargos en relación con latramitación del proyecto de ley de Presupuestos Generalesdel Estado para el año 2010.

Antes de comenzar, quiero anunciar unos cambios res-pecto de las comparecencias previstas para hoy. Han sidoretiradas las solicitudes de comparecencias del subsecreta-rio de Política Territorial, don Juan Antonio CorteceroMontijano, prevista para las 11 horas y 10 minutos, y delpresidente de la entidad pública empresarial Administra-dor de Infraestructuras Ferroviarias, Adif, don AntonioGonzález Marín, prevista para las 13 horas y 15 minutos.

— DEL SECRETARIO DE ESTADO DE INVESTIGA-

CIÓN, D. CARLOS MARTÍNEZ ALONSO, A PETI-CIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁNEN EL SENADO DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ YDEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN ELSENADO (Números de expediente 713/000559 y713/000555).

El señor PRESIDENTE: La primera comparecencia deldía de hoy es la del secretario de Estado de Investigación,don Carlos Martínez Alonso, a quien damos la bienvenida,comparecencia que ha sido solicitada por el Grupo Parla-mentario de Convergència i Unió y por el Grupo Parla-

mentario Popular, que tendrán que repartirse el tiempo,por lo que dispondrán, aproximadamente, de 3 minutoscada uno.

En primer lugar, por el Grupo de Convergència i Unió,tiene la palabra la senadora Aleixandre.

La señora ALEIXANDRE I CERAROLS: Gracias,señor presidente.

Señor Martínez Alonso, la única razón que teníamospara hacerle comparecer era que nos explicase detallada-mente la diferencia entre los dos grupos en que se puededividir la investigación en función de los gastos no finan-

cieros y los financieros. Espero que usted nos lo clarifiquea lo largo de su intervención, ya que, si consideramos enbloque todos los fondos dedicados a la investigación, posi-blemente sea cierto que esta ha aumentado, pero insisto enque nos gustaría saber si cada uno de los dos grupos en quese puede dividir ha aumentado o disminuido y en qué can-tidades. Esa ha sido la razón por la que —repito— hemossolicitado su comparecencia: clarificar esta cuestión.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.Por el Grupo Popular, tiene la palabra el senador Alarcó.

El señor ALARCÓ HERNÁNDEZ: Buenos días.En dos minutos: hola y adiós. ( Risas.) Dicho esto, debi-

do al tiempo de que dispongo, lo que acepto encantado,

agradezco al señor secretario de Estado, el profesor donCarlos Martínez, su comparecencia. Es habitual que nosveamos en el Senado por muchos motivos.

Nosotros tenemos una gran frustración con los presu-puestos de Ciencia e Innovación, y así se lo he manifesta-do las veces que le he interpelado, porque aumentan losimpuestos y reducen los recursos. Pero el cambio demodelo económico definitivo tiene que suponer —esta-mos todos de acuerdo— un pacto por la ciencia, que pre-cisamente pasa por la I+D+i.

En cualquier caso, como solo disponemos de dos minu-tos —esa es la norma que se ha aceptado—, me gustaríaque clarificara un poco algunas cuestiones. Por ejemplo,¿cuáles son los programas que se mantendrán en el PlanNacional de I+D+i, habida cuenta de los recortes presu-puestarios que se han experimentado? ¿Qué programashan sido excluidos del Plan Nacional de I+D+i sobre labase de estos criterios? ¿Y cuál es la contribución del

Ministerio de Ciencia e Innovación, visto el importanterecorte presupuestario que ha sufrido, a los programasinternacionales, como el de la Agencia Europea?

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.Como es la primera de las comparecencias de hoy, y

aunque ya lo he dicho en varias ocasiones, quiero recordarque yo me limito a administrar los tiempos que previa-mente se han acordado en Mesa y portavoces. Se ha esta-blecido un formato de 25 minutos para cada comparecen-cia que, desgraciadamente, no dan para más. Aunque estoy

seguro de que cada una de ellas podría abarcar mucho mástiempo, no es eso lo que hemos convenido.Una vez hecha esta aclaración, cedo la palabra al señor

secretario de Estado de Investigación.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE INVESTI-GACIÓN (Martínez Alonso): Gracias, señor presidente.Buenos días.

Señorías, con el fin de propiciar mayores oportunidadesde diálogo, contestaré de la forma más breve y concisaposible.

He de pedir a la portavoz de Convergència i Unió que

me permita que haga una descripción, porque los presu-puestos de Ciencia e Innovación de este año son comple- jos debido a los sucesivos cambios que se han producidoa lo largo de la legislatura. En cualquier caso, el presu-puesto para el Ministerio de Ciencia e Innovación para elaño 2010 es de 5290 millones de euros, que son conse-cuencia de la derivación de parte de los recursos al Minis-terio de Educación que, como usted sabe, incorpora a laSecretaría General de Universidades.

El presupuesto que teóricamente le hubiese correspon-dido al ministerio habría sido de 6432 millones de euros,de los cuales, como consecuencia —insisto— de la segre-gación de la Secretaría General de Universidades, se deri-van 1151 millones de euros. Por tanto, dado que el pre-supuesto del ministerio en el año 2009 ha sido de 5280millones de euros, y que el presupuesto para 2010 es

— 3—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 4/67

 

—repito— de 5290 millones de euros, hay un incrementodel 0,20%. Este es el primer dato importante: que los pre-supuestos del Ministerio de Ciencia e Innovación para elaño 2010 suben el 0,20% en un marco en el que los Presu-puestos Generales del Estado disminuyen el 3,9%. Enconsecuencia, la apuesta del Gobierno por la investiga-ción, el desarrollo y la innovación continúa siendo unaprioridad, porque en un marco restrictivo no solo se man-tiene el presupuesto sino que aumenta.

Su señoría ha matizado su pregunta, al decir que losPresupuestos Generales del Estado son la suma de 8capítulos: los capítulos 1 a 7, que se corresponden con lasoperaciones no financieras, y el capítulo 8, sobre las ope-raciones financieras. Los gastos no financieros son sub-venciones, como usted ha dicho muy bien, y los gastosfinancieros son préstamos.

Por lo que respecta a las operaciones o gastos no finan-cieros —es decir, los capítulos 1 a 7—, el presupuesto del

ministerio es de 2072 millones de euros, lo que suponeuna disminución del 17% respecto del que hubiéramostenido en 2009, segregándolo. Y en cuanto a los presu-puestos de los activos financieros —en el capítulo 8—suponen 3218 millones de euros, lo que representa unincremento del 13,20%. La suma de esas dos cantidades secorresponde con los 5290 millones de euros a los quehacía referencia anteriormente, que suponen —repito—el0,20% de incremento.

Permítame que me centre en si los gastos financierossuponen un aporte importante para la financiación de lainvestigación, cuestión que ha sido motivo de debate. En

primer lugar, como usted sabe, eso se genera con elGobierno del Partido Popular, y desde entonces ha ido jugando un papel relevante en función de la situación eco-nómica del momento. Y la situación económica actual esde escasa liquidez financiera como consecuencia de la cri-sis internacional; por tanto, las empresas tienen escasez derecursos para llevar a cabo sus operaciones. En conse-cuencia, los créditos que desde el Ministerio de Ciencia eInnovación somos capaces de aportar a las empresas supo-nen un activo extraordinariamente importante porque lesproporciona liquidez para poder acometer sus actuaciones.En este sentido, si se atiende a la ejecución presupuestaria

de esos activos financieros en los últimos años, vemosque, sobre la base de los presupuestos que tenemos, esteaño la ejecución de esos recursos será del 90%, lo que nosindica que hay una extraordinaria demanda por parte delas empresas y las demás instituciones que hacen uso delcapítulo 8. Por tanto, el papel que están jugando es impor-tantísimo para mantener los recursos de I+D+i y paragarantizar en el futuro la competitividad de nuestras infra-estructuras —que también se nutren del capítulo 8— y denuestras empresas. Por supuesto, la ejecución de los recur-sos no financieros —incluidos en los capítulos 1 a 7— essuperior al 98%. En resumen, todos los recursos que elministerio tiene en los capítulos 1 a 7 los ejecuta, y la eje-cución del capítulo 8, que en años anteriores había sidomás baja, este año alcanzará —repito— el 90%, lo que nosllena absolutamente de satisfacción. Creo que con esto he

respondido, aunque después podremos entrar en lo quequeremos hacer con cada uno de ellos.

En cuanto al senador Alarcó, ha formulado tres pregun-tas. La primera de ellas se refiere a las actuaciones delplan nacional en función de los 5290 millones de euros depresupuesto del Ministerio de Ciencia e Innovación, de loscuales la Secretaría de Estado de Investigación, de la quesoy responsable en este momento, dispone de 2695 millo-nes de euros, lo que supone el 50,94%. Esos 2695 millo-nes de euros están básicamente dirigidos a cuatro actua-ciones fundamentales. La primera de ellas se refiere a losproyectos de investigación. En el ministerio somos cons-cientes de la necesidad de aportar recursos financierospara que todos los investigadores, independientemente desu ubicación —universidades, organismos públicos deinvestigación e instituciones vinculadas a las organizacio-nes sin ánimo de lucro—, tengan la garantía de podermantener su competitividad. Para ello estamos incremen-

tando, en un 10%, los recursos del Plan Nacional de Inves-tigación, Desarrollo e Innovación.

En segundo lugar, los recursos humanos son absoluta-mente fundamentales para garantizar la competitividad denuestro sistema de I+D y para incorporarnos de pleno dere-cho a ese nuevo modelo de crecimiento económico. Conese objetivo, vamos a incrementar el presupuesto entre el11% y el 13% —es difícil todavía dar una cifra exacta por-que no está cerrado el correspondiente a 2009 y no sabe-mos los arrastres que habrá en los del año próximo—, parael mantenimiento de los recursos humanos, es decir, paralas ayudas y la financiación del personal investigador, los

contratos Ramón y Cajal, los contratos Juan de la Cierva,los contratos Torres Quevedo, los contratos de técnico deapoyo y, por último —pero no menos importantes—, loscontratos I3 de estabilización de los investigadores, que,como usted sabe, responden a un convenio de colabora-ción entre el ministerio y las distintas comunidades autó-nomas. El objetivo es garantizar la estabilidad de aquellosinvestigadores con contratos Ramón y Cajal o de los que,sobre la base de sus actuaciones científicas en el extranje-ro, necesitan estabilizarse, bien a través de las universida-des, bien a través de organismos públicos de investigación.De hecho, mantenemos los mismos recursos, los 28 millo-

nes de euros de 2009, para cumplir todos los compromisosque en estos momentos tenemos planificados para esaestabilización.

También me preguntaba sobre las actuaciones en elámbito de la internacionalización. Como usted bien sabe,una de las primeras actuaciones que se quiso poner enmarcha en la Secretaría de Estado de este ministerio sebasó en la necesidad de abrir al exterior nuestro mapa deciencia y tecnología, nuestro plan nacional, para lograruna mayor visualización de las acciones de la cienciaespañola en el ámbito internacional. Y para ello tenemosuna serie de programas, a los que ya he hecho referencia,entre los cuales se incluye la cooperación internacional enel ámbito de la medicina regenerativa, la colaboración ycooperación con Estados Unidos a través de la NationalScience Foundation, también con Japón, y un programa

— 4—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 5/67

 

estrella, con la participación de España por primera vez enla historia, en el llamado Consorcio Internacional delGenoma del Cáncer. Baste decir que, precisamente ayer,  Diario Médico, una revista prestigiosa que la senadoraAleixandre conoce muy bien, reconoció al ministerio laexcelencia por este tipo de programas —desgraciadamen-te, yo no puede recoger el premio por otros compromi-sos—, lo que pone de manifiesto la excelente acogida queen el ámbito internacional ha tenido este punto de vista delministerio.

Al margen del Consorcio Internacional del Genoma delCáncer y de la medicina regenerativa, hemos firmado porprimera vez, y con un éxito extraordinario, un acuerdo conJapón sobre las nanociencias, volcadas fundamentalmenteen las energías renovables.

También estamos aumentando nuestra colaboración conAlemania y Francia, incorporando a Portugal, y próxima-mente a Brasil, en lo que se ha llamado la genética mole-

cular de plantas, que abre nuestro ámbito en la biologíamolecular de plantas al programa de Alemania y Francia,al que se incorporan todas nuestras empresas. La satisfac-ción y el éxito de este programa son tan extraordinarios,que tanto Alemania como Francia lo están tomando comomodelo de cooperación internacional.

Otro programa, que yo calificaría como la estrella de lacorona, porque lo inauguró Su Majestad el Rey a finalesde julio, es el del Centro Internacional de Nanotecnología,el llamado INL, que es el primer centro luso-español oibérico en el ámbito de las nanociencias, al que estamos yaincorporando distintos países. Ya hemos firmado acuerdos

de cooperación con la Sociedad Max Planck de Alemania,con el Instituto de Tecnología de Massachusetts, y conotras instituciones para garantizar su éxito en el futuro,abriéndolo, como digo, al resto de los países.

Por último, su señoría me preguntaba si con estos recur-sos tendremos problemas a la hora de dar respuesta alambicioso —no podía ser de otra manera— que el minis-terio ha puesto en marcha para contribuir al desarrollo deun nuevo modelo económico, al que ha hecho referencia elpresidente del Gobierno exhaustivamente, y que se lanza-rá en gran medida con la aprobación, el viernes, de lanueva ley de economía sostenible. No tendremos proble-

mas porque, como he dicho al principio, el presupuestodel Ministerio de Ciencia e Innovación crece un 0,20%, ylo que estamos haciendo es un uso racional de los dostipos de financiación: en forma de subvenciones y de cré-ditos, que en gran medida tienen objetivos distintos; y enla defensa de los presupuestos que hará a continuación elsecretario general, lo explicará clarísimamente. Mientraslos créditos están dirigidos fundamentalmente a lasempresas, el resto está dirigido a los organismos públicosde investigación y a todas las instituciones, como las uni-versidades y las agencias o fundaciones sin ánimo delucro, que continuarán con sus actuaciones. Los presu-puestos disminuyen fundamentalmente en transferenciascorrientes un 24%, y nuestras inversiones reales disminu-yen un 35%, porque nuestras actividades se van a centraren dar respuesta a aquellas necesidades estrechamente

vinculadas a la relación con los ciudadanos. Por tanto,mantendremos todo lo que tiene que ver con la red infor-mática, con las respuestas telemáticas para dar respuestasrápidas y eficientes a las peticiones de los ciudadanos y delos investigadores. Y el resto de las actividades, porsupuesto, las mantendremos.

Muchísimas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor secreta-rio de Estado.

Abrimos un turno de portavoces.Al haber tres intervenciones, tienen un tiempo no supe-

rior a 2 minutos cada uno.En primer lugar, por el Grupo Parlamentario de Con-

vergència i Unió, tiene la palabra la senadora Aleixandre.

La señora ALEIXANDRE I CERAROLS: Gracias,señor presidente.

Mis preguntas van a ser muy concretas. En primer lugar,si la mayoría de los recursos han sido destinados a présta-mos, hay que decir que uno de los problemas que tienenlas empresas son los avales. ¿Van a hacer algo al respectoen las próximas convocatorias? Porque el aval tiene queconcederlo una entidad financiera, y esta cobra por él unporcentaje; y en ese traspaso de dinero la única que saleganando es la entidad financiera. ¿Su ministerio ha pensa-do algo para evitar este problema, que a veces puede sercostoso para la pequeña y mediana empresa?

En segundo lugar, ¿va a haber una convocatoria del Pro-grama CENIT 2010 o no? Y si es así, ¿por cuánto?

Y respecto de la convocatoria de proyectos Trace 2009,quisiera saber cuándo se va a acabar. Es un asunto por elque me han preguntado y, ya que hoy le tenemos con noso-tros, le traslado la pregunta, aunque no afecte directamen-te a estos presupuestos.

Muchas gracias, por su información. Esperamos quenos haga llegar parte de la que usted tiene.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra

la senadora Ramírez.

La señora RAMÍREZ CERRATO: Muchas gracias,señor presidente.

En primer lugar, señor secretario de Estado, quiero darlela bienvenida a esta comisión y agradecerle su interven-ción, que es muy necesaria después de la información quese ha estado dando y de las campañas que están surgien-do, sobre todo en Internet, sobre la base de que el presu-puesto del Micinn va a disminuir para 2010. También ledoy la enhorabuena por el reconocimiento que ha recibidoel ministerio por parte de la prestigiosa revista  Diario

 Médico.

Pienso que es importante, pues, recalcar algunos de losdatos que usted ha dado, después de los malentendidosque ha habido en los medios de comunicación, en Internety en las redes sociales. Tal como anunció también la

— 5—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 6/67

 

ministra Garmendia, hay que dejar claro que el presupues-to del Micinn para 2010 es de 5290 millones de euros, loque supone, como usted ha dicho, un 0,20% más. ¿Qué eslo que eso nos demuestra? Que en un momento tan com-plejo, de austeridad presupuestaria, el Gobierno de JoséLuis Rodríguez Zapatero sigue apostando por la inversiónproductiva. En este sentido, la Secretaría de Estado deInvestigación dispone de un presupuesto de 2695 millo-nes, como usted ha dicho, lo que garantiza la estabilidaddel Plan Nacional de I+D+i, que es el principal instrumen-to para la ejecución de la política científica. Concretamen-te, el presupuesto destinado a investigación va a permitir en2010 lanzar nuevas convocatorias de los principales instru-mentos de financiación de la actividad científica, entre losque podemos destacar el Programa Consolider, con 36millones de euros. Y como usted ha dicho, durante 2010crecerá aproximadamente un 13% el número de investiga-dores contratados y becados con cargo al ministerio.

El señor PRESIDENTE:Señoría, tiene que ir concluyendo.

La señora RAMÍREZ CERRATO: Termino.En concreto, el Programa Torres Quevedo tiene por

objeto la incorporación de personas a empresas en elcampo de la I+D. Y se incrementarán otros programas,como el Ramón y Cajal y el Juan de la Cierva, que ustedha mencionado. Además, el ministerio mantendrá suscompromisos en materia de cooperación internacional y ellanzamiento de programas de investigación conjunta conotros países. Y por último, se garantizan las capacidades

científicas, como usted ha comentado, de los OPI.Para terminar, señor presidente, me gustaría formularuna serie de preguntas al señor secretario de Estado. Qui-siera que nos explicase algunas acciones que se van a lle-var a cabo desde el programa de ciencia y cooperación aldesarrollo. Y en cuanto a la Presidencia europea, me gus-taría saber cómo quieren contribuir mediante la utilizacióndel conocimiento al desarrollo la lucha contra la exclusiónsocial, y a favorecer la autonomía personal. También en elmarco de la Presidencia de la Unión Europea, me gustaríaque nos explicase a qué se refiere cuando nos habla deapostar por la Internet del futuro, herramienta que es fun-

damental, básica para la sociedad del conocimiento.Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el

senador Alarcó.

El señor ALARCÓ HERNÁNDEZ: Muchas gracias,señor presidente.

Profesor Martínez, parece que todo el mundo está con-tento, y usted ha manifestado un vitalismo enorme dicien-do que no ha pasado nada, pero es evidente que asociacio-nes, consejos de rectores, investigadores importantes, y lapropia revista  Nature —ya me gustaría tener un trabajopublicado en ella— ponen en tela de juicio lo que ha pasa-do en materia de ciencia e innovación. Usted mismo ha

dicho, en declaraciones recientes, que si la ciencia e inno-vación soporta un año más como el 2010, se verá afecta-da. Y yo, que tengo una gran confianza en los investigado-res españoles, y me considero, modestamente, parte deellos, tengo eso muy claro. Por cierto, le doy mi enhora-buena, y se lo digo de corazón, por el premio de Diario

 Médico —me he olvidado comentárselo, pero lo leí ayer—.

Es evidente, pues, que algo está pasando, que hay unareducción que está afectando al programa estrella de cien-cia e innovación sobre el cambio económico. Y a esoscolectivos, incluido yo, como portavoz de ciencia e inno-vación del Grupo Popular en el Senado, no nos salen lascuentas.

Como tengo poco tiempo, lo que acepto gustosamente,porque así ha sido asignado, me gustaría saber si ha sidoexcluido algún proyecto importante en el Plan Nacional,de I+D, a lo que no me ha contestado.

Por otra parte, cada vez que he tenido oportunidad deinterpelarle, lo que ha ocurrido ya unas cuantas veces—por cierto, siempre muy agradables—, he insistido enlas reformas fiscales para la investigación, que he vistoque siguen bajando en el proyecto de presupuestos, por lomenos según la lectura que hacemos. ¿Va a haber alguna?¿Es clave en un momento de crisis que eso sea así?

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.Para dar respuesta a las cuestiones planteadas, y por

tiempo máximo de 5 minutos, tiene la palabra el señorsecretario de Estado.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE INVESTI-GACIÓN (Martínez Alonso): Muchas gracias, señor pre-sidente.

En primer lugar, contestaré a la portavoz del Grupo deConvergència i Unió. Como la siguiente comparecencia esla del secretario general, a quien le competen precisamen-te las responsabilidades de CENIT y Trace, él puede res-ponderle adecuadamente sobre esos temas. Yo también lepuedo contestar, pero, en función del ámbito de actuacióny responsabilidad del ministerio, creo que es más correctoque sea él quien lo haga. Ya le adelanto que, por supuesto,va a haber una convocatoria CENIT. Así nos ahorramostiempo para poder responder más extensivamente a laspreguntas que hacen referencia al ámbito de la Secretaríade Estado de Investigación. Por tanto, le pido disculpas,pero, si no le molesta, le contestará él más correctamente.

En segundo lugar, quiero dar las gracias a la portavozdel Grupo Socialista por sus palabras. Esas son las actua-ciones, y esa es la realidad: los presupuestos crecen el0,20%.

En cuanto a por qué se ha creado esa sensación de desa-cuerdo o de desánimo, se lo explicaré posteriormente alportavoz del Grupo Popular.

Ha hecho usted énfasis en tres actuaciones que son fun-damentales, entre ellas, la apuesta por el Plan Nacional de

— 6—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 7/67

 

Investigación, que no solo garantiza los recursos competi-tivos para la comunidad científica de todo el Estado sinoque los incrementa para el año 2010 respecto de los quehabía en 2009. Por tanto, debe haber tranquilidad desdeesa perspectiva.

También ha mencionado algunos de los proyectosvinculados a Ingenio 2010, por ejemplo, Consolider. Si seacuerdan sus señorías, en su lanzamiento, en 2005, el pro-grama Consolider tenía una estructura ambiciosa; porejemplo, con el contrato de investigadores del TorresQuevedo, investigadores del ámbito empresarial, de losque tenemos una deficiencia tradicional. Así, garantiza-mos que vamos a cumplir el número de contratos que noscomprometimos a obtener en el periodo 2006-2010, en elPlan Ingenio 2010. Esa es una muestra contundente de loscompromisos que el presidente Zapatero realiza en esecampo. Seguramente no llegaremos al 2% del PIB. Pero,si lo recuerdan, en el Tratado de Lisboa se establecededicar el 2% del PIB a la financiación y a la investiga-ción en 2010, en función de las posibilidades y situacio-nes de cada uno de los países, algo de lo que a menudo lagente se olvida. Y lo que nadie preveía, cuando se estable-ció el marco de la Agenda de Lisboa, era la crisis financie-ra internacional que se nos venía encima, que ha hechoque todos los países crecieran menos de lo que inicialmen-te se contempló.

También hay otra apuesta fundamental en el ministerioy, concretamente, en la Secretaría de Estado de Investiga-ción, por la mejora de las capacidades para hacer a nues-tros investigadores más competitivos en el entorno inter-nacional. Esa es la apuesta —que creo que tiene especialsentido en esta Cámara— de cooperación entre el ministe-rio, el Gobierno y las comunidades autónomas, fruto delacuerdo que el presidente del Gobierno firmó con los pre-sidentes de todas las comunidades, creando lo que se hallamado el mapa de las infraestructuras científico-técnicassingulares, para cuyo desarrollo tenemos 535 millones deeuros en los presupuestos para 2010. Esta es, sin duda,otra de las joyas de la corona.

En ese mapa tenemos infraestructuras relativas a gran-des redes de comunicaciones, con la puesta en marcha deRedIRIS Nova, un proyecto absolutamente ambicioso yúnico en Europa, que nos permitirá alcanzar una velocidadde comunicación cercana a los 100 gigabytes. Eso no solosignifica acercarnos al resto del mundo sino empezar aliderar proyectos ambiciosos.

También hay infraestructuras como la del Grantecan, eneste momento líder en el mundo en el campo de la astrofí-sica, y que esperamos que nos permita incorporar estruc-turas en el futuro.

En cuanto a las energías renovables, ahí está el Cener,en Pamplona, con el que lideramos absolutamente eseámbito, tal como ha puesto de relieve incluso el presiden-te Obama en Estados Unidos.

Y también hay que recordar el sincrotrón de tercerageneración, en Barcelona, que representa un paso más enlas infraestructuras europeas y es uno de los instrumentos

para responder a las demandas de nuestro sector científicoy de nuestra comunidad científica.

Para terminar, y por problemas de tiempo, diré quedesde la Presidencia española queremos, primero, dar res-puesta al marco de gobernanza que requiere el ERA, segúnsus siglas en inglés, esto es, el Espacio Europeo de Investi-gación. Si ustedes lo recuerdan, en el Espacio Europeo deInvestigación el 95% de los recursos financieros procedende los Estados miembros y solo el 5%, de la comisión.Pues bien, hemos de encontrar un vínculo que estrecheesas relaciones y abra nuestro espacio, para que nos inter-nacionalicemos; hemos de crear nuevas formas de gober-nanza para que ese 95% de recursos que los Estadosmiembros dedicamos a la investigación sea mucho máseficiente y cooperador.

En resumen, la visión que tenemos en España, muy ali-neada con el programa y el proyecto del presidente Rodrí-guez Zapatero, es hacer de la ciencia un instrumento de

cooperación, un instrumento de solidaridad para llevar alos países en vías de desarrollo o del tercer mundo siste-mas de autonomía, de capacitación, que les permitan seroídos y dar respuestas así a las necesidades sociales que eneste momento tienen. Y esto es de especial interés porque,como ustedes saben, hay más de 1000 millones de perso-nas, casi la quinta parte de la población, que pasan ham-bre, y nuestra obligación es darles una respuesta desde lasolidaridad. Y durante nuestra Presidencia, sin duda algu-na, tendremos una acción concreta a ese respecto.

El señor PRESIDENTE: Señor secretario, ya han pasa-

do 5 minutos del tiempo previsto para su comparecencia.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE INVESTI-GACIÓN (Martínez Alonso): Señor presidente, déme unminuto más, porque tengo que contestar tres preguntasformuladas por el senador del Grupo Popular.

En cuanto al malestar en los medios de comunicación,usted sabe bien que a veces estos entran en un ciclo en elcual su inicio no es fácilmente explicable. Pero sí puedehaber algo en la base de esa insatisfacción, y es que en los4 años anteriores crecíamos al 25%, y pasar del 25% al0,20%, que es lo que aumentan los presupuestos para el

año que viene, crea una insatisfacción natural y compren-sible. Es una situación similar a la de una persona que,habituada a conducir un Mercedes, de repente lo sustitu-yera —no voy a decir por un Seat, porque ha quedadosuperado— por un coche moderno como es el Mini —queyo tuve y disfruté—. La diferencia es grande, pues, a pesarde ser un buen coche, como es el Mini, que está fabricadopor BMW, no tiene las prestaciones de un gran Mercedes.Y eso explica, ciertamente, el malestar manifestado en esacrítica de Nature, que usted ha comentado. Es verdad que Nature es una excelente revista, en la cual yo tengo delorden de diez publicaciones, de lo que me siento profun-damente orgulloso. Pero si hubiera habido referís someti-dos a esa editorial de Nature, lo mismo que esta obliga alresto de las contribuciones científicas, muy posiblementeno hubiera sido aceptada. Porque lo que  Nature hace es

— 7—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 8/67

 

enjuiciar los presupuestos de un único año y los comparacon los de Grecia y Alemania. Pero a mí me habría gusta-do que  Nature hubiese hecho una extrapolación de los 4últimos años y hubiera comparado cuánto han crecidoAlemania, Grecia y España. Y yo le puedo decir cuánto hacrecido Grecia y cuánto lo ha hecho Alemania en esos 4 o5 años. El presidente de Max Planck, Peter Gruss, unexcelente amigo, envidiaba —entre comillas— el ritmo decrecimiento que habíamos tenido en 4 años, porque él lohacía entre el 1 y el 2% anual y nosotros, al 25%. Portanto, lo que hay son análisis serios en un marco y no fotosfijas de la ubicación en cada momento.

También ha preguntado usted si hay algo importanteque vayamos a dejar de hacer. Pues, sencillamente, no.Todo lo que consideramos importante lo mantenemos enlos presupuestos y lo ejecutaremos. Es posible que con esadisminución en las transferencias corrientes haya queretrasar un año algunas de las obras que estaban en mar-

cha, pero esas serán las actuaciones que, en el peor de loscasos, tengamos que realizar para ajustar los presupuestos.

En cuanto a las reformas fiscales, señoría, le dejo quelas oiga de boca del presidente en la convocatoria del pró-ximo viernes, después del Consejo de Ministros, porqueirán asociadas a la puesta en marcha de la nueva ley deeconomía sostenible.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Le agradecemos, señor secre-tario de Estado de Investigación, su presencia en estacomisión. (Pausa.)

— DEL SECRETARIO GENERAL DE INNOVACIÓN,D. JUAN TOMÁS HERNANI BUIZARCO, A PETI-CIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁNEN EL SENADO DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ(Número de expediente 713/000560).

El señor PRESIDENTE: Damos la bienvenida al señorsecretario General de Innovación, don Juan Tomás Herna-ni Buizarco.

Su comparecencia ha sido solicitada por el Grupo Par-

lamentario de Convergència i Unió, en cuyo nombre, tienela palabra la senadora Aleixandre.

La señora ALEIXANDRE I CERAROLS: Gracias,señor presidente.

Voy a preguntarle prácticamente lo mismo que al com-pareciente anterior, ya que el secretario de Estado ha dichoque nos iba a contestar usted. En primer lugar, quisierasaber si va a haber una convocatoria CENIT y, si es así,conocer su dotación presupuestaria.

Por otro lado, ¿cuándo se resolverá la convocatoriaTrace 2009?

Igualmente, quisiera saber si la mayor parte de la dota-ción económica lo es en forma de préstamos, porque estosrequieren de un aval, que conceden la banca o las socieda-des de garantía, que al final son las que acaban beneficián-

dose de ello, porque la empresa tiene que pagar un porcen-taje. Me gustaría saber si el ministerio piensa hacer algo alrespecto.

Estas eran mis tres preguntas importantes, a la espera deque también haga referencia a otras cuestiones que elsecretario de Estado nos ha dicho que usted nos iba a expli-car. Según cómo me responda, le haré nuevas preguntas.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.Tiene la palabra el señor secretario general de Innovación.

El señor SECRETARIO GENERAL DE INNOVA-CIÓN (Hernani Buizarco): Gracias, señor presidente.

En primer lugar, he de decir que esta es mi primeracomparecencia en el Senado, y estoy especialmente emo-cionado por la responsabilidad que supone comparecerante esta Cámara de representación de los ciudadanos.

Esta secretaría general comprende el 47,6% de la activi-dad presupuestaria del ministerio. Desde la estructuraciónde este a final de abril, la creación de la secretaría generalsupuso consolidar el punto de vista del apoyo empresarialy el enfoque del mercado como uno de los dos polos deactuación, complementario al de la ciencia, para, en tornoa estos dos grandes ejes, vertebrar la actividad del minis-terio, que, como verá usted, está bastante bien balanceada.

Voy a empezar por su pregunta sobre cómo se repartenlos presupuestos entre los capítulos 7 y 8. Pues bien, lasecretaría general tiene un presupuesto de 2518 millones,lo que representa un crecimiento de un 10,9%. En mi opi-

nión, la razón de que crezca con este ratio, que consideroimportante en el contexto de la crisis y la situación presu-puestaria actual, estriba en la necesidad de poner en prác-tica una estrategia estatal de innovación, la E2I —porrazones de tiempo no puedo ahora desarrollarla, pero megustaría comparecer ante ustedes y explicarla con mayordetalle—, que viene a decir que es la hora de la innova-ción, que durante estos últimos 5 años hemos hecho losprimeros deberes sobre una apuesta sostenida por la cien-cia, lo que nos ha llevado a la novena posición mundial ya contar con 43 000 publicaciones científicas internacio-nales, pero que en este momento tenemos que cerrar el

ciclo de la política de I+D+i poniendo un énfasis especialen la innovación, básicamente en el impacto que genera enel mercado.

Este pentágono de la innovación —hablamos de cincoejes— supone un espacio de actuación muchísimo másamplio que la propia ejecución presupuestaria del ministe-rio y, como digo, espero tener la ocasión de poder explicaren el futuro.

El INE sitúa la actividad económica de la innovación en2,5 veces la actividad de la investigación, y nuestro retopara 2015, en una estrategia que fija unos objetivos cuan-titativos en ese plazo para alinearlos con otras políticas delGobierno, debería consistir en hacer un por dos de estaactividad innovadora.

Creo que les preocuparán especialmente los capítulos 7y 8. En el capítulo 7 tenemos 387 millones, lo que repre-

— 8—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 9/67

 

senta un decrecimiento del 6,8%. En este caso deberíamoshablar de números absolutos, porque cuando empezamosa bajar un poco las cifras hemos de saber qué magnitudmanejamos.

La secretaría general tiene dos grandes patas, y otrasdos adicionales, más pequeñas. Las dos grandes son elCDTI y la Dirección General de Transferencia de Tecno-logía. Pues bien, para el año 2010 el CDTI presenta unpresupuesto intacto, es decir, tiene prácticamente elmismo capítulo 7 que el que se le otorgó en 2009, —295,9o 296,1 millones—, mientras que la dirección generaltiene 13 millones menos, ya que de 101,6 baja a 87,6millones. Esta es la situación, y por eso he dicho que alhablar de porcentajes hemos de entender que habamos de13 millones menos, aunque espero que, a través deenmiendas, al finalizar el proceso presupuestario podamosacabar en empate en la situación del capítulo 7.

Con relación al capítulo 8, crece un 15%, pasando de

1845 a 2122 millones. Esta es una cantidad importantísi-ma que nos exige hacer unos deberes de replanteamiento,en el sentido de saber lo que debemos hacer con indepen-dencia de la forma del presupuesto, para que, si no fueraacorde, luchásemos por una nueva estructura de este, y encaso contrario convergiesen todos los puntos de vista,como está ocurriendo.

Ha habido una inercia de crecimientos en una determi-nada dirección que nos ha colocado en este volumen, y ala ejecución presupuestaria de años anteriores en el capí-tulo 8 le ha costado llegar a dígitos altos. En 2009 se hanotado la puesta en valor de la actividad empresarial a tra-

vés de la secretaría general. Por ejemplo, el programa deparques, uno de los más importantes del capítulo 8, alcan-za un 5%, pasando de más de 80 millones a 440. En defi-nitiva, ha habido un empuje muy importante.

Básicamente, el capítulo 8 se emplea en cuatro grandesobjetivos, el primero de los cuales es la financiaciónempresarial. Entendemos que debemos apoyar el riesgo.El sector público en general está para disminuir el riesgode las actividades innovadoras en I+D+i que permitan quelas empresas se atrevan a realizar ese tipo de inversiones y,en ese sentido, el crédito que ofrecemos, en condicioneshasta 15 años y el 0% de interés, supone la manera de

esperar que un determinado plan de negocio realice susbeneficios futuros y pague las inversiones primeras. Portanto, creemos que es una práctica sana, casi de autoeva-luación de aquellos proyectos que los empresarios estándispuestos a ejecutar con esta condición. Esta es la prime-ra función.

En segundo lugar, no debemos olvidar que tenemos unfondo tecnológico de 2000 millones que proviene deEuropa. De esta cantidad, una parte importante está en elCDTI, algo más de 900 millones, y otra en la direccióngeneral, algo más de 400 millones. Este fondo tecnológico,que, al final, son subvenciones provenientes de Europa,requiere de una financiación que permita cerrar el ciclo yhacer que estas subvenciones sean efectivas. Esta es unasegunda función muy importante del capítulo 8. De hecho,hay una técnica presupuestaria que denominamos créditos

reembolsables, aunque deberíamos poner entre paréntesis«reembolsables por Europa», que hace que una parte delcrédito sea devuelta por Europa cuando toca retornar porparte de la empresa.

El tercer capítulo contenido en la estrategia es el relati-vo a los convenios con las comunidades autónomas, lo quellamamos vertebración territorial. A este respecto, estamosdesarrollando una política de arquitectura institucional enla innovación que haga que las comunidades autónomaspongan en valor aquello que realmente hacen mejor yaquello que la Administración General del Estado hacepeor, que es el contacto, por nombres y apellidos, con cen-tenares y miles de investigadores y empresarios que nece-sitan una atención personalizada. Si en el CDTI, grossomodo, atendemos 1500 empresas al año, no podríamosalcanzar nuestro gran objetivo de 40 000 empresas adi-cionales en el club de las empresas innovadoras enEspaña si no utilizásemos las comunidades autónomas,

que constituyen el tercer gran destino del capítulo 8 y,como digo, nos permiten completar esta arquitecturainstitucional.

Finalmente, el cuarto elemento de esta estrategia es elcapital riesgo. Entendemos que debemos crear una venta-nilla única de emprendizaje, que aglutine inversión, crédi-to y subvención para promocionar las nuevas actividadesemprendedoras, de manera que esta cuarta función delcapítulo 8 nos permita acompañar el desarrollo de un pro-yecto de I+D+i a lo largo de todas sus fases, no solo alprincipio, como estamos haciendo en este momento. Ade-más, en este capítulo 8 de capital riesgo, debemos exigir-

nos movilizar capital privado que acompañe a esa inver-sión, de manera que nosotros seamos minoritarios en esaacción.

El señor PRESIDENTE: Señor secretario, le ruego quevaya concluyendo.

El señor SECRETARIO GENERAL DE INNOVA-CIÓN (Hernani Buizarco): Esto es por lo que se refiere altema general.

A continuación, voy a contestar sobre los dos temas par-ticulares.

En cuanto a la convocatoria TRACE, hemos ejecutadoya la primera fase. Se ha celebrado el comité de evalua-ción, en el que se han adjudicado 8 millones, y, efectiva-mente, está pendiente una segunda fase, de 2 millones,estando previsto el cierre del comité el día 22 de diciem-bre. Por tanto, su pregunta se refiere a una cuestión máspequeña, y, efectivamente, tiene usted razón, estaba abier-ta esta segunda fase.

En cuanto a CENIT, en los presupuestos del CDTI estáprevista una convocatoria en 2010. El CDTI, aproximada-mente, tiene 60 millones en el capítulo 7 destinados alconjunto de nuevas convocatorias de este tipo. El CDTIfunciona en modo continuo en lo que se refiere a su actua-ción de servicio empresarial, para lo que cuenta con suspropios recursos y con la dotación presupuestaria del capí-tulo 7 además de otra parte dedicada a convocatorias. De

— 9—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 10/67

 

este modo, en 2010 tenemos previsto realizar una convo-catoria CENIT. La cantidad será algo inferior a los 50millones ya dedicados, pero será suficiente para financiarun número parecido de proyectos.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.Abrimos turno de portavoces.En primer lugar, por el Grupo Parlamentario de Con-

vergència i Unió, tiene la palabra la senadora Aleixandre.

La señora ALEIXANDRE I CERAROLS: Muchas gra-cias, señor presidente.

Le tomamos la palabra y le pediremos que comparezcaen la comisión para explicarnos extensamente estas cincoáreas de las que usted nos ha hablado. Por tanto, en cuan-to salgamos de aquí, vamos a solicitar su comparecencia.

Es cierto que la innovación es importante, muy espe-

cialmente para la pequeña y mediana empresa, pero tam-bién su reconocimiento, una asignatura aún pendiente.Muchas empresas harían más innovación si se la recono-ciera, de modo que este es un aspecto todavía pendiente,si bien no es objeto de esta comparecencia.

En cuanto al CDTI, uno de los problemas que tiene esprecisamente que en muchas convocatorias las empresashan de aportar el 50% del personal, cuestión sobre la quenosotros presentamos una moción, que esperamos seapruebe en breve, para que ustedes hagan este cambio.Incluso, ya se habló con la ministra sobre la posibilidad deque la empresa no tenga que poner el 50% del personal enesta convocatoria cuando no disponga de esta área deinvestigación y, por tanto, se pueda contratar todo fuera, loque paliaría en parte la rebaja en las aportaciones del Esta-do. Si la empresa no tuviese que aportar este 50%, que enla mayoría de los casos no participa en realidad, pues esuna cosa ficticia, sería mucho mejor.

Por último, la ventanilla única continúa siendo la asig-natura pendiente de su ministerio. Desde el primermomento, dijimos a la ministra que este es uno de los pro-blemas de este país. Había que presentarse a 25 convoca-torias distintas, sin conexión entre ellas. Solamente elhecho de que se garantizase la posibilidad de continuar através del tiempo ya sería importante.

No tengo más que decirle. Esperemos que las convoca-torias no solo se reflejen, sino que se hagan efectivas enlos plazos razonables. De lo contrario, nos encontramoscon que las convocatorias llegan a mitad de año y se dan afinal de año, de manera que a las empresas les resulta muydifícil, máxime en estos momentos en que no hay liquidez,poder subvencionar el proyecto de investigación, puestoque el dinero lo van a recibir a final de año. En definitiva,este es un problema importante que el ministerio deberíatener en cuenta. Hasta ahora las empresas gozaban de unaeconomía buena, por lo que no había ningún problema,pero en el momento en que esta economía empieza a sermala, resulta difícil que puedan soportar estos proyectosde investigación. Y lo mismo digo respecto de las univer-sidades y sus institutos, porque les ocurre igual.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra

la senadora Ramírez.

La señora RAMÍREZ CERRATO: Muchas gracias,señor presidente. Bienvenido, señor secretario, y graciaspor estar hoy con nosotros para explicarnos una parteimportante del presupuesto de este Ministerio, que segurocontribuirá al cambio de modelo productivo que Españanecesita, un cambio de modelo que no se puede hacer de lanoche a la mañana. La responsabilidad de este Gobierno yde su ministerio es hacer frente al cambio de modelo pro-ductivo, para convertirlo en más sostenible, más sólido,más productivo, más competitivo y generar empleos esta-bles y de mayor calidad.

Desde ayer, que empezaron las comparecencias, se harepetido reiteradamente en esta Cámara que la situacióneconómica que estamos viviendo es complicada y comple- ja, que nos hallamos en un momento en el que hay quetomar importantes decisiones. Y como no puede ser deotra forma, cada Gobierno decide una cosa. En este caso,el Gobierno del presidente Zapatero ha apostado por unospresupuestos caracterizados por la austeridad, ya quehemos decidido disminuir los gastos corrientes, y unospresupuestos comprometidos, puesto que se ha optado porincrementar el gasto social. Por tanto, nuestro compromi-so es con la ciudadanía, pero, además, con la economía,porque también estamos incrementando las inversionesproductivas.

Desde esta perspectiva, tenemos varios retos: dinamizarlos sectores tradicionales, haciendo que la innovación seconvierta en una actividad sistemática con impacto en sumodelo de negocio y cuenta de resultados; consolidar lasactuaciones de liderazgo en I+D+i que tienen muchasempresas españolas, grandes y pymes, alineando las capa-cidades del sistema público de I+D+i y la compra públicade tecnología con sus propias estrategias y empleándolaspara incentivar la ubicación en España de capacidadescientíficas, tecnológicas y productivas de compañías inno-vadoras de capital extranjero; y, por último, fomentar lacreación de empresas en nuevos sectores intensivos enconocimiento e incentivar particularmente a los empren-dedores que surgen del sistema público de I+D+i .

En torno a estos tres ejes: la dinamización, la consolida-ción y el fomento, puede ser muy importante la ventanillaúnica, de la que ya nos ha hablado. En este sentido, susecretaría viene trabajando en la Estrategia Estatal deInnovación, la E2I, donde está muy presente el estímulo dela transferencia de conocimiento. Aunque las intervencio-nes han de ser breves, quisiera que nos hablara un pocomás sobre esta estrategia, ya que va a ser un pilar funda-mental para el cambio del modelo productivo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene

la palabra el senador Alarcó.

— 10—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 11/67

 

El señor ALARCÓ HERNÁNDEZ: Bienvenido, señorsecretario general de Innovación. Siéntase cómodo por-que el Senado es una gran Casa. A mi amiga, la senadoraAleixandre, le diré que ya hemos pedido su comparecenciay así tendremos más tiempo para intercambiar opiniones.

Como el tiempo es muy corto, como hemos dicho todos,estoy con usted en que es la hora de la innovación. Vayapor delante que el Grupo Parlamentario Popular está total-mente de acuerdo, pero los primeros pasos que se handado nos preocupan.

Como apenas dispongo de un minuto y medio, casi dos,le diré, en primer lugar, que la simple separación entreciencia e innovación y universidades no es un buen pasopara la innovación, pues afectará a Bolonia y a la univer-sidad. La coordinación va a ser difícil, algo que consideroimportante. En segundo lugar, he visto su formación y,aparte de ser ingeniero y economista, ha trabajado en laparte industrial de la empresa privada durante 11 años, enconcreto en el BBVA. Y, lo digo como mérito, no comodemérito ni con envidia, al revés, todo lo contrario. Porello, dentro de la innovación, me gustaría saber su opiniónsobre la misión que tiene que cumplir la responsabilidadsocial cooperativo-empresarial y si esta se debe fomentar;todavía no lo he visto reflejado en los presupuestos. Espe-ro que de la ley sostenible que nos va a presentar el vier-nes salga algo positivo para I+D+i. Para mí es algo clavecomo idioma de entendimiento entre lo público y lo priva-do para obtener más financiación.

Me gustaría preguntarle también cuál es la situaciónactual del Programa Euroingenio dentro de los presupues-tos de 2010 y cuál es la situación actual del compromisoadquirido por el Gobierno de la nación en relación con lacreación de un centro nacional de referencia de conserva-ción del patrimonio.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.Para dar respuesta a las cuestiones planteadas, y por un

tiempo de cinco minutos, tiene la palabra el señor secreta-rio general de Innovación.

El señor SECRETARIO GENERAL DE INNOVA-CIÓN (Hernani Buizarco): Voy a contestar, en primerlugar, a la senadora Aleixandre. El CDTI, coincidiendocon el arranque de la secretaría, ha efectuado dos cambiosmuy importantes: en primer lugar, no solicitar avales a laspymes en todas sus operaciones, como se venía haciendoanteriormente, para lo cual como gestores públicos hemosestablecido una línea roja patrimonial que define el máxi-mo de riesgo que podemos asumir en esta operación delCDTI, que en este momento está próximo a caducar y queel año que viene renovaremos, con lo cual la no asunciónde avales ha sido algo muy bien recogido por las pymes;en segundo lugar, hemos introducido la medida de prefi-nanciar el 25% del presupuesto a todas las empresas,pymes y no pymes, lo que ha supuesto un alivio muyimportante.

En cuanto al dinero que el ministerio adjudica al capítu-lo 8, solicita bien un aval, bien un informe de auditor quegarantice la capacidad financiera de una empresa para eje-cutar un presupuesto. Por tanto, hay una segunda vía pues-ta a disposición de las empresas que no consume el riesgoempresarial que supondría dedicar un proyecto a la I+D+icon el Gobierno. Entendemos que las herramientas, aun-que mejorables, son suficientes para trabajar el capítulo 8,y continuará siendo así el año que viene.

Con relación a la ventanilla única, yo he sido el que loha mencionado. Cuando hablamos de ventanilla únicadecimos que el CDTI ha elaborado este pack de créditos ysubvenciones el año pasado, con la creación del Ministe-rio de Ciencia e Innovación. He vuelto a sacar el tema dela ventanilla única, y no quiero que piensen que es unaasignatura eternamente pendiente, pues se ha hecho unabuena parte de los deberes, pero nos queda seguir avan-zando en este asunto en dos líneas: la primera es elemprendizaje, es decir, aquellos proyectos de empresasmuy pequeñitas que se ponen en marcha, y la ventanillaúnica del emprendizaje dentro del CDTI, es una especie desubventanilla para impulsar estos proyectos. Y, la segunda,se refiere a una cuestión que actualmente se está debatien-do pero me comprometo ante ustedes manifestando que enel Pack de Innovación 2010, todo el conjunto de medidasde estos 1600 millones de euros, grosso modo, del capítu-lo 8, de la dirección general, más 100 del capítulo 7, se vaa hacer una simplificación notable de instrumentos.

En esta arquitectura de la innovación institucional a laque me refería, el ministerio no debe tener pequeñas con-vocatorias de uno, dos millones, pues supone una gestióncansina y un impacto mínimo, sino que vamos a ir a gran-des impactos consolidando proyectos que en el fondoestán estimulando la cooperación público-privada o lacooperación investigación-empresa en distintos formatos através de un único instrumento, que comunicaré cuandocomparezca ante ustedes. Esta misma semana tenemosuna convención para rematar los detalles, y entendemosque vamos a dar un gran paso adelante en lo que compe-te al ministerio para conseguir un sistema mucho mássencillo con objeto de atender la necesidad de empresas einvestigadores.

Quiero agradecer la intervención de la senadora Ramírezy manifestarle que estaré encantado de comparecer parahablar sobre la estrategia, y también que considero que elmundo de la I+D+i, incluidas las instituciones, los políticos,las comunidades autónomas, el Gobierno, es un sector rela-tivamente conservador porque trabaja sobre la base mayori-tariamente de presupuestos públicos, que vienen repitiéndo-se edición tras edición con algunas novedades.

Cuando nos referimos a que el área de innovación tieneque hacer un salto de un por dos, significa que tenemosque asumir unas cuotas de audacia en la política de inno-vación que nos permitan sostener lo clave y lo esencial eincorporar una serie de nuevos elementos que son funda-mentales en la puesta en valor. La máxima es: debemosdesarrollar los mercados basados en la investigación.

— 11—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 12/67

 

La secretaría general de Innovación tiene una palabramágica que es mercado, a corto, medio plazo, o a 15 años.Ese debe ser el enfoque que dirija todas y cada una denuestras actuaciones, y, como podrán observar, el Pack deInnovación 2010, que resume nuestras acciones, lo va ademostrar. Vamos a asumir esa cuota de audacia porque lacrisis nos lo exige y nuestra responsabilidad para con losciudadanos también.

En respuesta al señor Alarcó, he de decir que la decisiónde remodelación del Gobierno tiene debilidades, que novoy a rebatir, pero también tiene fortalezas, y la primera hasido que este cambio de ejes ha permitido crear una secre-taría general de Innovación y poner encima de la mesa elproblema de cuantificación de la innovación, de identifica-ción de tres o cuatro de los parámetros clave que tenemosque resolver y de orientación de una política que atacaesos problemas.

Nuestra relación con la universidad es clave. Por

supuesto no está en el lenguaje de la docencia, sino en elde la transferencia y de la investigación. La universidadejecuta más de un 60% de la investigación en términoscuantitativos y la puesta en práctica de esto es que la con-vocatoria de Campus de Excelencia Internacional se hallevado a cabo entre los dos ministerios. Ha sido una con-vocatoria en la que el Ministerio de Ciencia e Innovaciónha destinado 50 millones de euros al capítulo 7 y otros 75millones más al capítulo 8, que han complementado lospresupuestos del Ministerio de Educación, que han sidoinferiores.

Por otra parte, seguimos en el área de transferencia

atendiendo las necesidades de las OTRI. Este año se hafinanciado un programa nuevo, que no es la financiaciónde sus gastos corrientes sino la de 18 OTRI que han pre-sentando un plan a 4 años basado en indicadores. Hemoscambiado el chip en la forma de ver la transferencia conaquellos que apuestan sobre la base de los compromisosrelativos a cuántas patentes, cuántas spin off , cuántoempleo, cuánta facturación se va a crear con las empresas.Por tanto, nuestra relación con la universidad es estrecha,como no puede ser de otra manera.

En cuanto al segundo capítulo, relativo a la RSC, he deseñalar que cuando expliquemos la E2I, la Estrategia Esta-

tal de Innovación veremos que el primer reto que tenemospor delante es tratar de conseguir 6000 millones de eurosmás de inversión privada. En ese sentido, el enfoque de lacaptación de inversión no es solamente un enfoque de laempresa como cliente sino del sector privado como inver-sor. Por tanto, el asunto de la RSC, de la creación de fon-dos de investigación, o simplemente el de la captación delinterés privado sobre la investigación, fundamentalmentepública aunque también privada, es algo capital para tratarde conseguir el por dos en la inversión privada a 15 años.

Euroingenio 2010 está contemplado en nuestros planes.Hay algunos temas que están sujetos a revisión; lo queocurre es que no ven ustedes que se hayan aumentado lospresupuestos porque hemos hecho una simplificación en laque tenemos una gran caldera que alimenta el Pack 2010,como he comentado anteriormente; sin embargo, le diré

que algún capítulo sobre Euroingenio está sometido arevisión.

Tomo nota del último asunto porque como es competen-cia de la Secretaría de Estado de Investigación no le puedoinformar.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.Ha utilizado más de cinco minutos, pero tenemos un

hueco a media mañana y eso me permite ser un poco másgeneroso con los tiempos.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE INVESTI-GACIÓN (Martínez Alonso): Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Agradecemos su presencia enesta comisión y damos paso a la siguiente comparecencia.(Pausa.)

— DEL PRESIDENTE DE LA AGENCIA ESTATALCONSEJO SUPERIOR DE INVESTIGACIONESCIENTÍFICAS (CSIC), D. RAFAEL RODRIGOMONTERO, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLA-MENTARIO POPULAR EN EL SENADO (Númerode expediente 713/000556).

El señor PRESIDENTE: Damos la bienvenida al señorpresidente de la Agencia Estatal Consejo Superior deInvestigaciones Científicas, don Rafael Rodrigo Montero.

La comparecencia ha sido solicitada por el Grupo Parla-mentario Popular en el Senado y, en su nombre, tiene lapalabra el senador Alarcó.

El señor ALARCÓ HERNÁNDEZ: Muchas gracias,señor presidente.

Buenos días, don Rafael Rodrigo, presidente de laAgencia Estatal del Consejo Superior de InvestigacionesCientíficas. Uno está preocupado por los presupuestos,pero los que nos contestan están contentos con ellos.Usted, que es matemático y, además, es físico, con lo cualsabe mucho de números, ha dicho tres cosas: primero,tenemos un gasto fijo de un 40%; la reducción real es deun 25% —datos matemáticos que espero no se discutan,luego estoy preocupado—. Segundo, los recortes que sehacen son realmente importantes cuando uno los analiza.Y, tercero, las editoriales nunca tienen referís. El señorsecretario de Estado salió un poco de rositas con lo de larevista Nature. Cuando Nature nos critica y nos dice quesomos buenos es que lo somos, y cuando nos dice quetenemos problemas es que los tenemos. Nunca ha tenidoreferís, pero no hemos tenido tiempo para poder discutír-selo al secretario de Estado de Innovación.

Cuando uno analiza los presupuestos surgen muchaspreguntas. El capítulo 1 del CSIC, capítulo de personalcomo usted sabe, aumenta del 42 al 49%, un aumento quees simplemente debido a la reducción de las demás parti-das. El capítulo 2 disminuye un 19,4% que tiene que ver

— 12—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 13/67

 

—como usted sabe— con los gastos corrientes y servicios.El capítulo 3, gastos de financiación, se queda exactamen-te igual. El capítulo 4, de transferencias corrientes, dismi-nuye un 9,5%. El capítulo 6 disminuye un 20,8%. Comousted conoce, son inversiones reales que provienen delprograma 463A y 143A. Estos datos tienen una granrepercusión. El concepto 620, dentro del capítulo 6, tam-bién disminuye un 8%. El concepto 630, dentro de lasinversiones reales, disminuye un 68%. El concepto 640sube un 13%, y por tanto no lo discuto. El dato es tan con-tundente cuando sube como cuando baja.

El capítulo 7, transferencia de capital, disminuye un54,6%. Vaya por delante que yo no estoy contento conque esto ocurra; lo digo porque estoy preocupado, comomodesto investigador que soy, como sanitario, comosenador y como político. Lo digo preocupado, pero es larealidad.

El capítulo 8 aumenta un 41%, y como lo hace, hay

que decirlo. Tiene poca transcendencia, pero aumentaun 41,88%. Digo de manera rotunda tanto lo uno comolo otro.

El capítulo 9 no es que disminuya, sino que casi desa-parece. Como ustedes saben, son pasivos financieros quetienen una dotación de 21 500 euros.

En conclusión, como tenemos poco tiempo, le preguntoqué puede hacer usted, aparte de expresar su preocupaciónque yo comparto, para realizar en 2010 una labor tanimportante como la del CSIC.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.Para dar respuesta a las cuestiones planteadas, tiene lapalabra el señor presidente de la Agencia Estatal ConsejoSuperior de Investigaciones Científicas.

El señor PRESIDENTE DE LA AGENCIA ESTATALDEL CONSEJO SUPERIOR DE INVESTIGACIONESCIENTÍFICAS (Rodrigo Montero): Muchas gracias.

Ante todo, quiero manifestarle que es la primera vezque comparezco en el Senado, lo cual es un honor y unasatisfacción para mí.

Voy a intentar responder a las preguntas que me ha plan-

teado el senador del Grupo Parlamentario Popular. ¿Preo-cupación? Sí. ¿Herramientas para evitar esa preocupacióno para paliarla? También.

Voy a ir enumerando parte de las preguntas. Respectode las medidas que tenemos previstas para hacer una eje-cución correcta, en primer lugar, el CSIC ha hecho un Plande Actuación plurianual 2010-2013 en el que ha evaluadotodos sus institutos, todas sus herramientas, sus unidadesadministrativas, sus unidades horizontales, sus infraes-tructuras científico-técnicas singulares, absolutamentetodo. Ha sido una institución modélica en Europa que porprimera vez ha evaluado todas sus capacidades. Esa evalua-ción nos ha permitido tener un plan de actuación 2010-2013muy priorizado con acciones. Y las acciones, una vez queestán priorizadas y evaluadas, se pueden ejecutar en fun-ción de los presupuestos que se tengan, lo que supone una

herramienta fundamental porque nos da justamente nues-tra realidad, nos dice hasta dónde podemos llegar.

El capítulo 1 no sufre modificación prácticamente; esobvio. Es el capítulo que se refiere a los gastos de perso-nal y si aumenta en proporción es simplemente porque losdemás capítulos disminuyen. Como usted bien dice, comomatemático y físico que soy los números cantan y no sepueden ocultar.

Sin embargo, sí hay otras cosas sobre las que merece lapena decir dónde vamos a hacer énfasis. Usted ha dichoque en el capítulo 2 hay una reducción —está bien infor-mado— del 19,4%, lo cual significa que tendremos quehacer un control de gasto mayor. Ese capítulo establece ladotación necesaria para el ejercicio de actividades para elmantenimiento de los 132 centros e institutos que tiene elCSIC, así como de las infraestructuras y unidades hori-zontales que he mencionado antes, lo cual significa tam-bién que hay que hacer un control del gasto. ¿Y cómo se

hará? Tenemos una figura nueva que aún estamos desarro-llando. No está a pleno rendimiento. Es verdad que al seruna agencia estatal es una agencia nueva, es una figuranueva en la legislación española. Ahora mismo hemosganado mucha flexibilidad en la gestión, tanto económicacomo de recursos humanos, y seguramente esto propicia-rá ese control del gasto.

Evidentemente también habrá que priorizar accionesdel CSIC. Para eso contamos con el Plan de Actuación2010-2013. Usaremos recursos propios de la agencia esta-tal. Lo que viene en estos presupuestos a través del Minis-terio de Ciencia e Innovación es un 59,97%; a través de

otros ministerios o de encomiendas vendrá un 3,18%; y através de recursos propios del CSIC que obtiene de mane-ra competitiva, el 36,84%.

El CSIC es una organización con capacidad de captarrecursos externos tanto del propio Plan nacional como dela Unión Europea, de empresas, etcétera. Le diré comoejemplo que el CSIC es la primera entidad en captar recur-sos de la Unión Europea, lo fue en el VI Programa marcoy lo sigue siendo en el VII Programa marco, es la cuartaentidad europea en captar este tipo de recursos: el 20%aproximadamente del Plan nacional, 75 000 000 de eurosde contratos con empresas, etcétera; es decir, tiene una

capacidad de recursos que pondremos al servicio, obvia-mente, de los presupuestos.Obviamente también, tendremos que mejorar nuestra

competitividad —para eso enumeraré al final una serie deacciones— y el uso de overheads de esos proyectos com-petitivos irá a paliar en parte este déficit, esta reducción enel capítulo 2 de este presupuesto.

Me voy a referir ahora a las reducciones que ha resalta-do con más énfasis, sobre todo en el capítulo 6, inversio-nes reales. Este capítulo atiende principalmente a obrasnuevas, ampliación de instalaciones en centros e institutosy financiación de equipamiento científico. Es evidente queuna institución que, según el ranking de Cimago de lasinstituciones del mundo, hoy por hoy está en el númeroocho, tiene que mantener un equipamiento de alto nivelporque si no, obviamente, su competitividad se iría abajo.

— 13—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 14/67

 

En este capítulo está también la contratación de perso-nal vinculado a proyectos de investigación. Cuando habla-mos de proyectos de investigación no sabemos los proyec-tos de investigación que nuestros investigadores van a sercapaces de captar el año que viene; evidentemente, confia-mos en que sí capten más dinero, porque estos presupues-tos no prevén esa captación de recursos, sino la captaciónde recursos que ya se ha hecho a lo largo de 2009, y comoel proyecto no se ejecuta en un año fiscal, sino que se eje-cuta por anualidades, tiene que ser deslizado hasta elsiguiente año. Desde luego esperamos que nuestro perso-nal seguirá siendo competitivo, captando recursos y, por lotanto, pudiendo hacer inversiones de carácter inmaterial,como se llama a este tipo de contratación de personal.

Estas cuantías aumentarán dependiendo de los recursosque tengamos en el Plan nacional, que tiene unos recursossuficientes para poder captar más o menos el 20%, que eslo que capta el CSIC. Asimismo, captará del VII Programa

marco que, como su señoría sabe, aumenta mucho a lolargo de 2010, 2011 y 2012; por tanto, aumentando nues-tra competitividad aumentaremos nuestra captación derecursos y aumentará también, como lo ha hecho en losúltimos años, hasta un 70% en los últimos cinco años,nuestra contratación con empresas.

Puesto que este capítulo habla de obras nuevas yampliaciones, deslizaremos partidas de obras cuando estosea posible, es decir, aquellas que simplemente estabanprevistas pero no contratadas. Aquí hay una disminucióndel 20,8% aproximadamente. Sin embargo, en el concep-to 620, que se refiere a estas obras, hay una serie de ellas

en todas las regiones que tratan de adaptaciones y remode-laciones de institutos, incluso de obras nuevas de institu-tos en creación —no le haré ahora la enumeración, pero siquiere luego le daré más detalles.

Por lo que se refiere al programa 630, en el que hamencionado que hay un descenso del 68%, esto suponeaproximadamente un 3% del presupuesto, no es mucho,son 23 000 000 y el presupuesto son un poquito más de800 000 000, es decir, no es un descenso en una partidamuy importante, sin embargo sí tiene gran repercusión.¿Por qué? Porque se trata justamente de la adquisición deese equipamiento científico, adquisición de fondos docu-

mentales e infraestructuras comunes en servicios de loscampus del CSIC. Evidentemente ahí es donde hay quemantener un cierto nivel, donde hay que priorizar y dondeusaremos nuestro plan de actuación. También tenemosotra posibilidad adicional, que es acudir a créditos delcapítulo 8 del propio Ministerio de Ciencia e Innovación.

Paso al capítulo 7, transferencias de capital. Sí es verdadque hay una disminución del 54%, pero de nuevo estecapítulo supone solo el 2,58%, aunque tengo que decir quetiene un gran impacto. Con este capítulo se trata de aten-der por prioridad, y le voy a decir las prioridades que tene-mos. En primer lugar, las convocatorias de becas propiasdel CSIC, porque los recursos humanos del CSIC no pue-den ir a la merma, el CSIC ha conseguido una cuota decompetitividad y de atracción hacia el sistema de I+Deuropeo e internacional que no puede perder. ¿Y cómo lo

podemos mantener? Simplemente manteniendo nuestraconvocatoria de becas propias y de contratos propios delCSIC. En este caso hemos ganado una cuota de internacio-nalización como nunca en la historia de ninguna institu-ción española. Las peticiones de personal que trabaja enotros centros para incorporarse al CSIC superan el 33% y

más de un 30% gana esas becas o esos contratos.No hemos incorporado en este capítulo las nuevas becas

que proporcione el ministerio —no las que dé el CSIC,sino las del propio Ministerio de Ciencia e Innovación— através de su convocatoria de formación de personal inves-tigador. En cuanto saque la convocatoria y el CSIC obten-ga becas de este tipo —en general, más o menos, el CSICtiene unos 2000 becarios y 200 becas aproximadamentevienen por esta convocatoria—, este capítulo se ingresaráde nuevo aquí, con lo cual esta flexibilidad en la gestiónpermitirá que las becas que se obtengan vengan con eldinero asociado y, por lo tanto, este capítulo deberá aumen-

tar; sin embargo no lo tenemos previsto porque no sabemosexactamente qué número de becas se van a obtener.Otra partida es la de transferencias a otras instituciones,

y aquí también tenemos que poner énfasis a la hora depriorizar.

Por lo que se refiere al capítulo 9, pasivos financie-ros, efectivamente tiene una dotación de 21 500 euros.En 2009 teníamos 7,9 millones de euros, lo cual significasimplemente que el CSIC ha pagado todas sus deudas y,por lo tanto, no necesitamos ningún activo financiero parapagar esas deudas, estamos libres. Esta situación nos va apermitir ir con la tranquilidad de que el CSIC tiene garan-tía económica, aval suficiente y además es competitivopara obtener los fondos, para poder recurrir a esos présta-mos que luego habrá que devolver, evidentemente.

El señor PRESIDENTE: Señor presidente, debe ir ter-minando ya.

El señor PRESIDENTE DE LA AGENCIA ESTATALCONSEJO SUPERIOR DE INVESTIGACIONESCIENTÍFICAS, (CSIC) (Rodrigo Montero): Muchasgracias.

Para terminar, mi conclusión: garantizamos la actividadde nuestros grupos de investigación priorizando la adqui-

sición de nuevo equipamiento y fomentando la coopera-ción internacional —eso parte de la competitividad quetenemos que ganar—, y como medidas, contener el gastocorriente, mejorar la competitividad —ya le digo que estáal límite, porque ocupar el puesto número 8 del mundo noes fácil—, crear nuevas empresas de base tecnológica,crear nuevas patentes, ser más competitivos, agotar losfondos ahora disponibles y deslizar inversiones a otraanualidad cuando sea posible y, por supuesto, acudir alfondo del capítulo 8 del propio Ministerio de Ciencia eInnovación.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Rodrigo.Abrimos turno de portavoces.Por el grupo de CiU, tiene la palabra la senadora

Aleixandre.

— 14—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 15/67

 

La señora ALEIXANDRE I CERAROLS: Mi preguntaes exclusivamente sobre el área sanitaria, y es la que sehacen todos los sanitarios de este país que tienen una rela-ción con el CSIC en investigación: ¿disminuirán las con-vocatorias del CSIC en FIS o en red (CIBER)?

Quizá no pueda contestarme ahora a todo, pero nos gus-taría tener más información porque esto tiene preocupadoal 80% de los hospitales españoles que hacen investiga-ción y que dependen de estas becas para continuar.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.Por el Grupo Socialista, tiene la palabra la senadora

Ramírez.

La señora RAMÍREZ CERRATO: Gracias, señor presi-dente. Gracias y bienvenido, señor Rodrigo Montero.

La Agencia Estatal del Consejo Superior de Investiga-

ciones Científicas es la mayor institución de este paísdedicada exclusivamente a investigación y desde el puntode vista organizativo es bastante compleja. Todos hemoshablado de la excepcionalidad de estos presupuestos, y laagencia, como otras agencias y organismos, va a tener querealizar una serie de ajustes. Por tanto, es cierto que esnecesaria una sólida financiación para el correcto desarro-llo y la evolución de la I+D, pero también es imprescindi-ble tener una correcta estructura, una buena plantilla y unaeficiente y buena gestión, porque es la única manera de darcumplida cuenta y rendimiento de los recursos públicos.

En definitiva, esta agencia estatal cuenta con un presu-

puesto de unos 728 000 000 de euros, que con la compati-bilización con todos los elementos permitirá la velocidadde crucero que tiene el CSIC en los últimos años —esepuesto octavo que usted ha dicho— en cuanto a excelen-cia, su desarrollo, su extensión y su apertura a otros agen-tes del sistema de I+D.

Como decía antes, al igual que otros organismos y lospropios ministerios, con estos presupuestos la agencia seasegura el apoyo a sus centros e institutos y, por supuesto,garantiza su plena operatividad, es decir, garantiza la acti-vidad de todos sus investigadores, se mantiene el nivel deoferta de recursos humanos, tanto científicos como técni-

cos, priorizando obviamente la adquisición de nuevo equi-pamiento científico para mantener el nivel de competitivi-dad y fomentando la cooperación internacional.

Para finalizar, me gustaría que nos hablase sobre lavaloración de intangibles, ya que estos suponen inversiónreal; también me gustaría que nos hablara sobre la relevan-cia de las acciones que están encaminadas a difundir laciencia en la sociedad, ya que los ciudadanos son los des-tinatarios finales de la investigación y, por último, que nosdiera alguna pincelada más del Plan de Actuación delCSIC 2010-2013, que es lo que ha hecho que evalúe y creelas acciones que van a desarrollar en ese bienio.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.Por el Grupo Popular, tiene la palabra el senador Alarcó.

El señor ALARCÓ HERNÁNDEZ: Muchas gracias,señor presidente.

Estoy totalmente de acuerdo con la intervención delpresidente de la agencia porque mis datos eran exactamen-te los que usted ha expuesto. Compartimos la preocupa-ción. Hay un recorte importante y hay que hacer una prio-rización, es evidente, y la revista Nature tenía razón, de locual me alegro profundamente porque; si no, empezába-mos a poner en tela de juicio una revista de gran impacto.

Dicho esto, como no tengo discrepancias y coincideexactamente con la interpelación que le he formuladocomo portavoz del Grupo Parlamentario Popular en cien-cia e innovación, tengo interés en que me explique la cre-ación de nuevas sociedades mercantiles llamadas K2B oknowledge to business. A mí, que creo profundamente enla interacción de la iniciativa privada y la pública con unsistema de auditoría permanente y publicación de resulta-dos anual, auditorías independientes, o sea, responsabili-

dad social cooperativa —lo dije en la anterior interpela-ción—, me gustaría saber el objetivo que pretende, siestará hecho para el año 2010 o en qué vías se encuentray qué empresas están ahí.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.Para cerrar la comparecencia y dar respuesta a las cues-

tiones planteadas y por un tiempo de 5 minutos, tiene lapalabra el señor Rodrigo Montero.

El señor PRESIDENTE DE LA AGENCIA ESTATAL

CONSEJO SUPERIOR DE INVESTIGACIONESCIENTÍFICAS, (CESIC) (Rodrigo Montero): Muchasgracias.

Con respecto al área sanitaria, el CSIC no hace convoca-torias abiertas, es el Instituto Nacional de Salud Carlos III.Los fondos de investigación sanitaria vienen de ahí. ElCSIC compite en esos fondos. Sin embargo, sí le diré quedentro de nuestro plan de actuación hay 5 ejes estratégicospara 2010-2013 y uno de ellos es el de envejecimiento ycalidad de vida desde el punto de vista multidisciplinar, nosolo desde la biomedicina y la biotecnología sino tambiéndesde los aspectos sociales, económicos, etcétera. Es unaopción que puede hacer el CSIC porque el CSIC es multi-disciplinar en sí, de tal manera que no disminuirá ningunode los fondos que están dedicados a estos ejes estratégicosy mucho menos a las actividades de los institutos queestán perfectamente integrados y que han salido reforza-dos con esta evaluación.

En relación con las preguntas que me formula la sena-dora del Grupo Parlamentario Socialista sobre estructura yplantillas, más que preguntas son planteamientos y estoytotalmente de acuerdo. Se puede tener un buen presupues-to, pero, si no se tiene una buena estructura para ejecutar-lo y un personal adecuado, no sirve para nada el presu-puesto. Es verdad que con mejores presupuestos se puedenhacer más cosas, evidentemente. Lo que sí le digo es queel CSIC ha ganado en estructura en estos años como agen-cia estatal y ha ganado también en una plantilla que está

— 15—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 16/67

 

siendo de las más relevantes de nuestro entorno, al menosde nuestro entorno europeo. Podemos competir sin ningúnproblema en fondos europeos o en otros fondos con cual-quier grupo de investigación de Europa o del mundo. Meatrevo a decirlo así de claro.

Respecto a la pregunta sobre si los presupuestos sonsuficientes, yo siempre diría que no, nunca son suficientes.Si uno quiere hacer más cosas, se pueden hacer más cosasy alguna vez he dicho en mis declaraciones públicas queen 2010 no habrá ningún problema, podremos pasar sinque haya una merma de las capacidades del CSIC, pero,evidentemente, los presupuestos de 2011 tienen que pasarpor una base que no sea la de 2010, sino la base de 2008,lo repito aquí.

Por lo que se refiere a acciones de difusión, el CSICcreó hace 4 años un área de cultura científica. Esta área hallegado a ser una vicepresidencia adjunta de cultura cien-

tífica, de ahí el interés que muestra el CSIC en la difusiónde la ciencia. Creo que es una obligación social y una obli-gación de nuestra entidad y pienso que somos un ejemplopara muchas otras instituciones que están ahora mismocopiando las maneras de hacer difusión de la cultura cien-tífica como lo hace el CSIC. Ahí tampoco vamos a hacerninguna merma de esfuerzo, como no la vamos a hacer enla internacionalización porque ahí es donde ganamos com-petitividad y, evidentemente, si la sociedad conoce lo quese hace en este país estará orgullosa de ello y, por lo tanto,creo que será bueno para todos. Así pues, en la difusióntampoco habrá rebajas.

Por último, senador Alarcó, gracias por la pregunta.Es una pregunta que a nosotros nos lleva de cabezadesde hace mucho tiempo y es que, justamente, el CSICes —siento ser tan abrumador con datos— la primera enti-dad pública o privada de España que patenta, hasta elpunto de que supone el 45% de las patentes públicas espa-ñolas. Pero no estamos contentos con ello, no solo hacefalta patentar, sino que hace falta licenciar y hace faltatener, incluso, más relaciones con empresas. De hecho,desde la Administración General del Estado, en las rela-ciones entre lo público y lo privado, el mundo empresarial,siempre hay un vacío que hay que rellenar. ¿Cómo lo

rellenamos? Haciendo cuentas de unión, y una de lascuentas de unión es constituir una sociedad mercantil. Noinventamos nada nuevo, lo aplicamos a nuestro sistema.Esta sociedad mercantil tiene el nombre de knowledge to

business, desde el conocimiento hacia el negocio, y es,  justamente, lo que queremos hacer, transferir el conoci-miento que generamos hacia el sector productivo. Seráuna sociedad mercantil participada 100% por el CSIC, nohabrá intervención privada, pero será la sociedad que seacapaz de transferir el conocimiento de nuestros investiga-dores hasta el sector productivo. ¿En qué estado está? Contodos los parabienes de las direcciones generales delMinisterio de Economía y Hacienda, a la espera de suaprobación por el Consejo de Ministros cuando suceda.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Agrademos al señor presiden-te del CSIC su presencia en esta comisión y damos paso ala siguiente comparecencia. (Pausa.)

— DEL SECRETARIO DE ESTADO DE COOPERACIÓN

TERRITORIAL, D. GASPAR ZARRÍAS ARÉVALO,A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIOSOCIALISTA Y DEL GRUPO PARLAMENTARIOPOPULAR EN EL SENADO (Números de expediente713/000567 y 713/000521).

El señor PRESIDENTE: Damos la bienvenida al señorsecretario de Estado de Cooperación Territorial, don Gas-par Zarrías Arévalo.

La comparecencia ha sido solicitada por los GruposParlamentarios Socialista y Popular. Como los solicitantesson 2 grupos y el tiempo es de 5 minutos, van a disponer

cada uno de ellos de 2 minutos y medio o 3.En primer lugar, le corresponde intervenir al GrupoSocialista y, en su nombre, tiene la palabra el senadorArjona.

El señor ARJONA SANTANA: Muchas gracias, señorpresidente.

Señor secretario de Estado de Cooperación Territorial,bienvenido al Senado, es una satisfacción tenerle connosotros.

Los presupuestos que presenta este ministerio respon-den a criterios de austeridad en la contención del gasto y

en la priorización de necesidades. Este nuevo ministeriova a administrar el Fondo Estatal para el Empleo y la Sos-tenibilidad Local con una muy importante asignación de5000 millones de euros, cantidad que es continuidad de unfondo anterior de 8000 millones, que ha significado unaimportantísima lucha contra el desempleo y de apoyo alos ayuntamientos y a las pequeñas empresas durante elaño 2009, que ahora lo continuarán siendo en 2010. Ser-virán por hacer frente a la crisis económica e invertir enproyectos de futuro y dinamización social y económica, ybeneficiarán prácticamente a los más de 8000 ayuntamien-tos de toda España, es decir, a una parte muy importante

de nuestra población.Este ministerio va a ocuparse de la distribución de estosfondos, de la recepción de los proyectos presentados porlos ayuntamientos, su seguimiento y su ejecución, lo queindica el fuerte sentimiento municipalista de este Gobierno.También debo destacar que el 20% de esos 5000 millones,es decir, unos 1000 millones de euros, podrán dedicarse agasto corriente y a programas de naturaleza social. Este esun gasto tan importante que supone más de lo que ha dedi-cado el Gobierno del Partido Popular a inversión local ensus últimos cuatro años.

Esta legislatura y este ministerio serán también clave enla financiación local, que se resolverá con la participacióndirecta de este ministerio y será el engarce adecuado entretodas las administraciones para cumplir el mandato de unmejor servicio a los ciudadanos.

— 16—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 17/67

 

Para el Grupo Parlamentario Socialista y para el Gobiernoque apoyamos, el buen funcionamiento del Estado de lasAutonomías es una cuestión de máxima importancia, así como la mejor relación y apoyo a las entidades locales; esuna cuestión de la máxima importancia política, y de ahí nuestra implicación a fondo en este Ministerio de PolíticaTerritorial.

El señor PRESIDENTE: Señoría, vaya terminando.

El señor ARJONA SANTANA: Termino, señor presidente.Señor secretario de Estado, con el presupuesto de 2010

creemos que se da un importante paso en la cohesión terri-torial y en la solidaridad entre todos los municipios y terri-torios de España. En definitiva, señorías, en nuestro Estadohay una justificación plena para un ministerio de políticaterritorial que responda a necesidades obvias, políticas y jurídicas.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.Por el Grupo Popular, tiene la palabra el senador

Sánchez.

El señor SÁNCHEZ SÁNCHEZ-SECO: Muchas gra-cias, señor presidente.

Señor Zarrías, bienvenido a esta Comisión de Presu-puestos. Es la primera vez que usted comparece comosecretario de Estado, aunque, como ex senador, probable-mente haya pasado también por aquí. Es una secretaría deEstado que, desgraciadamente, se caracteriza por un exi-

guo presupuesto; se crea una nueva vicepresidencia y unnuevo ministerio, pero con pocas competencias y conescaso presupuesto, ya que se hizo una disección del anti-guo Ministerio de Administraciones Públicas, distribuidoentre varios ministerios del Gabinete. Si no fuese porqueen el presupuesto de esta vicepresidencia tercera y minis-terio se incluye este nuevo Fondo Estatal para el Empleo yla Sostenibilidad Local, tan solo contaríamos con 103 millo-nes de euros de presupuesto real. Por cierto, es curioso queeste fondo este año sí que se incluye en el presupuestopara 2010 y, sin embargo, el fondo estatal —todavíavigente— no se incluyó en el presupuesto para 2009. Pare-ce ser que este fondo se ha incluido este año para dar unmayor contenido y una mayor dotación presupuestaria aesta vicepresidencia y a este ministerio —algo que nosparece lógico—; para nosotros lo lógico es que se incluyaen los presupuestos; lo ilógico fue lo que se hizo el pasa-do año. Sin embargo, la realidad es que si se compara2009 con 2010, incluyendo en ambos casos —como debe-ría haberse hecho— estos fondos, se habría producido undecrecimiento del presupuesto de este ministerio de un38%. Y, si no se incluyesen en los dos presupuestos ningu-no de los dos fondos, la reducción del presupuesto de esteministerio sería mucho más de un 62%. En cualquier caso,se disminuye la cantidad que se va a distribuir entre losayuntamientos y las comunidades autónomas, y así lo rati-ficaba precisamente ayer el secretario general de Financia-

ción Territorial, señor Carbajo, en su comparecencia enesta misma comisión.

Respecto a los fondos propiamente dichos, el vigentede 2009 —tuvimos la oportunidad de manifestárselorecientemente al señor Chaves— se aprobó de una formaimprovisada, con numerosas lagunas que, afortunadamen-te, en muchos casos —en lo que se refiere al nuevo fondopara 2010— se han rectificado y se han incluido algunasde estas lagunas. Sin embargo, se mantienen bastantescuestiones un tanto ilógicas como, por ejemplo, la distri-bución lineal de la población en el fondo. Y ya decíamosel otro día en la Comisión de Entidades Locales cómo esobeneficia especialmente a las grandes ciudades y perjudi-ca especialmente a los pequeños y medianos municipios,que se ven muy desfavorecidos; o se siguen manteniendolas cantidades asignadas con IVA incluido, lo cual supo-ne una menor inversión para los municipios y es una can-tidad que se revierte de nuevo al Estado. Y especialmente—decía yo el otro día en la Comisión de Entidades Locales—en lo que se refiere…

El señor PRESIDENTE: Señoría, vaya terminando.

El señor SÁNCHEZ SÁNCHEZ-SECO: Termino,señor presidente.

Como decía, y especialmente en relación con el 20%para gastos corrientes —a lo que hacía referencia el por-tavoz del Grupo Socialista— ya que se establece que esnecesario que estén incluidos estos gastos —ya aproba-dos— en los presupuestos para el año que viene, en 2010.Como usted sabrá, muchísimos, miles de ayuntamientosde España no pueden, por distintas circunstancias, apro-bar esos presupuestos antes del 3 de febrero de 2010, quees cuando finaliza el plazo para solicitar este fondo, y sevan a haber en la imposibilidad de poder acceder a estosfondos.

En cualquier caso, con este presupuesto se sigue incum-pliendo una de las grandes necesidades y grandes prome-sas del señor Zapatero como es el establecimiento de unnuevo sistema de financiación local; sistema de financia-ción local que se había comprometido el Gobierno a apro-bar de forma paralela y, sobre todo, vinculado al nuevosistema de financiación autonómica, y vemos cómo acabade entrar esta nueva ley para el nuevo sistema de financia-ción autonómica aquí, en esta Cámara y, sin embargo, nocontamos con el nuevo sistema de financiación local, quees el que necesariamente necesitan —valga la redundan-cia— los ayuntamientos.

El señor PRESIDENTE: Señoría, termine.

El señor SÁNCHEZ SÁNCHEZ-SECO: El Gobierno seha comprometido a aprobarlo antes de 2011, pero no esta-mos muy seguros, porque concretamente —y termino,señor presidente— el señor Chaves anunció: En las cir-cunstancias actuales no habrá un nuevo modelo de finan-ciación local antes de 2011; es decir, que no asegura que

— 17—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 18/67

 

vaya a ser en 2011, sino que no será antes, pero puede serdespués. Eso es lo que nos tememos.

Nada más y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.Para dar respuesta a las preguntas planteadas, y por

tiempo de 10 minutos, tiene la palabra el señor secretariode Estado.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE COOPERA-CIÓN TERRITORIAL (Zarrías Arévalo): Muchas gracias,señor presidente.

Señorías, efectivamente, tuve la oportunidad de com-partir uno de los escaños que ustedes hoy ocupan duranteel tiempo que transcurrió del año 1990 a 1994, a caballoentre dos legislaturas, y luego he tenido oportunidad decomparecer también, en representación de la ComunidadAutónoma de Andalucía, en alguna que otra sesión, fun-damentalmente de la Comisión General de las Comuni-dades Autónomas. En esta ocasión lo hago como secreta-rio de Estado de Cooperación Territorial para intentartrasladarles unos presupuestos muy acordes con lo queson los Presupuestos Generales del Estado en materia dereactivación económica y de recuperación del equilibriopresupuestario.

Efectivamente, son unos presupuestos austeros, que, enningún caso dejan a un lado lo que son las líneas maestrasde la política del Gobierno en lo que se refiere a la protec-ción social y al cambio del modelo productivo, que tendráun primer hito en la ley de economía sostenible, quecomenzará a debatirse la próxima semana, una vez que ledé el primer visto bueno el Consejo de Ministros del pró-ximo viernes. Un presupuesto que ha ido creciendo deforma significativa durante la tramitación parlamentaria yque ha tenido en el Congreso de los Diputados una impor-tante subida en lo que se refiere a diversas partidas que, obien no figuraban en el anteproyecto, o bien han sido ele-vadas las que ya existían en él. Concretamente, el incre-mento ha sido de 83 690 000 euros, y citaré alguna de laspartidas más significativas: todas aquellas que vienen acompensar a distintos municipios por las servidumbres deinstalaciones militares, con un total de 1,8 millones deeuros. Se ha incrementado en 60 millones lo destinado aplanes provinciales de obras y servicios, con lo cual con-taremos para el próximo año con 94 millones de euros,una cifra muy similar a la que ya tuvo este presupuesto elaño pasado, así como un compromiso del presidente delGobierno que tuvo su primera etapa en el presupuestopasado y que ha tenido en este una nueva concreción. Merefiero a ese fondo para los ayuntamientos de menos de20 000 habitantes, que va a tener un presupuesto de 50millones de euros.

También quiero destacar algunas partidas de menorcuantía pero no menos importantes en cuanto a su calidad ocualidad. Se ha destinado una cantidad de 1 800 000 eurosal consorcio que rige la conmemoración del primer mile-nio del Reino de Granada y a otras cuestiones que ustedes

conocen, como la fundación a la que da nombre el senadorasesinado por ETA hace ya varios años.

Respecto a la cuestión que plantea el portavoz delGrupo Parlamentario Popular, evidentemente, es un presu-puesto ajustado a las necesidades que en este momentotiene el Gobierno en lo que se refiere a un ministerio quetrata de ser el hilo conductor de la política territorial delEjecutivo, unas competencias claramente determinadas enel ámbito del territorio en cuanto a la relación con lascomunidades autónomas, que están en estos momentosdesarrollando estatutos de nueva generación, y que, portanto, conllevará un trabajo intenso, para ir dotándolas demás competencias respecto al contenido de los menciona-dos estatutos. En este momento hay 6 desarrollándose,uno, el de Extremadura, entró en el Congreso la semanapasada; el de Castilla-La Mancha se está debatiendo en surecta final, y me consta que otros irán sumándose a estarenovación del Estado autonómico con la aprobación de

nuevos estatutos de autonomía que, como digo, establecenya mecanismos de segunda generación en lo que tiene queser un país articulado desde el punto de vista cuasi federaly que, por tanto, necesita de un «arrope» del Gobierno,que se llevará a cabo desde este ministerio.

Otro de los elementos claves y compromisos delGobierno para esta legislatura y con plazos concretos yciertos es la elaboración de la nueva ley de régimen local,ley del Gobierno local, que estamos llevando a cabo.Hemos iniciado los contactos con el Partido Popular parapoder llegar a un acuerdo que consideramos necesario quelos dos grandes partidos, sin menoscabo de ninguno, pue-

dan concretar, ya que entre ambos gobiernan prácticamen-te el 90% de los 8111 municipios que contiene el mapa denuestro país. Ley que pretendemos esté en las Cortes en elprimer trimestre del próximo año 2010, ley que pretendemosque se apruebe, si así lo estiman conveniente los grupos par-lamentarios y las Cámaras, antes del verano de 2010, y quesirva de marco a las próximas elecciones locales, a cele-brar en mayo de 2011, así como la nueva ley de hacien-das locales —o como en su momento se denomine—, quetenemos intención de trabajarla durante los primerosmeses del próximo año 2010 para que pueda estar en vigora principios del año 2011.

Es, por tanto, un ministerio que tiene contenidos decarácter político, al que hay que unirle un contenido degestión, también importante. Puede haber, evidentementelo ha habido, algún inconveniente en la gestión del fondode 8000 millones, que se está ejecutando en estos momentos,pero su señoría estará de acuerdo conmigo en que en lahistoria democrática de este país nunca un Gobierno habíahecho un esfuerzo tan importante de apoyo a las corpora-ciones locales, nunca en la historia, desde el año 1979,treinta años ya, el Gobierno ha dedicado 13 000 millonesde euros a las corporaciones locales. Nunca había ocurri-do, y ha sucedido con el Gobierno que en estos momentosdirige el Ejecutivo de nuestro país.

Respecto a la pregunta que usted ha formulado, no figura-ron los 8000 millones porque era un dinero extrapresupues-tario y, como consecuencia de deuda, este año son 5000

— 18—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 19/67

 

millones presupuestarios que, evidentemente, se encuen-tran dentro del presupuesto. Los 8000 millones han tenidouna repercusión muy importante. Estamos hablando demás de 30 000 proyectos, estamos hablando de 14 000empresas, fundamentalmente pequeñas y medianas delsector de la construcción que han trabajado en la ejecu-ción de las diferentes obras empleando a trabajadores quehan mantenido su puesto de trabajo y creando cerca de435 000 nuevos contratos. Creo que se han cumplido losobjetivos, que no eran otros que mover la economía, fun-damentalmente la economía local, en un sector que lo estápasando mal, como es el de la construcción; que generaraempleo, bien manteniéndolo o bien creándolo de nuevaplanta y, por supuesto, que tuviera una repercusión ante losciudadanos ya que las 30 000 obras van dirigidas al bienes-tar de los ciudadanos de cada uno de los 8108 pueblos, delos que solamente cuatro no presentaron proyectos.

Pregunta sobre el criterio de reparto. Hemos hecho

cerca de 40 fórmulas polinómicas: paro registrado, EPA,dispersión, envejecimiento, población en edad estudiantil.Es decir, hemos puesto sobre la mesa todas las posibilida-des, y la única objetiva que no crea problemas ni agravioes dividir 46 millones de españoles por 5000, ese cocien-te multiplicarlo por el número de habitantes, y el resulta-do es el que es. Si hubiéramos utilizado cualquier otro,que yo comparto con usted que hay 3000 criterios, la solu-ción hubiera sido —si me permite usted la expresión colo-quial— un lío de tamaño natural. Ese criterio, que sesiguió la vez pasada, es el que hemos seguido en la actual.

Respecto al IVA, como usted bien sabe, de acuerdo

con la normativa vigente, cualquier obra que se realiza,si no se hace por parte de una empresa privada, como seestá pretendiendo, el IVA que se le carga, como a cual-quier ciudadano, es del 16%, y si tiene un incremento en junio del 2% más, el 18%. Por cierto, ese dinero reviertea las arcas del Estado, revierte al Tesoro y, por tanto, nose pierde.

Respecto al 20% que usted comenta, no creo que debapreocuparse. Ningún ayuntamiento va a perder el 20%, niva a perder hasta el 20% de lo que dedique a suministro ogasto corriente, del dinero que vaya destinado a inversión,ni va a perder tampoco ningún porcentaje de dinero quevaya al desarrollo de la Administración electrónica. Biense hace mediante una ampliación de crédito y se introdu-ce en el capítulo 4 del actual presupuesto, o, cuando sehaga o se prorrogue el presupuesto del año 2010, se intro-duce sin ningún tipo de problema o inconveniente. No pre-tendemos crear problemas sino solucionarlos, para ellodedicamos una parte a ese gasto corriente, ya que nosconsta que los ayuntamientos están teniendo dificultadespara poder hacer frente a un importante volumen de gastosocial, que se ha incrementado no solo por ser la entidadprestadora de servicios más cercana al ciudadano y, portanto, la que tiene que dar respuesta inmediata a proble-mas concretos, sino porque con la crisis ese incremento hasido importante, y no solo es el 20% o hasta el 20%, sinoque hay una parte significativa del dinero de inversión, quepuede ser hasta un 20%, que va al capítulo 4, y también

hay una parte importante que va a Administración electró-nica, con lo cual, y sabiendo la inteligencia y capacidadque tienen los alcaldes y alcaldesas de nuestro país, recon-vertirán el presupuesto para que todas aquellas partidasque estaban en el capítulo 4 pasen a 1 y a 2, y el 4 lo lle-nen con el dinero que le venga del Fondo Estatal de Inver-sión Local.

El señor PRESIDENTE: Señor secretario de Estado,tiene que ir terminando, por favor.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE COOPERA-CIÓN TERRITORIAL (Zarrías Arévalo): Es decir, hemosintentado adoptar medidas para corregir los posibles pro-blemas que existieron en el otro fondo, y si el otro fondoha sido un éxito, esperamos que este sea un éxito aúnmayor.

Muchas gracias. Espero haber contestado a las pregun-tas que me han planteado.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor secretariode Estado.

Abrimos un turno de portavoces.Concedo un par de minutos a cada portavoz.Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra

el senador Arjona.

El señor ARJONA SANTANA: Gracias, señor presidente.Señor secretario de Estado, muchas gracias por su

información.Quisiera ser muy breve.El Grupo Parlamentario Socialista está convencido de

que hoy en el Estado español hay una justificación plenapara un ministerio de política territorial. El Partido Popu-lar no ha cesado desde un principio en verter acusacionessobre este ministerio, que tiene unas funciones muyimportantes y mucho contenido y que se cubre con granausteridad presupuestaria en su gasto corriente, al mismotiempo que es un ministerio que atiende funciones conmuy poco personal, con pocos responsables políticos ycon escaso dinero, lo que es digno de destacar. Aunque

este ministerio es uno de los que menos gasto corrientetiene, el 0,5%, sin embargo, es uno de los ministerios quemás destina —por no decir el más importante— a inver-sión productiva y empleo, un 99,5% de su gasto. Por lotanto, a pesar del discurso del PP, este ministerio ocupa laquinta posición en cuanto a volumen de gestión presu-puestaria.

Este ministerio —como anteriormente señalaba el señorsecretario de Estado— afrontará la financiación local apartir del 2010, según el compromiso de un Gobierno quese ha mostrado siempre municipalista, un Gobierno que,desde 2004 a 2008, ha aumentado un 37% el gasto desti-nado a la financiación local y continúa impulsando el diá-logo para la búsqueda de soluciones en la financiación delos ayuntamientos.

— 19—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 20/67

 

Señor secretario de Estado, agradecemos su exposiciónsobre estos presupuestos Generales del Estado en relacióncon el Ministerio de Política Territorial. Desde nuestropunto de vista, se trata de unos Presupuestos rigurosos ycomprometidos con la realidad de nuestro país, pues con- jugan la fuerte inversión en el mundo local y, a la vez, sonausteros en gasto corriente, como corresponde a los com-promisos del Gobierno.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el

senador Sánchez.

El señor SÁNCHEZ SÁNCHEZ-SECO: Gracias, señorpresidente.

La verdad es que, tanto al portavoz del Grupo Parlamen-tario Socialista como a usted, señor Zarrías, les hemos

oído hablar en reiteradas ocasiones de austeridad y de pre-supuesto ajustado a las necesidades. Evidentemente, esobvio que el presupuesto de esta vicepresidencia y de esteministerio es bastante austero, aunque no se puede decirque sea ajustado a las necesidades, porque las necesidadesde los ayuntamientos son muchas. Y no le voy a negar queestos fondos suponen un gran esfuerzo inversor, pero esevidente que este gran esfuerzo se podía haber dirigidotambién a aprobar un nuevo sistema de financiación localque cubriese verdaderamente las necesidades de los ayun-tamientos, confiando en que los alcaldes y las corporacio-nes locales distribuyan estos fondos según las necesidades

de cada ayuntamiento, porque, al final, con estos fondos seles encamina a realizar unas inversiones muy concretas. Siquiere le puedo dar algún ejemplo de obras que no se pue-den realizar con este fondo y que, sin embargo, son necesa-rias para algunos ayuntamientos. Por lo tanto, si se les dieseese dinero de forma incondicionada, ellos distribuirían esascantidades según las necesidades de cada corporación enfunción de los servicios que prestan; servicios, por cierto,que muchas veces no les corresponden, tal y como se hareiterado en muchas ocasiones.

Esta es la gran contradicción de estos fondos: que des-tinan unas cantidades muy concretas a unos fines muy

concretos —lo cual encorseta a las corporaciones loca-les— y, sin embargo, no se aprueba el nuevo sistema definanciación local, aunque se adquirió el compromiso devincularlo al de la financiación autonómica. Por cierto,acaba de entrar en el Senado esta ley y ya se oyen nume-rosas voces críticas, incluso desde su propio partido, elPartido Socialista. El otro día se conocía el informe delexperto don José Víctor Sevilla, en el que advertía que estenuevo modelo es mucho más complejo y no resuelve losprincipales problemas que se plantean en las comunidadesautónomas. No lo digo yo, sino el señor Sevilla, que deesto sabe bastante.

En cuanto a los criterios de población, se podrían haberestablecido algunas correcciones. Es verdad —tal y comousted acaba de manifestar— que se han introducido y teni-do en cuenta alguna de las enmiendas presentadas por el

Grupo Popular en el debate presupuestario que ha tenidolugar en el Congreso, con el consiguiente aumento de lascantidades destinadas a planes de obras y servicios de lasdiputaciones provinciales y al fondo para ayuntamientoscon menos de 20 000 habitantes.

El señor PRESIDENTE: Termine, señoría.

El señor SÁNCHEZ SÁNCHEZ-SECO: Termino,señor presidente.

Algo así podría haberse hecho con el fondo, realizandoalgún tipo de corrección en el programa de fondos paramunicipios menores de 20 000 habitantes, pues hay muni-cipios y corporaciones locales que no van a tener ni siquie-ra para pagar los proyectos de las obras que tienen que eje-cutar —ya sucedió cuando eran 8000 millones, más ahoraque son 5000 millones, un 38% menos—, mientras queMadrid y Barcelona, las dos grandes ciudades de España,

se llevan el 10% de todo el fondo, o las cinco primeras ciu-dades de España se llevan el 15% de todo el fondo.

Por lo tanto, aunque estas obras nos parecen necesarias,se podía haber hecho de una forma mucho más ajustada alas necesidades de las corporaciones locales.

Señor presidente, señor secretario de Estado, espero yconfío en que se apruebe esa ley del Gobierno local, tan-tas veces anunciada en el Senado, tanto por el señor JordiSevilla como por la señora Salgado, por el vicepresidentetercero y ministro de Política Territorial, el señor Chaves,y ahora por usted mismo.

El señor PRESIDENTE: Señoría, concluya.

El señor SÁNCHEZ SÁNCHEZ-SECO: El año queviene se cumplen 25 años de la vigente Ley de RégimenLocal. Por lo tanto, esperamos que —con el consenso queobtendrán por parte de nuestro grupo si se adecua a lasnecesidades de las corporaciones locales— se pueda apro-bar antes de las próximas elecciones locales.

Muchas gracias por su presencia.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.Para cerrar la comparecencia y dar respuesta a las cues-

tiones planteadas, por tiempo de 5 minutos, tiene la pala-bra el señor secretario de Estado.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE COOPERA-CIÓN TERRITORIAL (Zarrías Arévalo): Agradezco laspalabras del portavoz del Grupo Parlamentario Socialista.

En cuanto a lo señalado por el portavoz del Grupo Par-lamentario Popular quiero decirle, señoría, que si hay unGobierno que ha tenido confianza en los ayuntamientos yque los ha considerado mayores de edad ha sido el Gobiernodel presidente Rodríguez Zapatero, que no solo ha creadofondos y ayudas para los ayuntamientos pequeños, sinoque ha permitido poner en marcha un volumen de obras,de actividad económica, de empleo y, por lo tanto, de bie-nestar para los ciudadanos irreconocible en la historia denuestro país. Reitero que se han destinado 13 000 millones

— 20—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 21/67

 

de euros. En este sentido, y sin ánimo de entrar en polémi-cas, cuando España iba bien, entre el año 2000 y 2004, elGobierno destinó 648 millones de euros. Por lo tanto, laresta entre 13 000 millones y 648 demuestra la confianza,la apuesta y la consideración que este Gobierno tiene hacialos ayuntamientos.

Yo le animo a que lea el decreto que crea el fondo, así como la resolución posterior, y comprobará que los ayun-tamientos no tendrán que pagar los proyectos ni la direc-ción de obra, como ocurrió con anterioridad... (El señor

Sánchez Sánchez-Seco: Pero no le llegará para la obra. Si

a un municipio le dan 1 006 000 euros y el proyecto y la

dirección de obra le cuestan 3000, le van a quedar 3000.)

Hará menos obra, evidentemente, pero eso es así desdeque el mundo es mundo, y antes tenía que pagarlo el ayun-tamiento al margen del fondo, mientras que en esta oca-sión lo paga el fondo y no el ayuntamiento, lo que meparece un avance abismal. ¿Que hay que pagar el IVA?

Claro, como todo hijo de vecino. ¿Que hay que hacer unproyecto y pagar al arquitecto? Por supuesto. ¿Que hayque pagar al aparejador para que haga la dirección deobra? Yo soy abogado, pero también he sido concejal…(El señor Sánchez Sánchez-Seco: Pero, al final, no le

queda para la obra.) No creo que este sea momento parael diálogo.

Señoría, con todo respeto, informes hay miles, pero,normalmente, el informe dice lo que dice el que paga elinforme. Sin embargo, este sistema de financiación auto-nómica, que no solo votaron las comunidades del PartidoSocialista sino alguna otra que no era del Partido Socialis-

ta, y que no obtuvo ningún voto en contra por parte de nin-guna otra comunidad autónoma —al margen de lo que enun momento dado expresaron en público los presidentes ola presidenta—, este sistema de financiación autonómicase debatió durante dos años. Por lo tanto, me parece muysignificativo que llevemos más de un año debatiendo untema tan complejo como la financiación local, en unmomento difícil desde el punto de vista económico, cuan-do los ingresos se han minorado de forma importante.

Para terminar, quiero decir que no solo está el fondo alque acabamos de hacer referencia, o las medidas concre-tas para los ayuntamientos pequeños y una cuantía impor-

tante destinada a planes provinciales, sino que en estosPresupuestos Generales del Estado se plantean el aplaza-miento y fraccionamiento de las liquidaciones negativas,lo cual supone un respiro importante para los ayuntamien-tos, y la mejora del endeudamiento, de 110 a 125. Portanto, se trata de medidas claramente dirigidas a los ayun-tamientos, en un momento de mucha dificultad, con elimportante hito de la ley de Gobierno local que pretende-mos sea una ley básica en cuanto a su regulación, en cuan-to a la cualidad y en cuanto a la cantidad. Se trata de unacantidad pequeña en cuanto al número de artículos y conuna cualidad importante en cuanto a lo regulable por elconjunto de los ayuntamientos de nuestro país, cuyos nue-vos estatutos de autonomía, fundamentales, definan la dis-tribución de competencias y servicios. Después de la últi-ma sentencia del Tribunal Constitucional, se determina

claramente el marco de la Administración local en nuestropaís, es decir: competencias y servicios, derechos y debe-res de los elegidos; derechos del Gobierno para gobernar,derechos de la oposición para cumplir con la tarea de con-trol y derechos y deberes en cuanto se refiere a la transpa-rencia. En este sentido, creemos que esta Ley de RégimenLocal tiene que tener un elemento clave que la vertebre,que vaya del primer artículo al último, que es la transpa-rencia, para que todo el mundo —y me refiero a todos losvecinos— tengan claro, simplemente dándole a una tecladel ordenador, qué procedimiento se ha seguido para unaadjudicación, a quién se le ha adjudicado y por qué, quéprocedimiento se ha seguido para una contrata, el por quésí y el por qué no y, sobre todo, cuáles eran los bienes ylos intereses de cada uno de los munícipes de ese ayunta-miento el día que entraron en la corporación municipal ycuáles son el día de su marcha.

Esa ley será tan importante que habrá que considerarla

como una ley de Estado, con el mismo nivel que un esta-tuto de autonomía, porque será la constitución de las cor-poraciones locales, lo básico para todas ellas y, por lotanto, es necesario que hagan un esfuerzo el Gobierno ylos dos grandes partidos —sin menoscabo de los derechosde cualquier otro— para conseguir que esté en funciona-miento lo antes posible; una ley que, repito, sirva de marcopara las próximas elecciones municipales que, si no meequivoco, se celebrarán el 29 de mayo del año 2011.

Señorías, muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor secreta-

rio de Estado, por su presencia en esta comisión. (Pausa.)

— DEL SECRETARIO DE ESTADO DE PLANIFICA-CIÓN E INFRAESTRUCTURAS, D. VÍCTORMORLÁN GRACIA, A PETICIÓN DEL GRUPOPARLAMENTARIO DE SENADORES NACIONA-LISTAS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIA-LISTA Y DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPU-LAR EN EL SENADO (Números de expediente713/000583, 713/000568 y 713/000539).

El señor PRESIDENTE: Damos la bienvenida al señorsecretario de Estado de Planificación e Infraestructuras,don Víctor Morlán Gracia.

La comparecencia ha sido solicitada por tres gruposparlamentarios y, por tanto, tendrán que dividir el tiempoentre los 3, de manera que cada uno de los portavoces dis-pondrá de 2 minutos.

En primer lugar, le corresponde intervenir al portavozdel Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas, elsenador Pérez Bouza.

El señor PÉREZ BOUZA: Gracias, señor presidente.Señor Morlán, sea bienvenido a esta Comisión de Pre-

supuestos.Voy a ser muy concreto porque me interesan fundamen-

talmente las partidas consignadas en el presupuesto del

— 21—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 22/67

 

Ministerio de Fomento y territorializadas en la provinciade Ourense. Así, me gustaría que me explicara esa incon-gruencia a la hora de asignar 250 millones de euros en elaño 2009 para la línea Lubián-Ourense y, en el año 2010,en el que se supone que los proyectos de obra deberánestar más avanzados, se consignan tan solo 40 millones de

euros. Además, en las previsiones presupuestarias de suministerio prevén terminar esta línea en el año 2016, incum-pliendo así el acuerdo firmado con la Xunta de Galicia hacetan solo 3 o 4 meses, en el que se manifiesta claramenteque el AVE entrará en Galicia en el año 2015 y ha dehacerlo precisamente por esta línea. Por tanto, me gustaríaque me aclarara esas pequeñas contradicciones que seaprecian en las asignaciones presupuestarias para estaobra en concreto.

Otra cuestión que me gustaría aclarar es la relativa a lavariante norte de la ciudad de Ourense. Se trata de unproyecto que empezó su tramitación administrativa en el

año 1999 y, 10 años después, en la ciudad de Ourense sedesconoce en qué situación se encuentra. En este momen-to, el proyecto de obra debería estar finalizado y entrega-do en el Ministerio de Fomento, pero no tenemos constan-cia de si es así o no. En cualquier caso, lo que sí esevidente es que con la partida que ustedes asignan para elaño 2010, de tan solo 10 000 euros, es materialmenteimposible que en el próximo año se puedan comenzar lasobras y, por lo tanto, la ciudad de Ourense tendrá queseguir esperando 1 año más por esa licitación que ustedescomprometieron en respuesta parlamentaria a este sena-dor, en el sentido de que comenzarían de inmediato, unavez se terminara la redacción del proyecto. Desde mipunto de vista, esa redacción debe estar terminada y, sinembargo, no hay previsión de que pueda ser licitada.

Asimismo, me gustaría también que hiciera algunabreve aclaración sobre la A-56, la autovía Ourense-Lugo,para la que tan solo se consignan 200 000 euros, y queparece que va a correr la misma suerte que la variantenorte, que tendremos que esperar varios años para verfinalizada esa autovía.

El señor PRESIDENTE: Señoría, termine.

El señor PÉREZ BOUZA: Ya termino, señor presidente.

Lo mismo ocurre con la A-76, que tiene una asignaciónpresupuestaria de 100 000 euros y, por lo tanto, ni siquie-ra va a ser posible sacar a licitación el proyecto definitivode esta obra.

Dado el escaso tiempo de que disponemos, con esasaclaraciones me daré por satisfecho.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra

el senador Gordo.

El señor GORDO PÉREZ: Gracias, señor presidente.En primer lugar, quiero dar la bienvenida al señor secre-

tario de Estado.El Grupo Parlamentario Socialista quiere manifestar su

conformidad con las grandes líneas que presiden el presu-

puesto del grupo Fomento. No hay que olvidar que esta-mos ante una inversión de 30 000 millones de euros y esto,sin duda alguna, supone un gran esfuerzo que va a permi-tir no solamente mejorar los soportes de las infraestructu-ras y hacerlas más extensas, con un servicio de calidad,sino también contribuir de manera decisiva a la forma-ción bruta del capital fijo —máxime cuando en estemomento el capital de las empresas y su inversión tieneenormes dificultades— pero, a su vez, contribuirá deforma decisiva a la formación de empleo y al cambio delmodelo productivo.

Nuestra política socialdemócrata se desarrolla en unared mallada en infraestructuras, que va a permitir el acce-so a los distintos núcleos de población del Estado y, a suvez, va a garantizar la accesibilidad y la cohesión social.

Quiero apuntar también que estas líneas apuestan por elferrocarril, sin duda el modo de transporte del futuro, ypor un equilibrio territorial. Es suficiente con ver el mapa

territorial de infraestructuras y ferrocarriles para ver cómose equilibra la inversión en las distintas comunidades autó-nomas y se apuesta también por la seguridad. En este sen-tido, valoramos muy positivamente unos presupuestos quenos permiten avanzar y, al mismo tiempo, nos sitúan a lavanguardia de las infraestructuras.

En cualquier caso, y una vez hecha esta valoración,quiero formularle las siguientes preguntas: ¿cree queestos presupuestos permiten al Gobierno alcanzar losobjetivos que se ha marcado? ¿Se cumplen los compromi-sos marcados por el Plan Estratégico de Infraestructurasy Transporte?

Asimismo, quiero solicitar su opinión sobre si estos pre-supuestos van a permitir cumplir los compromisos asumi-dos con los distintos presidentes de comunidades autóno-mas en el marco de las reuniones que ha mantenido elseñor ministro de Fomento con todos ellos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el

senador Ortiz.

El señor ORTIZ PÉREZ: Muchas gracias, señor pre-

sidente.Señor secretario de Estado, sea bienvenido de nuevo aesta comisión.

Atendiendo a la petición del señor presidente, voy a sermuy breve.

Quisiera que me dijera definitivamente cuál es la canti-dad exacta que va a mover el grupo Fomento en el presu-puesto para 2010, porque se barajan muchas cantidades ydespués de las comparecencias en el Congreso de los Dipu-tados hay distintas valoraciones. Por ello, insisto, me gus-taría que el señor secretario de Estado me facilitara la can-tidad total que moverá el grupo Fomento en el año 2010.

Como bien indica su cargo, usted va a tener un papelimportante en la próxima revisión del Plan Estratégico deInfraestructuras y Transporte. Creo que el ministro y ustedmismo han manifestado que antes de que finalice el año se

— 22—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 23/67

 

van a iniciar conversaciones con las distintas comunidadesautónomas para empezar la revisión del PEIT, que tocapor ley.

El portavoz del Grupo Socialista preguntaba si se habí-an cumplido los objetivos; yo digo que no, porque uno delos objetivos era elaborar los planes sectoriales y solohemos tenido la oportunidad de tener uno, los demás toda-vía no están elaborados; por lo tanto, le pedimos celeridaden estas cuestiones, y le ofrecemos colaboración, porqueel PEIT tiene que nacer del mayor consenso posible entrelos dos grupos mayoritarios de esta Cámara.

En cuanto a la política de peajes, usted recientemente hallegado a un acuerdo con las concesionarias de su tierra,Aragón, para una rebaja sustancial de estos, y a mí megustaría conocer si hay alguna partida presupuestaria parainiciar esas tramitaciones de rebaja de peajes. No estoyhablando de liberación ni de rescate, sino de negociar larebaja de peajes.

Hay un tema importante —en el que el ministro deFomento también tiene mucho interés así como todos losgrupos de la Cámara—, que es dar impulso al corredormediterráneo. Usted sabe que se va a revisar el libro blan-co en el año 2010 para definir las líneas transeuropeas deltransporte ferroviario. Creo que es voluntad del Gobierno—por lo menos así lo han dado a entender— que se inclu-ya el corredor mediterráneo en esta próxima revisión dellibro blanco; por lo tanto, me gustaría saber si hay algunaprevisión presupuestaria para su ejecución.

El señor PRESIDENTE: Termine, señoría.

El señor ORTIZ PEREZ: Termino en medio segundo.Por último, quiero decir dos cosas importantes: una, a

ver si terminamos con la polémica de la N-232 y su cone-xión con la A-68, sobre si se va a hacer por un sitio o porotro. Sé que se ha mostrado interés —el ministro tambiénlo ha manifestado en esta Cámara— porque la conexiónsea por Vinaroz, y me gustaría saber si hay alguna canti-dad prevista para iniciar la licitación de esta obra.

Por otra parte, y para terminar, usted sabe que el minis-terio quiere duplicar la vía entre Castellón yTarragona,para que el para adaptarla a la alta velocidad. La conselle-

ria de Infraestructuras remitió hace dos años un proyectopara el AVE Castellón-Tarragona, para que el trazado inte-rior fuera para viajeros; me gustaría saber, aunque no es untema presupuestario, si el secretario de Estado de Planifi-cación tiene alguna decisión a este respecto.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.Para dar respuesta a las cuestiones planteadas, y por un

tiempo máximo de 10 minutos, tiene la palabra el señorsecretario de Estado.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE PLANIFI-CACIÓN E INFRAESTRUCTURAS (Morlán Gracia):Muchas gracias, señor presidente.

Gracias, señorías.

Permítanme que empiece por el ámbito general delministerio, y así respondo a las preguntas que me hanplanteado tanto el portavoz socialista como el portavoz delGrupo Popular. Después haré algunas consideracionessobre las dudas que se han generado por parte del repre-sentante del Grupo de Senadores Nacionalistas.

Con los objetivos del presupuesto —los hemos reitera-do y los voy a ratificar en esta Cámara— se pretende man-tener y crear empleo para paliar los efectos de la crisiseconómica mundial, para colaborar de manera decidida alcambio de modelo productivo, junto con el proyecto de leyde economía sostenible, que va a aprobar pronto elGobierno, para que vaya en la dirección correcta cuandoese cambio de modelo productivo se produzca. Desdeluego, vamos a prestar una especial atención al medioambiente y a todas aquellas políticas que tengan que vercon el fomento de una vida más respetuosa con el entorno.

Son unos presupuestos —lo hemos reiterado de manera

destacada todo este tiempo desde que se presentaron en elCongreso y en el Senado— austeros en el gasto corriente,y son solidarios; es decir, los gastos en protección socialtienen un peso importante, acometen el cambio de mode-lo productivo mediante un incremento de la inversión enI+D+i, en educación y en infraestructuras, y desde luegopretendemos el reequilibrio de las cuentas públicas.

El grupo de Fomento —y respondo a los dos— movili-za en estos presupuestos de 2010 más de 30 000 millonesde euros, concretamente 30 482 millones de euros; grupoFomento, repito. Estoy hablando del conjunto de loscapítulos del Ministerio de Fomento más los presupuestos

de las empresas que dependen del Ministerio de Fomento.La inversión prevista por parte del grupo de Fomento parael año 2010 supera los 19 000 millones de euros; es unainversión que va a ser la segunda mayor de la historia.Cuando se liquide el presupuesto a final del año 2009,verán cómo esos 19 000 millones de euros están superadosy para el año 2010 prevemos, de acuerdo con los compro-misos de gasto que tenemos adquiridos, que esta inversiónse sitúe en cifras parecidas.

En cuanto a los modos de transporte por ferrocarrilhemos invertido 10 198 millones de euros, un 54% de lainversión total; por lo tanto supone un incremento del

5,41% respecto al año anterior. De estos 10 198 millonesde euros, 8853 millones de euros se destinan a infraestruc-turas y material móvil ferroviario. Los recursos en infraes-tructuras crecen algo más del 5% respecto al año anterior,y del total de estos recursos se destina a infraestructurasferroviarias: el 71% a alta velocidad, el 9% a Cercanías yel resto a las infraestructuras de la red convencional, queson alrededor de un 20%.

La inversión prevista nos permitirá que el próximo añopongamos en servicio 438 kilómetros de alta velocidadentre Madrid y Valencia, entre Mollet y Girona; el AVEllegará a Cuenca, Albacete y Valencia en 2010; a Santiagode Compostela en 2011 desde Ourense; a Alicante en 2012;a León en 2012; Jerez-Bahía de Cádiz en 2012 y a Franciaen 2012 por Figueras. Es decir, todos estos presupuestosvan dirigidos a conseguir que estas fechas que se han

— 23—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 24/67

 

comprometido por el ministerio se cumplan sin ningúntipo de dificultades.

En carreteras vamos a dedicar 5123 millones de euros,lo que supone un 8,7% menos que el año pasado, pero un20% más que la media de los últimos 5 años. Como eslógico esta cifra se distribuye entre conservación de nue-vas carreteras y redes, acometer las obras para poner enservicio 400 kilómetros de autovías y seguir con obras en1600 kilómetros, de manera que a finales de 2010 habrá11 000 kilómetros de autovías, 3000 más de los que exis-tían en 2004. Como es lógico también se incluyen aque-llos convenios que estamos firmando con ayuntamientosy comunidades autónomas que, aunque no es una inver-sión que ejecuta directamente el ministerio, son recursosdel ministerio que hacen frente a los compromisos queadquiere con estas instituciones. También destinaremos158 millones de euros a la rebaja de peajes en las autopis-tas españolas. Aquí están incluidas las rebajas derivadas

del convenio que alcanzamos no solamente con Aragón,sino también el que estamos en fase de alcanzar conLa Rioja, que va a suponer que el trato en ambascomunidades sea similar respecto a los vehículos quevan por autopistas y que van a utilizar la ViaT para tenergratuitas las idas y vueltas en sus tramos por parte de losciudadanos que lo estimen oportuno. A aeropuertosvamos a destinar 1878 millones de euros; a puertos, 1587millones de euros, y a otras actuaciones del ministerio,231 millones de euros.

En segundo lugar, por hacer referencia a que estos pre-supuestos se derivan de los compromisos alcanzados con

las comunidades autónomas, nosotros hemos sido riguro-sos con el cumplimiento de los compromisos que haalcanzado el ministro de Fomento con todas las comunida-des autónomas. Y no es que presumamos, simplementeafirmamos de manera muy clara que con todas ellas hahabido una buena sintonía, un buen acuerdo en cuanto a losobjetivos y a los compromisos económicos con esas comu-nidades autónomas, y estamos respondiendo a esos com-promisos. Por lo tanto, estos presupuestos obedecen alinterés de concertar nuestras actuaciones con las comuni-dades autónomas, y por ello estamos satisfechos porque loque hemos incorporado a los mismos responde a los obje-

tivos que hemos alcanzado con cada comunidad autónoma.Hay actuaciones concretas que me gustaría destacar. Meplanteaba el señor Pérez Bouza que había una incongruen-cia entre los recursos destinados al tramo Medina-Zamora-Lubián-Ourense, y ponía en duda el objetivo de cumplirese plazo que había marcado, de acuerdo con la Xunta deGalicia por parte del Ministerio de Fomento, en 2015.Nosotros vamos a cumplir con el 2015. Lo que estamoshaciendo es situar, en los proyectos que tenemos en lospresupuestos, las cantidades que técnicamente pueden eje-cutarse. Pero, además, hemos firmado un convenio con elBEI de 5000 millones de euros, donde están incorporadoslos recursos suficientes para hacer frente a las obras quetienen que ejecutarse entre Zamora y Ourense. Por lotanto, nosotros no tenemos ninguna duda de que las obrasvan a ir a un buen ritmo, que se van a ejecutar y, de hecho,

antes de finalizar este año vamos a licitar los otros tres tra-mos que quedan pendientes, que fue el compromiso queadquirió el ministro de Fomento con el presidente de laXunta, de manera que los compromisos que estamos eje-cutando responden a los acuerdos que hemos alcanzadocon la Xunta de Galicia. Por ello, por nuestra parte no hayninguna duda, si usted quiere confiar, confíe en nosotrosy, si no, como se suele decir, por las obras los conoceréis.Llegaremos sin ninguna dificultad al 2015, y este año2010 vamos a ejecutar más de los 40 millones de eurosporque, indudablemente, la encomienda al Adif quevamos a hacer, más el crédito BEI, que tenemos suscritocon esa entidad financiera, nos va a permitir acometeresas obras.

Respecto a la variante norte de Ourense, el coste previs-to de esta actuación son 60 millones de euros para una lon-gitud de 5,8 kilómetros. El proyecto se encuentra a puntode finalizar su redacción. Nos gustaría que tanto en esta

variante norte de Ourense como en otros proyectos —porejemplo Ourense-Cambeo— que afectan también a laautovía entre Ourense y Lugo, pudiéramos superar algu-nas diferencias respecto a los trazados y al consenso terri-torial que tiene que existir para llevar a cabo la construc-ción de estas obras.

Hay una cuestión que he repetido en muchas ocasiones,y es que el período de maduración de las infraestructurases bastante amplio porque tenemos que superar las dificul-tades que existen con instituciones y con personas o socie-dades que son titulares de los terrenos por donde van apasar las carreteras. En este caso concreto, la circunvala-

ción norte de Ourense como la salida hacia Lugo, son unasactuaciones complicadas. Y cualquier modificación que sepueda producir en estos momentos sobre el proyecto quetenemos en avanzado estado de redacción o sobre las deci-siones que estamos tomando entre Lugo y Ourense queafectan a la zona más próxima a Ourense, indudablemen-te puede suponer también retrasos. El querer consensuarcon todos los afectados, cuando se tiene un trazado que seha sometido a información pública, cuando se tiene ladeclaración de impacto ambiental aceptada o muy avanza-da, y se quiere introducir alguna modificación, indudable-mente puede experimentar retrasos.

El señor PRESIDENTE: Señor secretario, ya han trans-currido los 10 minutos, por lo que le ruego que, en lamedida de lo posible, vaya concluyendo.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE PLANIFI-CACIÓN E INFRAESTRUCTURAS (Morlán Gracia): Lecontestaré al portavoz del Grupo Parlamentario Popular enla réplica.

Acabo con la respuesta a la intervención del senadorPérez Bouza, en el sentido de que en el momento en quenosotros tengamos acabado el proyecto de la variantenorte de Ourense, lo vamos a someter a información públi-ca a efectos de expropiaciones. En ese momento, queespero que sea en los primeros meses de 2010, veremos dequé manera los afectados aceptan la propuesta que hemos

— 24—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 25/67

 

planteado y podremos continuar con la licitación de lasobras.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.Senador Ortiz, le contestará en la réplica. El problema

de esta fórmula escogida por todos para las comparecen-cias es que no dan más de sí. En 25 minutos es imposiblerealizar una comparecencia y hacemos 40. Es lo que hay.

Abrimos turno de portavoces, por favor, no más de 1minuto por portavoz. Tiene la palabra el senador PérezBouza.

El señor PÉREZ BOUZA: Gracias, señor presidente.Agradezco las explicaciones y, aparte, confío en que se

cumplan las previsiones del señor Morlán. Simplementeharé una aclaración: usted el año pasado ya era un altocargo del Ministerio de Fomento y consignaron los 154

millones de euros sabiendo perfectamente que no se ibana poder ejecutar. Quería hacer esa aclaración, y me parecebien que este año reconduzcan esa postura que era absolu-tamente infumable para la ciudadanía de Ourense.

Y por lo que respecta al consenso que usted demanda,por parte del Bloque Nacionalista Galego estamos abiertosa ese consenso. Y lo único que le pediría es que por partedel Ministerio de Fomento se buscara ese consenso tantocon las instituciones de Ourense, fundamentalmente conel Concello de Ourense y, también, con los afectados. Nome consta que en la variante norte vaya a haber especialesproblemas, sí que los hay con la salida de la autovía hacia

Lugo. Y ahí me consta que hay un colectivo de afectadosque ha solicitado, con el amparo del Concello de Ourense,una entrevista con el Ministerio de Fomento para intentarbuscar una solución. Le pediría que lo agilizara, que sepudiera llevar a cabo esa reunión, y buscara el consensopara desbloquearlo para que la ejecución de ese proyectono tuviera ningún problema. Creo que hay solucionesalternativas que pueden ser viables, y le pediría que ustedse comprometiera a celebrar esa reunión para que, defini-tivamente, quede despejado el horizonte para esta obra.

Nada más y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabrael senador Gordo.

El señor GORDO PÉREZ: Gracias, señor presidente.En primer lugar, quiero felicitar al secretario de Estado

por su intervención, que acredita una vez más su dilatadaexperiencia parlamentaria. Ha hablado de concertación, yaquí también quisiera destacar la capacidad de concerta-ción no solamente con comunidades autónomas y entida-des locales, sino con todos los agentes activos del sistema,como se ha puesto de manifiesto. Una seña de identidaddel equipo, pero también del Gobierno de España.

Ha hablado también de obras y por sus obras los cono-cerán. Y desde luego, que nos van a conocer: 11 000 kiló-metros de autovía, 3000 kilómetros más en carreteras que

en el 2004 y a la vanguardia en el tren de alta velocidad.En el 2010 vamos a ser el país con más líneas de alta velo-cidad. Sin duda, motivo de orgullo para nosotros y paratodo el país y, sobre todo, de satisfacción porque permitea los ciudadanos tener más disponibilidad para viajar y alas empresas reducir sus costes, a la vez que inercialmen-te crear nuevos negocios. Señor secretario de Estado, creoque la política socialista en materia de infraestructuras esun acierto.

Ahora bien, hablando de concertación, el ministro haanunciado la necesidad de implicar al capital privado en lautilización de infraestructuras. Yo le preguntaría ¿cómo searticula la política de participación del capital privado enlas inversiones públicas y cuál es el papel de las comuni-dades autónomas? Por otro lado, hay poco tiempo, perome parece de especial trascendencia toda la política enmateria de intermodalidad. No sé si tendrá tiempo dehacer alguna referencia, pero es clave, sobre todo, la

interconexión del sistema portuario, el sistema marítimo,con las infraestructuras terrestres tanto viarias como deferrocarril.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el

senador Ortiz.

El señor ORTIZ PÉREZ: Gracias, señor presidente.Como no he tenido oportunidad de replicar al secretario

de Estado y, vista la intervención del portavoz del Grupo

Parlamentario Socialista, quisiera decir que yo no estoy enel país de las maravillas como parece estar el señor Gordo.En este momento estamos en una fase de infraestructurasimportantes, es verdad. Hay buena voluntad de inversión,hay voluntad de los grupos parlamentarios de apoyar yayudar al Gobierno, que se pone de manifiesto cuandoplanteamos iniciativas. Hace poco, por ejemplo, aproba-mos dar impulso al plan de acondicionamiento de las auto-vías de primera generación. Y precisamente, me gustaríaque me informase si hay alguna consignación presupues-taria prevista para dar impulso a dicho plan que, por cier-to, fue aprobado por unanimidad y, por tanto, la iniciati-

va la lleva el Gobierno, pero también los gruposparlamentarios y, sobre todo, el Grupo ParlamentarioPopular que está contribuyendo al desarrollo del PlanEstratégico de Infraestructuras y Transporte y, en conse-cuencia, a consolidar las infraestructuras tan necesariasque necesita este país.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.Para cerrar la comparecencia, tiene la palabra el

señor secretario de Estado, en principio, por tiempo de5 minutos. Le ruego que trate de dar respuesta a todolo que le han planteado, y si hay que dar un poco másde tiempo, como después hay un compareciente que nova a venir, puedo ser un poco más generoso en estecaso con el tiempo.

— 25—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 26/67

 

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE PLANIFI-CACION E INFRAESTRUCTURAS (Morlán Gracia):Muchas gracias, señor presidente. Gracias, señorías.

Señor Pérez Bouza, había 250 millones el año pasado yeste año hay menos, pero sí es cierto que hay más parainvertir desde el momento en que está el crédito del BEIpor medio y la encomienda que va a tener ADIF para lle-var a cabo la ejecución de esta obra. Pero esa disciplinaque usted me pide y que yo justifico, también se la pediríaa ustedes porque, indudablemente, en infraestructuras sehace lo que se puede hacer. La infraestructura tiene su pro-ceso de desarrollo, y hay años en los que hay que gastar enun estudio informativo, años en que hay que gastar en unaobra, y años en los que se puede ejecutar la redacción delproyecto. Por tanto, si somos capaces entre todos de situarcada actuación en las dimensiones técnicas que correspon-den, seguro que no habrá ningún problema. Señoría, yosoy diputado y todos los diputados hemos tenido ganas de

presentar las denominadas —entre comillas— enmiendascampanario, pero después resulta que no se podían cum-plir. Por lo tanto, si queremos ser rigurosos, yo les invito aque ustedes y nosotros seamos rigurosos en la configura-ción de los presupuestos para evitarnos sorpresas. A mí megusta ejecutar el presupuesto de acuerdo con lo que dicenlos papeles, no con lo que pretendemos que se haga cuan-do sabemos que no se puede hacer.

En segundo lugar voy a contestar al portavoz del GrupoParlamentario Popular, el senador Ortiz. Nosotros hemoshecho una cosa fundamental en este presupuesto, quehemos acordado en el Congreso, que tiene que ver con la

solución dada a las autopistas de peaje, a las radiales, a losproblemas de las expropiaciones y a los problemas que seplanteaban con la ejecución de las autovías de primerageneración. Ese ha sido el acuerdo que hemos alcanzadocon ustedes en el Congreso y, por tanto, es una soluciónaceptada por ambos grupos políticos y por el Gobiernoque va a contribuir a que las autopistas de peaje que tienenproblemas importantes de financiación, como las autovíasde generación que están en estos momentos en construc-ción, puedan avanzar sin ninguna dificultad, y a que todoslos proyectos que teníamos elaborados se desarrollen apartir del año 2010.

En segundo lugar, las próximas autovías de generación,los dos tramos que nos quedan que tenemos más avanza-dos, más los otros de la segunda fase, conforme vayamosaprobando los proyectos y de acuerdo con la modificaciónde los pliegos que se ha llevado a cabo por parte de laSecretaría General de Infraestructuras, indudablementedaremos respuestas a ese programa y no habrá ningunadificultad, como sucedió con las autovías de primera gene-ración de la primera fase.

Efectivamente, nosotros estamos actualizando el PEIT,y es un proceso en el que en todas las conversaciones quehe tenido como Secretario de Estado de Planificación eInfraestructuras con las comunidades autónomas, contodos los consejeros, hemos avanzado en ver los temas quepodían afectar a cada territorio. Es decir, de hecho las rela-ciones en materia de planificación con las comunidades

autónomas son excelentes. Tenemos nuestras diferencias,porque no todos podemos ir al unísono pues a veces esmás complicado de lo que parece; respetamos nuestrascompetencias; pero es cierto que avanzamos en una buenalínea. Ahora estamos elaborando los criterios y las pautasde lo que ha de ser la actualización del PEIT. Vamos atener una conferencia sectorial que, como les hemos anun-ciado a los consejeros, para que se lleve a cabo nos tene-mos que poner de acuerdo en cómo tenemos que evolucio-nar en la actualización del PEIT, dado que tiene muchoque ver con la transformación de un modelo productivo,con la sostenibilidad y con todos aquellos aspectos delfuncionamiento de los servicios de transporte que tienenque adecuarse y que se van adecuar, y de hecho estamostrabajando en esa línea, para lo que son nuevas exigenciasambientales y de sostenibilidad que planteamos en el con- junto del Gobierno. Nosotros vamos a seguir trabajandoporque hay dos fases, una es esa, y otra, a mediados del

año, cuando haya pasado la información pública y haya-mos tenido el informe de sostenibilidad ambiental, tendre-mos una segunda conferencia sectorial, en donde con losconsejeros de las comunidades autónomas daremos elvisto bueno al conjunto de las actuaciones y al contenidodel plan estratégico.

Respecto al corredor mediterráneo me alegro mucho deque ahora todos estemos en la misma línea. Todos quere-mos defender el corredor mediterráneo, y es bueno quetodos nos encontremos en este punto de entendimiento.Estamos haciendo los deberes que nos corresponden.Estamos definiendo en estos momentos un documento en

el que vamos a decir cuáles son las principales caracterís-ticas y condiciones del corredor mediterráneo, dóndeestán los cuellos de botella y qué solución vamos a darles.Y eso lo vamos a hablar con las comunidades afectadaspor el corredor mediterráneo, porque es la mejor manerade caminar en una labor de concertación y de definición deobjetivos que nos permitan que esto no tenga ningún tipode variación, esté quien esté al frente de las comunidadeso del Gobierno.

¿En qué sentido estamos trabajando? Entre Valencia yCastellón estamos redactando los proyectos y vamos aempezar a duplicar las obras pronto. Entre Castellón y

Tarragona estamos con un estudio informativo en el que,sin lugar a dudas, vamos a tener en cuenta lo que nos haplanteado la Generalitat. Yo sé que hace un tiempo que nosmandaron la documentación, pero también es cierto que ladocumentación que se nos manda hay que analizarla en elmomento en que se pueda analizar. La duplicación noestaba incluido en el PEIT, y hemos anticipado la duplica-ción de estas líneas antes de incorporarla al PEIT. Por lotanto, es un paso que se da y en el que, cuando tengamostodo el estudio informativo por parte de la empresa queestá llevando a cabo la asistencia técnica, indudablementese tendrá en cuenta lo que ha planteado la Generalitat.Somos conscientes de las dificultades que hay para dupli-car las líneas por la costa y somos conscientes de las com-plicaciones hay, cuando lleguemos a Tarragona, paraconectar con la línea que va hacia el norte. Pero como tal

— 26—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 27/67

 

corredor mediterráneo nos falta la conexión Algeciras-Almería, Almería-Murcia está en obra y entre Murcia yAlicante y Valencia también está en obra. Va a ser uncorredor en el que el tráfico de mercancías va a tener unaumento considerable y va a verse complementado conactuaciones que van a garantizar su mejor funcionamientoen los próximos años. Y eso es en lo que estamos trabajan-do. Seguro que vamos a tener que hablar con las comuni-dades autónomas, como le he dicho, porque ya lo hemoshecho cuando se terminó el documento de la petición. Ynosotros sí que queremos que se incluya, y reconózcameque ustedes en el 2003 no plantearon que se incluyera. Esun paso que vamos a dar en la próxima presidencia paraque, cuando se configuren las redes transeuropeas, elcorredor mediterráneo forme parte de ellas. Es un acuerdoque tenemos planteado ante la Unión Europea, y espera-mos no tener ningún problema para que cuando se diseñela red definitiva el corredor mediterráneo forme parte de

las redes europeas, como son los ejes 3, 19, 8 y 16, quearticulan de manera muy ordenada el conjunto de nuestrosistema ferroviario.

El señor PRESIDENTE: Señor secretario, por favor,vaya concluyendo ya.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE PLANIFI-CACIÓN E INFRAESTRUCTURAS (Morlán Gracia):Tan solo voy a hacer una referencia a la CPP, que es lo queme queda, porque efectivamente nosotros estamos traba-  jando en un programa de colaboración público-privada,

que va a ser complementario a los Presupuestos Generalesdel Estado, que va a estar dotado con 15 000 millones deeuros. Hemos entrado en contacto con entidades financie-ras; hemos estado hablando con las empresas constructo-ras; estamos ahora analizando los ejes que van a ser obje-to de posible atención por parte de esta colaboraciónpúblico-privada, y esperamos que, de acuerdo con las pre-visiones que plantee el ministro, podamos presentar eseplan que, sin lugar a dudas, va a contribuir a ir adelantan-do obras con cargo a los presupuestos, que aunque esténen gran medida contempladas en el presupuesto, sí que escierto que anticiparemos su ejecución. Por ello, espero que

cuando lo presentemos, sea bien acogido por parte detodos porque es un esfuerzo que merece la pena, en el quela empresa privada va a tener su participación, y esperoque se haga de la mejor manera posible para entre todoscontribuir a superar estos problemas económicos que tene-mos actualmente en el conjunto del Estado.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Agradecemos la presenciadel señor secretario de Estado de Planificación e Infra-estructuras en esta comisión, y damos paso a la siguientecomparecencia.

— DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE TRANS-PORTES, D.ª CONCEPCIÓN GUTIÉRREZ DEL

CASTILLO, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLA-MENTARIO SOCIALISTA (Número de expediernte713/000569).

El señor PRESIDENTE: Damos la bienvenida a la seño-ra Secretaria de Estado de Transporte, doña Concepción

Gutiérrez del Castillo. La comparecencia ha sido solicita-da por el Grupo Parlamentario Socialista, y en su nombretiene la palabra el senador Gordo.

El señor GORDO PÉREZ: Muchas gracias, señor pre-sidente.

Bienvenida, señora Secretaria de Estado.El Grupo Parlamentario Socialista quiere manifestar la

transcendencia que para nosotros tiene el sistema de trans-portes, en primer lugar, como factor clave de cohesiónsocial y, sobre todo, de atención a aquellos que se encuen-tran en la periferia. Sin duda, un buen sistema de transpor-

tes en extensión y calidad contribuye a mejorar la equidadsocial, pero también un transporte de calidad y equilibra-do modal y territorialmente permite avanzar en la produc-tividad de las empresas y también en su competitividad.

Dado el poco tiempo de que dispongo, voy a formular-le directamente las preguntas. Consideramos que los Pre-supuestos Generales del Estado, concretamente la Sección 17de su departamento, tal y como está planteada, contribu-yen claramente a mejorar el transporte y a incidir en elmodelo productivo. En este sentido, quisiera saber quéprevisiones y líneas generales presentan los PresupuestosGenerales del Estado en relación con nuestro sistema de

transportes de cara al futuro.De igual modo, los distintos programas que articulan elsistema, tanto terrestre como de aviación civil y marítimo,tienen importantes partidas presupuestarias, como haexplicado el anterior compareciente. ¿Cuáles son los obje-tivos fundamentales que se propone la secretaría de Esta-do de Transportes a través de sus políticas y planes deactuación?

He hecho referencia a la cohesión y la movilidad. Puesbien, ¿contienen estos presupuestos medidas y recursossuficientes para que la insularidad y los territorios extrape-ninsulares no supongan una barrera a la movilidad y sí una

relación fluida para sus residentes, tanto entre islas comoen la Península?En relación con el transporte terrestre, hay problemas

estructurales bien conocidos. ¿Qué actuaciones tiene pre-visto el Gobierno para resolver esos problemas?

Sin duda, la crisis económica está produciendo una con-tracción de la demanda, fundamentalmente en el transpor-te aéreo, por múltiples causas. Ante ese reto, ¿qué medidasrecoge el presupuesto para relanzar el tráfico aéreo yseguir desarrollando nuestra red aeroportuaria en el actualcontexto económico del sector?

Por otro lado, la seguridad es prioritaria en cualquiermodo de transporte, pero fundamentalmente en la red deaeropuertos españoles y en la navegación aérea. Esta cues-tión suscita el mayor interés por parte de la sociedad espa-ñola. ¿Qué iniciativas está impulsando el Gobierno y, en

— 27—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 28/67

 

concreto, el Ministerio de Fomento, con reflejo en estospresupuestos?

Y quiero referirme también al ámbito marítimo. Granparte de las exportaciones e importaciones de nuestro paíspasan por nuestros 46 puertos declarados de interés general.En este sentido, me gustaría que informase a la comisiónsobre los aspectos más relevantes del presupuesto en rela-ción con nuestro sistema portuario y de tráfico marítimo.

La semana pasada debatíamos en el Pleno del Senado elnuevo plan de salvamento marítimo, y pusimos en valor—siempre con el buen tono que preside las relaciones enel ámbito de Fomento, lo cual agradezco a los distintosgrupos parlamentarios— el Plan de Salvamento Marítimo2004-2009. ¿Qué balance hace la Secretaría de Estado desu ejecución y previsiones? Es un plan que ha tenido unaespecial incidencia en el ámbito medioambiental, y que hacontribuido a disminuir la contaminación y también elriesgo de las personas en el mar.

Por último, en lo referente al transporte por ferrocarril,¿qué actuaciones se contemplan en estos presupuestospara dinamizar transporte ferroviario? Porque, sin duda, esun modo que va a contribuir de manera esencial a moder-nizar nuestro país.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.Antes de dar la palabra a la señora secretaria de Estado,

me permito corregirle cariñosamente, porque ha habladousted de territorios extrapeninsulares al referirse a lasislas, pero también existen Ceuta y Melilla —yo soy sena-

dor por Ceuta—. Y sé que en ello no ha habido ningunamala intención.

El señor GORDO PÉREZ: Señor presidente, me estabarefiriendo de una manera indirecta concretamente a Ceutay Melilla, con las cuales he tenido una gran relación y paralas que también tengo una gran consideración.

El señor PRESIDENTE: Me consta, señoría.Para contestar a las cuestiones planteadas, tiene la pala-

bra la señora secretaria de Estado.

La señora SECRETARIA DE ESTADO DE TRANS-PORTES (Gutiérrez del Castillo): Gracias, señor presidente.

Muchísimas gracias, señoría, por sus preguntas. Voy acontestarle primero en términos generales, para posterior-mente hacer un desglose de los programas del ministerioy responder así a todas las cuestiones por las que ustedmuestra interés.

La política presupuestaria en relación con el sistema detransportes en nuestro país responde a las políticas gene-rales presupuestarias y económicas del Gobierno, con lafinalidad de promover la cohesión territorial y social,mantener la mejora de la prestación de los servicios —porsupuesto, pensando en la eficiencia económica y medio-ambiental de todos los sistemas de transporte—, y conso-lidar un ritmo de inversión que en el grupo fomento signi-fica superar para 2010 los 19 000 millones de euros, como

instrumento para paliar los efectos de la crisis y favorecerel nuevo modelo económico que estamos planteando.

Desde finales del año 2008 y durante el primer semes-tre de 2009, como usted ha dicho, se ha producido un des-censo generalizado de la demanda en prácticamente todoslos medios de transporte, debido fundamentalmente a lareducción del comercio internacional y a los desplaza-mientos tanto nacionales como internacionales, así comoal turismo.

Podemos decir que la demanda de los distintos modosde transporte ha entrado en estos momentos en una situa-ción de atenuación de la caída, y que comienza a dar sig-nos de recuperación en los diferentes ámbitos. Esa esespecíficamente la previsión para el transporte marítimo, yasí lo manifiestan las autoridades portuarias según sus pre-supuestos para el próximo año. Y también lo indican losdatos que vamos conociendo, mes a mes, sobre el númerode pasajeros que pasan por nuestros aeropuertos. Así, enseptiembre y en octubre hay aeropuertos con datos positi-vos sobre el incremento de los tránsitos.

Usted me ha preguntado por los tres sectores, por lo quevoy a hacer referencia a las grandes cifras de los entespúblicos, para centrarme después en las partidas presu-puestarias específicas recogidas en el presupuesto para lasdistintas políticas.

En cuanto al transporte aéreo, la política es la consoli-dación de nuestra capacidad aeroportuaria y mejorar lacompetitividad de nuestros aeropuertos en relación con losaeropuertos europeos. Está prevista una inversión de 1868millones de euros, que se orientan a reforzar la seguridaden nuestra red aeroportuaria, la mejora y ampliación deinfraestructuras, su operatividad y conectividad, y alimpulso de programas de sostenibilidad, con unos objeti-vos claros de reducción de emisiones.

Respecto del transporte ferroviario, y sin entrar en lasgrandes cifras que ya ha dado el secretario de Estado deInfraestructuras, le puedo decir que para Renfe Operadorahay una previsión de inversión de 1296 millones de eurospara la adquisición y puesta en servicio de 115 trenes decercanías y de media distancia, incorporar 55 locomotoraspara mercancías y garantizar con trenes de alta velocidadla llegada del AVE a Cuenca, Albacete y Valencia en 2010.Como consecuencia de la incorporación de este materialmóvil, Renfe dispondrá a finales de año de la flota másmoderna de Europa de trenes de pasajeros, lo que era unode nuestros objetivos, que podemos alcanzar, para acom-pasar las grandes obras de infraestructuras a las líneas dealta velocidad.

Ciñéndome a los puertos, como sabe, el sistema portua-rio va a invertir un volumen de 1587 millones de euros.Esta cifra supone, por una parte, los 1408 millones previs-tos por las distintas autoridades portuarias para los dife-rentes puertos de interés general del Estado que se inte-gran en el presupuesto, y por otra, 179 millones de lassociedades participadas con convenios suscritos con elministerio para hacer efectivas distintas conexiones yreforzar los centros logísticos.

— 28—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 29/67

 

También me ha preguntado sobre programas específicosque se llevan directamente por parte de la Secretaría deEstado y de las distintas direcciones generales, a los queme voy a referir, aunque sea muy brevemente.

En primer lugar, en cuanto al transporte terrestre, hahecho usted referencia a las necesarias reformas estructu-rales que se están abordando. Efectivamente, están enmarcha tanto el Plan Petra II, de modernización del trans-porte de mercancías, como el Plan Plata II, que, con elmismo objetivo, se refiere a los viajeros. Las medidas hansido acordadas con el sector, se han desarrollado en elmarco del Plan E, y contemplan ayudas para el abandonode la actividad, la mejora de la estructura del propio sec-tor, sistemas de avales y préstamos, formación, programasespecíficos para mejorar la formación, e inversiones espe-cíficas relacionadas con el tacógrafo, con los sistemas deinformación y para mejorar el conjunto de las tecnologíasdirigidas al sector. Además, en este programa figura la

cantidad asignada a Renfe Operadora por el ministerio; uncontrato programa, con una previsión de 404 millones deeuros.

Como dato significativo, figura el plan de renovación deflota de autobuses, cuyo objetivo es hacerla más medioam-bientalmente sostenible, con una previsión este año de 166millones de euros, que se añaden a los 70 millones del añopasado, lo que supone que el programa 453M tenga unincremento del 180%.

En cuanto al programa de la Dirección General de Avia-ción Civil, hay dos asuntos por los que usted ha pregunta-do que me parece importante resaltar. Por un lado, el pro-

grama 441O se refiere a las ayudas al transporte aéreo paralos residentes tanto en las islas Canarias como en Balea-res, así como en Ceuta y Melilla. Exactamente, la previ-sión es de 372,2 millones de euros, que incluye tambiénuna partida de 7,1 millones para ayudas a familias nume-rosas. Como usted sabe, la subvención se ha incrementa-do y en estos momentos alcanza al 50% del precio delbillete de los residentes.

En este programa también son significativos los conve-nios ICO para atender las necesidades de las compañíasaéreas. A tal fin, se ha previsto una colaboración paraponer a su disposición 600 millones de euros; en concre-

to, el presupuesto de este año contempla 1 millón —laparte que corresponde, en el convenio firmado con el ICO,al Ministerio de Fomento—, y estimamos que a lo largo delos próximos años alcance los 7,9 millones de euros.

Su señoría se ha interesado también por el programa deregulación y supervisión de la aviación civil, y ha citadoespecíficamente la seguridad aérea. Pues bien, los respon-sables de la seguridad aérea ya han tenido ocasión de com-parecer en esta Cámara, pero me parece significativa laevolución presupuestaria, de tal manera que la previsiónde este año para la Agencia Estatal de Seguridad Aérea esde 54,5 millones de euros. Con esta cantidad podemos dis-poner en estos momentos de 600 profesionales dedicadosa la inspección: 386 de forma directa, es decir, dependien-do directamente de la agencia, y 230 a través de entidadescolaboradoras. Por ello, hay que tener en cuenta no sola-

mente las previsiones del capítulo 1 de 18,3 millones deeuros, sino también el aumento significativo que experi-menta el capítulo 2, que alcanza los 25,3 millones, preci-samente para facilitar esa colaboración. Además, mante-nemos una inversión para completar los procesos deinformatización que está llevando a cabo la agencia.

Junto a esta previsión presupuestaria de la agencia, hayque tener en cuenta el volumen de recursos que AENAdestina a la seguridad en los aeropuertos. Hay un progra-ma específico con ese objetivo, dotado con 232,6 millonesde euros; pero si contemplamos en conjunto las inversio-nes —posteriormente el presidente de AENA las expon-drá— para la mejora de todo el sistema aeroportuario ytodo lo relacionado con la seguridad, podríamos hablar demás de 1000 millones de euros destinados a esa finalidad.

El señor PRESIDENTE: Señoría, debería ir terminando.

La señora SECRETARIA DE ESTADO DE TRANSPOR-TES (Gutiérrez del Castillo): Termino, señor presidente.

Simplemente quiero manifestar que, en cuanto a Sase-mar y a los programas de seguridad en el mar, a los queusted ha hecho referencia, el plan que se puso en marchaha cumplido todos sus extremos. Según nuestra previsión,para este año, se cumplen los objetivos que nos habíamosmarcado hasta 2009. Y la previsión para el próximo añotiene por finalidad no solamente concluir las previsionesde dicho plan, que contemplaba en torno a 1000 millonesde euros, la mitad en inversión directa y la otra mitad, paramejorar los mecanismos operativos, sino también definir

los objetivos para el próximo año.Si me lo permite el presidente, no quiero dejar de men-cionar un aspecto. En el transporte marítimo también tie-nen una especial importancia las ayudas para las conexio-nes entre islas y, sobre todo, con Ceuta y Melilla. En estesentido, he de señalar que hay una partida presupuestariade 104 millones de euros para la subvención de este tipode transportes.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora secre-taria de Estado.

Turno de portavoces.Por el Grupo Parlamentario Socialista, y por un tiempode 2 minutos, tiene la palabra el senador Gordo.

El señor GORDO PÉREZ: Muchas gracias, señorpresidente.

De su intervención deducimos que estos presupuestosmantienen y mejoran el servicio de transportes y, sobretodo, contribuyen a la salida de la crisis y al cambio delmodelo productivo. La modernización del transporte porcarretera es, sin duda, una de las señas de identidad delnuevo sistema de transporte español. Pero también, comose ha puesto de manifiesto, se apuesta por la seguridad enla aviación civil como objetivo prioritario y se garantiza lacohesión no solamente para los ciudadanos de Ceuta yMelilla sino también de las distintas islas.

— 29—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 30/67

 

Ha hecho usted referencia al transporte de mercancías.Me gustaría que, si pudiera, destacara la importancia de lapolítica de transporte de mercancías en el futuro paramejorar la competitividad de las empresas españolas, y losplanes del Gobierno. En algún momento se ha anunciadola modificación de la Ley del Sector Ferroviario para laliberalización de la prestación del servicio y su regulación.

Y como también le he manifestdo al secretario de Estado,me gustaría que destacase las líneas de la política de inter-modalidad con los distintos transportes, como elementoclave y sustancial para ligar la conexión de la red viaria yla ferroviaria y su correlación con el eje mediterráneo,como importante corredor de riqueza con la prolongaciónde la cuenca del Ruhr hacia el sur de España. Estas son lascuestiones que le quería formular.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene

la palabra el senador Ortiz.

El señor ORTIZ PÉREZ: Muchas gracias, señor presidente.En primer lugar, señora secretaria de Estado de Trans-

portes, quiero manifestar que nosotros no hemos pedidosu comparecencia, no por hacerle ningún desprecio sinoporque sabíamos que de la respuesta a las preguntas delGrupo Parlamentario Socialista obtendríamos elementosde juicio.

Quiero plantear dos cuestiones de forma muy rápida. Enprimer lugar, antes hemos hablado con el secretario deEstado del corredor mediterráneo, y ha hecho una aseve-ración con la que no estoy totalmente de acuerdo. Aprove-cho la ocasión para decirle que en el año 2003 el Gobier-no del Partido Popular pidió su inclusión en el LibroBlanco de la Red Transeuropea del Transporte, pero laUnión Europea no lo consideró prioritario; por tanto, no seincluyó, pero no por culpa del Gobierno sino porque así seentendió. En el año 2008 hubo el mismo intento por partedel Gobierno socialista, y ahora parece ser que en 2010conseguiremos que se incluya este corredor en el citadolibro blanco.

Por otro lado, me gustaría conocer si ha habido un cam-bio de criterio sobre el transporte de mercancías ferrovia-rias, pues parece ser que hay muchas quejas sobre las tari-fas que está aplicando Renfe Operadora. Por ello, quisieraque la secretaria de Estado me dijera si las considera idó-neas y adecuadas para potenciar este tipo de transporte.

Para finalizar, le diré que siempre tengo una duda cuan-do se habla de inversiones de Puertos del Estado, y es queno sé si incluyen también los recursos que generan lospropios puertos y que reinvierten dentro del recinto por-tuario, porque en los Presupuestos del Estado aparecenconsignaciones que son inversiones propias de los puertosde interés general. Creo que en los Presupuestos del Esta-do deberían figurar las inversiones o exteriores al puerto,y no considero que sea adecuado que figuren las inversio-nes de los propios puertos.

Por último, ha habido conversaciones muy avanzadassobre las autopistas del mar, y me gustaría conocer si vana potenciarse estas vías de comunicación tan importantespara el desarrollo de los puertos del Estado español.

Muchas gracias

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.Para finalizar la comparecencia, tiene la palabra la

señora secretaria de Estado de Transportes, por tiempode 5 minutos.

La señora SECRETARIA DE ESTADO DE TRANS-PORTES (Gutiérrez del Castillo): Muchísimas gracias,señor presidente.

El portavoz del Grupo Parlamentario Socialista pregun-ta por las mercancías. Este es un tema de máxima impor-tancia en estos momentos, en los que trabajamos en laorientación de una nueva economía. No cabe duda de que

la sostenibilidad es uno de los objetivos fundamentales,así como conseguir una menor huella de carbono produci-da por el sistema de transporte.

Quiero recordarle que el transporte marítimo —en con-creto, los puertos— representa en el comercio internacio-nal de mercancías el 85% de las importaciones y el 50%de las exportaciones. Eso significa que nuestra apuestapor las mejores comunicaciones ferroviarias con los puer-tos y, además, con todas las áreas logísticas de que dispo-nen y son competentes las comunidades autónomas, nospermitirá desarrollar la intermodalidad, por la que ustedse interesaba.

En el mes de diciembre esta prevista una conferenciacon los agentes económicos. Ya hemos hecho una prepara-toria, y hemos fijado exactamente cuáles son las demandasdel sector para propiciar una mejor potenciación del trans-porte de mercancías. Pero para eso hacen falta no sola-mente infraestructuras sino también una opción por partede los operadores. Este es el trabajo que hay que desarro-llar, y mucho más en el ámbito del pacto y la concertación,como podrá imaginar.

En cuanto a la regulación, vamos a desarrollar las leyesque ustedes han ido aprobando. Este mecanismo vendrá agarantizar una mayor transparencia. Con ello también

quiero responder a la preocupación que manifestaba elportavoz del Grupo Parlamentario Popular en relación conlos precios, las tarifas, que a veces son de Adif y otras, delsistema de operación de Renfe. Entiendo, pues, que esesistema de regulación va a clarificar suficientemente todaesta problemática.

Y paso ya a comentar las consideraciones que ha hechoel portavoz del Grupo Parlamentario Popular. Señoría, sí podemos incorporar en 2010 el corredor mediterráneo.Quiero recordar que la primera oportunidad que se brindópara ello fue en 2003, exactamente en un Consejo deMinistros de diciembre, y en ese momento el Grupo Par-lamentario Popular en el Senado optó por el eje centralatlántico —ni siquiera llegaba a Algeciras—; fue a travésde una enmienda en el Parlamento español como pudimosincluir también la conexión a Algeciras, en abril de 2004.

— 30—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 31/67

 

Esta es la situación. Pero lo importante —repito— esque ahora vamos a incorporar el corredor mediterráneo enla revisión de 2010.

Comentaba también su valoración sobre la inclusión enlos presupuestos de las partidas relativas a los puertos. Esees un tema que habrá que plantear —ustedes son el PoderLegislativo— en los conceptos que se incorporan en laLey General de Presupuestos. El Gobierno responde a loscriterios de la ley, que obliga a todos los puertos de interésgeneral a establecer un PAIF, que se incorpora a la ley depresupuestos y que está relacionado, a su vez, con las tasasque se establecen por la propia ley. Eso es lo que defineesas inversiones. Si ustedes deciden establecer un criteriodiferente, nosotros lo seguiremos, lógicamente. Pero enestos momentos nos guiamos —repito— por la configura-ción de los presupuestos, tal y como los define la ley.

Usted pregunta también por un tema que me parece delmáximo interés, como es el relativo a las autopistas del

mar, y a los proyectos que hemos ido incorporando comoiniciativas en el ámbito de la Unión Europea. Estamosdesarrollando específicamente dos: una en el eje atlánticoy otra en el eje mediterráneo. El objetivo fundamental escrear todo un mecanismo de mejora de los sistemas detransporte de mercancías por mar. Para ello establecemosunos convenios con los países fronterizos con los que sedesarrollan estas redes, básicamente, en el eje atlánticocon Francia, y en el eje mediterráneo con Italia, para quecada país se haga cargo de una serie de gastos, de inversio-nes para propiciar el desarrollo de estas infraestructuras,porque aunque sea el mar, se necesitan infraestructuras

para su desarrollo. Evidentemente, tratamos de que esasrutas, en las que hay dos puertos de referencia, que son laconexión entre ambos países, puedan complementarse yconstituir toda una ruta completa que vaya más allá de losdos puntos fronterizos entre esos dos países.

En estos momentos la que está más avanzada de las doses la fachada atlántica, y se está pendiente de que las Cor-tes Generales ratifiquen el convenio que entre el Ministe-rio de Fomento español y el Ministerio de Fomento fran-cés se ha acordado para poder ponerlo en marcha lo antesposible.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Agradecemos la presencia enesta Comisión de Presupuestos del Senado de la señoraGutiérrez del Castillo. (Pausa.)

— DE LA SECRETARIA GENERAL DE INFRAES-TRUCTURAS Y PRESIDENTA DE LA SOCIEDADESTATAL DE INFRAESTRUCTURAS DEL TRANS-PORTE TERRESTRE, S.A. (SEITTSA), D.ª INMACU-LADA RODRÍGUEZ-PIÑEIRO FERNÁNDEZ,A PETI-CIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAREN EL SENADO (Número de expediente 713/000542).

El señor PRESIDENTE: Damos la bienvenida a lasecretaria general de Infraestructuras y presidenta de la

Sociedad Estatal de Infraestructuras de Transporte Terres-tre, SEITTSA, doña Inmaculada Rodríguez-Piñeiro Fer-nández.

Su comparecencia ha sido solicitada por el Grupo Par-lamentario Popular en el Senado.

En su nombre, tiene la palabra, por tiempo de 5 minu-tos, el senador Ortiz.

El señor ORTIZ PÉREZ: Muchas gracias, señorpresidente.

Señora secretaria general, bienvenida a esta comisión.En primer lugar, quiero agradecerle la diligencia que tuvocon un grupo de alcaldes que le solicitó una reunión paratratar el tema del trazado del AVE de Valencia a Castellón.Aquella reunión fue muy positiva, aunque no se puedecontentar siempre al cien por cien a todos. Como conside-ro que fue positiva, vuelvo a darle las gracias aquí, talcomo he hecho también en declaraciones públicas.

Me gustaría, si es posible, que nos dijera el presupuestototal que va a mover Adif, FEVE y SEITTSA. Es impor-tante conocer ese montante, porque nunca nos ponemos deacuerdo con el baile de cifras. Por eso le pedimos aclara-ciones al Gobierno, que es el que las tiene que dar.

En las dos comparecencias anteriores he planteado eltema del corredor mediterráneo. No lo voy a reiterar otravez, porque ya se han dado las explicaciones oportunas.Pero no he visto para el próximo año ninguna partida pre-supuestaria específica para este tipo de corredores, y creoque hasta que no se apruebe o no se incorpore a la planifi-cación de la Unión Europea y se considere como tal, sería

absurdo dedicar alguna consignación presupuestaria. Entodo caso, señora secretaria general, espero que me aclareeste extremo si estoy confundido.

Quiero hacer una pregunta específica también sobre eltrazado del AVE Valencia-Castellón. Usted anunció en esareunión que tuvimos que se iba a licitar un tramo en 2009,y que otros tramos del resto se licitarían en 2010. Si esposible, me gustaría que concretara un poco más esta ase-veración que nos hizo el día de la reunión a la que hehecho referencia.

Dentro de sus competencias, usted ha anunciado lareactivación de un plan de carreteras del que nos congra-

tulamos, pero del que dimana una cuestión importante,como es la seguridad vial. En esta Cámara los grupos par-lamentarios hemos manifestado siempre nuestro interés ynuestra preocupación por ayudar a la mejora de la seguri-dad vial, y quisiera que me dijera si hay alguna partidaconcreta para, por ejemplo, eliminar los puntos de concen-tración de accidentes —lo que antes llamábamos puntosnegros—, para mejorar las señales verticales, las señaleshorizontales, etcétera, y sobre todo sabe usted que losmotoristas están exigiendo cada día más el cambio de losguardarraíles, que tantos accidentes están provocando.

Antes le he formulado una pregunta al secretario deEstado, que reitero de nuevo, referente al plan de acondicio-namiento de autovías de primera generación 2006-2011.Usted sabe —lo conoce perfectamente— que hubo proble-mas porque se adjudicó a empresas por bajas temerarias y,

— 31—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 32/67

 

tal como ha anunciado el secretario de Estado, en el Con-greso de los Diputados se ha llegado a un acuerdo entre elGrupo Socialista y el Grupo Popular. Por tanto, me gusta-ría saber si hay alguna consignación presupuestaria paraacometer este plan de acondicionamiento de autovías deprimera generación. Sabe usted que las empresas cons-tructoras están intentando que esto se lleve a cabo, que sesaque el segundo plan para reactivar la economía y la cre-ación de empleo.

Por último, el ministro, en respuesta a una interpelaciónque yo presenté, anuncio que para este plan de acondicio-namiento posiblemente se tenga que recurrir al modeloalemán o a peajes en la sombra o al peaje vía concesión.Yo no sé si el Gobierno ya tiene definido qué es lo que vaa hacer para la adjudicación de las autovías de primerageneración.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.Para dar respuesta a las cuestiones planteadas, tiene la

palabra la secretaria general de Infraestructuras.

La señora SECRETARIA GENERAL DE INFRAES-TRUCTURAS Y PRESIDENTA DE LA SOCIEDADESTATAL DE INFRAESTRUCTURAS DEL TRANS-PORTE TERRESTRE S.A. (SEITTSA) (Rodríguez-PiñeiroFernández): Muchas gracias.

Quiero agradecer al portavoz del Grupo Popular quehaya solicitado mi comparecencia en esta Cámara. Es laprimera vez que comparezco en el Senado y confío en que

podamos hablar en más ocasiones.Antes de nada, quería hacer una aclaración, y es que seme había comunicado que comparecía a solicitud de sugrupo parlamentario en calidad de presidenta de SEITTSA(El señor Ortiz Pérez hace signos denegatorios.) No obs-tante, voy a intentar responder a todas las cuestiones queusted ha suscitado y si de alguna en concreto no tengoaquí la información, se la haré llegar por escrito.

También quiero expresarle mi gratitud por aquella reuniónque tuvimos en el ministerio con todos los alcaldes implica-dos en el trazado del AVE Valencia-Castellón y, desde luego,agradecerle su colaboración y el espíritu de consenso, que es

el que debe reunir siempre a las administraciones.Voy a empezar trayendo a colación la cuestión que susci-taba respecto a la licitación de los tramos del AVE Valencia-Castellón. Si usted recuerda, a raíz de esa reunión entrega-mos una documentación por la cual cada uno de losayuntamientos conoce en detalle todas las cuestiones quehan sido aceptadas de las alegaciones recibidas y de aque-llas que han sido rechazadas las razones por las cuales nolas hemos podido atender. También sabe que hemos dadoun período de tiempo muy breve porque estamos de acuer-do en que no podemos poner en peligro la fecha de llega-da del AVE a Castellón y vamos a darles un margen detiempo por si hay alguna cuestión adicional que podamosintroducir para la mejora de los proyectos. En función deello, estaré en condiciones de poder concretar cuáles seránlos tramos que se licitan, desde luego manteniendo el

compromiso de que empezaremos a licitar a finales de esteaño y continuaremos a principios de 2010.

La segunda cuestión que usted ha planteado es referen-te al plan de autovías de primera generación, que es unejemplo más de cómo la colaboración, el trabajo, el rigory el alcanzar acuerdos que son buenos para el país han per-mitido que todos los grupos parlamentarios lleguemos alconsenso.

Es verdad que usted ha señalado con exactitud la pro-blemática que se suscitó en las bajas y es verdad tambiénque las autovías se adjudicaron a finales del año 2007 y lascondiciones financieras, cuando se licitaron los proyectos,eran muy diferentes a las que existen hoy en día. La expe-riencia de los problemas que hemos visto en las autovíasde primera generación —y que han quedado muy bienresueltos con la propuesta que ha hecho el Gobierno deEspaña— nos va a permitir que las nuevas licitaciones deautovías incorporen las medidas que consideramos más

acordes para poder acometer el plan de financiación de larenovación de las autovías de primera generación. Se tratade un plan que tiene un gran valor porque nos va a permi-tir que las autovías de primera generación —que sonaquellas que se construyeron a principios de los añosochenta— adquieran los máximos niveles de seguridad, decalidad y de confort equiparables a las autovías másmodernas, y además hemos de recordar que son las auto-vías que tienen más volumen de tráfico.

¿Cuáles son los elementos determinantes para que losnuevos concursos contengan las condiciones adecuadaspara que funcionen de la mejor manera posible? Funda-

mentalmente dos. Primero, limitar las posibilidades dehacer esas bajas. Estamos trabajando en unos pliegos nue-vos y les puedo anunciar que la valoración de la ofertaeconómica cambia sustancialmente. Son unos nuevos cri-terios de valoración económica que además ya hemospuesto en marcha en la Sociedad Estatal de Infraestructu-ras del Transporte Terrestre —que, como saben, tengo elhonor de presidir— y estamos viendo que es el criteriomás adecuado para controlar la baja en las obras. Este cri-terio es fruto de los estudios que hemos realizado sobrecuál es, en las condiciones mejores de gestión de la propiaobra, el porcentaje máximo de baja razonable. Por tanto,

este tema lo tenemos ya perfectamente identificado ycorregido.Segundo, las condiciones de financiación y de liquidez

en la propia concesionaria —como saben, estamos hablan-do de un sistema de peaje en sombra—. Hemos fijado unaserie de criterios, algunos de los cuales los hemos podidoaplicar ya a la solución que hemos adoptado para las auto-vías ya adjudicadas y con otros no ha podido ser porquedeben ser fruto de un nuevo proceso concursal. ¿A qué meestoy refiriendo? Me estoy refiriendo fundamentalmente alos criterios en la medición del tráfico, a los criterios en laforma de reconocer las obras y de poder generar liquideztransitoriamente y sobre todo, lo más importante, a priori-zar el peaje por disponibilidad frente al peaje por deman-da. ¿Y por qué? Porque en estas autovías la parte de obraes poco representativa —es para hacer obras, por ejemplo,

— 32—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 33/67

 

de vías de servicio, en algún caso el cambio de trazado deuna curva, desde luego en todas el trazado de firme—,mientras que lo más importante, lo que tiene más peso enestas concesiones, es la conservación y el mantenimientode esas autovías, y en esto lo determinante es la capacidady la calidad en la prestación de ese servicio. Por tanto, eso

nos lleva a priorizar con una serie de indicadores, que vana ser los mismos que ya tenemos identificados porque sonunos buenos indicadores para controlar esa calidad, que eslo que realmente debe medir la prestación de este servicio.Con esas condiciones hemos estado hablando con las enti-dades financieras para que realmente tengamos la garantíade que los nuevos tramos de autovía sean financiables. Portanto, vamos a ir a un sistema de peaje en sombra, peajepor disponibilidad y con un criterio de ofertas económicasracionales que eviten esos comportamientos.

En relación con la tercera pregunta, usted decía que noveía como tal una partida presupuestaria en el corredor

mediterráneo. En la Dirección General de InfraestructurasFerroviarias hay partidas relativas a estudios de proyectosy no hay una partida como tal en el corredor mediterráneo,sí que hay los estudios informativos correspondientes y,como sabe, el desarrollo de este corredor es una apuestaestratégica de este país, va a ser declarado en el año 2010de interés comunitario y, además, en el mes de diciembre—creo que lo ha señalado ya la secretaria de Estado deTransportes— o principios de enero —está pendiente decerrar la fecha—, se va a celebrar la primera conferenciasectorial para el transporte de mercancías. El ministro secomprometió a que en el primer trimestre de 2010, comoconsecuencia de esa reunión, se presentará el proyecto delcorredor mediterráneo en cada una de las comunidadesimplicadas. Por lo tanto, sí hay partidas presupuestarias,hacen referencia a los informes y se irán conformando enla medida en que vayamos concretando cada uno de losproyectos.

Ha hecho referencia al presupuesto total de Adif, deFEVE y de SEITTSA. Por la razón que le decía antes —quecreía que comparecía como presidenta de SEITTSA—, loque sí le puedo dar es una información detallada de lospresupuestos de SEITTSA y si quiere por escrito le haréllegar la información correspondiente a Adif, aunquetengo entendido que hoy no comparece pero que otro día

sí comparecerá su presidente.En primer lugar, permítanme que ponga en valor la efi-cacia, la agilidad y la eficiencia de la Sociedad Estatal deInfraestructuras de Transporte Terrestre, una sociedad que,como saben, se creó en el año 2005, se aprobaron los esta-tutos a finales de ese año y empezó a operar en el año 2006.Desde que empieza a operar hasta la fecha no han transcu-rrido aún ni 4 años y se han firmado ya 17 convenios, porun importe total de 12 010 millones de euros; 12 conve-nios de obras, de los cuales el 40%, 4777 millones deeuros, son para obras de carreteras y el 60%, 7233,5 millonesde euros, para obras de ferrocarril.

Actualmente, de todos los convenios firmados, hay 104obras en marcha, de las cuales hay licitadas 96 actuacio-nes y el 72% están en marcha o finalizadas, por lo que creoque es un récord, teniendo en cuenta la complejidad de

todo el proceso desde que se decide una intervención hastaque se realizan los estudios informativos, los proyectos yse procede a la licitación y adjudicación de las obras.

Además, en relación con los presupuestos de este año,como saben, la financiación de SEITTSA se realiza comoaportaciones a su capital que se recogen en los presupues-

tos de cada año. La aportación en los Presupuestos Gene-rales del Estado para el año 2010 asciende a 1499 millo-nes de euros, y con ello, teniendo en cuenta todas lascantidades que han sido libradas desde la creación deSEITTSA, tendremos ya incluidos en los PresupuestosGenerales del Estado 10 138 millones de euros.

El señor PRESIDENTE: Señora secretaria general,debería ir terminando.

La señora SECRETARIA GENERAL DE INFRAES-TRUCTURAS Y PRESIDENTA DE LA SOCIEDAD

ESTATAL DE INFRAESTRUCTURAS DE TRANS-PORTE TERRESTRE S.A. (SEITTSA) (Rodríguez-PiñeiroFernández): Para finalizar, quiero decirle que con la apor-tación que se realiza en los Presupuestos Generales delEstado para el año 2010 se va a poder cubrir la financia-ción de las inversiones previstas en su anexo de inversio-nes, que son 3164 millones de euros, 44% a carreteras y56% a ferrocarriles.

Con esto, espero haber atendido a todas sus preguntas.Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.En turno de portavoces, por el Grupo Parlamentario

Socialista, tiene la palabra el senador Gordo.

El señor GORDO PÉREZ: Gracias, señor presidente.En primer lugar, quiero agradecer la intervención de la

secretaria general. Sin duda alguna, la política de infraes-tructuras del Gobierno socialista está contribuyendo aextender la red mallada de infraestructuras por todo elpaís, lo cual es un hito importante para mejorar la accesi-bilidad y la cohesión social.

Por segundo año consecutivo se supera la cifra de 19 000millones de euros de inversión, el 1,8% del PIB, sin dudauna gran noticia que, sobre todo, va a permitir reactivar la

economía y crear empleo. Pues bien, mi primera preguntaes cuántos empleos se van a crear con las políticas públi-cas de infraestructuras.

El portavoz del Grupo Parlamentario Popular tambiénse ha referido a la seguridad. Se está apostando por laseguridad, por ejemplo, en refuerzos de firme. Señorías, enel período 2005-2009, se ha reforzado el firme de 10 000kilómetros, frente a los 2000 kilómetros del período 2000-2004, bien es cierto que también, como dije antes y reite-ro, tenemos 11 000 kilómetros de autovía, nada más ynada menos que 3000 kilómetros más que en 2004.

Por tanto, es una política coherente. Ahora bien, siadmitiésemos las enmiendas que está planteando el GrupoParlamentario Popular y que van orientadas a reducir laspartidas de seguridad para hacer obra nueva, tendríamos unproblema. Por ello, hemos de ser coherentes porque, de otra

— 33—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 34/67

 

forma, no se entiende la política, es decir, ambas cosas sonincompatibles porque los recursos siempre son escasos.

El señor PRESIDENTE: Señoría, termine por favor.

El señor GORDO PÉREZ: Quisiera felicitarla por asu-

mir problemas que han creado otros y, además, creo quehemos de mirar siempre de presente a futuro, pero dar res-puesta al problema de los sobrecostes de expropiación enlas radiales o en las autovías de primera generación, sinduda, es algo que honra la acción política.

Para concluir, señora secretaria general, como presiden-ta de SEITTSA, ¿qué valor aporta, cómo se financia ycómo contribuye a agilizar la tramitación, fundamental-mente, de los proyectos de ejecución y licitación?

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra elsenador Ortiz.

El señor ORTIZ PÉREZ: Muchas gracias, señor pre-sidente.

Quiero agradecerle sus explicaciones y siento que hayahabido un poco de confusión porque usted creía que com-parecía como presidenta de la Sociedad Estatal de Infra-estructuras de Transporte Terrestre, pero también creoque ha sabido torear bien el tema y no ha habido ningúnproblema.

Quisiera preguntarle al senador del Grupo Parlamenta-rio Socialista si es adivino o tiene algún infiltrado en migrupo parlamentario, porque hablar de las enmiendas queva a presentar el Grupo Parlamentario Popular cuando elplazo finaliza el día 26 y sin saber mi propio grupo las queva a presentar, creo que, como digo, es ser adivino o teneralgún infiltrado en mi grupo parlamentario.

De todas formas, señora secretaria general, como ustedbien ha dicho, tendremos muchas ocasiones de vernos por-que creo que el tema de infraestructuras —lo he dicho másde una vez— nos afecta a todos y cuanto más consenso ymás acuerdos haya entre los grupos parlamentarios, sobretodo los mayoritarios, mucho mejor porque las cuestionesde Estado deben acordarse con el máximo respaldo posible.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.Para dar por finalizada la comparecencia, y en el últi-

mo turno, tiene la palabra la señora secretaria general deInfraestructuras.

La señora SECRETARIA GENERAL DE INFRAES-TRUCTURAS Y PRESIDENTA DE LA SOCIEDADESTATAL DE INFRAESTRUCTURAS DE TRANS-PORTE TERRESTRE S.A. (SEITTSA) (Rodríguez-PiñeiroFernández): Muchísimas gracias.

Antes me quedó por responder al portavoz del GrupoParlamentario Popular una pregunta sobre seguridad vialque también la ha suscitado el portavoz del Grupo Parla-mentario Socialista. Pues bien, quiero decirles que un país

que apuesta por la modernización tiene que apostar por laseguridad, pues la modernización de las infraestructurastiene que ir pareja y unida a la seguridad de esas infraes-tructuras. Por eso, es fundamental la apuesta estratégicapor todas las políticas en materia de conservación, seguri-dad viaria y, también, cómo no, en los tramos de concen-

tración de accidentes.Puedo decirles que en los Presupuestos Generales del

Estado para el año 2010 se destinan 1257 millones deeuros a conservación y seguridad vial, lo que representa el25% de la inversión total en materia de carreteras. Quierohacer brevemente una alusión al primer congreso mundialministerial en seguridad vial que se ha celebrado enMoscú y de donde acabo de venir, y desde luego, podemossentirnos orgullosos del nivel de infraestructuras que tene-mos en este país y del nivel que tenemos en materia, pre-cisamente, de seguridad vial y cómo hemos conseguidoreducir algo tan trágico como son los accidentes y las víc-

timas mortales.Les decía que se dedica el 25% del presupuesto decarreteras a conservación y seguridad vial. Entre las prin-cipales medidas adoptadas, el 75% están dedicadas aactuaciones directamente relacionadas con la seguridadvial y la eliminación de los tramos de concentración deaccidentes. Ahí se incluyen la adecuación de los sistemasde contención, las barreras y los pretiles —a los que ustedhacía referencia— y las mejoras, por ejemplo, de señaliza-ción horizontal y vertical. Y un tema fundamental que esel refuerzo de firmes. Entre el año 2000 y 2004 se reforza-ron firmes en 2000 kilómetros; entre el año 2005 y 2009hemos reformado firmes en 10 000 kilómetros y vamos acontinuar así porque vamos a seguir aumentando progresi-vamente esa política en materia de seguridad vial.

En lo que respecta al tramo de concentración de acci-dentes, he leído la comparecencia que tuvo lugar el añopasado en esta comisión en la que la secretaria de Estadode Infraestructuras señaló cómo se mide el tramo de con-centración de accidentes. Es un indicador variable porquepermanentemente hace referencia a la media y como lamedia de accidentes, afortunadamente, va bajando, tam-bién vamos modificando los tramos de concentración deaccidentes. Es una política en la que estamos, sin dudaalguna, firmemente comprometidos.

Me preguntaba el portavoz socialista cuántos empleosse ponen en marcha o se mantienen como consecuencia dela política de inversiones en infraestructuras, y hacía refe-rencia al valor que tiene no solo como un instrumento decohesión territorial y social, sino como elemento de reac-tivación económica y de orientación del cambio de mode-lo, cuestión que comparto plenamente.

Pues bien, teniendo en cuenta que en los presupuestospara 2010 vamos a seguir manteniendo un volumen deinversiones que supera los 19 000 millones de euros, esonos lleva a afirmar que se va a posibilitar el mantenimien-to de 500 000 puestos de trabajo.

Su señoría preguntaba también qué valor aporta laactuación de SEITT, cómo se financia y cómo se ejecuta.Considero que ha sido un gran acierto crear una sociedadinstrumental como SEITTSA porque permite, desde el

— 34—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 35/67

 

punto de vista de la financiación, hacer una asignaciónmuy eficiente de los recursos financieros. Como antesdecía, el Estado hace las aportaciones a la sociedad a tra-vés de los Presupuestos Generales del Estado, y sobre esabase podemos firmar los convenios para poner en marchalas actuaciones; pero los libramientos —como cualquier

empresa que hace una gestión eficiente de tesorería— seproducen en función de las necesidades de pago, con locual nos permite movilizar las partidas —de hecho tene-mos convenios firmados por valor de 12 000 millones deeuros—, y también es un elemento fundamental en la ges-tión de la licitación y adjudicación de obras. En ese senti-do, permítanme que felicite el trabajo del director generalde la Sociedad Estatal, sin cuyo empuje e impulso seríaimposible que consiguiéramos estos resultados. Por ponerun ejemplo, el 13 de agosto de 2009, el Consejo de Minis-tros nos autorizó a asumir compromisos de gastos futurospara poder tener una mayor capacidad de licitación. Esaautorización, junto con el saldo que teníamos disponibleen ese momento, nos permitía poner en marcha licitacio-nes por un importe de 664,8 millones de euros. Pues bien,el Consejo de Ministros del 4 de septiembre nos autorizóla firma de los convenios. Diez días después, el 14, se fir-maron. El 23 de septiembre empezaron las licitaciones deobras; se licitaron obras por valor de 497 millones deeuros, y en el Consejo de Administración de SEITT deeste mes —que tendrá lugar el próximo día 30— vamos aadjudicar obras por valor de 500 millones de euros. Esdecir, que desde que se nos autoriza —en el mes de sep-tiembre— a licitar por valor de 664 millones de euros, en2 meses vamos a adjudicar más del 90%, y en el consejo

de diciembre el resto. No hay otro instrumento ni sociedadni organismo autónomo en la Administración que seacapaz de conseguir estos resultados.

Y, para finalizar, me va a permitir, aprovechando queestoy en esta Cámara territorial —saben que soy valencia-na— hacer un ruego. La próxima ley que se va a votar enesta Cámara será la Ley de Presupuestos Generales delEstado. Saben que hay un escaño vacío, cuya designacióncorresponde a las Cortes Valencianas, a propuesta delGrupo Parlamentario Socialista. Pido, deseo, confío yespero que en la próxima votación estén todos los escañoscubiertos y que Leire Pajín pueda ser la senadora que tieneahora el escaño vacío.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora secre-taria general, por su presencia en esta comisión. (Pausa.)

— DEL DIRECTOR GENERAL-PRESIDENTE DE LAENTIDAD PÚBLICA EMPRESARIAL AEROPUER-TOS ESPAÑOLES Y NAVEGACIÓN AÉREA(AENA), D. JUAN IGNACIO LEMA DEVESA, APETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIOPOPULAR EN EL SENADO (Número de expediente

713/000541).El señor PRESIDENTE: Damos la bienvenida al señor

director general presidente de la Entidad Pública Empre-

sarial Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea(AENA), don Juan Ignacio Lema Devesa.

La comparecencia ha sido solicitada por el Grupo Par-lamentario Popular. En su nombre, tiene la palabra elsenador Burgos.

El señor BURGOS PÉREZ: Muchas gracias, señor pre-sidente.

En primer lugar, quiero dar la bienvenida al señor presi-dente de AENA, don Juan Ignacio Lema. Me consta quees un buen profesional del sector, que tiene una largaexperiencia y que se enfrenta a retos que en absoluto sonsencillos.

El primero de ellos, y el que nos ocupa hoy, quizá seanlos presupuestos que presenta AENA en el marco de losPresupuestos Generales del Estado para el año 2010, puesnos encontramos en una situación realmente complicada,con una deuda que se va a sumar a la que ya existe, de más

de 2285 millones de euros, un pago de intereses de nadamenos que 705 millones de euros, unas pérdidas de cercade 600 millones de euros; eso sí, unas inversiones quecumplían los distintos requerimientos —entre otros, los deesta Cámara— de 1852 millones de euros.

Como digo, estamos en una situación complicada, de laque el Grupo Popular es consciente. Es consciente de ladisminución del tráfico aéreo, de los problemas que cau-san las compañías de bajo coste —me refiero concreta-mente a Ryanair y a los muchísimos problemas que estácausando en distintos aeropuertos españoles; de los pro-blemas que tenemos con la congelación de las tasas anun-

ciadas por el Gobierno, cuya distribución no es exacta-mente equitativa entre las distintas compañías aéreas; delimpacto que tienen los costes de navegación aérea en eltransporte aéreo español y la gravísima responsabilidadque tiene España en esta materia concretamente, algo queme consta le preocupa.

Quisiera que me hablase del planteamiento de AENA enrelación con el medio ambiente. No hablemos ya del ruidoy de la sentencia de Santo Domingo, que dejaría reducidaa dos pistas en configuración sur el aeropuerto de Barajasy, por tanto, la enorme inversión de más de 6000 millonesde euros realizada en el aeropuerto se quedaría realmentelimitada como consecuencia de la sentencia.

Quisiera que me indicase cuál es la pretensión de AENAen relación con la modificación de la Ley Ómnibus y elhecho de incluir en esta ley —no sé si es el lugar adecuado—el que las urbanizaciones y las empresas situadas alrede-dor de los aeropuertos tengan que soportar en estemomento un mayor ruido. En todo caso, me referiré a lanavegación aérea y a Ryanair —por no extenderme muchomás—, con dos problemas.

La navegación aérea claramente es un problema; hay unexceso de puestos ocupados por los controladores aéreos—que nadie duda de su capacidad y de su buen hacer—,entre otras cosas, se me ocurren las torres de plataforma.Por otra parte, el sector pide casi 1500 controladores nue-vos. Yo creo que AESA necesita brindar un apoyo comoautorizador de AENA, es decir, brindar la posibilidad de

— 35—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 36/67

 

tener servicios de navegación aérea. Claramente AESAdebe apoyar a AENA en racionalizar el tráfico aéreo.

A continuación me referiré a Ryanair, señor presidente.Ryanair tiene una disminución de tasas. En lo que conoce-mos, hay una disminución en los aspectos de security, deforma que los pasajeros invaden zonas que no deberíaninvadir en relación con Ryanair; están utilizando jardinerasque no deberían utilizar; están haciendo un autohandling,aprovechándose, quizá, de otras compañías. Los paquetesque AENA obliga a alquilar o a comprar de utilización enel aeropuerto no se están haciendo con Ryanair. Hay pro-blemas con los slots, concretamente ha habido problemaseste verano en Alicante con los slots de Ryanair. Y, porotra parte, la seguridad que oferta Ryanair, con tripulacio-nes que son de un país, que tienen su asentimiento en otroy que trabajan en un tercero, con una compañía de uncuarto país, realmente hace muy difícil el seguimiento delos derechos y libertades de los trabajadores de esta com-pañía y también de su seguridad.

El último ejemplo de Ryanair lo hemos tenido cuando,corto de combustible, pide no emergencia sino prioridadpara aterrizar en contra de los derechos del resto de lascompañías, y, que sepamos, la Agencia de SeguridadAérea no se ha personado inmediatamente en el aterrizaje,una vez aterrizado el avión, a comprobar cuáles eran lascondiciones de combustible en que estaban viajando la tri-pulación y los pasajeros de esos aviones.

Finalizo rogándole, señor director general-presidente deAENA, que nos hable de dos cosas. El plan de emergenciasdel aeropuerto de Barajas debería haber estado terminado yaprobado en octubre, de acuerdo con las indicaciones delpropio ministro. Usted ha anunciado que hay 3 millones deeuros para el Plan invernal de Barajas, en el que se com-prometió el secretario de Estado en una comparecencia araíz de los incidentes o del cierre del aeropuerto de Barajasel pasado 9 de enero. Si es posible, si da tiempo y lo per-mite el señor presidente de esta comisión, me gustaría queme informase muy concretamente del Plan de emergenciasde Canarias y del Plan invernal de Barajas.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.Para dar respuesta a las cuestiones planteadas tiene la

palabra el director general-presidente de AENA.

El señor DIRECTOR GENERAL-PRESIDENTE DELA ENTIDAD PÚBLICA EMPRESARIAL AERO-PUERTOS ESPAÑOLES Y NAVEGACIÓN AÉREA(AENA) (Lema Devesa): Gracias, señor presidente.

En primer lugar, quiero agradecer al responsable delGrupo Parlamentario Popular que haya pedido mi compa-recencia, porque me da ocasión de hablar por primera vezen esta Cámara. Asimismo le agradezco la valoración quehace de mi labor.

Ha planteado una serie amplia de problemas y de cues-tiones que voy a tratar de contestar de la manera más claray sintética posible.

El primer punto es en relación con los presupuestos, elgrado de deuda de AENA y cómo están planteados. Efec-tivamente, son unos presupuestos para hacer frente a losretos estratégicos que tiene AENA, que pasan fundamen-talmente y, en primer lugar, por garantizar los máximosniveles de seguridad. La seguridad en el mundo del trans-porte aéreo es lo primero, cualquier otra cosa se supeditaa ello. Hay otros dos o tres objetivos estratégicos más queme parecen importantes: mantener los niveles de capaci-dad para que el sistema de transporte aéreo sea eficiente,de manera que en ningún caso sea un cuello de botella ycontribuya al desarrollo económico del país con la calidadadecuada y haciendo compatible este crecimiento con elrespeto al medio ambiente.

Efectivamente, estamos en una situación de tráficodecreciente pero, afortunadamente, desde el mes de marzo,aunque estamos bajo cero, todavía nuestro crecimiento esnegativo, el tráfico está creciendo. En el mes de marzo, si

no me equivoco, teníamos un decrecimiento acumuladodel 18,8%, en el mes de octubre es del 9,3%, y, como datopositivo, tengo que resaltar que el aeropuerto de Barajaslleva dos meses creciendo. En septiembre creció el 0,1% yen octubre el 3,3%. Asimismo, tenemos aproximadamenteotros 10 aeropuertos en números negros, en números posi-tivos. Esto es importante recalcarlo porque el tráfico deBarajas crea tendencia.

Como dato positivo también quiero resaltar que las peti-ciones de slots que tenemos para la temporada de inviernoen todo el conjunto son aproximadamente un 5% superio-res a las que teníamos el año pasado.

El medio ambiente, como acabo de decir hace unmomento, es otro de los temas vitales. Uno de los objeti-vos o retos más importantes que tiene el transporte aéreomundial en estos momentos es ser capaz de compatibilizarel crecimiento de los aeropuertos y el efecto positivo quegeneran con el efecto negativo del impacto medioambien-tal que tienen.

Nosotros estamos haciendo una política medioambien-tal basada en las cuatro líneas estratégicas que marcóOACI. La primera es reducir las emisiones en la fuente.Estamos en continua colaboración con los fabricantes deaviones, que son los que tienen a su cargo las primeras

medidas en este sentido, diseñando operaciones más efi-cientes desde el punto de vista medioambiental, operacio-nes más rápidas y que generen menos impacto ecológico,adoptando medidas paliativas en el caso de que lo produz-can, aislando viviendas, etcétera, y, finalmente, tratandode influir en los organismos que tienen la responsabilidadde la planificación urbanística para que se planifique deacuerdo y de manera coordinada con los aeropuertos.

Les puedo anunciar que hemos puesto en marcha unaserie de medidas, que resumo en 5, para reducir estosimpactos: la primera es lo que llamamos las aproximacio-nes verdes. En el año 2010 vamos a empezar a implantaren los aeropuertos un modelo de aproximación que, resu-mido, es que, a partir de un determinado punto del aero-puerto, el avión, con los motores al mínimo, es decir, alralentí, irá con una pendiente constante hasta aproximada-

— 36—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 37/67

 

mente 10 millas de la cabecera, de manera que el consu-mo de combustible, las emisiones de CO2 y el nivel deruido se minimicen. Empezaremos de manera gradual enlos aeropuertos que se pueda, en algunos aeropuertos hayvuelos nocturnos, y se extenderá a todos los aeropuertos.

La segunda medida son las maniobras P-RNAV. Hemosdiseñado una especie de embudo para la salida de los aero-puertos, y se trata de que se haga la maniobra con la sufi-ciente aproximación para que los aviones no salgan de eseembudo y, por tanto, no afecte a las poblaciones vecinas.

La tercera medida es un sistema, que ya tenemosimplantado en algunos aeropuertos, de monitorizado deesos ruidos, que colgaremos en la web de AENA, demanera que cualquier ciudadano pueda saber en todomomento el ruido que está teniendo en su municipio.

La cuarta medida es la prohibición de las aeronaves quenosotros llamamos marginalmente ruidosas. En términostécnicos, son aeronaves que pertenecen al capítulo 3 de un

anexo de un manual de OACI, que ya están prohibidas enalgunos aeropuertos, como Madrid, y que se prohibirán enotros aeropuertos.

Finalmente, el próximo año empezaremos un programapiloto de sustitución de vehículos de combustibles fósilespor vehículos eléctricos en el aeropuerto de Barajas, apar-te de un programa de mejora de eficiencia energética.

En cuanto a la sentencia de Santo Domingo, efectiva-mente, es una sentencia que en su interpretación másnegativa, o menos positiva, supondría un importanteimpacto en el aeropuerto de Barajas, es decir, tendríamosque reducir la capacidad aproximadamente un 20%, y lo

que vamos a hacer es recurrirla —es más, si no recuerdomal, hoy se presenta el recurso—, con un criterio, y esque, además de seguir con nuestro plan de medidas parareducir los impactos en dicha urbanización y en el resto delos entornos de Madrid, con estudios y simulaciones, parautilizar el máximo tiempo posible la otra pista —comosabe, este problema se produce en configuración sur—,trataremos de cuadrar el principal reto que tenemos en eltransporte aéreo, que es ser capaces de que el aeropuertode Barajas siga desarrollándose y compatibilizarlo conque los impactos sean mínimos.

Otro tema importantísimo planteado por usted es el de

la navegación área, sus costes y la problemática del con-trol. Efectivamente, nosotros tenemos las tarifas de controlde tráfico aéreo más altas de la Unión Europea, aproxima-damente un 68% más altas que la media europea. No ocu-rre lo mismo con las tarifas de aeropuertos, que son bas-tante más bajas que el resto de la Unión Europea. ¿A quées debido que las tarifas de control sean tan altas? A que lasmismas deben responder a los costes. Nosotros suministra-mos cada año nuestros costes a Eurocontrol, que calculaautomáticamente la tarifa. Aproximadamente, los costessalariales del colectivo de controladores representan un70% de nuestros costes totales, los más altos de la UniónEuropea, con mucho. Los costes medios de nuestros con-troladores rondan los 350 000 euros al año por controlador—si no me equivoco, ahora son de 340 000 euros—, mientrasque su productividad es la más baja de la Unión Europea;

medidas en términos de unidad de tráfico controlada porhora, la productividad de nuestros controladores seencuentra en el 0,55%. Por citar un ejemplo, les diré quela productividad de los controladores británicos es del0,95% y la de los controladores del centro de control deMaastricht es de un 1,18%. Es decir, que nuestros contro-ladores, comparados con los controladores británicos, noscuestan el triple y producen la mitad. Esta es la situación,un problema que proviene desde hace mucho tiempo, noes de ahora.

En estos momentos estamos negociando el convenio,que finalizó hace 5 años. Sin embargo, a lo largo de 5 añosno ha sido posible la negociación —a nuestro juicio, porla postura inmovilista que pretende perpetuar el colecti-vo—, situación que no nos parece en absoluto deseable.

Recientemente se ha aprobado la transposición al orde-namiento jurídico español de una directiva comunitariaque regula la profesión de controlador, la formación y otra

serie de aspectos. Asimismo, según los dictámenes de laasesoría jurídica del Estado de los que disponemos, laprestación de los servicios de control de tráfico aéreo estáliberalizada en Europa, lo cual significa que cualquierempresa europea, con una certificación de un país comu-nitario, podría dar servicios de control en cualquier otropaís comunitario, siempre que las autoridades de ese paíslo designen.

El señor PRESIDENTE: Señor Lema, debería ir con-cluyendo.

El señor DIRECTOR GENERAL-PRESIDENTE DELA ENTIDAD PÚBLICA EMPRESARIAL AERO-PUERTOS ESPAÑOLES Y NAVEGACIÓN AÉREA(AENA) (Lema Devesa): Muchas gracias.

Eso significa que AENA, aparte de los 47 aeropuertosespañoles, gestiona 12 aeropuertos en México, 3 enColombia, da asistencia técnica a uno en Cuba y participaen el 10% de una empresa que, a su vez, gestiona los aero-puertos de Bolivia, San José de Costa Rica, 3 aeropuertosen Inglaterra y Estocolmo. Lógicamente, nuestra políticasería la de prestar servicios de navegación aérea en elextranjero. Sin embargo, en estos momentos no somoscompetitivos y estamos haciendo todo lo posible por resol-verlo, tratando de negociar con el colectivo de controlado-res un nuevo convenio.

Finalmente, si me lo permite el presidente, en rela-ción con Ryanair y las compañías low cost , de bajocoste —aunque sería más correcto denominarlas de bajastarifas—, considero que en el futuro todas las compañíastendrán que ser de bajo coste pues, si no, les será muy difí-cil permanecer en el mercado. Se trata de un fenómenoque tenemos que asumir porque se está extendiendo. Si norecuerdo mal, el 51% del tráfico de los aeropuertos espa-ñoles es de compañías de bajo coste y la compañía quemás tráfico mueve en España ya no es Iberia, sino Ryanair.Lo que sí puedo decirle es que Ryanair ha permitido quemuchos aeropuertos regionales hayan experimentado uncrecimiento fuerte. Efectivamente, Ryanair nos solicita

— 37—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 38/67

 

servicios que le cuesten lo menos posible, pero le aseguroque los servicios que le damos y que le permitimos enaeropuertos garantizan siempre la seguridad de la opera-ción y de las personas —como no podía ser de otra mane-ra— y no son discriminatorios. Es decir, que las condicio-nes que ofrecemos a Ryanair en el aeropuerto de Madridson análogas a las que damos a cualquier otra compañía.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.Pasamos al turno de portavoces.Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra

el senador Gordo.

El señor GORDO PÉREZ: Gracias, señor presidente.En primer lugar, quiero felicitar al señor presidente de

AENA por su intervención. Permítame que le diga que ha

sido una intervención bien estructurada, clara, valiente y,sin duda alguna, premonitoria de la capacidad de gestiónpara afrontar grandes retos, que los hay.

Por otra parte, me gustaría recordar que la oposición esbuena, señor Burgos, pues cuando se hace oposición cons-tructiva —usted está especializado en Ryanair y en otrasmuchas cosas— se contribuye a resolver los problemas ya mantener en tensión a los gestores; usted y yo hemossido gestores y lo sabemos bien. Nos encontramos congrandes problemas —tal y como demuestra la sentenciacitada—, pero el presidente de AENA ha hecho referenciaa la necesidad de abordar la resolución de los problemas

estructurales, problemas que no padecemos desde ahora,sino desde hace mucho tiempo. Ahí también ha de mani-festarse la oposición, con amplitud de miras y apoyando loque nos piden los ciudadanos, pues es eso lo que engran-dece a la política. Y estoy seguro de que, sin duda alguna,vamos a contar con el apoyo del Grupo ParlamentarioPopular para solucionar los dos problemas a los que hahecho referencia.

Me gustaría hacerle alguna pregunta, señor director.Usted ha señalado la seguridad aérea como la prioridad yel objetivo fundamental. En este sentido, ¿están nuestrasinstalaciones en la vanguardia de la seguridad para cum-

plir la normativa OACI, directiva que hemos transpuestomediante un real decreto?

Por otra parte, quisiera hacer referencia al nuevo mode-lo de gestión aeroportuaria, que sin duda va a facilitar laparticipación de las comunidades autónomas y del sectorprivado. ¿Qué valor añadido va a aportar este nuevo mode-lo a la gestión aeroportuaria? Afortunadamente, según haseñalado, todo indica que se remonta la contracción deltráfico aéreo y se reactiva. ¿Qué planes tiene el Gobiernopara hacer frente a la reactivación del tráfico aéreo en lacoyuntura actual?

Me gustaría hacerle otras muchas preguntas más, perocreo que no disponemos de tiempo y profundizar en ellasprovocaría la insatisfacción de todos los aquí presentes.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el

senador Burgos.

El señor BURGOS PÉREZ: Gracias, señor presidente.El Grupo Parlamentario Popular es plenamente cons-

ciente de la tarea extraordinariamente compleja y elmomento extraordinariamente crítico que vive AENA. Porlo tanto, y considerando que AENA es estratégica en eldesarrollo de nuestro país, el Partido Popular considerará lasituación del transporte aéreo, su seguridad y su desarrollocomo un bien de Estado al que hay que proteger, no lequepa la menor duda.

Señor director general, posiblemente pediremos sucomparecencia en febrero —una vez que el ministro anun-cie el nuevo modelo aeroportuario—, puesto que, real-mente, estos Presupuestos que hoy nos presenta van a sermodificados por la entrada, en su caso, de capital privado

y por la participación —no sabemos si con dinero— de lascomunidades autónomas, las cámaras de comercio y lasentidades locales, con el fin de cerrar este sudoku, quetampoco es pequeño. Sin embargo, me gustaría que nosadelantara —aunque será el ministro quien lo anuncie y séque no es algo que le corresponda hacer a usted hoy— sihabrá un ingreso extra aparte de estos presupuestos comoconsecuencia de la entrada de capital. Por otra parte, megustaría saber algo más sobre el Plan de emergencias deBarajas, asunto que ha quedado pendiente, y el Plan inver-nal, pues, aunque podemos llegar a entender todos los pro-blemas, algunas actuaciones pasadas dejan mucho que

desear y quisiéramos que no se volvieran a repetir en elfuturo.Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.Para cerrar la comparecencia, y por tiempo de 5 minutos,

tiene la palabra el señor director general.

El señor DIRECTOR GENERAL-PRESIDENTE DELA ENTIDAD PÚBLICA EMPRESARIA AEROPUER-TOS ESPAÑOLES Y NAVEGACIÓN AÉREA (AENA)(Lema Devesa): Muchas gracias.

Respecto a las preguntas del representante del GrupoSocialista, reitero lo dicho: en el mundo del transporteaéreo la seguridad es lo primero. Es decir, si hay algúndogma es la seguridad. La piedra angular del edificio queconstruimos es la seguridad. Si algún día los pasajeros o elmercado dudan de la seguridad nuestro edificio se vieneabajo. Por tanto, repito, no regateamos ni regatearemosningún esfuerzo para seguir cumpliendo esta máxima de laseguridad, que es lo primero.

España está en la vanguardia de la seguridad de los paí-ses desarrollados. Tenemos los niveles de seguridad máxi-mos con el nivel de conocimientos y con la normativa actualque hay actualmente. Porque alguna vez dijimos: vamos ahacer cosas para mejorar la seguridad, y se interpretó comoque la seguridad no era buena. Y claro que era buena, pero enel mundo del transporte aéreo, constantemente o a través de

— 38—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 39/67

 

las comisiones de incidentes y accidentes de aviación civilque hay a lo largo de todo el mundo, se está trabajandopara que de cualquier incidente que se produzca, por muypequeño que sea, se saquen las conclusiones de las causas,nunca las responsabilidades, ya que para la responsabili-dad obviamente están las investigaciones judiciales. Unavez que se investigan esas causas, por una parte, hay siem-pre propuestas de modificación de la normativa y, por otra,la Organización de Aviación Civil Internacional crea gru-pos de trabajo para mejorar constantemente las normaspara que esa seguridad esté siempre en los máximos nive-les. Yo, en su momento, como técnico formé parte de unode esos grupos, el Visual Aids Panel, el Panel de AyudaVisuales, y éramos las personas que proponíamos mejorasen los sistemas de iluminación de los aeropuertos.

No hay que olvidar que el reto de la aviación es conse-guir que, a pesar del crecimiento exponencial del tráfico,las tasas de siniestralidad bajen, no que se mantengan en

los mismos porcentajes. Porcentualmente se intenta quebajen, y hasta ahora se va consiguiendo. En ese aspecto, elplan de adaptación de los aeropuertos cumple con esadirectiva. Hay un presupuesto para el próximo año de 233millones de euros, aunque, como ha anunciado el secreta-rio de Estado, si consideramos toda la inversión en seguri-dad en sentido amplio, contando lo que llamamos seguri-dad operacional —los ingleses lo llaman safety— y laseguridad policial o security, dicha inversión rondará los1000 millones de euros.

En cuanto al nuevo modelo de gestión —contesto a losdos representantes, tanto al del Grupo Popular como al del

Grupo Socialista—, efectivamente, las líneas maestras lasconocen; se trata de dar entrada al capital privado y a lascomunidades autónomas. El ministro de Fomento se com-prometió a tener ese modelo antes de final de año, y seráel ministro de Fomento el que conteste a sus preguntas.

En cuanto a los planes para hacer frente a la reactiva-ción del tráfico en el mundo del transporte aéreo, el traba- jo común lo recogemos en los presupuestos con una men-talidad a medio y largo plazo, porque las consecuencias ylas elecciones no suelen ser a corto plazo, al menos en losaeropuertos. En las compañías aéreas es más flexible; sibaja la demanda, las compañías aéreas pueden dejar apar-

cados aviones, retirar aviones de sus flotas, tener flexibili-dad. Nosotros tenemos que estar siempre alerta para tener,al menos, planificadas las infraestructuras y realizados losproyectos, para que, si se produce la reactivación, no noscoja desnudos, sin los proyectos preparados, con el objeti-vo de conseguir, como dije, que en ningún momento el sis-tema aeroportuario sea un freno al desarrollo del país. Enese sentido van los presupuestos de este año; hay unainversión, como saben, de más de 1860 millones de eurosque va con esos criterios.

Respecto al Plan de emergencias de Barajas, efectiva-mente estuvo en revisión a lo largo del verano, después deun trabajo, y ha sido ya remitido a la Agencia Españolade Seguridad Aeronáutica para su homologación. Lógi-camente, se está en contacto con los organismos implica-dos, que son Comunidad de Madrid, Ayuntamiento y

Protección Civil, para su aprobación por todos los orga-nismos con competencias en ese plan.

Respecto al plan invernal, como usted dijo, reciente-mente —hace aproximadamente dos semanas— hemosadjudicado a la empresa Dragados un expediente de 3millones de euros que contempla las acciones precisaspara las posibles incidencias invernales: desde tenermaquinaria y personal preparado hasta todos los equiposprecisos de materiales, etcétera, con objeto de que, anteuna nevada o una situación análoga a la que se produjo elaño pasado, estemos preparados y la incidencia sobre eltráfico aéreo sea la menor posible.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Damos las gracias al señordirector general-presidente de AENA por su presencia enesta comisión, y pasamos a la siguiente comparecencia.(Pausa.)

— DEL SECRETARIO DE ESTADO DE JUSTICIA,D. JUAN CARLOS CAMPO MORENO, A PETI-CIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAREN EL SENADO (Número de expediente 713/000531).

El señor PRESIDENTE: Damos la bienvenida al señorsecretario de Estado de Justicia, don Juan Carlos CampoMoreno. La comparecencia ha sido solicitada por elGrupo Parlamentario Popular y, en su nombre, por tiempode 5 minutos, tiene la palabra el senador Altava.

El señor ALTAVA LAVALL: Muchas gracias, señor pre-sidente.

Bienvenido, señor secretario de Estado, a esta su prime-ra comparecencia en la Comisión de Presupuestos paracontarnos las líneas generales de los Presupuestos Genera-les del Estado para el año 2010.

Realmente en 5 minutos apenas tenemos tiempo paraesbozarle siquiera las preguntas, que son muchas.

Nos encontramos en una situación de crisis económicaque también afecta de una manera muy virulenta a España,si bien es cierto que la sección 13, del Ministerio de Justi-

cia, a diferencia de lo que ocurre con los presupuestos deotras administraciones, se incrementa en un 9,7%. Así, elpresupuesto del año pasado este año asciende a 1818millones de euros, 160 millones de euros de aumento. Yhago hincapié en los 160 millones de aumento porque noencontramos los 200 millones de euros, que el ministro deJusticia y ustedes desde el Gobierno prometieron subircada año para la modernización de la justicia. ¿Dóndequedan también los 218 millones de euros adicionalesanunciados? Solo vemos 113 millones de euros, no he sidocapaz de verlos en ningún programa de la sección. Ni tam-poco el anunciado incremento por parte de los altos cargosdel ministerio del 13,77% en términos homogéneos res-pecto a 2009. Los juristas estamos acostumbrados a leerconceptos jurídicos indeterminados, y este, desde luego,

— 39—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 40/67

 

va a ser uno de los que nos vamos a tener que explicarentre juristas. ¿Qué significa ese aumento de 13,77% entérminos homogéneos?

En cuanto a las sentencias pendientes de ejecución,señor secretario de Estado, conoce perfectamente que afecha 31 de diciembre de 2008 —de 2009 todavía nopodemos hablar porque no está cerrado— la pendencia seincrementó en un 18% en las sentencias civiles y en un16% en las sentencias penales, alcanzándose las cifras de1 227 000 para sentencias civiles y 471 000 para las sen-tencias penales. En los presentes presupuestos no hemosvisto partidas destinadas a evitar la dilación en la ejecu-ción de esas sentencias. Constitucionalmente los juecestenemos la obligación —se lo digo como colega— de juz-gar y hacer ejecutar lo juzgado, y tan importante es juz-gar como ejecutar lo juzgado. No vemos partida presu-puestaria que se dedique a ejecutar lo juzgado, máximecuando el principio de tutela judicial efectiva que recono-

ce el artículo 24.1 de la Constitución, hace referencia aesos principios del proceso debido, y uno de ello suponetambién esa ejecución de las sentencias. ¿Cree que con estosPresupuestos Generales del Estado se va a dar solución a lapendencia en la ejecución? Nosotros creemos que ese pro-blema no se ataja desde el punto de vista presupuestario.

La comunicación telemática es otro asunto del que tene-mos que hablar y es importantísimo aclarar. ¿Por quéseguimos siendo la hermana pequeña de la Administra-ción? ¿Por qué no están todos los órganos jurisdiccionales junto con las policías integrados en un registro único, tal ycomo ocurre con la Administración de Hacienda y con la

Administración de la Seguridad Social? Bien es cierto queson importantes, pero ¿acaso estas administraciones sonmás importantes que la Administración de Justicia? Noso-tros pensamos que no, y buena prueba de ello dieron quie-nes se dedican a la justicia cuando les hicieron dos huel-gas judiciales en febrero y en octubre, sin que podamosentender lo que se dijo desde todos los foros, que se hací-an porque los jueces eran principalmente conservadores.Creemos que los jueces, como dice la Constitución, sonindependientes, como independientes actúan y así dictansus resoluciones. Hay que respetar esa independencia judicial que usted hoy seguro que lo hará.

Respecto al Plan Estratégico de Modernización de laJusticia 2010-2012, seguimos con los programas Lexnet eInfored que, como sabe, desde el año 2003 dejó instaura-dos el Partido Popular. Lo único en lo que se ha avanzadoen estos más de 5 años de Gobierno con el Partido Socia-lista es que se ha ampliado su implantación en el territoriodel Ministerio de Justicia, pero solamente eso. Seguimoscon Lexnet y con Infored. Yo tuve personalmente la opor-tunidad de decirle esto mismo al secretario de Estado deJusticia, su predecesor, en las comparecencias de Presu-puestos del año pasado. ¿Dónde están esas bases de datoscompatibles entre sí dentro de la Administración de Justi-cia y compatibles con las comunidades autónomas? Cree-mos que hay que dar un mayor impulso a las videoconfe-rencias y a los medios de comunicación entre los órganos jurisdiccionales y la policía.

En cuanto a los registros vinculados con la fe pública,efectivamente, hay un incremento de 13,5 millones deeuros, pero todavía no se han realizado. ¿Se van a poner enmarcha este año?¿Para cuándo un registro único telemático?Por otro lado, ¿considera adecuado el funcionamiento delsistema integrado de registros administrativos de apoyo ala actividad judicial?

El señor PRESIDENTE: Señoría, le ruego que termine.

El señor ALTAVA LAVALL: Sí, señor presidente.Si lo considera adecuado, ¿hay una partida presupuesta-

ria al efecto y por qué importe? No hemos sido capaces deverla. En cuanto a los programas de formación, sabemosque hay 250 plazas para jueces, 100 para fiscales y 260para secretarios judiciales. ¿Cree que con eso se va a solu-cionar la puesta en marcha de la oficina judicial? Además,respecto a las 50 plazas de jueces de adscripción territo-

rial, ¿en función de qué se han repartido? Si están presu-puestadas y se sabe que son 50 plazas ¿cuántas correspon-den a cada comunidad autónoma? Luego en el turno deportavoces le explicaré lo que pienso al respecto.

Por último, en cuanto a la comisión de expertos paraestudiar la implantación de la nueva Ley de Demarcacióny de Planta Judicial, ¿cree que funciona con toda rectitud,no cree que funciona muy lenta? ¿Nos vamos a tomar enserio lo que ha sido un estandarte que ha abanderado elministerio: la modificación de la Ley de Demarcación y dePlanta Judicial? ¿Nos lo vamos a tomar, por fin, en serio?¿Vamos a estimular a esa comisión de expertos? ¿Está pre-

vista partida presupuestaria alguna en los presupuestos?Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.Para dar respuesta a las cuestiones planteadas y por

tiempo de 10 minutos, tiene la palabra el señor secretariode Estado de Justicia.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE JUSTICIA(Campo Moreno): Muchas gracias, señor presidente.

Saludo a la Mesa y a los senadores y senadoras que nosacompañan y les doy las gracias, siendo para mí un moti-

vo de orgullo encontrarme hoy por primera vez en estaCámara.Muchas son las preguntas que realiza el señor Altava y

que intentaré contestar, sin perjuicio de que para todas lasque no le conteste, me comprometo a hacerle llegar unarespuesta pormenorizada. En primer lugar, hacía una refe-rencia a los presupuestos. Permítame el preámbulo, creoque contamos con unos presupuestos propios para el granobjetivo que nos fijamos todos en ese acuerdo social, en elque se compendió la comparecencia del ministro el 26 demarzo de este mismo año, pocos días después de tomarposesión él y su equipo. Ese acuerdo social ha dado lugara una pieza de modernidad, de cambio, una pieza de todos,que es el conocido como Plan Estratégico de Moderniza-ción de la Justicia 2009-2012, que aprobó el Consejo deMinistros del pasado 18 de septiembre.

— 40—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 41/67

 

Esas 147 actuaciones que se incardinan en el plan estra-tégico no servirían para nada, evidentemente —y en estotiene usted razón—, si no vienen acompañadas de los pre-cisos recursos presupuestarios y, también, por qué nodecirlo, sin un conjunto normativo que permita la entradade nuevas hornadas de jueces, fiscales, secretarios, de nue-vos medios, de nuevos métodos de trabajo, nuevas reglasy nuevas leyes que permitan conjugar mejor todos estosfactores que nos conduzcan al éxito que queremos entretodos. Precisamente, esa es una de las piezas clave delplan estratégico: la colegiación de esfuerzos. Esa colegia-ción de esfuerzos que hemos visto —y doy las gracias aesta Cámara por la parte que le corresponde—, y que haposibilitado tener en un tiempo récord ese cuerpo nor-mativo que nos va a permitir desplegar la Nueva OficinaJudicial, lo que se conoce como la NOJ. La nueva oficina judicial es uno de los mecanismos para vertebrar la nuevaestructura judicial en este país. Y eso será una realidad a

partir del 4 de mayo, realidad que, evidentemente, tendráun proceso escalonado porque de otra manera sería casiirresponsable y no queremos cometer errores. Por eso unaserie de ciudades que ya están designadas: Burgos, Cáce-res, Ciudad Real, Logroño, Murcia, Palma de Mallorca,Ceuta, Melilla y la Audiencia Nacional, van a ser pionerasen el despliegue de la Nueva Oficina Judicial. Y decía quedaba las gracias al Senado en la parte que le correspondeporque ha aprobado ese conjunto de normativo de, aproxi-madamente, 900 artículos y 15 leyes ordinarias, que nosvan a permitir este despliegue de la Nueva Oficina Judicial.

Junto a ello, como saben, también hay un importante

paquete normativo con rango de ley orgánica, que nos vaa permitir dar satisfacción, sobre todo, a muchas de lasaspiraciones legítimas, que mencionaba el señor Altava alreferirse, precisamente, a esas huelgas, a esas protestas delos jueces. Pues bien, muchas de esas reivindicaciones hantenido cabida en esta ley orgánica —ellos mismos han lle-gado a reconocer que el 85%—; estoy pensando en la nuevafigura del juez de adscripción territorial; estoy pensando enla conciliación de la vida laboral y familiar, es decir, evitaresa situación lacerante para la conciliación de la vida labo-ral y familiar que era el ascenso forzoso; y otra serie demedidas que nos van a permitir encontrar figuras que oxige-

nen a una carrera judicial, efectivamente, cabizbaja, y quenos permitan afrontar el futuro con más optimismo.Ese mismo optimismo se refleja en el análisis de los

presupuestos que se han presentado. Siento contradecirle,es verdad que los de letras nos movemos mal con losnúmeros, pero le puedo asegurar que es un 13,77% lo quecrecen estos presupuestos. Y es lógico que no encuentrelos 200 millones porque son 218,5 millones. Estamoshablando de que esa apuesta del presidente de Gobiernopor la modernización de la justicia en los próximos tresaños, que consideró inaplazable y para la que articuló 600millones de euros, 100 000 millones de las antiguas pese-tas, es hoy una realidad.

Es cierto que a los de letras nos cuesta movernos enconceptos de presupuestos homogéneos, pero le puedoasegurar que es correcto. Ahí están descontados los 32,78

millones, que fue la cantidad presupuestada inicialmenteen el presupuesto del Ministerio de Justicia, que despuésse concretó en el traspaso a la Comunidad Autónoma delPrincipado de Asturias y, por tanto, evidentemente hay quehacerlo sobre ese presupuesto inicial.

Le puedo asegurar que en 2009 contamos con unas par-tidas presupuestarias que podemos elevar en el últimoquinquenio un 10% sobre los presupuestos anuales, perono solo es ese 13,77 el elemento diferenciador, sino queahora tenemos una nueva manera de conjugar todos esosincrementos —y lo decía también el senador— que efec-tivamente tienen que combatir ese incremento de penden-cia. Estamos en ello. Hemos aligerado trámites procesalespara que los procedimientos se dilaten aún menos en eltiempo. Tenemos que seguir profundizando, y volvemos aapelar al esfuerzo de todos para que ello así. El incremen-to de la pendencia con cerca de 9 millones, según datos delConsejo General del Poder Judicial, nos llevan a una situa-

ción de extensión de la jurisdicción difícilmente soporta-ble. Sin embargo, tenemos que afrontarla con nuevos pla-nes, y aquí entra de lleno el Plan Estratégico deModernización de la Justicia 2009-2012 que con la máxi-ma transparencia hemos articulado de modo anual, de talmodo que hoy los operadores, los actores jurídicos cuen-tan ya con lo que se denomina el plan operativo anual, detal modo que saben perfectamente cuáles son las 47 actua-ciones que tenemos de aquí, desde el 18 de septiembre quese aprobó, al 31 de diciembre, estableciendo un sistema deevaluación que nos permita estar siendo evaluados perma-nentemente por todos aquellos que tienen conocimiento

del plan estratégico y que, por tanto, nos exige mucho,pero nos lo exige a todos. Pero esos nuevos planes que,como digo, se concretan en muchas acciones, tienen sutraducción a lo largo del tiempo. Por muy optimista que sesea se sabe que la justicia no se puede transformar en pocotiempo. Incluso, y hago otra vez mía la calificación queanteriormente hacía, podía tener hasta un punto de irres-ponsabilidad.

Estamos hablando de la transformación de un sistemade justicia que no tiene que buscar la agilidad que tuvo enotro tiempo. No nos engañemos, nunca la tuvo. Estamossaliendo de la provisionalidad de la Ley Orgánica del

Poder Judicial de 1870 que se instaló en nuestro sistemade justicia hasta nuestros días. Es necesario construir unsistema que nos permita por primera vez en nuestra histo-ria, no solo reciente, alcanzar eso que la ciudadanía nosreclama, es decir, una justicia sin dilaciones indebidas,una justicia en que la efectividad venga además de lamano de la rapidez, de una cierta agilidad o al menos, yutilizando palabras del Tribunal Europeo, en unos plazosrazonables.

Hablábamos de que no solo son necesarias las medidasen este plan, sino que este plan tiene que venir acompaña-do de una dosimetría penal —admítanme el símil—, y estosupone planes de actuación, por ejemplo, la jurisdicciónsocial ha visto incrementada, precisamente por el efectode la crisis y el aumento de pendencia, su jurisdicción conun plan de refuerzo aprobado por el Consejo de Ministros,

— 41—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 42/67

 

por primera vez en la historia, donde se ha entendido queno solo hay que tender a una jurisdicción en si misma ver-tebradora del país y que afectaba a una línea medular comoera la clase trabajadora, sino que es necesario entendertambién que este refuerzo es un mecanismo dinamizadorde la economía del país, y por eso se ha incidido, le puedoasegurar, con un coste elevadísimo, cerca de 1 millón deeuros, para que en el plazo de 6 meses, 35 órganos judicia-les sean reforzados a los efectos de tramitar los despidoscon la celeridad que tradicionalmente nos ha tenido acos-tumbrada la jurisdicción social.

Me hablaba de la importancia, y estoy intentando nodejar ningún punto sin contestarle, de las nuevas tecnolo-gías. El eje segundo del plan estratégico precisamente seconstruye sobre este pilar: la necesidad de contar con unservicio público tecnológicamente avanzado. Y eso signi-fica potenciación; lo nuevo nace a partir de lo antiguo.Nadie puede decir, mirando fijamente a los ojos, que loque se haya hecho anteriormente no vale. Claro que vale,y todos hemos de ser respetuosos, ministerios con inde-pendencia del Gobierno que los sustentara, comunidadesautónomas con la misma peculiaridad; todos han hecho unesfuerzo ímprobo en mejorar un sistema de Administra-ción de Justicia.

Y la pregunta es por qué ahora me lo tengo que creer yantes no. Pues porque todos estamos empujando, tirandodel carro, en las Cortes, en el Consejo General del PoderJudicial, Fiscalía General del Estado, operadores jurídi-cos, asociaciones judiciales, colegios de abogados, procu-radores, graduados sociales y también, algo que paranosotros ha sido esencial desde el primer día, la propiaciudadanía. Le puedo asegurar que hemos tenido muchasreuniones con la sociedad civil, en la medida en que sepuede vertebrar y siempre relacionada con materia de jus-ticia, donde han sido oídas, y muchas de sus inquietudesforman parte también del plan estratégico.

Centrémonos en las nuevas tecnologías. Evidentementelas nuevas tecnologías suponen el gran reto del Ministeriode Justicia. Son muchas las cuestiones en las que podía-mos entrar, pero quizá porque ha centrado la crítica elinterpelante, diría que ya está firmado por la FiscalíaGeneral del Estado, por el Consejo del Poder Judicial ypor el Ministerio de Justicia lo que se llama la gran plata-forma de interconectividad, el conocido como EJIS, oesperemos que sea pronto muy conocido, que es el esque-ma judicial de interoperabilidad y seguridad. Estas doscuestiones, interoperabilidad y seguridad, dan pleno con-tenido a una insuficiencia actual. Cada comunidad, el pro-pio ministerio han ido invirtiendo en sus programas degestión procesal, pero lo cierto es que falta el gran enchu-fe, al que alguna vez se ha hecho referencia, que nos per-mita interconectar las 11 comunidades autónomas no solocon el resto del territorio nacional, sino también con algotan simple como con las propias fiscalías. Tenemos queabandonar esa idea del carrito que transporta los expedien-tes judiciales.

Hoy en el tiempo de las tecnologías.

El señor PRESIDENTE: Señor secretario de Estado,debería ir terminando ya.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE JUSTICIA(Campo Moreno): Muchas gracias, señor presidente.

Voy concluyendo. Tenemos el Ejis, tenemos el Lexnet,

el último mes —e insisto—, gracias a lo que se ha hechopor todas las administraciones anteriores, contamos conLexnet, que ha hecho 700 000 notificaciones por correosegurizado, con profesionales de distintos operadores delmundo del Derecho. Por tanto, estamos en ese camino.Estamos trabajando en el expediente cero. Se ha firmadoya en la Audiencia Nacional, con un coste de 4 millonesde euros, para la implantación durante 2010 con la tenden-cia de expediente digital total, es decir, papel cero y, portanto, será una realidad que desde ahí se exportará al restode los órganos judiciales, y con la prudencia necesariapodremos ver cambiar la situación de nuestros órganos judi-

ciales en un tiempo prudencial, pero desde luego no serácorto. Pero tenemos una planificación hecha hasta 2012, yesperemos que sea una cuestión de Estado y que puedaperdurar más allá de esta ambición, pero no podíamos irmás lejos, como puede imaginarse.

Se podría hablar del Registro Civil. Igualmente enfechas próximas no solo presentaremos una nueva ley deregistro civil, sino que se ha hecho una gran apuesta por elregistro civil de servicios, registro civil que acumula enmás del 13% enormes quejas de la ciudadanía por el retra-so. Estamos avanzando enormemente sobre un registrocivil de servicio que facilite la tarea al ciudadano, que per-

mita la interconexión de las administraciones, que permi-ta al ciudadano esa función amigable que tiene que tenerun registro civil que nos acompaña toda nuestra vida. Portanto, Registro Civil de servicio que veremos pronto en losquioscos, en nuestros registros civiles actuales. Hemosapostado por un registro civil único altamente digitalizadoy que sea útil y no un problema para el ciudadano.

Señor presidente, me quedan algunas cuestiones porcontestar, pero por ser respetuoso con el tiempo, doy porfinalizada mi intervención.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor secretario deEstado.Abrimos turno de portavoces. Ya saben que cada uno

de los portavoces tiene tan solo un par de minutos porintervención.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabrael senador Pestana.

El señor PESTANA PADRÓN: Muchas gracias, señorpresidente.

Bienvenido, señor secretario de Estado.Intentaré también ser breve. Hay algunas palabras que

describen el presupuesto general del Estado para el Minis-terio de Justicia como son; ambición, compromiso y cole-giación de esfuerzos. Lo ha dicho el secretario de Estadotambién.

— 42—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 43/67

 

El servicio público de la justicia es fundamental paraentender y configurar una sociedad avanzada que tiene porobjeto garantizar derechos y, lo que no es una cuestiónmenor, ha de ser ágil en la prestación de ese servicio, aspi-ración que además ha sido largamente demandada portodos, operadores y usuarios del servicio de justicia.

Este, señorías, es un magnífico presupuesto en unmomento de ajuste presupuestario, y yo, entendiendo lalabor de oposición, al compañero y amigo Altava le diríaque este presupuesto también es fruto de esa colegiaciónde esfuerzos de los que se habla: comunidades autónomas,operadores jurídicos, Consejo General del Poder Judicial,Gobierno de España, pero también Partido Popular y lospartidos que están apoyando ese plan de modernización dela justicia, porque articula un cambio, en el que probable-mente no seamos conscientes de la foto final de ese cam-bio que estamos estructurando.

Decía el ministro en una comparecencia pública que no

solo era tecnología de la información, que ha de ser, nosolo ha de ser una reforma del Registro Civil, no solo hade ser un esfuerzo o un refuerzo de los bienes de equipo,de los bienes materiales del personal al servicio de la jus-ticia, no solo eso, sino también configurar un esquema detrabajo que defina perfectamente el esfuerzo de todos, lacoordinación de esfuerzos de la que ha hablado el secreta-rio de Estado y de la que hemos tenido ocasión de hablarcon el ministro.

Señor Altava, en la página 91 del proyecto de presupues-tos se habla de la homogeneización en la comparativa y,obviamente, al hacer una transferencia nueva se ha deequiparar —en este caso al Principado de Asturias— odescontando o incrementado la partida destinada vía trans-ferencia a esa comunidad autónoma; por tanto, de ahí salen esos 218 millones de euros de incremento, 204 des-tinados al plan de modernización.

Muy sucintamente termino diciendo que como portavozdel Grupo Parlamentario Socialista en esta ocasión estoyenormemente orgulloso del esfuerzo que se está realizan-do en estos momentos de ajuste presupuestario, y animo alGrupo Parlamentario Popular a acompañarnos en eseesfuerzo en cuestiones como esta, en la que ha habido unmagnífico entendimiento en las reformas legales que sehan producido, y que también tendrán que hacer muchas

comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popu-lar, más allá de críticas puntuales a la gestión concreta enalgún asunto.

Estos son unos magníficos presupuestos y, repito, todostenemos que estar orgullosos por el esfuerzo que final-mente hace toda la sociedad española, porque es unainversión muy importante en momentos de crisis.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene

la palabra el senador Altava.

El señor ALTAVA LAVALL: Muchas gracias, señor pre-sidente.

Señor secretario de Estado, habrá comprobado que porparte de otros grupos parlamentarios todo son continuas

loas; esas mismas loas se hicieron al anterior secretario deEstado, que ya no está. Le aseguro que quizá yo haya sidomás crítico, no con usted sino con los presupuestos que pre-senta, pero desde luego soy el mejor conocedor de este asun-to; le deseo la mejor suerte y tiene que ser precisamente unmagistrado, como usted, quien esté no solo en la secretaríade Estado de Justicia sino también en un ministerio.

Por supuesto que van a encontrar siempre al PartidoPopular; vamos a estar para pactar y funcionar de consu-no, siempre y cuando sus propuestas sean coherentes y sepuedan materializar en algo concreto.

Decía Calamandrei, al que sé que conocerán ustedes, quela fe en los jueces es el primer requisito del abogado. Seño-ría, tener fe en este presupuesto es hartamente difícil porquese piensa en comunidades autónomas y en personas.

Y vuelve a haber agravios en estos presupuestos, porejemplo, respecto a los 50 jueces de adscripción territorial, alo que nos hemos referido: al País Vasco le corresponden 3;

a Andalucía, 8; a la Comunidad Valenciana, que conozcobien, solamente 5, teniendo sin embargo mucha máspoblación y mucho más trabajo, por tanto, una vez más, seestá sancionando a la comunidad valenciana en la adscrip-ción territorial, máxime cuando es la cuarta por la cola enla ratio jueces-magistrados-habitante y la tercera en cele-ridad en resolver asuntos; es decir, se está sancionando alos jueces y magistrados de la Comunidad Valenciana portrabajar bien, por resolver papeles no nombrándoles juecesde adscripción territorial.

En cuanto a las barreras arquitectónicas, tampocovemos en estos presupuestos ninguna partida presupuesta-

ria al respecto, mientras que en los presupuestos pasadossí la había.Y un detalle más: se han creado 113 juzgados de violen-

cia contra la mujer, pero ¿cuáles son realmente de violen-cia contra la mujer? ¿O son mixtos, a los que se añadencompetencias de violencia contra la mujer? Y me gustaríaque me contestara a otra pregunta: ¿están territorializa-dos? Porque ni en las conferencias sectoriales ni en ningúnmomento hemos sido capaces de averiguarlo.

Le agradezco de antemano sus respuestas, que entiendohan de ser muy escuetas. Únicamente me queda anunciar-le que el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, a mi

instancia, presentó una moción para intentar desjudiciali-zar los registros civiles, porque entiendo que así debe ser.Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias,

señor secretario de Estado.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.Para finalizar la comparecencia, por un tiempo de 5

minutos, tiene la palabra el señor secretario de Estado.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE JUSTICIA(Campo Moreno): Muchas gracias, señor presidente.Muchas gracias a los dos portavoces que han hecho uso dela palabra.

Agradeciendo la intervención inicial, por las críticasque genera y porque considero que puede ser ilustrativopara la Cámara, intentaré centrarme en algunas cuestiones.

— 43—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 44/67

 

Ha hecho una crítica sobre cómo está funcionando lacomisión de la Ley de planta, y creo, sinceramente, queesa observación no está muy meditada. La comisión deexpertos tiene precisamente la función de arrojar luz; lle-van trabajando 2 meses escasos, a buen ritmo, y en febre-ro deberán elevar su informe al Consejo de Ministros; evi-dentemente, cambiar la planta y demarcación del país noes una cuestión menor y tendrá que ser tremendamenteconsensuada, como todas aquellas cuestiones que estáintentado impulsar este ministerio.

Como he dicho, esta comisión está trabajando a buenritmo pero evidentemente no puedo adelantar conclusio-nes que todavía no han adoptado porque están siendototalmente libres en su funcionamiento; nosotros única-mente, a través de una comisión técnica, les estamos pres-tando el apoyo que necesitan.

Señoría, le puedo asegurar que son unos presupuestostremendamente ilusionantes, y, como ha dicho el portavoz

socialista, esperamos que sean de todos; en mi opinión,son los mejores presupuestos de la reciente historia de lademocracia en materia de justicia, hacían falta, ya lo dijoel presidente del Gobierno, es una cuestión inaplazable. Yese compromiso se materializa en esos más de 1800 millo-nes de euros.

No nos falta ilusión, y sabemos que debemos atendermuchos déficits que presenta el sistema de justicia en suglobalidad y hemos sido conscientes de que falta planta:ahí está la creación de 135 órganos para el próximo mes ytambién para 2010, 2011 y 2012; estamos incrementandoun 19% la planta judicial en términos tradicionales pero,

evidentemente, 150 de esas 600 plazas van a ser jueces deadscripción territorial.Ha hecho una crítica, que he recibido con cierto dolor,

diciendo que hay un cierto agravio en el reparto. Y lepuedo asegurar que no es así, en absoluto; de hecho, a díade hoy no está cerrado; hace escasamente 10 días se cele-bró una conferencia sectorial donde se ofertó a las 11comunidades autónomas la previsión inicial del ministeriopara poder concretar, junto al Consejo General del PoderJudicial, como no puede ser de otra manera, los 50 órga-nos para 2010.

Habría que decir, de entrada, que no tiene por qué haber

un reparto igualitario porque estos jueces van a estar a dis-posición del Tribunal Superior de Justicia para que concarácter provincial puedan atender situaciones muy con-cretas: vacantes estructurales, es decir, las que no tienentitular; aquellas que lo tienen pero que no está por razonesdiversas, como excedencia por cuidado de hijos, enferme-dad, etcétera; y aquellos juzgados que por cualquier cir-cunstancia tienen un retraso, etcétera; de tal modo quecuando se prevea que esta circunstancia puede durar 3meses o excepcionalmente 1 podrá provocar el llamamien-to; nunca el Poder Judicial ha tenido más autonomía paraatender un órgano pero lógicamente hemos tenido quehacer un análisis a priori —esas son las causas legales quefiguran en la ley orgánica— pero en la predistribuciónatendemos a la litigiosidad, a la población y a la cobertu-ra de planta en la comunidad autónoma. Estos son los cri-

terios que hemos ofrecido en conferencia sectorial a lascomunidades autónomas para que en los debates que allí se celebren puedan elegir entre los que le hayan tocado el  juzgado tradicional, por decirlo de alguna manera, o el juez de adscripción territorial.

Y estamos intentando aunar esfuerzos porque no sepuede hacer de otra manera, por otra parte, como se hahecho siempre, pero esta nueva anualidad tiene unascaracterísticas especiales y, por tanto, es necesario redu-plicar los esfuerzos. Estamos en ello y no vamos a cejar enel empeño. Por ello, le puedo asegurar que no hay ningu-na imposición. No hay ningún agravio comparativo. Nadieha exteriorizado en la conferencia sectorial el más mínimodesagrado en relación con este prerreparto ofrecido por elMinisterio de Justicia.

Voy terminando, señor presidente, y quiero acabar conla nota de la ilusión. Como he dicho al comienzo de miintervención, incluso en esta Cámara, que está viviendo

una situación excepcional y que estoy seguro de que pron-to verá normalizada su situación y podrá contar con mayo-rías naturales, es necesario el esfuerzo de todos porque la justicia es una cuestión de Estado y no de Gobierno; losGobiernos pasan, los Estados permanecen y, sobre todo,permanecen los ciudadanos, que son los que reclaman unatutela judicial acorde con otros servicios públicos que yaestamos prestando: Seguridad Social, Agencia Tributaria,etcétera.

Es necesario que la justicia se suba al tren de la moder-nidad y, se lo digo sin ninguna fisura, solo lo podremoshacer entre todos.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor secreta-rio de Estado.

Señoría, agradecemos su presencia en esta comisión.Esta ha sido la última de las comparecencias previstas

para esta mañana. Por tanto, suspendemos la sesión hastalas dieciséis horas.

Se suspende la sesión a las catorce horas y diez minutos.

— DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE CAMBIOCLIMÁTICO, D.ª TERESA RIBERA RODRÍGUEZ,A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIOPOPULAR EN EL SENADO (Número de expediente713/000547).

El señor PRESIDENTE: Se reanuda la sesión. Buenastardes.

Damos la bienvenida a la señora secretaria de Estado deCambio Climático, doña Teresa Ribera Rodríguez.

Como hemos empezado con retraso, vamos a saltarnosel turno inicial y vamos a pasar directamente al turno deportavoces. Lo digo porque seguimos teniendo el límite dela hora a la que vendrá el siguiente compareciente, y pro-vocaríamos un retraso en cadena del trabajo de la tarde.Así que, con su permiso, señora secretaria de Estado y

— 44—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 45/67

 

después de pedirle disculpas, pasamos, como digo, alturno de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabrael señor Simón

El señor SIMÓN DE LA TORRE: Muchas gracias,

señor presidente.Señora secretaria de Estado, bienvenida a la Comisión.

El presupuesto que tratamos se adapta —no podría ser deotra manera— a las pautas que ha marcado el Gobierno yque intentan conjugar actividad económica, gasto social einversión. El presupuesto en este capítulo asciende a algomás de 284 millones de euros, y tiene un objetivo claro: elapoyo a una orientación estratégica en las dos áreas conmás proyección internacional: el cambio climático y lacalidad ambiental.

La lucha contra el cambio climático es una de las prio-ridades de la Presidencia española de la Unión Europea en

el próximo primer semestre del año 2010 y en este capítu-lo se garantiza la continuidad de acciones estratégicas enmateria de residuos, impacto ambiental y movilidad en elmarco de una política de prevención de la contamina-ción y lucha contra el cambio climático e impulso deluso de tecnologías y hábitos de consumo cada vezmenos contaminantes. Pero también en esta área se observanlíneas transversales que permiten que no sea solo en sudepartamento donde se afronte este tema, sino que enotros ministerios, incluso en otras administraciones, sevan incorporando políticas de sostenibilidad.

Por eso me gustaría que me explicase, si es posible,

cómo recogen los presupuestos este enfoque de la trans-versalidad e igualmente me gustaría que me explicase,dentro de esa política de contención del gasto respecto algasto corriente, cuáles son las políticas de I+D+i recogi-das en su secretaría así como aquellos compromisos quesuponen cooperación con el resto de las administraciones.

Es claro que desde los primeros momentos del Gobier-no socialista su departamento ha realizado políticas ten-dentes a coordinar e impulsar políticas sectoriales traba-  jando con comunidades autónomas y con corporacioneslocales. Por eso le pregunto: ¿cuál ha sido y será su papelen el Plan E con el fin de orientar programas para la sos-

tenibilidad ambiental?En relación con la Agencia Estatal de Meteorología,vemos que se completa el primer ejercicio como agencia yel presupuesto garantiza la plena operatividad de sus fun-ciones, haciendo un esfuerzo en el capítulo de personalcon el fin de reforzar los servicios en puntos estratégicosy, en particular, en los aeropuertos.

Para terminar, el presupuesto del ministerio se caracte-riza por la austeridad presupuestaria con reducción delgasto público y la optimización de las inversiones priorita-rias. Asimismo, contempla el apoyo decidido a sectoresproductivos, con el aprovechamiento máximo de los fon-dos comunitarios. Las políticas que desarrollará permiti-rán avanzar en el equilibrio y la cohesión territorial, en eluso racional de los recursos y la lucha contra el cambioclimático, e igualmente respalda el cambio de modelo pro-

ductivo e impulsa la economía sostenible. Por eso, a mí me gustaría que me dijera cuál cree que debe ser el papelque ha de tener su secretaría en la próxima ley de econo-mía sostenible.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadorSimón.

En nombre del Grupo Parlamentario Popular, tiene lapalabra el senador Valín.

El señor VALÍN ALONSO: Muchas gracias, presidente.Señora secretaria general, quisiera obtener información

de su parte en relación con los apoyos que el presupuestopara el 2010 incluye para la lucha contra el cambio climá-tico en actuaciones vinculadas a los municipios en sus dis-tintas áreas, especialmente en lo que se refiere al transpor-te dentro de los municipios y dentro de las principales

ciudades españolas.También querría conocer las previsiones del presupues-

to en relación con los apoyos al sector agrícola y ganade-ro vinculados a la lucha contra el cambio climático, a laeliminación o a la reducción de lo que pueden considerar-se los elementos fundamentales de aportación de metanoy de otros productos generados por las actividades gana-deras vinculadas al cambio climático, así como las posibi-lidades de lucha contra el cambio climático vinculadas aactividades difusas, como pueden ser los transportes yotras actividades de carácter general.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.Para dar respuesta a las cuestiones planteadas, tiene la

palabra la señora secretaria de Estado.

La señora SECRETARIA DE ESTADO DE CAMBIOCLIMÁTICO (Ribera Rodríguez): Muchas gracias, seño-rías, por su petición de comparecencia y por sus palabras.Voy a intentar concentrar las respuestas a temas que plan-tean con carácter muy amplio. En efecto, es una secretaríade Estado que tiene una función estratégica de apoyo, decolaboración en el diseño de políticas sectoriales con otras

unidades de otras administraciones públicas y también dela Administración General del Estado, incluido el propioMinisterio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino.

Algunas de las referencias que han hecho tienen que vercon las políticas de impulso de I+D+i. Quizás en este apar-tado, la ubicación presupuestaria está en el Ministerio deCiencia e Innovación; de hecho, con la formación delnuevo Gobierno, hubo una transferencia el año anteriordesde el Ministerio de Medio Ambiente al Ministerio deCiencia e Innovación. Indicaré, dentro del plan nacionalde I+D, lo que más claramente está asociado a cambio cli-mático, que es la acción estratégica de energía y cambioclimático y las líneas de medio ambiente e innovación,que, en su conjunto, suman 201 millones de euros. No sonlas únicas directamente vinculadas a cambio climático,pero sí son las que lo están más directamente.

— 45—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 46/67

 

Con respecto al Plan E y la sostenibilidad ambiental,intentaré vincular ambas preguntas. En cuanto a la queafecta a la inversión en transporte, municipios y ciudades,diré que nuestro apoyo ha venido determinado por esepapel de colaboración en el diseño y en el contenido estra-tégico de las líneas de la financiación condicionada en estanueva versión del Plan E, donde gana peso toda la vincu-lación de la sostenibilidad ambiental.

Existe una línea de trabajo directa entre la Secretaría deEstado de Cambio Climático y la Federación Española deMunicipios y Provincias precisamente para impulsar eltrabajo de la Federación Española de Municipios y Pro-vincias en la Red Española de Ciudades por el Clima queviene trabajando desde hace ya 4 años. Esta aportación severá reducida. En el año 2010 hemos pasado de 150 millo-nes de euros a 929 en ese ejercicio de contención, ysabiendo que el trabajo de municipios y provincias ha idoevolucionando. En los primeros años era especialmenteimportante la contribución estratégica de la secretaría deEstado para impulsar un mejor conocimiento, una identi-ficación de las oportunidades o de las mejores herramien-tas para trabajar en los municipios, con el lanzamiento delPlan E y el apoyo directo a la inversión en estos camposnos parecía que tenía sentido esa reducción en un ejerciciode contención, como vengo diciendo.

En lo que respecta al transporte en municipios, no esuna partida presupuestaria que esté integrada en la Secre-taría de Estado de Cambio Climático. Sí que hay un apoyoespecífico por parte del Ministerio de Fomento a planesespecialmente novedosos o especialmente innovadores enmateria de movilidad sostenible, con una acción sectorialde transporte importante, que estoy segura que mis cole-gas del Ministerio de Fomento comentarán con muchamayor profusión.

Por último, con respecto a la cuestión de los apoyos aagricultura y ganadería, pasaría lo mismo. Aquí ha habidoun impulso significativo a una recuperación o a una buenagestión de los purines, de los residuos ganaderos, con unaactuación conjunta entre la Dirección General de Agricul-tura y Ganadería y la Dirección General de Calidad y Eva-luación Ambiental. En estos momentos gana peso la finan-ciación de la Dirección General de Calidad y EvaluaciónAmbiental y se mantiene, en el contexto de las actuacio-nes en el marco del Plan Nacional Integral de Residuos, unapoyo directo a comunidades autónomas que supera los 18millones de euros y que incluye algunas acciones especí-ficas en la mejora de vertederos y traslado de residuos ysobre todo en este impulso inicial de la biodigestión depurines.

Del mismo modo, en los trabajos preparatorios de la leyde economía sostenible, el Ministerio de Medio Ambientey Medio Rural y Marino ha estado plenamente integrado enla preparación de las distintas patas, pero muy en particularde lo que supone una mayor congruencia de la sostenibili-dad ambiental en la sostenibilidad económica de la accióndel Gobierno y de las medidas que se pretenden impulsarcon este nuevo proyecto de ley.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.Le agradecemos a la señora secretaria de Estado de

Cambio Climático su presencia en esta comisión, bastantemás breve de lo previsto inicialmente, y damos paso a lasiguiente comparecencia. (Pausa.)

— DEL SECRETARIO GENERAL DEL MAR, D. JUANCARLOS MARTÍN FRAGUEIRO, A PETICIÓNDEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN ELSENADO (Número de expediente 713/000546).

El señor PRESIDENTE: Le damos la bienvenida alsecretario general del Mar, don Juan Carlos Martín Fra-gueiro. La comparecencia ha sido solicitada por el GrupoParlamentario Popular. En su nombre tiene la palabra elsenador Torres.

El señor TORRES COLOMER: Muchas gracias, pre-sidente.Bienvenido, señor secretario general del Mar.La verdad es que este año el presupuesto de su departa-

mento no es austero; es pobre. Es pobre y no atiende lasnecesidades del sector pesquero.

Estuve pensando en presentar alguna enmienda, pero laverdad es que no sabía de dónde sacar porque poco habíaque hacer. Sacar de una partida para otra, desnudar unsanto para vestir otro, como se dice, no es bueno.

Telegráficamente voy a hacer unas preguntas sobretemas importantes y que no están atendidos en este presu-

puesto como deberían estarlo en momentos difíciles parael sector pesquero, tanto de bajura como de altura.Empezaré por las transferencias de capital que, como

bien sabe usted, tienen una bajada muy importante, deunos 20 millones de euros, con relación al presupuesto delaño anterior. Creo que esto es muy importante porque setrata de una combinación del Fondo Europeo de la Pescacon la propia Administración del Estado, las comunidadesautónomas y el interesado, por lo que, sin duda ninguna,puede ser un factor multiplicador negativo.

En el FROM, señor secretario general, también bajamosun 13% en el capítulo de promoción y protección de nues-

tros productos nacionales de la pesca, el marisqueo y laapicultura, lo que no es bueno en estos momentos en quela pesca está pasando momentos difíciles, y uno de susproblemas es la baja cotización de sus productos. Por lotanto, creemos que hay que promocionarlo lo máximoposible.

Hay una partida simbólica, si quiere, que aparecía en elaño 2009 y que me llamó la atención. Es la partida de tele-medicina, telemantenimiento y comunicaciones por satéli-te. Es verdad que el Instituto Social de la Marina ya pres-ta atención al sector pesquero en alta mar y en nuestrascostas, pero quisiera una explicación de por qué desapare-ce esa partida.

En estudios y asistencia a estructuras pesqueras, tam-bién hay una bajada considerable y me gustaría saberpor qué.

— 46—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 47/67

 

El apoyo a la operatividad de la flota en todos los cala-deros, en vez de aumentar, baja, y yo creo que nuestraflota, que anda por todos los caladeros del mundo, creoque tiene que tener un apoyo importante.

Hay otra partida que me llamó la atención, y es que bajala transferencia que se le hace al ICO, al Instituto de Cré-dito Oficial, para subvencionar puntos de interés. Creo queen estos momentos, en que todos sabemos cómo está laeconomía, es bueno subvencionar en parte los intereses denuestros armadores para que sus empresas sean lo másrentables posible.

Muchas gracias por su comparecencia y espero su con-testación a estos puntos.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.Para dar respuesta a las cuestiones planteadas tiene la

palabra el señor Martín Fragueiro.

El señor SECRETARIO GENERAL DEL MAR (MartínFragueiro): Muy buenas tardes, señor presidente.

Muchas gracias por su intervención, señor Torres Colo-mer. Voy a tratar de contestar a todas las cuestiones queplantea de la forma más sintética posible. Empezando porla última, la transferencia del ICO, como usted recordará,la Administración del Estado puso en marcha dos planes,el Plan de acción del sector pesquero en 2005, por unimporte de 275 millones de euros y el Plan de reactivacióndel sector pesquero, por un importe de 236 millones deeuros. Las cantidades que aparecen en los Presupuestos

Generales del Estado, que es lo que tenemos que pagarleal ICO en concepto de subsidiación de los tipos de interéspara que este resulte cero, es la anualidad correspondienteal ejercicio de 2010. Tenga usted en cuenta que los perío-dos más importantes de amortización ya los hemos supe-rado, y para el año 2010 hay una parte pequeña que corres-ponde al Plan de acción y otra parte que corresponde alPlan de reactivación pesquera. Esa es exactamente la can-tidad que está asignada en función de los créditos conce-didos al sector pesquero. En cuanto al último de ellos, de236 millones de euros, quiero recordar que los créditos suscri-tos por parte del sector ascendieron a cerca de 200 millones de

euros. Incluso hoy en día, dada la flexibilidad que se le hadado al ICO, hemos conseguido recientemente dar alterna-tivas y dictar resoluciones para algunas empresas pesque-ras que en su momento no podían cumplir con los requisi-tos exigidos puesto que no estaban al corriente, porejemplo, en pagos a Hacienda o a la Seguridad Social. Ytambién hemos hecho resoluciones con cargo al capítulo411, correspondiente a las ayudas de minimis, para todasaquellas empresas que no habían agotado el umbral máxi-mo por un período de 3 años, que ascendía a 30 000 euros.

Me gustaría recordar, en el ámbito del ICO, que losfamosos préstamos para el Prestige tienen una vigencia, yno eran a interés cero como ocurre con los planes deacción y de reactivación. Esos préstamos tienen un tipo deinterés reducido para las personas que se encontraban en

dificultades. En cuanto al saldo vivo de los préstamos sepermitió hacer una ampliación por un período de 10 añosa un tipo de interés reducido teniendo en cuenta precisa-mente las dificultades que tenía el sector pesquero. Esta-mos dispuestos a seguir trabajando con el sector para ayu-dar a la flota si fuese necesario también dentro de esemarco.

En cuanto al apoyo y operatividad de la flota en los dis-tintos caladeros, he de decir que ha habido una reduc-ción. Nosotros teníamos abiertas oficinas de pesca en lasSeychelles, en Mauritania, en Dakar y en Sudamérica. Ydesde el pasado mes de julio hemos conseguido que lasubsecretaría dotase de puestos específicos algunas dele-gaciones, caso de Mauritania, donde hay un importantecaladero para la flota española dentro del marco del acuer-do comunitario entre la Unión Europea y la RepúblicaIslámica de Mauritania. Ya no es necesario tener una asis-

tencia técnica específica ya que esa plaza está cubierta conun agregado que vive en Nouatchott y atiende la operati-vidad de los barcos en el puerto de Nouadhibou, que esdonde se hacen los desembarcos. De todas formas, megustaría destacar que con la puesta en marcha del buque decooperación pesquera, que se entregará a finales de sep-tiembre, y cuya presentación estamos haciendo en estosmomentos en varios países cercanos, Marruecos, Maurita-nia, Senegal y hoy en día en Guinea Bissau, a partir del 1de enero estará preparada la operatividad de ese buquepara los países que demanden información, lo que redun-dará en beneficio de la flota pesquera española y de las

industrias pesqueras que están ubicadas en terceros países,como su señoría muy bien sabe.Si el año pasado en el capítulo de operatividad de nues-

tros buques, la cantidad referida a investigación del Miguel Oliver, del Vizconde de Eza y del   Emma Bardán

estaba en torno a los 11 o 12 millones de euros, este añopuede comprobarse en los presupuestos que tenemos 19millones de euros porque vamos a dedicar una partida muyimportante, 7 millones de euros, a todo esto. Por tanto, lopresupuestado atiende, sin menoscabo de ningún tipo, lasnecesidades sectoriales de nuestra flota de pesca en cala-deros externos.

Ha hecho usted referencia a la telemedicina. Efectiva-mente, se trata de un proyecto para poner en marcha entres barcos prototipo. La hemos puesto en marcha en coo-peración con el Instituto Social de la Marina en los barcoshospital Esperanza del Mar y Juan de la Cosa, pero he dedecirle también que seguimos manteniendo un capítulo deoperatividad con carácter general para poder atender esasnecesidades. Estamos trabajando con clústeres y socieda-des mixtas como con Cepesca, que es la organización queaglutina a todas las asociaciones del sector y con la Fede-ración Nacional de Cofradías para poder atender esta con-tingencia y definir en qué tipo de barcos podríamos poneren marcha esta actividad.

En cuanto al capítulo de transferencias de capital, megustaría recordar, señor Torres, lo siguiente. Nosotros

— 47—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 48/67

 

tenemos anualmente asignada una cantidad después delreparto con las comunidades autónomas que está en tornoa los 25 millones de euros. Aquí hemos aplicado tambiénel principio de: primero páguelo y luego reclame. Perohablemos en términos literales. Una vez que las comuni-dades autónomas justifiquen el gasto, podremos reintegrarmás cantidad. Yo puedo anunciarle que este año hay unosremanentes de cerca de 3,9 millones de euros. Y en la con-ferencia sectorial, que se celebrará el día 9 de diciembre,hablaremos de repartir a las comunidades autónomas eseremanente, a pesar de que algunas no hayan justificado latotalidad de la inversión.

También aquí me gustaría recordar, en relación con losplanes de adaptación de la flota, sobre los que hemos teni-do oportunidad de hablar en esta comisión e incluso en laComisión de Pesca del Congreso de los Diputados, que endeterminadas acciones en algunas comunidades autóno-mas, como es el caso de Galicia, la financiación del eje 1del programa financiero del Fondo Europeo de la Pesca,tanto la financiación de ajuste de esfuerzo como la demodernización de flota, es decir, todas las acciones ymedidas que aparecen en el eje 1, toda la financiación,curiosamente va exclusivamente a cargo del presupuestoeuropeo, a cargo del Fondo Europeo de la Pesca y de lacofinanciación nacional. La participación de la comunidadautónoma es cero. Esto es reciente, pero es bueno que seconozca en esta comisión. Como podrá usted comprobar,los reajustes sobre la totalidad de la cifra resultante de loscuatro ejes que conforman el Fondo Europeo de la Pescason los mismos. En este caso la participación es única-

mente de fondos europeos y de la Administración delEstado. Nosotros vamos a cubrir perfectamente lasdemandas de las comunidades autónomas. Y puedo decir-le que a día de hoy estamos anticipando más dinero de lorealmente ejecutado. Me da igual que sea una u otra comu-nidad autónoma o que sea de interior o de exterior. Ese esel proceso que tenemos en estos momentos y, por tanto, lacantidad que aparece ahí asignada es para nosotros lacorrecta. Está claro que a todos nos gustaría tener un pre-supuesto mayor, pero estamos en una situación de dificul-tades financieras y por eso todos tenemos que apretarnosel cinturón, incluida nuestra Secretaría General del Mar.

Nos comprometemos a ello y estoy seguro de que podre-mos atender todas las necesidades.En cuanto al capítulo del FROM, al que usted se ha refe-

rido, vamos a seguir manteniendo las mismas actuacionesque hemos llevado a cabo en el ejercicio anterior. Nopodemos ocultar una situación que es nueva y que tuveoportunidad de trasladar en el Congreso de los Diputados,y es que a la hora de licitar nuestras distintas acciones depromoción, tanto la de pescados azules como la de conge-lados, conservas o pescados de acuicultura, y tanto lascampañas de promoción específica de etiquetado como lade atún rojo, a consecuencia de su plan de recuperación, elpresupuesto de adjudicación ha ido por debajo del de lici-tación, lo que nos ha permitido un ahorro real dentro delejercicio de 2009, y posiblemente para el de 2010 ocurralo mismo.

Vamos a seguir participando en los mismos eventos quelos años anteriores, en aquellos en los que las empresasespañolas puedan promover y promocionar los productosde la pesca en sus diferentes vertientes. Todas las accio-nes, tanto la campaña de niños que hemos iniciado recien-temente, que va a caballo del año 2009-2010 y que serepetirá en el 2010-2011, como la campaña de etiquetado,las seguiremos manteniendo. También se va a mantener lacampaña de medios —televisión, radio y gráficos. Encuanto a la campaña del atún rojo, como consecuencia delmantenimiento del plan de recuperación y para que nues-tros mercados y nuestros consumidores puedan identificarperfectamente qué especie es, debe estar sujeta a unosrequisitos específicos y con una trazabilidad delimitada.Con todo ello vamos a poder seguir contribuyendo a yudaral sector.

Con respecto a la otra parte, correspondiente a las ayu-das por el cese de la actividad pesquera como consecuen-

cia de los planes de recuperación, tanto de merluza nortecomo de merluza sur como de palangre de superficie enaguas internacionales, como de la NAFO, como de voraz,e incluso pensando en el atún rojo para el próximo año,estaremos en disposición de seguir ayudando al sector, yesperamos que, después de 5 años, no tengamos necesidadde atender a la flota afectada por la anchoa, que tiene unapresencia muy importante...

El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señor secre-tario general.

El señor SECRETARIO GENERAL DEL MAR (Mar-

tín Fragueiro): Termino ya, señor presidente.En el Cantábrico tenemos muy buenas expectativas parapoder abrir la pesquería, aunque sea de forma limitada, apartir del 1 de enero, y eso también va a suponer un aho-rro en torno a unos 4 millones de euros para el próximoejercicio.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor secreta-rio general.

Pasamos al turno de portavoces.En nombre del Grupo Socialista, tiene la palabra el

senador Simón.El señor SIMÓN DE LA TORRE: Muchas gracias,

señor presidente.Después de la exposición del secretario general, casi

todas las dudas que le iba a exponer están más que cubier-tas, así que, si me lo permite, voy a hacer un par de refle-xiones y a solicitar mayor extensión en la explicación.

Comparto con el secretario general que todos queremosmás presupuesto en lo que nos toca, pues siempre es insu-ficiente el que uno tiene, pero no puedo compartir las afir-maciones del portavoz del Grupo Parlamentario Popular,porque estos presupuestos, los de su departamento, soncoherentes con la situación económica que estamosviviendo y con la política de austeridad marcada por elGobierno. Porque, señor secretario general, de alguna

— 48—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 49/67

 

manera, más del 61% de su presupuesto está dedicado a lasostenibilidad de la costa y el mar, para actuaciones cuyosprincipales objetivos van a ser la protección del dominiopúblico maritimoterrestre y de los sistemas litorales ymarinos, así como la garantía del acceso y uso público dela costa y la recuperación del borde marítimo en los tra-mos ya urbanizados y degradados. El resto se va a dedicara las políticas del mar, que se centrarán en la protecciónde los recursos pesqueros y en el desarrollo sostenible, alos que se va a destinar el 10,6% de este presupuesto, y alas estructuras de mercados pesqueros se destinarán másdel 27%.

En resumidas cuentas, con un total de más de 451 millo-nes de euros, estas políticas van a tener como objetivocompatibilizar la conservación de la biodiversidad con eldesarrollo pesquero sostenible, así como la protección yconservación del medio litoral y la garantía del uso y dis-frute público. Por lo tanto, repito que desde el punto de

vista de mi grupo, los presupuestos de su departamentoson coherentes con la situación política en la que vivimosy con la política de austeridad. Por eso, los presupuestosque estamos tratando recogen la idea de que el sectormarítimo y en especial sus trabajadores no se queden des-colgados, y en los presupuestos debemos encontrar res-puestas para que siga habiendo recursos, y para que estosse den debe haber protección en las zonas pesqueras.

Es verdad que usted en su exposición lo ha matizado yha ido hablando sobre esto, pero me gustaría que, si puede,profundice un poco más sobre cómo ve su departamentodichas actuaciones. De igual modo —usted lo ha señalado

antes—, todos somos conscientes de que en el sector exis-te un problema de comercialización, y también me gusta-ría saber qué opina sobre ello su departamento.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.Por el Grupo Popular, tiene la palabra el senador Torres.

El señor TORRES COLOMER: Muchas gracias nue-vamente, presidente.

Senador Simón, por supuesto que hay que ser coheren-tes con los momentos difíciles que estamos atravesando, y

por eso creo que el presupuesto de este departamento notendría que sufrir esa rebaja, que fue ostensible, porquehay un sector, el pesquero, que está pasando un malmomento —como otros, por supuesto—, y tenemos quehacer un esfuerzo y no crear más paro, sino mantener laflota y, seguramente, con estos presupuestos, si seguimosasí, tendremos que montar un cementerio de barcos ama-rrados, lo que no es lo más idóneo para todos. Este presu-puesto —que vuelvo a repetir que no es austero, que espobre— no es coherente con los momentos de dificultadque está viviendo el sector pesquero, como dije anterior-mente, por los precios, etcétera.

Me quedaba una pregunta en el tintero sobre el apoyo desu departamento, señor secretario general, al montaje decompañías mixtas, pues, la verdad, no veo una partidacomo alternativa a nuestra flota, a nuestros armadores, y

en esas compañías mixtas también trabaja una parte denuestros técnicos. La paralización de la flota regulada estábien, pues hay que recuperar los caladeros, y es una buenamedida, pero sí le digo —y así se lo manifesté a la señoraministra en el Pleno— que las órdenes que regulen lospagos de estas paralizaciones se hagan de la manera máságil posible para que cobren con puntualidad, tanto losarmadores como los marineros, porque los marineros esteaño cobraron prácticamente 8 o 10 meses después de laparalización —creo que fueron 10 meses—, y 10 meses deparo es mucho para una persona que está pasando momen-tos difíciles.

Termino ya a la espera de que me conteste sobre la faltade una partida importante para el apoyo a la formación decompañías mixtas con otros países, y con el ruego de quelas órdenes que regulan la paralización salgan lo antesposible y que el pago se efectúe lo antes posible, tanto alos armadores como a los marineros.

Muchas gracias por su comparecencia. Me siento, si nosatisfecho, sí complacido por todas las indicaciones yobservaciones que ha expuesto detalladamente.

Muchas gracias de nuevo.

El señor SIMÓN DE LA TORRE: Señor presidente,como el portavoz se ha referido a mí, me gustaría haceruna precisión en un segundo.

El señor PRESIDENTE: No está previsto eso en elReglamento.

El señor SIMÓN DE LA TORRE: Tampoco está previs-to en el Reglamento que se dirija a…

El señor PRESIDENTE: Pero el último turno lo tiene,quien lo tiene y eso sí que no lo puedo evitar, porque estáen función del número de senadores.

Para acabar la comparecencia, tiene la palabra el señorsecretario general del Mar.

El señor SECRETARIO GENERAL DEL MAR (MartínFragueiro): Gracias.

Muchas gracias, senador Simón.

Siguiendo con el orden de las intervenciones, voy ahacer una referencia breve tanto a las políticas socialesque forman parte de nuestro presupuesto como al aparta-do de la comercialización.

Con relación al segundo apartado, a nadie se le ocultaque en esa cadena desde la producción pesquera hasta elconsumidor existen una serie de eslabones, y es posibleque no haya un reparto equilibrado desde el primero hastael último. Esto pasa también en la agricultura. Aquí tendrí-amos que ser todos más osados, principalmente, el sector.A día de hoy, hay muchas interprofesionales y en el sectorpesquero únicamente hay dos: una es la del atún y otra esla de la trucha. El atún es una especie sujeta a los vaivenesdel mercado internacional, que tiene un mercado crecien-te y en la que ha habido una interprofesión en la que par-ticipan el sector atunero, con base en Bermeo y en algún

— 49—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 50/67

 

otro sitio, así como un sector conservero con una alta pre-sencia en Galicia, y entre ellos se entienden. El productordel atún recibe un buen precio, el productor de la conser-va obtiene buenos productos y el consumidor tambiénobtiene productos a unos precios razonables. Y funciona.Con la trucha ocurre algo similar. Desde el año 2004 esta-mos intentando hacer una nueva interprofesión, la del pezespada, pero no se ponen de acuerdo. Por mucho que laAdministración ponga los medios, las ayudas y todo lodemás, es la iniciativa del propio sector la que puede sacaresto adelante.

Durante la Presidencia española, queremos introduciren los órdenes del día previstos en los consejos una refor-mulación del Reglamento N.º 104/2000, relativo a losmercados de la Unión Europea, para que entren más sec-tores y podamos continuar en la línea de mejorar la comer-cialización de los productos pesqueros. En esa cadena devalor que existe, porque todas las cadenas son importan-

tes, nadie puede olvidar que una parte de la cadena, que esla industria de transformación y comercialización, absor-be un índice de empleo muy elevado, mucho más fuerteincluso que el del sector extractivo, pero tiene que existircierto equilibrio entre todos ellos. Hemos promovidomesas de comercialización en las que participan siempretodos los actores para que puedan debatir entre ellos yvean dónde puede ceder uno y dónde puede aportar el otropara conseguir ese equilibrio, y nosotros estamos trabajan-do con el sector en esa línea.

En cuanto a las políticas sociales, me gustaría recordarque en este último año 2009, para ayudas a tripulantes,

hemos abonado a aquellos que han demandado las ayudasmás de 30 millones de euros, a fecha 16 de noviembre delaño 2009, en lo que afecta únicamente a Galicia, en estecaso dividida por provincias marítimas: A Coruña, Lugo,Vigo y Villa García de Arosa. En cuanto a las ayudas aarmadores y tripulantes, a día 16 de noviembre, llevamosla nada despreciable cifra de 19,12 millones de euros, quees una cantidad realmente muy significativa. Pero ya tene-mos previstas cantidades para el año 2010; por ejemplo,para la merluza y la cigala, 1,4 millones de euros; paraNEAFC, 780 000 euros; para palangres internacionales,310 000 euros; y para NAFO, 878 000 euros. Pero, ade-

más de ello, para la formación náutico-pesquera hemosprevisto una cantidad de 2 050 000 euros, a la que hay quesumar otros 300 000 euros en el marco del convenio sus-crito entre la Administración del Estado y la OrganizaciónInternacional del Trabajo. Por lo tanto, nuestros presu-puestos, a pesar de su austeridad y teniendo en cuenta,como usted muy bien ha dicho, la situación económica enla que nos movemos, nos van a permitir atender aquellaspolíticas sociales y, por supuesto, aquellas estructuralesque necesita nuestro sector en todas sus vertientes, ya seaen el ámbito de las estructuras como en el de los recursosy los mercados.

En cuanto al cementerio de buques al que ha hecho refe-rencia su señoría —usted lo sabe muy bien, y me conoce,señor Torres—, nuestra política no es la de desguazar pordesguazar, sino que es una política voluntaria a la que se

pueden acoger los armadores. Lógicamente, dado que enla situación en la que nos encontramos existe cierto dese-quilibrio entre la capacidad de la flota y los recursos exis-tentes, el propio sector es consciente de que es necesariohacer un ajuste voluntario. Por eso la Administración delEstado, en coordinación con las comunidades autónomas,está ayudando para atender los casos más necesarios y conmás dificultades a fin de que ese ajuste se produzca loantes posible.

El año 2010 es muy importante, pues entra en vigor eldiario electrónico, el Reglamento IUU de la pesca ilegalno declarada y no reglamentada o el famoso Reglamentode Control de Pesca, más conocido por algunos como elcarné por puntos, aunque el sector cada día lo entiendemejor. Hemos conseguido paralizar una propuesta demedidas técnicas en el Consejo del día 20 de noviembre apropuesta de España, a la que se adhirieron Italia, Franciay Portugal, gracias a lo cual se van a mantener el actual

reglamento de medidas técnicas para todas las flotas, lasmallas actuales, los porcentajes de capturas de las distin-tas mallas, las derogaciones para la pesca de bajura connasas en la veda de la cigala que se encuentra al sur deGalicia, los calados y artes de enmalle y de rasco en pro-fundidades superiores a 600 metros a partir del 1 de enerodel año 2010; es decir, se mantienen las derogacionesactuales que tenía la flota española con ese carácter deexcepcionalidad.

Paso a contestar la cuestión relativa a la paralización delas flotas y a que las ayudas sean lo más ágiles posible.Sepa que estamos en ello. A día de hoy, en el caso del sec-

tor pesquero, la aplicación de nuestra Ley de procedimien-to administrativo ha sido bastante laxa, y en multitud decasos se ha permitido al sector que agote los plazos, enalgunos incluso ampliarlos con creces para aportar unadocumentación adecuada y cumplir los requisitos. Habíatraído aquí algunas cartas de las organizaciones sectoria-les en las que felicitan a la Secretaría del Mar por com-prender la dificultad de la situación que atraviesan algunosa la hora de pagar la Seguridad Social o a Hacienda. Noso-tros hemos esperado, y nada más recibir los documentos  justificativos, hemos procedido a pagar el importe de lasayudas. Así que el sector ha encontrado la máxima flexi-

bilidad, y el que lo niegue falta a la verdad.El señor PRESIDENTE: Le ruego concluya.

El señor SECRETARIO GENERAL DEL MAR (MartínFragueiro): Por último, en cuanto al apoyo a las sociedadesmixtas, como sabe muy bien, señor Torres Colomer,desde lareforma de la política pesquera común en el año 2002, huboun período transitorio, que terminó en el año 2004, paradar apoyo a las sociedades mixtas. No obstante, sabe quese ha puesto en marcha un mecanismo de apoyo a lasempresas españolas en el exterior. Muchas de las accionesque forman parte de nuestro presupuesto se destinan, pre-cisamente, a conocer el estado de los recursos en paísesque no tienen medios para poder conocerlos, y eso no vaen beneficio únicamente de la flota europea que pesca en

— 50—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 51/67

 

esas aguas sino de la flota de pabellón de esos países quetienen capital español detrás.

Con la nueva ley de pesca sostenible, aprobada hace dossemanas por el Consejo de Ministros, que está pendientede su posterior desarrollo —y espero que en su trámiteparlamentario cuente con un apoyo mayoritario—, lasempresas mixtas que faenan en el exterior van a recibir untratamiento adecuado. Sepan que, hasta ahora, esta líneade trabajo que hemos marcado ha contado con el apoyogeneralizado del sector.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Agradecemos al señor secreta-rio general del Mar su presencia en esta comisión.(Pausa.)

— DEL PRESIDENTE DE LA SOCIEDAD ESTATAL DE

INFRAESTRUCTURAS AGRARIAS DEL NORTE,S.A. (SEIASA DEL NORTE), D. GRACILIANO PALO-MO GARCÍA, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLA-MENTARIO DE SENADORES NACIONALISTAS(Número de expediente 713/000506).

El señor PRESIDENTE: Pasamos a la siguiente compa-recencia.

Damos la bienvenida al presidente de la SEIASA delNorte, don Graciliano Palomo García.

Esta comparecencia ha sido solicitada por el Grupo Par-lamentario de Senadores Nacionalistas, en cuyo nombre

tiene la palabra el senador Pérez Bouza, a quien por pri-mera vez en estos dos días puedo conceder 5 minutos.( Risas.)

El señor PÉREZ BOUZA: Gracias, señor presidente.Acostumbrado como estoy a intervenir en menos tiem-

po, seguro que también en este caso utilizaré menos de 5minutos.

Pido disculpas al señor Palomo por ser este el segundoaño que le hago comparecer ante esta comisión, pero eltema es importante y merece la pena.

Seguro que usted conoce tan bien como yo la problemá-

tica existente en la comarca de A Limia con respecto a laejecución de cuatro regadíos que están pendientes y queafectan a cuatro comunidades de regantes que en este últi-mo año se han unido en una especie de federación llama-da Limia Verde para agilizar los trámites y participar con- juntamente en las negociaciones, tanto con la SEIASA delNorte como con la Xunta de Galicia.

Este año hay dos o tres asuntos nuevos con respecto alpasado, pues entonces estábamos en otro momento de latramitación de los proyectos. Como usted sabe, este añohay un problema, y es que los regantes se niegan a firmarlos convenios mientras la SEIASA no les facilite la canti-dad global que van a costar los proyectos pendientes deejecución. A nosotros nos parece razonable esa posiciónde los regantes, porque no parece descabellado que

alguien se niegue a firmar un convenio según el cual tieneque aportar el 10% del coste global sin conocer cuál va aser la cuantía total. Así pues, consideramos razonable esapetición al igual que nos lo parece su petición, de que sepermita que un técnico nombrado por ellos participe en elequipo que redacte esos proyectos para que vele por quesean lo más ajustados posible a nivel económico, dentrode que sean también solventes y mejoren sustancialmentelos actuales regadíos.

Sobre la base de esas peticiones yo mismo he presenta-do una moción en la Comisión de Medio Ambiente que hasalido aprobada con el apoyo de todos los grupos parla-mentarios. En ella pedimos básicamente que la SEIASAdel Norte facilite a las comunidades de regantes la cuantíaglobal antes de obligarlas a firmar esos convenios, y quepermita que en la redacción participe un técnico nombra-do por ellas. Por tanto, la primera aclaración que quieropedirle es más de carácter administrativo que presupuesta-rio, pero me gustaría que me dijera si por la SEIASA delNorte tiene intención de cumplir con esta moción que seaprobó en el Senado, dando así satisfacción a esas deman-das de los regantes, que en ningún caso se niegan a pagarel 10% porque saben que ello es condición sine qua nonpara la ejecución de los proyectos.

Como usted sabe, y así me lo dijo en la comparecenciadel año 2009, una vez que se firmaran los proyectos sepodrían ejecutar en un plazo de 18 meses, pero año trasaño vemos cómo en la planificación presupuestaria de susociedad se recogen partidas plurianuales hasta el año 2013.Con lo cual mi segunda pregunta, y que ya tiene que vercon los presupuestos, es si, en caso de desbloquearse estasituación que en este momento tenemos con respecto aestos regadíos y de firmarse esos convenios, usted se com-prometería a que se ejecutasen en un plazo razonable de18 a 24 meses y, por tanto, a adelantar esas cantidades pre-vistas hasta el 2013. Como usted sabe, esta es una infraes-tructura absolutamente vital para la comarca de A Limia afin de que podamos diversificar los productos que en estemomento son prácticamente de monocultivo de patata ycereales.

Finalmente, le voy a hacer una propuesta por si quieretenerla en cuenta. Creo que sería bueno que, aparte de lasmúltiples reuniones que ya se han mantenido tanto con losregantes como con la Xunta de Galicia, se convocara unaúltima reunión para ver si es posible desbloquear estasituación, con presencia de la Xunta de Galicia, de laSEIASA del Norte, de la comunidad de regantes y, si loconsideran oportuno —y yo me brindo a ello—, de las tresfuerzas políticas que operamos tanto en la comarca comoen Galicia. Creo que merecería la pena realizar un últimoesfuerzo para tratar de desbloquear esta situación, porqueen la comarca de A Limia no nos podemos permitir el lujode perder una inversión de 27,5 millones de euros, que eslo que está previsto invertir, pero sobre todo y ante todo nonos podemos permitir dejar sin regadío a una importantezona de esta comarca, que es una de las más importantesde Galicia, pero también del Estado español.

— 51—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 52/67

 

Estas serían, pues, las aclaraciones que querría que mehiciera sobre los regadíos en A Limia, y ya le adelanto quele agradezco todas las explicaciones que puede facilitarmeal respecto.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Para responder a las cuestiones planteadas, tiene la pala-bra el señor presidente de la SEIASA del Norte.

El señor PRESIDENTE DE LA SOCIEDAD ESTATALDE INFRAESTRUCTURAS AGRARIAS DEL NORTE,S.A. (SEIASA DEL NORTE) (Palomo García): Gracias,señor presidente.

Quiero comenzar agradeciendo al senador Pérez Bouzaque haya solicitado esta comparecencia que me va a per-mitir explicar ante esta comisión cómo está la situación enestos momentos en cuanto a la modernización de las cua-tro comunidades de regantes de la comarca de A Limia,

que fueron declaradas de interés general mediante la Leyde Presupuestos Generales para 2007.Desde mi comparecencia del año pasado, han tenido

lugar las siguientes variaciones. Como ya tuve oportuni-dad de explicarle, no podíamos iniciar ninguna actua-ción hace un año porque estas comunidades de regantesestaban regando en precario, es decir, no tenían conce-sión de agua.

El 22 de diciembre del pasado año, la ConfederaciónHidrográfica Miño-Sil otorgó finalmente concesiones deagua a tres de las cuatro comunidades de regantes: a la deLamas-Ganade, Corno do Monte y Alta Limia. La deSabucedo San Salvador sigue sin tener todavía concesiónde aguas; está en exposición pública el posible otorga-miento, y la tramitación la lleva a cabo la autoridadhidráulica, el organismo de Cuenca, y no sabemos cuándoobtendrá dicha concesión.

Así pues, esas tres comunidades de regantes ya tienenconcesión de agua y aceptaron las condiciones que impo-nía la resolución de la confederación, que incluía ladeterminación de un número de pozos para cada una deellas, con ubicación concreta en coordenadas y caudalesde agua para extraer de las capas freáticas de las que sepuede extraer esta agua en una comarca que tiene enestos momentos escasez en superficie para incrementar

regadíos.El día 3 de febrero se mantuvo, por otro lado, una pri-mera reunión a partir de la resolución del equipo de laSEIASA del Norte con las comunidades de regantes y conel técnico que las asesoraba en aquel momento, reunión enla que avanzamos en cuanto a las necesidades que teníany los acuerdos que se debían adoptar, como, por ejemplo,acordar en asamblea general, y certificar, que la comuni-dad de regantes quería modernizar. Dichos acuerdos debíandocumentarse para poder firmar un convenio. Posterior-mente, el 23 de febrero de este año, se aprobó por el con-sejo de administración de la SEIASA del Norte el conve-nio marco a firmar con la Conselleria do Medio Rural dela Xunta de Galicia que iba a amparar, entre otras actua-ciones, la modernización de estas cuatro comunidades deregantes.

El día 13 de abril se remitió una carta a esas tres comu-nidades con concesión de aguas para que hicieran la trami-tación de autorizaciones, avales bancarios, etcétera, esdecir, todos los requisitos necesarios para que cualquierade las cuatro SEIASA que existen en el territorio nacionalactuaran según el protocolo que obliga a todas las comu-nidades de regantes que quieren beneficiarse del programade modernización de los regadíos.

Posteriormente, y como sabe, se han celebrado en Gali-cia elecciones con un cambio de Gobierno, y hasta el 10de junio no pudimos reunirnos con el nuevo equipo de laConselleria do Medio Rural, a quien explicamos la situa-ción de la modernización de regadíos en Galicia, y en par-ticular en estas cuatro comunidades de regantes de lacomarca de A Limia. En esa reunión se quedó en que,habida cuenta de la gran confusión que parecía existir, seaportaría un estudio por los técnicos de la SEIASA paradeterminar cuáles eran las actuaciones que había que lle-

var a cabo en A Limia. Dicho estudio se remitió el 3 deseptiembre a la conselleria y a las cuatro comunidades deregantes. El día 6 de octubre se ha celebrado otra reuniónde técnicos y directivos de la SEIASA del Norte con lascomunidades de regantes y sus propios técnicos, en la quese entregó un nuevo estudio de la comunidad de Lamas-Ganade hecho por una consultora. El 30 de octubre, seenvió tanto a la conselleria como a la consultora las con-sideraciones relativas a dicho estudio, que contenía bas-tantes errores. Es decir, no han parado de celebrarse reu-niones, se han hecho diferentes e incluso voluminososestudios, y este asunto cada vez está más acotado. En lo

que se refiere al menos a las tres con concesión deaguas, quizá estemos en condiciones de firmar el conve-nio muy pronto, porque todas las posibles dudas y erro-res se han despejado, en mi opinión, salvo que no sequiera aceptar el marco general de actuación de moder-nización de los regadíos que hay para toda España; portanto, actualmente nos encontramos en condiciones deresolver el problema.

¿Qué nos falta? En primer lugar, firmar con la Conselle-ria do Medio Rural de la Xunta de Galicia el conveniomarco para todas las actuaciones; este convenio marcotambién se ha visto retrasado porque, además de las elec-

ciones en Galicia, se ha producido la elaboración del pro-grama de ensayo rural al utilizar estas actuaciones nuevasfondos del Feader y no del Fondo Europeo de Orientacióny Garantía Agrícola (FEOGA), como ocurría en anterioresmodernizaciones. Por tanto, este año es un período de acli-matación, de transición del FEOAGA al Feader.

En cuanto al conocimiento de la cuantía por las comu-nidades de regantes, lo tienen por escrito. El cálculo delcoste de la inversión para la modernización de los regadíoses de alrededor de 7000 euros por hectárea. No se puedesaber el coste exacto hasta que no estén redactados losproyectos e incluso nunca se sabe exactamente cuánto vaa costar una actuación hasta que no esté acabada, pero laexperiencia, los estudios hechos nos dice que la inversiónoscilará alrededor de los 7000 euros por hectárea. Eso sig-nifica que las comunidades de regantes deberán aportar

— 52—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 53/67

 

700 euros por hectárea, que es el 10% de la inversión, y sihacen lo que habitualmente viene ocurriendo, que es lafirma de un crédito a 25 años, el coste que tendría para lacomunidad de regantes sería de 28 euros por hectárea y añomás intereses. Creo que esa duda está bastante despejada.

En cuanto a la participación de los técnicos de lascomunidades de regantes, como he dicho anteriormente, atodas las reuniones han llevado al técnico que han estima-do oportuno. Ahora bien, es cierto que en estos momen-tos, tanto por razones de aprovechamiento de los fondoseuropeos como por los requisitos que fija el Ministerio deMedio Ambiente y Medio Rural y Marino, los créditospara modernización tienen unos requisitos mínimos decalidad para justificar la inversión. Por ejemplo, es obliga-torio que exista un telecontrol del consumo de agua y deenergía que se utiliza en una modernización. Está así esta-blecido y, evidentemente, por abaratar la inversión no seva a dejar de instalar el telecontrol, porque sin él no habrá

garantía de que se esté realmente economizando agua yenergía.Por lo que se refiere al plazo razonable de ejecución, si

firmáramos inmediatamente, como sería deseable, el con-venio marco con la Conselleria do Medio Rural de laXunta de Galicia y, a continuación, los tres conveniosespecíficos con cada una de las comunidades de regantesque tenemos previstos en estos momentos, porque son lasque tienen concesión de agua, comenzaríamos a redactarel proyecto. Los proyectos no deberían llevarnos más de 6meses, y a la vez, en paralelo, comenzaríamos la tramita-ción medioambiental. Sería factible que para 2013 estu-vieran acabadas las obras, pero, como son diferentes eta-pas, es imposible comprometer en estos momentos, sinsaber la fecha de inicio de la actuación formal, que es lafirma del convenio, cuál va a ser la fecha final, que es laentrega de la obra.

El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, por favor.

El señor PRESIDENTE DE LA SOCIEDAD ESTATALDE INFRAESTRUCTURAS AGRARIAS DEL NORTE,S.A. (SEIASA DEL NORTE) (Palomo García): Termino,señor presidente.

Lo único que puedo asegurarle es que existe el máximo

interés en comenzar cuanto antes, tanto por parte delMinisterio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marinocomo por la SEIASA del Norte.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.Turno de portavoces.Por el Grupo de Senadores Nacionalistas, tiene la pala-

bra el senador Pérez Bouza.

El señor PÉREZ BOUZA: Gracias, señor presidente.Intervengo muy brevemente para agradecer las explica-

ciones del presidente de la SEIASA del Norte, su disposi-ción a que se ejecute lo más pronto posible y, según lo quehe podido apreciar por sus palabras, su intención de faci-litar que los regantes puedan acceder a ese pago del 10%,

y que, incluso, haya algunos estudios previos que fijan yauna cantidad por hectárea, para que tengan una referenciaclara sobre a cuánto asciende ese 10%.

Por tanto, lo único que pido es que esta cuarta comuni-dad, que en estos momentos está tramitando la obtenciónde los permisos para obtener el caudal necesario, no quede

descolgada del proceso y en el momento en que obtengaestos caudales se pueda incorporar de manera inmediata alproceso. Tengo especial interés en ello porque es la de miayuntamiento y, por tanto, no me gustaría que quedara des-colgada de ese proceso por iniciar más tarde la tramitación.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra

la senadora Iranzo.

La señora IRANZO SÁNCHEZ: Gracias, señor pre-

sidente.Gracias, señor presidente de la Asociación Estatal deInfraestructuras Agrarias (SEIASA del Norte). En primerlugar, agradezco su presencia en esta Comisión de Presu-puestos. Es un honor volver a tenerlo en esta comisión, yaque el año pasado compareció para dar cumplida cuentade la gestión de la Sociedad Estatal de InfraestructurasAgrarias del Norte.

La sociedad estatal que usted preside está constituidapara la ejecución, explotación y mantenimiento de infraes-tructuras de modernización y de consolidación de regadíos,recogidas en el Plan Nacional de Regadíos, en el Plan deChoque contra la Sequía y en la futura Estrategia Nacio-nal para la Sostenibilidad de los Regadíos, horizonte 2013.Quiero decir que las actuaciones se realizan en el ámbitode las comunidades autónomas de Galicia, de Asturias, deCantabria, del País Vasco y de Castilla y León; es decir, ade-más de la comarca de La Limia y de Galicia, la SEIASA delNorte cuenta con un amplio espacio de actuación.

Quiero destacar que en Castilla y León los conveniosvan bien. Se firmó uno, según tengo entendido, duranteeste mes de noviembre con el secretario de Estado, y esta-mos convencidos de que con el Plan Nacional de Regadíosy el Plan de Choque contra la Sequía se continuarán mejo-rando las más de 90 000 hectáreas que se han moderniza-

do hasta hoy. Quiero destacar también el nuevo impulsoprevisto para la modernización de otras zonas regablesen la Estrategia Nacional para la Sostenibilidad de losRegadíos. Y ya que estamos hablando de Galicia, megustaría, si es posible, que profundizase en las previsio-nes de obras que tiene la SEIASA del Norte para Galiciaen el año 2010.

Nos alegramos, como no podía ser de otro modo, dehaber oído que el problema de La Limia está en vías desolución.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.Para cerrar la comparecencia, y rogándole que no se

extienda más de 5 minutos, tiene la palabra el señor presi-dente de la SEIASA del Norte.

— 53—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 54/67

 

El señor PRESIDENTE DE LA SOCIEDAD ESTATAL DEINFRAESTRUCTURAS AGRARIAS DEL NORTE, S.A.(SEIASA DEL NORTE) (Palomo García): Gracias.

Gracias también a usted, senadora Iranzo. Voy a comen-zar por la pregunta que me ha formulado el senador PérezBouza.

Evidentemente, aunque ahora mismo la tramitaciónadministrativa de la Comunidad de Regantes San Lorenzode Sabucedo esté algo retrasada, eso no significa que estédescartada ni mucho menos; es decir, el capital a invertirprevisto para las cuatro comunidades de regantes existe, yesperemos que los problemas internos que haya tenidopara no aportar la documentación correspondiente a laConfederación Hidrográfica Miño-Sil lo solucione rápida-mente y, por tanto, comience la otra fase, que es la de pre-paración del convenio de modernización de los regadíos.

Por lo que se refiere a la pregunta sobre el resto de lasactuaciones en Galicia que ha formulado la senadora Iran-

zo, quiero comentar que, como en estos momentos está entramitación la Estrategia Nacional para la Sostenibilidadde los Regadíos, además de las cuatro comunidades deregantes de La Limia, está previsto modernizar, de aquí alaño 2015, otras comunidades de regantes, como son la delVal de Lemos, en la provincia de Lugo y siete comunida-des de regantes más en la comarca de Terra Cha también enesta provincia, es decir, todas las que en estos momentosestán declaradas de interés general. Con esto cubriríamoslas dos principales comarcas agrarias de Galicia, que sonLa Limia y Terra Cha, que es más ganadera que agrícola yla mayor productora de leche de España como comarca,

con una agricultura para abastecer al vacuno de lecheimportantísima. Se cubrirían totalmente todas las expecta-tivas de zonas modernizables, es decir, con unas dimensio-nes mínimas de las parcelas, son terrenos de colonizacióno con concentraciones parcelarias que permiten moderni-zar con regadío presurizado, telecontrol y telegestión.

Desde este punto de vista, empezaremos cuanto antespor la que considero más proclive en La Limia, Lamas-Ganade, aunque estoy convencido de que haremos las cua-tro. También hay dos comunidades de regantes en Lugo,en Terra Cha, Pesqueira y Espiñeira, donde es muy proba-ble que se comience muy pronto a juzgar por los informes

que nos llegan porque están también decididas.Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Agradecemos la presencia enesta Comisión del señor Palomo García y damos paso alsiguiente compareciente.

(Pausa.)

— DEL SUBSECRETARIO DE IGUALDAD, D. ANTO-NIO JOSÉ HIDALGO LÓPEZ, A PETICIÓN DELGRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN ELSENADO (Número de expediente 713/000553).

El señor PRESIDENTE: Damos la bienvenida al señorsubsecretario del Ministerio de Igualdad, don Antonio

José Hidalgo López. La comparecencia ha sido solicitadapor el Grupo Parlamentario Popular en el Senado y, en sunombre, tiene la palabra la senadora Navarro.

La señora NAVARRO PÉREZ. Muchas gracias, señorpresidente.

Buenas tardes y bienvenido, señor subsecretario. Ade-más de darle la bienvenida, me gustaría —sinceramente selo digo— darle también la enhorabuena por estos presu-puestos que ha elaborado el Gobierno y que viene a pre-sentar aquí esta tarde. Sin embargo, siento decirle que enel presupuesto que el Grupo Parlamentario Popular espe-raba no tiene cabida el Ministerio de Igualdad; un minis-terio que, en aras de esa tan aclamada por ustedes austeri-dad, ha visto reducido su presupuesto en un 3%, sicontamos a los organismos autónomos, y en un 4% si losexcluimos.

¿Y en detrimento de qué ha sido este recorte? De los

gastos corrientes y de personal desde luego que no porqueestos representan el 63,8% del total del presupuesto diganlo que digan. De 3 de los 4 programas que componen elministerio han sufrido recortes precisamente el de igual-dad de oportunidades, el de promoción y servicio de la  juventud y el de dirección y servicios generales de lapromoción.

En el programa de igualdad de oportunidades, señorsubsecretario, fíjese qué contradicción —todo el día con laausteridad en la boca—, el recorte en gastos corrientes quees de un 7,5%, y en personal de un 2,07%, es —convendráen ello conmigo— cuando menos insignificante si lo com-

paramos con el que sufren las inversiones reales que es deun 26,52% y las transferencias corrientes que correspon-den a un 17,03%.

Lo que no tocan es el convenio con el Principado deAsturias que ya hemos visto en alguna otra ocasión para lacreación de ese centro de emprendedores. Me gustaría queme explicara por qué se repite otra vez este año en el pre-supuesto y por qué no existen partidas similares para actua-ciones de este estilo en otras comunidades autónomas.

Las partidas que sí sufren importantes recortes son,desde luego, las del programa de empleo y autoempleo,que disminuye en un 86,7%, más de 4 millones de euros;

las del programa de buenas prácticas empresariales enmateria de igualdad, que disminuye un 20%; las del pro-grama de formación en habilidades directivas a mujeresdentro de la empresa, que disminuye un 33%, y las ayudasa proyectos de investigación sobre mujeres que lo hacenen un 24, 54%. Todo ello en un momento como el quevivimos, señor subsecretario, pues supongo que no hacefalta que le recuerde que en España seguimos estando a lacabeza de la Unión Europea en tasa de paro femenino.

En el último año el paro femenino se ha incrementadoen un 32%. Ha disminuido la contratación indefinida demujeres en un 25,40%. La tasa de temporalidad femeninaha aumentado en un 27%. Existe actualmente la mitad demujeres empresarias que de hombres.

Me gustaría que nos volviera a justificar, señor subse-cretario, porque nos produce cierta curiosidad, cómo redu-

— 54—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 55/67

 

cen la partida para cooperación al desarrollo y crean otraparalela de cooperación con Marruecos. Yo no sé si songanas de despistar, de confundir o de disfrazar las cosas,que es lo que les gusta hacer a menudo.

El programa de actuaciones de prevención contra la vio-lencia de género es el único que no ve recortado su presu-

puesto. Al contrario, aumenta, con casi 3 millones deeuros, un 9,73%; pero parte de este incremento lo prevénpara los gastos corrientes, un 19,94%, más de 520 000 euros.Sin embargo, se congelan las ayudas sociales que prevé lapropia Ley contra la violencia de género en 1 millón deeuros al disminuir partidas para luchar contra esta lacrasocial como el fondo de asistencia social para mujeres víc-timas en 500 000 euros o el programa de reeducación demaltratadores en 1,5 millones de euros.

El señor PRESIDENTE: Señoría, le ruego que vayaterminando.

La señora NAVARRO PÉREZ: Termino, señor presidente.Señor subsecretario, me gustaría que me explicara deta-

lladamente las partidas destinadas a la teleasistencia móvily a dispositivos electrónicos antimaltrato. ¿Cuál es el pre-supuesto total de estos dispositivos? ¿Por qué aparece enel capítulo 6 de inversiones reales una partida para dispo-sitivos electrónicos dotada con 4 millones de euros, ade-más de 5 millones para lo mismo en gastos corrientes? ¿Ypor qué se ha pasado de 1 millón de euros previsto inicial-mente para estos dispositivos a 4 millones de euros?

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.Para dar respuesta a las cuestiones planteadas, tiene lapalabra el señor subsecretario del Ministerio de Igualdad.

El señor SUBSECRETARIO DE IGUALDAD (HidalgoLópez): Gracias, señor presidente.

Señorías, agradezco, en primer término, la bienvenidaque me han dado y paso de forma muy sintética a intentardar respuesta a lo que ha planteado la senadora Navarro.

Con carácter general habría que decir que no puede sim-plificarse la estructura de un presupuesto basándose en losgastos corrientes y las inversiones. No puede simplificar-se hasta el punto de decir que todo aquello que signifique

gastos corrientes es perverso y que todo aquello quesuponga inversiones es beneficioso. Y digo esto porquebuena parte de las políticas públicas que son responsabili-dad del ministerio precisan a veces de inversión y a vecesde gasto corriente.

El 60% de ese denostado gasto corriente que su señoríapone sobre la mesa se dedica no al propio funcionamientodel departamento, sino a subvenir las distintas políticas.En ese gasto corriente, por poner algunos ejemplos, seencuentra el convenio con los colegios de abogados parala asistencia a víctimas de maltrato. En ese gasto corrien-te, en ese capítulo 2, se encuentran un montón de activida-des que sólo pueden realizarse por la propia estructurapresupuestaria con cargo a ese crédito.

Lo que no podrá negar su señoría es que donde sí hemoshecho una reducción importante es en los ámbitos propios

de los servicios generales que son los que prestan soporteal resto del ministerio, que no significa, por otra parte, queno hagan nada contra la violencia o que no hagan nada enpolíticas de igualdad en general porque son, por decirlo dealguna manera, el soporte administrativo de esas activida-des. Por este motivo su señoría no puede decir que el 60%

es gasto corriente y que eso es en sí intrínsecamente malo,porque ahí está incluyendo el capítulo 1, el 2 y el propiocapítulo 4 que es, entre otros, con el que transferimos cré-dito a las comunidades autónomas para las distintas políti-cas, fundamentalmente en materia de violencia de género.

Su señoría hace algunas preguntas concretas y entiendoque debo empezar por responderlas. Respecto al conveniocon el Principado de Asturias, se trata de un proyecto plu-rianual; en el ejercicio corriente se ha sufragado una partedel gasto y queda otra parte para el siguiente. Su señoríame pregunta por qué no hay proyectos para el resto decomunidades autónomas. Sí los hay; que yo recuerde,

hay para Extremadura y para la Fundación José MaríaLlanos, en Madrid; en definitiva, para todos aquellos pro-yectos que han sido presentados y que se han valoradopor parte del ministerio como de interés. Por otra parte,no me consta que se haya rechazado ningún proyecto deesta naturaleza planteado por alguna comunidad autóno-ma, independientemente de qué color gobierne en cadauna de ellas.

Respecto a los programas de empleo, le aclaro que elministerio no hace políticas públicas de empleo, porqueeso le corresponde al Ministerio de Trabajo, obviamente;nosotros coadyuvamos, establecemos bases para que esas

políticas sean más eficaces y mantenemos a grandes ras-gos lo que veníamos gastando en el año anterior.Su señoría me pregunta también por Marruecos y la

cooperación. Simplemente hay un programa concreto, eneste caso se articula nominativamente en el presupuesto, yno sé exactamente qué problema ve en que se haga un pro-grama de cooperación con un país como Marruecos, fron-terizo y, evidentemente, con problemas en materia degénero, por decirlo de alguna manera.

En violencia de género —lo reconoce su señoría y yo selo agradezco—, en un contexto de contención de gastopúblico como en el que nos encontramos, se hace el

esfuerzo de incrementar el presupuesto. Pero —insisto,seguro que no es con mala fe— vuelve usted a utilizar elmaniqueo argumento de que una buena parte de ese gastoes gasto corriente. Evidentemente, porque las inversionesque hay en ese programa son las relacionadas con los dis-positivos y, además, es un contrato mixto de servicios ysuministros. El resto de actuaciones, todo el mantenimien-to de los distintos mecanismos de protección tanto telemá-ticos como de asistencia telefónica se sufragan precisa-mente con ese gasto corriente que tenemos situado endicho programa de violencia de género.

Su señoría me dice también que no entiende por quéhemos congelado las ayudas sociales en esta materia. Talvez haya que aclararle —creo que con esto será suficien-te— que se trata de una partida de un crédito ampliable,porque deriva de una obligación legal. Al ser un crédito

— 55—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 56/67

 

ampliable se presupuesta anualmente una cantidad y sifuera preciso, porque hubiera mayor demanda, se opera através de una modificación presupuestaria que realiza laDirección General de Presupuestos. Esté tranquila en esesentido porque no se va a desasistir a las mujeres víctimasde violencia de género por falta de recursos en esta parti-da, puesto que, insisto, puede ampliarse a medida quevaya siendo necesario.

Me dice su señoría —estoy casi resumiendo porquesería largo contestar a todo y estoy yendo a lo que entien-do esencial— que le explique las partidas destinadas a dispo-sitivos telemáticos y a teleasistencia, y que aparecen 4 millo-nes de euros en el capítulo 6. Efectivamente, esos son losdispositivos de seguimiento de maltratadores que, como ledecía, están dentro de un contrato mixto de servicios ysuministros, y como pesa más el suministro está en elcapítulo 6. Sin embargo los 5 millones no son lo mismo,corresponden a un sistema de teleasistencia que está fun-

cionando desde hace algún tiempo y como no suponeinversión nueva estamos pagándolo, mediante un conve-nio, con cargo al capítulo 4; en definitiva, son dos cosasdistintas.

En materia de violencia hay distintos niveles —seguroque su señoría los conoce— de protección a través delmecanismo establecido en la Ley orgánica 1/2007, y dentrode esos niveles se va graduando desde el encarcelamientopreventivo del supuesto agresor, pasando por las pulseras—que es un sistema importante de inmisión en la vida delmaltratador—, hasta otros sistemas de protección como lateleasistencia en aquellos casos en que se ha evaluado el

riesgo y se ha llegado a la conclusión de que no son lossupuestos más graves. Vuelvo a repetir que son dos cosasdistintas, pero destinadas a lo mismo.

No sé si me he dejado atrás algún tema, pero para ter-minar quiero resaltar que el esfuerzo —y eso no puedenegármelo su señoría— de contención se ha producido enel gasto corriente y hemos conseguido mantener las canti-dades que dan soporte, las cantidades que respaldan lasdistintas actividades de este ministerio que su señoría con-sidera ocioso, pero que curiosamente de su propia exposi-ción se deriva lo contrario. Su señoría se preocupa —yhace bien— por las actividades que realiza este departa-

mento, pero esas actividades, obviamente, tienen unsoporte presupuestario y político-administrativo.Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor subse-cretario.

Abrimos turno de portavoces.Por el Grupo Socialista, tiene la palabra la senadora

Sanjurjo.

La señora SANJURJO GONZÁLEZ: Muchas gracias,señor presidente. Buenas tardes, señor subsecretario.

Intervengo en nombre del Grupo Parlamentario Socia-lista para realizar unas breves consideraciones acerca delpresupuesto y formularle algunas preguntas al señor sub-secretario.

El presupuesto del Ministerio de Igualdad, como nopodía ser de otra manera, está inspirado en los criteriosgenerales con los que el Gobierno ha elaborado la totali-dad del proyecto de presupuestos, esto es: austeridad,compromiso social y apuesta por la recuperación econó-mica. Así, en cuanto al criterio de austeridad, el presu-puesto del Ministerio de Igualdad desciende en la líneamedia del resto de los ministerios, con un recorte del gastocorriente que no impide el mantenimiento de todos losprogramas que se venían haciendo junto con la puesta enmarcha de nuevas iniciativas, y esto queremos ponerlo derelieve y felicitar al ministerio por ello porque, efectiva-mente, ha sido un esfuerzo de contención junto con elmantenimiento y la innovación.

Además, el presupuesto del Ministerio de Igualdad essolidario, con una elevada carga social; entre sus partidasno podría faltar, en una situación de crisis económicacomo la que tenemos, una dotación importante para la eje-

cución de políticas relacionadas con la activación delempleo. Así, por ejemplo, tenemos el programa de fomen-to del autoempleo para facilitar la inserción en el mercadolaboral; los programas de formación de dirección paramujeres dentro de la empresa; el programa de microcréditospara facilitar la inserción de mujeres emprendedoras en elsistema económico —muy oportuno en este momento—,o el convenio con el Principado de Asturias para la crea-ción de un centro de mujeres emprendedoras y empresa-rias, proyecto que conozco muy bien porque es de micomunidad autónoma y forma parte del trabajo continua-do que se ha venido haciendo en colaboración con el

Ministerio de Igualdad y en relación con el trabajo activodesde el lado de la igualdad por las políticas de empleo.Todos estos programas que apuestan por la recupera-

ción económica ayudan a la vez a sentar las bases de loque ha de ser un nuevo modelo productivo, en el que lascapacidades de mujeres y jóvenes sean incorporadas ple-namente. Otro claro ejemplo de ello se encuentra en lafinanciación de las ayudas a proyectos de investigaciónsobre temas de I+D+i.

Por otro lado, hay que señalar que el presupuesto delMinisterio de Igualdad tiene como característica propia latransversalidad, entendida no solo como el método de tra-

bajo que permite impulsar la igualdad desde todas lasáreas de gobierno, sino también como la búsqueda cons-tante de la cooperación entre las instituciones, las admi-nistraciones y la sociedad civil para hacerla progresar.

El señor PRESIDENTE: Le ruego que concluya.

La señora SANJURJO GONZÁLEZ: Sí, señor presi-dente, voy terminando.

En este aspecto me gustaría preguntar al señor subsecre-tario qué valoración hace del informe de impacto de géne-ro que acompaña a los presupuestos y en qué línea se va adesarrollar la cooperación institucional entre el ministerioy el resto de las administraciones.

También me gustaría referirme ya muy brevemente, conesto termino, a lo que tiene que ver con el incremento, que

— 56—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 57/67

 

se ha mencionado ya, del presupuesto en materia de luchacontra la violencia de género, y quiero poner en evidenciaen este caso también el inequívoco compromiso delGobierno de España con el combate contra la violenciamachista. En este aspecto, quiero preguntarle cómo se vaa desarrollar el programa de lucha contra la trata de muje-res con fines de explotación sexual y laboral, última líneade trabajo a la que quería referirme.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la

senadora Navarro.

La señora NAVARRO PÉREZ: Muchas gracias, señorpresidente.

Señor subsecretario, lo de ministerio ocioso lo ha dichousted. En ningún momento lo he calificado así, aunque no

le niego que yo lo he llegado a pensar al igual que muchoscompañeros, por no decir la totalidad de mi grupo.

Que me preocupe por los recursos que se destinan a laspolíticas de igualdad desde el Gobierno de España, no sig-nifica que no crea que evidentemente la transversalidadque necesitan las políticas de igualdad, unido a esa auste-ridad necesaria e imprescindible en los tiempos quecorren, no originen una mezcla necesaria en este momen-to que aconsejaría evidentemente la eliminación delministerio, que desde nuestro punto de vista nunca sedebería haber creado.

Con respecto al tema del proyecto plurianual de ese

centro de emprendedoras del Principado de Asturias,conozco los proyectos de Extremadura y Madrid. La dife-rencia es que mientras el proyecto de Extremadura aumen-ta en este presupuesto, el de Madrid disminuye.

En cuanto a la cooperación en Marruecos, me sorpren-de, y permítame que se lo repita, porque habiendo una par-tida específicamente para la cooperación, que creo quelleva a cabo acciones en Latinoamérica y en otros países ycontinentes, no entiendo por qué se abre una línea nueva yespecífica para Marruecos. Y simplemente se lo estoydiciendo con total ingenuidad y con total curiosidad. Megustaría que me explicara qué diferencia hay entre este

programa de cooperación y otros para que necesite unapartida específica.En cuanto a los dispositivos electrónicos de la teleasis-

tencia, creo que me ha quedado clara la diferencia...

El señor PRESIDENTE: Señoría, vaya concluyendo.

La señora NAVARRO PÉREZ: Termino ya, señorpresidente.

Pero nos gustaría conocer quiénes son los beneficiariostanto de unos como de otros, porque para considerar quetienen poca incidencia, o estar destinados a víctimas queno están en situación tan grave, parece que están bastantebien dotados.

Por último, en cuanto a esas dotaciones que quedabanun poco cortas, a las que usted se refería como que siem-

pre hay la posibilidad de ampliar los créditos, me gustaríacomentarle que seguimos pensando en este aspecto, comoen otros muchos, que la previsión y la planificación en suministerio, como en el conjunto del Gobierno, brilla por suausencia. Tienen que recurrir a modificaciones de créditopara algo que ya saben que se ha quedado corto desde suinicio.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.Para finalizar la comparecencia y por tiempo de 5 minu-

tos, tiene la palabra el señor subsecretario.

El señor SUBSECRETARIO DE IGUALDAD (HidalgoLópez): Muchas gracias, señor presidente.

Quiero agradecer a la portavoz del Grupo ParlamentarioSocialista sus palabras. Intentaré de manera extremada-mente sintética comentar algún aspecto concreto y hacer

una reflexión general.Efectivamente este es el segundo año en el que el

impacto de género acompaña a la ley de presupuestos. Enprimer término, es importante el esfuerzo metodológicoque se ha producido y, en segundo lugar, el aspecto cuali-tativo y el cuantitativo. Hemos establecido una metodolo-gía para seleccionar aquellos programas presupuestariosen los que tiene una mayor incidencia la variable de géne-ro. Eso lo hemos hecho teniendo en cuenta las prioridadesque se establecen en la propia normativa, concretamenteen la Ley orgánica para la igualdad efectiva entre hombresy mujeres y la propia Ley orgánica 1/2007 de violencia

contra las mujeres, y a partir de ahí se han seleccionadoalrededor de 100 programas, si no recuerdo mal, en un pri-mer término, y de esos programas se han analizado afondo un grupo importante de los mismos, desde la ópticade analizar cuál era la situación de partida objetiva a la quese referían dichos programas y en qué medida los presu-puestos incorporan acciones transformadoras o modifica-doras de esa situación. Ha sido y va a ser muy útil en lospróximos presupuestos para que los distintos departamen-tos, a raíz de ese análisis, puedan hacer un seguimiento dela evolución que en esta materia se producen en sus distin-tos programas presupuestarios.

Entrando en otro tema, el ministerio tiene una vocaciónde colaboración con el resto de administraciones públicas,fundamentalmente con las comunidades autónomas y losmunicipios. Una buena parte del capítulo 4 del ministeriose dedica precisamente a establecer mecanismos de cola-boración bien a través de la conferencia sectorial, bien através de actuaciones singulares, como la que hemos teni-do oportunidad de ver hace un instante en el caso de Astu-rias, en el caso de Extremadura o en el caso de Madrid yde Cataluña, si no recuerdo mal, que también tiene unaactuación, y eso absorbe una buena parte de esos recursosen la idea de que el trabajo que hacemos nos competeabsolutamente a todos.

En materia de violencia de género, primera prioridaddel departamento, hemos aumentado los recursos propiosalrededor de un 10%, y no solo este año, sino que, si tene-

— 57—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 58/67

 

mos en cuenta los dos ejercicios presupuestarios hasta lafecha, el corriente y el que da soporte al que hoy traemosaquí, el incremento del presupuesto ha sido de alrededor deun 105%-106% respecto a los créditos que se dedicabancon anterioridad. Pero también se han incrementado losrecursos de otros departamentos, como el de Justicia o elde Interior, que son absolutamente básicos. Eso se estáconsiguiendo con un alto nivel de consenso, y puede serun elemento a tener en cuenta las propias conclusiones dela subcomisión del Congreso. Se hace, además, y su seño-ría lo sabe, con un importante reconocimiento internacio-nal, España es un referente en esta materia. Y hace horas,en el congreso que se ha celebrado sobre juventud y vio-lencia de género, distintas autoridades, de distintos paísesse han mostrado absolutamente interesadas en importar,por decirlo de alguna manera, los modelos que aquí esta-mos utilizando.

Finalmente, en materia de lucha contra la trata de sereshumanos este Gobierno es el primero que ha establecidoun plan integral sobre la materia. El ministerio ha dedica-do 2 millones, pero no solo es un trabajo del ministerio,sino que fundamentalmente Justicia e Interior estánhaciendo también unas acciones importantes. Son múlti-ples las operaciones de tipo policial que se han realizadoy esperamos que, a medida que se vaya desarrollando elplan, empecemos a ver algunos resultados.

Finalmente, yendo a lo concreto para atender a la peti-ción de la presidencia, he de decir al portavoz del GrupoParlamentario Popular que el hecho de que en Asturias seincremente y en Madrid disminuya es simplemente por ladinámica de los proyectos que se están ejecutando: el pro-yecto Padre Llanos está finalizando y el de Asturias estáentrando ahora en su punto álgido; por tanto, no vea suseñoría nada distinto.

El hecho de singularizar o no un proyecto de coopera-ción depende de que se conozca en qué va a consistir o quela actuación esté previamente definida. En el caso deMarruecos lo está; en cuanto al resto, se irá perfilando a lolargo del ejercicio presupuestario. Esto es lo que nos per-mite nominar singularmente esas cantidades en el presu-puesto; no tiene más importancia.

Hay un aspecto que me gustaría aclarar, y es que yo nohe dicho que los dispositivos tengan poca incidencia; loque he querido explicar —probablemente lo haya hechomal, intentaré mejorar la pedagogía— es que en violenciade género hay una gradación en el riesgo de la vida de lasmujeres que nos permite adoptar desde medidas judicialesextremas, por ejemplo, la privacidad de libertad, a medi-das fuertemente limitativas de derechos, como son los dis-positivos, y también otras medidas que con el apoyo de unsistema de teleasistencia serían suficientes.

A lo largo de este año iremos completando el desplie-gue de los dispositivos que garantizan las órdenes de ale- jamiento en el caso de los maltratadores, que se prevé queafecte a 3000 mujeres, porque 3000 son los dispositivosque hay actualmente en funcionamiento; dependiendo dela evolución que se produzca, veremos si el próximo año

será necesario adquirir alguno más o bastará con el man-tenimiento de los actuales.

En el caso de la teleasistencia, creo no equivocarme sile digo que son 15 ó 20 000 mujeres las que se beneficiande la misma, como ya he dicho, a través de un conveniocon la Federación Española de Municipios y Provincias.

Por último, no he dicho que estemos pensando en unamodificación presupuestaria para incrementar la partidadestinada a la asistencia social para las mujeres víctimasde la violencia de género, tampoco he debido explicarmebien, lo que he dicho a su señoría —sin duda lo he dichomal— es que es un crédito ampliable; los créditos amplia-bles son aquellos que se prevé que se vayan incrementan-do a medida que se va produciendo el gasto, por ejemplo,los pagos de Seguridad Social en la materia relativa alcapítulo 1. No es una falta de previsión, se hace una esti-mación y si es necesario se aumenta, pero no tiene sentidoincrementar en exceso esos créditos porque caso de no lle-

gar al nivel inicialmente previsto podríamos utilizarlo paraotros fines, que es lo que hemos hecho; es una técnica quesin duda su señoría conoce. No ha disminuido sino que seha estimado la misma cantidad que teníamos para esteejercicio; a lo largo del año iremos viendo las variacionesy aumentaremos ese crédito pero, repito, no se trata demodificar algo erróneo sino simplemente de ir rellenandocon créditos esa partida.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.Agradecemos la presencia en esta comisión del señor

subsecretario del Ministerio de Igualdad, y damos paso ala siguiente comparecencia. (Pausa.)

— DEL DIRECTOR GENERAL DEL INSTITUTO DE LAJUVENTUD (INJUVE), D. GABRIEL ALCONCHELMORALES, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLA-MENTARIO POPULAR EN EL SENADO (Número deexpediente 713/000554).

El señor PRESIDENTE: Señorías, damos la bienvenidaal señor director general del Instituto de la Juventud, Injuve,

don Gabriel Alconchel Morales.La comparecencia ha sido solicitada por el Grupo Par-lamentario Popular en el Senado, en cuyo nombre tiene lapalabra la senadora Navarro.

La señora NAVARRO PÉREZ: Muchas gracias denuevo, señor presidente.

Señor Alconchel, buenas tardes y bienvenido de nuevoa esta Cámara. Le digo lo mismo que he comentado a sucompañero de departamento, que me gustaría darle laenhorabuena por estos presupuestos pero siento decirleque no puede ser así, porque ya en la Comisión de Igual-dad del pasado mes de junio en la que compareció, leadvertí —porque parece que lo estábamos viendo con unabola de cristal— que la austeridad, que en nuestra opiniónestá poniendo en práctica de mala forma este Gobierno, la

— 58—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 59/67

 

va a pagar quienes menos tienen que pagarla en este país,que son los jóvenes, que aun están hoy peor —y creo queusted lo sabe, señor Alconchel— que aquel día del mesde junio en el que tuvo a bien comparecer en esta sedeparlamentaria.

Señor Alconchel, hace pocos días conocimos por laAsociación de Grandes Empresas de Trabajo Temporalque el desempleo entre los jóvenes había crecido en térmi-nos interanuales en un 60%; en los dos últimos años, elparo entre los menores de 25 años se ha incrementado enun 93% y la OCDE ha arrojado el nada despreciable datode que el 14% de los jóvenes españoles entre 16 y 24 añosni estudian ni trabajan, es la conocida generación ni-ni. Encuanto a emancipación, el propio Consejo de la Juventudde España —conocerá usted estos datos— ha afirmadoque un joven debe ganar como mínimo 3300 euros parapoder independizarse.

Señor Alconchel, ante este panorama desolador déjeme

al menos que le diga que estos no son los presupuestos queesperaba no solo el Grupo Popular sino ningún joven deeste país; un presupuesto congelado que deja frío a cual-quiera, y no llegamos a entender que un programa quedepende para su financiación casi exclusivamente deEuropa, como Juventud en Acción, se incremente este añohasta llegar a los 7 millones de euros y, sin embargo, paralos programas dedicados a la emancipación, a empleo, avivienda, apenas se destinen 3 millones de euros, entre laampliación de la red de oficinas, el convenio con la FEMP,etcétera.

Menos mal, señor Alconchel, que en algo sí nos hicie-

ron caso, y es en el incremento que merecía la partida des-tinada a las asociaciones juveniles y entidades de ámbitoestatal que prestan servicio a la juventud, aunque tampocoentendemos por qué se ha eliminado la partida previstapara ellos en el capítulo 7.

Me gustaría también que nos aclarara algunas cuestio-nes como, por ejemplo, el convenio con la FEMP, que fueobjeto de diálogo en la sesión de la Comisión de Igualdaddel mes de junio y se paralizó. Queremos saber si se hareactivado, si se ha reconvertido y en qué estado seencuentra, queremos saber si hay algún avance en la eva-luación del plan interministerial, si está prevista en los

presupuestos alguna partida específica para otro nuevo,que no lo hemos visto. Igualmente queremos saber qué hapasado con aquella partida para facilitar a los jóvenes elacceso a los espacios para la creación joven y a infraes-tructuras de juventud, que ha desaparecido también. ¿Mepodría explicar cuáles son las actuaciones concretas que sevan a financiar con esos 60 000 euros que se destinan alAyuntamiento de Gijón y con los 150 000 euros para laconstrucción de un albergue en la Ciudad Autónoma deCeuta?

Por último, señor Alconchel, ¿cuándo cree que se lespagará a los jóvenes la deuda que este Gobierno tiene conellos? No me refiero a ese prometido ministerio de la juventud, que nunca llegó, sino a los constantes recortesque han sufrido desde el principio con este Gobierno laspolíticas de juventud, sobre todo en esta última legislatura:

un 1,14% en 2007, un 3,18% en 2008 y un 8,88% en 2009.Nada de esto se recupera con la congelación que padece-mos este año.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Para dar respuesta a las cuestiones que se le han planteado,tiene la palabra el señor Alconchel.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL INSTITUTODE LA JUVENTUD (INJUVE) (Alconchel Morales):Gracias, presidente.

Es un placer comparecer ante esta Comisión de Presu-puestos para explicar en qué gasta y a qué dedica susrecursos el Instituto de la Juventud de España.

Le agradezco su intervención a la senadora Navarro. Hahecho un repaso detallado de los programas que desarro-lla el Instituto de la Juventud de España, eso muestra que

conoce las políticas de juventud y yo se lo agradezco.Ciertamente no comparto que pueda quedarse fría o con-gelada como los presupuestos. Hay que valorar en su justamedida el esfuerzo que ha hecho el Gobierno para que laspolíticas de juventud no decrezcan, sino todo lo contrario.Un organismo pequeño pero potente y necesario como esel Instituto de la Juventud no sufre recortes en este contex-to de dificultades económicas y de restricciones, en el quela disminución media de los Presupuestos Generales delEstado se sitúa en torno al 4%. El Instituto de la Juventudmantendrá en 2010 sus niveles de gasto respecto al ejerci-cio actual. Esta es una buena noticia para la gente joven de

este país. Por supuesto, nos gustaría crecer mucho más eimplementar nuevas políticas, nuevos programas, peroentendemos que, en un momento de restricción económi-ca, en un momento en que el Instituto de la Juventud tieneque apretarse también el cinturón como organismo públi-co que es, hay que recortar en lo superfluo y dedicar todoslos esfuerzos y todos los recursos a lo necesario. Eso es loque pretendemos con estos presupuestos para 2010.

Entiendo que su señoría esté preocupada igual quenosotros, la gente joven constituye uno de los colectivosmás vulnerables ante la crisis. A nadie le agradan los datosde desempleo que vemos y que la gente joven sufre. Lógi-

camente no podemos decir que estemos satisfechos conestos datos, pero sí nos empleamos con todas nuestrasfuerzas, con todos los recursos disponibles en revertir estasituación, y lo hacemos con muchas iniciativas y la másimportante son los Presupuestos Generales del Estadopara 2010.

Hablaba de la generación que ni estudia ni trabaja. Megustaría que esta Cámara no se hiciera eco del sensaciona-lismo que vemos y leemos a través de los medios decomunicación. El Instituto Nacional de Estadística nosdice que solo representan el 9% esas personas que ni estu-dian ni trabajan, y, desde luego, no se trata de una genera-ción. De 8 millones de jóvenes en España, el 9% es muypoco, y las cifras se han mantenido durante los últimosaños. Desde luego, no es fiel reflejo de la juventud espa-ñola, cuya mayoría se esfuerza, estudia e intenta trabajar.

— 59—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 60/67

 

Lo que hay que hacer es darles más herramientas y másoportunidades para que puedan estudiar con más recursosy encontrar un trabajo mejor.

En lo concreto, hablaba su señoría del presupuesto delprograma Juventud en Acción, que no Europa en Acción,programa en el que este humilde director ni quita ni pone,porque, como sabrá, está dotado con fondos europeos, quevienen directamente de la Comisión. En este caso, el Ins-tituto de la Juventud de España es la agencia nacional quedistribuye y fiscaliza la convocatoria de ayudas a entida-des juveniles y ayuntamientos. De hecho, ni siquieraimplementamos el programa puesto que son las comuni-dades autónomas las que deciden cuánto se dedica a cadaproyecto. No obstante, ya me gustaría que las cifras fuerantodavía más elevadas. Eso supondría que se incrementanlos recursos europeos que se dedican a la juventud. Eso sí,le garantizo que durante la Presidencia española de laUnión Europea nos esforzaremos por que así sea. Tendre-

mos la oportunidad del 10 al 12 de marzo de presidir enToledo la reunión de las agencias nacionales de este pro-grama de Juventud en Acción y esperamos poder conven-cer a la Comisión y al Parlamento para que dediquen másrecursos a políticas de juventud y a un programa tanimportante como es Juventud en Acción.

Hablaba también de las iniciativas relativas a la emanci-pación tanto de las comunidades autónomas como de laFederación Española de Municipios y Provincias. Comono puede ser de otra manera y ante los datos que ustedmanejaba, y nosotros lógicamente también, realtivos aldesempleo juvenil, una de nuestras prioridades es dedicar

recursos a la emancipación, a los problemas que los jóve-nes tienen para acceder al empleo y a la vivienda. Para ellohemos incrementado en un 7,5% los recursos que el Insti-tuto de la Juventud de España destina a este fin en los Pre-supuestos Generales del Estado. Como sabe, son recursosque implementamos con las comunidades autónomas pormedio de convenios anuales y que estamos seguros de quecompletarán la red de centros de recursos destinados a la  juventud, especialmente a empleo y a vivienda. Lascomunidades autónomas están haciendo un buen trabajoy el Instituto de la Juventud de España ha apostado pordarles más recursos para que puedan llegar cada vez a

más jóvenes.Y no solo nos quedamos en las comunidades autóno-mas, también vamos a desarrollar iniciativas propiascomo un portal para el autoempleo. En estos momentos decrisis el autoempleo debe constituir un movimiento anticí-clico: cuanto más difícil sea encontrar trabajo, más jóve-nes deben atreverse a emprender. Para ello, vamos a poneren marcha, con la Asociación de Jóvenes Empresarios deEspaña, un portal para emprendedores de asesoramiento,de consulta personalizada, de recursos para motivar a la juventud española a emprender más y mejor.

Respecto al convenio con la Federación Española deMunicipios y Provincias. Usted sabe bien, y lo hemoscomentado en alguna otra ocasión en esta Cámara, que elaño pasado fue un año difícil desde el punto de vista pre-supuestario para el Instituto de la Juventud. Había un con-

venio con la Federación Española de Municipios y Provin-cias que tenía un objetivo muy difuso. El Instituto de laJuventud de España, a la vista de sus prioridades, no esta-ba de acuerdo en algunos de los proyectos que se financia-ban con cargo a esa convocatoria. Le puedo citar comoejemplo que había municipios que sufragaban fiestas de laespuma. Desde luego, mientras yo sea director de este ins-tituto, no vamos a dedicar ni un euro a sufragar fiestas dela espuma. En 2010 lo retomamos, porque nos parece unbuen instrumento, aunque los fines no eran los más ade-cuados como decía. Este año publicaremos una convoca-toria con la Federación Española de Municipios y Provin-cias por una cuantía total de medio millón de euros que irádestinada fundamentalmente a prevenir embarazos nodeseados en adolescentes, a prevenir la violencia de géne-ro entre la gente joven, a proyectos de inclusión social y aproyectos de inserción laboral entre la gente joven. Estasson las prioridades de la convocatoria conjunta del Institu-

to de la Juventud de España y de la Federación Españolade Municipios y Provincias.

El señor PRESIDENTE: Señor director general, deberíair concluyendo.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL INSTITUTO DELA JUVENTUD (INJUVE) (Alconchel Morales): Me que-dan muchas cosas, pero seré telegráfico, si me permite.

La evaluación del Plan Interministerial de Juventud,como le relaté también en la anterior ocasión que tuve laoportunidad de comparecer ante la Comisión de Igualdad

del Senado, fue realizada por el Consejo de Ministros y,por tanto, es de conocimiento público. Ya se la trasladé.Es cierto que en el programa de infraestructuras desapa-

recen en su gran mayoría los recursos que se destinaban aeste cometido, pero creo que no tenía demasiado sentidoque estuviéramos financiando un mismo objeto, en estecaso los espacios para la creación joven o centros de juventud, cuando ya este Gobierno había puesto un recur-so —en este caso el Fondo Estatal de Inversión Local—para que los ayuntamientos que quisieran pudieran finan-ciar centros para la juventud o espacios para la creación joven. Usted sabrá que este capítulo de infraestructuras, el

capítulo 7, consistía en convenios bilaterales que el Injuvefirmaba directamente con los ayuntamientos. Por tanto,para qué vamos a cofinanciar proyectos que pueden serfinanciados a través de otros mecanismos como puede serel Fondo Estatal de Inversión Local.

Cabueñes tiene más de 25 años. Es un foro internacio-nal donde se encuentran los jóvenes de todo el mundo, quese lleva financiando por parte del Gobierno central ininte-rrumpidamente desde el año 1983 creo recordar. Cuandosu grupo político gobernaba también se financió esteencuentro, con una cuantía bastante modesta, 60 000euros, y si usted dice lo contrario, propondremos eliminarla financiación del Injuve de Cabueñes. Yo defiendo locontrario y así se refleja en los presupuestos.

Ceuta, ciudad autónoma donde gobierna el PartidoPopular, era el único territorio en España que no tenía un

— 60—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 61/67

 

albergue juvenil y nosotros entendíamos que Ceuta debe-ría tenerlo no solamente para los jóvenes ceutíes, y paraque los jóvenes del resto de España puedan ir a Ceuta enmejores condiciones, sino también por razones estratégi-cas o geoestratégicas: para que un territorio aislado puedadisponer de un recurso como es un albergue juvenil. No lovamos a hacer solos ni contra el Gobierno de la ciudadautónoma; está perfectamente consensuado con el Gobiernode la ciudad autónoma y esperemos que esos recursospuedan hacerse cuanto antes realidad.

En cuanto a las políticas de juventud, y termino,…(Rumores.)

El señor PRESIDENTE: Es que yo soy de Ceuta.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL INSTITUTODE LA JUVENTUD (INJUVE) (Alconchel Morales): Encuanto a las políticas de juventud, y termino, creo que —yno solamente en la última— en las dos últimas legislatu-ras ha habido un incremento brutal de los recursos queeste Gobierno dedica a la juventud.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor directorgeneral.

Era una broma que le hacían, porque después de habercitado lo de Ceuta, le iba a dar más tiempo. (Risas.)

Abrimos el turno de portavoces.Por el Grupo Socialista, tiene la palabra el senador

Jiménez.

El señor JIMÉNEZ ARAYA: Gracias, señor presidente.Bienvenido, señor Alconchel, a esta comisión. No com-

parto el catastrofismo de la portavoz del Grupo Popular—la señora Navarro lo entenderá— y desde el debido res-peto procuraré contraargumentar algunas cuestiones. Paraempezar, el Grupo Socialista tiene que manifestar que lospresupuestos se salvan bastante bien teniendo en cuentaque si en otros ministerios hay un descenso presupuesta-rio, aquí se mantienen. Es más, si como usted dice hay unaumento de en torno al 7,5% en las aportaciones a lascomunidades autónomas, al final resulta que las comuni-

dades tienen más recursos a su disposición para hacerpolíticas de juventud.

Esto habría que enlazarlo con el convenio que se restau-ra, por decirlo de alguna manera, con respecto a la FEMP,porque al final, aunque las competencias las tienen lascomunidades autónomas, no es menos cierto que son losmunicipios los que acaban ejecutando esas políticas. Nosparece especialmente acertado que se destinen recursosprincipalmente a la emancipación, lo que viene siendo elbinomio empleo y vivienda, porque lejos de estereotipos yde generaciones ni-ni, y más allá de que nuestras principa-les preocupaciones van encaminadas al ocio o al tiempolibre, nuestra principal preocupación sí es buscar unavivienda y un empleo medianamente estable que permitaempezar una vida autónoma. Por tanto nos parece acerta-

do que se destinen especiales recursos a la emancipaciónde los jóvenes.

Hablaba, señora Navarro, de que la tasa de paro juvenilera el doble con respecto al paro general. En el año 2000ya era así, es decir, ya había un 23% de paro juvenil, queera el doble de lo que había con respecto al paro general,en el año 2004 pasaba aproximadamente lo mismo; esdecir, que esto es estructural, y si ahora se es especialmen-te torpe en la Administración, supongo que también losería entonces.

Diré casi telegráficamente que estamos especialmentede acuerdo con esa asociación que se hace de los recursosa programas, por ejemplo, con respecto a embarazos nodeseados, porque teniendo en cuenta que los jóvenes no seencomiendan a santos, parece lógico que se hagan políti-cas conforme a la realidad social que tenemos, y yo creoque ahí el Gobierno y el Partido Socialista ha estado bas-tante acertado.

Por último, me gustaría instar al propio Injuve a que sesiga dando cobertura a las asociaciones juveniles para quesean ellas, como ya se ha hecho en otras ocasiones, las quepuedan decidir en parte la política de juventud del país; alfin y al cabo es un mandato constitucional y ya se empezóa hacer en el año 2004.

Sé, señora Navarro, que al final pedimos el ministeriode la juventud, pero quiero señalar solamente un apuntemás para ver una pequeña contradicción, y es, por ejem-plo, que en Extremadura, en la única comunidad autóno-ma en la que las políticas de juventud están elevadas arango de consejería, sus compañeros están pidiendo la eli-

minación de la Consejería de Juventud.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.Por el Grupo Popular, tiene la palabra la senadora

Navarro.

La señora NAVARRO PÉREZ: Muchas gracias, señorpresidente.

Antes de entrar en algunas cuestiones que quería remar-carle al director general del Injuve, quería contestar alcompañero del Grupo Socialista.

El hecho de que continuamente recurramos a ese argu-

mento del ministerio de juventud no quiere decir ni muchomenos que estemos pidiéndolo, porque desde el principioestábamos totalmente en contra; mientras los jóvenes delPartido Socialista en aquella época estaban solicitándolo,nosotros desde las juventudes del Partido Popular estába-mos totalmente en contra de la creación del mismo. Pen-samos que la mejor manera de hacer política de juventudes llevando una verdadera política transversal de juventuda lo largo y ancho de todos los ministerios.

Señor Alconchel, en cuanto al albergue de Ceuta, leagradezco sus palabras, al igual que al presidente de estacomisión, pero no me ha quedado claro cuál es la actua-ción concreta y en qué va a consistir concretamente esafinanciación, ese montante de 150 000 euros. El presiden-te de esta comisión también estará muy agradecido de quese lo explique.

— 61—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 62/67

 

En cuanto al esfuerzo que el Gobierno dedica a la juven-tud, permítame que vuelva otra vez a discrepar, porque ala congelación de este año hay que sumar, y se lo recuer-do otra vez, los recortes sufridos en los últimos años,casualmente —yo no creo que sea casualidad— desde quese crea el Ministerio de Igualdad. ¿Cuál es mi teoría, y lamantengo —la mantuve en la última Comisión de Igual-dad, a la que vino a comparecer, y la mantengo hoy—: quelas políticas de juventud de este país han pagado el preciode crear el Ministerio de Igualdad. Este ministerio se hacreado en detrimento en parte de las políticas de juventuddel Gobierno de España. Casi el 40% de los jóvenes para-dos que tenemos en este país —que yo sí creo que consti-tuyen una generación, no a lo mejor ese 9 o 14% de lageneración ni-ni—, señor Alconchel, no ven en estos pre-supuestos ni la más mínima esperanza, y este 40% nadatiene que ver —y respondo también al compañero del

Grupo Socialista— con ese 25% de paro juvenil al que élhacía referencia antes. Ya quisiéramos estar en ese 25% deparo juvenil.

Me referí al programa Juventud en Acción y a esos 7millones de euros —que evidentemente vienen de Europa—porque siempre están haciendo alarde de ese programa, y noentiendo cómo siendo un programa europeo continuamentelo sacan a colación.

El señor PRESIDENTE: Señoría, vaya acabando.

La señora NAVARRO PÉREZ: Termino, muy brevemen-

te, presidente.Nos parece que ese 7% para emancipación es insufi-ciente dadas las circunstancias de paro generalizado quehay entre la juventud en España.

No comparto la ambigüedad de los objetivos de aquelconvenio inicial con la FEMP, puesto que uno de los pri-meros objetivos era precisamente promocionar y promo-ver la emancipación entre los jóvenes.

Veo que son también objetivos muy loables la preven-ción de embarazos no deseados o la violencia de géneroentre los jóvenes, pero dentro del ministerio del quedepende juventud, que tan amplio es y que para eso se ha

creado, hay muchos otros organismos que podrían llevar-lo a cabo y dedicar estos recursos a otras políticas másprioritarias.

En cuanto a la evaluación del plan interministerial,señor Alconchel, no se me olvidan las palabras de la últi-ma sesión de la comisión, y es que quedó en que me diríadónde estaba publicada, porque no aparece por ningúnsitio. Le rogaría, por favor, que me la hiciera llegar.

Lo último, presidente, y ya termino, se refiere al Plan deInversión Local. Usted justifica un poco que haya sustitui-do esa partida de redes de espacios juveniles dedicados ala creación, pero no creo que entre los objetivos —yconozco bien ese plan— se encuentre precisamente el dehacer y construir infraestructuras para los jóvenes.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.Para cerrar la comparecencia, y le ruego que no se exceda

de los 5 minutos, tiene la palabra el señor director generaldel Injuve.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL INSTITUTO

DE LA JUVENTUD (INJUVE) (Alconchel Morales):Gracias, presidente.

Intentaré ser breve, pero hay cuestiones que dan para mástiempo porque se trata de explicar los presupuestos del Ins-tituto de la Juventud, y la verdad es que con la senadoraNavarro estamos entrando en profundidad, lo cual me alegra.

Iré a lo concreto porque me parece que es más impor-tante explicar estos presupuestos que entrar en polémicasvacías —si estuviera aquí un grupo de jóvenes seguramen-te también confirmarían mi hipótesis—.

Por lo que se refiere a Ceuta, vamos a destinar 150 000euros, firmaremos un convenio con la ciudad autónoma y,a continuación, será la ciudad autónoma la encargada deredactar el proyecto del albergue juvenil y completar sufinanciación. No obstante, antes que ningún diputado, nisocialista ni popular, tanto el presidente de la ciudad autó-noma como la consejera de Juventud estaban perfecta-mente informados de que se incluía esta línea presupues-taria en el presupuesto del Instituto de la Juventud.

El portavoz socialista, al que agradezco sus palabras, hahablado sobre la apuesta por la participación y por que laspolíticas públicas de juventud también puedan ser realiza-das y desarrolladas directamente por las entidades juveni-les. Es otra de las apuestas de este instituto dar más parti-cipación a los jóvenes, intentar que haya un movimiento

asociativo juvenil en este país cada vez más activo y másdinámico. Para ello hemos incrementado en un 8% lacuantía de esa convocatoria de subvenciones a entidades juveniles.

La senadora Navarro se refería en su intervención a porqué desaparece esa pequeña partida del capítulo 7 destina-da a equipamiento. Desaparece por petición expresa de lasentidades juveniles y porque se ha incluido —por lo queno desaparece— en el capítulo 4, donde va recogida latotalidad de los créditos destinados a esta convocatoria.

Senadora Navarro, no se preocupe, porque le haré lle-gar la evaluación del Plan Interministerial de Juventud2005-2008. Espero que esta Cámara y todos sus grupos

políticos se tomen en serio, como así me consta, el trabajopendiente que existe en esta Comisión especial de estudiosobre el libro blanco para la juventud. Creo que es un buenmomento, justo cuando apostamos decididamente porponer más recursos a disposición de la gente joven, parahacer una reflexión en esta Cámara, que tiene vocaciónterritorial, sobre las políticas de juventud, por lo que espe-ro que esa comisión dé conclusiones positivas y fructífe-ras para todos los que tenemos responsabilidades a la horade desarrollar políticas públicas de juventud.

Por ir terminando, me referiré al programa Juventud enAcción. No se trata de que nosotros saquemos pecho. Loúnico que queremos es que la gente joven conozca esteprograma. Le garantizo que hay muy pocas personas jóve-nes en este país que lo conocen. Usted que es senadora yque es buena conocedora de las políticas de juventud al

— 62—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 63/67

 

principio dijo que se llamaba Europa en Acción, cuando sunombre es Juventud en Acción. Tenemos que hacer unesfuerzo por que la gente joven conozca mejor este pro-grama; hay muchos recursos a disposición de las entidades  juveniles, de los ayuntamientos y queremos que la gentelos conozca. Nos atribuimos el mérito de intentar que esos

recursos cada vez sean más, para que la gente joven losaproveche.

Creo que desde luego el Instituto de la Juventud no hasufrido recortes en función de la creación del Ministeriode Igualdad, porque si no, no estaríamos hablando de queeste organismo tiene más de 30 millones de euros de pre-supuesto, más recursos de los que nunca tuvo durante losocho años de Gobierno del Partido Popular. Por lo tanto,no creo que podamos decir que el Ministerio de Igualdadse ha cargado el Instituto de la Juventud, sino todo lo con-trario, porque precisamente lo que hace falta a la gente  joven de este país son políticas que vengan a evitar la

situación de constante discriminación que tiene la gente joven en este país respecto a otros colectivos y otros gru-pos de edad, y la apuesta es clara.

No se quede congelada con el presupuesto del Institutode la Juventud porque puede coger un poquito de calorcuando vea que incrementamos un 4% el presupuesto delMinisterio de Educación, que incrementamos por encimade más de 1500 millones de euros las becas —habrá másde 80 000 nuevos jóvenes en este país que se beneficien deuna beca—, que estamos apostando por que los parados demenos de 40 años puedan obtener un máster oficial demanera gratuita —y está presupuestado en casi 15 millo-nes de euros—, que estamos apostando por la reforma dela Formación Profesional o que en 2010 vaya a haber másde 260 000 jóvenes beneficiarios de la renta básica deemancipación.

Creo que hay que romper la dinámica. Decía usted queexiste un 40% de desempleo juvenil en España. Es correc-to según los datos que maneja Eurostat a fecha de septiem-bre —los últimos de que disponemos—, un 41% dedesempleo para personas menores de 25 años en nuestropaís. Si nos vamos a los datos de la Encuesta de PoblaciónActiva, estamos hablando de un 29,4% de desempleo  juvenil entre los menores de 30 años, pero coincido conusted en que la situación es difícil para la gente joven.

Con lo que no podíamos seguir, desde luego, era con lasituación que teníamos hasta ahora, donde la gente jovenen la economía de este país solo significa una cosa: manode obra barata y carne de cañón de las hipotecas. Eso es loque queremos revertir, y lo vamos a hacer con estos presu-puestos y con iniciativas legislativas como la Ley de eco-nomía sostenible y otros programas que le garantizo quepondremos en marcha a lo largo de la legislatura.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Alconchel.Que conste que, a pesar de las continuas alusiones a

Ceuta, solo nos hemos pasado 5 minutos del tiempo pre-visto para la comparecencia.

Muchas gracias por su presencia en esta comisión.(Pausa.)

— DEL SUBSECRETARIO DE LA PRESIDENCIA,D. JUAN JOSÉ PUERTA PASCUAL, A PETICIÓNDEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN ELSENADO (Número de expediente 713/000551).

El señor PRESIDENTE: Damos paso a la siguiente y

última comparecencia de esta tarde.Damos la bienvenida al señor subsecretario del Ministe-

rio de la Presidencia, don Juan José Puerta Pascual. Lacomparecencia ha sido solicitada por el Grupo Parlamen-tario Popular, y en su nombre tiene la palabra el senadorPeñarrubia.

El señor PEÑARRUBIA AGIUS: Muchas gracias,señor presidente.

Bienvenido a esta casa, señor subsecretario y en concre-to a esta Comisión de Presupuestos.

Voy a intentar ser breve, no ya por la hora, a pesar de

que llevamos un ligero retraso, no ya por lo intenso de lasdos jornadas presupuestarias que llevamos en esta comi-sión, sino porque en este momento hace aquí un calorinsoportable, y creo que aliviaría a todos el que mi inter-vención fuese breve.

Pero esa brevedad no va a impedir que con toda cordia-lidad y con firmeza, naturalmente, le diga que un año más—no sé cuántos van ya— nos presentan un proyecto deley de presupuestos que no da respuesta a las necesidadesque en su conjunto tiene planteada la sociedad española.Son unas cuentas públicas que en lugar de afrontar la cri-sis contribuyen a agravarla.

Si nos centramos en el Ministerio de la Presidencia yPortavocía del Gobierno, del que es usted subsecretario,vemos que figuran partidas y programas que no tienen jus-tificación y que están muy lejos, señor subsecretario, de loque entendemos por razonable en estos momentos. A losincrementos producidos en ejercicios anteriores, y muyespecialmente en el ejercicio pasado, hay que sumar losque se producen en este proyecto de ley.

Los programas exclusivos del Ministerio de la Presiden-cia se incrementan —si no me equivoco— en 68 millonesde euros al pasar de 220 millones de euros en 2009 a 288millones en 2010, es decir, hay un aumento de más del

30%, ello sin contar los diez nuevos programas que se hanincorporado y sumado este año a los siete tradicionales ypropios del Ministerio de la Presidencia. Me estoy refi-riendo a los de Función Pública, Administración periféri-ca del Estado, Mutualidad de funcionarios, InstitutoNacional de Administración Pública y Consejo Superiorde Deportes. A nuestro juicio es un incremento desmesu-rado que ni siquiera se justifica por el hecho —sé que melo va a decir— de la Presidencia española de la UniónEuropea el próximo semestre, por cierto, como ya le dije-ron en el Congreso de los Diputados, una Presidencia quenos va a costar a los españoles un disparate. Si mis cuen-tas no me fallan, nos va a costar más de 60 millones deeuros en seis meses, es decir, casi 300 000 euros diarios,en definitiva, 50 millones de las antiguas pesetas, ciframuy lejos de las cantidades —y evidentemente en propor-

— 63—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 64/67

 

ción— gastadas por el anterior Gobierno cuando asumióesta misma Presidencia.

Y puedo darle más datos. Por ejemplo, el programa 912aumenta más del doble con respecto a 2009, es decir, pasade 49 millones de euros aproximadamente a casi 100millones, con un incremento además del 4,6% en gastosde personal, cuando las retribuciones, como bien sabeusted, están prácticamente congeladas. El programa 912,de relaciones con las Cortes, crece más de un 20%. Ypodría, señor subsecretario, seguir con algunas cifras más,pero entiendo que por hoy estos datos que acabo de darleson más que suficientes.

Con esto acabo, no sin preguntarle si entiende usted quelos presupuestos que presenta el Ministerio de la Presiden-cia para 2010 son ajustados, son los que en este momentonecesita la sociedad española, y si son unos presupuestosausteros.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.Para dar respuesta a las cuestiones planteadas y por un

tiempo de 10 minutos tiene la palabra el señor subsecretario.

El señor SUBSECRETARIO DE LA PRESIDENCIA(Puerta Pascual): Muchas gracias, señor presidente.Muchas gracias por el recibimiento.

Señoría, me pregunta usted si considero ajustados estospresupuestos. Debo decirle que yo los encuentro inclusoausteros. No comparto sus afirmaciones sobre que se estánproduciendo una serie de incrementos. Puedo asegurarle

que entre todas mis cifras no encuentro en qué se basa suseñoría. Lo que ocurre es que siempre que hablamos denúmeros estamos manejando algunos agregados diferentes.

Lo que sí puedo decirle es que el Ministerio de la Presi-dencia es, en primer lugar un ministerio eminentementepolítico. Por tanto, no es muy diferente —dicho entrecomillas— al que le precedió con sucesivos Gobiernos. Esun ministerio pequeño y no es, por tanto, ejecutivo deobras o servicios, con lo cual su acción se centra exclusi-vamente en el ámbito político. Por eso no hay muchasdiferencias, si bien este año hay que destacar que, motiva-do por la reestructuración político-administrativa de 2009

del presidente del Gobierno, con la desaparición del anti-guo Ministerio de Administraciones Públicas, se produjola creación de un nuevo ministerio, el de Política Territo-rial, adscribiendo al Ministerio de la Presidencia, comousted ha referido, tanto la Secretaría de Estado de la fun-ción pública como la Dirección General de Coordinacióny Administración de Servicios Periféricos, al tiempo quetodos los organismos que estaban asociados a la FunciónPública. Además, este año también se han adscrito alMinisterio de la Presidencia el Consejo Superior deDeportes y la Agencia Antidopaje. Por tanto, para hacerlas comparaciones hay que hacer un esfuerzo de homo-geneización, en el cual no aparecen en absoluto esoscrecimientos.

Señor senador, yo le diría que en términos no consolida-dos el importe del Ministerio de la Presidencia son 915

millones de euros, cantidad que si la comparamos con2009 supone un incremento del 0,17% porque, efectiva-mente, en 2010 tienen que afrontarse los gastos derivadosde la Presidencia española de la Unión Europea. Pero sidescontásemos esos gastos, que ascienden a 55 millonesde euros, estaríamos comparando una cifra de 912 millo-nes de euros con una de 860 millones, lo que supone unadisminución del 5,73. No digo ni que sea alta ni que seabaja, pero es la suficiente para responder a los criterios deausteridad y de reducción del gasto en la política delGobierno para retornar a una situación de equilibrio pre-supuestario lo antes posible.

Creo que sí estamos contribuyendo de forma ejemplari-zante para toda la Administración. Por tanto, no puedoestar de acuerdo con lo que usted ha dicho. Creo que estospresupuestos sí responden a lo que la sociedad y la políti-ca necesitan en este país.

El programa 912 no crece el doble sino que baja un

7,60%. La verdad es que las cifras no sé de dónde se sacan(El señor Peñarrubia Agius hace signos negativos.), perolo que le digo es que en lo que se refiere al programa212M, que es el que se dedica específicamente a los servi-cios y al funcionamiento del ministerio, el año pasadotenía adjudicados aproximadamente 218 millones de eurosy este año tiene 255, lo cual a primera vista demuestra queel crecimiento es de un 17,10% puesto que lleva incorpo-rados los 55 millones de gastos destinados a la Presiden-cia de la Unión Europea. Si descontásemos estos gastos,que se pueden considerar excepcionales puesto que comousted ha dicho son para 6 meses y por una sola vez, esta-

ríamos comparando 217 millones de euros con 200, esdecir, que la bajada sería de un 7,60%.Usted se ha referido al programa de relaciones con las

Cortes y Secretaría del Gobierno. Es más de lo mismo.Ese programa está bajando un 5,90%.

Me puedo referir a todos los programas: el programa decobertura informativa, al 921Q, baja el 6,02%; Adminis-tración periférica del Estado, donde obviamente tambiénse recoge toda la acción política del Gobierno en todas lasprovincias y comunidades autónomas, está bajando el3,8%; las transferencias a organismos autónomos que sehacen desde esta sección bajan el 4,34%.

En resumen, el ministerio, sin contar los gastos excep-cionales de la Unión Europea, está bajando el 5,73%.El presupuesto sin consolidar, es decir, sin tener en

cuenta las transferencias internas que hacemos a los orga-nismos autónomos, si comparamos los 612 millones delaño 2009 con los 573 que hemos presentado en los presu-puestos de este año, baja el 6,41%.

Estoy a su disposición para cualquier pregunta quequiera hacerme, si es que necesita alguna explicación,pero no sé —se lo digo sinceramente— qué agregados hahecho usted, probablemente está tomando otras cifras,pero las cifras que yo le digo son exactamente las quehemos presentado. Por lo tanto, me ratifico no solamenteen que son unos presupuestos ajustados, sino en que sonunos presupuestos austeros que van a significar que tenga-mos que hacer todos un esfuerzo de gestión y de prioriza-

— 64—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 65/67

 

ción de objetivos, como ocurre en tantos otros ministeriosque habrán pasado por esta Comisión, porque, vuelvo arepetir, el propósito del Gobierno es retornar lo antes posi-ble a la senda del equilibrio presupuestario. El año pasadoel ministerio bajó más de un 3,5%, este año baja un6,41%, así que no creo que se pueda decir que no estamoshaciendo todos los esfuerzos para reducir el gasto y hacerla consolidación fiscal que el país necesita.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor subse-cretario.

Abrimos el turno de portavoces. Por el Grupo Socialista,tiene la palabra la senadora Sumelzo.

La señora SUMELZO JORDÁN: Gracias, señor pre-sidente.

Señor subsecretario, en primer lugar, y en nombre delGrupo Parlamentario Socialista, quiero darle la bienveni-

da a esta comisión y a esta Cámara y agradecerle su pre-sencia para informarnos y atender las preguntas y cuestio-nes relacionadas con la sección 25 de los PresupuestosGenerales del Estado.

Le preguntaba el señor Peñarrubia si se trataba de unospresupuestos ajustados, austeros, y nosotros desde elGrupo Parlamentario Socialista queremos felicitarle, así como reconocer y valorar muy positivamente, el esfuer-zo que ha realizado el Ministerio de la Presidencia al pre-sentar unos presupuestos que se ajustan —son muy ajus-tados— a la situación económica que vivimos.

Un presupuesto austero, de contención del gasto y que,

desde luego, responde a los criterios con los que han sido ela-borados los Presupuestos Generales del Estado para el 2010en su conjunto.

En definitiva, un presupuesto que estamos convencidosde que es el mejor posible en el difícil contexto económi-co que vivimos.

Dicho lo anterior, paso a referirme a las líneas básicasde los presupuestos para 2010 del Ministerio de la Presi-dencia y quiero resaltar que desde el pasado mes de abril,este ministerio ha visto ampliadas sus funciones con laspolíticas en materia de función pública, así como en lagestión de la Administración periférica del Estado. Quiero

ponerlo en valor porque esta nueva adscripción respondeúnicamente a razones de eficacia y, desde luego, no impli-ca costes adicionales para el erario público, sino que, muyal contrario, contribuye a una mejor gestión y racionaliza-ción del gasto.

También quisiera exponer que en el presupuesto de esteministerio propiamente dicho se le asigna para todos susgastos una cuantía provisional de algo más de 915 millo-nes de euros y, comparando esta cifra con la equivalentedel año pasado en términos homogéneos, es decir, suman-do las partidas que entonces se hallaban en el Ministeriode Administraciones Públicas y que ahora se han incor-porado al Ministerio de la Presidencia y descontando los55 millones de euros para la Presidencia española de laUnión Europea, partida que solamente se dotará una vez yque desaparecerá en los próximos ejercicios, el presupuesto

queda reducido a 860 millones de euros. De acuerdo conestos datos, el presupuesto para 2010 experimenta, portanto, una disminución respecto al anterior del 5,73% entérminos reales.

Por lo tanto, señor Peñarrubia, se trata de un esfuerzogrande de austeridad que refleja la política de reducción

de gastos con la que el Gobierno quiere contribuir alesfuerzo que la situación económica requiere. Es, desdeluego, un reflejo claro de que nuestros conceptos de aus-teridad no tienen nada que ver.

Termino ya. Se trata, en general, de un presupuesto aus-tero, con garantía de eficacia y con la responsabilidad enel ejercicio de lo público, que es lo que los ciudadanosesperan del Gobierno.

Un Gobierno que también, a diferencia del PartidoPopular, cree en el papel de los poderes públicos en la eco-nomía precisamente como garantes del interés público, yun Gobierno que cree firmemente en la importancia estra-

tégica de los presupuestos públicos como instrumento depolítica económica.Antes decía que los presupuestos del Ministerio de la

Presidencia son los mejores posibles en el difícil contextoeconómico que vivimos. Pienso lo mismo de los Presu-puestos Generales del Estado en su totalidad, y lo creoporque se trata de unos presupuestos que recortan los gas-tos corrientes y que aumentan los de protección social y,desde luego, mantienen el esfuerzo inversor para reactivarla economía y el cambio de modelo productivo.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.Por el Grupo Popular, tiene la palabra el senador

Peñarrubia.

El señor PEÑARRUBIA AGIUS: Muchas gracias,señor presidente.

Señor subsecretario y señora senadora, ustedes puedendecir lo que quieran, es más, están intentando confundirdiciendo que en los datos y las cifras que yo he manejadoy que he dado esta noche aquí, incluyo las partidas y los10 nuevos programas que se han incorporado al Ministe-rio de la Presidencia como consecuencia de asumir esasfunciones de Administración Pública, Consejo Superior de

Deportes y algunas otras.No; yo he hecho un ejercicio de comparación de lascifras del Ministerio de la Presidencia en el ejercicio 2009y de dicho ministerio tal cual estaba en el 2010 excluyen-do estos programas.

El señor subsecretario dice que no entiende de dóndesalen mis cifras. Pues mire usted, salen del proyecto de leyde Presupuestos Generales del Estado que el Gobierno haremitido a esta Cámara, y yo le emplazo a que usted lorepase y no trate de decir que mis cifras no se ajustan. Esmás, ha dicho que el programa 921, me parece, noaumentaba más del doble. Pues aumenta el doble, pasa de49 millones a 100 millones de euros. Le ruego que lo com-pruebe.

Pueden disimular, pueden adornar, pueden, incluso,maquillar las cuentas, pero aquí 2 y 2 sí que son 4 y, por

— 65—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 66/67

 

tanto, estos presupuestos, al igual que los pasados, señorsubsecretario, contribuyen a agravar la crisis. Desde luego,no ayudan a resolver el gran problema que tiene España eneste momento.

El año pasado ya se lo dije y en esta ocasión se lo tengoque repetir. Al final, son los trabajadores, los pequeños y

medianos empresarios y los pensionistas los que, desgra-ciadamente, pagan los despropósitos de un Gobiernosocialista y los caprichos del presidente del Gobierno, delseñor Rodríguez Zapatero, que en un gesto de improvisa-ción, propio de la espontaneidad irresponsable con la queél se mueve, asumió de pronto el Consejo Superior deDeportes con motivo de la recepción que hizo a la selec-ción cuando fue campeona del mundo.

Ahí tenemos un entuerto más. Ahora, hace un momen-to, la señora Navarro le ha dicho al director general delInstituto de la Juventud que el ministerio de la juventudtantas veces prometido por el Gobierno socialista y por los

  jóvenes socialistas había quedado en agua de borrajas,pero en el momento en que el señor Rodríguez Zapaterotenga un encuentro con la juventud española lo mismoasume también, porque se siente joven, el ministerio de la juventud y lo engloba en el Ministerio de la Presidencia yPortavocía del Gobierno.

Como en el Pleno ya tendremos ocasión de referirnos aestas cifras con todo detalle, termino. Pero, señor subse-cretario, le ruego que repase los datos que le he facilitadoesta tarde.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.Para finalizar la comparecencia, tiene la palabra el señor

subsecretario.

El señor SUBSECRETARIO DE LA PRESIDENCIA(Puerta Pascual): Le puedo asegurar que no solamente loshe repasado sino que los he hecho, pero humildemente losvolveré a repasar. Le ruego a usted que también los repa-se con la misma humildad porque, probablemente, tenien-do ambos ese espíritu, nos daremos cuenta de que 2 y 2son 4 y de que las cifras no tienen equívoco.

Como no ha formulado ninguna pregunta, simplementeme voy a referir a su comentario sobre el Consejo Supe-rior de Deportes. El presupuesto que hemos presentadopara el 2010 destinado al Consejo Superior de Deportesbaja un 6,78%, y lo digo porque de sus palabras se puedeentender que hemos creado una cosa de la nada. No, nohemos creado una cosa de la nada, simplemente el presi-dente ha decidido hacer una reestructuración y una nuevaestructura político-administrativa, y le repito que el Con-sejo Superior de Deportes está ahora bajo su directa ads-cripción. Pero el Consejo Superior de Deportes ya existía,el año pasado se destinaron 194 millones de euros y, segúnla propuesta que nosotros hemos presentado, este año ten-drá 181, es decir un 6,78% menos.

Finalmente, me ratifico en que seguramente, tras elrepaso que los dos hagamos, estaremos de acuerdo en queson unos presupuestos ajustados y a la baja. Indudable-mente, son los mejores presupuestos para la política delGobierno, aunque probablemente no sean los mejores pre-supuestos para el subsecretario, porque a mí me gustaríatener más dinero. Pero yo soy partícipe y es mi obligacióngestionar y administrar los recursos que hemos presenta-do, que repito que van en línea con los Presupuestos Gene-rales del Estado, que nos exigen hacer un esfuerzo de ges-tión y una priorización de objetivos.

En definitiva, eso es lo que se nos pide a todos los espa-ñoles: ajustarnos el cinturón y salir de la situación en laque nos encontramos de la mejor manera y en el menortiempo posible. Y estoy seguro de que eso es lo que todos,también usted, estamos deseando.

El señor PRESIDENTE: Agradecemos la presencia enesta comisión del señor subsecretario del Ministerio de laPresidencia.

Como era la última de las comparecencias previstaspara la tarde de hoy, se levanta la sesión hasta mañana alas nueve y media.

Se suspende la sesión.

 Eran las dieciocho horas y cincuenta y cinco minutos.

— 66—

SENADO-COMISIÓN 24 DE NOVIEMBRE DE 2009 NÚM. 247

5/8/2018 Comparecencia Lema Senado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/comparecencia-lema-senado 67/67

 

Edita: ® SENADO. Plaza de la Marina Española, s/n. 28071. Madrid.Teléf.: 91 538-13-76/13-38. Fax 91 538-10-20. http://www.senado.es.

E-mail: [email protected]: ALCAÑIZ-FRESNO´S - SAN CRISTÓBAL UTE

C/ Cromo, n.º 14 a 20. Polígono Industrial San CristóbalTeléf.: 983 21 31 41 - 47012 Valladolid

[email protected]ósito legal: M. 12.580 - 1961