compartidos/ACTA 053... · Web view“Con fecha 30 de mayo 2019 se recibió escrito de la señora...

REUNIÓN DEL DIRECTORIO LEGISLATIVO

SESIÓN ORDINARIA Nº 053-2019

11 DE JUNIO DEL 2019

Acta de la reunión ordinaria celebrada por el Directorio Legislativo a las diez horas con quince minutos del cuatro de junio del dos mil diecinueve. Presentes los señores diputados Carlos R. Benavides Jiménez, Presidente (quien ingresa al salón de sesiones a partir del conocimiento del artículo 14); Zoila Volio Pacheco, Vicepresidenta; Laura Guido Pérez, Primera Secretaria; Paola Valladares Rosado, Segunda Secretaria en ejercicio y Otto Vargas Víquez, Segundo Prosecretario. Asimismo estuvo presente el señor Antonio Ayales Esna, Director Ejecutivo.

ARTÍCULO 1.- Se lee y aprueba el acta de la sesión ordinaria No 052-2019, celebrada por

el Directorio Legislativo el 4 de junio del 2019.

ARTÍCULO 2.- Se conoce oficio AL-DALE-PRO-0122-2019, con fecha 10 de junio del 2019, suscrito por el señor Freddy Camacho Ortiz, Director a.i. del Departamento de Asesoría Legal, mediante el cual se refiere a los oficios AL-DREJ-OFI-0738-2019 y AL-DRLE-OFI-0447-2019, ambos del 6 de junio de 2019, mediante los que requiere el criterio de esa dependencia, en relación con la legalidad de la justificación dada por la Fracción del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), para pedir el cese de la funcionaria Kattia Martin Cañas; solicitud que fue conocida por el Directorio Legislativo en la sesión No. 50-2019 del pasado 28 de mayo, artículo 5, pero que aún no ha sido ratificada, porque de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1 de la sesión No. 052-2019, celebrada el 4 de junio de 2019, se acordó, previo a la ejecución del cese acordado, consultar a esta Asesoría Legal sobre la procedencia de dicha justificación, el cual se transcribe a continuación:

“I.- Respecto a los servidores de confianza:

El artículo 111 de la Ley General de la Administración Pública, define la figura del servidor público como:

“Artículo 111.-

1. Es servidor público la persona que presta servicios a la Administración o a nombre y por cuenta de ésta, como parte de su organización, en virtud de un acto válido y eficaz de investidura, con entera independencia del carácter imperativo, representativo, remunerado, permanente o público de la actividad respectiva.

2.- A este efecto considéranse equivalentes los términos «funcionario público», «servidor público», «empleado público», «encargado de servicio público» y demás similares, y el régimen de sus relaciones será el mismo para todos, salvo que la naturaleza de la situación indique lo contrario.

3. No se consideran servidores públicos los empleados de empresas o servicios económicos del Estado encargados de gestiones sometidas al derecho común".

________________________________SESIÓN ORDINARIA No 053-2019

11 de junio del 2019Página No 1

La norma transcrita destaca los elementos fundamentales de una relación de empleo público; sea, el nombramiento formal del servidor mediante un acto válido y eficaz de investidura, que conlleva todos los derechos y deberes correspondientes, así como su subordinación frente a la Administración y su sometimiento al poder disciplinario de ésta. Y es precisamente este último supuesto el que en definitiva determina la relación de servicio, en tanto que, una vez que el empleado se incorpore a ella, se somete a la subordinación jurídica, consistente en la facultad que tiene el patrono de dar, instruir, disponer, disciplinar, fiscalizar y dirigir las tareas del trabajador.

Nuestra Ley de Personal, No. 4556, distingue, en su artículo 2 entre servidores regulares y de confianza:

"... se considerarán servidores de la Asamblea Legislativa todos los empleados a su servicio nombrados por acuerdo formal del Directorio publicado en el Diario Oficial; se clasificarán en regulares y de confianza...".

Por servidores de confianza se ha entendido a aquellos colaboradores que han sido nombrados libremente por parte del jerarca que hace la escogencia. Se trata de una designación libre y discrecional, porque para su nombramiento no se siguen las reglas ni los procedimientos ordinarios para la comprobación del principio de idoneidad, derivado de los artículos 191 y 192 de nuestra Constitución Política. De ese tipo de funcionarios, se ha dicho lo siguiente:

“En tratándose del Sector Público podría decirse que es aquel empleado que en razón de las funciones que va a desempeñar, necesita de una fe o confianza de tal magnitud por parte del jerarca, que su nombramiento dependerá básicamente de ésta, sin tomar en cuenta, prácticamente requisitos como el de idoneidad, el cual se ha tenido como la base, para la selección o designación de los demás trabajadores en el campo de la Administración Pública, así tampoco siguen los procedimientos normales establecidos para el ingreso a la función pública…” (Martínez, Tatyana. Régimen jurídico de los puestos de confianza. Tesis de grado, UCR. San José, 1998. págs 10-11. Citado por CIJUL en el Informe de Investigación “El trabajador de confianza en el ámbito de la relación laboral).

El origen de este tipo de cargos en el sector público obedece más bien a razones de afinidad personal o política entre el servidor y su superior jerárquico (aspectos puramente subjetivos), o bien, deriva de aspectos objetivos que procuren una adecuada prestación del servicio en ciertos casos muy particulares. Es claro, sin embargo, que la figura del servidor de confianza es excepcional.

La Sala Constitucional ha indicado en relación con la designación de los servidores de confianza que:

"... puede fundamentarse, según los requerimientos del cargo, en aspectos puramente subjetivos, de orden personal; pero también puede derivar de aspectos objetivos nacidos de una comunidad ideológica (política en el buen sentido del término), necesaria para el buen manejo de la cosa pública conforme a los planes y programas. Los casos de excepción, está claro, han de ser muy calificados, con las especiales características señaladas que justifiquen un trato desigual. Así ha de ser pues, por la vía de excepción injustificada, el legislador podría hacer nugatoria la disposición constitucional que tiende a la estabilidad laboral del empleado público, y a la racionalidad del reclutamiento como regla general. Pero si el caso tiene alguna característica especial que lo justifique, la excepción será válida" (Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, Voto No. 1190-90 del 18/09/90. Citado en O.J. 002-1998 del 16/01/98 y C-001-2007 del 09/01/07) Vemos entonces que la figura del servidor de confianza, en el sector público es excepcional; debe ser autorizada por el legislador, y su designación obedece a consideraciones personales sujetas a la discrecionalidad del jerarca con quien la persona designada va a prestar funciones.



II.- Respecto a los nombramientos y ceses de los funcionarios de confianza en la Asamblea Legislativa:

Mediante oficios tales como el As. Leg. 417-2013 del 17 de junio de 2013, As. Leg. 596-2014 del 30 de setiembre de 2014, y AL-DALE-PRO-441-2016 del 27 de julio de 2016, esta Asesoría Legal ha desarrollado el tema relativo al régimen de contratación y destitución de los funcionarios legislativos que laboran en fracciones políticas bajo el régimen de confianza. En todos estos, se ha hecho referencia a que dicho régimen se encuentra contenido en los artículos 45, 46 y 47 de la nuestra Ley de Personal, que a la letra disponen lo siguiente:

“ARTÍCULO 45.- El Secretario Particular del Presidente será nombrado por el Directorio, a solicitud de aquel.

Los empleados de las diferentes fracciones serán nombrados por el Directorio, a solicitud del Jefe de la respectiva fracción.

ARTÍCULO 46.- Las remociones de los empleados de confianza, serán acordadas por el Directorio de la Asamblea Legislativa con base en las siguientes normas: a) Cuando se trate del Secretario Particular del Presidente, a solicitud de éste;

b) Cuando se trate de los empleados de fracción, por recomendación y acuerdo formal de la respectiva fracción; y

c) Cuando se incurra en alguna de las causales establecidas en el Reglamento Interior de Trabajo o en el Código de la materia. En este caso, será necesario un informe justificativo levantado por el Director Administrativo de la Asamblea.

ARTÍCULO 47.- En los casos de remoción contemplados en los incisos a) y b) del artículo anterior, junto con el acuerdo respectivo deberá disponerse el pago de las prestaciones legales que correspondan de acuerdo con la legislación laboral común. En el caso contemplado en el inciso c) cualquier reclamo de prestaciones se regirá por tal legislación en lo que concierne al despido de funcionarios públicos no protegidos por el Servicio Civil.

Como se observa, tanto el nombramiento como la remoción de los funcionarios de Fracción Política lo realiza el Directorio Legislativo, a solicitud del respectivo Jefe de Fracción o mediante acuerdo formal de dicha Fracción según corresponda.

En otras palabras, para proceder con el cese de un funcionario de Fracción Política se requiere contar necesariamente con un acuerdo de la Fracción, mientras que para el nombramiento únicamente es necesaria la solicitud del jefe de la Fracción correspondiente. Esto es así porque, al ser el cese la acción más gravosa dentro de una relación de servicios, los legisladores quisieron brindar una protección especial a dichos funcionarios, en razón que a estos servidores no los cobija el principio de estabilidad en sus puestos, por no haber sido nombrados mediante los procesos ordinarios de dotación de personal, en los que se demuestra su idoneidad.

De más está indicar que dicho requisito aplica para cesar a un funcionario de confianza antes del vencimiento del período por el que fue nombrado y siempre que dicho cese sea con responsabilidad patronal, ya que, en el primero de los casos, cuando la remoción es producto del advenimiento del plazo, ésta opera en forma automática y sin requerir ningún trámite adicional; en el tanto que si se está en presencia de un cese sin responsabilidad patronal, éste resultaría aplicable únicamente si se logra comprobar, previo levantamiento de un proceso disciplinario, que el servidor incurrió en alguna falta que se tipifica como causal de despido.

Ahora bien, se debe indicar que, si bien el cese o remoción de un funcionario de confianza lo realiza el Directorio Legislativo, esto sucede en razón de una solicitud expresa de la Fracción



Política, quien es finalmente quien decide prescindir de los servicios de determinado funcionario y para tales efectos debe brindar las razones y motivaciones que sustentan dicha decisión.

Partiendo de dicha decisión, el Directorio Legislativo, al amparo de lo dispuesto en el artículo 25 del Reglamento de la Asamblea Legislativa -que contiene las competencias del dicho cuerpo colegiado, en materia de administración de recursos institucionales, entre los que se encuentra el recurso humano-, acuerda el cese y ordena a la Administración su ejecución.

Sobre este tema, la Procuraduría General de la República, mediante dictamen C-161-2012 del 27 de junio del 2012, indicó:

“Nótese que si bien es cierto la norma recién transcrita [artículo 25 del RAL] otorga al Directorio Legislativo la potestad de nombrar y remover a los funcionarios de la Asamblea Legislativa, es un hecho que esa potestad debe ejercerse conforme a la ley, no solo porque así lo dice expresamente el artículo 25 inciso 2) aludido, sino además porque aun cuando no lo dijera, el ejercicio de las potestades públicas debe realizarse con sujeción estricta a la ley. Ello implica, en este caso, que el Directorio Legislativo debe ejercer la potestad de remoción del personal de confianza de las Fracciones Políticas con apego a los requisitos previstos en el artículo 46 de la Ley de Personal de la Asamblea Legislativa, entre ellos, el de contar con un acuerdo formal de la respectiva Fracción en ese sentido.

En relación a la consulta de si existe jurisprudencia que sustente las competencias del Directorio Legislativo para remover a los servidores de Fracción Política, me permito indicarle que ha quedado claramente demostrado que dichas competencias emanan de normas reglamentarias y legales, siendo que no se requiere de jurisprudencia que ratifique dicha condición, para tenerlas como aplicables. No obstante lo anterior, me permito indicarle que mediante sentencia de la Sala Constitucional número 8573-97 de las diecisiete horas con quince minutos del dieciséis de diciembre de mil novecientos noventa y siete, se tramitó acción de inconstitucionalidad contra el artículo 46 de la Ley de Personal de la Asamblea Legislativa, concluyéndose lo siguiente:

“En primer término, debe señalarse que la norma impugnada no es violatoria del principio de igualdad. El hecho de que existan diferentes categorías de empleados no puede en ningún momento ser discriminatorio, si esas categorías atienden a las necesidades y requisitos específicos que el puesto o la función exige. La categoría de empleados o trabajadores de confianza se utiliza en doctrina, para aquellos servidores que tienen asignadas funciones que llegan a afectar los intereses fundamentales del patrono y que, por consiguiente, cumplen tareas laborales de alto nivel, lo que conlleva, entre otras cosas, la posesión de los poderes de fiscalización, mando y dirección, sea que cumple con sus funciones de una manera semi autónoma, pues los controles que sobre él ejerce el patrono son mínimos en vista, precisamente, de que le ha delegado tales poderes. De ahí, que la denominación "empleado de confianza" debe ser analizada en cada caso particular, dada la misma imprecisión del concepto, pues solo en estudio de las circunstancias reales en las que se desenvuelve la relación laboral se puede arribar a la conclusión de si se trata efectivamente de un empleado de tal naturaleza. La norma cuestionada lo que hace es establecer la competencia de la remoción de empleados de confianza en la Asamblea Legislativa e indicar quiénes tienen la iniciativa para solicitarla. Ello no es violatorio del principio de igualdad, sino que es congruente con la naturaleza propia de los empleados de confianza, pues éstos, a diferencia de los denominados "regulares", que han sido sometidos a un concurso y a todo un sistema de reclutamiento y selección, -en aras de garantizar la idoneidad y capacidad- son nombrados por la sola voluntad del Directorio de la Asamblea, a solicitud del Presidente -en el caso de su Secretario Particular- o a solicitud de la fracción de partido -en el caso de los empleados de las diferentes fracciones políticas.” (El resaltado no es del original)

III.- Respecto al caso concreto.



Mediante oficio AL-DA-FUSC-No.120-2019 del 27 de mayo de 2019, la diputada María Inés Solís Quirós y la señora Susana Rodríguez Zúñiga, jefa y directora Administrativa de la Fracción del Partido Unidad Social Cristiana respectivamente, con el aval de esa Fracción parlamentaria, solicitan al Directorio Legislativo proceder con el cese, con responsabilidad patronal, de la señora Kattia Martin Cañas, quien labora en la oficina de la diputada Shirley Díaz Mejias.

Dicha solicitud la fundamentan en el oficio SDM-053-2019 del 27 de mayo de 2019, suscrito por dicha diputada Díaz Mejías, de donde se extraen varias consideraciones que motivan la solicitud de cese, entre los que destacan que los diputados son funcionarios públicos obligados a orientar su gestión a la satisfacción del interés público, por lo que es su deber cumplir con los deberes de probidad, de imparcialidad y a los objetivos de la Institución. Dichos consideraciones serían las siguientes:

- Que estima que la imparcialidad que debe cumplir puede verse cuestionada en relación al ejercicio de control político que debe ejercer como miembro de esta Asamblea Legislativa, para el caso de los supuestos contratos firmados por militantes del Partido Acción Ciudadana (PAC) durante la campaña electoral del año 2010, los cuales serían financiados con fondos públicos.

- Que tal cuestionamiento a su deber de imparcialidad podría presentarse en razón de que

en su despacho labora la señora Martin Cañas y que esta servidora firmó uno de esos contratos con el PAC.

- Que adicionalmente, forma parte de la Comisión Permanente Especial para el Control de Ingreso y del Gasto Público, instancia legislativa que podría constituirse como el órgano que llamaría a cuentas a las personas que supuestamente firmaron dichos contratos, entre ellas la señora Martin Cañas, lo que la obliga a replantear los objetivos estratégicos de su despacho.

- Que estima importante la aprobación del cese, en aras de la transparencia y el buen servicio público que presta, sobreponiendo el interés público sobre el individual y para evitar suspicacias de parcialidad o de conflicto de intereses.

Revisado el acuerdo adoptado mediante el artículo 5 de la Sesión Ordinaria No. 50-2019, en el que el Directorio Legislativo autoriza el cese con responsabilidad patronal de la señora Martin Cañas, se observa que los mismos elementos justificadores brindados por la diputada Díaz Mejías, que fueron a su vez, avalados por la Fracción del Partido Unidad Social Cristiana para aprobar el acuerdo de Fracción requerido para dicho trámite, son los que motivan el acto administrativo correspondiente.

De la revisión de dichos elementos se nota que se tratan de aspectos relacionados a la gestión parlamentaria y de control político que la diputada Díaz Mejías y la Fracción del PUSC establecen como razones para proceder con el cese.

Se observa, además, que la remoción solicitada es con responsabilidad patronal, lo que conlleva el pago de los extremos laborales correspondientes por el tiempo que la servidora Marin Cañas haya prestado servicios en la Institución; gestión que al amparo de los artículos 46 y 47 de la Ley de Personal de cita, resulta jurídicamente procedente.

Resulta importante tener presente que el nombramiento de la señora Martin Cañas es en un puesto de confianza, los cuales son a plazo fijo y no cuentan con la estabilidad propia de un código adscrito al régimen estatutario; por lo que su remoción no solo resulta procedente, en el tanto se haga de conformidad con la ley, sino que puede obedecer, válidamente, a una decisión discrecional del diputado con el que labore, avalada por su Fracción parlamentaria. Al respecto, la Sala Constitucional ha indicado, de manera reiterada, que:



“III.- Sobre el funcionario de confianza y el derecho al debido proceso.- Los funcionarios de confianza no están sujetos a la estabilidad prevista en el artículo 192 de la Constitución Política, pero sí deben estar definidos como tales previamente por una norma legal especial. Con ello se faculta al jerarca respectivo a nombrar libremente a la persona que lo ocupará, sin que para ello deba seguir las reglas ni procedimientos ordinarios establecidos en el Estatuto de Servicio Civil, sino únicamente la discrecionalidad del jerarca que hace el nombramiento , por lo cual, el nombramiento se hace independientemente de los atributos personales que puedan hacer idónea a una persona para el ejercicio del cargo que desempeña. Así entonces, dado que quien lo nombra puede elegirlo libremente sin sujeción alguna, ni trámite ni procedimiento, también puede dejar el nombramiento sin efecto, desde el momento en que así lo considere oportuno. Ello es así por cuanto el nombramiento fue hecho con entera discrecionalidad, y sin que ello venga en desmedro o demérito alguno de la persona a la que se le cesó en sus funciones, ya que el mantenerla allí o no, no cuestiona sus capacidades o desempeño, sino que es una apreciación puramente subjetiva del jerarca sobre la confianza para ocupar el cargo. De esta forma, se puede dar por terminado el contrato de trabajo antes de la finalización del plazo por el cual el nombramiento se otorgó. Si la remoción se da con responsabilidad patronal no es necesario seguir un debido proceso, sino únicamente una previa comunicación al servidor. Pero si en cambio, la remoción se da sin responsabilidad patronal, como debe comprobarse la causal que dio mérito a tal remoción, se deben respetar las reglas del debido proceso (ver al respecto la resolución 2000-10135 y en sentido similar 2004-05025, 2002- 11884, 2002-06903, 2001-04600, 2000-09631, 2000-06522).” (SCV 2235-2007. El subrayado es añadido)

En otras palabras, al igual que la normativa y la jurisprudencia han dispuesto la posibilidad legal de que los nombramientos de los funcionarios de confianza obedezcan a consideraciones particulares e incluso personales del jerarca, también existe discrecionalidad para acordar su cese, siempre y cuando se cumplan con los trámites dispuestos por la ley y en el tanto no se incurran en consideraciones indebidas de discriminación, contempladas en el Código de Trabajo.

Sobre este último aspecto, se debe tener presente que el 25 de julio del 2017 entró en vigencia la Reforma Procesal Laboral, que viene a ser una modificación significativa al Código de Trabajo de nuestro país.

Una de las principales reformas a dicha legislación es la ampliación en relación con la discriminación en el trabajo, la cual, según el Código reformado, se puede dar, no solo durante el empleo, sino durante el proceso previo de selección.

En este sentido, el tema de la discriminación se amplía mucho más, ya que los criterios de no discriminación pasan de 4 normados antes de la reforma, a un total de 14, pues se prohíbe todo tipo de discriminación en el trabajo por razones de: edad, etnia, sexo, religión, raza, orientación sexual, estado civil, opinión política, ascendencia nacional, origen social, filiación, discapacidad, afiliación sindical, situación económica o cualquier otra forma análoga de discriminación. Esta regulación la encontramos en el artículo 404 del Código de Trabajo, y se enlaza con el artículo 406 del mismo cuerpo normativo, que prohíbe el despido de los trabajadores por los motivos dispuestos como discriminatorios.

Un elemento importante, en caso de despidos discriminatorios, es que es la parte que alegue dicha discriminación la que tiene que demostrar en la vía judicial, provocando en este sentido un cambio en el principio de carga de la prueba en materia laboral, que ordinariamente establece que es la parte empleadora a la que le corresponde la misma.

Ahora bien, partiendo de todo lo expuesto, debemos indicar que una vez revisados los elementos de hecho y de derecho que acompañan el presente caso, no estima esta Asesoría Legal que se haya incurrido en ninguna causal de discriminación prohibida por el Código de Trabajo, sino que los motivos que fundamentan o motivan el cese solicitado y que se derivan de los oficios AL-DA-



FUSC-No.120-2019 y SDM-053-2019, resultan propios de la discrecionalidad de la diputada Díaz Mejías y de la Fracción del Partido Unidad Social Cristiana y según lo señalan, obedecen a criterios objetivos, relacionados con su proceso de gestión como diputada y a consideraciones relacionadas con el hecho que estima improcedente ser parte denunciante e investigadora de una situación de manejo de fondos públicos, y de manera paralela ser empleadora de una persona que puede ser objeto de investigación.

Se trata, entonces, de un cese con responsabilidad patronal, para el que se requiere únicamente cumplir con los requerimientos de ley, sea, que exista un acuerdo motivado de la Fracción a la que pertenece el código a cesar y el trámite ante el Directorio Legislativo, quien tiene la competencia para ordenar el cese correspondiente. Los anteriores requisitos fueron observados en el caso que nos ocupa, por lo que no se advierte trasgresión alguna a la normativa ni al procedimiento dispuesto al efecto.

V.- Conclusión

Partiendo de todo lo indicado, no encuentra esta Asesoría Legal ninguna situación o elemento que pueda sugerir una irregularidad o ilegalidad en el cese que nos ocupa, ya que el mismo obedece a una decisión discrecional de la diputada Díaz Mejías al amparo de sus competencias, en la que no se observan consideraciones de discriminación que hagan dudar de su legitimidad y el cual atendió el trámite dispuesto en la ley para su formalización y ejecución.

Por lo tanto, en razón de que el acuerdo dispuesto en el artículo 5 de la Sesión No. 050-2019 no se encuentra en firme, lo procedente será seguir lo dispuesto en el artículo 56 de la Ley General de la Administración Pública que contempla el recurso de revisión de los actos de los órganos colegiados.

Para tales efectos, lo procedente será conocer toda la documentación que antecede y sirve de fundamento a la presente solicitud, incluyendo el oficio SDM-053-2019 y votar nuevamente el cese solicitado por la Fracción del PUSC; decisión que quedaría en firme. De esta manera, se estaría subsanando cualquier omisión involuntaria que se haya tenido, en el trámite dado al tema en estudio.

El acuerdo que de aquí se derive, deberá nuevamente ser notificado a la persona interesada, quien tendrá derecho a presentar los recursos que estime pertinentes.

SE ACUERDA: Dictar la siguiente resolución:

CONSIDERANDO:

1. Que mediante acuerdo tomado por el Directorio Legislativo en el artículo 5 de la sesión No 050-2019, se dispuso el cese del nombramiento de la señora Kattia Martín Cañas, cédula No 1-724-613, en el puesto No 098038 de Asesor Especializado BR, a partir del 1 de junio del 2019, con base en la solicitud planteada por la diputada María Inés Solís Quirós y la señora Susana Rodríguez Zúñiga, Jefa y Directora Administrativa de la Fracción del Partido Unidad Socialcristiana, respectivamente, mediante oficio AL-DA-FUSC-N° 0120-2019, a la luz del acuerdo adoptado por los diputados de esa bancada.



2. Que este Órgano Colegiado en el artículo 1 de la sesión No 052-2019, celebrada el 4 de junio del 2019, indica que la existencia de solicitud de cese de funciones de la señora Kattia Martín Cañas, por parte de fracción del Partido Unidad Socialcristiana, mediante oficio AL-DA-FUSC-N° 120-2019, pero no se conoció el oficio SDM-053-2019, en tanto se omitió la distribución de este documento completo que contiene la justificación correspondiente.

3. Que, al existir dudas sobre la pertinencia legal de la solicitud, y habiendo informado la Dirección Ejecutiva que se recibió copia de un recurso, se acordó trasladar al Departamento de Asesoría Legal, los documentos AL-DA-FUSC-N° 120-2019 y oficio SDM-053-2019, con el propósito de que dicha dependencia analizara este legajo y emitiera criterio en cuanto a si tales documentos son aptos para respaldar el acuerdo de remoción de la señora Kattia Martin Cañas y se ordena la suspensión de los efectos del artículo en mención, hasta que se conozca el criterio jurídico solicitado.

4. Que en la presente sesión, el Departamento de Asesoría Legal remitió el criterio jurídico mediante oficio AL-DALE-PRO-0122-2019, en el que se concluye, entre otras cosas, no encontrar situación o elemento que pueda sugerir una irregularidad o ilegalidad en el cese que nos ocupa, ya que este obedece a una decisión discrecional de la diputada Díaz Mejías al amparo de sus competencias, en la que no se observan consideraciones de discriminación que hagan dudar de su legitimidad y el cual atendió el trámite dispuesto en la ley para su formalización y ejecución.

5. Que el Departamento de Asesoría Legal considera que la remoción solicitada es con responsabilidad patronal, lo que conlleva el pago de los extremos laborales correspondientes por el tiempo que la servidora Martin Cañas haya prestado servicios en la Institución; gestión que al amparo de los artículos 46 y 47 de la Ley de Personal de cita, resulta jurídicamente procedente.

POR TANTO, el Directorio Legislativo, con base en el criterio vertido por el Departamento de Asesoría Legal mediante oficio AL-DALE-PRO-0122-2019 y, en uso de las facultades que le otorga el artículo 25 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, acuerda avalar las recomendaciones vertidas por ese despacho y en consecuencia, se dispone lo siguiente:

Una vez conocidos los argumentos expuestos por la Fracción del Partido Unidad Socialcristiana, mediante oficio AL-DA-FUSC-N° 0120-2019, con las justificación correspondiente y por acuerdo de esa fracción política, ratificar lo dispuesto en el artículo 5 de la sesión 50-2019, celebrada el 28 de mayo del 2019, mediante el cual se cesa con responsabilidad patronal el nombramiento de la señora Kattia Martin Cañas, cédula No 1-724-613, en el puesto No 098038 de Asesor Especializado BR.

ARTÍCULO 3.- Se conoce oficio AL-DA-FUSC No. 121-2019, con fecha 30 de mayo del

2019, suscrito por la diputada María Inés Solís Quirós y la señora Susana



Rodríguez Zúñiga, Jefa y Directora Administrativa de la Fracción del Partido Unidad Socialcristiana, el cual se transcribe a continuación:

“Con fecha 30 de mayo 2019 se recibió escrito de la señora Martín Cañas indicando ser un recurso de revocatoria con apelación en subsidio, no obstante, de conformidad con los artículos 46 de la Ley de Personal de la Asamblea Legislativa así como el artículo 25 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, el cese de funcionarios de confianza es un acto propio del Directorio Legislativo, siendo el recurso que nos ocupa es ajeno a las funciones propias de la Jefatura de Fracción, de la Fracción del Partido Unidad Social Cristiana y de la Dirección Administrativa.

No se omite manifestar que los oficios SDM-053-2019 y AL-DA-FUSC-No. 120-2019 se basan en el artículo 85 inciso d) del Código de Trabajo y bajo ninguna circunstancia deberán ser entendidos como señalamientos, imputaciones, afirmaciones de discriminación ni similares en contra de la señora Martín Cañas, se reitera que este fue suscrito con el propósito de velar por el deber de probidad, imparcialidad, transparencia y buen servicio público de los diputados de la Fracción del Partido Unidad Social Cristiana, siendo así, los argumentos expuestos por la recurrente no constan en los oficios que dan origen al cese de funciones.

Con base en lo expuesto y siguiendo los principios de legalidad e informalidad, se traslada para el trámite que corresponda escrito presentado por la señora Kattia Martin Cañas, copiando del presente traslado al Departamento de Recursos Humanos y el Departamento de Asesoría Legal para la valoración de mérito e insumos correspondientes al Directorio Legislativo”.

Asimismo se conoce recurso de revocatoria con apelación en subsidio presentado por la señora Kattia Martin Cañas contra el cese de sus funciones, bajo los siguientes argumentos:

“A partir de los argumentos planteados en el oficio SDM-053-2019 que da origen al oficio AL-DRLE-OFI-0428-2019, mediante el cual se comunica Acuerdo de Directorio Legislativo en Sesión Ordinaria No. 050-2019, se establecen para la justificación de mi despido, una serie de afirmaciones que lesionan de manera frontal y directa, mi honorabilidad y decencia, así como mis derechos como trabajadora y como mujer.

De hecho, así lo hice constar en el "Acta de notificación del cese de funciones", donde dejé manifestada mi disconformidad por "cuestionamientos infundados absolutamente sobre mi honorabilidad y decencia, en un acto de violencia política, discriminación y hostigamiento por mi participación en el pasado en un partido al que ya no pertenezco".

Sobre el particular, y habida cuenta del debido proceso y mi derecho como trabajadora a presentar un recurso de revocatoria con apelación en subsidio, deseo expresar lo siguiente:

1.- En días pasados el diario Extra me mencionó en una lista como firmante de un contrato de prestación de servicios de logística electoral con el Partido Acción Ciudadana, en el 2009.



2.- Dicho contrato fue analizado por la Fiscalía en el 2016, y no se encontró ninguna ilegalidad ni acto impropio en él. Sobre el particular deseo acotar que dicho contrato en su momento me indicaron ser conforme a derecho, y conforme al servicio que estaba brindando, de lo cual se desprende que dicho contrato lo cumplí a cabalidad, con todo el trabajo que en el mismo me fue asignado en aquel momento. No recibí nunca ningún pago.

3.- Ante el Ministerio Público comparecí en el 2016 donde se me requirió en calidad de testigo para el esclarecimiento del juicio por presunta estafa al erario público mediante el uso de contratos.

4.- Luego del análisis de mi contrato y de mi testimonio y comparecencia ante el Ministerio Público, no se encontró ninguna discrepancia, ni ilegalidad, ni anomalía, razón por la cual dicha investigación se cerró, estableciendo responsabilidades, culpables, y las penas respectivas, dentro de las cuales no consté, ni consto.

5.- Claramente, si el contrato hubiere presentado alguna anomalía, o se hubiese detectado alguna incongruencia bis a bis mis declaraciones, inmediatamente dicho contrato habría sido trasladado a la Fiscalía, con mi persona ya no en calidad de testigo, sino como imputada directa.

6.- La estafa según la sentencia, constó en la inclusión de CONTRATOS FALSOS, que no fueron trabajados ni ejecutados, a cargo de personas a las que aparentemente según la sentencia les recogieron las firmas, sin que realizaran ningún trabajo o contraprestación.

7.- Con esa acción del Partido Acción Ciudadana no tengo absolutamente NADA que ver, y por ello considero INACEPTABLE la incriminación velada que se me ha pretendido hacer a través del oficio AL-DA-FUSC-No. 0120-2019, de fecha 27 de mayo del presente año, donde sin que medie sentencia en mi contra, ni incriminación alguna en absolutamente NINGÚN ESTRADO JUDICIAL, me despiden por considerarme persona que, por un cuestionamiento periodístico, pone supuestamente en entredicho el deber de probidad y la imparcialidad de la legisladora Shirley Díaz. Ninguna persona, ni trabajadora INOCENTE puede poner en entredicho o "cuestionar" -como indica el documento- el deber de probidad ni la imparcialidad de ningún legislador.

8.- En pleno ejercicio del derecho al control político que asiste a la jerarca, el que yo haya firmado en el pasado un contrato de trabajo que fue ejecutado a total satisfacción y cabalidad, no la afecta en ningún sentido. Fue un contrato de trabajo serio y formal, como cualquier otro contrato de trabajo. En última instancia, habría bastado con que la legisladora se abstuviese en caso de que se me hubiere llamado a comparecer ante la Comisión a la que ella pertenece, y que entiendo desea investigar el caso.

9- Reitero, dicho contrato fue un contrato de trabajo formal, ejecutado en todos sus alcances con igual formalidad y seriedad.

10.- Mi vida, ha sido una vida dedicada a la lucha, al esfuerzo y al trabajo como consignas, pues me divorcié con dos hijos de dos y cuatro años respectivamente y sobre mí ha pesado desde entonces la responsabilidad casi total y completa de su crianza y manutención. Hoy, son jóvenes adultos que estudian, y su educación y necesidades siguen siendo mi responsabilidad, y estas son atendidas con mi trabajo y esfuerzo.

11.- La situación de estrés y serio perjuicio a la salud física y mental a la que me he visto sometida en los últimos 15 días desde la publicación de dicha nota, me condujo a dos incapacidades de dos días cada una, por



cuadro de estrés y depresión, con la medicación indicada en la atención de estos casos.

12.- Asimismo, consta epicrisis del Departamento de Psicología institucional, que estableció "un cuadro de angustia, ansiedad, así como problemas para conciliar el sueño".

13.- También, ante el Instituto Nacional de Seguros consta Caso en trámite que acredita un "riesgo psicosocial" debido a la delicada sintomatología propia de personas bajo mucho estrés y en estado de angustia y depresión, por la inestabilidad que genera toda situación de despido o de discriminación u hostigamiento.

14.- También he tenido repercusiones en lo económico y la estabilidad familiar, debido a la angustia y el estrés que una mujer jefa de hogar, desempleada, implica para quienes dependen de sus ingresos, así como las deudas contraídas al amparo de un contrato firmado de cuatro años.

15.- La redacción de la nota SDM-053-2019, donde se dispone mi cese "con base en la solicitud planteada por la diputada María Inés Solís Quirós y la señora Susana Rodríguez Zúñiga, Jefa y Directora Administrativa de la Fracción del Partido Unidad Socialcristiana, respectivamente, mediante oficio AL-DA-FUSC-No. 0120-2019", establece una falta directa a mi honorabilidad, mi decencia, mi trayectoria, y propicia una injuria y una calumnia que no estoy, ni estaré dispuesta a aceptar, bajo señalamientos e imputaciones espurias y carentes absolutamente de asidero legal.

16.- El Partido Unidad Social Cristiana, se ha proyectado a la ciudadanía como un Partido que defiende principios cristianos muy necesarios en nuestra democracia.

17.- Dentro de esos principios, el DEBIDO PROCESO es un derecho humano FUNDAMENTAL, que bajo ninguna justificación, ni circunstancia, puede ser violentado, por el daño moral, y en este caso económico y personal, que inflige. NADIE, ABSOLUTAMENTE NADIE PUEDE SER TRATADO COMO UN CULPABLE O CONDENADO, HASTA QUE ESTO SEA DEMOSTRADO EN ESTRADOS JUDICIALES, QUE ES LO QUE EN EL BUEN DERECHO QUE CARACTERIZA A ESTE PAÍS DE BASE CRISTIANA Y DEMOCRÁTICA, ESTABLECE CON CLARIDAD MERIDIANA. TODO EL MUNDO ES INOCENTE, HASTA QUE SE DEMUESTRE LO CONTRARIO.

18.- Según la doctrina costarricense, la injuria se presenta cuando "se menoscaba la dignidad o el decoro de la persona injuriada" (LLobet Rodríguez, Javier y Rivero Sánchez, Juan Marcos).

19.- Asimismo, la calumnia se presenta cuando "la acción consiste en atribuir falsamente la comisión de un delito" (LLobet Rodríguez, Javier y Rivero Sánchez, Juan Marcos).

20.- Ambas figuras, quedan establecidas en la argumentación de la comunicación del cese, donde directamente se afirma que el deber de imparcialidad y probidad de la legisladora son cuestionados o "podría verse cuestionada", por ser yo "una persona que supuestamente firmó uno de esos contratos con el PAC", como si yo hubiese firmado algún contrato falso.

21.- A partir de lo arriba citado, queda debidamente demostrado que el haber firmado y trabajado bajo uno de esos contratos no me convierte ni en delincuente, ni en estafadora, ni mucho menos en persona que



deba ser tachada o reprobada en su conducta y, muchísimo menos, ser expuesta a un juicio sumario, injuriada y calumniada y privada de su estabilidad laboral y su derecho al trabajo, por motivo de una participación política del pasado, en una organización política en la que ya ni siquiera hay militancia, y por la que no consta ningún señalamiento delictivo.

22.- Esta es una acción discriminatoria en razón de mi pasada actividad política, porque si no tengo ningún peso de la ley sobre mi espalda, ninguna incriminación ni juicio pendiente en estrado judicial sobre la falta que indirectamente se me adjudica, ni mucho menos condena en ejecución, es porque toda acción política pasada, de mi vida privada, es solo eso: parte de un pasado que nada tiene que ver con mi presente, ni con mi realidad actual.

23.- Mediante acción de personal 1809003145 se establece contrato de trabajo con fecha de vencimiento de 30 de abril de 2022.

24.- Recientemente recibí una Evaluación de Desempeño donde se me evaluó con un 100%.

A partir de todo lo expuesto, y tratándose de una Fracción que defiende la importancia del Derecho y el respeto al Debido Proceso, los Derechos Humanos, tales como el Derecho al Trabajo, a la Estabilidad y el respeto al buen nombre y honorabilidad de las personas, y que repudia el acoso laboral y la discriminación, y también defiende a la Mujer y sus derechos, e impulsa proyectos que combaten la Violencia Política y la Victimización de la Mujer en la política, deseo establecer lo siguiente:

Presento formal Recurso de Revocatoria con apelación en subsidio, por considerar que dicho CESE de TRABAJO es improcedente, toda vez que violenta enunciados de: la Constitución Política, el Código de Trabajo, Convenios y Acuerdos Internacionales, y Convenciones de Derechos Humanos, relacionados con: 1) el derecho de TODA PERSONA a un debido proceso completo, merced del cual, no puedo ser ser (sic) tachada, ni tratada como culpable, sin que se haya demostrado condición delictiva alguna, 2) injurias, calumnias y faltas al honor, mediante el recurso de afirmación de que mi presencia pone en riesgo la probidad e imparcialidad de la legisladora, sin que medie contra mi persona ninguna causa penal o judicial que pudiera poner en entredicho tal probidad o imparcialidad, 3) derecho a ser tratada con decoro y decencia como la MUJER decente y honorable que soy al no tener pendiente ninguna causa penal con NADIE, ni en ningún estrado judicial, 4) derecho al trabajo y la estabilidad como mujer y jefa de hogar con los atestados necesarios y la Evaluación de Desempeño de 100%, que acreditan mi idoneidad para seguir ocupando el puesto que he venido ocupando en el último año, con la responsabilidad y compromiso requeridos, 5) derecho a no ser discriminada, victimizada, ni violentada, en razón de una participación política del pasado, 6) derecho a no ser discriminada, victimizada, ni violentada, en razón de una participación política del pasado y por mi condición de ser Mujer.

Deseo establecer que hay jurisprudencia reciente de diversas Salas, así como Reformas Laborales y Convenios Internacionales, que establecen que un puesto de trabajo, así se trate de un puesto de confianza, deberá para un despido ser debidamente justificado, amparado a figuras identificables en el Derecho, para que sea PROCEDENTE Y ACORDE CON LOS DERECHOS QUE DEFIENDEN A LOS TRABAJADORES.

Las notas SDM-053-2019 y AL-DA-FUSC-No. 0120-2019 que da origen a la notificación de cese y acuerdo de cese tomado por el Directorio Legislativo en sesión ordinaria No. 050-2019, atenta directamente contra todos los



puntos arriba planteados, y me expone a un escarnio público en el que nunca más podrán contratarme en ningún otro trabajo, por las imputaciones solapadas e implícitas que me hacen de comportamiento inapropiado, faltas a la moral o, peor aún, de actuación sospechosa o contraria a la ley”.

SE ACUERDA: Remitir al Departamento de Asesoría Legal, copia del recurso planteado por la señora Kattia Martin Cañas contra el cese de sus funciones en el puesto No. 98038 de Asesor Especializado BR, con el propósito de que emita a la brevedad posible el criterio correspondiente.

Mientras no se resuelva el referido recurso, se suspenden los efectos del acto de cese del nombramiento de la funcionaria, dispuesto en el artículo 5 de la sesión 40-2019 y ratificado en el artículo 2 de la sesión No 053-2019, celebradas el 28 de mayo y 11 de junio del 2019, respectivamente. ACUERDO FIRME.

ARTÍCULO 4.- Se conoce oficio AL-DA-FUSC-No 127-2019, con fecha 7 de junio del 2019,

suscrito por la señora Susana Rodríguez Zúñiga, Directora Administrativa PUSC, mediante el cual indica que con oficio AL-FPUSC-014-OFI-251-2019, se comunicó la renuncia del funcionario Mariano José Arias Visser, cédula No. 1-1535-784, quien se encuentra destacado en la despacho del diputado Pedro Muñoz Fonseca en el puesto de Asistente de Fracción Política 2.

Por lo anterior, solicita tramitar el cese del nombramiento de dicho funcionario a partir del 30 de junio del 2019.

SE ACUERDA: Con base en la solicitud planteada por la señora Susana Rodríguez Zúñiga, Directora Administrativa PUSC, mediante oficio AL-DA-FUSC-No 127-2019, aceptar la renuncia presentada por el señor Mariano José Arias Visser, cédula No. 1-1535-784, en el puesto No. 110077 de Asistente de Fracción Política 2, a partir del 30 de junio del 2019.

El señor Arias Visser está destacado en el despacho del diputado Pedro Muñoz Fonseca. ACUERDO FIRME.

ARTÍCULO 5.- Se conoce oficio AL-DPRO-OFI-0436-2019, con fecha 27 de mayo del 2019,

suscrito por el señor Sergio Ramírez Acuña, Director a.i. del Departamento de Proveeduría, mediante el cual remite para la respectiva autorización del Directorio Legislativo, la siguiente contratación y su presupuesto estimado:

Descripción Total presupuesto 2019

Total presupuesto estimado 2020

Ampliación Contratación Directa No 2014-CD-000279-01 “Contrato de Servicio Administrado Solución Inalámbrica para Asamblea Legislativa”

¢ 27.776.000,00 ¢ 38.192.000,00

Este negociado será ampliado por dieciocho meses.

SE ACUERDA: Con base en la solicitud planteada por el señor Sergio Ramírez Acuña, Director a.i. del Departamento de Proveeduría y de la



explicación ofrecida a este Órgano Colegiado por parte de la señora Roxana Murillo Álvarez, Jefa de Área de Soporte Técnico del Departamento de Informática, autorizar el inicio de la siguiente contratación y su presupuesto estimado:

Descripción Total presupuesto 2019

Total presupuesto estimado 2020

Ampliación Contratación Directa No 2014-CD-000279-01 “Contrato de Servicio Administrado Solución Inalámbrica para Asamblea Legislativa”

¢ 27.776.000,00 ¢ 38.192.000,00

ACUERDO FIRME. ARTÍCULO 6.- Se conoce oficio AL-DDEI-OFI-026-2019, con fecha 27 de mayo del 2019,

suscrito por el señor Milton Madriz Cedeño, Director a.i. del Departamento de Desarrollo Estratégico Institucional, mediante el cual indica que el pasado 24 de mayo, la Comisión Institucional de Planificación conoció y aprobó el Plan Anual Operativo Institucional (PAO 2020), el cual contempla los principales objetivos y proyectos institucionales a ejecutar durante el próximo año. La excitativa es que este documento se eleve a conocimiento y aprobación del Directorio Legislativo.

Es importante anotar, que este plan no debe remitirse a la Dirección de Presupuesto Nacional, solamente se debe enviar el Presupuesto Institucional. Lo anterior por cuanto como se recordará, producto de la coordinación efectuada con esa Dirección, para dirimir el diferendo existente desde el año 2005 en relación con la evaluación presupuestaria, se acordó que ese será un instrumento para uso interno pero que deberá ser evaluado por la Administración de la Asamblea, en concordancia con la legislación que rige la materia, Ley 8131, Ley de Administración Financiera y de Presupuestos Públicos y Ley 8292, Ley General de Control Interno.

Al Ministerio de Hacienda se enviará únicamente con el Presupuesto, la misión, visión, productos y objetivos institucionales sin una programación, según lo convenido, tal y como lo ha estado haciendo en los periodos anteriores el Departamento de Financiero, incorporándolo en el módulo de presupuesto correspondiente para que conste en la Ley de Presupuesto respectiva. .

En cuanto al proyecto de Presupuesto Institucional 2020, también conocido en el seno de la Comisión Institucional de Planificación, seguirá la ruta indicada en dicha comisión, y presentado conforme a programación, en las sesiones que correspondan del Directorio Legislativo hasta su aprobación y trámite subsiguiente.

Se recibe en audiencia al señor Milton Madriz Cedeño, Director a.i. del Departamento de Análisis Presupuestario, quien expone al Directorio Legislativo el Plan Anual Operativo Institucional (PAO 2020).

Luego de la presentación realizada por el señor Madriz Cedeño, los miembros del Directorio plantean que en dicho documento, tanto los indicadores como las metas, son poco concretos, en tanto algunas variables



deben de ser más concisas para efectos de que queden claramente establecidas en términos cuantificables que puedan ser sujetos de evaluación. Asimismo se solicita aportar información sobre el detalle de cada variable y que se corrijan aquellos casos que se consignan en forma nominal cuando corresponde hacerlo porcentual.

Consideran los miembros que en cuanto a infraestructura física, lo mejor sería incluir a la Auditoría Interna en el proceso, a fin de tener mayor control de en la ejecución de los proyectos.

Por otro lado, no es claro en el documento el cumplimiento de metas y no se contempla el tema de Parlamento Abierto, consideran que hay que mantener una comunicación abierta para abordar estos aspectos.

SE ACUERDA: Solicitar al señor Milton Madriz Cedeño, Director del Departamento de Desarrollo Estratégico Institucional, que replantee los términos del Plan Anual Operativo Institucional (PAO 2020), con el propósito de que se aclaren los temas que fueron discutidos durante la sesión.

ARTÍCULO 7.- Se conoce oficio AL-DFIN-OFI-0230-2019, con fecha 10 de junio del 2019,

suscrito por el señor Mario Delgado Umaña, Director del Departamento Financiero, mediante el cual remite para aprobación del Directorio Legislativo, la modificación No 002-2019 al presupuesto institucional, la cual contempla la ejecución de los acuerdos contenidos en los artículos N° 15 de la sesión ordinaria No 40-2019 del 20 de marzo de 2019 (Equipo de Control de Inventarios) y el artículo N° 2 de la sesión ordinaria No 042-2019 (devolución al Ministerio de Hacienda de ¢ 600.0 millones contemplados en el presupuesto 2019).

Esta modificación incluye la eliminación de las plazas producto del Programa de Movilidad Laboral Voluntaria conforme lo establece la ley y se realizan diferentes movimientos que la institución requiere para atender sus necesidades imprescindibles. Por su naturaleza, el Ministerio de Hacienda debe tramitar esta modificación como un proyecto de presupuesto extraordinario.

SE ACUERDA: Con base en la solicitud planteada por el Departamento Financiero mediante oficio AL-DFIN-OFI-0230-2019, aprobar la siguiente modificación al presupuesto institucional:

Modificación No 002-2019

Código Partida Partida / Subpartida Monto Observaciones

Disminuir101 SUELDOS PARA CARGOS FIJOS 92,458,154.00 Puestos anulados por Movilidad Laboral (41)

10101 ALQUILER DE EDIFICIOS, LOCALES Y TERRENOS

20,000,000.00

10202 SERVICIO DE ENERGIA ELECTRICA 25,000,000.00



10103 ALQUILER DE EQUIPO DE COMPUTO 66,000,000.00 La ampliación por un año del arrendamiento de computadoras personales programad para el presente año resulto infructuosa.

10301 INFORMACION 70,000,000.00 Sobrante estimado del Proyecto de Transmisión Radial de las Sesiones del Plenario Legislativo

10304 TRANSPORTE DE BIENES 30,000,000.00 Recursos inicialmente destinados al traslado de edificios alquilados al edificio central y al nuevo edificio

10601 SEGUROS 20,000,000.00 Sobrante generado en las Pólizas institucionales producto de la bonificación en el pago de primas que hace el INS a la institución

29999 OTROS UTILES, MATERIALES Y SUMINISTROS

26,800,000.00 Se pospone el proyecto de señalización para el próximo año con los nuevos edificios

50103 EQUIPO DE COMUNICACIÓN 400,000,000.00 La adquisición del equipo destinado al nuevo edificio (solución integral para el control de asistencia, votación y grabación del audio del plenario legislativo y comisiones) se realizará mediante el fideicomiso AL-BCR-2011. Recursos que se devuelven al Ministerio de Hacienda

50201 EDIFICIOS 250,000,000.00 Recursos destinados inicialmente al cuarto de servidores en el edifico actual y para interconectar con el nuevo; servicio que se cargará al Fideicomiso. Junto con la subpartida de Equipos de Comunicación que se disminuyen en esta modificación se destinarán ¢650.0 millones para devolver al Ministerio de Hacienda y el resto para el equipo automatizado de control de inventarios.

50199 MAQUINARIA, EQUIPO Y MOBILIARIO DIVERSO

27,000,000.00

60399OTRAS PRESTACIONES A TERCERAS PERSONAS 40,000,000.00

Sobrante estimado producto de que el gasto efectivo está por encima del programado

60601 INDEMNIZACIONES 10,000,000.00 Sobrante estimado

1,077,258,154.00

Aumentar201 TIEMPO EXTRAORDINARIO 50,000,000.00 El gasto durante el presente año ha superado

el inicialmente programado y se espera un faltante cercano a los ¢50.0 millones

10406 SERVICIOS GENERALES 30,258,154.00 Previsiones para atender incremento en el servicio de limpieza por cambio de contrato

10204 SERVICIO DE TELECOMUNICACIONES 150,000,000.00 Con el cambio de tecnología de la central telefónica institucional de analógica a digital durante el último trimestre del año anterior se produjeron rezagos en la facturación del servicio que afectan la disponibilidad de recursos durante el presente año

10299 OTROS SERVICIOS BASICOS 15,000,000.00 Pago de Servicios Urbanos de la Municipalidad.

10401 SERVICIOS MEDICOS Y DE LABORATORIO

1,000,000.00 Servicios de sicología Clínica externos por acuerdo del Directorio último pago

10808 MANT. Y REP. DE EQUIPO DE COMPUTO Y SIST. DE INFORM.

20,000,000.00 Ampliación de las capacidades del Sirhal para adecuarlo a los requerimientos derivados de la ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas.

19902 INTERESES MORATORIOS Y MULTAS11,000,000.00 Para pago de intereses producto de

resoluciones administrativas



50105 EQUIPO Y PROGRAMAS DE COMPUTO 200,000,000.00 Para adquisición de la Solución Integral para el control del Inventario de los bienes institucionales

477,258,154.00

Se instruye al Departamento Financiero para que realice el trámite respectivo ante el Ministerio de Hacienda y solicite las autorizaciones pertinentes. ACUERDO FIRME.

ARTÍCULO 8.- Se conoce oficio AL-DALE-PRO-0106-2019, con fecha 27 de mayo del

2019, suscrito por el señor Freddy Camacho Ortiz, Director a.i. del Departamento de Asesoría Legal, mediante el cual emite el criterio requerido por el Directorio Legislativo en artículo 29 de la sesión N° 044-2019, en el cual, con base en la excepción del artículo 45 del Reglamento de Capacitación y Licencias de Estudios para el Personal de la Asamblea Legislativa, se otorga permiso con goce de salario a la funcionaria Geannina Dinarte Romero.

SE ACUERDA: Posponer para la próxima sesión que celebre este Órgano Colegiado la resolución del criterio vertido por el Departamento de Asesoría Legal, mediante oficio AL-DALE-PRO-0106-2019.

ARTÍCULO 9.- Se conoce AL-USEG-OF 0160-2019, con fecha 4 de junio del 2019, suscrito

por la señora Magaly Camacho Carranza, Jefa de la Unidad de Seguridad y Vigilancia, mediante el cual remite los nombramientos por sustitución de vacaciones para los meses de junio, julio, agosto y setiembre del 2019.

Agrega que los oferentes han cumplido con los requisitos establecidos en el Manual Descriptivo de Puestos, fueron valorados y aprobados por el Departamento de Recursos Humanos, así como analizado su historial laboral y familiar por los investigadores del área de Monitoreo e Investigación y están realizando vacaciones en este momento.

Heiner Marín Loaiza: céd.1-524-067, ingresó a laborar como sustituto el 18 de diciembre de 2017

Funcionario Cédula Nº Puesto Cargo PeriodoEufemio Guzmán Picado 11085-560 103472 Agente de Seguridad 10 al 23 junioJohnny Quesada Barquero 1-629-894 112300 Agente de Seguridad 24 al 30 junio

Freddy Gutiérrez Umaña 1-563-104 351312 Agente de Seguridad 1 al 14 julioClaudio Araya Rodríguez 2-387-499 14618 Agente de Seguridad 15 al 21 julio

Bryan Rusconiff Jiménez: céd. 1-1272-150, ingresó a laborar como sustituto el 23 de abril 2017

Funcionario Cédula Nº Puesto Cargo PeriodoDiego Zúñiga Alvarado 6-412-289 112302 Agente de Seguridad 10 al 16 junioJosé Jiménez Jiménez 5-206-122 112310 Agente de Seguridad 17 al 23 junioPablo Porras Orozco 2-367-636 78785 Agente de Seguridad 24 al 30 junioRafael Alvarado 1-706-576 30605 Agente de Seguridad 1 al 14 julio



Anthony Barrantes Gaitán: céd. 2-766-052 , ingresó a laborar como sustituto el día 19 de noviembre 2018

Funcionario Cédula Nº Puesto Cargo PeriodoAdrián Rojas Morera 1-1015-271 15178 Agente de Seguridad 24 al 30 junioGiovanny Jiménez Ramírez

3-235-219 351314 Agente de Seguridad 1 al 14 julio

Walter Romero Vargas 1-800-967 30611 Agente de Seguridad 15 al 21 julio

José Ramírez Solis 1-652-787 30613 Agente de Seguridad 22 al 28 julio

Asdrúbal Jiménez Jiménez 1-717-147 14628 Agente de Seguridad 29 julio al 11 agosto

Álvaro Chacón Murillo 1-604-604 112304 Agente de Seguridad 12 al 18 agosto

Cosme Jiménez Acuña 1-487-827 78895 Agente de Seguridad 19 al 01 setiembre

Edwin Cascante Fallas 1-767-501 63 Agente de Seguridad 2 al 08 de setiembre

Neishmy Vanessa Vega Zavaleta, céd. 3-438-588 ingresó a laborar como sustituto el día 3 de diciembre 2018

Funcionario Cédula Nº Puesto Cargo PeriodoRandall Alcázar Zamora 2-589-790 30604 Agente de Seguridad 17 al 23 junioCarlos González Pérez 1-1115-957 346479 Agente de Seguridad 24 al 30 junioFabián Sandoval Bello 5-319-578 55766 Agente de Seguridad 1 al 7 julioVíctor Cabalceta García 1-827-848 351311 Agente de Seguridad 8 al 14 julio

SE ACUERDA:

1. Nombrar al señor Heiner Marín Loaiza, cédula No. 1-524-067, en el puesto No. 103472 de Agente de Seguridad, en sustitución del señor Eufemio Guzmán Picado, cédula No. 1-1085-560, quien disfrutará su periodo de vacaciones del 10 al 23 de junio del 2019.

2. Nombrar al señor Heiner Marín Loaiza, cédula No. 1-524-067, en el puesto No. 112300 de Agente de Seguridad, en sustitución del señor Johnny Quesada Barquero, cédula No. 1-629-894, quien disfrutará su periodo de vacaciones del 24 al 30 de junio del 2019.

3. Nombrar al señor Heiner Marín Loaiza, cédula No. 1-524-067, en el puesto No. 351312 de Agente de Seguridad, en sustitución del señor Freddy Gutiérrez Umaña, cédula No. 1-563-104, quien disfrutará su periodo de vacaciones del 1 al 14 de julio del 2019.

4. Nombrar al señor Heiner Marín Loaiza, cédula No. 1-524-067, en el puesto No. 014618 de Agente de Seguridad, en sustitución del señor Claudio Araya Rodríguez, cédula No. 2-387-499, quien disfrutará su periodo de vacaciones del 15 al 21 de julio del 2019.



5. Nombrar al señor Bryan Rusconiff Jiménez, cédula No. 1-1272-150, en el puesto No. 112302 de Agente de Seguridad, en sustitución del señor Diego Zúñiga Alvarado, cédula No. 6-412-289, quien disfrutará su periodo de vacaciones del 10 al 16 de junio del 2019.

6. Nombrar al señor Bryan Rusconiff Jiménez, cédula No. 1-1272-150, en el puesto No. 112310 de Agente de Seguridad, en sustitución del señor José Jiménez Jiménez, cédula No. 5-206-122, quien disfrutará su periodo de vacaciones del 17 al 23 de junio del 2019.

7. Nombrar al señor Bryan Rusconiff Jiménez, cédula No. 1-1272-150, en el puesto No. 078785 de Agente de Seguridad, en sustitución del señor Pablo Porras Orozco, cédula No. 2-367-636, quien disfrutará su periodo de vacaciones del 24 al 30 de junio del 2019.

8. Nombrar al señor Bryan Rusconiff Jiménez, cédula No. 1-1272-150, en el puesto No. 030605 de Agente de Seguridad, en sustitución del señor Rafael Alvarado, cédula No. 1-706-576, quien disfrutará su periodo de vacaciones del 1 al 14 de julio del 2019.

9. Nombrar al señor Antony Barrantes Gaitán, cédula No. 2-766-052, en el puesto No. 015178 de Agente de Seguridad, en sustitución del señor Adrián Rojas Morera, cédula No. 1-1015-271, quien disfrutará su periodo de vacaciones del 24 al 30 de junio del 2019.

10. Nombrar al señor Antony Barrantes Gaitán, cédula No. 2-766-052, en el puesto No. 351314 de Agente de Seguridad, en sustitución del señor Giovanny Jiménez Ramírez, cédula No. 3-235-219, quien disfrutará su periodo de vacaciones del 1 al 14 de julio del 2019.

11. Nombrar al señor Antony Barrantes Gaitán, cédula No. 2-766-052, en el puesto No. 030611 de Agente de Seguridad, en sustitución del señor Walter Romero Vargas, cédula No. 1-800-967, quien disfrutará su periodo de vacaciones del 15 al 21 de julio del 2019.

12. Nombrar al señor Antony Barrantes Gaitán, cédula No. 2-766-052, en el puesto No. 030613 de Agente de Seguridad, en sustitución del señor José Ramírez Solís, cédula No. 1-652-787, quien disfrutará su periodo de vacaciones del 22 al 28 de julio del 2019.

13. Nombrar al señor Antony Barrantes Gaitán, cédula No. 2-766-052, en el puesto No. 014628 de Agente de Seguridad, en sustitución del señor Asdrúbal Jiménez Jiménez, cédula No. 1-717-147, quien disfrutará su periodo de vacaciones del 29 de julio al 11 de agosto del 2019.

14. Nombrar al señor Antony Barrantes Gaitán, cédula No. 2-766-052, en el puesto No. 112304 de Agente de Seguridad, en sustitución del señor Alvaro Chacón Murillo, cédula No. 1-604-604, quien disfrutará su periodo de vacaciones del 12 al 18 de agosto del 2019.



15. Nombrar al señor Antony Barrantes Gaitán, cédula No. 2-766-052, en el puesto No. 078895 de Agente de Seguridad, en sustitución del señor Cosme Jiménez Acuña, cédula No. 1-487-827, quien disfrutará su periodo de vacaciones del 19 al 01 de setiembre del 2019.

16. Nombrar al señor Antony Barrantes Gaitán, cédula No. 2-766-052, en el puesto No. 000063 de Agente de Seguridad, en sustitución del señor Edwin Cascante Fallas, cédula No. 1-767-501, quien disfrutará su periodo de vacaciones del 2 al 8 de setiembre del 2019.

17. Nombrar a la señora Neishmy Vanessa Vega Zavaleta, cédula No. 3-438-588, en el puesto No. 030604 de Agente de Seguridad, en sustitución del señor Randall Alcázar Zamora, cédula No. 2-589-790, quien disfrutará su periodo de vacaciones del 17 al 23 de junio del 2019.

18. Nombrar a la señora Neishmy Vanessa Vega Zavaleta, cédula No. 3-438-588, en el puesto No. 346479 de Agente de Seguridad, en sustitución del señor Carlos González Pérez, cédula No. 1-1115-957, quien disfrutará su periodo de vacaciones del 24 al 30 de junio del 2019.

19. Nombrar a la señora Neishmy Vanessa Vega Zavaleta, cédula No. 3-438-588, en el puesto No. 055766 de Agente de Seguridad, en sustitución del señor Fabián Sandoval Bello, cédula No. 5-319-578, quien disfrutará su periodo de vacaciones del 1 al 7 de julio del 2019.

20. Nombrar a la señora Neishmy Vanessa Vega Zavaleta, cédula No. 3-438-588, en el puesto No. 351311 de Agente de Seguridad, en sustitución del señor Víctor Cabalceta García, cédula No. 1-827-848, quien disfrutará su periodo de vacaciones del 8 al 14 de julio del 2019.

Se instruye a la señora Magaly Camacho Carranza, Jefa de la Unidad de Seguridad y Vigilancia que, en coordinación con el Departamento de Recursos Humanos y a través de los medios electrónicos con los que cuenta la institución, publicite periódicamente los requisitos y puestos vacantes en esa dependencia, a fin de contar con la mayor cantidad de oferentes aptos para ocupar estos puestos por sustitución. ACUERDO FIRME.

ARTÍCULO 10.- Se conoce nota con fecha 6 de junio del 2019, suscrito por el señor Oldemar Ruiz Ruiz, mediante el cual solicita lo siguiente:

1. Revisar lo acordado en sesión ordinaria N°. 028-2018 celebrada por el Órgano Colegiado de turno el 28 de noviembre del 2018 (documento adjunto).

2. Autorizar su retorno al área administrativa en forma inmediata y definitiva específicamente al Departamento de Servicios Técnicos o al



Departamento de Análisis Presupuestario de este Parlamento, por los hechos:

“PRIMERO: El suscrito ha elevado en reiteradas oportunidades ante el Directorio Legislativo de turno de la Asamblea Legislativa durante el periodo 2015-2017, algunas denuncias por eventuales hechos graves ocurridos a lo interno del Departamento de Auditoría Interna de este Parlamento, específicamente en contra del señor Auditor Interno Avelino Álvarez Vega, por supuestos: incumplimientos de deberes, faltas a la moral y a la ética por acoso sexual en contra de una subalterna, así como otros asuntos respecto a posibles incumplimientos en la fiscalización de los recursos financieros de la Hacienda Pública de conformidad con lo establecido en la legislación vigente.

SEGUNDO: Que en razón de las denuncias formuladas ante la Administración de este Congreso, el señor Auditor Álvarez Vega, por represalias evidentes solicitó ante la Administración la apertura de varios procesos administrativos en mi contra, e inclusive aprovechó el proceso de la calificación anual y me otorgó un calificativo de funcionario a nivel de insuficiencia, pasándole por encima al criterio de mi jefe inmediato quien me había calificado de funcionario bueno. El único objetivo del señor Álvarez Vega, era que se gestionara el despido del suscrito en forma totalmente infundada.

Al respecto, elevé las denuncias correspondientes ante el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social a finales del año 2018, para que se realizará una investigación a lo interno de este Parlamento y se me justificara el origen y el cálculo aritmético de la nota de insuficiencia.

Que por lo argumentado y pruebas señaladas ante dicho Ministerio, se le ordenó a esta Asamblea Legislativa una investigación a lo interno de este Parlamento (documento adjunto). No obstante, se realizó una supuesta investigación totalmente subjetiva por cuanto se emitió por parte de la Asamblea Legislativa un documento de respuesta y al suscrito no se le consideró en el supuesto proceso de investigación, es decir como demandante no se me consideró a nivel de declaración y aporte de las pruebas pertinentes y competentes sobre los temas denunciados.

TERCERO: En la sesión ordinaria N° 028-2018 celebrada por el Directorio Legislativo el 28 de noviembre del 2018, se tomó el acuerdo que a continuación transcribo:

(…)

POR TANTO, el Directorio Legislativo, en uso de las facultades que le otorga el artículo 25 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, acuerda nombrar al señor Freddy Pasos Canales, cédula N° 5-183-569, en el puesto N° 055801 de Profesional 2B, en sustitución del señor Rodolfo Cordero Vargas, quien disfruta de un permiso sin goce de salario.

Lo anterior rige a partir del 1 de diciembre del 2018 y hasta el retorno del titular del puesto, en el entendido de que se garantiza al señor Cordero Vargas la clasificación y ubicación en el momento de su regreso.



El señor Pasos Canales estará destacado en la Auditoría Interna, con lo cual este Órgano Colegiado atiende y da una solución al conflicto de clima laboral que se suscita en la Auditoría Interna.

Asimismo, de conformidad con la solicitud planteada por el diputado Rodolfo Peña Flores, mediante oficio AL-FPUSC-47-OF.RPF-116-2018, se acuerda autorizar al señor Oldemar Ruiz Ruiz para que continúe destacado en el despacho del legislador, hasta el 30 de abril del 2022.

PETITORIA:

Con todo respeto, que se revise el alcance de lo acordado por parte del Directorio Legislativo de turno en la sesión ordinaria N°. 028-2018 del 28 de noviembre del 2018. De conformidad con lo solicitado y denunciado por este servidor en todos sus extremos. Documento adjunto de fecha 5 de diciembre del 2018 AL-DRLE-OFI-1013-2018.

Que por mutuo acuerdo entre el señor diputado Rodolfo Peña Flores y este servidor, se autorice mi retorno al Área Administrativa en forma inmediata. Adjunto la calificación anual de desempeño durante mi gestión en el despacho de cita, periodo 2018-2019, con calificativo de funcionario EXCELENTE (100%).

Manifiesta la inconveniencia de que se autorice su traslado al Departamento de Auditoría Interna, por las múltiples denuncias elevadas en contra del Auditor Interno y Personal de este Departamento, según quedó debidamente consignado mediante el acuerdo del Directorio Legislativo N°. 028-2018 del 28 de noviembre del 2018, adjunto, entre otros. Además, por el Dictamen Médico emitido por el Director de Servicios Médicos de esta Asamblea Legislativa, en donde se argumenta y fundamenta a nivel de advertencia la inconveniencia de su retorno a dicho departamento por asuntos de salud. Aunado a ello, porque este servidor mantiene en estado activo algunas denuncias en Casación en contra del señor Auditor Interno.

De conformidad con lo anterior, solicita con todo respeto se valore en términos urgentes su traslado definitivo al Departamento de Servicios Técnicos o al Departamento de Análisis Presupuestario de la institución, por el nivel de experiencia y trayectoria laboral del suscrito con más de 23 años de laborar para este Parlamento con calificaciones anuales objetivas de muy bueno y excelente, según consta en el Departamento de Recursos Humanos.

No obstante lo anterior y por recomendación verbal de la diputada Laura Guido Pérez, en representación de la Primera Secretaría de este Parlamento, procederá a presentarse a laborar a partir del día de hoy 6 de junio del presente año al Departamento de Auditoría Interna. Sin embargo, procederé a coordinar el disfrute de algunos días de vacaciones por la afectación a su salud e indisposición que resulta el regreso a dicho Departamento y hasta tanto la Administración tome un acuerdo definitivo al respecto, en donde valorará la posibilidad de presentar alguna solicitud ante el juzgado como medida cautelar en defensa de su salud, según corresponda.

En ese mismo sentido, se conoce oficio UTRALEG-JD-035-06-2019, con fecha 6 de junio del 2019, suscrito por la señora Maritza Arias Chaves,



Secretaria General de UTRALEG, mediante el cual indica que el día de hoy el señor Oldemar Ruiz Ruiz, presentó oficio argumentando su situación en el departamento de la Auditoría, e inclusive hizo petitoria de traslado.

Sobre el particular solicita se acoja la solicitud planteada por el afiliado Ruiz Ruiz, en el sentido de que se considere el traslado definitivo de su código presupuestario a otra dependencia administrativa.

La razón principal de dicha solicitud se basa previendo que la salud integral de él no se vea afectada; como principio fundamental de los Derechos Humanos que le asiste; además por los hechos expuestos por su persona, cree que no es conveniente que el funcionario deba regresar a la Auditoría.

Finalmente se conoce oficio AL-AUIN-OFI-0086-2019, con fecha 10 de junio del 2019, suscrito por el señor Avelino Álvarez Vega, Auditor Interno, mediante el cual remite a la Primera Secretaría el presente oficio y agradecerá su colaboración con el propósito de someterlo a conocimiento del Directorio Legislativo, a efecto de que la instancia superior disponga lo que estime pertinente.

Mediante correo electrónico del 6 de junio anterior, la Asistente de la Dirección Ejecutiva comunicó a este órgano asesor que, en atención al oficio AL-FPUSC-47-OF. RPF-074-2019 suscrito por el diputado Rodolfo Peña Flores, el Directorio Legislativo acordó, en la sesión N° 052-2019, que el señor Oldemar Ruiz Ruiz se reincorpore a su plaza en el Área Administrativa a partir de la fecha antes indicada. Considerando que el funcionario ocupa el puesto N° 360278 de esta unidad fiscalizadora y que el artículo 24 de la Ley General de Control Interno establece la obligatoriedad de contar con el visto bueno del Auditor Interno para los movimientos del personal de las auditorías internas, se solicitó informar si esta instancia estaría de acuerdo con que, a raíz de su retorno al Área Administrativa, el señor Ruiz preste servicios en el Departamento de Análisis Presupuestario.

Ese mismo día, en horas de la mañana, el señor Ruiz se presentó en las oficinas de la Auditoría Interna reiterando sus intenciones de reincorporarse a laborar al Área Administrativa pero en otra unidad organizativa; asimismo, solicitando la autorización de vacaciones mientras coordinaba lo correspondiente y se resolvía el asunto de su ubicación. La Auditoría mostró su anuencia a colaborar con el funcionario, aprobándosele el disfrute de los días requeridos.

No obstante, posteriormente se trasladó a esta unidad asesora, copia de una nota presentada por el señor Ruiz ante los titulares miembros del Directorio Legislativo, en la que solicita revisar lo acordado en la sesión ordinaria N° 028-2018 y valorar su traslado definitivo al Departamento de Servicios Técnicos o Departamento de Análisis Presupuestario, lo anterior argumentando presuntas represalias en su contra por parte de personal de la unidad asesora y la inconveniencia de su retorno a ésta, debido a supuestos problemas de salud y a que mantiene en estado activo algunas denuncias en Casación contra el Auditor Interno. En cuanto a los temas de salud señalados por el funcionario, debe indicarse que no cuenta la Auditoría Interna con un dictamen médico del especialista en cardiología que certifique la presencia de esos padecimientos o de posibles recomendaciones para el servidor y la Administración; en su lugar se encuentra un documento emitido por un funcionario del Departamento de Servicios de Salud, profesional con



especialidad en medicina de trabajo, terapia física y rehabilitación, que sería diferente a la de un cardiólogo. También es propicio destacar sobre las supuestas denuncias en Casación que erróneamente señala el señor Ruiz; el proceso correspondería más bien a demandas contra el Estado por los actos emanados de la Administración y no se tramitan en la vía personal, en contra del Auditor Interno.

La Auditoría Interna estima inapropiado y carente de respeto hacia el Directorio Legislativo, referirse una vez más a las manifestaciones del señor Ruiz, por considerarlas reiterativas, desgastadas y ampliamente investigadas y conocidas por entidades externas, así como por diferentes instancias de la Administración y los Jerarcas institucionales de los últimos, al menos, cuatro períodos anteriores, oportunidades en las que ha sido evidente la intención de causar daño a la imagen de esta unidad asesora, la labor que se realiza y el buen nombre y honor de algunos miembros de su personal; no obstante, considera conveniente aclarar algunos de los comentarios contenidos en la nota del funcionario.

En primera instancia, debe indicarse que por medio del acuerdo del artículo 24 de la sesión N° 028-2018, el Directorio Legislativo acordó trasladar a esta Auditoría Interna la plaza N° 055801 de Profesional 2B, código que se encuentra ocupado interinamente por un funcionario en sustitución del titular de ese puesto, quien disfruta de un permiso sin goce de salario. Conforme con lo expuesto, ésta no constituye una solución definitiva para la ausencia de uno de los códigos de esta unidad, sino que corresponde a una medida temporal compensatoria que el órgano colegiado adoptó con el fin de disminuir el efecto desfavorable que genera el traslado en calidad de préstamo de la plaza de esta Auditoría, ocupada por el señor Ruiz, por lo que no sería acertado afirmar que en las condiciones existentes, una sustituye a la otra.

Sobre el numeral primero de la nota suscrita por el señor Ruiz, es propicio mencionar que en cada oportunidad que se nombra un nuevo Directorio Legislativo o que se aproxima el vencimiento del plazo de préstamo del código perteneciente a la Auditoría Interna, el funcionario realiza una serie de gestiones mal intencionadas y amenazantes a fin de condicionar las decisiones que adopten esta unidad asesora y el Jerarca institucional respecto del código, situación que además obliga a invertir tiempo y recursos, de los ya a todas luces escasos, en aclarar los supuestos hechos mencionados por el señor Ruiz. Cabe destacar que los resultados de las distintas investigaciones realizadas, tanto por parte de la Administración como por entes externos, han sido coincidentes en cuanto a desestimar las aseveraciones del servidor por ausencia de fundamento e incluso porque los mismos presuntos ofendidos han dejado patente en los procedimientos de investigación que las situaciones nunca fueron como el funcionario pretende exponerlas.

Por su parte, en cuanto al hecho segundo, quedó demostrado en cada una de las investigaciones realizadas por un Órgano Director objetivo e imparcial, que el funcionario cometió las faltas señaladas por los superiores jerárquicos, razón por la que se le impusieron las sanciones correspondientes. Es propicio señalar que la Auditoría Interna realizó el traslado de los hechos presuntamente atribuidos al funcionario y fue competencia de la Administración establecer la verdad real de los hechos e



imponer las sanciones correspondientes, a fin de no comprometer la transparencia e imparcialidad de este órgano asesor.

Respecto de la calificación recibida por el funcionario, su fundamento está debidamente documentado y revela que no es posible otorgar una mejor evaluación; el órgano asesor ha sido conteste en señalar que el señor Ruiz no reúne la competencia para desempeñarse en actividades de auditoría interna y que ha adoptado un comportamiento contraproducente hacia la gestión de la unidad y el clima organizacional del equipo de trabajo, todo lo cual ha quedado evidenciado y fue valorado para efectos de estimar su evaluación de desempeño, tal como corresponde.

Es evidente que el interés del señor Ruiz en todo momento fue lograr su nombramiento en propiedad en la plaza de esta Auditoría Interna pero con el propósito de trasladarse a laborar en el Área de Fracciones Políticas de la institución o en cualquier otra unidad organizativa.

En reiteradas oportunidades, este órgano asesor ha planteado ante el Directorio Legislativo las necesidades de capital humano en la Auditoría Interna, citando, entre otros aspectos, los componentes de su universo auditable (que abarca toda la organización) y el ciclo de auditoría resultante; asimismo, se han señalado las limitantes que se enfrentan en la unidad por no disponer de personal suficiente para atender las competencias de fiscalización de ese universo auditable, establecidas por normativa legal, la cual también le dispone al jerarca institucional la dotación de los recursos necesarios y suficientes para que la auditoría interna pueda cumplir su gestión.

No obstante, también ha sido concluyente esta Auditoría al señalar al órgano colegiado que existen razones sustanciales que motivaron la separación del señor Ruiz de esta unidad asesora, principalmente el efecto desfavorable generado en el clima organizacional y el deterioro de sus relaciones con una parte importante del equipo de trabajo, las cuales al día de hoy se mantienen vigentes.

En ese sentido, el eventual retorno de dicho funcionario no constituye hasta este momento, una alternativa que esté en valoración por parte de la Auditoría; por el contrario, es clara la situación y así se ha manifestado, que la acción requerida sería la disposición de la plaza y no del servidor Ruiz.

Es así como el traslado temporal del puesto N° 360278 de Profesional 2B, ocupado en propiedad por el señor Oldemar Ruiz Ruiz, así como las prórrogas de dicho préstamo, han estado circunscritas y así lo ha determinado el Directorio Legislativo, a la asignación permanente de un código de la misma clasificación, aunque con posterioridad se ha externado por parte de la Auditoría que incluso podría ser una plaza profesional de nivel inferior. El no disponer de un puesto en sustitución de la plaza ocupada por el señor Ruiz que se encuentra en calidad de préstamo, deviene en un debilitamiento de la función de auditoría, en razón del inminente menoscabo que ello implica en el sistema de control interno institucional y la fiscalización de la Hacienda Pública, que además, podría acarrear responsabilidades administrativas para el jerarca.

Finalmente, es importante reiterar que el propósito de la Auditoría con todas las gestiones realizadas ante el Directorio Legislativo en relación con la



plaza N° 360278 permanece y consiste en lograr la sustitución del puesto; en ese sentido coincide este órgano asesor con el señor Ruiz Ruiz en que no es conveniente su reincorporación a esta unidad de trabajo por las razones ya comentadas; sin embargo, aclara que tampoco puede estar anuente a la pérdida de dicho recurso, debido a las limitaciones de capital humano que también han sido expuestas de forma reiterada.

Conviene recordar que si bien la Auditoría Interna dispone actualmente del código N° 055801, esta es una situación temporal por cuanto el servidor nombrado en dicho puesto sustituye interinamente al titular de la plaza, quien disfruta de un permiso sin goce de salario y podría retornar a su puesto en cualquier momento, dejando nuevamente a la unidad asesora sin este recurso.

Conforme con lo expuesto, esta Auditoría Interna debe señalar que se encuentra anuente a prorrogar el préstamo de la plaza N° 360278 ocupada por el señor Oldemar Ruiz Ruiz, en el tanto continúe disponiendo del código que le fue brindado temporalmente para sustitución de dicho puesto.

En ese mismo sentido hace un respetuoso llamado al Directorio Legislativo para que se realicen las gestiones que permitan resolver en forma definitiva el presente conflicto y restituir no solo el código N° 360278, sino también la otra plaza de este órgano asesor que, en condiciones similares, se encuentra fuera de la unidad desde hace varios años, lo anterior con el fin de disminuir el impacto desfavorable en la gestión que compete a esta instancia fiscalizadora, generado por la ausencia de dichos recursos.

La Auditoría está a disposición de la Primera Secretaría y del Directorio Legislativo, para aclarar o complementar cualquier aspecto de este documento que eventualmente se estime pertinente; asimismo, agradecerá se le comunique lo que disponga ese órgano colegiado en relación con la presente misiva.


1. Que mediante acuerdo tomado por el Directorio Legislativo en el artículo 028-2018, celebrada el 28 de noviembre del 2018, se analizó la situación del funcionario Oldemar Ruiz Ruiz con respecto al diferendo que mantiene con la Unidad Administrativa a la que pertenece, sea, la Auditoría Interna.

2. Que esa Unidad Auditora en ese momento dejó constando su posición en el sentido de que no desea el regreso del servidor a su puesto, pero sí que se le dote de un puesto de la misma categoría que ocupa el funcionario en mención, sea de Profesional 2B, para poder cumplir a cabalidad con las labores encomendadas.

3. Que en la citada sesión No 028-2018, a fin de dar una solución al conflicto de clima laboral y no debilitar la labor que se lleva a cabo en la Auditoría Interna, nombró al señor Freddy Pasos Canales, cédula No 5-183-569, en el puesto No 055801 de Profesional 2 B, en sustitución del señor Rodolfo Cordero Vargas, quien disfruta de un permiso sin goce de salario y al señor Ruiz Ruiz se le destacó en el despacho del diputado Rodolfo Peña Flores, hasta el 30 de abril del 2022.



4. Que mediante acuerdo tomado por el Directorio Legislativo en el artículo 8 de la sesión No 052-2019, a solicitud del diputado Rodolfo Peña Flores, se acordó la reincorporación del señor Ruiz Ruiz al área administrativa, a partir del 6 de junio del 2019.

5. Que se conoció en la presente sesión el contenido del oficio AL-AUIN-OFI-0086-2019, con fecha 10 de junio del 2019, suscrito por el señor Avelino Álvarez Vega, Auditor Interno, mediante el cual señala que se encuentra anuente a prorrogar el préstamo de la plaza N° 360278 ocupada por el señor Oldemar Ruiz Ruiz, en el tanto continúe disponiendo del código que le fue brindado temporalmente para sustitución de dicho puesto.

6. Que existe un compromiso manifiesto en varias oportunidades por parte

Directorio Legislativo de dotar al Departamento de Análisis Presupuestario del personal suficiente para atender los requerimientos de la Ley 20.203 Fortalecimiento del control presupuestario de los órganos desconcentrados del Gobierno Central, lo cual tendrá una implicación importante en la labor sustantiva que desarrolla esa dependencia.

POR TANTO, el Directorio Legislativo, en uso de las facultades que le otorga el artículo 25 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, acuerda destacar temporalmente en el Departamento de Análisis Presupuestario al señor Oldemar Ruiz Ruiz, puesto No 0360278 de Profesional 2B. Rige a partir de la presente comunicación. ACUERDO FIRME.

ARTÍCULO 11.- Se conoce oficio UTRALEG 0040-2019, con fecha 3 de junio del 2019, suscrito por la señora Maritza Chaves Arias, Secretaria General de UTRALEG, mediante el cual solicita revisar el acuerdo tomado con respecto a la aprobación de los días de receso legislativo y la obligatoriedad del disfrute de vacaciones por parte del personal de la Asamblea Legislativa.

SE ACUERDA: Posponer para la próxima sesión que celebre este Órgano Colegiado, el conocimiento y resolución del oficio UTRALEG 0040-2019, suscrito por la señora Maritza Chaves Arias, Secretaria General de UTRALEG.

ARTÍCULO 12.- Se conoce el oficio AL-DDEI-OFI-015-2019 del 20 de marzo del 209,

suscrito por el señor Milton Madriz Cedeño, mediante el cual, como dependencia técnica, emite criterio con respecto a la solicitud planteada por los Directores Administrativos de Fracciones Políticas.

Se transcribe el criterio técnico:

“Al respecto y previo a emitir criterio, esta dependencia se abocó a hacer un análisis documental sobre antecedentes, así como normativo, especialmente para ventilar la naturaleza del puesto de Director (a) Administrativos (a) de Fracciones Políticas y especialmente las funciones o tareas que le atañen. Con vista en la naturaleza del puesto y su espectro funcional, era pertinente observar el alcance que supondría una de las funciones (formulación del PAO), que para el objeto de estudio se emite este criterio.



En el Manual de Funciones y Estructura de la Organización Técnico Administrativa de la Asamblea Legislativa (MAFE), aprobado por el Directorio Legislativo en la sesión ordinaria No. 157-2017, del 7 de marzo 2017, artículo No. 10, se detallan las funciones que en teoría desempeñan las Direcciones Administrativas de Fracciones Políticas, en las cuales se indica que no solamente debe llevar el control de los activos, sino que también deben realizar labores de control y supervisión de varios aspectos administrativos, además de la asesoría a los señores diputados.

El enfoque de la planificación que se propone para las Direcciones Administrativas de Fracciones Políticas, es desde el punto de vista administrativo, del servicio que ésta presta, no se está evaluando la labor del diputado, sino más bien, aspectos que tienen que ver con eficiencia, eficacia, calidad, pertinencia y sostenibilidad, puntos medulares en los cuales se debe enfocar la medición de la gestión. Así se indica claramente en la Ley de Administración Financiera y de Presupuestos Públicos. Artículo 3°- Fines de la Ley “…: a) Propiciar que la obtención y aplicación de los recursos públicos se realicen según los principios de economía, eficiencia y eficacia”.

El propósito de la planificación no es solo ser un instrumento que permita la asignación de recursos financieros, sino de que se haga un buen uso de los recursos asignados, en el que está incluido el recurso humano, así como fortalecer los mecanismos de rendición de cuentas.

La formulación de un Plan Anual Operativo (PAO), integra políticas, proyectos institucionales y la medición de los procesos sustantivos de la unidad organizacional, estos tres elementos se concretan por medio de objetivos, indicadores y metas específicas.

El proceso de la planificación institucional constituye un proceso dinámico, permanente y continuo de aplicación de herramientas en el análisis, programación, ejecución y evaluación de las políticas, planes, programas y proyectos, dirigidos en su conjunto al fortalecimiento de la gestión para mejorar los productos (servicios y bienes) que se brindan a personas y que corresponde atender como sector público.

Asimismo la Ley General de Control Interno es clara de la obligatoriedad de garantizar la eficiencia y eficacia en el ejercicio de la función pública y en el cumplimiento del ordenamiento jurídico y técnico.

El Plan Estratégico del Área Técnico Administrativa, PEI 2017-2021 aprobado por el Directorio Legislativo en sesión ordinaria No. 131-2016, de 6 de setiembre de 2016, artículo 2, plantea una serie de estrategias que potencian la modernización del parlamento y se dirigen a las acciones del área administrativa en apoyo a la gestión de los señores Diputados, ámbito en el que supondríamos se desenvuelven las Direcciones Administrativas de Fracción Política, por el tipo de funciones que realizan de apoyo administrativo en varios ámbitos, por lo cual se posibilita el alineamiento de las acciones de éstas con varios objetivos del Plan Estratégico.

Aún lo anterior y que el espectro de la planificación que nace del mismo PEI establece parámetros a los que debe someterse la administración activa en materia de planificación operativa, el Manual de Funciones y Estructura de la Organización Técnico Administrativa de la Asamblea Legislativa (MAFE), no es oportuno como instrumento, para definir bien lo que corresponde a lo que



se ha denominado “Departamentos de Fracciones Políticas”, lo cual entra en contradicción con lo establecido en el documento denominado “Proyecto del Sistema de Información legislativa SIL, del año 1998, que incorpora en uno de sus acápites la “autonomía administrativa de las fracciones políticas”, el cual desarrolla un análisis de la doctrina en la materia en otros parlamentos y los principios de autosuficiencia administrativa, donde se incluye y excluye los elementos críticos relativos a niveles de autonomía, marco normativo, marco presupuestario, prioridades de nombramiento de personal en Fracciones Políticas, autosuficiencia de las estructuras de apoyo y asesoramiento, procedimientos y estructuras de apoyo para la rendición de cuentas.

En este sentido, hecho el análisis documental, donde se denota además que el “Manual de clases de puestos de Fracciones Políticas” vigente no establece absolutamente nada puntual relativo a las funciones de los Directores (as) de Fracciones Políticas y que lo que existe es una propuesta de nuevo manual que aún no ha sido conocida por el Directorio Legislativo, se evidencia un vacío funcional y regulatorio en la materia.

De conformidad con lo que establece la Ley General de Administración Pública y la Ley General de Control Interno, especialmente a lo relativo a ambiente de control, nos encontramos que no es factible sentar la responsabilidad administrativa cuando se carece de un marco normativo o regulatorio que permita sentar las funciones y por tanto las obligaciones a una clase de puestos, que aún y cuando por su naturaleza les corresponde cumplimiento, no procede los requerimientos que hace la organización técnico-administrativa, específicamente en la materia que atañe a este criterio técnico y que corresponde a que se les exija la presentación de sus planes anuales operativos.

Dado lo anterior, y como corolario a este criterio técnico, es menester indicar que por un principio de transparencia y rendición de cuentas, todas las unidades organizaciones de la Institución deben someterse a la respectiva evaluación, empero, por las razones ya anotadas, siendo que sopesa un nivel claro de autonomía administrativa a las fracciones políticas, donde el superior jerárquico es el Jefe de Fracción, que recae en la figura de un señor o señora diputado (a), y por otro lado siendo que el MAFE se encuentra desactualizado en lo que corresponde al acápite denominado “Departamentos Administrativos de Fracciones Políticas”, mismo que pronto será revisado, y al encontrarnos con un vacío reglamentario y procedimental relativo a las funciones precisas del puesto de Director (a) de Fracciones Políticas, es que se concluye que no procede en las circunstancias actuales solicitar lo relativo al PAO a las Direcciones Administrativas de Fracciones Políticas y por tanto efectivamente eximirles de tal requerimiento, hasta tanto se subsane lo ya indicado.

Se recomienda respetuosamente a la administración superior, esto en apego a la normativa de control interno, se instruya a las dependencias correspondientes para que los respectivos manuales sean ajustados y se establezcan como corresponde la naturaleza y funciones de los puestos de Director (a) de Fracciones Políticas y sus alcances.

En ese mismo sentido se conoce oficio AL-DALE-PRO-0107-2019, con fecha 29 de mayo del 2019, suscrito por el señor Freddy Camacho Ortiz, Director a.i. del Departamento de Asesoría Legal, mediante el cual emite el



criterio requerido por el Directorio Legislativo sobre procedencia jurídica de la planificación y gestión administrativa por parte de los Directores Administrativos de Fracción Política, el cual se transcribe a continuación:

Por este medio se emite el criterio solicitado mediante oficio AL-DRLE-OFI-0272-2019 del pasado 10 de abril, según artículo 19 de la Sesión N°. 42-2019 del Directorio Legislativo del 3 de abril anterior, respecto de si corresponde a las Direcciones Administrativas de Fracciones Políticas elaborar lo relativo al Plan Anual Operativo, o si por el contrario se les debe eximir de tal requerimiento, esto último según planteamiento de esos Directores Administrativos, avalada por el Departamento de Desarrollo Estratégico Institucional (oficio AL-DDEI-OFI-015-2019 del 20/03/19).

I.- Sobre las funciones de planeación de las jefaturas administrativas de fracción en el MaFE

Como punto de partida, en el presente caso se procedió a revisar el Manual de Funciones y Estructura de la Organización Técnico-Administrativa de la asamblea legislativa (MaFE), y se corroboró que en este momento el puesto de Director Administrativo de Fracción Política no se encuentra regulado.

A fin de contar con más elementos de análisis, esta Asesoría Legal le solicitó al Departamento de Recursos Humanos, mediante el oficio AL-DALE-OFI-099-2019 del 7 de mayo del año en curso, que indicara cuál era su equivalente en el Manual de puestos administrativos, en especial a nivel salarial y respecto a sus atribuciones, funciones y responsabilidades. La respuesta se recibió en oficio AL-DRHU-OFI-768-2019 del 10 de mayo siguiente, donde señalan que si bien en este momento no se encuentran contempladas las atribuciones y responsabilidades del puesto de Director Administrativo de Fracción dentro del MaFE, el puesto existe salarialmente, con la misma erogación económica que reciben los directores de Departamento. Remiten, a su vez, una propuesta de ajuste del MaFE, la cual se encuentra en conocimiento del Directorio Legislativo para su aprobación.

Cabe indicar que, del análisis de las atribuciones y funciones de los Directores de Departamentos contenidas en el Manual Descriptivo de Puestos Administrativos, se observa que las funciones referentes a la planeación, revisión e inventario de los bienes de oficina se encuentran comprendidas dentro de la función genérica de presentar anualmente el plan operacional del departamento. Es decir, que su presupuestación dentro del Plan Anual Operativo corresponde a una de las funciones inherentes a las direcciones administrativas.

Por lo anterior, una vez analizada la situación del puesto de Director Administrativo de Fracción Política y sus equivalencias con otros puestos gerenciales dentro del Manual Descriptivo de Clases de Puestos Administrativos de la Institución, corresponde analizar si existe un marco jurídico que obligue a que los directores administrativos de fracción realicen las funciones de planeación anual.

II.- Sobre el marco jurídico de la gestión administrativa

De la revisión del cuerpo normativo a nivel de gestión administrativa y financiera, considera esta Asesoría Legal que existe un marco jurídico que regula la presupuestación anual de equipo, mobiliario de oficina y otros insumos por parte de los Directores Administrativos de Fracción.

La Constitución Política reconoce, en su artículo 140 inciso 8), los principios de eficiencia y eficacia en los servicios públicos, entendiendo que dichos principios son mandatos orientadores que “…implican que la administración pública no sólo debe actuar, sino que debe obtener un



resultado o alcanzar un fin u objetivo, de modo que la efectividad o éxito de la administración es un criterio de legitimidad de esta”1.

A nivel jurisprudencial, la Sala Constitucional ha destacado que ambos principios son acordes con el principio de rendición de cuentas, previsto por el constituyente derivado, con fundamento en el artículo 11 de la Carta Fundamental. Al respecto, la Sala ha indicado que:

“La eficacia como principio supone que la organización y función administrativa deben estar diseñados y concebidos para garantizar la obtención de los objetivos, fines y metas propuestos y asignados por el ordenamiento jurídico, con lo que debe ser ligado a la planificación y a la evaluación o rendición de cuentas (artículo 11 párrafo 2, de la Constitución Política). La eficiencia, implica obtener los mejores resultados con el mayor ahorro de costos o el ahorro racional de los recursos humanos, materiales, tecnológicos y financieros”.2

Nótese que, bajo esta inteligencia, tanto el constituyente como el intérprete constitucional previeron dentro de la función administrativa, el desarrollo de instrumentos normativos que permitan la adecuada gestión de los bienes adquiridos por fondos públicos.

En este orden de ideas, el legislador ordinario implementó instrumentos normativos que desarrollan el contenido de las normas programáticas arriba descritas, mediante el desarrollo de regulaciones que garanticen el cumplimiento de los principios de eficacia, eficiencia y rendición de cuentas, así como el establecimiento de sistemas de control que evalúen el uso de los recursos públicos.

Con esta finalidad y ligado estrechamente con el artículo 176 constitucional, se Ley de Administración Financiera de la República y Presupuestos Públicos, N° 8131, la cual en su artículo 1, inciso b) dispone que esta norma regula el régimen económico-financiero de los órganos y entes administradores o custodios de los fondos públicos y que será aplicable a: “...Los Poderes Legislativo y Judicial, el Tribunal Supremo de Elecciones, sus dependencias y órganos auxiliares, sin perjuicio del principio de separación de Poderes estatuido en la Constitución Política”.

Adicionalmente, introduce en sus artículos 4 y 5, la sujeción de la Administración al Plan Nacional de Desarrollo y los principios de presupuestación y anualidad, que a la letra dicen:

“Artículo 4.- Sujeción al Plan Nacional de Desarrollo. Todo presupuesto público deberá responder a los planes operativos institucionales anuales, de mediano y largo plazo, adoptados por los jerarcas respectivos, así como a los principios presupuestarios generalmente aceptados; además, deberá contener el financiamiento asegurado para el año fiscal correspondiente, conforme a los criterios definidos en la presente Ley. El Plan Nacional de Desarrollo constituirá el marco global que orientará los planes operativos institucionales, según el nivel de autonomía que corresponda de conformidad con las disposiciones legales y constitucionales pertinentes”.“Artículo 5.- Principios presupuestarios. Para los efectos del artículo anterior, deberán atenderse los siguientes principios presupuestarios: …

d) Principio de anualidad. El presupuesto regirá durante cada ejercicio económico que irá del 1 de enero al 31 de diciembre.

e) Principio de programación. Los presupuestos deberán expresar con claridad los objetivos, las metas y los productos que se pretenden alcanzar, así como los recursos necesarios para cumplirlos, de manera que puedan reflejar el costo...”

En concordancia con ello, el Reglamento a esa Ley N° 8131, emitido mediante Decreto N°. 30058-H-MP-Plan, dispone en su artículo 4, que: “todo presupuesto público deberá responder a los

1 Parejo Alfonso, Luciano citado por Jinesta Lobo, Ernesto. -Principios constitucionales de eficiencia, eficacia y rendición de cuentas de las administraciones públicas en www.ernestojinesta.com/

2 Sala Constitucional, voto 7532-04 del 13/07/04.________________________________

SESIÓN ORDINARIA No 053-201911 de junio del 2019

Página No 31

http://www.ernestojinesta.com/

planes operativos institucionales anuales, de mediano y largo plazo, adoptados por los jerarcas respectivos.”

Asimismo, tal Reglamento dispone que los planes anuales operativos (PAOs) son instrumentos formulados “…en sujeción al PND en el que se concretan las políticas nacionales, sectoriales y regionales de las entidades públicas, ministerios y demás órganos según corresponda, mediante la definición de objetivos, acciones, indicadores y metas, que deberán ejecutar durante el período presupuestario y se estiman los recursos humanos, materiales y financieros necesarios para obtener los resultados esperados y se identifican los responsables de las metas establecidas” (art. 2).

Desde este punto de vista, el modelo de planificación desarrollado por el PAO incluye el control efectivo de los bienes muebles, así como la revisión periódica de su estado a fin de garantizar el buen uso de los recursos públicos.

Bajo esta inteligencia, nótese que la planificación anual es una función inherente a la administración activa, específicamente, a los puestos gerenciales, bajo el entendido que corresponde a los puestos de dirección, tanto a nivel administrativo como de fracciones políticas, estructurar su propia planificación, con la finalidad de generar un plan institucional sujeto al Plan Nacional de Desarrollo.

El artículo 33 de la Ley N° 8131 que nos ocupa, indica que el proceso presupuestario da inicio “… con la planificación operativa que cada órgano y entidad debe realizar en concordancia con los planes de mediano y largo plazo, las políticas y los objetivos institucionales definidos para el período, los asuntos coyunturales, la política presupuestaria y los lineamientos que se dicten para el efecto.”

Es claro, que la responsabilidad primaria de la planificación operativa institucional recae en los puestos gerenciales, siendo que eventuales asuntos coyunturales deben ser tomados en consideración para generar los PAOs correspondientes, por lo que una situación coyuntural como el traslado al nuevo edificio legislativo, no puede ser entendido como un eximentes en la formulación de dicho proceso.

Nótese que más recientemente, el legislador fortaleció el sistema de gestión administrativa con la aprobación de la Ley General de Control Interno, N° 8292 (LGCI). Dicha Ley introduce dentro de la gestión administrativa, conceptos como administración activa o titular subordinado y sistema de control interno, según se cita a continuación:

“Artículo 2º-Definiciones.

a) Administración activa: desde el punto de vista funcional, es la función decisoria, ejecutiva, resolutoria, directiva u operativa de la Administración. Desde el punto de vista orgánico es el conjunto de órganos y entes de la función administrativa, que deciden y ejecutan; incluyen al jerarca, como última instancia. (…)

d) Titular subordinado: funcionario de la administración activa responsable de un proceso, con autoridad para ordenar y tomar decisiones.(…)”

“Artículo 8º-Concepto de sistema de control interno. Para efectos de esta Ley, se entenderá por sistema de control interno la serie de acciones ejecutadas por la administración activa, diseñadas para proporcionar seguridad en la consecución de los siguientes objetivos:

a) Proteger y conservar el patrimonio público contra cualquier pérdida, despilfarro, uso indebido, irregularidad o acto ilegal.



b) Exigir confiabilidad y oportunidad de la información.

c) Garantizar eficiencia y eficacia de las operaciones.

d) Cumplir con el ordenamiento jurídico y técnico”.

Así las cosas, dicha Ley establece una figura genérica a la cual se denomina titular subordinado, que cubre a aquellos funcionarios encargados de los proceso y que cuentan con competencia para ordenar y tomar decisiones.

Por su parte, el Manual de normas generales de control interno para la Contraloría General de la República y las entidades y órganos sujetos a su fiscalización, retoman el concepto de sistema de control interno contenido en el artículo 8 de la LGCI, en los siguientes términos:

“El control interno comprende la serie de acciones diseñadas y ejecutadas por la administración activa para proporcionar una seguridad razonable en torno a la consecución de los objetivos de la organización, fundamentalmente en las siguientes categorías: a) Proteger y conservar el patrimonio público contra cualquier pérdida, despilfarro, uso indebido, irregularidad o acto ilegal; b) Confiabilidad y oportunidad de la información; c) Eficiencia y eficacia de las operaciones y d) Cumplir con el ordenamiento jurídico y técnico…”

En este orden de ideas, el titular subordinado realiza actividades de control que conllevan la obligación de proteger y conservar el patrimonio público contra cualquier despilfarro, mal uso o acto irregular. Al respecto, se establece en el 15 de la Ley General de Control Interno.

“Artículo 15.- Actividades de control. Respecto de las actividades de control, serán deberes del jerarca y de los titulares subordinados, entre otros, los siguientes:

a) Documentar, mantener actualizados y divulgar internamente, las políticas, las normas y los procedimientos de control que garanticen el cumplimiento del sistema de control interno institucional y la prevención de todo aspecto que conlleve a desviar los objetivos y las metas trazados por la institución en el desempeño de sus funciones.

b) Documentar, mantener actualizados y divulgar internamente tanto las políticas como los procedimientos que definan claramente, entre otros asuntos, los siguientes:

i. La autoridad y responsabilidad de los funcionarios encargados de autorizar y aprobar las operaciones de la institución.

ii. La protección y conservación de todos los activos institucionales.” (el resaltado no es del original)

De la armonización entre la Ley de Administración Financiera de la República y Presupuestos Públicos y la Ley General de Control Interno, queda entonces claro que dentro del buen uso de los recursos públicos, debe de existir una adecuada gestión y control de los bienes a cargo de las dependencias, para lo cual se estatuye por un lado la obligación de realizar presupuestaciones operativas anuales y la necesidad de establecer controles de planificación anual, que incorporen la gestión de los bienes a fin de corroborar su buen uso y su vida útil. De más está reiterar que estas responsabilidades son propias del jerarca y de los titulares subordinados, es decir, de quienes ocupen puestos gerenciales encargados de gestionar procesos, sean estos a nivel administrativo o político.

En sentido contrario, en el caso de que un encargado de procesos no desarrolle algunos de los procesos a su cargo, se introduciría un riesgo innecesario dentro de la gestión administrativa.



Así las cosas, la planificación y presupuestación anual es una función inherente e indelegable de los puestos gerenciales y como tal no corresponde obviarla, aun cuando no esté regulada en el MaFE, ya que como se detalla a lo largo del presente pliego, existe normativa de rango constitucional y legal que regula la materia.

Se reitera que una situación coyuntural como el traslado a un edificio no es una situación eximente para que los titulares subordinados a nivel de Fracción Política omitan realizar los procesos relativos a la planificación y presupuestación operativa de sus respectivas áreas de acción. Téngase presente, además, que los Directores Administrativos de Fracciones Políticas no sólo tienen una equivalencia funcional y salarial con los Directores de Departamento del Área Administrativa, sino que son el enlace entre la Fracción que representan y la Administración activa de la Institución.

De tal forma, si el MaFE presenta omisiones en relación con el detalle de la clase de Directores Administrativos de Fracciones Políticas y de las funciones de planificación y presupuestación que les asiste, lo correspondiente es corregir dicho instrumento a fin de dejarlo a tono con la normativa constitucional y legal citada; siempre en el entendido que tal omisión, como se dijo, no sea eximente para cumplir con los deberes establecidos en la normativa, especialmente, en la Ley de Administración Financiera de la República y Presupuestos Públicos y la Ley General de Control Interno.

III.- Conclusiones

Una vez analizados tanto los Manuales descriptivos de puestos como el desarrollo normativo que regula la materia, esta Asesoría Legal considera, a contrario del criterio del Departamento de Desarrollo Institucional, que sí existe un marco jurídico aplicable a la figura del Director Administrativo de Fracción Política -en su condición de titular subordinado según lo dispuesto en la Ley General de Control Interno y en la Ley de Administración Financiera de la República y Presupuestos Públicos-, que le obliga a atender los procesos relativos a la planificación y presupuestación de su área de gestión, ya que es la figura gerencial responsable del proceso administrativo correspondiente.

Al tratarse de un puesto que aplica procesos que conllevan planificación, programación, gestión y evaluación de personal y de servicios, se estima que esta labor debe considerarse como inherente a su clase, y la elaboración de planes anuales operativos debe regularse expresamente dentro de sus funciones.

Bajo la inteligencia de lo aquí transcrito, y como se indicó en el considerando anterior, a fin de evitar que se introduzcan riesgos en el funcionamiento de la organización, esta Asesoría Legal recomienda que se desestime la solicitud planteada por las Direcciones Administrativas de Fracción Política y que en su lugar se les conmine a realizar el Plan Anual Operativo (PAO), en concordancia con sus deberes y en atención a sus funciones de dirección y gestión de procesos.

Asimismo, a fin de evitar que se den malas interpretaciones en el futuro, se recomienda que se ajuste el MaFE, incorporando la clase de Director Administrativo de Fracción Política y que se incorpore, expresamente dentro de sus potestades y responsabilidades, la planificación administrativa de sus áreas.



SE ACUERDA: Trasladar al Departamento de Desarrollo Estratégico Institucional, copia del oficio AL-DALE-PRO-0107-2019, suscrito por el señor Freddy Camacho Ortiz, Director a.i. del Departamento de Asesoría Legal, mediante el cual emite el criterio requerido por el Directorio Legislativo sobre procedencia jurídica de la planificación y gestión administrativa por parte de los Directores Administrativos de Fracción Política.

Lo anterior a fin de que, a la luz de esos argumentos, amplíe su criterio con respecto al tema.

ARTÍCULO 13.- Se conoce oficio AL-DALE-PRO-0114-2019, con fecha 05 de junio de 2019, suscrito por el señor Freddy Camacho Ortiz, Director a.i. del Departamento de Asesoría Legal, mediante el cual se refiere al artículo 27 de la sesión ordinaria N°. 48-2019 del Directorio Legislativo, celebrada el 14 de mayo del año en curso, donde se le solicita criterio respecto al recurso de apelación en subsidio así como su ampliación, interpuestos ante ese órgano, por el funcionario Raúl Silesky Jiménez, contra lo resuelto en el oficio AL-DVAD-OFI-0076-2019 del 25 de abril de 2019, suscrito por el señor Pedro Solano García, Director Ejecutivo a.i.

Dicho acto del Director Ejecutivo a.i. consiste en la imposición de un apercibimiento escrito de conformidad con los artículos 53.b) y 90 inciso 2) del Reglamento Autónomo de Servicio de la Asamblea Legislativa (RASAL), al acreditarse dentro del expediente administrativo N° 09-2019 E-X-K la existencia de una falta de respeto hacia la diputada Carolina Hidalgo Herrera, en su condición de Presidenta Legislativa, y la transgresión de los deberes de decoro y de conducirse frente al público, por los hechos ocurridos el pasado 7 de febrero de 2019.

En sus escritos, el servidor Silesky Jiménez aduce como primer motivo de disconformidad que el órgano instructor violentó el plazo previsto por ley para la realización de la audiencia privada (artículo 311 LGAP), ya que la Instrucción realizó audiencias separadas, lo cual, en su criterio, violenta la oportunidad para preparar adecuadamente su defensa y alegación.

En su escrito de ampliación, el recurrente indica que no se analizan los argumentos que esgrimió en su recurso de revocatoria. Reitera que no se respetó el plazo de 15 días establecido en el artículo 311 de la Ley General de la Administración Pública para la audiencia oral y privada.

Como segundo motivo de disconformidad, respecto al fondo, el recurrente considera que existen errores de apreciación en la valoración de la declaración del testigo Aaron Chinchilla Carvajal, de quien se afirma, confirmó el comentario que se le imputa. Al respecto indica que, de la revisión de la declaración del testigo, el recurrente concluye que éste no recuerda quien hizo el comentario y considera que dicho hecho es suficiente para archivar el expediente.

Señala que al momento en que supuestamente que dio el comentario en investigación, estaban presentes personeros del Departamento del Departamento de Relaciones Públicas, Prensa y Protocolo (DRPPP) y de Informática, y que éstas no escucharon el comentario objeto del presente procedimiento; pero que, sin embargo, en la resolución del órgano director este aspecto no fue tomado en consideración.

Agrega que se desconoce la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, según la cual las figuras públicas están sujetas a un mayor margen de tolerancia, y para quienes los límites de la crítica son más amplios. Considera que, bajo esas consideraciones, existe un umbral diferente de protección, el cual se asienta en el carácter de interés público que conllevan las actividades o actuaciones de una persona determinada.



Indica que no expresó la frase que se le atribuye, pero que si lo hubiese hecho se debe de aplicar lo señalado por la jurisprudencia de la Sala Constitucional, que señala que ningún funcionario público puede ser inquietado, perseguido, recriminado o sancionado por expresar sus opiniones, ideas, pensamientos o juicios de valor de la gestión del ente público o las actuaciones de otro funcionario.

Finalmente, señala el recurrente que la señora instructora permitió la presencia del señor Pablo Diaz Chávez, Jefe de Despacho de la señora Presidenta, en la comparecencia de la diputada Hidalgo Herrera, situación que considera parcial y antojadiza. Indica que dichosamente su abogado objetó esa acción y el señor fue sacado del lugar donde se realizaba la comparecencia.

Por todo lo anterior solicita que se declare con lugar el presente recurso de apelación en subsidio, se deje sin efecto el acto final y se archive el expediente administrativo, pues en su opinión no se logra acreditar que haya cometido falta alguna.

1) Respecto de la nulidad de las actuaciones :

Respecto del primer motivo de disconformidad, es decir la aparente trasgresión del plazo de 15 días establecido en el artículo 311 de la LGAP, indica el recurrente que:

“La señora instructora en una interpretación absolutamente antojadiza y carente de sentido jurídico pretende validar la objeción que se hace en cuanto a que no se me otorgó el plazo de ley, sosteniendo que entre el plazo que medió entre la notificación del auto de inicio y la fecha en que se recibe mi declaración si se cumplen los quince días hábiles que prescribe la ley. Craso error, en primer lugar la señora instructora obvia que la recepción de prueba se hace toda, se reitera toda, en la audiencia oral y privada, como lo prescribe el artículo 218 LGAP, que a la letra dispone: “Las partes tendrán derecho a una comparecencia oral y privada con la Administración, en que se ofrecerá y recibirá en lo posible toda la prueba, siempre que la decisión final pueda causar daños graves a alguna o a todas aquellas, de conformidad con la ley.”, la norma es clara y tiene carácter mandatario, es en la audiencia oral y privada en la que, se recibe toda la prueba (testigos, peritos, declaración de parte, etc.).”, es por ello que no se comprende como la señora instructora considera que la audiencia oral y privada a que se refiere el citado artículo es exclusivamente para recibir la declaración del suscrito y el resto no forma parte de la misma.”

Al respecto, del examen del expediente administrativo se logra distinguir que hubo una audiencia oral y privada, la cual fue programada respetando el plazo de 15 días hábiles. Se logra acreditar igualmente que, en razón de la cantidad de prueba testimonial de cargo y descargo, la instrucción procedió a realizar diligencias de recepción de prueba, las cuales no sólo le fueron debidamente notificadas al recurrente, sino que incluso asistió y participó activamente a cada una de las audiencias, sea personalmente, sea acompañado de su representante legal.

En esa línea de argumentación, corresponde aclarar que la misma normativa permite la posibilidad de programar comparecencias distintas para el recibo de la prueba testimonial, con el fin de evacuar la prueba. Al respecto, en el artículo 297 de la LGAP se establece que el órgano director podrá ordenar de oficio otras diligencias de prueba que considere necesarias para determinar la verdad de los hechos, inclusive aún contra la voluntad de las partes. Esto quiere decir que el impulso del procedimiento es competencia del órgano instructor y mientras se respeten las regulaciones básicas del debido proceso, es válida la realización de más de una audiencia probatoria.

En este sentido, a nivel jurisprudencial, la Sala Constitucional, mediante el voto N° 0715-94, del 2 de febrero de 1994, analizó en caso similar igual al que aquí se discute estableció, según se lee de seguido:



“Así, teniendo en cuenta que el procedimiento tiene como fin la averiguación de la verdad real de los hechos, con observancia al derecho a una amplia defensa de los funcionarios susceptibles de una sanción, no considera esta Sala que la comparecencia de los servidores ante el órgano director de manera individual y no conjuntamente, atente contra el derecho de defensa y el principio del debido proceso, en el tanto todos tengan el derecho a la prueba que en ellas se evacúe, evitando con ello dejar en estado de indefensión a los eventuales sancionados.”

En el mismo sentido, el máximo Tribunal Constitucional confirma esta línea de interpretación en una resolución más reciente. Al respecto, se procede a transcribir en lo conducente la resolución N° 2001-5957, del 3 de marzo de 2001:

“Se ha establecido que el fin primordial del procedimiento administrativo, es determinar la verdad real de los hechos, a través de un proceso que debe cumplir los requisitos que establece la ley al efecto, de tal manera, que se respeten las reglas del Debido Proceso y el Derecho de Defensa que le asisten al amparado. No existe derecho fundamental a un plazo rígido de quince días para la comparecencia, puesto que el Órgano Director puede realizar el número de comparecencias para la recepción de la prueba que estime necesarias, dependiendo de la complejidad del caso. Debe recordarse que el derecho a que se haga un procedimiento administrativo, para ejercer el poder sancionatorio de la administración, lo es en beneficio del servidor, para proteger sus derechos y combatir la arbitrariedad, de manera que extender las manifestaciones de las reglas que deben entenderse mínimas, contenidas en la Ley, no puede, en sí misma, ser causa de violación de derechos fundamentales”. (El resaltado no es del original)

Así las cosas y de conformidad con la jurisprudencia constitucional citada, el órgano instructor está obligado a realizar una audiencia oral y privada para recibir al funcionario investigado, para la que debe otorgar el plazo de 15 días; plazo que de todas formas, para el caso que nos ocupa, fue respetado para efectos de la realización de la audiencia oral y privada a la que el recurrente tenía derecho.

De la lectura del texto normativo de cita, se extrae entonces que la ley previó casos en que por la cantidad de testigos o su complejidad, no es posible recabar toda la prueba en la audiencia oral y privada, por lo que el artículo 297 de la LGAP prevé la posibilidad de programar audiencias separadas, siendo que lo que existe es una obligación por parte del órgano instructor de comunicar con tiempo a las partes, para que éstas puedan participar de las mismas y ejercer su derecho de defensa. En tal caso, otras normas referidas a las citaciones establecen que estos actos deben ser notificados a los comparecientes y al investigado en tiempo y forma (arts. 248 y 250 LGAP).

Al respecto del análisis de las cédulas de citación y los registros de comparecencia, estas se realizaron de acuerdo a las formalidades señaladas, y se tienen por probado además que el servidor investigado pudo participar en cada acto procesal, por lo que en consideración de esta Dirección no logra acreditar que el recurrente haya sufrido de indefensión alguna.

Por lo anterior, del análisis de los argumentos a la luz del expediente administrativo, se considera que no se logra acreditar que la instrucción le negara el derecho de audiencia al recurrente en el tiempo de ley y, por el contrario, se comprueba que al servidor se le notificaron y participó en todas las audiencias que se realizaron para la substanciación de la prueba testimonial, con lo que se garantiza su acceso irrestricto al proceso y la garantía de su derecho de defensa. Así las cosas, de la revisión de las normas supuestamente infringidas, no existe asidero legal alguno en este extremo de los alegatos del recurrente que implique nulidad de lo actuado, por lo que se recomienda su rechazo.



2) Sobre las supuestas irregularidades de la instrucción en la valoración de testimonios

Respecto al segundo motivo de disconformidad, considera el recurrente que la instrucción valoró en forma errónea el testimonio del señor Aarón Chinchilla Sandí y tampoco valoró adecuadamente los testimonios de los servidores de los Departamentos de RPPP e Informática, los cuales indicaron que no recordaban que el recurrente utilizara la expresión “delicadita” para referirse a la señora diputada Carolina Hidalgo Herrera.

Considera esta Dirección que, contrario a lo que indica el servidor Silesky Jiménez, con el testimonio del señor Aaron Chinchilla Sandí -valorado en forma conjunta con el del señor Josué Alfaro Morera-, sí se logra acreditar que éste escuchó la expresión “delicadita” objeto del presente recurso, siendo que lo que no logra acreditar es quien la dijo, porque indica que no precisa quién fue el emisor.

Reiteramos que dicha declaración es congruente con lo indicado por el señor Alfaro Morera, ya que éste, no solo escuchó el comentario, sino que pudo identificar al emisor, y dar noticia mediante redes sociales, la cual derivó en la denuncia administrativa que sustenta el procedimiento administrativo 09-E-X-K.

En contraposición, de la revisión de los testimonios de descargo aportados, por los colaboradores del DRPPP y de Informática, se logra acreditar que sus testimonios se refieren más a la trayectoria del recurrente como servidor público, y no logran refutar las manifestaciones de los señores Josué Alfaro Morera y Aaron Chinchilla, quienes manifiestan haber escuchado la expresión objeto del presente procedimiento.

Efectivamente, las declaraciones de las señoras Sandra Jiménez Sánchez y Roxana Murillo Álvarez no fueron determinantes para la recomendación del órgano director, debido a que no se encontraban presentes al momento del hecho, sino que se incorporaron a la reunión con posterioridad a que la entonces presidenta Hidalgo Herrera se retirará de la misma y que se realizará el comentario en investigación.

De igual manera, testimonios como el de don Antonio Ayales Esna y Karla Granados Brenes, tampoco resultan de peso como elementos de convicción, porque ninguno de los dos estuvo presente en la reunión que nos ocupa, por lo que sus consideraciones se refieren únicamente al comportamiento general del servidor, pero no desvirtúan lo dicho por los testimonios de cargo.

En relación con los testigos Esteban Rojas Suárez y Grettel Umaña Vargas, funcionarios del DRPPP, ninguno de los dos indica haber escuchado el comentario que se le imputa en la presenta causa, sino que se trata de declaraciones que se refieren a apreciaciones de tipo subjetivo, por lo que no introducen elementos que permitan modificar lo resuelto.

Así, de la revisión de los testimonios de descargo aportados por el servidor Silesky Jiménez, no se aprecian elementos que modifiquen el análisis del órgano instructor, sino que se trata de medios de prueba que no aportan elementos de hecho o de derecho, que resulten importantes o definitorios para el objeto del proceso. Por lo anterior, de la revisión de las probanzas se considera que existe prueba testimonial suficiente para tener las faltas de respeto y las transgresiones a los deberes de decoro y de conducirse debidamente acreditados.

Por lo anterior, de la revisión de los argumentos del recurrente, se considera que estos no aportan elementos de convicción que permitan modificar el análisis del órgano director, resultando improcedente su alegato de falta de motivación.

3) Respecto a la libertad de expresión :



Acerca de la aparente violación a la libertad de expresión que alega el recurrente, en vista de que la señora diputada Hidalgo Herrera es una figura pública y que en su condición debe contar con mayores umbrales de tolerancia a la crítica en razón del interés público, esta Asesoría Legal considera que esa argumentación no resulta aplicable para el estudio que nos ocupa.

En el presente caso, nótese que no se trata de situaciones donde se le aplicara censura previa al servidor Sileski Jiménez o que éste realizara comentarios o críticas relativas a la actividad parlamentaria o pública o de gestión de la denunciante, sino que se trata de un comentario dirigido no solo a una jerarca institucional, sino precisamente a quien preside el Directorio Legislativo, máximo órgano administrativo de la Asamblea Legislativa, de quien el recurrente descalificó la impresiones que tal jerarca emitió respecto a la necesidad de mejora del servicio de acceso al portal legislativo, en razón de los fallos presentados. Al respecto respondió el testigo Alfaro Morera a las preguntas de la defensa del recurrente:

“P/ ¿Qué idea o que comentarios hizo la Presidenta de forma vehemente a don Raúl por su trabajo? R/ Ella les indicó a las personas presentes por parte de la Asamblea en general algunas indicaciones sobre posibles soluciones alternativas a los fallos del sistema electrónico y algunas ideas no contaron con gran respaldo de parte de ellos. P/ ¿Usted podría indicar que don Raúl se refería expresamente a las afirmaciones hechas por doña Carolina en la reunión? R/ No lo puedo afirmar, pero ese era el contexto, y obviamente eso explica la intención, si no por qué le dijo “delicadita” a su jefa.” (Folio 71)

De la revisión del testimonio transcrito queda claro que ese día la diputada Hidalgo Herrera, en su condición de Presidenta Legislativa, realizó una serie de apreciaciones, de índole administrativo, que no fueron compartidas, al menos, por el servidor Silesky Jiménez, miembro del DRPPP; unidad que tiene dentro de sus obligaciones el portal legislativo de la institución. Es en ese aspecto que el servidor Silesky Jiménez argumenta que la crítica que realizó se hizo en ejercicio de la libertad de expresión y que la diputada Hidalgo Herrera debería soportar la crítica en su condición de funcionaria pública.

Sobre la libertad de expresión, la Sala Constitucional en la sentencia 2003-01527 del 26 de febrero del 2004 indicó:

“En una sociedad abierta y democrática, a la que le son consustanciales los principios de tolerancia, pluralismo y transparencia, la libertad de expresión comprende la posibilidad de formular críticas contra la conducta o funcionamiento de otras personas físicas o jurídicas aunque le disguste e incomode a sus destinatarios. Esa posibilidad se ve reforzada cuando se trata de la crítica a la gestión o funcionamiento de un ente u órgano público, a un personaje público o a una persona con notoriedad pública. Lo anterior no significa que el Derecho de la Constitución prohíja, implícitamente, un seudo derecho al insulto por el ejercicio de expresiones ofensivas, ultrajantes o constitutivas de delito penal o civil.”

Más recientemente, el Tribunal Constitucional reiteró sobre el ejercicio de este derecho:

“Así entonces, en una sociedad abierta y democrática -la que le son consustanciales los principios de tolerancia, pluralismo y transparencia-, la libertad de expresión comprende la posibilidad de formular críticas contra la conducta o funcionamiento de otras personas físicas o jurídicas aunque le disguste e incomode a sus destinatarios. Esa posibilidad se ve reforzada cuando se trata de la crítica a la gestión o funcionamiento de un ente u órgano público, a un personaje público o a una persona con notoriedad pública. Lo anterior no significa, por supuesto, que el Derecho de la Constitución prohíja, implícitamente, un seudo derecho al insulto por el ejercicio de expresiones ofensivas, ultrajantes o constitutivas de delito penal o civil, sino que, tal como se ha dicho, es válida la crítica a la gestión o funcionamiento de una persona, un ente u órgano -público o privado- quedando sujeto quien la exprese a



responsabilidad civil y/o penal, en caso de cometer con ello una lesión antijurídica . (Resolución Nº 2014-03876 del 19/03/14; el resaltado no es del original)

De la jurisprudencia transcrita queda claro que los tribunales aceptan que exista un espacio de crítica hacia la labor de los representantes populares, como un mecanismo que garantiza el carácter democrático del sistema político, sin embargo, dicho tribunal aclara que esta facultad no establece el derecho a que las personas puedan utilizar expresiones ofensivas en el ejercicio de su libertad de expresión contra el individuo, debiendo responder en los casos en que alguna persona se sienta agraviada por el ejercicio de su libertad.

Del análisis de las declaraciones, queda claro que el adjetivo “delicadita” no va dirigido a criticar la gestión de la presidenta, sino a su persona, en razón de su posición en relación con las propuestas de mejora planteadas para el buen funcionamiento del portal legislativo. No se trata, como se ha indicado en reiteradas oportunidades, de una crítica a la gestión parlamentaria, pública o administrativa de la señora Hidalgo Herrera, lo que, de conformidad con la jurisprudencia patria, estaría sujeto a un régimen mayor de exposición pública, y que la obligaría a ser tolerante con la crítica. Por el contrario, queda demostrado que se está en presencia de una desafortunada e innecesaria referencia a la persona, en razón de su posición en relación con dicho plan de mejora; situación que desvaloriza su opinión y posición de jerarca institucional.

Precisamente a partir de esta situación es que el periodista Alfaro Morera, quien estuvo presente en la reunión de marras, al escuchar el comentario proferido por el señor Silesky Jiménez, realiza una valoración de éste y lo cataloga como de “naturaleza machista” e inapropiado por referirse a su jefatura, pues interpreta que el recurrente desvaloriza la opinión de la diputada Hidalgo Herrera; consideración que la denunciante hace suya al interponer la acusación que da origen a la presente investigación.

Obsérvese cómo el testigo en su declaración y ante una consulta de la defensa del servidor investigado señala lo siguiente:

“P/Lo que usted divulga en el mensaje, ¿cómo lo clasificaría? R/Un tuit personal sobre un hecho, yo hago la valoración y me parece que es algo machista decir “delicadita” a una mujer con mayor rango, por defender su postura…

P/Concuerda conmigo en que usted es quien califica la expresión de don Raúl? R/Si, porque para mí es machista llamar a una mujer en un rango superior “delicadita”

P/Sino fuera superior, la expresión “delicadita”, no sería machista? R/Siempre sería machista, sólo que había una doble carga, y con esto me refiero a que no sólo es machista llamar a una persona “delicadita”, sino que además lo estaba haciendo con una persona con un rango superior. Dudo que se referiría igual a un hombre de la misma posición jerárquica por defender sus ideas de forma vehemente.” (Folios 70-71)

Además, se debe recordar que la Asamblea Legislativa, como institución pública, se rige por la normativa de derecho administrativo y estatutario, entre ellas, el Reglamento Autónomo de Servicio de la Institución, que en su Capítulo XXI contiene los “Deberes éticos del servidor y la servidora pública” y enmarca los deberes que tienen los funcionarios y funcionarias legislativos, entre ellos, el del artículo 84 “Deber de conducirse apropiadamente frente al público” y señala lo siguiente: “Todo servidor (a) debe observar frente al público, en el servicio y fuera de él, una conducta correcta, digna, decorosa, acorde a su jerarquía y función, evitando conductas que puedan socavar la confianza del público en la integridad e imagen del funcionario (a) y de la Asamblea Legislativa.”

En esta línea de argumentación, se considera que el utilizar adjetivos como “delicadita”, en una reunión de la Presidenta del Congreso, con personal de la institución y con periodistas externos, para solventar un problema administrativo, riñe con el deber de conducirse adecuadamente frente



al público, a terceros y que, desde ese punto de vista, dichos comentarios no se encuentran tutelados como libertad de expresión del emisor, en su condición de funcionario público.

Reiteramos, que la libertad de expresión protege los comentarios, argumentos, consideraciones, e incluso críticas que se haga sobre una gestión realizada por un servidor público, pero no sobre comentarios dirigidos a degradar o menoscabar a la persona, pues, esto implicaría la desnaturalización de la libertad de expresión. En este sentido, cuando se incurra en una falta como la cita, es obligación de quien realizó el comentario hacerse responsable de las consecuencias derivadas de la acción.

En el caso que nos ocupa, se recalca que el servidor Sileski Jiménez utilizó un calificativo dirigido a la persona de la señora Hidalgo Herrera, en razón de su posición en torno a un proceso propuesto para el mejoramiento del portal legislativo, y no a la gestión parlamentaria o pública de ésta, en presencia de terceros, calificando de manera despectiva las percepciones de una autoridad superior, configurando de esta forma una violación de los deberes de decoro y de conducirse adecuadamente frente al público, en su condición de Subdirector del DRPPP, lo que conllevó el malestar de una figura externa a la Asamblea Legislativa, que exteriorizó en una publicación en la red social Twitter, lo que, se reitera, afectó la imagen de la Institución y de la diputada Hidalgo Herrera.

4).- Acerca de la participación de otras personas dentro de las audiencias

Finalmente, respecto de la supuesta participación del funcionario Pablo Diaz Chaves en la comparecencia de la diputada Hidalgo Herrera, de la revisión del expediente administrativo, no se logra acreditar que éste estuviese presente durante la realización de la audiencia de parte de la ofendida.En ese sentido, basta la simple revisión de las manifestaciones del propio recurrente para concluir que hubo una protesta de previo a iniciar con la comparecencia, la cual fue atendida de inmediato por la instrucción, requiriendo que el señor Díaz Chaves se retirara de dicho acto procesal y que la audiencia inició y transcurrió normalmente sin la participación de terceros no autorizados por ley.

En conclusión, con vista en el expediente y en el propio dicho del recurrente, no se puede entender que se incurriera en nulidad alguna de lo actuado.

Así las cosas, con vista en los argumentos presentados se recomienda rechazar en todos sus extremos el presente recurso de apelación en subsidio presentado contra el oficio AL-DVAD-OFI-0076-2019, del 25 de abril de 2019, donde se resuelve el acto final del procedimiento en el expediente N°. 09-2019-E-X-K, y se le impone un apercibimiento escrito en razón de los hechos investigados. Se indica que, con la resolución del presente caso, se recomienda dar por agotada la vía administrativa.


CONSIDERANDO:

1. Que se conocieron los argumentos vertidos por el señor Raúl Silesky Jiménez, en el recurso de revocatoria con apelación en subsidio así como su ampliación en contra de lo resuelto en el oficio AL-DVAD-OFI-0076-2019, suscrito por el señor Pedro Solano García, Director Ejecutivo a.i.

2. Que, además, se conoció el criterio vertido por el Departamento de Asesoría Legal, mediante oficio AL-DALE-PRO-0114-2019, en relación



con el recurso del señor Silesky Jiménez, del cual se extraen los siguientes elementos de interés para este Directorio Legislativo:

Que hubo una audiencia oral y privada, la cual fue programada respetando el plazo de 15 días hábiles. Se logra acreditar igualmente que, en razón de la cantidad de prueba testimonial de cargo y descargo, la instrucción procedió a realizar diligencias de recepción de prueba, las cuales no sólo le fueron debidamente notificadas al recurrente, sino que incluso asistió y participó activamente a cada una de las audiencias, sea personalmente, sea acompañado de su representante legal.

Que, contrario a lo que indica el servidor Silesky Jiménez, con el testimonio del señor Aarón Chinchilla Sandí -valorado en forma conjunta con el del señor Josué Alfaro Morera-, sí se logra acreditar que utilizó la expresión “delicadita”, ya que a pesar que éste escuchó dicha expresión objeto del presente recurso, lo que no logra acreditar es quién la dijo, porque indica que no precisa quién fue el emisor; pero esta situación se complementa con el testimonio del señor Alfaro Morera, quien sí acredita que el funcionario investigado fue quien emitió el comentario de cita.

Que de la revisión de los testimonios de descargo aportados por el servidor Silesky Jiménez, no se aprecian elementos que modifiquen el análisis del órgano instructor, sino que se trata de medios de prueba que no aportan elementos de hecho o de derecho, que resulten importantes o definitorios para el objeto del proceso. Por lo anterior, de la revisión de las probanzas se considera que existe prueba testimonial suficiente para tener las faltas de respeto y las transgresiones a los deberes de decoro y de conducirse debidamente acreditados.

En relación con la libertad de expresión que estima violentada, de la jurisprudencia transcrita queda claro que los tribunales aceptan que exista un espacio de crítica hacia la labor de los representantes populares, como un mecanismo que garantiza el carácter democrático del sistema político; sin embargo, dicho tribunal aclara que esta facultad no establece el derecho a que las personas puedan utilizar expresiones ofensivas en el ejercicio de su libertad de expresión contra el individuo, debiendo responder en los casos en que alguna persona se sienta agraviada por el ejercicio de su libertad.

Que queda claro que el adjetivo “delicadita” no va dirigido a criticar la gestión de la Presidenta, sino a su persona, en razón de su posición en relación con las propuestas de mejora planteadas para el buen funcionamiento del portal legislativo.

Que de la supuesta participación del funcionario Pablo Diaz Chaves en la comparecencia de la diputada Hidalgo Herrera y de la revisión del expediente administrativo, no se logra acreditar que este estuviese presente durante la realización de la audiencia de parte de la ofendida.

3. Por tanto, ese despacho considera que lo procedente es rechazar el recurso de apelación en subsidio presentado por el señor Raúl Silesky Jiménez.

POR TANTO, el Directorio Legislativo, con base oficio AL-DALE-PRO-0114-2019 del Departamento de Asesoría Legal y en uso de las facultades que le otorga el artículo 25 del Reglamento de la Asamblea Legislativa acuerda rechazar el recurso de apelación presentado por el señor Raúl Silesky Jiménez, así como la ampliación de dicho documento, contra lo resuelto en el oficio AL-DVAD-OFI-0076-2019,



suscrito por el señor Pedro Solano García, Director Ejecutivo a.i. y se ratifica en consecuencia, el apercibimiento escrito establecido por los hechos investigados.

Asimismo, se da por agotada la vía administrativa. ACUERDO FIRME.__________________________Nota: El diputado Carlos Ricardo Benavides Jiménez, ingresa al salón de sesiones.

ARTÍCULO 14.- Se conoce oficio AL-DALE-PRO-0116-2019 del 5 de junio del 2019, suscrito

por el señor Freddy Camacho Ortiz, Director a.i. del Departamento de Asesoría Legal, mediante el cual emite el criterio requerido por el Directorio Legislativo en el artículo 21 de la sesión ordinaria No. 048-2019 del 14 de mayo del año en curso, referente al recurso de revisión interpuesto por el funcionario Rolando Paniagua Campos, contra el artículo 10 de la sesión No. 045 del 29 de abril del 2019, en el cual se traslada presupuestariamente el puesto No. 060330 de Operador de Equipo Móvil a la Unidad de Ujieres.

Al respecto, considera el señor Camacho Ortiz lo siguiente:

A. Antecedentes relevantes

Del análisis de los antecedentes que nos remite junto con su consulta, tenemos que el servidor Paniagua Campos solicitó se revirtiera el acuerdo de Sesión 209-2019, artículo 15, del 27 de febrero de 2018, mediante el cual se le destacaba temporalmente su puesto en la Unidad de Ujieres y solicitó que se le reinstalara en la Unidad de Transportes; unidad organizacional a la que pertenece su plaza, para así realizar las funciones de Operador de Equipo Móvil, con las cuales se identifica y además por las que devenga un salario.

Por su parte, el Directorio Legislativo en el artículo 10 de la sesión No. 045-2019 de cita, acordó desestimar la solicitud planteada por el señor Paniagua Campos de devolver el puesto que ocupa de manera interina, a esa dependencia y en su lugar, acordó trasladar presupuestariamente el código No 060330 de Operador de Equipo Móvil a la Unidad de Ujieres, a partir del 1° de mayo del 2019, en virtud de que la Asamblea Legislativa se encuentra en vías de reducir la cantidad de vehículos que operan en la Unidad de Transportes.

Asimismo, acordó que se mantenían las condiciones descritas en el artículo 15 de la sesión No 209-2018, en el que se dispuso que el funcionario llevara a cabo labores de ujier y de que su condición salarial se mantendrá hasta que en definitiva se resuelva el nombramiento en propiedad en dicho puesto.

B. Naturaleza jurídica del recurso de revisión

Antes de proceder con el análisis de lo planteado por el recurrente, tenemos que referirnos a la definición, naturaleza, alcances y presupuestos del denominado recurso de revisión en términos legales, para lo cual traemos a colación lo manifestado por la Procuraduría General de le República en el dictamen C-374-2004 del 13 de diciembre de 2004, en que se refieren a este recurso extraordinario de la siguiente forma:

“III. ALCANCES Y SUPUESTOS DEL RECURSO DE REVISIÓN.

En sede administrativa, los recursos "son actos del administrado mediante los cuales éste pide a la propia administración la revocación o reforma de un acto suyo o de una disposición de carácter general de rango inferior a la Ley en base a un título jurídico específico" (García de Enterría,



Eduardo y Fernández Tomás-Ramón. Curso de Derecho Administrativo, Tomo II. Editorial Civitas, S.A. Madrid, España, 1977, pág., 506) y se constituyen en un presupuesto necesario para la posterior impugnación en vía jurisdiccional, ya que es preciso agotar la vía administrativa para acceder a aquella.

Establece el numeral 343 de la Ley General de la Administración Pública que los recursos administrativos se clasifican en dos categorías, a saber: ordinarios –revocatoria y apelación –y extraordinarios -revisión -. El recurso de revisión, que es el que nos interesa, sólo procede contra actos administrativos finales firmes, y se interpone ante el jerarca de la respectiva Administración. En el artículo 353 de la citada Ley General, se estipulan los supuestos taxativos o las circunstancias que deben concurrir para que proceda ese recurso, tal y como se reseña:

"a) Cuando al dictarlos se hubiere incurrido en manifiesto error de hecho que aparezca de los propios documentos incorporados al expediente;

b) Cuando aparezcan documentos de valor esencial para la resolución del asunto, ignorados al dictarse la resolución o de imposible aportación entonces al expediente;

c) Cuando en el acto hayan influido esencialmente documentos o testimonios declarados falsos por sentencia judicial firme anterior o posterior del acto, siempre que, en el primer caso, el interesado desconociera la declaración de falsedad; y

d) Cuando el acto se hubiera dictado como consecuencia de prevaricato, cohecho, violencia u otra maquinación fraudulenta y se haya declarado así en virtud de sentencia judicial". Por su parte, el artículo 354 de la citada Ley General establece el plazo dentro del cual debe interponerse ese recurso:

"(…) a) En el caso primero del artículo anterior, dentro del año siguiente a la notificación del acto impugnado; b) En el caso segundo, dentro de los tres meses contados desde el descubrimiento de los documentos o desde la posibilidad de aportarlos; y

c) En los demás casos, dentro del año posterior al conocimiento de la sentencia firme que los funde."

A nivel de doctrina, el ilustre Profesor Eduardo Ortiz Ortiz, precisó:

"Los recursos extraordinarios son los que sólo pueden tener lugar, motivos tasados por ley y perfectamente precisados. En términos tales que cuando no se dan esos motivos, no es posible establecer esos recursos. El recurso de revisión siempre ha sido extraordinario tanto en lo judicial como en lo administrativo porque sólo cabe, como el de Casación, por motivos taxativamente fijados por ley. Fuera de los casos previstos no hay posibilidad de recurso de revisión aun cuando pueda haber la conciencia clara de que ha habido una infracción grave. Si no encaja dentro de las hipótesis previstas no hay posibilidad de recurso de revisión. (…). (QUIRÓS CORONADO Roberto, Ley General de la Administración Pública concordada y anotada con el debate legislativo y la jurisprudencia constitucional, Editorial ASELEX S.A., San José, Costa Rica, 1996, pág. 407).”

De igual manera, en ese mismo dictamen la Procuraduría hace eco de lo que la doctrina española ha expresado, en los siguientes términos:

"Configurado con carácter extraordinario, en la medida en que sólo procede en los concretos supuestos previstos por la Ley y en base a motivos igualmente tasados por ella (...), constituye, en principio, más que un recurso propiamente dicho, un remedio excepcional frente a ciertos actos que han ganado firmeza (…)." (GARCIA DE ENTERRIA Eduardo y FERNANDEZ Tomás Ramón,Op. cit., pág. 446).



Bajo este contexto, ante el carácter excepcional o extraordinario del recurso de revisión no debe perderse de vista que éste sólo procede en los supuestos expresamente previstos por la ley.”

Así las cosas, el recurso extraordinario de revisión solo procede cuando se cumplen ciertos supuestos establecidos taxativamente por la ley y contra actos administrativos finales y firmes.

C. Caso concreto

Ahora bien, nótese que el argumento y la normativa esgrimida por el recurrente refieren al inciso b) del artículo 353 de la LGAP, y sobre el particular la Procuraduría se ha referido a esta situación en los siguientes términos en su dictamen C-157-2003 de 3 de junio del 2003:

“…los documentos a los que este se refiere deben tener tal importancia en la decisión del asunto, que de suponerse su incorporación al expediente, el resultado fuese necesariamente distinto”.

En virtud de lo anterior, incluyendo el recurso de revisión citado, consideramos que los motivos invocados por el recurrente coinciden con los presupuestos estipulados por la normativa para que dicho recurso pueda ser tramitado, sea el inciso b) del citado artículo 353 de la Ley General de la Administración Pública.

Nótese que efectivamente el Directorio Legislativo en el artículo 10 de la sesión 045-2019, acordó desestimar la solicitud del señor Rolando Paniagua Campos de devolver su puesto a la Unidad de Transportes, basados en que la Asamblea Legislativa se encuentra en vías de reducir la cantidad de vehículos que operan en dicha Unidad, y además trasladar su puesto a la Unidad de Ujieres.

Sin embargo, y pese a lo acordado en este artículo 10, el Directorio Legislativo, conoció en el artículo 18 de la sesión No. 043-2019 del 10 de abril del 2019, oficio AL-DALE-PRO-0061-2019, suscrito por los señores Freddy Camacho Ortiz, Armando Bottazzi Basti y Sergio Ramírez Acuña mediante el cual se refieren al artículo 6 de la sesión No. 036-2019, donde se solicita un “estudio de uso de los vehículos institucionales destinados a las giras de los diputados, con el propósito de que se determinen las necesidades reales de estos automotores./ Lo anterior, tomando en consideración el promedio actual de giras requeridas y la aplicación de la movilidad laboral a varios choferes. En caso de que se determine que algunas unidades pueden ser prescindibles, se solicita a esas dependencias proponer la mejor vía para su eventual eliminación (remate, donación, etc.)” (la negrita no es del original).

En dicho informe, el señor Armando Bottazzi Basti, jefe de la Unidad de Trasportes, expone en el punto 2 y 3 los problemas que han tenido por falta de operadores de equipo móvil, según se lee de seguido:

“2.- OPERADORES DE UNIDAD MÓVIL

La Unidad de Transportes cuenta en la actualidad con 10 Operadores de Equipo Móvil dentro de su planilla, una vez que la institución autorizó la movilidad laboral voluntaria (MLV) a 4 operadores en diciembre del año 2018.

En los estudios de prescindibilidad de puestos, efectuados por el Departamento de Desarrollo Estratégico Institucional, consta que de aprobarse la movilidad laboral presentada a finales del año anterior, la Unidad de Transportes quedaría con 10 operadores de equipo móvil, para atender los servicios que se detallan:

- Giras y servicios cortos - Entrega de correspondencia - Traslado de personal mediante el servicio diario en la microbús



Téngase en cuenta que entre estos 10 operadores se contempla uno asignado en forma permanente a la Presidencia de la Institución, con su correspondiente unidad móvil, lo que implica que quedan solamente 9 servidores para brindar el servicio regular de la Unidad de Transportes.

3.- DEMANDA DE SERVICIOS

A efectos de determinar la demanda de servicios brindados por la Unidad de Transportes, se realizó un recuento de las giras efectuadas en lo que llevamos del presente periodo constitucional, de mayo-2018 a febrero-2019, tal como se aprecia en el siguiente cuadro: GIRAS

Mes Total giras de fin de semana

Promedio giras por semana

Promedio semanal de giras rechazadas por falta de

OperadoresMayo 2018 8 2 0Junio 2018 14 3 0Julio 2018 12 3 0Agosto 2018 17 4 0Setiembre 2018 20 4 0Octubre 2018 14 4 0Noviembre 2018 30 8 0Diciembre 2018 9 3 0Enero 2019 23 7 2Febrero 2019 24 7 2

Tal como se observa, en los meses de enero y febrero del presente año 2019, se han incrementado las giras; periodo en el cual, como ya se dijo, la institución cuenta con menos Operadores de Equipo Móvil respecto del año 2018 y anteriores, al punto incluso que se ha debido rechazar solicitudes de giras.

Igualmente, se realizó un recuento de los servicios diarios brindados por dicha Unidad, en el mismo periodo de estudio, según se muestra en el cuadro siguiente: SERVICIOS DIARIOS

Mes Total de servicios Promedio servicios por día

Promedio diario de servicios rechazadas por falta de

operadoresMayo 2018 118 5 0Junio 2018 219 9 0Julio 2018 189 8 0Agosto 2018 196 9 0Setiembre 2018 169 8 0Octubre 2018 170 11 0Noviembre 2018 228 12 0Diciembre 2018 61 12 5Enero 2019 151 9 5Febrero 2019 164 10 5

La cantidad de servicio no presenta mayores diferencias entre los distintos meses. Más sin embargo, en los últimos tres meses se aprecia que se han debido rechazar solicitudes, en razón de la cantidad de operadores que laboran dentro de la Unidad de Transportes.



Es importante anotar que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 152 del Código de Trabajo, los servidores tienen derecho a un día de descanso después de seis días de trabajo, siendo que como la jornada de los funcionarios de la Unidad de Transportes usualmente incluye giras los fines de semana, se requiere programar los roles correspondientes entre semana para que disfruten su día libre, lo que reduce la cantidad de operadores disponibles para los servicios que se brindan entre semana.”

Este documento fue de conocimiento del servidor interesado, con posterioridad a lo acordado por el Directorio Legislativo en el artículo 10 de la sesión No. 045- 2019 de cita, acuerdo contra el cual se interpuso el recurso de revisión.

Sin embargo, y a pesar de que se cumplen los presupuestos del inciso b) del artículo 353 de la normativa citada en líneas anteriores, para la interposición del recurso de revisión, esto no es sinónimo de que tenga que ser declarado con lugar.

Vemos que es el propio Directorio Legislativo el que desea reducir la flotilla de vehículos institucionales y dicha decisión se adopta bajo parámetros de conveniencia y oportunidad institucional y de contención del gasto público, con independencia de la referencia que hace el Jefe de la Unidad de Transportes en el informe de cita, de que en algunas oportunidades debe rechazar solicitudes de gira por no contar con el personal necesario.

Esta decisión, valga indicar, es adoptada por el jerarca institucional dentro de sus competencias y resulta de atención y cumplimiento general, por lo que, mediante acuerdo 18 de la Sesión No. 043-2019, celebrada el 10 de abril de 2019, ordenan:

“SE ACUERDA: Informar a los directores de los departamentos de Asesoría Legal, Proveeduría y al Jefe de la Unidad de Transportes, que el espíritu del acuerdo tomado por el Directorio Legislativo en el artículo 6 de la sesión No 36- 2019, es el de buscar la reducción de la flotilla institucional en al menos cinco o seis vehículos, tomando en consideración el estudio de uso de estos y sin que se incluyan los vehículos donados, esto con el fin de ir migrando hacia la adquisición de unidades híbridas./Asimismo, se requiere considerar en dicho estudio la viabilidad de adquirir convenios de alquiler de los automotores, en lugar de mantener una flotilla activa./Se designa a los asesores de este Órgano Colegiado para que coordinen con la Administración, la elaboración del anterior informe.” (la negrita no es del original)

Como se observa, la pretensión del Directorio Legislativo no es sólo reducir la flotilla institucional, sino además, valorar la viabilidad de adquirir vehículos de alquiler en lugar de tener una flotilla activa, por lo que resultaría un contrasentido devolver el puesto ocupado por el señor Paniagua Campos a una Unidad que se busca reducir.

Finalmente, téngase presente que el puesto que se ordena trasladar es un puesto administrativo que se encuentra ocupado de manera interina por el señor Paniagua Campos, por lo que resulta de aplicación lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley de Personal de esta Asamblea Legislativa, que autoriza a la Administración a realizar traslados unilaterales, en el tanto no se le cause perjuicio al servidor. No estima esta Asesoría Legal que se le esté causando perjuicio alguno no sólo porque dicho traslado presupuestario no conlleva un ius variandi abusivo, sino además porque el mismo Directorio Legislativo acuerda mantener al servidor con las condiciones salariales inalteradas, hasta tanto no se defina sacar a concurso el puesto en cuestión.

D. Conclusión

Así las cosas, es criterio de esa Asesoría Legal que el recurso se debe rechazar en razón de que es voluntad expresa del Directorio Legislativo el disminuir la flotilla de vehículos institucional, de manera tal que resultaría



contradictorio devolver un puesto de Operador de Equipo Móvil a la Unidad de Transportes, toda vez que lo que se pretende es su disminución.


CONSIDERANDO:

1. Que se conocieron los argumentos vertidos por el señor Rolando Paniagua Campos, en el recurso de revisión contra el artículo 10 de la sesión No. 045-2019, donde se traslada presupuestariamente el puesto No. 060330 de Operador de Equipo Móvil a la Unidad de Ujieres.

2. Que además, se conoció el criterio vertido por el Departamento de Asesoría Legal, mediante oficio AL-DALE-PRO-0116-2019, en relación con el recurso del señor Paniagua Campos, del cual se extraen los siguientes elementos de interés para este Directorio Legislativo:

Que efectivamente el Directorio Legislativo en el artículo 10 de la sesión 045-2019, acordó desestimar la solicitud del señor Rolando Paniagua Campos de devolver su puesto a la Unidad de Transportes, basados en que la Asamblea Legislativa se encuentra en vías de reducir la cantidad de vehículos que operan en dicha Unidad, por lo que se decide, además, trasladar presupuestariamente el puesto que éste ocupa, a la Unidad de Ujieres.

Que es el propio Directorio Legislativo el que desea reducir la flotilla de vehículos institucionales y dicha decisión se adopta bajo parámetros de conveniencia y oportunidad institucional y de contención del gasto público, con independencia de la referencia que hace el Jefe de la Unidad de Transportes en el informe de cita, de que en algunas oportunidades debe rechazar solicitudes de gira por no contar con el personal necesario.

Que la pretensión del Directorio Legislativo no es solo reducir la flotilla institucional, sino además, valorar la viabilidad de adquirir vehículos de alquiler en lugar de tener una flotilla activa, por lo que resultaría un contrasentido devolver el puesto ocupado por el señor Paniagua Campos a una Unidad que se busca reducir.

Que el puesto que se ordena trasladar es un puesto administrativo que se encuentra ocupado de manera interina por el señor Paniagua Campos, por lo que resulta de aplicación lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley de Personal de esta Asamblea Legislativa, que autoriza a la Administración a realizar traslados unilaterales, en el tanto no se le cause perjuicio al servidor.

3. Por tanto, ese despacho considera que lo procedente es rechazar el recurso de revisión presentado por el señor Paniagua Campos.

POR TANTO, el Directorio Legislativo, con base oficio AL-DALE-PRO-0114-2019 del Departamento de Asesoría Legal y en uso de las facultades que le otorga el artículo 25 del Reglamento de la Asamblea Legislativa acuerda rechazar el recurso de revisión presentado por el señor Paniagua Campos, en consecuencia se ratifica el artículo 10 de la



sesión No. 045-2019, donde se dispuso trasladar presupuestariamente el código No. 060330 de Operador de Equipo Móvil a la Unidad de Ujieres, a partir del 1 de mayo del 2019.

Se acuerda da por agotada la vía administrativa. ACUERDO FIRME.

ARTÍCULO 15.- Se conoce oficio CRI-INT-015-2019-2020, suscrito por la señora Noemy Montero Guerrero, Jefe de Área de la Comisión Permanente Especial de Relaciones Internacionales y Comercio Exterior, mediante el cual hace llegar la carta suscrita por el señor Martin Chungong Secretario General de la Unión Interparlamentaria, donde informa sobre la Quinta Conferencia Mundial de Presidentes de Parlamentos, que se llevará a cabo el 17 de agosto de 2020 en la Sede de Naciones Unidas en Austria.

En el documento se hace ver la posibilidad de que Costa Rica pueda ser la sede para la realización del Seminario de Información, en idioma español para todos los Parlamentos de Latinoamérica, dirigido a los Secretarios Generales (Directores Ejecutivos) y personal de las Comisiones de Relaciones Internacionales de los Parlamentos que se dediquen a atender los asuntos de la Unión Interparlamentaria.

Sería la primera vez en la historia que este Seminario se realiza fuera de la sede de la Unión Interparlamentaria, ubicada en Ginebra – Suiza. La carta explica que en caso de acogerse la petición, se brindaran los debidos detalles. No obstante, me permito adjuntar para previo análisis el borrador y la propuesta de la actividad, en donde se verá que el aporte de la Asamblea Legislativa estará constituido principalmente por uso de instalaciones y apoyo de capital humano. En caso de aceptarse la propuesta, la Unidad de Cooperación Internacional, ubicada en la Comisión de Relaciones Internacionales y Comercio Exterior, estaría en la mejor disposición de colaborar en esta actividad que sin duda visibilizará al Parlamento costarricense tanto en el contexto regional como mundial.

Finalmente, comunica que el Seminario podría llevarse a cabo en septiembre o en noviembre de este año.

En ese mismo sentido se conoce correo electrónico suscrito por el señor Roberto Rodríguez Valencia, remitido por la Comisión de Relaciones Internacionales, en el que manifiesta su interés en conocer la posibilidad de realizar un seminario para secretarios generales de parlamento y/o encargados de relaciones internacionales sobre la estructura y funcionamiento de la UIP. Será la primera vez que este seminario será dictado en español y que tendrá lugar fuera de la sede la de la UIP. (Hacen esta actividad cada año en Ginebra en idioma inglés y francés).

En adjunto envía una nota explicativa sobre este seminario y una propuesta de modalidad de organización basada en prácticas anteriores para eventos similares. Las implicaciones presupuestarias serán mínimas para la Asamblea Legislativa. Todo dependerá de ustedes y de sus posibilidades. Lo fundamental que requeriríamos sería que nos proporcionen una sala de reuniones debidamente equipada para 30 personas aproximadamente, que nos apoyen con la obtención de visas para participantes y que nos ayuden con la logística local (más detalles en la nota adjunta).



Cree que esta sería un gran oportunidad para Costa Rica para posicionarse en la región como embajadora de la UIP y contribuir de manera concreta a la capacitación del personal parlamentario y la promoción del multilateralismo y de la diplomacia parlamentaria en América Latina y el Caribe. SE ACUERDA: En virtud de la importancia que reviste para el país, avalar la realización de del Seminario de Información, dirigido a los Secretarios Generales (Directores Ejecutivos) y personal de las Comisiones de Relaciones Internacionales de los Parlamentos que se dediquen a atender los asuntos de la Unión Interparlamentaria, el cual se realizará los días 27 y 28 de noviembre del 2019.

Se instruye a la Administración para que coordine la logística necesaria para la realización de dicha actividad.

ARTÍCULO 16.- Se conoce oficio AL-DCLE-OFI-0058-2019, con fecha 23 de mayo del 2019,

suscrito por la señora Sonia Cruz Jaén, Directora del Departamento de Comisiones Legislativas, mediante el cual se refiere a la solicitud de movilidad laboral por parte de la funcionaria Ileana Bustamante Salazar, puesto N° 0027 de Profesional 1 B.

Sobre la importancia de las labores del Área Comisiones Legislativas VIII:

La señora Bustamante labora en el Departamento de Comisiones desde el mes de setiembre del año 2016 con el propósito de fortalecer a esta instancia en las funciones primordiales del proceso de la ley y ante el creciente volumen de trabajo en las comisiones legislativas.

Es importante aclarar en relación con el Área Comisiones Legislativas VIII, que las Áreas de Comisiones Legislativas no tienen solo la función de atender órganos legislativos. Particularmente, el Área VIII, a la que pertenece la funcionaria Bustamante, tiene a cargo funciones especializadas vinculadas con todos los procesos de la formación de la ley después de la etapa de Dictamen, relacionadas con las funciones del Plenario Legislativo, a saber:

Revisión del Dictamen Lectura y confrontación de textos y mociones Verificación de mociones tanto en el Sistema de Información Legislativa (SIL) como en el

Portal Revisión de mociones de Informes 137 Aplicación de las mociones donde corresponden en el texto lo que implica su digitación

completa, lectura, concordancias y verificación. Elaboración de texto con histórico de mociones aprobadas o desechadas Elaboración del texto actualizado

Lo anterior se aplica con cada uno de los expedientes legislativos que se encuentran en todas las agendas parlamentarias, esto es, más de 50 comisiones por año, además del Plenario Legislativo.

Asimismo, le corresponde a esta Área la atención de la Comisión Permanente Especial de Redacción con todos los actos preparatorios de la sesión, los actos presenciales durante la sesión y los posteriores, tales como:

Revisión del texto después de aprobado en I Debate

Procesos de convocatoria, elaboración del Orden del Día y recepción de informes.



Aplicación de mociones vía 138 o 177 cuando corresponda, lo que implica su digitación completa, lectura, concordancias y verificación.

Lectura y confrontación del texto

Coordinación con los Departamentos de Servicios Parlamentarios y Servicios Técnicos

Aplicación de las correcciones filológicas

Elaboración de la Redacción Final con su correspondiente lectura y confrontación

Preparación del expediente físico y digital para la remisión a la Secretaría del Directorio y la publicación tanto del trámite seguido como del Informe Final de los proyectos de ley conocidos y aprobados.

El Área VIII también tiene a cargo la elaboración de los Informes Interdisciplinarios que implican que después de cada etapa procesal, entiéndase Dictamen, Primer día de Mociones 137, II Día de Mociones 137, Mociones de Reiteración vía artículo 138 o Mociones vía artículo 177, se envía una alerta para que tanto el Departamento de Servicios Técnicos como el Departamento de Servicios Parlamentarios informen sobre los cambios y las consecuencias de estos. Previo a esta alerta, el Área VIII ha realizado la debida actualización del texto que analizarán dichos departamentos.

Es importante recalcar que esta Área, contrario a las otras Secretarías, trabaja con plazos no superiores a las 48 horas, tanto para los proyectos aprobados en I Debate, como para los Informes 137, especialmente a partir de la aprobación de las Reformas al Reglamento que establece plazos aún más expeditos.

El equipo que labora en el Área VIII está compuesto por 4 personas incluyendo a la Jefatura, quienes realizan labores en forma individual y en parejas para la confrontación de textos y por el tipo de funciones especializadas relacionadas con los textos que se tramitan, esta Área requiere de personal con grado profesional.

Todas las funcionarias tienen grado profesional en la carrera de Derecho:

Alejandra Bolaños: Jefe Profesional 1 Martha Salas: Profesional 1 B Ivania Sibaja: Profesional 1 A Ileana Bustamante: Profesional 1 B

En lo que respecta a labores administrativas y legislativas, la Jefatura de la Lic. Alejandra Bolaños, planifica, coordina, conduce y lidera al equipo de trabajo del Área VIII.

La recepción y revisión de los dictámenes o informes se realiza en forma individual, con excepción de expedientes con una cantidad de mociones elevada que implica a más de una persona funcionaria verificando, digitando y confrontando las mociones.

La elaboración del texto con el registro histórico de las mociones aprobadas o rechazadas la realiza una sola persona. Posteriormente, la revisión de la correcta aplicación de las mociones es realizada por dos personas diferentes a quien lo elaboró como parte de los controles internos.

De igual forma funciona la elaboración del texto actualizado vía mociones 137, 138 o 177, que se realiza una vez verificado el texto con el registro histórico con las mociones conocidas y que nuevamente es leído y confrontado con los documentos originales.



La elaboración de los Informes Interdisciplinarios la realiza la Lic. Alejandra Bolaños, en calidad de Jefatura.

La digitación, lectura y confrontación de todos los textos es realizada por cualquiera de las 4 funcionarias, quienes trabajan en parejas (una leyendo y la otra confrontando)

La aplicación de las correcciones filológicas es realizada por cualquiera de las 4 funcionarias.La confrontación de la Redacción Final la realiza la Jefatura.

Las labores administrativas de fotocopiado, recolección de firmas, entrega de documentos, coordinación con despachos es realizada por cualquiera de las otras tres funcionarias.

La transcripción de actas le corresponden a la funcionaria Martha Salas e Ileana Bustamante.

Tal como se puede constatar, la eliminación de un puesto en el Área VIII, afectaría la dinámica de control y verificación de todos los productos que esta Área ofrece, pues la labor en parejas permite los debidos controles y seguridad jurídica en un breve tiempo debido a que los plazos que le rigen a los asuntos del Área VIII son perentorios y muy breves.

Los productos que se generan en el Área VIII son:

Textos con histórico de mociones conocidas Textos actualizados Informes Interdisciplinarios Redacciones Finales Elaboración de Informes vía artículo 152 Atención de la Comisión de Redacción Actas Legislativas Posibilidad de que se le asigne alguna otra Comisión

En el rubro de Redacciones Finales, se realizaron en la legislatura 2018-2019, 136 de estos Informes, que implicaron invertir gran cantidad de horas de preparación y revisión.La Comisión de Redacción sesionó durante ese período en 40 ocasiones.En el Área VIII, se realizaron 122 actualizaciones de textos en el mismo período.Se realizaron 122 textos con registro histórico de las mociones conocidas.Se elaboraron 91 Informes Interdisciplinarios.45 Actas Legislativas.

Valga aclarar que la calificación por mayor o menor trabajo no depende de los números arriba expuestos, en razón de que algunos de los expedientes tramitados que aparecerían como un número más, pueden implicar, como el caso del Plan Fiscal que es solo un expediente, una inversión alta de tiempo, atención y dedicación.

Asimismo, se debe mencionar que el tipo de riesgo del Área VIII es diferente al del resto de Secretarías por cuanto un error implicaría responsabilidades más altas debido a que el error no contaría con ulterior proceso de revisión.

Consideraciones finales:

1. El trabajo de la Comisión de Redacción es de equipos, de trabajo en pareja y en ocasiones, dependiendo de las necesidades y urgencias manifiestas por las señoras y los señores diputados, hasta de tres funcionarias trabajando a la vez en el mismo texto.

2. Las labores específicas de las funcionarias de la Comisión de Redacción son altamente especializadas e implican un proceso de aprendizaje lento y cuidadoso que podría arriesgarse



en el caso de aprobar la movilidad de la funcionaria Bustamante y la búsqueda de su respectivo reemplazo. El reemplazo es obligado, en razón de la forma en que se trabajan y verifican los textos.

3. El proceso de la inducción de quien reemplazara a la funcionaria en cuestión, implicaría en primera instancia una exposición al riesgo altamente superior que podría afectar el contenido de la misma ley aprobada.

4. Entiendo la movilidad laboral como un proceso en el que se eliminan plazas prescindibles y este no es el caso de la funcionaria Bustamante porque su trabajo en el área respectiva hace parte de las dinámicas de equipo que son obligadas en este grupo de trabajo. Aprobar su movilidad laboral implica una sustitución necesaria y obligada, y según entiendo, esa no es la filosofía de este instrumento de gestión de recurso humano.

5. Tal como lo indiqué en un apartado anterior, el aporte cuantitativo de datos, no evidencia en lo absoluto el trabajo que se realiza en el Área Legislativa VIII, puesto que 122 textos actualizados, 122 textos con registro histórico, 136 Redacciones finales, 91 informes interdisciplinarios, 45 actas legislativas: es decir 516 productos son solamente cifras que no reflejan con absoluta certeza el trabajo que se realiza puesto que cada producto requiere una inversión de tiempo, de conocimiento y de experiencia distinta. Lo anterior sin considerar los niveles de complejidad que no se reflejan en el número de los productos, sino que solo se pueden experimentar a través del análisis completo de cada producto en específico: por ejemplo, no es lo mismo el tiempo que implicó la actualización y revisión del Plan Fiscal, que el que se invirtió en la aprobación de un Benemeritazgo, sin demeritar uno o el otro.

Con fundamento en las justificaciones aportadas que denotan un interés institucional superior de conservar la plaza, agradezco al Directorio Legislativo las consideraciones para no aprobar movilidad laboral a la funcionaria Ileana Bustamante Salazar.

En ese mismo sentido se conoce oficio AL-DCLE-OFI-0061-2019, con fecha

30 de mayo del 2019, suscrito por la señora Sonia Cruz Jaén, Directora del Departamento de Comisiones Legislativas, mediante el cual, como lo indica el oficio remitido por el Directorio con fecha 28 de mayo, ha sido reiterativa en los argumentos por los que se opone a la movilidad laboral e indica, nuevamente que su posición no es caprichosa. En cambio, a diferencia del interés particular de quien solicita la movilidad laboral, que por un beneficio económico arguye que su puesto no es necesario, su interés es de orden institucional e implica de forma obligada, velar porque los procesos en el Departamento que dirige, que consumen buena parte del proceso de la ley (más de un 60% estadísticamente hablando) se realicen de la mejor forma posible.

En la eventualidad de que se aprobara la movilidad laboral de la funcionaria Bustamante Salazar, las consecuencias directas y concretas para el proceso legislativo son las siguientes:

No podrán estar listos en el tiempo que se exige políticamente dos textos actualizados a la vez, en razón de que el proceso de confrontación y lectura es en parejas. Ejemplifico: el lunes 27 de mayo se solicitó la actualización de los expedientes 21.248 y 20.404 y se logró por el trabajo de una pareja por expediente. Esto sería imposible que ocurra con una funcionaria menos.



Los procesos que se realizan en la Comisión de Redacción una vez que se aprueba el proyecto en primer debate, también sufrirían atrasos en razón de que una persona menos implica necesariamente un quebranto significativo en la eficiencia con que debe trabajar esa comisión, considerando los plazos perentorios establecidos. No sería posible aprobar en segundo debate los expedientes aprobados 48 horas antes, si no se cuenta con la totalidad del personal.

La actualización de textos también sufrirá atrasos puesto que el trabajo implica no solo la verificación de una serie de procesos en el SIL, sino además, la transcripción de las mociones, su adecuación dentro del texto, así como su posterior lectura y confrontación; procesos dicho sea de paso, que de acuerdo con los iter establecidos, deben ser realizados por funcionarias distintas.

Es consciente de su posibilidad como Directora de reorganizar el personal; sin embargo, cada una de las áreas tiene sus responsabilidades específicas y no se puede prescindir de una para afectar a la otra.

Finalmente quisiera manifestar de forma respetuosa, que las valoraciones que ha expuesto en repetidas ocasiones como Directora se fundamentan en el conocimiento vivencial que tiene del personal, de los procesos y del funcionamiento interno del Departamento.

En razón de lo anterior, se siente plenamente facultada por el cargo que ostenta y la experiencia acumulada, para afirmar de forma categórica que la eliminación de la plaza en cuestión generaría un desequilibrio en el proceso de la ley.

Se conoce oficio AL-DDEI-OFI-023-2019, suscrito por el señor Milton

Madriz Cedeño, Director a.i. del Departamento de Desarrollo Estratégico Institucional, mediante el cual se refiere al oficio AL-DCLE-OFI-0051-2019, con fecha 9 de mayo de 2019, de la Directora del Departamento de Comisiones Legislativas, doña Sonia Cruz Jaén, en el que expone una serie de observaciones, relativas a que no se autorice la movilidad laboral a personas funcionarias del departamento a su cargo.

Si bien el D.E.I. comprende y respeta que un jerarca departamental pueda mostrar oposición a que funcionarios /as a su cargo no se les autorice la movilidad laboral, esto por las razones que crean tener o invocar, lo cierto es que es un imperativo institucional, promovido por la alta gerencia y que esta Dirección apoya a todas luces, de que se continúe fomentando e incentivando el “Programa de movilidad laboral institucional” de manera permanente, hasta tanto se logre un punto crítico deseable de equilibrio, donde se disponga del personal necesario con el que la Asamblea Legislativa pueda operar de forma efectiva, eficiente y eficaz.

Es indiscutible que el norte institucional se yergue sobre políticas de austeridad presupuestaria y la reducción del gasto público, pero además la correcta optimización de procesos, la eliminación de duplicidades funcionales y apuntalar hacia la modernización del parlamento, donde la llegada del nuevo edificio será el bastión, para que logremos la mejora organizacional deseada con enfoque de gestión de la calidad y nuevas



tecnologías, que nos harán replantear el “cómo” hacer las cosas de la mejor manera, para facilitar el proceso sustantivo de formación de la ley.

Si bien, tal como se señala, un jerarca departamental puede disentir de las acciones de la administración superior, el criterio técnico fundamental, basado en principios de oportunidad y eficiencia, nos lleva a que es vinculante replantearse cómo podemos operar nuestros procesos, con un capital humano que está sujeto al cambio de los tiempos, a tecnologías de vanguardia que automatizan tareas, pero más aún que de la mano de decrecer la planilla institucional también el mandato de la Ley General de Control Interno permite el traslado y reubicación del personal, en departamentos o unidades organizacionales que puedan considerarse críticos y de alto riesgo, por su incidencia en los procesos sensibles de la institución.-

En este sentido, llama la atención que los argumentos que emplea la compañera Sonia Cruz, de cara a los retos que depara la llegada del nuevo edificio y la modificación al Reglamento de la Asamblea Legislativa, se le puede hacer también una lectura absolutamente inversa y en el pleno sentido, ser más bien la razón por la cual se presuponga que se deben buscar mecanismos para operar con más tecnología y menos personal, siendo que en todo momento se busca la eficiencia en los procesos. Argumentar que las reformas al reglamento, que la llegada del expediente electrónico, el nuevo edificio o que se aumente el número de diputados y diputadas, son evidencias válidas sin asidero técnico-científico conforme a la LGAP no es de recibo, porque son meras especulaciones y presunciones de lo que pueda ocurrir y no el escenario real actual, que se ve potenciado e impactado por el hecho de que con vista en la relación de puestos al corte de hoy, se evidencian siete (7) funcionarios /as destacados fuera de ese departamento y que en caso de una contingencia operativa y funcional, estarían llamados a reintegrarse a su departamento conforme.

Es consideración de esta Dirección, que si bien hay departamentos más sensibles que otros a verse potencialmente afectados por una eventual movilidad laboral, no existen estudios técnicos que nos arroje el sustento para hacer creíbles las manifestaciones de la compañera Sonia Cruz, y menos que se presuponga que se resguarda a la institución de algunos riesgos, cuando los mismos no han sido mapeados conforme a una metodología y todo se basa en supuestos que del análisis administrativo no se desprenden.

La posición y excitativa del D.E.I. a la administración superior, es que se continúe con el “Programa de movilidad laboral institucional” y en el tanto y por cuanto no exista criterio técnico fundamentado a contrario, que pruebe un riesgo asociado de operatividad en los procesos sensibles de la organización, la Institución cuenta incluso con todas las herramientas técnicas y legales para redistribuir a su capital humano y disponerlo conforme a las necesidades que exija los nuevos tiempos y su adaptabilidad al cambio, máxime en una entidad como lo es la Asamblea Legislativa, llamada a la modernidad y obligada automatización de sus procesos con las nuevas tecnologías de la información.-

SE ACUERDA: En virtud de los criterios vertidos por la Directora del Departamento de Comisiones Legislativas, mediante oficios AL-DCLE-OFI-0058-2019 y AL-DCLE-OFI-0061-2019 y dada la situación particular



de las funciones que se llevan a cabo en esa dependencia, las cuales están estrechamente relacionadas con la formación de la ley, desestimar la solicitud planteada por las funcionaria Ileana Bustamante Salazar, puesto N° 0027 de Profesional 1 B.

ARTÍCULO 17.- Se conoce oficio AL-DRHU-OFI-0888-2019, con fecha 27 de mayo del 2019, suscrito por el señor Hugo Cascante Micó, Director del Departamento de Recursos Humanos, mediante el cual se refiere al artículo 19 de la sesión N°010-2018 celebrada por el Directorio Legislativo el 20 de junio del 2018, según el cual se determinó promover la movilidad laboral voluntaria a aquellos puestos que se definan como prescindibles para la Institución. Una vez realizado el procedimiento estipulado por el Directorio Legislativo se indica lo siguiente:

El Departamento de Desarrollo Estratégico Institucional emitió el informe de criterio sobre las diferentes solicitudes de movilidad laboral voluntaria, con respecto a la prescindibilidad del puesto, y en ese departamento realizaron el análisis de los expedientes personales. Con base en dicha información, en los cuadros siguientes se incorpora el detalle sobre cada caso.

En la última columna se presenta la información actualizada sobre las vacaciones acumuladas y ponderadas. En las columnas con la numeración 1), 2) y 3) se indica la información del DEI y de los expedientes personales, aquellos casos que en la última columna aparece un "ok", son viables de aplicar la movilidad laboral voluntaria, el resto, por las condicionantes indicadas por el DEI limitan la prescindibilidad de esos puestos o en su defecto se determinó que el puesto es imprescindible o su ocupante incumple alguno de los aspectos que puntualiza la Ley de Equilibrio Financiero, por lo que no se recomienda la movilidad labore

Primer grupo de movilidad laboral 2)

CUMPLIMIENTO DE CONDICIONES LEY 6955

1)¿ ES

VIABLE PRESCIN

Nombramiento en propiedad

No ha sido despedido

No ha recibido

prestaciones

3)Condiciones

del DEINo. NOMBRE CLASIFICACIÓN UBICACIÓN

FUNCIONARIO

PUESTO PRESUPUESTARIA

DEL con justa legalesPUESTO?

DEIcausa

i) Sary DenisseAcosta

Polonio, Técnico 2Depto. de

ComisionesLegislativas

Si Si No Si Ninguna

Observaciones: 1- La funcionaria Acosta Polonio Sary Denisse, se acogió al programa de Movilidad Laboral Voluntaria en el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, según oficio DVA-DGIRH- DGSP-2018-2323 de fecha 11 de diciembre del 2018 de la Dirección de Gestión Institucional de Recursos Humanos Departamento de Gestión ae Servicios del Personal, firmada por el Licenciado Alfredo Paisano Chaves Jefe, Ministerio de Obras Públicas y Transportes. En este caso la funcionario Acosta Polonio no cumple con lo dispuesto en el artículo #26 de la Ley N° 6955 para el Equilibrio Financiero del Sector Público y su Reglamento N° 24354-P-H-TSS, en cuanto al haberse acogido al programa de Movilidad Laboral



Voluntaria, como lo indica el Oficio DVA-DGIRH-DGSP- 2018-2323 de Departamento Gestión de Servicios del Personal del MOPT.

En cuanto al cuadro en general:

1. Es la definición dada por el DEI sobre la prescindibilidad del puesto.

2. Se refiere a las condiciones estipuladas en la Ley de Equilibrio Financiero:

Estar nombrado en propiedad (artículo 26 de la Ley 6955) No haber sido despedido anteriormente por justa causa (artículo 26

de la Ley 6955) No haber recibido con anterioridad el pago de prestaciones ( artículo

26 de la Ley 6955) Que se compromete a no reingresar a la Administración Pública,

centralizada o descentralizada, ni a las empresas públicas, durante un lapso de siete años contados a partir de su renuncia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley 6955, Ley para el Equilibrio Financiero del Sector Público. (Para este punto se debe firmar el correspondiente convenio)

3. Se refiere a las condiciones determinantes que indicó el DEI para que se pueda prescindir de esos puestos.

SE ACUERDA: Con base en el informe vertido por el Departamento de Recursos Humanos, mediante oficio AL-DRHU-OFI-0888-2019, en el que se determina que la funcionaria Sary Acosta Polonio no cumple con los requisitos estipulados en el artículo # 26 de la Ley N° 6955 para el Equilibrio Financiero del Sector Público y su Reglamento N° 24354-P-H-TSS, en cuanto al haber recibido el pago de prestaciones legales, desestimar la solicitud planteada por la servidora para acceder a este beneficio.

ARTÍCULO 18.- Se conoce oficio AL-CIEV-OFI-007-2019, con fecha 22 de mayo del 2019, suscrito por el señor Fernando Campos Martínez, Coordinador de la Comisión Institucional de Ética y Valores, mediante el cual indica que en su calidad de coordinador de dicha comisión y en cumplimiento con lo dispuesto por el Directorio Legislativo mediante sesión ordinaria No. 135- 2016, acuerdo 23.1, celebrada el 4 de octubre del 2016, que acuerda "Designar a la Primera Secretaría para que integre y designe a un representante ante la Comisión Institucional de Valores", solicita informar al Directorio Legislativo sobre dicho acuerdo a efecto de que designe oportunamente la persona que representará al Directorio Legislativo en la Comisión Institucional de Ética y Valores.

Agrega que esa designación es de interés Institucional ya que viene a facilitar el planeamiento y ejecución de las acciones destinadas al fortalecimiento de las funciones que competen a la Gestión Ética Institucional, tanto en su ámbito administrativo como legislativo.

SE ACUERDA: Posponer para la próxima sesión que celebre este Órgano Colegiado el conocimiento y resolución del oficio AL-CIEV-OFI-007-2019, suscrito por el señor Fernando Campos Martínez, Coordinador de la Comisión Institucional de Ética y Valores.



ARTÍCULO 19.- Se conoce oficio MAA-PRN-263-2019, con fecha 3 de junio del 2019, suscrito por la diputada Mileidy Alvarado Arias, mediante el cual indica que con base en lo solicitado en el oficio MAA-PRN-241-2019, manifiesta lo siguiente:

Con ocasión de celebrar un almuerzo con los diputados junto con el señor Rick Warren, reconocido conferencista internacional que visitará, por primera vez el país, ofreciendo un almuerzo a todos los legisladores con el fin de brindar la conferencia “Legislado con propósito”; en la cual compartirá la experiencia realizada en Ruanda con el programa Plan PEACE que le permitió a ese país desarrollarse en el campo de la salud, la economía y la educación, a través de una serie de estrategias que recomienda implementar en dicho programa.

Dicho almuerzo se llevaría a cabo en el Salón de Expresidentes y Rotonda de la Patria, el 8 de agosto del 2019, a partir de las 9:30 a.m. y será costeado con la organización del señor Rick Warren, sin embargo, requiere de lo siguiente:

Recursos audiovisuales: Proyector multimedia, sonido y demás relacionados, entre ellos conector HDMI.

Pódium y micrófono. Iluminación. Agua para mesa principal. Habladores. Fotografías. Mesas con sus respectivos manteles y sillas para 75 personas. Al menos 5 ujieres.

SE ACUERDA: Posponer para la próxima sesión que celebre este Órgano Colegiado el conocimiento y resolución del oficio MAA-PRN-263-2019, suscrito por la diputada Mileidy Alvarado Arias-

ARTÍCULO 20.- Se conoce nota con fecha 28 de mayo del 2019, suscrita por la señora Andrea Monge Artavia, portadora de la cédula de identidad 1-1081-0400, mediante la cual informa de su situación como funcionaría de la institución:

“1.- Desde hace un poco más de un año me encuentro destacada en el Departamento de Archivo, Investigación y Trámite, sin embargo mi código pertenece al Departamento Financiero.

2.- Que me encuentro desempeñando funciones en el Departamento de Archivo, gracias a una permuta temporal que firmaron los directores de ambos departamentos.

3.- Que me desempeñé como servidora de confianza de forma continua en la Asamblea Legislativa durante 13 años, donde fungí como asesora parlamentaria de diferentes señores y señoras Diputadas en los diferentes períodos, (ingresé a la Asamblea Legislativa en Diciembre del 2015)



4.- Que estos años me han permitido tener una amplia experiencia en la labor legislativa y manejo de personal, así lo pueden corroborar en mi expediente.

5.- Que al finalizar el período 2014-2018 y ante la eventual situación de quedarme desempleada (ya que no logré ubicarme con ningún Diputado), y con una serie de obligaciones familiares y económicas, se me brindó la oportunidad de ocupar un puesto de manera interina en la parte administrativa, el cual acepté.

6.- Que el puesto en el que estoy nombrada de manera interina, corresponde a un código de Técnico 2, número 000155, siendo mi profesión el de abogada.

7.- Que el hecho de haberse reducido mi salario de manera significativa está desencadenando en serios problemas económicos.

8.- Que actualmente en el Departamento donde me encuentro destacada (Archivo, Investigación y Trámite), enfrentó la partida de cuatro compañeros y compañeros que se acogieron a la movilidad laboral.

9.- Que ante esta situación en dicho Departamento se dio la posibilidad de hacer unos movimientos a lo interno (encadenamiento), y solicitaron al anterior Directorio Legislativo, mi nombramiento en una clase de profesional 2B de manera interina, puesto que pertenecía a una compañera que ascendía a un puesto de profesional jefe 1 en el mismo Departamento.

10.- Que por causas ajenas a mi voluntad, mi nombramiento en el puesto de profesional 2B no se hizo efectivo, ya que se presentó un recurso de revocatoria por el nombramiento de la compañera al puesto de profesional Jefe 1, el cual se acogió parcialmente, y ante una recomendación del Departamento de Recursos Humanos, el Directorio anterior tomó la decisión de dejar sin efecto el nombramiento de la compañera como profesional jefe y por ende viéndome afectada ya que el código en que fui nombrada debía regresar a su dueña.

11.- Que el anterior Directorio conocía mi situación y disposición de ser nombrada en cualquier otra plaza de profesional, sin importar el Departamento, no omito manifestar que cumplo a cabalidad con los requisitos para ocupar un puesto de clase profesional.

12.- Que he tratado por todos los medios de optar por un puesto de profesional, como una posible reasignación o recalificación, sin embargo a pesar de tener una carrera parlamentaria de más de 13 años es como si hubiese recién entrado a la Institución, ya que no reconocen mi continuidad.

13.- Que todas las funciones que realizo en el Departamento son de carácter profesional, actualmente me encargo de todo el procedimiento de los acuerdos parlamentarios, benemeritazgos, nombramientos, diferentes tipos de mociones y correspondencia del Plenario, incluso fui nombrada por el Director del Departamento como miembro de la Comisión encargada de analizar el nuevo SIL PLUS y miembro de la Comisión encargada del Expediente Digital y Ventanilla Única.



14.- Que cuento con el apoyo del Director y jefe de área para permanecer en el Departamento y optar por una plaza vacante de profesional, incluso se han enviado varias notas al Directorio y al Departamento de Recursos Humanos, donde ellos exponen el interés de que yo pueda permanecer en el Departamento, ya que actualmente y por los problemas que se presentaron, se encuentra vacante la plaza de profesional jefe 1.

15.- Que mi nombre figura como uno de los ejemplos expuestos por el Sindicato de la Asamblea Legislativa, de funcionarios con mucho tiempo de trabajar en la institución que cumplen a cabalidad los requisitos para optar por un puesto de profesional.”

Por lo anterior expuesto, es que acudo ante el Directorio Legislativo, con el fin de que conozcan su situación y puedan considerar su nombre, trayectoria y capacidad profesional, ante un eventual nombramiento de PROFESIONAL, ya sea en el Departamento de Archivo u otro Departamento, su interés es tener estabilidad laboral como derecho constitucional consagrado.

No le cabe duda que se realizarán un proceso técnico, objetivo y transparente, para reclutar personas que cumplan los requisitos del cargo y reúnan la experiencia y competencias, que les permitan brindar un valor agregado de calidad al Departamento de Archivo o cualquier otro departamento de la Asamblea Legislativa.

SE ACUERDA: Dar por recibida la nota suscrita por la señora Andrea Monge Artavia, de fecha 28 de mayo del 2019, en la que solicita que se considere su postulación ante un eventual nombramiento en la Institución.

ARTÍCULO 21.- Se conoce nota con fecha 27 de mayo del 2019, suscrita por la señora Kattia Monge Artavia, mediante el cual indica que es abogada y notaría e ingresó a la Asamblea el 16 de septiembre del 2003, ocupando el cargo de asesora legislativa y jefe de despacho en una ocasión, durante este tiempo nunca se le ha dado la oportunidad de tener acceso a un puesto administrativo, pese a su experiencia y atestados (tal y como consta en su expediente personal en recursos humanos) eso no ha sido posible, es por ello que en la nota enviada por el Sindicato de la Asamblea se le cita dentro de los ejemplos al igual que otros compañeros.

Agradece de antemano toda oportunidad que se le pueda brindar al respecto, pues de esta manera tendría estabilidad laboral que es uno de sus grandes anhelos y además porque considera que puede aportar sus conocimientos de casi 16 años a la institución.

SE ACUERDA: Dar por recibida la nota suscrita por la señora Kattia Monge Artavia, de fecha 27 de mayo del 2019, en la que solicita que se considere su postulación ante un eventual nombramiento en la Institución.

ARTÍCULO 22.- Se conoce oficio AL-AUIN-OFI-0079-2019, con fecha 20 de mayo del 2019, suscrito por el señor Avelino Álvarez Vega, Auditor Interno, mediante el cual, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 del Reglamento de



organización y funcionamiento de la Auditoría Interna1, este órgano fiscalizador remite a la Primera Secretaría el presente Documento de servicio preventivo AL-AUIN-DSP-0005-2019, en condición de asesoría, agradeciéndole que lo someta a conocimiento y resolución del Directorio Legislativo, a efecto de que esa instancia superior disponga lo que estime pertinente sobre la sugerencia que en él se propone.

La Auditoría Interna emite el presente Documento porque considera conveniente y oportuno brindar a dicho órgano, asesoría sobre aspectos normativos relacionados con la ética y la importancia de incorporarla en la gestión pública institucional, específicamente, la que compete a la Asamblea Legislativa.

El trabajo fue ejecutado por la Licda. Carmen Estrada Saborío, con la supervisión del suscrito.

La Auditoría queda a disposición de la Primera Secretaría y del Directorio Legislativo, para aclarar o complementar cualquier aspecto de este Documento que eventualmente se estime necesario.

AL-AUIN-DSP-0005-2019 SERVICIO PREVENTIVO SOBRE LAS RESPONSABILIDADES DEL JERARCA RESPECTO DE

LA ÉTICA Y SU INCORPORACIÓNEN LA GESTIÓN INSTITUCIONAL

RESUMEN EJECUTIVO

La Auditoría compiló aspectos de relevancia de diversos cuerpos normativos, entre ellos la Ley General de Control Interno y las Normas de Control Interno para el Sector Público, con el propósito de presentar a consideración del Directorio Legislativo, información y algunas disposiciones relacionadas con los deberes y responsabilidades establecidos al jerarca, respecto de la ética y su incorporación en la gestión institucional, para que los consideren en su accionar, conforme sus responsabilidades y ámbito de competencia. También, para coadyuvar al aseguramiento de que las acciones y decisiones de la instancia superior se enmarquen en el desarrollo de una gestión apegada al principio de legalidad y valores éticos.

La gestión pública que compete a la Asamblea Legislativa se rige por principios constitucionales y criterios legales que le imponen responsabilidades y deberes al jerarca, exigiéndole una gestión apegada al marco de legalidad y la ética, que garantice a la ciudadanía el correcto manejo de los recursos públicos que le han sido asignados y el alcance de los objetivos institucionales, con apego a criterios de eficiencia, integridad, transparencia y orientación hacia el bien común, lo que a su vez, deriva en el fortalecimiento del control interno, la proyección favorable del compromiso adquirido por quienes se desempeñan en la institución y la imagen y credibilidad que ésta proyecta a la ciudadanía.

Una gestión apegada a la ética, no solo propicia eficiencia, también contribuye a desincentivar actos de corrupción, tal como el tráfico de influencias, generando efectos contrarios a los precitados, dado que perjudica la transparencia de la gestión, así como, la imagen y credibilidad de la organización. En ello radica la importancia de promover decisiones y acciones que propicien un alto nivel ético, para minimizar o reducir el riesgo de eventuales conductas contrarias a valores tales como la eficiencia, el compromiso, la transparencia y otros que deben caracterizar a todo funcionario público.



De ahí la importancia de coadyuvar en que el jerarca y su personal de apoyo cuente con ese ordenamiento normativo, para su conocimiento o reforzamiento, como direccionamiento en su accionar y por el compromiso que debe asumirse respecto de las decisiones o acciones orientadas a que la gestión institucional esté impregnada de la ética, en los diferentes niveles de la organización, de manera que contribuya a garantizar a la ciudadanía un servicio público eficiente y transparente, el adecuado manejo de los recursos públicos asignados y el logro de los objetivos institucionales. También la divulgación y propagación del ordenamiento jurídico es una actividad de control que tiene como fin, reducir los riesgos de acciones u omisiones que pueden generar consecuencias tales como la ineficiencia, la ineficacia, la pérdida o el despilfarro de recursos públicos, el incumplimiento del ordenamiento normativo y el deterioro de la imagen institucional.

La Auditoría encontró criterios esenciales referidos al fundamento normativo de la ética, deberes y responsabilidades del jerarca en materia de control interno, relativos a la exigencia de integridad y valores éticos que alcanza a sus integrantes; el compromiso superior de apoyo al Sistema de Control Interno; el fortalecimiento de la ética institucional; la integración de la ética a los sistemas de gestión e idoneidad del personal; asimismo, información incluida en las Directrices del órgano contralor y los lineamientos de la Comisión Nacional de Rescate de Valores, el concepto de ética y la importancia de implementarla en la gestión institucional. Todo ello, permite con su conocimiento y consideración por parte del jerarca, alcanzar el propósito de este documento.

En razón de lo expuesto, este órgano asesor estima oportuno sugerir al Directorio Legislativo la distribución del presente Documento de Servicio Preventivo sobre normativa ética, a cada uno de los integrantes de ese cuerpo colegiado, para su consideración y apoyo en la gestión institucional que les compete, incluyendo la ética, tanto en su ámbito legislativo como administrativo. Asimismo, que los integrantes del órgano colegiado con personal de apoyo lo distribuyan a éste para su conocimiento y que velen porque las acciones que a ellos corresponda, se enmarquen dentro de principios éticos de honestidad, integridad, transparencia y orientación hacia el bien común, conforme lo dispone la normativa de referencia

SERVICIO PREVENTIVO SOBRE LAS RESPONSABILIDADES DELJERARCA RESPECTO DE LA ÉTICA Y SU INCORPORACIÓN

EN LA GESTIÓN INSTITUCIONAL

I. INTRODUCCIÓN

1.1. Origen

El trabajo a que se refiere este Documento se realizó en cumplimiento de la labor de servicios preventivos de asesoría contemplada en el Plan de trabajo de la Auditoría Interna, conforme disposiciones del artículo 22, inciso d)1, de la Ley General de Control Interno Nº 8292 (en adelante LGCI); el artículo 58 del Reglamento de organización y funcionamiento de la Auditoría Interna y el numeral 1.1.4 de las “Normas para el ejercicio de la auditoría interna en el Sector Público”, emitidas por la Contraloría General de la República.

1 Artículo 22.-Competencias. Compete a la auditoría interna, primordialmente lo siguiente: (…) d) Asesorar, en materia de su competencia, al jerarca del cual depende; además, advertir a los órganos pasivos que fiscaliza sobre las posibles consecuencias de determinadas conductas o decisiones, cuando sean de su conocimiento.

2 Las NCISP, publicadas en La Gaceta Nº 26 del 6 de febrero 2009, con rige a partir de marzo 2010, fueron emitidas por el órgano contralor con el fin de disponer de un marco general normativo sobre la materia, que permita establecer el sistema de control interno institucional y, con ello, contribuir al manejo legal, económico, eficiente y eficaz del patrimonio público. Dichas normas



constituyen una normativa de carácter general, que proporciona un esquema básico para la transparencia en la gestión pública en el marco de la legalidad, la ética y la rendición de cuentas.

a. Objetivos

Este servicio tiene como objetivos:

a) Colaborar con el Directorio Legislativo, brindándole asesoría sobre disposiciones normativas que le establecen responsabilidades y deberes a ese órgano colegiado sobre el sistema de control interno de la Asamblea Legislativa, en lo de interés, respecto de la ética y su incorporación en la gestión institucional.

b) Coadyuvar en el aseguramiento de que las decisiones y acciones del Directorio Legislativo se enmarquen en el desarrollo de una gestión ética apegada al principio de legalidad y que contribuyan en el cumplimiento de las disposiciones normativas que establecen responsabilidades al jerarca sobre el fortalecimiento de la ética institucional.

1.3. Alcance

La ejecución del trabajo está orientado a destacar los aspectos relevantes de diversos cuerpos normativos, incluyendo la LGCI y las “Normas de Control Interno para el Sector Público” (en adelante NCISP)2, los cuales es necesario que el jerarca institucional tenga presente y considere en su gestión; asimismo, para el acometimiento de la ética en este Primer Poder y promoverla a la población legislativa, sin perjuicio de la existencia de otros criterios normativos atinentes a esa materia que se puedan extraer de esos u otros instrumentos.

El servicio preventivo fue realizado de acuerdo con lo dispuesto en las Normas para el ejercicio de la auditoría interna en el Sector Público, emitidas por la Contraloría General de la República. Lo ejecutó la Licda. Carmen Estrada Saborío, con la supervisión del suscrito.

II. RESULTADOS

Seguidamente se proporciona información y algunas de las disposiciones normativas que le establecen responsabilidades y deberes al Directorio Legislativo respecto de la ética y su incorporación en la gestión institucional.

2.1. Consideraciones generales sobre la ética

Previo a exponer los aspectos normativos relacionados con la gestión ética, se presentan a continuación algunos conceptos y consideraciones sobre la materia que fueron incorporados en la “Guía técnica para el desarrollo de auditorías de la ética”, emitida por la Contraloría General de la República3 con el propósito de brindar un marco orientador para el acometimiento de la ética; asimismo, destacar la importancia que reviste para la Administración adoptar las acciones necesarias y desarrollar de manera efectiva el proceso dirigido a implementar la ética en la gestión institucional, en acatamiento de las disposiciones normativas.

3 Este documento fue emitido por la Contraloría General de la República con el propósito de “…ofrecer una guía técnica para la realización de auditorías de la ética, mediante la conceptuación de sus características, alcances e instrumentos.”

a) Concepto de ética

En un contexto general, la ética se define como la parte de la filosofía que trata de la moral y las obligaciones del hombre, o bien, el desempeño de una profesión o trabajo con altura en el ejercicio específico, sin orientación especulativa o mercantilista, en pro del servicio de los demás. Por su



parte, en el ámbito de la gestión pública, “…comprende las pautas de desempeño de los servidores con miras a la prestación de un servicio congruente con la naturaleza institucional frente a la ciudadanía…”, o bien, “… aquellas ‘que rigen la actuación de quienes desempeñan una función pública […] dentro de un marco de Honestidad, Integridad, Transparencia y orientación hacia el bien común.’ Esto incluye ‘la disposición interna de quienes desempeñan funciones públicas para cumplir cabalmente con los postulados y mandatos de la Constitución y la Ley acerca de cómo debe ejercitarse dicha función, en términos de eficiencia, integridad, transparencia y orientación hacia el bien común.’”4 (El resaltado es nuestro)

4 Texto consignado en la mencionada “Guía técnica para el desarrollo de auditorías de la ética”.

5 La Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública contempla los delitos de enriquecimiento ilícito; falsedad en la declaración jurada; receptación, legalización o encubrimiento de bienes; legislación o administración en provecho propio; sobreprecio irregular; falsedad en la recepción de bienes y servicios contratados; pago irregular de contratos administrativos, y tráfico de influencias.

6 Necesidad o deseo personal de obtener un beneficio para sí mismo u otros, con el fin de atender presiones económicas o de otra naturaleza o bien, en procura del disfrute de bienes o ventajas que de otra manera no se podrían alcanzar.

7 Responde a la necesidad psicológica del individuo de justificar su participación en la conducta corrupta.

8 En función del volumen de recursos que el funcionario controla, la discreción que tiene en su asignación o disposición y su obligación de rendir cuentas, asimismo, de su percepción sobre la probabilidad de ser detectado y de sus consecuencias. b) Importancia de implementar la ética en la gestión institucional

El abordaje que se realice de la ética y una gestión apegada a los más altos valores y principios constituyen factores relevantes en una administración exitosa ante la ciudadanía; en ese sentido, al ser el ambiente de control la base fundamental de todo sistema de control interno (SCI) y siendo la ética uno de sus elementos esenciales, la misma merece una atención especial por parte de la Administración, así como el compromiso de las autoridades superiores y de todos los miembros de la Institución para gestionarla y actuar conforme sus preceptos.

En ese sentido, en la supra citada Guía el órgano contralor se refiere a la corrupción y la ética en los términos que seguidamente se indican, los cuales detallan cómo el acometimiento de la ética permite desincentivar los actos de corrupción y con ello, el fortalecimiento del control interno y el alcance de los objetivos institucionales y por ende, propiciar el manejo adecuado de los recursos públicos, lo que deriva en la satisfacción de la ciudadanía sobre el accionar institucional.

“La corrupción se entiende como el abuso de un cargo para obtener beneficios personales o para terceros. Se manifiesta de diferentes modos5, pero en todos los casos perjudica la transparencia de la gestión, la imagen y la credibilidad de la institución, y en ocasiones puede llegar a provocar la desaparición de ésta. / La corrupción tiene los componentes de incentivo6, racionalización7 y oportunidad8… /…/ En estos componentes se pone de manifiesto la relevancia de la ética en la prevención de la corrupción. /…/…si el nivel ético de una organización y sus funcionarios es alto, actuará como mecanismo contra los incentivos de recurrir a la obtención de los beneficios de manera indebida como una posibilidad de satisfacer necesidades y deseos personales, e impedirá los intentos de justificar eventuales conductas en contra de valores tales como la honestidad, el servicio, la eficiencia, el compromiso, la transparencia y otros que deben caracterizar a todo funcionario. Finalmente, el reconocimiento de ética como uno de los activos de mayor valor, propiciará que quienes perciban debilidades en los controles internos vigentes -y, por



consiguiente, oportunidades para incurrir en corrupción-, reporten lo pertinente a las autoridades superiores a fin de que se tomen las medidas del caso. /…/ En efecto, en la medida en que el personal esté comprometido con la institución y sus fines, y presente los valores pertinentes para apoyar una gestión eficiente, eficaz y éticamente ejecutada, contribuirá al éxito organizacional, que es, justamente, el objetivo del sistema de control interno, así como a la rendición de cuentas ante los diferentes sujetos interesados. Si, por el contrario, el personal carece de ese compromiso y de esos valores, podrían fallar los esfuerzos de control que en circunstancias idóneas habrían sido efectivos. /…/ Debe tenerse presente que la existencia de fallas éticas traerá consigo riesgos tales como falta de compromiso de los funcionarios, conductas y acciones contrarias a los principios que deben regir la gestión de la entidad y sus miembros, pérdida de imagen, incumplimiento normativo, eficacia limitada y otros similares que podrían poner en juego la credibilidad de la entidad ante los sujetos interesados… Por lo contrario, una ética elevada motiva la disposición del personal a contribuir a la gestión, disminuye la probabilidad de que los riesgos internos se materialicen y aumenta la capacidad institucional para prevenir, y eventualmente enfrentar, los riesgos externos.” (Las notas de referencia al pie y el resaltado no corresponden al original)

En ese sentido, merece traer a colación lo expresado en su oportunidad por la Licda. Rocío Aguilar Montoya, ex Contralora General de la República9 sobre el tema de riesgos, quien señaló que “… las áreas de riesgo surgen precisamente donde el SCI presenta fallas de diseño o de funcionamiento, y como consecuencia existen riesgos para la debida protección del interés público. La evaluación del riesgo es un componente del control interno, y se define como ‘el proceso de identificar y analizar los riesgos relevantes para la consecución de los objetivos de la entidad y determinar una respuesta apropiada’, de ahí la importancia del tema en materia ética.”

9 Extracto del “Resumen de ponencia presentada por la Contralora General de la República; en el Congreso del Colegio de Contadores Públicos de Costa Rica, junio 2006. Tema ‘La Administración de Riesgos ante la globalización: control, auditoría y normativa”

Complementariamente, en la Guía sobre la ética la Contraloría se refirió a los procesos de dirección, los cuales incluyen procedimientos, medidas, regulaciones, acciones y otros mecanismos utilizados por las autoridades superiores para proveer vigilancia sobre los procesos de riesgo y control en la institución; asimismo, incorporan algunas reglas de actuación que, entre otros asuntos, incluye la promoción de la ética, los valores y los principios en la organización.

Acorde con ello, señala la instancia contralora tres razones fundamentales por las cuales es importante la ética en las instituciones:

▪ Necesidad de cumplir el ordenamiento, esto es, la obligación de actuar conforme a la ley y las demás regulaciones aplicables, así como, materializar las responsabilidades de la organización, sean éstas de índole social, financiera, económica o de otra naturaleza.

▪ Importancia de proteger la reputación y mantener la confianza, lo cual implica que los diferentes sujetos interesados en la institución tengan credibilidad en ella, en su gestión y en los resultados correspondientes.

▪ Obtención del resultado último como base para la supervivencia mediante la satisfacción de los fines institucionales, que solo puede lograrse con una institución que funcione de manera coordinada, resultado del accionar de personal éticamente comprometido con la entidad y sus objetivos.

La ética también posee un componente fundamentalmente individual, de conciencia y reflexión de las consecuencias para la persona misma y para las demás, antes de la acción; que le permiten la



identificación no solo con esos altos valores, sino con sus propios compromisos, logrando así desarrollar un “modus vivendi”, no sujeto a la coerción. En ese sentido, la gestión ética es preventiva (previa a la acción) y busca el fortalecimiento de las prácticas éticas de las personas en el ejercicio de sus funciones; por ese motivo, lo referente al régimen disciplinario y sancionatorio, de carácter correctivo, corresponde al ámbito legal-administrativo que debe estar debidamente regulado, pero es distinto al campo de la ética, que es de naturaleza preventiva.

En síntesis, el tema de la ética y las acciones que se dispongan para impregnarla en su gestión y fortalecerla, revisten especial importancia no sólo por el riesgo de incumplimiento del ordenamiento jurídico, considerando la relevancia de su participación en el proceso de la ley, sino por los resultados positivos que de ello deriven en el accionar institucional. En ello, tienen un papel preponderante cada una de las personas que conforman la Asamblea Legislativa; sin embargo, determinante el rol que corresponde asumir al Directorio Legislativo y cada uno de sus miembros, no sólo respecto de la toma de decisiones, sino también en sus acciones, que deben estar revestidas de un alto nivel ético, tanto en la gestión que le compete en el ámbito legislativo como en el administrativo.

En una institución como el Poder Legislativo, que utiliza recursos públicos para alcanzar sus objetivos, las decisiones y acciones de sus miembros, enmarcadas bajo altos estándares de ética y valores, generarán un impacto positivo importante en el uso de tales recursos, en la prevención de la corrupción como resultado del fortalecimiento de prácticas éticas; así como, en la satisfacción que la ciudadanía percibe del accionar institucional. El fomentar en los miembros de la organización, principalmente con el ejemplo, un nivel ético alto, constituye un mecanismo contra los incentivos de obtener beneficios de manera indebida o impropia; contribuye a impedir la justificación de conductas contrarias a valores como honestidad, eficiencia, transparencia y otros; propicia la rendición de cuentas ante la ciudadanía, de los recursos públicos asignados y contribuye en el cumplimiento del deber de probidad, que deben caracterizar al servidor legislativo.

a. Normativa que regula la gestión ética

a) Fundamento normativo

Referente a los orígenes formales de la gestión ética en la función pública costarricense, se tiene lo siguiente10:

10 Se utiliza como referencia la “Guía técnica para el desarrollo de auditorías de la ética”, emitida por la Contraloría General de la República.

En el ordenamiento jurídico costarricense la ética encuentra fundamento en el artículo 11 de la Constitución Política, que establece los principios de legalidad y eficiencia como base para la rendición de cuentas de los funcionarios públicos y señala “…La Administración Pública en sentido amplio, estará sometida a un procedimiento de evaluación de resultados y rendición de cuentas, con la consecuente responsabilidad personal para los funcionarios en el cumplimiento de sus deberes […]".

Esos principios se han materializado en otras normas, que sin ser específicas en materia ética, prescriben modos de actuación que deben regir la función pública, así como, medidas para asegurar la gestión apegada a la ética, entre ellas: la Ley General de la Administración Pública, la Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública y la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, que dispone la creación de la Procuraduría de la Ética, instancia que tiene entre sus funciones, realizar las acciones administrativas necesarias para prevenir, detectar y erradicar la corrupción; asimismo, incrementar la ética y la transparencia en la función pública.



Dentro de este contexto, se incluyen en los párrafos, responsabilidades y deberes que en materia ética debe atender el Directorio Legislativo, las cuales contribuyen a delimitar el ámbito de acción que les compete. Lo anterior, en consideración que debe ser desde la instancia superior que se evidencie un actuar dentro del marco ético, con decisiones orientadas a que la ética impregne el accionar institucional; propiciando en el resto de la organización y de su personal, una gestión que sea concordante con ese precepto y contribuya en la efectividad de las acciones de implementación de esas decisiones, que realicen los titulares subordinados.

b) Disposiciones de control interno y responsabilidades en materia ética

Más específicamente y congruente con los citados principios constitucionales, materializados en otros cuerpos normativos, la Ley General de Control Interno11 señala que la exigencia de integridad y valores éticos alcanza a todos los servidores públicos, estableciendo en su artículo 13, inciso a) la obligación que tiene el jerarca acerca de lo siguiente:

11 La LGCI, publicada en La Gaceta Nº 169 del 4 de setiembre 2002, con rige a partir de esa fecha., dispone los criterios mínimos que deben observar la Contraloría General de la República y los entes u órganos sujetos a su fiscalización, en el establecimiento, funcionamiento, mantenimiento, perfeccionamiento y evaluación de sus sistemas de control interno (art. 1); asimismo, faculta al órgano contralor a promulgar la normativa técnica sobre control interno, necesaria para el funcionamiento efectivo del sistema de control interno de los entes y órganos, la cual es de acatamiento obligatorio y su incumplimiento causal de responsabilidad administrativa (art. 3).

12 Normas 2.1 “Ambiente de control”, inciso b) y 2.3 “Fortalecimiento de la ética institucional” y sus derivadas.

“Mantener y demostrar integridad y valores éticos en el ejercicio de sus deberes y obligaciones, así como contribuir con su liderazgo y sus acciones a promoverlos en el resto de la organización, para el cumplimiento efectivo por parte de los demás funcionarios”. (El resaltado no es del original).

Por su parte, las NCISP vinieron a reafirmar y complementar los enunciados de la referida LGCI en materia ética, incorporando varias disposiciones que establecen las obligaciones y responsabilidades del jerarca respecto de la gestión ética12, no sólo en su propio accionar sino también, en promoverla en la organización.

Según sus competencias, el jerarca tiene responsabilidad en el establecimiento de un ambiente de control que se constituya en el fundamento para la operación y el fortalecimiento del SCI, definiéndose dicho ambiente, como el conjunto de factores organizacionales que propician una actitud positiva y de apoyo a dicho sistema, una gestión institucional orientada a resultados y una efectiva rendición de cuentas efectiva. Entre otros y como mínimo, esos factores incluyen:

“a. El compromiso superior con el SCI, que conlleva el cumplimiento de sus responsabilidades con respecto a ese sistema, prestando la atención debida a sus componentes funcionales y orgánicos y dando el ejemplo de adhesión a él mediante sus manifestaciones y sus actuaciones en la gestión diaria. / b. El fortalecimiento de la ética institucional que contemple elementos formales e informales para propiciar una gestión institucional apegada a altos estándares de conducta en el desarrollo de las actividades.”13. (La negrita y referencia al pie no corresponden al original) 13 Norma 2.1 de las NCISP.

Complementariamente, el capítulo II de las NCISP, relativo a las normas sobre el ambiente de control, amplía acerca de los deberes del jerarca, entre otros, en temas como el compromiso superior de apoyo al SCI, fortalecimiento de la ética institucional e idoneidad del personal. En relación con ese aspecto, la norma 2.3 de las NCISP establece:



“2.3 Fortalecimiento de la ética institucional

El jerarca y los titulares subordinados, según sus competencias, deben propiciar el fortalecimiento de la ética en la gestión, mediante la implantación de medidas e instrumentos formales y la consideración de elementos informales que conceptualicen y materialicen la filosofía, los enfoques, el comportamiento y la gestión éticos de la institución, y que conlleven la integración de la ética a los sistemas de gestión.” (El resaltado es nuestro)

Por su parte, las derivadas de esa norma 2.3 amplían en los términos que se transcribe a continuación:

“2.3.1 Factores formales de la ética institucional

El jerarca y los titulares subordinados, según sus competencias, deben establecer y divulgar factores formales orientados a la promoción y el fortalecimiento de la ética institucional, incluyendo al menos los relativos a: a. La declaración formal de la visión, la misión y los valores institucionales. b. Un código de ética o similar. c. Indicadores que permitan dar seguimiento a la cultura ética institucional y a la efectividad de los elementos formales para su fortalecimiento.

d. Una estrategia de implementación tendente a formalizar los compromisos, las políticas y los programas regulares para evaluar, actualizar y renovar el compromiso de la institución con la ética; así como las políticas para el tratamiento de eventuales conductas fraudulentas, corruptas o antiéticas, el manejo de conflictos de interés y la atención apropiada de las denuncias que se presenten ante la institución en relación con esas conductas, y para tramitar ante las autoridades que corresponda las denuncias de presuntos ilícitos en contra de la Hacienda Pública. 2.3.2 Elementos informales de la ética institucional

El jerarca y los titulares subordinados, según sus competencias, deben vigilar y fortalecer el (sic) los elementos informales del ambiente ético institucional, a fin de asegurar que apoyen el funcionamiento, en la gestión cotidiana, de los factores formales vigentes. En ese sentido, deben contemplar factores tales como los siguientes: a. El clima organizacional. b. El estilo gerencial. c. Los modelos de toma de decisiones. d. Los valores compartidos. e. Las creencias. f. Los comportamientos de los distintos integrantes de la institución, y su ajuste a los valores y demás mecanismos que sustentan la ética institucional. 2.3.3 Integración de la ética a los sistemas de gestión Los sistemas de gestión deben incorporar, como parte de las actividades de control, consideraciones de tipo ético que garanticen razonablemente un desempeño ajustado a altos estándares de comportamiento, que permitan una cabal rendición de cuentas ante los sujetos interesados. En ese sentido, debe prestarse especial atención a los sistemas de particular sensibilidad y exposición a los riesgos.” A manera de referencia, es de interés indicar que el Manual de normas de control interno que precedió las NCISP y estuvo vigente hasta principios del 2010, también incluía aspectos importantes sobre el tema, al disponer: “2.3 Valores de integridad y ética

Los responsables del control interno deberán determinar y fomentar los valores de integridad y ética de aplicación deseable para beneficiar el desarrollo de los procesos y actividades



institucionales, así como establecer mecanismos que promuevan la adhesión del personal a esos valores.

Declaración interpretativa

El accionar de la organización refleja los valores o motivaciones que inducen a sus miembros a comportarse como lo hacen. Por esa razón, el jerarca y los titulares subordinados deben identificar cuáles son los rasgos y cualidades éticos y morales necesarios en su personal para impulsar el sistema organizacional hacia un óptimo funcionamiento. A los efectos, los procesos de reclutamiento y selección de personal deben conducirse teniendo presentes esos rasgos y cualidades, de forma que se asegure la contratación de nuevos funcionarios que ya los reúnan o que, al menos, ostenten principios congruentes con los impulsados por el jerarca y, en general, por la administración activa.

Con todo, la labor de la administración al respecto no acaba en la etapa de selección; por lo contrario, le corresponde asegurarse de que las características de integridad y ética continúen presentes en sus funcionarios y se manifiesten en su accionar diario. Así, la administración puede valerse de medios de difusión de la cultura que presenten aquellas características o actitudes que, directa o indirectamente, reflejen los valores de integridad y ética deseables en la organización.

Por otra parte, la administración debe implantar medidas y mecanismos válidos para fomentar la adhesión permanente a una escala de valores correcta desde el punto de vista social, profesional y de la cultura organizativa, así como la sujeción permanente al ordenamiento jurídico vigente.”

Para una mejor comprensión y manejo uniforme del tema, en el Anexo Nº 1 de este documento, se presenta un glosario extraído de las NCISP sobre los términos de uso común en el marco de la ética. c) Directrices del órgano contralor y lineamientos de la Comisión Nacional de Rescate de Valores

En el 2004 el órgano contralor emitió las “Directrices generales sobre principios y enunciados éticos a observar por parte de los jerarcas, titulares subordinados, funcionarios de la Contraloría General de la República, auditorías internas y servidores públicos en general”14. Estas directrices comprenden trece principios rectores para la gestión ética de la administración activa, de la cual forma parte el jerarca; asimismo, de manera separada, regulaciones específicas para las auditorías internas y el personal del órgano contralor.

14 Emitidas mediante Resolución D-2-2004-CO del 12 de noviembre 2004 y publicadas en La Gaceta Nº 228 del día 22 de ese mismo mes. Compuestas por trece principios rectores para la gestión ética de la administración activa (jerarca, titulares subordinados y otros funcionarios) y, de manera separada, regulaciones específicas para las auditorías internas y el personal de la Contraloría General de la República (CGR).

Como referencia, es importante indicar que con fundamento en esas directrices de la instancia superior de fiscalización, el Poder Ejecutivo prescribió mediante decreto15, ocho “principios éticos” y algunas obligaciones que deben observar los funcionarios públicos. También estableció una Comisión Ética encargada de asesorar al Presidente de la República en la tramitación de denuncias por violación a dichas regulaciones y conformó la Comisión Nacional de Rescate de Valores (en adelante CNRV)16, instancia que brinda asesoría a las instituciones en el proceso de gestión ética y, aunque no se encuentra dentro de su ámbito de acción, su contribución se ha extendido hasta la Asamblea Legislativa.

15 DE-33146-MP (24/05/2006), publicado en La Gaceta N° 104 del 31 de ese mes. Aunque no es de acatamiento para la Asamblea Legislativa, en el Decreto Ejecutivo N° 23944-JC de febrero 1995, se había dispuesto que cada ministerio e institución adscrita al Poder Ejecutivo conformara una Comisión de Valores y se instó a los otros Poderes del Estado, a integrar las propias.



16 Fue creada mediante Decreto Ejecutivo N° 17908-J del 3 de diciembre 1987 y para fortalecer su accionar en el Decreto Ejecutivo N° 23944-J-C del 12 de diciembre de 1994 el Poder Ejecutivo dispuso la conformación de las Comisiones Institucionales de Valores y le asignó a la CNRV la competencia, como órgano rector, de emitir las políticas y objetivos, así como la responsabilidad de coordinar dichas comisiones.

17 Artículo 14, Sesión 025-2014 del 16/09/2014

En ese sentido, la CNRV promovió ante el Directorio Legislativo la conformación de una comisión institucional, actualmente denominada Comisión Institucional de Ética y Valores (CIEV) y ha propiciado su fortalecimiento; asimismo, colaboró en el desarrollo del Código de ética institucional y ha brindado apoyo capacitando sobre la materia a los miembros de la CIEV, todo lo cual ha contribuido en la atención de disposiciones relativas al tema ético por parte de la Asamblea Legislativa.

En mayo 2014 la CNRV emitió el documento denominado “Lineamientos para las Comisiones Institucionales de Ética y Valores en la Gestión Ética”, en el cual, además de citar la normativa y las referidas responsabilidades del jerarca y los titulares subordinados, entre otros aspectos de interés, incorporó un “Modelo de gestión ética para la función pública” que tiene como propósito, contribuir “…con el fortalecimiento de la ética aplicada a la administración pública, promoviendo y creando una cultura de integridad, probidad, transparencia, control interno y rendición de cuentas.” Según lo indicado por la CNRV, el objetivo es que las instituciones dispongan de un instrumento para facilitar el acometimiento del proceso relativo a la gestión ética y con ello, atender las disposiciones normativas establecidas al respecto. Dichos lineamientos fueron remitidos por la CNRV al Directorio Legislativo, instancia que dispuso atender la excitativa planteada e integrar la comisión institucional17.

Destacan en esos lineamientos los siguientes aspectos de interés:

“El jerarca será el principal responsable y líder institucional de la gestión ética.

Los Titulares Subordinados, según sus competencias, lo serán en sus respectivas áreas. La Comisión Institucional de Ética y Valores, conducirá técnicamente la gestión ética en la institución con el liderazgo y responsabilidad del Jerarca, los Titulares Subordinados y la participación de toda la administración activa.

El resto de la administración activa será responsable en el ámbito de sus competencias. Adicionalmente, el jerarca y los titulares subordinados, tendrán la responsabilidad de: Ajustar su gestión al marco institucional en materia ética. Desarrollar y mantener un estilo gerencial congruente con los valores y principios éticos institucionales.

Asumir el compromiso ético en toda toma de decisiones.

Vigilar el cumplimiento de las decisiones y la resolución de situaciones de manera que se garantice el accionar ético de la organización.

Establecer de manera expresa la asignación de autoridad y responsabilidad, así como la aplicación de los principios y valores éticos dentro de la estructura organizacional. Destinar los recursos humanos, técnicos y presupuestarios necesarios para la eficaz implementación de las funciones que le sean asignadas a la Comisión Institucional de Ética y Valores.” (El resaltado no es del original)



Desde mediados del 2016 se realizaron acciones de fortalecimiento de la CIEV, considerando algunas recomendaciones planteadas por la Auditoría Interna y las disposiciones normativas vigentes. La Comisión ha desarrollado una serie de instrumentos de gestión y se han ejecutado acciones para mejorar su organización y funcionamiento y con ello, fortalecer el proceso de direccionamiento que debe dar esa instancia a los diferentes involucrados de la administración activa.

En ese proceso, destacó el aporte del Directorio Legislativo, por su apoyo con algunas decisiones adoptadas, la ejecución de diversos talleres de promoción de valores y la designación en la Comisión, de un representante del órgano colegiado, lo cual evidenció el interés de esa instancia superior en dicho tema. Lo anterior, reviste importancia porque la participación activa del órgano colegiado constituye un factor determinante en el logro de los objetivos que corresponde alcanzar a la CIEV, principalmente el relativo a direccionar en la Asamblea Legislativa el proceso hasta alcanzar la integración de la ética en la gestión institucional, conforme lo establece la normativa indicada supra; asimismo, para avanzar y concretar.

Las acciones ejecutadas es probable que deriven en resultados positivos, no solo en el desempeño laboral, sino también en el ámbito personal y familiar del funcionario legislativo; sin embargo, es determinante el apoyo que brinde el órgano colegiado en el proceso de integración de la ética a la gestión institucional de reiterada cita y, las actividades derivadas de este que están pendientes y que deben desarrollar con miras a concretar ese cometido.

III. CONCLUSIÓN

De lo expuesto se concluye que existe todo un marco normativo que obliga al jerarca a asumir, con el compromiso que ello amerita, las decisiones y acciones orientadas a incorporar la ética en toda la organización, de manera que, conforme lo señala la CNRV, “… coadyuve con el compromiso de una gestión apegada al marco de legalidad, en términos de eficiencia, integridad, transparencia, y orientación hacia el bien común y a garantizar a la ciudadanía una gestión transparente y oportuna, que lleve a la adopción de una cultura que impregna todo el quehacer institucional y el de todas las personas que participan en él hacia la excelencia y las mejores prácticas para cumplir los objetivos institucionales.”; actuar en contrario, conlleva entre otros riesgos, falta de compromiso de quienes laboran en la institución, conductas y acciones contrarias a los principios que deben regir la gestión de la entidad y sus miembros, pérdida de imagen, incumplimiento normativo y eficacia limitada.

IV. SUGERENCIA

Con el propósito de coadyuvar en el fortalecimiento del sistema de control interno y en los procesos de dirección y valoración del riesgo institucionales, la Auditoría Interna presenta la siguiente sugerencia:

Al Directorio Legislativo

Distribuir a los miembros integrantes del Directorio Legislativo el presente Documento de servicio preventivo en condición de asesoría, sobre normativa relativa a la ética, para su conocimiento, consideración y apoyo en las funciones que le competen respecto de la gestión institucional, tanto en su ámbito administrativo como legislativo. Complementariamente y en consideración de las labores que ejecuta el personal designado para apoyar a integrantes del órgano colegiado, trasladarle a dichos funcionarios este documento para su conocimiento y que velen porque las acciones que a ellos corresponda, se enmarquen dentro de principios éticos de honestidad, integridad, transparencia y orientación hacia el bien común, conforme lo dispone la normativa de referencia.



Este órgano asesor agradecerá se le comunique lo que disponga ese órgano directivo respecto de la sugerencia propuesta, para efectos del proceso de seguimiento sobre la atención de las recomendaciones y sugerencias formuladas en los informes y documentos de servicios preventivos, respectivamente; que ejecuta este órgano asesor en atención al artículo 90 del Reglamento de organización y funcionamiento de la Auditoría Interna y el numeral 2.11 y sus derivadas de las Normas para el ejercicio de la auditoría interna en el Sector Público.

SE ACUERDA: Avalar las sugerencias vertidas por la Auditoría Interna, mediante oficio AL-AUIN-OFI-0079-2019 y en consecuencia, solicitar a la Administración que distribuya a los miembros integrantes del Directorio Legislativo, así como a su personal de apoyo, el presente documento de servicio preventivo en condición de asesoría, sobre normativa relativa a la ética, para su conocimiento, consideración y apoyo en las funciones que le competen respecto de la gestión institucional, tanto en su ámbito administrativo como legislativo.

ARTÍCULO 23.- Se conoce oficio DWMC-06-2019, con fecha 10 de junio del 2019, suscrito

por el diputado Walter Muñoz Céspedes, Jefe de Fracción del Partido Integración Nacional, mediante el cual informa que participará en la reunión de la Comisión de Derechos Humanos, Justicia y Políticas Carcelarias del Parlamento Latinoamericano y Caribeño, que se llevará a cabo en la Ciudad de Panamá, los días 13 y 14 de junio del 2019. En este último día tendrá reunión con la Junta Directiva, en su calidad de Presidente en la CDHJC del Parlamento Latinoamericano y Caribeño, para poder planificar algunas actividades de la comisión. Por lo anterior solicita modificar el acuerdo del Directorio Legislativo adoptado en el artículo 9 de la sesión No 050-2019.

SE ACUERDA: Con base en la solicitud planteada por el diputado Walter Muñoz Céspedes, Jefe de Fracción del Partido Integración Nacional, mediante oficio DWMC-06-2019, modificar el acuerdo tomado por el Directorio Legislativo en el artículo 9 de la sesión No. 050-2019, para que se lea de la siguiente manera:

“SE ACUERDA: Autorizar la participación del diputado Walter Muñoz Céspedes en la reunión del Plenario de Directivas de Comisiones del Parlamento Latinoamericano, la cual se llevará a cabo los días 13 y 14 de junio del 2019, en la ciudad de Panamá.

Asimismo se acuerda otorgar al diputado Muñoz Céspedes los boletos aéreos y los viáticos correspondientes, de conformidad con lo que establece el Reglamento de Gastos de Viaje y Transporte para Funcionarios Públicos y con el itinerario de vuelo.

Se ratifica el acuerdo tomado por el Directorio Legislativo en el artículo 9 de la sesión Nº 010-2014, en el sentido de que el legislador que cancele algún viaje autorizado por el Directorio Legislativo, deberá asumir de su propio peculio el costo del boleto aéreo siempre y cuando este haya sido formalmente emitido por la agencia de viajes correspondiente.

Asimismo, los itinerarios no podrán ser variados, una vez que hayan sido avalados por el despacho del legislador en la hoja de “solicitud de información requerida para la compra de tiquetes aéreos”.

Finalmente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 8 del Reglamento de la Comisión Permanente Especial de Relaciones Internacionales, una vez concluida la participación del legislador en



dicha actividad, se le solicita remitir a esa instancia legislativa el respectivo informe de misión. ACUERDO FIRME.”

ARTÍCULO 24.- Se conoce oficio AL-DA-FUSC-No. 129-2019, con fecha 10 de junio del

2019, suscrito por la diputada María Inés Solís Quirós y la señora Susana Rodríguez Zúñiga, Jefa de Fracción y Directora Administrativa de la Fracción del Partido Unidad Socialcristiana, respectivamente, mediante el cual indica que con oficio EMC-OFI-322-2019 el diputado Erwen Masis Castro solicita dar inicio con el trámite para la autorización por parte del Directorio Legislativo del traslado de un funcionario del Ministerio de Hacienda a la Asamblea Legislativa bajo la modalidad de convenio interinstitucional.

El funcionario que sería sujeto de traslado se desempeña actualmente como Profesional de Ingresos 3 destacado en la Dirección Normativa de la Dirección General de Aduanas, puesto No. 102062, ocupado por Francisco Alonso Rodríguez Jiménez, cédula 2-0574-0743 quien se encuentra nombrado en propiedad en dicho Ministerio.

La documentación sostenida entre el despacho del diputado Masis Castro y el Ministerio de Hacienda se adjunta a la presente solicitud con el propósito de ampliar los términos de lo aquí descrito (Ver autorización del Ministerio de Hacienda mediante DJMH-1343-2019).

De conformidad con lo anterior y siguiendo las instrucciones del Departamento de Asesoría Legal, Área de Contratación Administrativa de la Asamblea Legislativa se solicita autorizar el traslado del funcionario y proceder con la elaboración del convenio interinstitucional para firma del señor presidente.

SE ACUERDA: Previo a tomar la determinación de suscribir el convenio de préstamo interinstitucional entre la Asamblea Legislativa y el Ministerio de Hacienda, a efecto de destacar al señor Francisco Alonso Rodríguez Jiménez, cédula N° 2-574-743, en el despacho del diputado Erwen Masis Castro, solicitar al Departamento de Asesoría Legal que coordine lo pertinente con la Fracción del Partido Unidad Socialcristiana y ese Ministerio, a fin de que elabore una propuesta de convenio y la someta a consideración de este Directorio Legislativo. ACUERDO FIRME.

ARTÍCULO 25.- Se conoce oficio DA-PLN-058-2019, con fecha 10 de junio del 2019, suscrito por la diputada Silvia Hernández Sánchez y la señora Agnes Gómez Franceschi, Jefa y Directora Administrativa de la Fracción del Partido Liberación Nacional, respectivamente, mediante el cual solicitan realizar los siguientes movimientos de personal:

Cesar el nombramiento del señor Pablo José Villalobos Argüello, cédula No. 2-675-425, en el puesto No. 015207 de Asesor Especializado AR, a partir del 10 de junio del 2019.

Nombrar al señor Pablo José Villalobos Argüello, cédula No. 2-675-425, en el puesto No 015227 de Asesor Especializado BR, a partir del 11 de junio y hasta el 30 de abril del 2022.



Nombrar al señor Óscar Montes Fonseca, cédula No. 1-1559-955, en el puesto No 015207 de Asesor Especializado AR, a partir del 11 de junio 2019 y hasta el 30 de abril del 2020.

El señor Montes Fonseca estará destacado en la oficina del diputado Roberto Thompson Chacón.

SE ACUERDA: Con base en la solicitud planteada por la diputada Silvia Hernández Sánchez y la señora Agnes Gómez Franceschi, Jefa y Directora Administrativa de la Fracción del Partido Liberación Nacional, respectivamente, mediante oficio DA-PLN-058-2019, realizar los siguientes movimientos de personal:

Cesar el nombramiento del señor Pablo José Villalobos Arguello, cédula No. 2-675-425, en el puesto No. 015207 de Asesor Especializado AR, a partir del 10 de junio del 2019.

Nombrar al señor Pablo José Villalobos Arguello, cédula No. 2-675-425, en el puesto No 015227 de Asesor Especializado BR, a partir del 11 de junio y hasta el 30 de abril del 2022.

Nombrar al señor Óscar Montes Fonseca, cédula No. 1-1559-955, en el puesto No 015207 de Asesor Especializado AR, a partir del 11 de junio 2019 y hasta el 30 de abril del 2020.

El señor Montes Fonseca estará destacado en la oficina del diputado Roberto Thompson Chacón. ACUERDO FIRME.

Se levanta la sesión a las 12:15 m.d.

Zoila Volio PachecoPRESIDENTA EN EJERCICIO

Laura Guido Pérez Paola Valladares Rosado PRIMERA SECRETARIA SEGUNDA SECRETARIA EN EJERCICIO



compartidos/ACTA 053... · Web view“Con fecha 30 de mayo 2019 se recibió escrito de la señora...

Documents

Transcript of compartidos/ACTA 053... · Web view“Con fecha 30 de mayo 2019 se recibió escrito de la señora...