Complejidad y Desarrollo Sustentable

Miguel Ángel Briceño Gil 29/05/2007 * 7:49

1

Complejidad y Desarrollo Sustentable

Sub Tema: Cambio Cultural para la Investigación Integrada al Sector Productivo.

Miguel Ángel Briceño Gil Instituto de Filosofía. Universidad Central de Venezuela UCV.

TECH/SUDIL. Caracas - Venezuela

[email protected] Resumen

El enfoque prevaleciente en Ciencia y Tecnología está mostrando deficiencias importantes y está siendo reconocido que en un número significativo de casos, el mismo éxito de los enfoques científicos disciplinarios y aislados ha llevado al agravamiento de los problemas ambientales y del desarrollo que pretendían solucionar. Esta complejidad y conectividad aumentada hace que los componentes de los problemas sean mucho menos separables que antes y obligan a enfocar los problemas de desarrollo y medio ambiente no solo como problemas complejos en sí mismos, sino además como inseparables y mutuamente determinados.

El desarrollo sustentable es el concepto que denota la búsqueda de esa solución, entendiendo desarrollo como apertura y despliegue de potencialidades cualitativas y no sólo crecimiento cuantitativo, y entendiendo sustentabilidad en sus dimensiones tanto ecológicas como económicas y sociales. El nuevo modelo de producción de conocimientos que se propone aquí para enfrentar el reto de esta complejidad es la transdisciplinariedad, el cual se habrá de construir con estructuras teoréticas, métodos de investigación y modos prácticos que no se localizan en los actuales mapas disciplinarios o interdisciplinarios. PALABRAS CLAVES: Desarrollo, Sustentabilidad, Complejidad, Inter/Transdisciplinariedad.


1

Complejidad y Desarrollo Sustentable

Sub Tema: Cambio Cultural para la Investigación Integrada al Sector Productivo.

Miguel Ángel Briceño Gil Instituto de Filosofía. Universidad Central de Venezuela UCV.

TECH/SUDIL. Caracas - Venezuela

[email protected]

Los Límites de las Ciencias Disciplinarias a la Sustentabilidad

¿En que sentido el desarrollo sustentable1 plantea desafíos a la C&T que son distintos a otros desafíos actuales importantes, como los de la globalización, de la competitividad económica, etc.? Para responder a esa pregunta se reunió un grupo de especialistas de la región hace apenas un año2.

En el informe final del Taller Regional Latinoamericano y Caribeño sobre Ciencia y Tecnología para el Desarrollo Sustentable de la CEPAL, celebrado en Santiago, Chile, en marzo de 2002, los participantes llegan a la conclusión que en muchas situaciones se está viendo que el enfoque prevaleciente en C&T está mostrando deficiencias importantes y que está siendo reconocido que en un número significativo de casos, el mismo éxito de los enfoques científicos disciplinarios y aislados ha llevado al agravamiento de los problemas ambientales y del desarrollo que pretendían solucionar. Ello sin dejar de reconocer los importantes avances logrados en algunas disciplinas que han contribuido a mejorar la calidad de vida de millones de seres humanos.

Según los especialistas existen varios elementos que contribuyen a esta situación, entre los cuales aparecen la introducción de incertidumbre debido tanto a la comprensión incompleta de los procesos humanos y ecológicos, como al indeterminismo inherente en los sistemas dinámicos complejos (incluyendo componentes humanos, objetos artificiales e infraestructura construidos por los humanos y componentes naturales) que constituyen el sujeto del desarrollo sustentable, así como una multitud de intereses y decisiones humanas involucradas.

El contexto histórico presente es muy diferente del pasado relativamente reciente. Por un lado, el mundo está atravesando un periodo de turbulencia y volatilidad inusuales, que refleja el despliegue de procesos económicos, culturales, sociales y políticos asociados a la globalización. Por el otro, la velocidad y magnitud del cambio global, la conectividad creciente de los sistemas naturales y sociales a nivel planetario y la creciente complejidad de las sociedades y de sus impactos sobre la biosfera resultan en niveles altos de incertidumbre e impredictibilidad.

Las tendencias actuales están demostrando ser “insustentables”, tanto ecológica como socialmente y millones de habitantes de la región se han empobrecido en los últimos años y

1 Se considera aquí equivalentes los términos sustentable y sostenible. 2 CEPAL. Informe del Taller Regional Latinoamericano y Caribeño sobre Ciencia y Tecnología para el

Desarrollo Sostenible. Santiago, Chile, 5 -7 de marzo de 2002.


2

viven en ambientes deteriorados. En este contexto, la complejidad de los problemas y situaciones ha estado aumentando rápidamente en las décadas recientes. Las principales razones son clasificadas por los participantes del Taller en: • Cambios ontológicos: muchos cambios de origen antrópico inducidos sobre la realidad

física, se desarrollan hoy a escalas sin precedentes y con un aumento de las conexiones entre procesos y fenómenos a diferentes niveles.

• Cambios epistemológicos: cambios en nuestra comprensión del mundo relacionados con la percepción científica moderna acerca del comportamiento de los sistemas complejos, incluyendo la indeterminación, auto-organización y emergencia de propiedades.

• Cambios en la naturaleza de la toma de decisiones. Un estilo de decisión y gobierno más participativo, junto con la creciente aceptación de criterios sobre el medio ambiente, los derechos humanos, el género, etc. aunado a la emergencia de nuevos actores sociales y económicos como los organismos no-gubernamentales y las compañías transnacionales, lleva a incrementar el número de dimensiones utilizadas para definir problemas, metas, y soluciones, y por lo tanto a una complejización de las decisiones.

En síntesis, esta complejidad y conectividad aumentada hace que los componentes de los

problemas sean mucho menos separables que antes y obligan a enfocar los problemas de desarrollo y medio ambiente no solo como problemas complejos en sí mismos, sino además como inseparables y mutuamente determinados. Toda esta situación arriba apuntada plantea desafíos inéditos a la C&T, particularmente a los enfoques analíticos compartimentalizados en disciplinas, que representan la masa principal de las actividades y prioridades de los sistemas C&T actuales, tanto en el norte como en el sur.

Ante esta necesidad de tratamiento holístico o sistémico de los problemas del desarrollo sustentable, y las implicaciones epistemológicas, metodológicas, estratégicas, e institucionales que se desprenden de ella, los participantes del Taller propusieron buscar una visión regional, donde jueguen un papel las especificidades, problemas y oportunidades. El desarrollo sustentable es el concepto que denota la búsqueda de esa solución, entendiendo desarrollo como apertura y despliegue de potencialidades cualitativas y no sólo crecimiento cuantitativo, y entendiendo sustentabilidad en sus dimensiones tanto ecológicas como económicas y sociales.

Para los participantes del Taller, es cada vez más evidente que el desarrollo sustentable requiere de la articulación entre acciones locales o micro (escala a la que se expresan muchos de los problemas y se materializan las soluciones) y acciones macro nacionales e internacionales (políticas, acuerdos, instrumentos económicos, que contribuyen a proveer un contexto propiciatorio y potenciador de las acciones micro). También es claro que no todos los problemas del desarrollo sustentable tienen una solución tecnológica; de hecho, las raíces profundas de la “insustentabilidad” ecológica y social de los patrones de desarrollo mundiales están más asociadas a las asimetrías de poder económico, político y militar que caracterizan nuestra era, que a factores de orden técnico o demográfico. Problemas metodológicos a resolver

El desarrollo sustentable, sus requerimientos de interdisciplinaridad y el trabajo integrado para obtenerlo, plantea la necesidad de examinar algunas cuestiones


3

epistemológicas, que en este caso se encuentran estrechamente unidas a procesos de gestión y toma de decisiones para el alcance de la sustentabilidad en la práctica. Entre los temas a ser deslindados de entrada para poder comenzar a hablar sobre interdisciplinariedad y luego de transcisciplinariedad, se encuentran: la unidad o unidades de análisis a utilizar, el tema de la integración y el tema de los criterios de verdad. En este sentido, el reconocimiento de que las actividades humanas (sociales, económicas, etc.) y el medio ambiente representan sistemas acoplados y por lo tanto mutuamente determinados (además de fuertemente no-lineales, complejos, y auto-organizados) lleva a la conclusión que la unidad principal de análisis debe incluir el sistema total acoplado, o “sistema socio-ecológico” (definido a la escala que corresponda), y los procesos relacionados.

Lo dicho anteriormente apunta a la necesidad de adoptar un enfoque integrado en la investigación y gestión de estos sistemas para el desarrollo sustentable. Esta integración puede tener varias facetas (entre disciplinas, entre ciencia y políticas, entre comprensión y acción, entre escalas espacio-temporales, entre factores cuantitativos y cualitativos, entre la ciencia y otras formas de conocimiento). En el ámbito de la investigación, la integración implica la adopción de un enfoque sistémico, pero de sistemas complejos (estudio científico de totalidades) y un estilo de investigación interdisciplinario (y aún transdisciplinario). Por esta razón y siguiendo la reflexión, los especialistas participantes en el Taller, proponen que hay que resolver los siguientes aspectos:

1. Metodologías relacionadas con los enfoques supradisciplinarios. El desarrollo sustentable puede ser encarado desde muchas disciplinas distintas, pero ninguna de ellas por sí sola podrá responder a sus principales problemas. Por otro lado es poco lo que pueden contribuir los equipos multidisciplinarios si los expertos de cada disciplina aportan sólo una visión técnicamente correcta de su especialidad sin estar preparados al ensamblaje de su conocimiento con las demás disciplinas. El paso de la multidisciplinariedad a la interdisciplinariedad, y luego a la transdisciplinariedad requiere del desarrollo de metodologías de trabajo en grupo y de metodologías de ensamble entre diferentes ciencias (y aun entre diferentes especialidades de una misma ciencia) que, específicamente aplicadas a las disciplinas que pueden contribuir al desarrollo sustentable, aun están en su infancia y deben ser desarrolladas

2. Metodologías relacionadas con la anticipación de eventos y situaciones. Los resultados del enfoque interdisciplinario, especialmente los vinculados al desarrollo sustentable, suelen involucrar horizontes de tiempo de largo plazo. Asimismo, se reconoce un conflicto de las diferentes escalas de tiempo entre la sustentabilidad y las decisiones políticas, que hacen necesario el fortalecimiento de aquellas metodologías que permitan anticipar los problemas. En ese sentido la formulación de escenarios futuros, el modelado matemático, los estudios de tendencias, son ejemplos de procedimientos metodológicos que deberán ser activamente incorporados.

3. Metodologías relacionadas con la vigilancia e indicadores de impactos. La naturaleza acumulativa de los efectos de la actividad del hombre sobre los recursos naturales determina la necesidad de estudios basados en la


4

evolución de diversos indicadores de sustentabilidad. Se establece entonces, la necesidad de identificar aquellos indicadores mas críticos relacionados al desarrollo sustentable e implementar su monitoreo a largo plazo.

4. Metodologías relacionadas con el tratamiento riguroso de variables cualitativas. Muchas de las variables y procesos de importancia para el desarrollo sustentable son de naturaleza inherentemente cualitativa (v.g. factores culturales, políticos, etc.). En muchos casos, aunque las variables y relaciones sean cuantificables en principio, en la práctica es muy difícil estimar los valores correspondientes. Es por lo tanto importante desarrollar metodologías científicas de análisis cualitativos (lógicamente riguroso, verificable y reproducible.

5. Metodologías relacionadas con los tipos de conocimientos. La región de América Latina y el Caribe se destaca por la riqueza del conocimiento tradicional/local. Existe una potencial complementariedad entre el conocimiento científico y otros tipos de saberes. El conocimiento indígena y campesino es el resultado de muchos siglos –y a veces milenios- de una sabiduría acumulada sobre el uso y la convivencia con los recursos naturales. El desarrollo de las metodologías para integrar dicho conocimiento a los sistemas científicos / tecnológicos clásicos pasa a ser un aspecto de importancia para la localidad.

6. Metodologías para establecer prioridades, seguimiento y evaluación de la innovación. Normalmente, existe una débil capacidad de comunicación de las instituciones de ciencia y tecnología con las instancias políticas que necesita ser revertida, lo mismo sucede con la implantación de innovaciones a nivel local. Para mejorar esas relaciones es necesario identificar nuevos métodos de comunicación de las oportunidades y amenazas que los científicos diagnostican y los tecnólogos desarrollan. Para ello parece necesario contar con modelos comprensibles e indicadores simples y realistas para los organismos de decisión política, los miembros de las comunidades, así como para los no expertos que pueden participar y ayudar al monitoreo. El desarrollo de metodologías para Diálogos “Ciencia-Política” y “Ciencia-Comunidad” es una línea estratégica importante.

7. Estrategias de Investigación.

a. ¿El diseño de estrategias debe basarse en estudios prospectivos y de

evaluación de la capacidad regional o local, así como en agendas de investigación orientadas por las necesidades de los usuarios y en estrategias para la promoción de cambio de actitudes? En ese contexto, las estrategias de investigación deben ser integrales, y dar oportunidad a la aplicación de modelos para el análisis de sistemas complejos y la utilización de herramientas modernas.

b. ¿Es fundamental movilizar el conocimiento científico y tecnológico para encontrar y lograr formas de inserción en la economía mundial, considerando la innovación tecnológica como aporte al desarrollo


5

sustentable? Cualquier estrategia debe tener en cuenta que sucederá con la investigación debido al achicamiento de los estados, se deben diseñar opciones que aseguren el financiamiento de la obtención de conocimiento para la preservación del patrimonio biológico y cultural y la fiscalización y control del buen uso de los recursos.

c. ¿La sociedad civil y sus diferentes organizaciones debería participar en todas las fases de investigación científica, cuando ellas las afecten y cuando sea pertinente, desde la concepción del proyecto, pasando por la definición de objetivos, justificación y resultados esperados, hasta el aprovechamiento de los beneficios resultantes de la investigación? Esto requerirá la combinación de la investigación con el aprendizaje social que incorpore elementos de acción colectiva, políticas públicas innovadoras y una amplia experimentación social.

d. ¿Se debe trabajar con todos los grupos sociales para comprender como elaboran su conocimiento y realizan sus prácticas sociales? En ese contexto deberían crearse mecanismos que informen sobre la relevancia social de las investigaciones científicas y tecnológicas y que aseguren la transferencia y la devolución del conocimiento a todos los actores involucrados. La generación de conocimientos para el desarrollo sustentable requiere de esfuerzos que sobrepasan las fronteras nacionales, y de mecanismos institucionales y financieros capaces de operar en escala supranacional. Se necesitan fuentes de financiamiento estables y sustentables en el tiempo, las que son fundamentales para realizar estas actividades de investigación científica y tecnológica.


6

Principios de Sustentabilidad a compartir

Para establecer la relación interdisciplinaria, vale la pena tener en mente una plataforma básica de criterios compartidos, que como ideas guía se conviertan en la luz al final del túnel de la desestabilización inicial que conlleva este proceso. Los Principios de Hannover para la Sustentabilidad3, elaborados con motivo de la celebración de la Exposición Mundial de la sustentabilidad, pueden servir a esos fines:

1. Insistir en los derechos de la humanidad y la naturaleza para coexistir en una condición saludable, útil, diversa y sustentable.

2. Reconocer la interdependencia. Los elementos del diseño humano actúan recíprocamente con y dependen del mundo natural, con las implicaciones amplias y diversas a cada nivel. Extienda las consideraciones del diseño a reconocer incluso los efectos remotos.

3. Respetar las relaciones entre el espíritu y la materia. Considere todos los aspectos de los asentamientos humanos incluso vecindarios, viviendas, industria y comercio en términos de la existencia y el desenvolvimiento de las conexiones entre lo espiritual y la conciencia material.

4. Aceptar la responsabilidad por las consecuencias del diseño de decisiones sobre el bienestar humano, la viabilidad de sistemas naturales y su derecho a coexistir.

5. Crear objetos seguros de valor a largo plazo. No cargar a las generaciones futuras con los requisitos para mantenimiento o vigilancia administrativa del peligro potencial debido a la creación descuidada de productos, procesos o normas.

6. Eliminar el concepto de pérdida. Evaluar y perfeccionar todo el ciclo de vida de productos y procesos, para acercarse al estado de sistemas naturales en donde no haya pérdida.

7. Confiar en los flujos de energía naturales. Los diseños humanos deben, como el mundo viviente, derivar sus fuerzas creativas del perpetuo beneficio solar. Incorporar esta energía eficazmente y seguramente para su uso responsable.

8. Entender las limitaciones de diseño. Ninguna creación humana dura para siempre y el diseño no resuelve todos los problemas. Aquéllos que crean el plan deben practicar la humildad ante la naturaleza. Tratar a la naturaleza como modelo y mentor, no como una molestia para ser evadido o controlado.

9. Buscar la mejora constante compartiendo el conocimiento. Animar la comunicación directa y abierta entre los colegas, patrocinadores, fabricantes y usuarios para unirse en torno a consideraciones sustentables de largo plazo con responsabilidad ética y restablecer la relación íntegra entre los procesos naturales y la actividad humana.

Los Principios de Hannover deben verse como un documento viviente comprometido

con la transformación y el crecimiento en la comprensión de nuestra interdependencia con la naturaleza, para que puedan adaptarse como nuestro conocimiento del mundo que evoluciona.

3 The Hannover Principles. Diseño para la Sustentabilidad. Principios preparados para la EXPO 2000. The World’s Fair. Hannover, Germany © 1992 William McDonough Architects.


7

Recursos teóricos a utilizar Intersubjetividad e hibridación

No basta juntar distintas disciplinas para el ejercicio de la interdisciplinariedad, el simple encuentro entre distintos saberes no constituye una investigación interdisciplinaria por sí misma. Se podría definir genéricamente la experiencia interdisciplinaria como la confrontación de distintos saberes organizados o disciplinarios que, en el ámbito del medio ambiente, la sustentabilidad y en un contexto espacio-temporal (empírico) determinado, diseñan estrategias de investigación, distintas a lo que haría cada saber por su lado, fuera de esa interacción. El control teórico-metodológico se produce a través del cambio permanente entre los sujetos de la investigación (autores y actores), es el control intersubjetivo de la investigación.

Una investigación de carácter interdisciplinario no es generalizable a otros contextos ni a otros agrupamientos de saberes interdisciplinarios. Pero sus procedimientos y resultados están lejos de limitarse a repetir las dinámicas de la investigación disciplinaria, sea en sus dimensiones teórico-metodológicas, sea en términos de resultados y de procesos de aprendizaje en la relación sujeto-objeto-sujeto.

En el trabajo interdisciplinario no ocurre el aislamiento del investigador, que se refugia en los rincones de la cómoda soledad mientras se ocupa de su objeto disciplinario particular. No se trata aquí de eliminar el momento de la elaboración y de creación individual en el trabajo intelectual, sino de evitar que ese proceso se limite a unas pocas contaminaciones intersubjetivas. Porque en la interdisciplinariedad, lo subjetivo se vuelve intersubjetivo y objetivo a la vez. Hay un permanente intercambio de subjetividades y múltiples miradas deliberadas hacia la construcción de objetividades.

La comprensión del trabajo interdisciplinario es un ejercicio teórico que exige reflexionar acerca del proceso mismo en curso así como de su conclusión. Es un recurso intelectual importante que no se agota en sí mismo. Las fronteras entre conocimientos no es algo fácil de determinar. La confrontación de experiencias personales, en distintos grados y niveles es de hecho un reencuentro de sucesivas aproximaciones, fusiones, exclusiones-incorporaciones de informaciones, conceptos, opiniones en permanente elaboración-reelaboración, a lo largo de la trayectoria de la formación intelectual de una persona.

Hay por lo tanto hibridación de saberes tanto en la historia intelectual de un individuo como de un grupo social. En este sentido, se afirma que la construcción interdisciplinaria resulta de una hibridación (o diálogo de saberes); pero no toda hibridación es por sí misma interdisciplinaria, pues ésta es una construcción que depende de una intención deliberada, explícita, controlable y selectiva. Se trata de una construcción realizada por una acción de investigación con distintos investigadores, apoyados en sus respectivas lógicas y procedimientos disciplinarios.

Se podría así diferenciar una hibridación “débil” de saberes de otra “fuerte”; la primera no tendría el objetivo explícito de producir un saber distinto del disciplinario. A su vez, una hibridación en el sentido ‘fuerte’, presente en la interdisciplinariedad, no establece primacía de un saber sobre otro, donde todos los saberes presentes son movilizados para investigar problemas socio-ambientales sin pretender individualmente imponer una hegemonía de objeto o de lógica, durante el proceso de construcción conjunta de conocimiento.


8

Sistemas complejos y auto-organización

La discusión teórica de la interdisciplinariedad exige una reflexión profunda de la noción de sistemas complejos y de totalidad autoorganizada4. La interdisciplinariedad no emerge espontáneamente de los distintos saberes. Al reevaluar la realidad, se siente la necesidad de reelaborarla de distinta manera y al clasificarla de forma diferente, se le asigna otro sentido por medio de otras categorías de análisis. Esas categorías imponen otra percepción e intelección del mundo y sugieren otras formas de apropiación-intervención en él. De allí que nuevos referentes epistemológicos sean imprescindibles para las prácticas interdisciplinarias en el conexo sociedad-naturaleza.

Complejidad La complejidad ha resultado ser muy difícil definir5. Las docenas de definiciones

que se han ofrecido, todas son deficientes unas con respecto a otras, clasificando como complejo algo que nosotros veríamos intuitivamente como simple, o negando la denominación de complejidad a un fenómeno evidentemente complejo. Es más, cualquiera de estas definiciones son sólo aplicables a un dominio muy restringido, como algoritmos de computación o genomas, o son muy vagas como para tener casi algún sentido. Bruce Edmonds6 del Centro de Modelos Políticos de la Universidad Metropolitana de Manchester, da una buena revisión de las diferentes definiciones y sus limitaciones, concluyendo que la complejidad necesariamente depende del idioma que se usa para modelar el sistema. Todavía, al parecer, hay un centro común, "objetivo" en los conceptos diferentes de complejidad. La palabra latina original complexus significa "entrelazado" o "torcidos juntos", esto puede interpretarse de la manera siguiente: para tener un complejo se necesita dos o más componentes que se unan de tal una manera que sea difícil separarlos. Análogamente, el Diccionario de Oxford define algo como "complejo" si es hecho de partes (normalmente varias) estrechamente conectadas. Aquí encontramos la dualidad básica entre partes que son al mismo tiempo distintas y conectadas. Intuitivamente entonces, un sistema sería más complejo si más partes pudieran distinguirse, y si más conexiones entre ellas existieran. Más partes a ser representadas, significa modelos más extensos que requieren más tiempo a ser investigados o computados. Por el hecho de que los componentes de un complejo no pueden separarse sin destruirlo, el método de análisis o descomposición en los módulos independientes no puede usarse para desarrollar o simplificar tales modelos. Esto implica que entidades complejas serán difíciles planear, que eventuales modelos serán difíciles de usar para la predicción o control y que los problemas serán difíciles resolver. Esto se corresponde con la connotación de difícil, que la palabra "complejidad" ha recibido en los últimos tiempos.

4 García, Rolando. Interdisciplinariedad y sistemas complejos. Ciencias Sociales y Formación Ambiental, Gedisa Editorial, Barcelona, 1994. 5 Heylighen, Francis. The Growth of Structural and Functional Complexity during Evolution . in: F. Heylighen & D. Aerts (eds.) "The Evolution of Complexity" (Kluwer Academic Publishers), 1997. http://pespmc1.vub.ac.be/Papers/ComplexityGrowth.html 6 Edmonds, Bruce. What is Complexity? The philosophy of complexity “per se” with application to some

examples in evolution, in: F. Heylighen & D. Aerts (eds.). The Evolution of Complexity. Kluwer, Dordrecht. 1996.


9

Los aspectos de distinción y conexión determinan dos dimensiones que caracterizan la complejidad. La distinción corresponde a la variedad, a la heterogeneidad y al hecho de que las partes diferentes del complejo se comportan diferentemente. La conexión corresponde al constreñimiento, a la redundancia y al hecho de que las partes diferentes no son independientes, pero el conocimiento de una parte permite la determinación de rasgos de las otras partes. La distinción lleva en el límite al desorden, caos o entropía, como en un gas dónde la posición de cualquier molécula de gas es completamente independiente de la posición de las otras moléculas. La conexión lleva al orden o negentropía, como en un cristal perfecto dónde la posición de una molécula es completamente determinada por las posiciones de las moléculas vecinas a que está limitada. La complejidad sólo puede existir si ambos aspectos están presentes: ni el perfecto desorden (qué puede describirse estadísticamente a través de la ley de los grandes números), ni el orden perfecto (qué puede describirse por los métodos determinísticos tradicionales) es complejo. Puede decirse así que está situada entre el orden y el desorden, o, usando una expresión recientemente de moda, "al borde del caos".

La manera más simple de modelar el orden es a través del concepto de simetría, es decir la invarianza de un patrón bajo un grupo de transformaciones. En los patrones simétricos una parte del modelo es suficiente reconstruir el todo. Por ejemplo en el orden reconstruir un modelo simétrico como la cara humana, se necesita saber la mitad y entonces simplemente se agrega la imagen del espejo. Mientras más grande sea el grupo de transformaciones simétricas, más pequeña será la parte requerida para reconstruir el todo y más redundante u "ordenado" será el modelo. Por ejemplo, una estructura de cristal es típicamente invariante bajo un grupo discreto de traducciones y rotaciones. Un ensamble pequeño de moléculas conectadas será una “semilla” suficiente, apartando que las posiciones de todas las otras moléculas puedan ser generadas aplicando transformaciones diferentes. El espacio vacío es lo máximo simétrico u ordenado: es invariante bajo cualquier posible transformación, y cualquier parte, aunque pequeña, puede usarse para generar cualquier otra parte.

Es interesante notar que el desorden máximo también se caracteriza por la simetría, no de las posiciones reales de los componentes, sino de las probabilidades que un componente se encuentre a una posición particular. Por ejemplo, un gas es estadísticamente homogéneo: cualquier posición probablemente podrá contener una molécula de gas como cualquier otra posición. En la realidad, las moléculas individuales no se extenderán uniformemente. Pero si miramos los promedios, por ejemplo los centros de gravedad de grandes ensambles de moléculas, debido a la ley de los grandes números el incremento real será de nuevo simétrico u homogéneo. Igualmente, un proceso aleatorio como el Browniano, puede definirse por el hecho de que todas las transiciones posibles o movimientos, son igualmente probables.

La complejidad puede ser caracterizada entonces por la falta de simetría o "simetría quebrantada", por el hecho que ninguna parte o aspecto de una entidad compleja pueden proporcionar la información suficiente para real o estadísticamente predecir las propiedades de las otras partes. Esto conecta de nuevo a la dificultad de modelado asociada con los sistemas complejos.

Edmonds apunta que la definición de complejidad, como punto medio entre el orden y el desorden depende del nivel de representación: lo que parece complejo en una representación, puede parecer ordenado o desordenado en una representación a escala diferente. Lo ejemplifica así: un modelo de crujidos en el barro seco puede parecer muy


10

complejo, cuando alejamos el punto de vista y miramos el barro en su conjunto, podemos ver simplemente una superficie llana, homogénea, sin embargo, cuando acercamos el punto de vista y miramos las diferentes partículas de arcilla que forman el barro, vemos una serie completamente desordenada. La paradoja puede elucidarse expresando que esa escala es simplemente otra dimensión que caracteriza el espacio o el tiempo y que la invarianza, bajo transformaciones geométricas, como rotaciones o traslaciones, puede igualmente extenderse para escalar las transformaciones.

Por su parte Havel7 llama a un sistema “escala-fina” si su estructura discernible se extiende sólo una o pocas escalas. Por ejemplo, una forma perfectamente geométrica, como un triángulo o círculo, es escala-fina: si nosotros alejamos el punto de vista, el círculo se vuelve un punto y desaparece de la vista en el espacio vacío circundante; si nosotros acercamos el punto de vista, el círculo igualmente desaparece de la vista y sólo queda espacio homogéneo. Un edificio típico visto del exterior tiene la estructura discernible en 2 o 3 escalas: el edificio en conjunto, los componentes como ventanas, puertas, etc., y quizás los ladrillos individuales o materiales utilizados en su construcción.

Por otro lado, un fractal o forma “auto-similar”, tiene la extensión de “escala infinita” de tal manera que si nosotros acercamos profundamente el punto de vista, siempre encontraremos la misma estructura recurrente. Un fractal es invariante bajo un grupo discreto de transformaciones de la escala y como a tal, es ordenado o simétrico en la dimensión de la escala. El fractal es algo más complejo que el triángulo, en el mismo sentido que un cristal es más complejo que una sola molécula: los dos consisten en una multiplicidad de partes o niveles, pero estas partes son completamente similares.

Para encontrar la complejidad real en una dimensión de la escala, podemos mirar el cuerpo humano: si acercamos el punto de vista, encontramos estructuras complejas por lo menos a los niveles del organismo completo, órganos, tejidos, células, retículas, polímeros, monómeros, átomos, nucleones y partículas elementales. Aunque puede haber similitudes superficiales entre los niveles, las relaciones y dependencias entre los diversos niveles es bastante heterogéneo, caracterizado por distinción y conexión, y por la ruptura de simetría.

Podemos concluir que esa complejidad aumenta, cuando aumenta la variedad (distinción) y la dependencia (conexión) de las partes o aspectos, y esto en varias dimensiones. Éstos incluyen por lo menos las 3 dimensiones ordinarias de la estructura espacial, la estructura geométrica, la dimensión de escala espacial y la dimensión de escala temporal o dinámica. Para mostrar que esa complejidad ha aumentado en conjunto, basta mostrar, que la variedad y/o conexión (mientras todas las otras cosas permanecen igual) han aumentado en por lo menos una dimensión.

La variedad y constreñimiento dependerán de lo que es distinguido por el

observador. Lo que el observador hace es recoger esas distinciones que son de algún modo las más importantes, creando clases de alto nivel de fenómenos similares, y descuidando las diferencias que existen entre los miembros de esas clases8. Dependiendo de qué distinciones hace el observador, se puede ver la variedad y dependencia (y así la

7 Havel, Ivan M. Scale Dimensions in Nature. International Journal of General Systems 23 (2), p. 303-332, 1995. http://www.cts.cuni.cz/~havel/work/scales-1.html 8 Heylighen, Francis. Relational Closure: a mathematical concept for distinction-making and complexity

analysis. in: Cybernetics and Systems '90 , R. Trappl (ed.), (World Science Publishers), p. 335-342. 1990. http://pespmc1.vub.ac.be/Papers/RelClosure.html


11

complejidad del modelo) y esto también determinará si la complejidad se ve aumentada o disminuida.

Aunque seamos en principio incapaces de construir el modelo completo de un sistema complejo, la introducción de las diferentes dimensiones discutidas arriba, nos ayuda al menos a obtener un mejor entendimiento de su complejidad intrínseca, recordándonos incluir por lo menos las distinciones en las escalas diferentes y en los dominios temporales y espaciales diferentes.

Auto-organización Los sistemas complejos normalmente consisten en muchos elementos unidos. Las

reglas simples de la conducta de los elementos entre sí causan una conducta global del sistema total. De estas reglas simples se origina algo más complejo que reacciona nuevamente en sentido opuesto hacia el comportamiento de los elementos individuales. Las relaciones de acción y reacción locales, por consiguiente, originan una estructura global emergente que retroalimenta las interacciones locales. Las reglas locales a las cuales están sometidos muchos elementos del sistema, generan una estructura más global que no puede explicarse exclusivamente por esas reglas.

La sinergética formulada por Hermann Haken9 se ocupa de los procesos de auto-organización en la física, química, biología, sociología, economía y medicina y establece que tales procesos de auto-organización o en su caso formaciones estructurales, se desarrollan según normas básicas unitarias. Los requisitos previos fundamentales para la auto-organización son:

1. El sistema es un sistema abierto, por tanto se garantiza un intercambio continuo de materia, energía e información con el entorno.

2. El sistema debe estar distante del equilibrio termodinámico, de manera tal que los flujos de materia, energía e información experimenten una dinámica.

3. El sistema consiste en muchos subsistemas cuya dinámica se nutre por medio de flujos de materia, energía e información.

4. Los subsistemas participantes están interactuando entrelazadamente trabajando no-

linealmente, porque sólo habilita bifurcaciones de no-linealidad y con esto al mismo tiempo, la formación de modelos. Si el intercambio de materia, energía y cantidades de información del sistema con el entorno alcanza un valor crítico, se pueden formar estructuras espontáneas espaciales y temporales a través de la auto-organización de los subsistemas en el nivel microscópico y en macroscópico. La condición física necesaria para la auto-organización es: distancia del equilibrio

de un sistema abierto con exportación hipercrítica de entropía (Kolmogorov). Con esto se

entiende por auto-organización, un proceso irreversible de generación espontánea de

estructuras ordenadas, alejadas del equilibrio inducido desde fuera (del entorno) pero no

ciertamente generado y fundado en leyes internas. Este proceso irreversible conduce a través de los efectos cooperativos de los subsistemas a estructuras más complejas del sistema total.

9 Haken, Hermann: Synergetik : eine Einführung ; Nichtgleichgewichts-Phasenübergänge und

Selbstorganisation in Physik, Chemie und Biologie. 3., erw. Aufl.. - Berlin [u.a.] : Springer, 1990..


12

En sistemas auto-organizados, se identifican los siguientes procesos físicos y principios:

a. Principio "amo-esclavo". Este principio formulado por primera vez por Hermann Haken se conoce también como principio de la esclavitud. En los ambientes de puntos críticos en un desarrollo temporal de un sistema (puntos de bifurcación) donde el sistema puede cambiar de una condición de calidad a otra condición de otra calidad, existen pocas variables colectivas (parámetros de orden) que determinan la condición macroscópica auto-organizada de un sistema abierto, en el cual dominan los grados de libertad restantes del sistema. Finalmente pocas variables influyen decididamente en la dinámica del sistema y "esclaviza" los efectos de las variables restantes. Esta reducción de los grados de libertad al punto crítico (punto de bifurcación) es el principio básico de la Sinergética de Haken .

b. La tendencia de cada uno de los sistemas es hacia su conservación, así como la conservación de estabilidad. La auto-referencia del sistema se expresa en su conducta de auto-preservación (resilencia). Perturbaciones pequeñas desde interior o de fuera normalmente dañan el mantenimiento del orden, no acontece así en el caso de la autoorganización del sistema generada bajo las condiciones normales. El sistema se estabiliza constantemente.

c. Las inclinaciones a la regeneración (retroalimentación) proporcionan existencia de bucles de retroalimentación dentro el mantenimiento de la estabilidad en el sistema. Los bucles de retroalimentación negativos causan una vigilancia sistémica interna y la regulación de los parámetros del sistema hacia la estabilidad.

d. Tendencia a la criticalidad: cada sistema auto-organizado, desarrollado de muchos elementos existentes, desarrolla él mismo un estado crítico (condición en que son posibles las alteraciones de calidad, refracciones de simetría y transiciones de la fase del sistema) y lo sostiene10. Esto se parece a una marcha sobre la cresta y se ha llamado movimiento “al borde de los caos". El estado crítico de un sistema es por consiguiente un atractor del sistema que puede poseer una estructura fractal. Además es posible una descripción geométrica del fractal. Las estructuras fractales son manifestaciones espaciales y temporales de criticalidad autoorganizada, así como representación instantánea de procesos críticos auto-organizados.

Hacia la producción de conocimiento interdisciplinario

Según Dimas Floriani11 se puede partir del principio de que no hay una situación ideal para la interdisciplinariedad, o sea, que las distintas experiencias desarrolladas hasta ahora son experiencias limitadas y en tránsito. Otro punto de debate es aquel que plantea la necesidad o no de una construcción colectiva del trabajo interdisciplinario. La práctica de la construcción interdisciplinaria plantea dos cuestiones fundamentales:

1- ¿Cómo articular la participación de investigadores de distintas disciplinas al interior de una práctica de investigación interdisciplinaria?

10 Bak P.& Chen K. Self-organized Criticality. Scientific American, 264, 46-53, 1991 11 Floriani, Dimas. Interdisciplinariedad: Teoría y Práctica en la Investigación y la Enseñanza Ambiental. http://www.casla.com.br/artigos/art4.htm. Trabajo presentado en el Seminario Latinoamericano y del Caribe sobre Formación Ambiental, realizado en Santiago de Cali, Colombia, noviembre de 1999, cuyo tema central fue ‘Interdisciplinariedad: teoría y práctica en formación e investigación ambiental’.


13

2- ¿Cómo articular esos distintos saberes disciplinarios en una acción concertada y coordinada, garantizando espacio de contribución de cada uno de ellos?

Se trata por supuesto de una obra colectiva de conocimientos y de esfuerzos personales

e institucionales. Están presentes por lo tanto tensiones de distintos niveles: personales, propias a las idiosincrasias individuales, a sus intereses y capacidades, estrategias de poder (liderazgo), conciencia de la labor interdisciplinaria, espíritu democrático y de cooperación, etc. Institucionales: a) a nivel macro – resistencias/facilitación para incorporar nuevas prácticas académicas, actitudes y mentalidades de grupos y corporaciones, nuevas interacciones, sistema de financiación y legislación en relación a sectores, departamentos, cursos, facultades, distribución del presupuesto para la investigación, etc.; b) a nivel micro: (de la unidad interdisciplinaria) – cuantas disciplinas están reunidas para la investigación; equilibrio o no entre ciencias de la vida, de la naturaleza y de la sociedad; estrategias de dirección en la investigación (conciencia de la dirección del proceso y legitimación de la conducción); sistema individualizado o repartido de conducción (coordinación); liderazgo carismático o de competencia reconocida; si la experiencia asocia formación académica con investigación (postgrado). Todos esos puntos son cruciales para detectar el rumbo de la experiencia, sus problemas y alcance de las tensiones en el proceso de investigación.

La etapa inicial es de desestabilización, donde cada uno de los saberes presentes se siente impotente frente a la complejidad de los problemas tratados; lo fundamental es mantener una actitud racional y entender que se trata de un momento de "destrucción" deliberada de las seguridades disciplinarias. La situación de re-equilíbrio (una nueva estabilidad) sucederá a esta primera etapa, cuando cada una de las disciplinas es llamada a aportar con sus instrumentos y métodos las informaciones básicas de su alcance (geografía, economía, sociología, demografía, antropología, geología, biología, agronomía, estadística, etc.).

Lo más importante, sin embargo, a nivel cualitativo, en relación a este momento (desestabilización) es que se producirá un efecto nuevo, ausente en la práctica disciplinaria, el de volver a la mirada disciplinaria las miradas de las otras disciplinas; esas miradas ya vienen informadas de nuevas estrategias, capaces de engendrar percepciones nuevas tanto para sus lógicas como para de las otras disciplinas.

Cada profesional es portador de su saber específico. Y lo que se espera de la etapa siguiente es que para cada una de las distintas percepciones y aportes disciplinarios les sean devueltas otras intuiciones, percepciones y conocimientos, derivados de esa construcción colectiva alrededor de un problema común de investigación. En un planteamiento disciplinario son limitadas las posibilidades de nuevas percepciones, en general asignadas por sus mismos planteamientos lógicos. A su vez, la práctica interdisciplinaria en el ámbito del medio ambiente y del desarrollo social ocurre en el espacio de interacción entre las dinámicas del sistema-sociedad y del sistema-naturaleza. No se trata sólo de un espacio empírico, apariencial, sino de un espacio intelectualmente construido.

La recolección de datos y la construcción progresiva de los mismos en el espacio común de la investigación sirven para hacer emerger los problemas de la investigación. Sin una problematización de los datos, no hay un buen problema a investigar. La confrontación entre los distintos datos socio-ambientales, su comportamiento en el espacio y tiempo, las funciones y disfunciones (conflictos) de las dinámicas observadas (bio-demográficas, prácticas materiales, dinámicas sociales, bio-energnéticas de los ecosistemas, políticas públicas, etc.) permiten disponerlos en forma de una matriz de datos cruzados. Si bien que


14

esta etapa es todavía de reconocimiento/reconstrucción de la realidad por los distintos saberes disciplinarios, los datos elaborados son de hecho los insumos para la etapa siguiente, de la construcción de una problemática común de investigación.

Podemos sintetizar algunas etapas básicas de la construcción interdisciplinaria: 1) recolección de datos e informaciones; 2) elaboración preliminar de discusiones; 3) localización de los principales conflictos socio-ambientales; 4) elección de prioridades de investigación; 5) explicitación de transversalidades temáticas; 6) metodologías de común acuerdo; 7) hipótesis; 8) aplicación de los instrumentos de investigación; 9) validación de los datos; 10) resultados finales.

La interdisciplinariedad no existe de antemano. No nace por decreto. Es constitutiva y constituyente del proceso interdisciplinario, producto de una asociación disciplinaria. La acción interdisciplinaria ocurre en regiones de la frontera de representación de la realidad y se amplifica por la acción combinada de las disciplinas presentes. La frontera no es un límite intraspasable, pero sí el límite de la diferenciación que permite a la vez juntarse, entre distintos dominios, y separarse de las especificidades de la realidad, captadas por los procedimientos disciplinarios, para hacer una nueva síntesis integradora de la multiplicidad de lo real. Transdisciplinariedad: estrategia para la sustentabilidad

La necesidad de la transdisciplinariedad se origina de desarrollos en el conocimiento y la cultura que son caracterizados por la complejidad, hibridación, no-linealidad y heterogeneidad descritos anteriormente. En su nuevo rol la Epistemología Social intenta reconciliar a la Filosofía Normativa con una Sociología Empírica del Conocimiento. La transdisciplinariedad es definida como un sistema común de axiomas para un conjunto de disciplinas. Muchos teóricos se acreditan haber acuñado el término, incluyendo a Jean Piaget y Andre Lichnerowicz12. Más recientemente ha aparecido una nueva definición, Gibbons13 identifica un cambio fundamental en la manera como está siendo producido el conocimiento científico, social y cultural. Los rasgos fundamentales son: complejidad, hibridación, no-linealidad, reflexividad, heterogeneidad y transdisciplinariedad. El nuevo modelo de producción de conocimientos es la transdisciplinariedad en la cual se construye con estructuras teoréticas, métodos de investigación y modos prácticos que no se localizan en los actuales mapas disciplinarios o interdisciplinarios. Uno de sus efectos es el de remplazar o reformar instituciones establecidas, así como prácticas y políticas. Los contextos del problema han sido trascendidos y los solucionadores de problemas cambiados. Emergiendo de presiones sociales y cognoscitivas más extensas, el conocimiento es dinámico. Se estimula por la vinculación continua y re-vinculación de influencias a través una densa red de comunicación regenerativa. Como resultado, se generan continuamente nuevas configuraciones.

12 Thompson Klein, Julie. Social Epistemology of Transdisciplinariedad. Bulletin Interactif du Centre International de Recherches et Études transdisciplinaires n° 12 - Février 1998. http://perso.club-internet.fr/nicol/ciret/bulletin/b12/b12c2.htm. 13 Gibbons, Michael, et al. The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. London: Sage, l994.


15

Edgar Morin señala que las estrategias cognitivas tienden de forma complementaria y contradictoria a simplificar y a complejizar el conocimiento14. Por una parte, la simplificación: a) selecciona lo que parece de interés para el conocimiento y elimina todo aquello que es ajeno a sus finalidades; b) computa lo estable, lo determinado, lo cierto y evita lo incierto y lo ambiguo; c) produce un conocimiento que puede ser fácilmente tratado por y para la acción. Por la otra, la complejización, igualmente al servicio de la eficacia de la acción: a) intenta tener en cuenta el máximo de datos y de informaciones concretas; y b) intenta reconocer y computar lo variado, lo variable, lo ambiguo, lo aleatorio, lo incierto.

La misión vital del conocimiento comporta de este modo la doble, complementaria y contradictoria exigencia: simplificar y complejizar, y las estrategias cognitivas deben combinar, alternar y elegir la vía de la simplificación y de la complejización. Por lo tanto, concluye Morin, debemos asumir nuestra responsabilidad por el fomento y desarrollo de la diversidad, buscando constituir una epistemología que ancle sus fundamentos en la consideración de que preservar la variedad es crucial para la subsistencia de todos los sistemas vivos: los biológicos y también los sociales. Igualmente, que reconozca que la homogeneidad en el mundo biológico significa rigidez y muerte y que comprenda que la variación es un regalo, una forma de riqueza y desarrollo, y que la monotonía es un empobrecimiento.

La intervención humana en la dinámica de los sistemas complejos puede provocar reacciones imprevistas del sistema intervenido. Es más, en ocasiones, los intentos humanos de administrar sistemas naturales han fracasado porque algunas prácticas que son positivas para una parte del sistema, a veces no son apropiadas para la totalidad del mismo sistema15.

Teniendo en cuenta que la sostenibilidad y el desarrollo sustentable son conceptos firmemente relacionados con la capacidad de los sistemas para absorber perturbaciones, evolucionar y coevolucionar con otros sistemas en interacción, las políticas en torno a la sustentabilidad, en la medida que tratan de lograr una profunda transformación de la organización social y de la actividad económica, tienen que ir más allá de los enfoques multi e interdisciplinares para llegar a una visión transdisciplinaria que permita tratar los problemas y los interrogantes en su conjunto y en escenarios cambiantes., los objetivos de sustentabilidad y de desarrollo sustentable, además de incluir principios generales de protección, inversión y cooperación, deberían contener también en el ámbito científico una permanente investigación sobre nuevas opciones técnicas e institucionales para proteger los recursos de las fuerzas destructoras, así como invertir en las posibilidades de los recursos futuros y equilibrar diferentes intereses en el uso de los mismos. De esta manera, la innovación se convierte en un mecanismo crucial para ajustar mucho mejor las prácticas del uso de los recursos a condiciones ecológicas y socioeconómicas heterogéneas y adaptarse a los cambios16, de acuerdo con estas condiciones, si la sustentabilidad se concibe como un principio integrador y unificador que se asienta sobre la resiliencia

17 de los sistemas, las

14 Morin, Edgar. El Método: El conocimiento del conocimiento, Ediciones Cátedra, Madrid.1988. En Elizalde Hevia, Antonio. Universidad, Ciencia y Tecnología para la Sostenibilidad. Universidad Mayor de San Simón, 2002. http://www.ubolivariana.cl/centro/universidad,ciencia%20ytecnologia.doc. 15 Jiménez Herrero, Luis M.. La Sostenibilidad como Proceso de Equilibrio Dinámico y Adaptación al

Cambio. Facultad de Ciencias Económicas e Instituto de Ciencias Ambientales. Universidad Complutense de Madrid. Revista Desarrollo Sostenible, Junio-Julio 2002, Número 800 65. 16 Sikor, T. y Norgaard, R. Principles for Sustainability: Protection, Investment, Co-operation, and

Innovation, en Köhn, J. et al. (ed.). Sustainability in Question, Edward Elgar Publishing, Mass. 1999. 17 Mantenimiento de los niveles de productividad y equidad ante perturbaciones internas y externas.


16

respuestas políticas tienen que contextualizarse en el mundo de las incertidumbres, que son inherentes a las dinámicas auto-reguladoras de los sistemas. Para implantar esquemas de sustentabilidad no sólo es imprescindible el mantenimiento de las capacidades de los ecosistemas, sino que es prioritario fomentar la habilidad de los sistemas humanos para crear dispositivos de sustentación sociales, económicos e institucionales que sean capaces de potenciar su resiliencia autoorganizativa y su funcionamiento adaptativo.

Se hace cada vez más necesaria una nueva visión orientada por enfoques preventivos y adaptativos, que permita administrar más racionalmente los sistemas complejos en transformación. El profesor Lovelock18 señala incluso la incapacidad de la especie humana para intervenir en los sistemas ambientales, por falta de comprensión y conocimiento de las reacciones que pueden derivarse. Destaca así, la incapacidad humana

de gestionar la complejidad organizada y la conveniencia de asignar un modesto papel a

nuestra especie en la historia de la evolución. Hacer más sustentables los sistemas que son considerados complejos y también adaptativos (donde se pueden incluir los sistemas naturales y humanos que interactúan sistémicamente) depende esencialmente de comprender los problemas y restricciones de su dinámica evolucionista.

Pero en esa dinámica hay que tener presente que, en determinadas circunstancias, cuando los sistemas se encuentran sobretensionados, los procesos de cambio no son graduales, sino que surgen puntos de bifurcación

19 y saltos bruscos. Como señala Ehrlich20

la aceleración de la evolución cultural es un factor característico de la especie humana que se distingue del cambio natural, porque las personas tienen capacidad de planificar y alterar el curso del desarrollo humano, siendo un factor más determinante de nuestro destino que la propia evolución biológica. Conclusiones Más allá del Mundo de Leonardo

Dondequiera que entramos en nuestro mundo, descubrimos una razón profundamente arraigada y duradera fundada en la facultad científica y técnica, una razón que maneja, construye, administra y destruye. Mittelstrass21 llama a este mundo, el Mundo

de Leonardo, haciendo referencia al gran ingeniero de Renacimiento, artista, filósofo y científico, Leonardo Da Vinci. Es un mundo en que el hombre constantemente se confronta con sus propios trabajos, un mundo que está volviéndose un artefacto cada vez tan frágil como la naturaleza, pero haciéndose a si mismo menos naturaleza. El Mundo de Leonardo creció y su motor es la ciencia y tecnología. Es una realidad indiscutible tras la fórmula extendida del cambio tecnológico.

Jürgen Mittelstrass considera la transdisciplinariedad como la verdadera interdisciplinariedad porque no deja intactas disciplinas y especialidades y tampoco sus límites históricos. Realmente el intercambio interdisciplinario, en su sentido correcto, ni se

18 Lovelock, James. Gaia. Una ciencia para curar el planeta. Barcelona, Integral, Oasis. 1992. 19 Laszlo, Ervin. La gran bifurcación. Barcelona, Gedisa., 1990. 20 Ehrlich, Paul. Human Nature, Island Press, Washington DC. 2000. 21 Mittelstrass, Jürgen. Transdisciplinarity. Panorama 5/1995, p. 45-53. Director del Centro de Filosofía y Teoría Científica, Universidad de Constanza, Alemania. http://www.snf.ch/SPP_Umwelt/Transdisciplinariedad.htm


17

mueve en, fuera o entre las disciplinas, ni flota sobre ellas, sino que suprime los límites entre las áreas temáticas y a las disciplinas, allí dónde éstas han perdido su memoria histórica; por esto, en verdad, representa el intercambio transdisciplinario. Pero intercambio transdisciplinario en el sentido de investigación interdisciplinaria real, que se destaca de sus límites disciplinarios, mientras definen y resuelven sus problemas sin el recurso de las disciplinas específicas. Esto, a propósito, es lo que la investigación importante siempre ha hecho.

Para Mittelstrass está claro que el camino del estudio basado en la disciplina hacia el intercambio transdisciplinario, no lleva ni a una teoría unificada de ciencia, ni a una interdisciplina que abarque las disciplinas separadas. El sistema basado en la disciplina permanece como forma organizacional de las ciencias, aun cuando la naturaleza misma no pone ninguna frontera entre física, química o biología; el intercambio transdisciplinario es una investigación indispensable, debido a los problemas que se desarrollan en el mundo en que vivimos. Sin embargo, lo que en otros términos confrontamos con el desarrollo de problemas, con sus constelaciones cambiantes, es que de un punto de vista institucional, el intercambio transdisciplinario no debe convertirse en una nueva forma de interdisciplina. La investigación no sólo debe organizarse en líneas transdisciplinarias y orientarse a problemas específicos propuestos en un caso específico, sino el mundo real también debe reunir a las ciencias en una base transdisciplinaria para enfocar la constelación específica del problema en cuestión.

Pero en cuanto lo que se refiere a la teoría y la organización de la ciencia, ese intercambio transdisciplinario es por encima de todo un principio de investigación, y sólo en segundo lugar un principio teórico. Como principio de investigación, el intercambio transdisciplinario conecta las ciencias basadas en la disciplina con su futuro científico y con un mundo real cuya forma interna, racional es aún científica, es aún un Mundo de Leonardo determinado por el progreso científico. En este sentido, el futuro de la transdisciplinariedad de la ciencia es también el futuro del mundo en que nosotros vivimos. El desplazamiento de la Unidad hacia la Complejidad

La complejidad es una temática de la transdisciplinariedad por varias razones. Las sociedades modernas son gobernadas cada vez más por los efectos del lado no deseado de sus subsistemas diferenciados, como economía, política, ley, medios de comunicación y ciencia22. Estos sistemas tienen desarrollado sus propios modos de organizarse o “códigos”, para usar el término de Niklas Luhmann, que les permite que sean muy productivos. Todavía, la diferenciación produce los efectos colaterales inminentes en otros campos que no pueden tratarse dentro de los códigos del sistema. Indicativo de este desarrollo, son los problemas sociales complejos e interdependientes en aumento. Ellos no se reducen a sectores particulares o disciplinas y no son predecibles. Son fenómenos emergentes con una dinámica no-lineal. Sus efectos tienen regeneración positiva y negativa en las causas, las incertidumbres continuarán levantándose y los resultados inesperados ocurrirán. Por consiguiente, la "realidad" es un nexo de fenómenos interrelacionados que no son reducibles a una sola dimensión.

22 Thompson Klein, Julie. Unity of Knowledge and Transdisciplinariedad: Contexts of Definition, Theory and the New Discourse of Problem Solving. Interdisciplinary Studies Program, Wayne State University, Detroit, Michigan. 2003. http://www.mines.edu/newdirections/essay2.htm


18

La complejidad también es un tema de conceptualización epistemológica de la transdisciplinariedad como forma de ciencia post-normal. La transdisciplinariedad también está implicada en un desarrollo más grande: el del carácter cambiante de conocimiento. Incluso en una sola área de conocimiento, existe una matriz compleja de disciplinas y campos. El trabajo en la sustentabilidad, por ejemplo, se restringió previamente a subdisciplinas especializadas, orientadas medioambientalmente al margen de las disciplinas existentes. La inclusión de “stakeholders” (afectados e interesados en proyectos) no tradicionalmente involucrados en la investigación ha sido un catalizador extenso para el cambio. También, la fuerte orientación a la resolución de problemas une la transdisciplinariedad y la sustentabilidad con la investigación-acción como vía para el estudio de la complejidad. Una visión más amplia y futura de la transdisciplinariedad

En la Conferencia de Internacional Transdisciplinariedad llevada a cabo en Zurich, el 27 de febrero - el 1 de marzo de 2000, un grupo23 decidió llamar la atención de los participantes a la Conferencia y al público en general, para manifestar su firme creencia en la necesidad de poner al ser humano, en sus diferentes niveles, en el centro de preocupaciones de la transdisciplinariedad en la ciencia y sociedad. La Declaración consiste en una visión más amplia de la transdisciplinariedad elaborada, según los autores, como una mejora esencial de las conclusiones de la Conferencia. Para finalizar esta reflexión se extractan los puntos coincidentes y que ponen el tema aquí tratado en su verdadera perspectiva y desarrollo futuro:

1. Se considera que la visión de la transdisciplinariedad ofrece un concepto activo y abierto de la naturaleza y del ser humano que, aunque no de manera exhaustiva, puede usarse para ayudar más eficazmente el logro de la meta de la supervivencia humana y la justicia, que lo que puede hacer cualquier definición reducida a una estructura formal. Esta visión transciende los campos individuales de las ciencias exactas, las humanidades y las ciencias sociales, y anima a que se reconcilien entre si; así como con el arte, la literatura, la poesía y la experiencia espiritual, para validar sus visiones respectivas.

2. En la epistemología de la transdisciplinariedad, la actitud y la práctica implican el reconocimiento de la utilidad metodológica de los conceptos de los tres pilares de transdisciplinariedad: la complejidad, la lógica del tercero incluido y los niveles de

realidad (fractalidad). Todos los cuales surgen de los datos de la ciencia moderna (física cuántica), del diálogo con otras culturas y del cuerpo cognoscitivo de todas las grandes tradiciones de conocimiento del presente y del pasado. Por consiguiente, en la epistemología de la transdisciplinariedad, actitud y práctica requieren de un espíritu de rigor, franqueza y tolerancia de otros puntos de vista, y un compromiso a la resolución transdisciplinaria de las diferencias. Para resolver los problemas

23 Joseph E. Brenner, Ph.D., Les Diablerets, Switzerland; Paulius Kulikauskas, Byfornyelse Danmark, Denmark and Lithuania; Maria F. de Mello, Researcher at CETRANS Transdisciplinariedad Educational Center) - Escola do Futuro, University of São Paulo, Brazil; K.V. Raju, from Anand, India; Américo Sommerman, publisher, coordinator of CETRANS - Escola do Futuro - University of São Paulo, Brazil; Dr. Nils-Göran Sundin, docent, Collegium Europaeum, Stockholm, Sweden. En Internet por Byfornyelse Danmark, Copenhagen. 2000. http://www.transdisciplinariedad.net/statemnt.htm


19

eficazmente, es necesario adoptar la comprensión transdisciplinaria de la complejidad y su descripción como teoría de sistemas y cibernética de segundo orden. Tal metodología es esencial para ayudar a asegurar los cambios reales en la sociedad que incluyan nuevas formas sociales, económicas y organizacionales y que hagan posibles adelantos críticos en la resolución de problemas.

3. Se requiera un enfoque de transdisciplinariedad para resolver las verdades contradictorias de la tríada: Democracia - Ciencia - Economía de Mercado, al nivel de realidad social. Sin embargo, a un nivel intelectual superior de realidad, la tríada: Metafísica - Epistemología - Poesía es co-participante en el desarrollo dinámico del nuevo conocimiento del espacio, tiempo, causalidad, verdad y contradicción, y proporciona las visiones requeridas en la relación a lo real y lo imaginario. Por consiguiente, un completo enfoque transdisciplinario para la resolución de problemas, requiere de la integración de las visiones de ambas tríadas.

4. La sustentabilidad de cada ser humano y el de desarrollo de su sociedad, es una preocupación central. Los principios, la lógica y la metodología de la transdisciplinariedad deberán proveer una armazón para entender la base ontológica y ética de la sustentabilidad en:

a. una comprensión de ella como la parte de la dinámica de la naturaleza; b. una visión de la interdependencia compleja de los individuos, instituciones y

comunidades, que implica su creciente compromiso en el beneficio sustentable mutuo para el individuo y la sociedad;

c. un modelo para una forma humana de globalización, que vaya más allá de una sociedad del conocimiento basada en la ganancia, a una sociedad del conocimiento que divulgue y use el conocimiento en un contexto de respeto mutuo, confianza y responsabilidad para la acción.

Bibliografía Bak P.& Chen K. Self-organized Criticality. Scientific American, 264, 46-53, 1991 CEPAL. Informe del Taller Regional Latinoamericano y Caribeño sobre Ciencia y Tecnología para el

Desarrollo Sustentable. Santiago, Chile, 5 -7 de marzo de 2002. Edmonds, Bruce. What is Complexity? The philosophy of complexity “per se” with application to some

examples in evolution, in: F. Heylighen & D. Aerts (eds.). The Evolution of Complexity. Kluwer, Dordrecht. 1996. Ehrlich, Paul. Human Nature, Island Press, Washington DC. 2000. Floriani, Dimas. Interdisciplinariedad: Teoría y Práctica en la Investigación y la Enseñanza Ambiental. http://www.casla.com.br/artigos/art4.htm. Trabajo presentado en el Seminario Latinoamericano y del Caribe sobre Formación Ambiental, realizado en Santiago de Cali, Colombia, noviembre de 1999, cuyo tema central fue ‘Interdisciplinariedad: teoría y práctica en formación e investigación ambiental’. García, Rolando. Interdisciplinariedad y sistemas complejos. Ciencias Sociales y Formación Ambiental, Gedisa Editorial, Barcelona, 1994. Gibbons, Michael, et al. The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. London: Sage, l994.


20

Haken, Hermann: Synergetik : eine Einführung ; Nichtgleichgewichts-Phasenübergänge und

Selbstorganisation in Physik, Chemie und Biologie. 3., erw. Aufl.. - Berlin [u.a.] : Springer, 1990. Havel, Ivan M. Scale Dimensions in Nature. International Journal of General Systems 23 (2), p. 303-332, 1995. http://www.cts.cuni.cz/~havel/work/scales-1.html Heylighen, Francis. Relational Closure: a mathematical concept for distinction-making and complexity

analysis. in: Cybernetics and Systems '90 , R. Trappl (ed.), (World Science Publishers), p. 335-342. 1990. http://pespmc1.vub.ac.be/Papers/RelClosure.html Heylighen, Francis. The Growth of Structural and Functional Complexity during Evolution in: F. Heylighen & D. Aerts (eds.) "The Evolution of Complexity" (Kluwer Academic Publishers), 1997. http://pespmc1.vub.ac.be/Papers/ComplexityGrowth.html Jiménez Herrero, Luis M. La Sustentabilidad como Proceso de Equilibrio Dinámico y Adaptación al Cambio. Facultad de Ciencias Económicas e Instituto de Ciencias Ambientales. Universidad Complutense de Madrid. Revista Desarrollo Sustentable, Junio-Julio 2002, Número 800 65. Laszlo, Ervin. La gran bifurcación, Barcelona, Gedisa., 1990. Lovelock, James. Gaia. Una ciencia para curar el planeta. Barcelona, Integral, Oasis. 1992. Mittelstrass, Jürgen. Transdisciplinarity. Panorama 5/1995, p. 45-53. Director del Centro de Filosofía y Teoría Científica, Universidad de Constanza, Alemania. http://www.snf.ch/SPP_Umwelt/Transdisciplinariedad.htm Morin, Edgar. El Método: El conocimiento del conocimiento, Ediciones Cátedra, Madrid.1988. En Elizalde Hevia, Antonio. Universidad, Ciencia y Tecnología para la Sustentabilidad. Universidad Mayor de San Simón, 2002. http://www.ubolivariana.cl/centro/universidad,ciencia%20ytecnologia.doc. Sikor, T. y Norgaard, R. Principles for Sustainability: Protection, Investment, Co-operation, and Innovation, en Köhn, J. et al. (ed.). Sustainability in Question, Edward Elgar Publishing, Mass. 1999. The Hannover Principles. Diseño para la Sustentabilidad. Principios preparados para la EXPO 2000. The World’s Fair. Hannover, Germany © 1992 William McDonough Architects. Thompson Klein, Julie. Social Epistemology of Transdisciplinariedad. Bulletin Interactif du Centre International de Recherches et Études transdisciplinaires n° 12 - Février 1998. http://perso.club-internet.fr/nicol/ciret/bulletin/b12/b12c2.htm. Thompson Klein, Julie. Unity of Knowledge and Transdisciplinarity: Contexts of Definition, Theory and the

New Discourse of Problem Solving. Interdisciplinary Studies Program, Wayne State University, Detroit, Michigan. 2003. http://www.mines.edu/newdirections/essay2.htm

Complejidad y Desarrollo Sustentable

Documents

Transcript of Complejidad y Desarrollo Sustentable