19© OFICINA ESPAÑOLA DEPATENTES Y MARCAS

ESPAÑA

11© Número de publicación: 2 227 76751© Int. Cl.7: A01K 1/015

12© TRADUCCIÓN DE PATENTE EUROPEA T3

86© Número de solicitud europea: 98202062 .086© Fecha de presentación: 19.06.199887© Número de publicación de la solicitud: 088555787© Fecha de publicación de la solicitud: 23.12.1998

54© Título: Composición absorbente e inhibidora de la formación de malos olores en lechos para animales; mé-todo para su preparación y su uso en lechos higiénicos para gatos.

30© Prioridad: 20.06.1997 ES 9701360

45© Fecha de publicación de la mención BOPI:01.04.2005

45© Fecha de la publicación del folleto de la patente:01.04.2005

73© Titular/es: Tolsa S.A.Núñez de Balboa 51, 3A Planta28001 Madrid, ES

72© Inventor/es: Álvarez Berenglier, Antonio;Duch Martínez, Ignacio;Arias Moreno, Enrique yHolgado Pérez, José Luis

74© Agente: Ungría López, Javier

Aviso: En el plazo de nueve meses a contar desde la fecha de publicación en el Boletín europeo de patentes, dela mención de concesión de la patente europea, cualquier persona podrá oponerse ante la Oficina Europeade Patentes a la patente concedida. La oposición deberá formularse por escrito y estar motivada; sólo seconsiderará como formulada una vez que se haya realizado el pago de la tasa de oposición (art. 99.1 delConvenio sobre concesión de Patentes Europeas).E

S2

227

767

T3

Venta de fascículos: Oficina Española de Patentes y Marcas. C/Panamá, 1 – 28036 Madrid

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

ES 2 227 767 T3

DESCRIPCIÓN

Composición absorbente e inhibidora de la formación de malos olores en lechos para animales; método para supreparación y su uso en lechos higiénicos para gatos.

La presente invención se inscribe en el campo técnico de las arenas higiénicas absorbentes para animales de com-pañía, especialmente para gatos, destinadas a retener la orina y recoger los excrementos depositados por los animales.Más específicamente, la invención se refiere a arenas higiénicas absorbentes para gatos en las que se evita la formaciónde malos olores específicamente causados por la fermentación y descomposición de la orina de gato.

Las características y composición de la presente invención están diseñadas específicamente para evitar la forma-ción y desarrollo de malos olores, tanto en la bandeja del animal como en los alrededores habitables, por ejemplodentro de la casa. Dichos olores se forman básicamente durante la descomposición bacteriana del aminoácido felininacontenido en la orina del gato, y durante la cual se forman la mayor parte de las moléculas sulfurosas volátiles ma-lolientes. Cuando la orina del gato entra en contacto con la arena higiénica es absorbida rápidamente y, por el efectocombinado del portador y del complejo molecular activo, se inicia e impulsa un proceso sinérgico mediante el cual lacomposición reacciona rápidamente con las moléculas responsables del mal olor, evitando la actividad y la propaga-ción del mismo. Por otra parte, los excrementos sólidos que el animal deposita se cubren y secan rápidamente por elportador, permitiendo que el complejo molecular activo también actúe para prevenir la formación de malos olores pormedio de reacciones específicas con las moléculas responsables. Por separado, el portador y el complejo molecularson capaces de controlar la formación de malos olores, pero su actividad y efectividad son notablemente inferiores conrespecto a la composición que se describe en la presente invención.

Técnica anterior de la invención

Las personas que poseen gatos ponen a su disposición bandejas que contienen arena higiénica absorbente de formaque, a la hora de satisfacer sus instintos naturales, pueden orinar y defecar sin necesidad de salir fuera. Por tanto, lasarenas higiénicas absorbentes para animales se utilizan para retener sus residuos, absorbiendo la orina y cubriendoy secando los excrementos con el fin de prevenir, en la medida de lo posible, la descomposición de los mismos yla consiguiente formación de malos olores, además de mantener la arena limpia. En consecuencia, las arenas debentener una capacidad suficiente para absorber la orina, una alta capacidad para deshidratar las heces y deben reducir laformación de olores y minimizar el crecimiento bacteriano que acelera los procesos de descomposición de la orina.

Con este fin, las arenas deben cumplir una serie de características básicas relacionadas con su composición, poderde absorción, densidad aparente, tamaño de partículas, resistencia mecánica y control del olor, aparte de ser aceptadaspor el animal. La aceptación de la arena también es fundamental para evitar los cambios de comportamiento quepodrían alterar los hábitos de higiene del animal ya que muchos animales, entre ellos los gatos, rechazan las arenassucias y malolientes.

A pesar de ello, muy pocos productos cumplen totalmente las características mencionadas y ninguno de ellos puedeasegurar un control efectivo de los malos olores durante las condiciones de uso de los mismos.

En su mayoría, las arenas para animales pequeños y, especialmente para gatos, se obtienen de materias primasminerales y básicamente arcillas como atapulgitas, sepiolitas, bentonitas, margas, zeolitas, ilitas, etc., mientras quetambién se utilizan en menor grado productos no minerales, como madera o derivados del papel y vegetales, comofibra de maíz, trigo, paja, cáscara de arroz, etc. En ocasiones, también se utilizan preparaciones hechas a partir de yeso,pizarra, piedra pómez, residuos de construcción, mezclas, etc., y minerales sintéticos incluido el silicato de calcio.

Es bien conocido que los gatos tienen ciertas peculiaridades en su metabolismo que los hace únicos entre losmamíferos. Algunas de ellas parecen ejercer gran influencia sobre el mal olor típico de la orina de gato. Por ello,los gatos son capaces de sintetizar y excretar en su orina varios aminoácidos que no se han encontrado en otrosmamíferos. Por otra parte, la carencia en los gatos de determinados aminoácidos y de ciertas enzimas que participan enel metabolismo de los ácidos grasos y la urea, hace que la composición de la orina de gato sea tan compleja y diferentede la de cualquier otro animal. Los gatos producen el aminoácido felinina y lo excretan cuantitativamente en la orina.La felinina, que no se ha detectado nunca en la orina de ningún otro animal y que es inodora, se considera como elprincipal componente responsable del mal olor repulsivo de la orina de gato fermentada, ya que es la precursora apartir de cuya descomposición bacteriana se derivan la mayoría de los componentes responsables de los malos olores.

La orina de gato recientemente excretada en una superficie limpia, mantenida en ausencia de oxígeno y fría, nodesarrolla ningún mal olor. Por el contrario, si la orina se deposita en un material no limpio (suelo, sustrato poroso,tejido, moqueta, etc.) rápidamente da lugar primero al inicio de un mal olor amoniacal típico y agresivo, que seforma en la degradación bioquímica por las bacterias comunes de la urea -el principal componente de la orina- yotros compuestos nitrogenados. Este fenómeno no es específico de la orina de gato, ya que otros mamíferos tambiénexcretan urea en su orina y la intensidad del olor amoniacal se reduce rápidamente.

En la orina del gato, con la fermentación de la misma, el olor amoniacal se reduce progresivamente y el mal olorcaracterístico a gato causado por la degradación bacteriana de la felinina aumenta, causando así una gran cantidad decomponentes sulfurosos volátiles y derivados de los mismos, de un mal olor intenso y peculiar, que puede durar meses.

2

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

ES 2 227 767 T3

Existen numerosos tipos de arenas absorbentes basadas en las materias primas mencionadas con las que se hahecho un intento de evitar o al menos reducir la formación de los malos olores procedentes de la orina de gato.

Ahora bien, pueden utilizarse las arenas existentes con un efecto aglomerante -normalmente compuestas por bento-nitas u otros materiales minerales y vegetales con aditivos poliméricos -con buenos resultados al eliminar los residuos,pero no resuelven satisfactoriamente la formación de malos olores, típicos de la orina de gato fermentada, ya que,aunque parte del material contaminado por la orina puede eliminarse periódicamente con mayor o menor facilidad,siempre quedan restos en la arena que se satura de mal olor, lo que causa que el propietario del gato cambie toda laarena, antes incluso de estar totalmente contaminada. Dichas arenas se describen por ejemplo en las patentes EP-A-0717928 y US-A-5180064.

Algunas arenas de origen vegetal pueden contener sustancias naturales que de alguna forma cubren temporalmentelos malos olores, pero no los neutralizan ni eliminan; generalmente y, aunque la capacidad de absorción de las mismases alta, dichas arenas se desintegran en contacto con la orina, dejándola que llegue al medio sin que por tanto seaposible evitar la fermentación y la descomposición. Como resultado, se produce el olor repulsivo a gato y tiene lugarla fermentación del material vegetal.

Por otra parte, algunas arenas minerales sintéticas con una alta alcalinidad y otras arenas minerales tratadas térmi-camente a una alta temperatura, sólo consiguen evitar la presencia natural de microorganismos en su estructura, perono son capaces de evitar la contaminación de las mismas ni pueden contrarrestar la actividad bacteriana de la orinaen los metabolitos que contiene y, en consecuencia, no pueden prevenir la activación del mal olor a gato ya que sóloactúan específicamente en olores amoniacales.

Tampoco los tratamientos químicos convencionales en diferentes arenas con agentes como sales metálicas, aceitesesenciales, ácidos orgánicos, bactericidas, etc., han obtenido una efectividad global sobre el control de las bacteriasen la arena para gatos, ni una efectividad específica sobre los componentes responsables del mal olor. Por otra parte,las arenas perfumadas sólo consiguen encubrir temporalmente el mal olor causado por la orina de gato fermentada,actuando sobre la glándula pituitaria humana y, por tanto, su efectividad no es satisfactoria.

La solicitud de patente europea EP-A-0247946 describe un proceso y una composición para neutralizar los oloresdesagradables de las excreciones de gato en el que se pulveriza un agente activo desodorizante sobre la superficiede las arenas para gatos, seleccionando dicho agente entre alcoholes alifáticos, aldehídos, cetonas alifáticas, ésteresalifáticos, lactonas aromáticas, fenoles, éteres aromáticos, compuestos nitrogenados tipo amino y aminas aromáticas, omezclas y soluciones de los mismos. Estos compuestos, aplicados mediante pulverización sobre las arenas para gatos,como por ejemplo, arenas compuestas de atapulgita, logran un efecto de inhibición parcial y temporal de la formacióndel olor repulsivo a gato, pero tienen la limitación de que su efecto es variable en términos de cuándo se aplican, lacantidad de producto aplicado y la baja permanencia en el tiempo. Por tanto, si la composición se aplica de manerapreventiva y el gato deposita tarde la fuente del olor o no lo hace, el producto se desperdiciará.

La solicitud de patente europea EP-A-0401140 describe las composiciones desodorizantes que contienen al menosdos aldehídos, a saber, un primer aldehído seleccionado entre aldehídos no terpenos y alifáticos acíclicos, aldehídosno terpenos alicíclicos, aldehídos terpenos, aldehídos alifáticos sustituidos por un grupo aromático, aldehídos bifun-cionales y un segundo aldehído seleccionado entre aldehídos que tienen una insaturación alfa de la función aldehídaconjugada con un ciclo aromático y aldehídos en los que la función se lleva a cabo por un ciclo aromático. Las com-posiciones tienen una forma convencional de aerosoles, soluciones, cremas, polvos y soportes sólidos impregnadospara su uso y dosificación externa en arenas. Se ha podido verificar que, aplicando la metodología de pulverizar estascomposiciones en arenas para gatos contaminadas con orina de gato, se logra adecuadamente la inhibición sustancialdel olor repulsivo de la orina fermentada, pero con inconvenientes significativos derivados de su escasa practicabilidady difícil dosificación, por cuyo motivo el método no ofrece buenos resultados.

Aparte de una acción meramente olfativa contra los malos olores, la aplicación en arenas para gatos mediante lapulverización de las composiciones descritas en EP-A-0247946 y EP-A-0401140 tiene una actividad específica sobrelas moléculas responsables del mal olor identificado en la orina de gato, así como sobre las aminas y el amoniaco,en condiciones experimentales y de laboratorio. Sin embargo, tienen la clara limitación de tener que aplicarse exter-namente pulverizándose sobre la fuente del mal olor o antes de que dicho olor aparezca. Esto resulta ser muy pocopráctico y muy incómodo ya que la persona encargada tiene que estar constantemente al tanto del inicio del mal olor,no muy etológico dado que las aplicaciones externas pueden molestar a los animales, con un efecto que no es duraderopuesto que las pérdidas por evaporación serán considerables y bastante caras ya que el ajuste de la dosis estrictamentenecesaria será muy difícil.

Las arenas comunes, con independencia de su composición, no demuestran ser totalmente efectivas en la elimina-ción de malos olores, toda vez que su capacidad es limitada y en unos pocos días es necesario sustituirlas totalmenteaunque su capacidad de absorción de líquidos no se haya agotado. Los diferentes tratamientos físicos y químicos a losque se someten o las formas de mantenimiento periódico por eliminación selectiva, tampoco evitan definitivamente elproblema del mal olor.

Por otra parte, las sustancias orgánicas como las descritas pueden mostrar una acción específica y desodorizanteefectiva en los compuestos responsables del mal olor, pero su presentación y uso no les permiten ser totalmente

3

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

ES 2 227 767 T3

efectivas y además presentan inconvenientes de orden práctico y económico, ya que el control de la dosis óptima y delmomento de aplicación resulta difícil.

La patente US-4.085.704 describe una arena para animales que libera un agente de control del olor compuestode un material absorbente -un sustrato mineral absorbente laminado, poroso, granular y líquido seleccionado entrearcillas, vermiculitas, zeolitas, filtros moleculares, opalitas, materiales de sílice, ladrillo refractario, tierra diatomáceay arcilla esméctica - mezcladas con un vehículo -un gel de sílice o mullita altamente porosos químicamente inertes-impregnados de un agente de control del olor -una fragancia o perfume que enmascara los malos olores.

Objeto de la invención

El objeto de la presente invención es superar los inconvenientes descritos en la técnica anterior, proporcionando unaarena completamente efectiva, higiénica, económica y fácil de usar que combina, en un solo producto, las ventajas deciertas arenas para gatos compuestas de minerales y arcillas convencionales con los efectos inhibidores de la formaciónde malos olores del complejo molecular, especialmente de los malos olores inherentes a la orina de gato fermentada.

Los inconvenientes relacionados con la elección del momento de aplicación, la comodidad del animal, las pérdidasdel efecto inhibidor y el ahorro, descritos en las patentes mencionadas, se mantienen sustancialmente mejorados yresueltos en la nueva invención.

Descripción de la invención

El objeto antes mencionado se logra mediante una arena absorbente que comprende un portador mineral poroso,absorbente, granular, sólido, arcilloso y al menos un complejo molecular activo, seleccionado entre los compuestosdescritos en las solicitudes de patente europea EP-A-0247946 y EP-A-0401140, que permite que el complejo mole-cular y el portador actúen de forma combinada y sinérgica en la eliminación del mal olor procedente de la orina endescomposición y de los excrementos sólidos.

La presente invención resuelve muy ventajosamente los inconvenientes descritos, respectivamente, de las arenas,tratamientos y sustancias activas, y se ha descubierto sorprendentemente que la actividad desodorizante de la compo-sición preparada en la forma descrita, es mayor que la de cualquier composición o sistema previamente conocidos yademás la aplicación y el uso de la misma son muy simples, económicos e industrialmente factibles.

Las propiedades físico-químicas del portador son de gran importancia para lograr una alta actividad de la compo-sición. Se ha descubierto que una inercia química elevada que minimiza las reacciones no deseables en el complejomolecular y permite interacciones reversibles, es necesaria. Los portadores minerales con tamaños pequeños de par-tículas (típicamente entre 0,1 y 6 mm), una alta superficie específica (típicamente >50 m2/g) y una alta porosidad(típicamente >0,1 cm3/g) son, inesperada y sorpresivamente, ventajosos en la medida en que mejoran la absorcióny la distribución homogénea del complejo y facilitan su accesibilidad y reacción de inhibición con las moléculasresponsables del mal olor que penetran en la estructura del portador.

El portador mineral se selecciona preferiblemente entre sepiolitas, arcillas sepiolíticas y otras arcillas del grupode las paligorsquitas, debido a sus propiedades superficiales conocidas y a la compatibilidad química con moléculasdiferentes aunque también pueden considerarse otros portadores arcillosos y minerales como las bentonitas, atapul-gitas, diatomitas, ilitas, margas, zeolitas y mezclas de las mismas, aunque su efectividad se reduce con superficies yporosidades específicas inferiores.

La inclusión de un complejo molecular seleccionado entre uno o más compuestos conocidos de las solicitudes depatente europea EP-A-0247946 y EP-A-0401140, sobre el portador mineral con las características y propiedadesmencionadas, permite la “activación” del complejo molecular en el sentido de que, sobre el complejo molecularincluido en más del 50% de su total, dentro de al menos una parte sustancial de su microestructura, una emisióngradual y regulada al medio de reacción con orina, así como, en vista del hecho de que la orina permanece al menosparcialmente absorbida dentro de los gránulos, un estrecho contacto entre el complejo molecular activado y la orinaen el interior del mismo, que favorece especialmente el efecto inhibidor de dichos complejos moleculares por reaccióncon las moléculas contenidas en la orina responsable del mal olor.

Preferiblemente, el portador mineral comprende gránulos con tamaños de partículas comprendidos entre 0,25 y 4mm y más específicamente entre 0,6 y 3,35 mm, con densidades aparentes que varían entre 400 y 1000 g/l.

En una realización de la invención, el portador mineral es sepiolita, una arcilla natural perteneciente al grupo delos filosilicatos conocidos como sepiolita-paligorsquita y que químicamente corresponde a un silicato de magnesiohidratado.

La estructura especial de las partículas de sepiolita es responsable de sus propiedades básicas y de su funciónespecialmente adecuada en cuanto a la interacción con el complejo molecular y en el control del mal olor. Comoresultado de su retículo cristalino tan particular, la forma de las partículas de sepiolita, que en lugar de ser laminadacomo en la mayoría de los filosilicatos, es acicular, con una multitud de canales dirigidos en paralelo al eje longitudinalde la partícula. En la estructura de la sepiolita hay centros activos de absorción, como átomos de oxígeno, moléculas

4

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

ES 2 227 767 T3

de agua en los canales coordinados con iones y capaces de formar puentes de hidrógeno, y grupos de la superficieexterna que pueden interactuar con moléculas y establecer enlaces con especies orgánicas.

La naturaleza no hinchable de la sepiolita debida a su estructura cristalina rígida hace que las partículas permanez-can juntas, manteniendo su resistencia mecánica incluso cuando están saturadas de líquidos. En su estado natural, laspartículas de sepiolita forman grandes aglomerados con una estructura muy porosa.

Las propiedades absorbentes de la sepiolita se deben en gran medida a su superficie altamente específica, superiora 200 m2/g debido a la presencia de canales y a la existencia de centros activos. La absorción implica que contactode una fase líquida libre con una fase sólida rígida y duradera con la capacidad de aceptar y almacenar el líquido.La estructura porosa (> 0,25 cm3/g) es especialmente ventajosa para garantizar una alta capacidad de absorción. Eltamaño de las partículas, su distribución, los microporos, la estructura capilar y la superficie química desempeñan unafunción muy importante en los mecanismos de absorción. El volumen de líquido que la sepiolita es capaz de absorberdepende de diferentes factores como la composición del líquido, densidad, viscosidad, tensión de superficie y, porsupuesto, su naturaleza y polaridad, aparte del tamaño de los gránulos de sepiolita. No obstante, la sepiolita en generalmuestra altos valores de absorción de líquidos y disolventes de diferentes naturalezas, con cinéticas de absorción muyrápidas.

La absorción de la sepiolita es muy elevada debido a la constitución muy fina de sus partículas que proporcionauna superficie externa altamente accesible, sin embargo, también depende de la capacidad de las moléculas absorbidaspara penetrar en los canales, que está influenciada por el tamaño, la forma y la polaridad de las mismas.

La sepiolita también muestra una buena capacidad de interacción y absorción de microorganismos, con lo cualretrasa la actividad de las bacterias, siempre presentes en el medio y en los residuos animales que actúan directamenteen la descomposición de la orina.

Sus extraordinarias propiedades físicas y químicas la hacen especialmente ideal como arena absorbente para gatos.Además, tiene un aspecto granular sin polvo y un color crema claro, muy atractivo para el animal. Sus partículasredondeadas son lo suficientemente duras como para mantener su aspecto íntegro cuando está saturada de líquido. Ladistribución estudiada de los tamaños de los gránulos de sepiolita no sólo permite maximizar la absorción de la orina ylos malos olores, sino asimismo recubrir los excrementos sólidos, secándolos y reteniendo los componentes volátilesque también producen malos olores.

Al combinar las cualidades ventajosas de la sepiolita con las de los complejos moleculares antes mencionados,sorprendente e inesperadamente se produce un efecto sinérgico, ya que sobre el complejo molecular que permaneceabsorbido y distribuido en los microcanales y microporos dentro de los gránulos de sepiolita, la actividad de losmismos en contacto con la orina es progresiva y además el complejo permanece protegido contra la evaporación.

La elevada capacidad de absorción de la sepiolita hace que la orina, antes de su descomposición, permanezcaabsorbida en su estructura de forma que el complejo molecular pueda ejercer su efecto inhibidor sobre la superficietotal de las partículas. El resultado de la interacción de la sepiolita con el complejo molecular es una total efectividadde la inhibición y neutralización del mal olor, ya que el complejo molecular se libera gradualmente y su actividadse mejora e incrementa al ser distribuido en los puntos más reactivos del portador más accesible a las moléculassobre las que tiene que actuar. En definitiva, la estructura y superficie altamente específica de la sepiolita estabiliza elcomplejo molecular a tiempo, haciéndolo más efectivo y duradero, aumentando su superficie reactiva, haciéndolo másdisponible para reacciones de neutralización y controla y regula la liberación del mismo al medio, haciéndolo másefectivo y económico.

El complejo molecular se selecciona entre los compuestos descritos en las solicitudes de patente europea EP-A-0247946 y EP-A-0401140, a saber, entre el grupo compuesto de aminas aromáticas, cetonas alifáticas, ésteresalifáticos, lactonas aromáticas, fenoles, éteres aromáticos y compuestos nitrogenados tipo amino, conocidos por símismos y normalmente utilizados en perfumería debido a sus propiedades odoríferas y que también tienen una tensiónde vapor inferior o igual a 4 Pa a 25ºC, y de aldehídos o mezclas de los mismos.

El compuesto nitrogenado tipo amino puede seleccionarse entre el indol y sus compuestos de reacción con hidro-xicidronela denominada indoleno y los nitrilos alifáticos como tridiceno-2-nitrilo o mezclas de los mismos.

El éter aromático puede seleccionarse entre óxido difenilo, éteres naftol metilados y etilados y galaxólido o mezclasde los mismos.

El fenol puede seleccionarse entre eugenol e isoeugenol o mezclas de los mismos.

La lactona aromática puede seleccionarse entre cumarina, dihidrocoumarina y lactonas alifáticas como gamma-decalactona, dodecalactona y undecalactona o mezclas de las mismas.

El éster alifático puede seleccionarse ventajosamente entre C8 a C15, como dihidro-metil jasmonato, metil jasmo-nato, metil cianamato y etil metil fenilglicidato y ésteres aromáticos como metil antranilato, metil N-metilantranilato,metil N-metilantranilato, p-cresil fenil acetato y amil salicilato o mezclas de los mismos.

5

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

ES 2 227 767 T3

La cetona alifática puede seleccionarse entre C13 y C14 como alfa y beta iononas y damasconas así como cetonasalifáticas y aromáticas con un olor parecido al almizcle de hasta 18 átomos de carbono o mezclas de las mismas.

El alcohol alifático puede seleccionarse entre alcoholes alifáticos C10 a C12 como decanol, cironelol y geraniol omezclas de los mismos.

El aldehído puede seleccionarse entre aldehídos C10 a C13 o incluso aldehídos alifáticos como dodecanal o aldehídomirac normal o ramificado, o incluso aldehídos aromáticos como ciclamen, helionol, heliotropina, parametilfenilace-taldehído, vainillina y derivados de los mismos, aldehídos acíclicos alifáticos y no terpenos, aldehídos no terpenosalicíclicos, aldehídos terpenos, aldehídos alifáticos sustituidos por un grupo aromático, aldehídos bifuncionales, alde-hídos que tienen una insaturación alfa de la función aldehída conjugada con un ciclo aromático y aldehídos en los quela función se lleva a cabo por un ciclo aromático o mezclas de los mismos.

En una realización de la invención, el complejo molecular comprende al menos dos aldehídos, a saber, un primeraldehído seleccionado entre aldehídos acíclicos alifáticos y no terpenos, aldehídos no terpenos alicíclicos, aldehídosterpenos, aldehídos alifáticos sustituidos por un grupo aromático, aldehídos bifuncionales y un segundo aldehídoseleccionado entre aldehídos que tienen una insaturación alfa de la función aldehída conjugada con un ciclo aromáticoy aldehídos en los que la función se lleva a cabo por un ciclo aromático.

De acuerdo con esta realización, el primer aldehído puede seleccionarse entre helional y cidronela y el segundoaldehído entre citral y jasmonal, combinando por ejemplo helional con citral o jasmonal o citral con jasmonal, enproporciones de 80/20 a 20/80 y especialmente 50/50.

El complejo molecular puede ser líquido o sólido. Cuando es líquido, tiene una naturaleza acuosa o lípida. Además,el complejo molecular puede mezclarse, de una forma que se conoce por sí misma, con aditivos como bactericidas,aromatizantes, dispersantes, agentes volatilizantes, emulgentes, disolventes, etc.

Para preparar la composición granular de acuerdo con la presente invención, se puede proceder de la forma si-guiente:

En primer lugar, el complejo molecular se mezcla con agua. Cuando el complejo molecular es como un líquidolípido se dispersa fácilmente en agua por medio de agitación mecánica hasta que se obtiene una emulsión aceite/aguaestable, mientras que cuando el complejo molecular es como un líquido acuoso, se mezcla con agua hasta que sedisuelve totalmente. Típicamente, de 1 a 10 partes en peso del complejo molecular se mezclan con 99 a 90 partes deagua.

La emulsión o solución resultante se pulveriza, sobre el portador mineral, en una proporción de por ejemplo 1 parteen peso de emulsión o solución por 2-6 partes, preferiblemente 4 partes, de portador, en el que el complejo molecularpenetra dentro de la estructura porosa de los gránulos del portador mineral. Después, la mezcla se homogeiniza en untambor rotatorio.

Cuando el portador mineral puede separarse de conformidad con fracciones según los tamaños de sus partículas,en una realización preferida de la invención la emulsión o solución se pulveriza en la fracción fina del portador y lamezcla se homogeiniza en las condiciones mencionadas más arriba. Entonces, la fracción fina en la que se ha integradoel complejo molecular se mezcla en seco con una fracción más gruesa del portador mineral.

Aunque la proporción entre las fracciones fina y gruesa que garantiza el buen comportamiento de la composiciónpuede variar desde una proporción en peso de 1:2 hasta una proporción de 1:8, se ha encontrado que, para obtenerla máxima efectividad en la inhibición del mal olor, existe una proporción de mezcla óptima entre la fracción finadel portador, en la que se ha impregnado el complejo molecular y la fracción gruesa. Más específicamente, se haencontrado que la proporción óptima se sitúa típicamente en una proporción de 1:4 en peso para obtener un productofinal homogéneo y fluido con efectividad y actividad máximas, en el que el complejo molecular se encuentra en unaconcentración entre 0,02 y 2% en peso. La mezcla seca se hace convenientemente de forma que el contacto entrelas fracciones fina y gruesa del portador mineral produce una cierta transferencia controlada del complejo molecularactivo hacia la fracción gruesa, con el fin de optimizar la inhibición de los malos olores.

Por medio de las composiciones de la presente invención, la vida útil de la arena se prolonga considerablemente sinla formación de malos olores mejorando la higiene, lo que también conduce a un ahorro de material para el propietariodel animal de compañía y a una reducción de las posibles reacciones de rechazo por parte del animal, que podríanllevar a que el animal excretara en lugares no deseados.

Comúnmente, para el uso de las composiciones de la presente invención en arenas para gatos, el fondo de unabandeja con el tamaño adecuado se cubre con una capa de un grosor medio de 0,5 a 6 cm de la composición, y sellevan a cabo las operaciones de limpieza usuales.

Aunque la presente invención es especialmente ventajosa para la arena para gatos, su uso en arenas para otrosanimales pequeños como hámster, conejillos de indias, conejos, etc., también es perfectamente factible y satisfactorio.

6

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

ES 2 227 767 T3

Breve descripción de las figuras

Después de la presente especificación, se incluyen algunas figuras que ilustran los resultados de las diferentespruebas comparativas realizadas para demostrar la efectividad de la invención de acuerdo con diferentes realizacionesprácticas, siendo las figuras:

La figura 1 muestra un gráfico representativo de la gran diferencia de la capacidad desodorizante entre la sepiolitaconvencional y una composición compuesta de sepiolita preparada de acuerdo con la presente invención.

La figura 2 muestra un gráfico con los resultados de algunas pruebas comparativas de neutralización del malolor que se llevaron a cabo utilizando sepiolita convencional, sepiolita perfumada y una composición compuesta desepiolita preparada de acuerdo con la presente invención.

La figura 3 muestra un gráfico con los resultados de algunas pruebas comparativas de la neutralización del mal olorque se llevaron a cabo utilizando arenas vegetales, sintéticas y de bentonita y una composición compuesta de sepiolitapreparada de acuerdo con la presente invención.

La figura 4 muestra un gráfico con los resultados de algunas pruebas comparativas de neutralización del malolor que se llevaron a cabo utilizando complejo molecular aplicado externamente a la sepiolita y una composicióncompuesta de sepiolita preparada de acuerdo con la presente invención.

La figura 5 muestra un gráfico con los resultados de algunas pruebas comparativas de la neutralización del mal olorllevadas a cabo utilizando diferentes sustratos con aplicaciones externas del complejo molecular y las mismas hechasde acuerdo con la presente invención, en términos de la superficie específica del mismo.

Realizaciones de la invención

La presente invención se ilustra además basándose en las realizaciones establecidas a continuación.

Ejemplo 1

Para preparar 10 kg de una arena compuesta de una composición absorbente de acuerdo con la invención (identifi-cada como SEPIOLITE SUPER PLUS” en los dibujos), 10 g. de un complejo molecular (TOLCAT’96, una composi-ción fabricada por ROBERTET, S.A., Grasse, Francia, de acuerdo con su patente europea EP-0401140) se dispersaroncon agitación mecánica en 0,5 1. de agua desionizada. La emulsión formada se vierte en 1 kg. de una fracción desepiolita fina (fabricada por TOLSA, S.A., Madrid, España) comprendida entre 0,6 y 1,2 mm y se mezclaron y homo-geneizaron durante varios minutos hasta que se ve que todos los gránulos están mojados. El agua excedente se eliminóde esta mezcla secándola cuidadosamente a 40AC hasta que la mezcla se volvió fluida. Para obtener el producto final, 1kg de la preparación anterior se mezcló totalmente con 9 kg. de sepiolita convencional, lo que significa una proporciónde 1:6 en peso entre las fracciones fina y gruesa del portador.

Ejemplo 2

Para preparar 1 T.M. de la nueva composición (identificada como SP-B en los dibujos) se dispersaron 1000 g deotro complejo molecular (ERTECAT, una composición también fabricada por ROBERTET, S.A., Grasse, Francia, deacuerdo con su patente europea EP-0401140) mediante agitación mecánica en 50 1 de agua. La emulsión formadaespontáneamente se pulverizó en 200 kg de una fracción de sepiolita fina comprendida entre 0,6 y 1,2 mm y se mezclóy homogeneizó en un tambor rotatorio durante 15 minutos. La mezcla obtenida fue lo suficientemente fluida como paraque un paso de secado no fuera necesario. Para obtener el producto final, se mezclaron en el mismo tambor rotatoriocinco cargas sucesivas conteniendo cada una 40 kg. de fracción de sepiolita fina impregnada con el complejo moleculary 160 kg. de fracción de sepiolita gruesa comprendida entre 1,2 y 3,4 mm, lo que significa una proporción de 1:4 enpeso. Las pruebas de extracción con disolventes del complejo molecular, llevadas a cabo en muestras de la fraccióngruesa del producto final, revelaron una cierta transferencia de la misma desde la fracción fina, muy interesante parael comportamiento desodorizante de la composición.

Ejemplo 3

En una habitación con un tamaño aproximado de 5,7 x 4,2 x 2,7 m. se mantuvo a un gato adulto convenientementealimentado con alimento especial seco para gatos durante la duración del experimento.

Durante una primera fase de la prueba, se puso a disposición del animal una bandeja higiénica de 45,5 x 33 x 13cm que estaba llena con 2,5 kg de arena de sepiolita convencional (fabricada por TOLSA, S.A., Madrid, España). Lascaracterísticas de la arena tenían los siguientes valores típicos:

7

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

ES 2 227 767 T3

Mineralogía Sepiolita 80%, otras arcillas 20%Humedad 10%Densidad aparente 610 g/lAbsorción de agua 95%Superficie específica 240 m2/g

Distribución granulométrica 0% >4,75 mm y <5% < 0,6 mm

Durante una segunda fase de la prueba, se puso a disposición del animal una bandeja del mismo tamaño, que estaballena esta vez con 2,5 kg de arena (SEPIOLITE SUPER PLUS) preparada de acuerdo con el ejemplo 1.

En ambas fases de la prueba, tres personas formadas especialmente para este fin evaluaron cada día la naturalezae intensidad del mal olor ambiental, con una escala de 1 a 4, respectivamente, en términos de si se trataba de unolor a orina de gato ligero, obvio, intenso o agresivo, o valor cero (0) si no se percibía un olor desagradable. Tras lasevaluaciones, los residuos sólidos de los animales se retiraron siempre.

Como se puede ver en el gráfico de la figura 1, en el que se muestran los resultados del experimento ajustados a unacurva, la evolución del mal olor producido fue muy diferente en ambas fases. En la primera, con sepiolita convencional,el olor ya se percibió el primer día de la prueba y en el cuarto día su intensidad (2) ya recomendaba la total sustitucióndel contenido de la bandeja. En la segunda fase, con la nueva composición SP-B, la primera indicación de mal olor seprodujo después del tercer día, pero el hecho más relevante fue que nunca durante la vida útil de la arena antes de lasaturación de la misma, se superó el nivel de intensidad que se considera molesto, por tanto, no fue necesario sustituirel material hasta después de más de dos semanas, con el consiguiente ahorro y mejora de las condiciones higiénicas.

Ejemplo 4

En una instalación especialmente diseñada y equipada para mantener gatos y realizar experimentos de comporta-miento, se llevó a cabo un experimento con ocho animales jóvenes, 4 machos y 4 hembras, con el fin de comparar lacapacidad desodorizante de tres tipos de arenas compuestas de sepiolita. Las evaluaciones olfativas y la limpieza delas arenas se llevó a cabo como en el ejemplo anterior. Se utilizaron 4 habitaciones del mismo tamaño, 2,5 x 2,5 x1,4, con ventilación no forzada, en la que se mantuvieron dos animales del mismo sexo durante siete días en cada una.Cada tratamiento se aplicó a 2 machos y 2 hembras y se calculó la media de las evaluaciones.

La primera parte del experimento consistió en comparar la sepiolita convencional con la arena preparada indus-trialmente de acuerdo con la nueva composición (SP-B) preparada de acuerdo con el ejemplo 2.

La segunda parte del experimento consistió en comparar sepiolita perfumada convencional con la arena preparadaindustrialmente de acuerdo con la nueva composición (SP-B-B) tal y como se ha descrito.

Como se puede ver en el gráfico de la figura 2, en el que están representados los resultados de los tres productos(para SP-B se da la media de las dos pruebas), la evolución del mal olor producido fue diferente. Con la sepiolitaconvencional, el olor se percibió ya el primer día de la prueba y antes del cuarto día su intensidad (2) ya hizo reco-mendable sustituir totalmente el contenido de la bandeja. Con la sepiolita perfumada convencional, el inicio del malolor se retrasó 2,5 días, pero después de una semana fue necesario sustituirla totalmente. Con la nueva composiciónSP-B, la primera indicación de mal olor se produjo después del cuarto día, pero el hecho más relevante fue que nunca,durante la vida útil de la arena antes de su saturación, se superó el nivel de intensidad que se considera molesto y nofue necesario sustituir el material hasta después de más de dos semanas, con el consiguiente ahorro y mejora de lascondiciones higiénicas.

Ejemplo 5

En la misma instalación y condiciones que en el ejemplo previo se probaron estrictamente tres arenas comercia-lizadas con un efecto supuestamente desodorizante basado en sus propiedades intrínsecas siguiendo la forma de usorecomendada por el fabricante. Cada prueba se comparó, en las mismas condiciones de diseño experimentales, conla arena preparada industrialmente de acuerdo con el ejemplo 2 (SP-B), cuyos datos son la media de las tres pruebasrealizadas.

Las características típicas de las tres arenas comercializadas son:

8

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

ES 2 227 767 T3

En la figura 3, se representan las curvas correspondientes de evolución de la intensidad del mal olor a lo largo deltiempo para cada uno de los materiales.

Se observa cómo la arena vegetal ya en el primer día desprendía un olor a orina ligeramente desagradable (eva-luación 1), percibiéndose también su olor característico a madera. El segundo día el producto despedía un olor desa-gradable con una alta intensidad (2) y estaba muy deteriorado físicamente y, a pesar del hecho de que el material quese disolvió se retiró diariamente y se sustituyó por material limpio, antes del cuarto día (evaluación 3) los animalesrehusaron utilizarlo y comenzaron a orinar fuera de la bandeja.

Asimismo, la arena sintética despedía un ligero mal olor que se percibió antes de que pasara un día, aparte de unolor peculiar típico del propio material. El tercer día se consideró que el material ya no podía utilizarse en condicioneshigiénicas.

La bentonita tenía inicialmente un mejor comportamiento desodorizante que los dos productos previos, vegetaly sintético, y además, al formar aglomerados en contacto con la orina, parte de la fuente que causaba el mal olor seeliminó diariamente y se sustituyó por otro material. No obstante y a pesar de la eliminación diaria de la fuente del malolor, después de 7 u 8 días se percibió una acumulación de mal olor con una alta densidad, siendo necesario sustituircompletamente el material.

Con la nueva composición SP-B, preparada de acuerdo con el ejemplo 2, la primera indicación de mal olor sepercibió el tercer día, pero tardó más de 16 días en despedir un olor molesto, por tanto su duración, sin necesidad desustituciones periódicas y en condiciones higiénicas que evitan que los animales rechacen nunca la arena, fue más deldoble de la del mejor producto probado.

Ejemplo 6

En dos habitaciones con un volumen de aproximadamente 19m3, se puso a 16 gatos adultos en cada una, dividién-dolas en dos jaulas independientes en las que se colocó una bandeja con 2 kg de arena, para proceder a una pruebacomparativa entre una sepiolita preparada de acuerdo con el procedimiento descrito en el ejemplo 2 (SP-B) y unasepiolita de la misma calidad en la que el complejo molecular se añadió a la misma externamente pulverizándolomanualmente (identificado como ERTECAT pulverizado en la figura 4), a un ritmo de cuatro pulverizaciones diariasde aproximadamente 0,08 g., extendiendo el producto pulverizado de forma homogénea en la bandeja. Dicha opera-ción se llevó a cabo al final de cada día de prueba y después de haber realizado las operaciones de limpieza y lascorrespondientes evaluaciones olfativas. Diariamente, aproximadamente a la misma hora todos los días, cuatro perso-nas realizaron la correspondiente lectura olfativa del entorno en cada habitación, subjetiva y personalmente, evitandocomentarios y dando una puntuación de cero (0) cuando no había olor, uno (1) cuando había un ligero olor, dos (2)cuando había mucho olor (y se hacía necesario sustituir el producto) y tres (3) cuando realmente había olor a orinafermentada. Los resultados obtenidos en la evaluación de intensidad del mal olor son los que aparecen en la figura 4,que muestran claramente la duración más corta y la actividad desodorizante de la arena en la que el complejo mole-cular se pulverizó externamente. Después de ocho días, ERTECAT pulverizado debía sustituirse, habiendo consumido2,56 g de complejo molecular (0,32 g/día), mientras que SP-B, preparado de acuerdo con el ejemplo 2, agotó su capa-cidad desodorizante el día 12, habiendo consumido 2 g de complejo molecular (0,16 g/día) y en mejores condicioneshigiénicas.

Ejemplo 7

En cinco jarras de cristal de 200 ml, se pusieron 100 g. de 5 gránulos de sepiolita, atapulgita, bentonita, yeso yarena, respectivamente, sin ningún tipo de tratamiento y con un tamaño de partícula ASTM tamaño 6/30. En otrascinco jarras idénticas también se pusieron 100 g. de muestra de los mismos gránulos, pero hechos de acuerdo con elprocedimiento descrito en el ejemplo 2 según la invención, es decir, llevando a cabo una impregnación integral decada portador con el complejo molecular TOLCAT-96 (IMPREGNACIÓN INTEGRAL). En cada una de las 10 jarras

9

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

ES 2 227 767 T3

y con la ayuda de una pipeta, se dosificaron 6 ml. de orina de gato que había sido descongelada durante 24 horas yque empezó a desprender su mal olor característico. Ambas pulverizaciones externas manuales de aproximadamente0,1 gramos de TOLCAT-96 (PULVERIZACIÓN EXTERNA) puro no disuelto se realizaron inmediatamente en lasuperficie de los gránulos contenidos en las 5 primeras jarras, después se realizó una agitación suave. A partir de estemomento y cada 0,5 horas, se llevó a cabo una evaluación olfativa del contenido de cada jarra con el fin de determinarel tiempo transcurrido, para cada producto y cada forma de añadir el complejo molecular, antes de que se perciba elmal olor característico de la orina fermentada.

Dado que se considera que la superficie específica y la estructura de los materiales tienen una importancia decisivaen la regulación de la actividad del complejo molecular, el tiempo del inicio del mal olor (h, escala izquierda) encontraste con la superficie específica de cada material (m2/g, escala derecha).

Como se puede ver en la figura 5, el tiempo máximo de control efectivo del mal olor se produjo con el sustratode la mayor superficie específica. A medida que se reducía la superficie, el tiempo de control del olor fue reducién-dose progresivamente, siendo muy corto para los materiales con escasa superficie específica. También puede verseclaramente cómo el tratamiento del sustrato mineral con el complejo molecular fue mucho más efectivo al inhibir elmal olor cuando se hacía por impregnación (IMPREGNACIÓN INTEGRAL, barras grises) de acuerdo con lo quese ha descrito en la invención, en lugar de por pulverización externa manual (PULVERIZACIÓN EXTERNA, barrasblancas), donde los tiempos de control del olor se redujeron a poco más de la mitad cuando la superficie específica eraelevada, y algo menos de la mitad o sin reducción apreciable cuando la superficie es baja, mostrando la importanciade la acción reguladora del portador basada en sus propiedades físicas.

10

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

ES 2 227 767 T3

REIVINDICACIONES

1. Composición que es absorbente e inhibidora de la formación de malos olores en arena para animales que com-prende un complejo molecular desodorizante y un portador, caracterizada porque

el complejo molecular es al menos un compuesto con propiedades inhibidoras de la formación de malosolores procedentes de la degradación bacteriana de la felinina;

el portador es un sustrato mineral absorbente de líquidos, granular, poroso, arcilloso, seleccionado entresepiolita, arcillas sepiolíticas, minerales naturales, modificados o sintéticos y mezclas de los mismos conuna porosidad superior a 0,1 cm3/g y una superficie específica mayor de 50 m2/g;

el complejo molecular se absorbe dentro de los gránulos del portador.

2. Composición de acuerdo con la reivindicación 1, caracterizada porque el complejo molecular está presente enla composición en una concentración del 0,02% al 2% del peso total de la composición.

3. Composición de acuerdo con la reivindicación 1 ó 2, caracterizada porque el complejo molecular contieneal menos un compuesto seleccionado entre el grupo de inhibidores de malos olores procedentes de la degradaciónbacteriana de la felinina, que comprende al menos un compuesto seleccionado entre aminas aromáticas, cetonas ali-fáticas, ésteres alifáticos, lactonas aromáticas, fenoles, éteres aromáticos y compuestos nitrogenados tipo amino, conuna tensión de vapor inferior o igual a 4 Pa a 25ºC y de aldehídos o mezclas de los mismos.

4. Composición de acuerdo con la reivindicación 1, caracterizada porque el mineral de arcilla se selecciona entrebentonitas, atapulgitas, margas y mezclas de las mismas.

5. Composición de acuerdo con la reivindicación 3, caracterizada porque contiene al menos un compuesto ni-trogenado tipo amino seleccionado entre indol y compuestos de reacción con hidroxicidronela denominada indoleno,nitrilos alifáticos.

6. Composición de acuerdo con la reivindicación 5, caracterizada porque el compuesto nitrogenado es tridiceno-2-nitrilo.

7. Composición de acuerdo con la reivindicación 3, caracterizada porque contiene al menos un éter aromáticoseleccionado entre óxido difenilo, éteres naftol metilados y etilados y galaxólido.

8. Composición de acuerdo con la reivindicación 3, caracterizada porque contiene al menos un fenol seleccionadoentre eugenol e isoeugenol.

9. Composición de acuerdo con la reivindicación 3, caracterizada porque contiene al menos una lactona aromáticaseleccionada entre cumarina y dihidrocumarina.

10. Composición de acuerdo con la reivindicación 3, caracterizada porque contiene al menos una lactona alifáticaseleccionada entre gamma-decalactona, dodecalactona y undecalactona.

11. Composición de acuerdo con la reivindicación 3, caracterizada porque contiene al menos un éster alifáticoseleccionado entre ésteres C8 a C15.

12. Composición de acuerdo con la reivindicación 11, caracterizada porque el éster alifático se selecciona entreel grupo compuesto de metil dihidro-jasmonato, metil jasmonato, metil cianamato y etil metilfenilglicidato o mezclasde los mismos.

13. Composición de acuerdo con la reivindicación 11, caracterizada porque el éster alifático se selecciona entreésteres aromáticos.

14. Composición de acuerdo con la reivindicación 13, caracterizada porque el éster aromático se selecciona entreel grupo compuesto de metil antranilato, metil N-metilantranilato, metil N-metilantranilato, p-cresil fenil acetato yamil salicilato.

15. Composición de acuerdo con la reivindicación 3, caracterizada porque contiene al menos una cetona C13-C14.

16. Composición de acuerdo con la reivindicación 15, caracterizada porque la cetona C13-C14 se selecciona entreel grupo compuesto de alfa y beta iononas y damasconas.

17. Composición de acuerdo con la reivindicación 3, caracterizada porque contiene al menos una cetona seleccio-nada entre el grupo compuesto de cetonas alifáticas y aromáticas con un olor parecido al almizcle de hasta 18 átomosde carbono o mezclas de las mismas.

11

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

ES 2 227 767 T3

18. Composición de acuerdo con la reivindicación 3, caracterizada porque contiene al menos un alcohol alifáticoC13 a C12.

19. Composición de acuerdo con la reivindicación 18, caracterizada porque el alcohol alifático se selecciona entreel grupo compuesto de decanol, citronelol y geraniol.

20. Composición de acuerdo con la reivindicación 3, caracterizada porque contiene al menos un aldehído C10 aC13.

21. Composición de acuerdo con la reivindicación 3, caracterizada porque contiene al menos un aldehído alifático.

22. Composición de acuerdo con la reivindicación 21, caracterizada porque el aldehído alifático se seleccionaentre el grupo compuesto de aldehído dodecanal y mirac normal o ramificado.

23. Composición de acuerdo con la reivindicación 3, caracterizada porque contiene al menos un aldehído aromá-tico.

24. Composición de acuerdo con la reivindicación 23, caracterizada porque el aldehído aromático se seleccionaentre el grupo compuesto de ciclamen aldehído, helional, heliotropina, parametilfenilacetaldehído, vainillina y deriva-dos de los mismos.

25. Composición de acuerdo con la reivindicación 3, caracterizada porque contiene un primer aldehído selec-cionado entre el grupo compuesto de aldehídos alifáticos, acíclicos y no terpenos, aldehídos no terpenos alicíclicos,aldehídos terpenos, aldehídos alifáticos sustituidos por un grupo aromático, aldehídos bifuncionales y un segundo al-dehído seleccionado entre el grupo compuesto de aldehídos que tienen una insaturación alfa de la función aldehídaconjugada con un ciclo aromático y aldehídos en los que la función se lleva a cabo por un ciclo aromático.

26. Composición de acuerdo con la reivindicación 25, caracterizada porque el primer aldehído se selecciona entrehelional y cidronela.

27. Composición de acuerdo con la reivindicación 25, caracterizada porque el segundo aldehído se seleccionaentre citral y jasmonal.

28. Composición de acuerdo con la reivindicación 25, caracterizada porque el primer aldehído es helional y elsegundo aldehído es citral.

29. Composición de acuerdo con la reivindicación 25, caracterizada porque el primer aldehído es helional y elsegundo aldehído es jasmonal.

30. Composición de acuerdo con la reivindicación 25, caracterizada porque el primer aldehído es citral y elsegundo aldehído es jasmonal.

31. Composición de acuerdo con cualquiera de las reivindicaciones 25 ó 28-30, caracterizada porque la propor-ción entre el primer aldehído y el segundo aldehído es 20:80 hasta 80:20 en peso.

32. Composición de acuerdo con la reivindicación 31, caracterizada porque la proporción entre el primer aldehídoy el segundo aldehído es 50:50 en peso.

33. Composición de acuerdo con la reivindicación 1 ó 4, caracterizada porque el portador mineral es sepiolita.

34. Composición de acuerdo con la reivindicación 1 ó 4, caracterizada porque el portador mineral es arcillasepiolítica.

35. Composición de acuerdo con cualquiera de las reivindicaciones 1, 4, 33 ó 34, caracterizada porque el portadormineral comprende gránulos de un tamaño de partículas entre 0,1 y 6 mm.

36. Composición de acuerdo con la reivindicación 35, caracterizada porque el tamaño de partículas es de entre0,6 y 3,35 mm.

37. Composición de acuerdo con la reivindicación 35, caracterizada porque la sepiolita tiene una distribucióngranulométrica entre 6 y 60 malla ASTM y una densidad aparente entre 400 y 1000 kg/m3.

38. Composición de acuerdo con cualquiera de las reivindicaciones 33 ó 34, caracterizada porque el complejomolecular está integrado esencialmente en una fracción fina del portador mineral.

39. Composición de acuerdo con cualquiera de las reivindicaciones 1, 4, 33 ó 34, caracterizada porque el portadormineral tiene una superficie específica mayor de 100 m2/g.

12

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

ES 2 227 767 T3

40. Composición de acuerdo con la reivindicación 39, caracterizada porque el portador mineral tiene una super-ficie específica mayor de 200 m2/g.

41. Método para la preparación de una composición de acuerdo con cualquiera de las reivindicaciones 1 a 40,caracterizado porque comprende

un primer paso en el que el complejo molecular se mezcla en agua por agitación mecánica hasta que seobtiene una mezcla líquida;

un segundo paso en el que la mezcla líquida se pulveriza en al menos parte de la fracción fina del portadormineral hasta que el complejo molecular penetra dentro de la estructura porosa de las partículas del portadormineral y se obtiene una mezcla sólida;

un tercer paso en el que la mezcla se homogeiniza en un tambor rotatorio;

y un cuarto paso en el que la mezcla homogeneizada procedente del paso tres se mezcla en seco con el restodel portador mineral.

42. Método de acuerdo con la reivindicación 41, caracterizado porque en el paso uno 1 a 10 partes en peso delcomplejo molecular se mezclan con 99 a 90 partes de agua.

43. Método de acuerdo con la reivindicación 41, caracterizado porque en el paso dos la mezcla procedente delpaso uno se mezcla sólo con una fracción fina del portador mineral y porque al final del paso cuatro, la fracción finase mezcla en seco con el resto de las fracciones del portador mineral.

44. Método de acuerdo con la reivindicación 43, caracterizado porque 1 parte de la fracción fina se mezcla con 2a 6 partes del resto de las fracciones del portador.

45. Método de acuerdo con la reivindicación 44, caracterizado porque 1 parte de la fracción fina se mezcla con 4partes del resto de las fracciones del portador.

46. Uso de una composición de acuerdo con cualquiera de las reivindicaciones 1 a 40, en la que el fondo de unabandeja se cubre con una capa de la composición con un grosor medio entre 0,5 y 6 cm.

13

ES 2 227 767 T3

14

ES 2 227 767 T3

15

ES 2 227 767 T3

16

ES 2 227 767 T3

17

ES 2 227 767 T3

18