7/29/2019 Comunicado de la Asociación Hipotecaria Española

http://slidepdf.com/reader/full/comunicadodelaasociacionhipotecariaespanola 1/1

 

Comunicado  de  la  Asociación  Hipotecaria  Española  en  relación  la  Sentencia  del Tribunal de Justicia de la UE de 14 de marzo de 2013 La sentencia del TJUE era previsible tras el documento de Conclusiones del Abogado General. Dotar 

al deudor de más posibilidades de oposición en el procedimiento de ejecución hipotecaria ‐ como 

pueda  ser el considerar que alguna cláusula es abusiva ‐ que  supongan una  suspensión cautelar y 

temporal del proceso, debería  ser perfectamente asumible por nuestro ordenamiento  jurídico. En 

este  sentido, nuestras autoridades  tendrán que  realizar  las modificaciones  legales necesarias para 

que  el  deudor  pueda  invocar  más  motivos  de  oposición  en  el  procedimiento  de  ejecución 

hipotecaria. 

En 

cualquier 

caso, 

queremos 

recordar 

que, 

a 

pesar 

de 

que 

la 

norma 

sea 

perfectible 

de 

acuerdo 

con 

la 

sentencia del TJUE y deba  incorporar cambios que doten al deudor de un mecanismo más eficaz y 

una  mayor  protección,  en  nuestro  país  los  procesos  de  ejecución  hipotecaria  y  la  legislación 

hipotecaria vigente no deben ser clasificados como “ilegales” o abusivos en su generalidad. En primer 

lugar,  los tribunales nacionales, e  incluso el Tribunal Constitucional, en reiteradas ocasiones se han 

pronunciado sobre su  idoneidad. Pero, además, habría que demostrar que realmente  los contratos 

han  contenido  cláusulas  abusivas.  El  carácter  abusivo  de  una  cláusula  ha  de  ser  específicamente 

declarado en sede  judicial. 

En este sentido, conviene aclarar que la sentencia del TJUE no se pronuncia sobre si las cláusulas de 

intereses de

 demora

 de

 los

 préstamos,

 las

 de

 vencimiento

 anticipado

 en

 caso

 de

 impago

 de

 una

 

cuota y  la de  liquidación unilateral de  la deuda por  la entidad de crédito son abusivas. Únicamente 

manifiesta que en  cada  caso  será el  juez  competente quien  lo determine en base a  la  legislación 

nacional y a unos criterios generales proporcionados por el Tribunal. 

Por último, quisiéramos recordar que en el mercado hipotecario español se garantiza la seguridad en 

el tráfico  jurídico mediante  la participación tanto de un fedatario público ‐ el notario ‐ como de un 

registrador de  la Propiedad, que velan por que  las cláusulas contenidas en  los contratos y que son 

inscritas  en  el  Registro  de  Propiedad  respetan  la  legalidad  vigente.  Adicionalmente,  el  Banco  de 

España supervisa la normativa de transparencia y protección del consumidor de servicios bancarios. 

Debemos  acotar  adecuadamente  el  alcance  de  la  sentencia  y  dejar  claro  que  las  propuestas  de 

ampliación de los motivos de oposición en la ejecución hipotecaria no han de servir, como se pudiera 

estar trasladando a la opinión pública, para ser un mecanismo de solucionar desahucios, ni tampoco 

en ser un mecanismo de dilación de la gestión de cobro.