Con resultados del: Estudio Pan-Trópico Preliminar sobre Compensación y Pagos por Servicios...

Con resultados del:

Estudio Pan-Trópico Preliminar sobre Compensación y Pagos por Servicios Ambientales

Organización y Gobernanza para Compensación y Pagos por Servicios

Ambientales

Carina BracerGrupo Katoomba América Tropical

Brent Swallow and Leimona Beria

¿COMO OPERAN LAS TRANSACCIONES

DE PSA?

ABC’s de Esquemas de PSA

a)Formas de Organizar Compradores y vendedoresVendedores Compradores

▪ Asociación: conjunto o ▪ Varios: en acuerdo o individual solos

▪ Solos ▪ Único

b) Tipos de Pago▪ ‘in-kind’: apoya a actividades y empresas

comunitarias, asistencia técnica, o reconocimientos legales

▪ incentivos tributarios ▪ $$$

c) Flujo del Pago▪ Directo: a la comunidad o a individuos▪ Indirecto: a un Fondo

Fundamentos para Compensación y Mercados de Servicios Ambientales

0

Identificar Servicios Ambientales,

Compradores &

Vendedores

Creacion de legislacion adecuada & contexto

normativo

Lanzamiento De Pagos

yCompensacion

porServicios

Ambientales

Adaptado de Brand, David. 2002. “Investing in the Environmental Services of Australian Forests,” in S. Pagiola, J. Bishop, and N. Landell- Mills (editors).

Selling Forest Environmental Services: Market-

Based Mechanisms for Conservation and Development. London, U.K.: EarthscanPublications.

Establecer organizaciones

de apoyo y servicos

Desarrollar reglas de mercado

Manual “Getting Started”

Manual para Sector Publico

EcosystemService

Beneficiaries

EcosystemStewards

Intermediaries

EcosystemStructure &Function

Ecosystem Services

Production

Regulating

Cultural

Pressure and threats

Investment & management

Conservation

Product

ion

funct

ion

INTRO: Marco Conceptual: Quien es quien?

Compensación y Retribución por Servicios Ecosistémicos (CRSE): arreglos contractuales y negociados entre quienes manejan ecosistemas, y quienes se benefician de los servicios, y/o intermediarios, diseñados para mejorar, mantener o re-asignarlosCompensación por Servicios Ecosistémicos (CSE): pagos a, o entre, beneficiarios para mitigar derechos no usados (foregone entitlements)Retribución por Servicios Ecosistémicos (RSE): Incentivos dado a quienes manejan ecosistemas para mantener o mejorar los SE

Econ

om

ía P

olític

a: In

stru

m. N

O

MC

DO

INSTRUMENTO POLITICO

EJEMPLO QUIEN PAGA?

AMENAZA PARA DUENOS DE TIERRA

OPORTUNIDADES PARA COM. POBRES

1. Manejo Publico Directo de Recursos

Parque nacionalProtección de cuencasObras publicasRompevientos (eg. Nicaragua) protegiendo ciudad de contaminación de pesticidas de algodón

Impuestos GeneralesDueños anteriores

ANP puede desplazar comunidad que maneja bien el rec, afectando bienestar Actores públicos pueden carecer de capacidad, $$ o legitimidad para establecer y manejar

compromiso del Estado de proteger áreas no atractivas para la generación de PSA

2. Ordenamiento y Regulaciones de Manejo de Áreas y recursos

Brazilian rule limiting forest clearing on farms in the AmazonMaryland rules on waste treatment from poultry farmsRegulations limiting cultivation to defined distance from waterwaysRules limiting farming activities in Biosphere Reserves

Private landownersPolluting industriesTaxpayers (for administration

State can define “sustainable management to exclude traditional systems or innovations of poorZoning of protected areas can displace community managers who may have been more viable and sustainable in the long runHeavy pressure from colonists can lead zoned areas to be converted

Building on societal values and norms to establish land use rules and internalizing environmental costs within production costsGenerating fiscal resources for managementCo-management with poor farmers to provide them more strategies

3. Impuestos y Subsidios

Provision of subsidized tree seedlingsTax incentives for private protected areasTax breaks for conservation management

General taxpayersInteragency budget allocation impacts

Can create preference for big investors and large landownersCan establish or consolidate private tenure over contested resources

Smallholders least likely to take advantage of programs unless organized to scale

4. Asistencia técnica a quienes manejan recursos

Training of private foresters in sustainable forest managementExtension programs for farmers on conservation tillage

General taxpayers

Doesn’t secure tenure if stewards have limited recognized rightsTends not to reach extreme poor

stepping point for institutional linkagescan mobilize resources for stewards

Econ

om

ía P

olític

a d

e C

RS

A o

P

SA

INSTRUMENTO POLITICO

EXEMPLOS QUIEN PAGA

AMENAZA PARA DUENOS DE RECS

OPORTUNIDADES PARA DUENOS

5. Pagos públicos a dueños de recursos

Conservación easements permanentes en hábitat criticoPrograma de Conservación de Humedales, y de ReservasCiudad de New York paga río arriba por manejo deseado

Impuestos generalesImpuestos de los beneficiarios

No es claro siempre que uso de tierra se aceptaComún no tener dimensión cultural o reconocer practicas tradicionales

•Poca información sistematizada de casos en cuanto a impacto a pobreza

6. Intercambio bajo Regulación de Techo y Limites

Mercado de Emisión de Carbono donde emisores compran C de quienes secuestranDerechos intercambiables de desarrollo, por ej. Brasil

Industrias bajo regulación

Costos transacción altos y puede requerir aceptar riesgos que pobladores rurales no pueden tolerarMercados pueden limitarse a recs de alto valorOrganización puede limitar capacidad decisiva y poderPrecedentes no justos

Mecanismos de apoyo darán financiamiento y aumento en capacidad técnica y de gerencia a agricultores y productores ruralesAdquirir experiencia con transacciones legales y de mercado

7. Pagos privados de PSA (Empresa privada)

Empresa Evian paga dueños de tierra en cuencas fuenteOperadores de Eco-turismo pagan por mantener belleza escénica o arrecifes Comunidades rió abajo pagan por que arriba no haya pastoreo

Beneficiarios privados directos

Pueden carecer de interés sobre impacto de pobresComunidades poco organizadas para ofrecerIntermediarios no eficientes beneficiarse mas (ecoturismo)Puede limitar posibilidad de reclamar sobre tierras y recursos (e.g. Zimbabwe)

Existen casos informales creativos, pero no siempre bien documentados, i.e. México y IndiaRecord mixto en cuanto a ecoturismo - donde capital social es fuerte, mejor beneficio

8. Premiación a productos con SA integrado

Eco-labeling/branding (“salmón-safe”)Certificación (FSC, “conservación farming”, “orgánica”)

consumidores

Costos de transacción altos- pobres sin deseo o capacidad de llegar al mercado Intermediarios que se benefician mas No siempre sensibles culturalmente

Valida uso de tierra de dueños pobres y demuestra capacidad de conservaciónApoyo por nuevas capacidades en negocio y técnicas

INTRO: Rol de PSA en diferentes contextos

Esquemas y transacciones de PSA tienen un papel en los siguientes marcos:

• Ambiente pro-crecimiento económico

• Poca credibilidad o deseo político de forzar nuevas leyes sobre sector rural

• Donde hay financiamiento para combatir pobreza

• Donde hay liberalización o reestructuración de servicios públicos

• Nuevos problemas ambientales

• Poder adquisitivo creciente y reconocimiento de problemas ambientales

•Situaciones de conflicto histórico de uso de recursos

Conservación de Vida Silvestre

Manejo Ambiental y de la Planificación Económica

Reducción de Pobreza

Empoderamiento Rural y Equidad

INTRO: Percepciones variadas sobre PSA (1)

Financiamiento complementario a fondos públicos y pagos de entradas a parques

Incentivos (flexible y eficiente) que opera al lado de reglamentación ambiental

Ingreso alternativo nuevo, oportunidad para desarrollo, o riesgo desposecion de bienes

Ajustar desbalances de poder, derechos y responsabilidades entre propietarios de recursos y ‘beneficiarios’ (con mayor influencia política y económica)- Forma de manejar conflictos- Pago voluntario por impedir danos

Sector Privado

Sector Rural y dueños de recursos

INTRO: Percepciones variadas sobre PSA (2)- Responder a danos causados que legal o éticamente requieren acción- Mantener o mejorar reputación y relaciones, localmente y con inversionistas y financiadores-Enfrentar riesgos y oportunidades provenientes de limites en los servicios ambientales sobre los cuales dependen-Cumplir con reglamentación actual o esperada

-Reconocimiento de sus derechos de uso, modificación y vivencia-Forma de recibir pagos o compensaciones nuevas de fuentes publicas y/o privadas-Riesgo de perdida de derechos

¿QUE HEMOS VISTOEN EL MUNDO

DE PSA?

Taller: Tipología de PSA en America Latina

• Programas de escalas variadasGrandes de múltiples millones de dólares, nacional y regional, hasta iniciativas pequeñas locales, agregados con intermediarios o solas

• Diferenciación RegionalMesoamérica: programas públicos usando modelo Costa RicaAndes: casos puntuales entre entidades interrelacionadas; contexto de difícil gobernabilidadAmazonia brasilena: un programa federal y grande, variedad en esquemas nuevos

• Experiencias en sector forestal (agua)(aforestación, conservación, agroforesteria) para protección de cuencas y biodiversidad

Controversia / Tema:

Sesgo hacia sectores mas ricos

Pérdida de poder ‘Disenfranchisment de pobres sobre sus recursos

Taller: Controversias y Temas

Conclusión del Taller:

Programas de Costa Rica y de México han hecho ajustes para incluir mejor participantes pobres

Algunas ONG’s y grupos de base altamente preocupados. Hay evidencia de mejor reconocimiento y derechos para pobres en Bolivia, México y Ecuador.

CRITERIOSy CONDICIONES para

esquemas de PSA

Realista - largo plazo, sustentable, valor ecosistémico• Percepción ampliamente compartida sobre causa-efecto del SA, amenazas, actividades para reducir o evitar amenazas• Valor sustancial del SA para beneficiario• Refleja costo de oportunidad y/o restricciones de acceder recurso• Evaluación y monitoreo de la amenaza al SA

Condicional – efectivo, transparente • Balance en acuerdos de SA: resultado, actividad, plan de manejo, confianza• Existe sanción para no cumplimiento• Acuerdos SA reconocen variabilidad potencial de SA, y son adaptables, papel para ‘terceros’

#2:Fundamentos – Criterios e indicadores de CRSA pro-alivio de pobreza: Realista, condicional, voluntario y pro-pobres

Voluntario – elección y reglamentación• Legitimidad a nivel individuo - información y

consentimiento previo• Voz efectiva – reconocimiento de poder de

negociación, transparencia de información• Adaptivo- balance de responsabilidad y derechos

en conflictos, compromisos, opción de salida

Pro-pobres – camino hacia alivio de

pobreza• Apoya desarrollo sostenible: control de tierra y agua,

impacto equitativo de exclusión e inclusión, de genero, de

generaciones

• Reducción de seguridad sobre bienes (incluyendo acceso

a tierras)

• Existencia de intermediarios ‘honestos’

#2:Fundamentos – Criterios e indicadores de CRSA pro-alivio de pobreza: Realista, condicional, voluntario y pro pobres

#3: Fundamentos – Condiciones para Mecanismos de CRSA Eficientes (1)

Eficiencia: Resultados concernientes a la degradación o restauración de la estructura, funcionamiento y servicios ecosistémicos y la eficiencia con la que se logran (Ferraro’01), y en el impacto del bienestar de grupos pobres y vulnerables.

H1: Escasez ->demanda por ders. de propiedad a SA y CRSA

H2: Nuevas tecno. en uso de SA para productos económicos -> demanda por ders. de prop sobre SA y CRSA

H3: Optdades de venta de SA/productos en mercado -> mayor demanda por SA y/o compensación por daños y CRSA

H4: Instits rurales, grupos de interés afectan la formación de grupos, costos de transacc, y esquemas de elección publica

H5: Dueños de SA, o compradores forman coaliciones y CRSA

H6: Intermediarios con objetivos propios hacen surgir CRSA

#3: Fundamentos – Condiciones para Mecanismos de CRSA Eficientes (2)

H7: Donde mercados e instits de derechos de propiedad operan bien y creencia en ellos rige la sociedad

H8: CRSA poco eficientes si se perciben como inconsistente con valores sobre el ambiente, mercados y/o ders de prop

H9: CRSA emergen de forma esporádica en tiempo y lugar, en función de grupos que ven oportunidad

H10: CRSA eficiente cuando es consistente con metas nacionales, organizaciones y redes internacionales

H11: CRSA eficiente donde gobiernos abren espacio para mecanismo voluntario, y menos donde gobierno espera que CRSA reemplace la regulación ambiental

#3: Condiciones (3): aplicadas a la luz de casos de los Talleres (Africa, Asia, Am Lat):

Hipótesis 1-3:Oportunidades de mercado Escasez Tecnología

++ - 0

Hipótesis 4-6:Orgs locales Duenos/Compradores Intermediarios -/+ - +

Hipótesis 7-9:Ideas de mcdo Valores Amb/Mrcdo/Prop ‘Chaos’ local

+ +++ ?

Hip.10: Consistente con meta nacl, orgs, redes intl ?

Hip.11: Apertura de Gob, Reemplazo de regulacion -/+

GOBERNACION E INSTITUCIONALIDAD

para esquemas de PSA

#4 Gobernación / Institucionalidad CRSA pro alivio pobrezaVarios Proyectos y Transacciones individuales en los últimos 15 anos, basados en modelo de manejo participativo• Entre el publico en general es poco conocido y poco entendido,

Desarrollo común de un nuevo mercado:- Mayoría de orgs dedicadas a funciones necesarias no existen- Papel que hoy cumple el gob pasara a ONG’s privadas, o instituciones especializadas- Eventual reducción de costos de transacción (largo plazo)- Hay muchas limitantes a la inversión privada

Papel elegido por el gobierno durante todo este proceso, y el diseño al que llega el mercado, es el origen de los impactos a comunidades y sectores de menores recursos.

Análisis en conjunto con

#4 Gobernacion/ Institucionalidad: Contexto / Sistema PSAEtapa 1:‘tipomercado’

• Gobierno tiene papel central (ONG’s) varias funciones• Proyectos pilotos independientes• Derechos básicos no siempre claros• Costos de transacción altos• Dependencia en apoyo técnico (no ONG’s de PSA)

Etapa 2:…hoy AmLatina

• Lecciones emergiendo sobre arreglos institucionales• Mayor integración entre instituciones, y entre los SA• Posibilidad de impactos mayores, PSA ‘paisajes’• Derechos mas claros (transferible, enforzable- riesgos)• Metodologías, estándares de verificación / certificación• Información fluye, transparencia en calidad de producto• Mecanismos financieros pueden surgir

Etapa 3: ‘mercado’

• Múltiples compradores vendedores- Precios de mercado• Información transparente, unidades transables/ liquidez• Calculo de riesgos forma parte de la unidad• Portafolios de proyectos, diversificación de riesgo


#4 Aspectos de Institucionalidad y el Marco Legal (1)Requerimientos Mínimos:• Derechos de participantes para hacer contratos;• Derechos de recibir los SA comprados, y

mecanismos de resolución de conflictos;• Apoyo financiero y de información para participar;• Monitorear el progreso de PSA y su impacto,

actuando cuando hay impacto negativo. Mantener equidad.

Observaciones sobre el Marco legal:1. Pocos mecanismos legales para evaluar valores,

definir roles de intermediarios o monitorear mecanismos financieros relevantes.

2. Pocos estándares y leyes otorgan poder a actores locales: necesidad de reconocer mas actores operando en diferentes escalas; pocos reconocen usos tradicionales de recursos que pueden ser la base de producción de SA.


#4 Aspectos de Institucionalidad y el Marco Legal (2)

Observaciones sobre el Marco legal (cont):

3. Revisar alineación de política tributaria…

4. … y de las leyes de asociación- rigen intermediarios

5. … y de manejo sectoral (recursos, bosques)6. Coordinar acciones de derechos de propiedad

entre grupos sociales afectados y nuevas leyes• Experiencia con incentivos y conservación

7. Habilidad de hacer contratos entre gob y sector privado

8. Resolución de disputas y mecanismos para hacer cumplir contratos

• autoridades judiciales informadas de PSA

• información transparente


#4: Gobernacion/ Institucionalidad: Nivel de Proyecto

BUYER & Buyer Orgs

SUPPLIER & Supplier Orgs

BROKERAGE

PROJECT DESIGN

BUSINESS SUPPORT SERVICES

TECHNICAL SUPPORT SERVICES

Agencias Reguladoras

Politicas

Publicas

Verificadores Independiente

s

Certificadores

Registros

Market Information Servicios de

Aseguradoas

Ciencia de Servicios

Ambientales

BUYER & Buyer Orgs

FINANCIAMENTO Y DONANTES

FINANCIAL INTERMEDIARY

PROJECT DEVELOPER

-- LEGISLATIVE AND REGULATORY FRAMEWORK SURROUNDS THE INSTITUTIONS--


#4 Factores Institucionales que pueden limitar participación1. Información limitada de intermediarios acerca de

la economía de uso de tierra y formas de vida, limitada capacidad de reducir costos de transacción

2. Pocos mecanismos para manejar riesgo (seguro), financiar costos de arranque y crear flujos regulares de ingreso

3. Mecanismos o influencia política para hacer cumplir contratos, resolver disputas o tratar agravios

4. Poder limitado de negociación para influir en las reglas del mercado, o en contratos

5.Bienes limitados para absorber riesgos, invertir tiempo, o aguantar etapas de bajo rendimiento o mayor labor

6. Organización y vínculos limitados para ‘unirse’ con otros para el suministro de servicios ambientales y atraer compradores


#4 Lecciones sobre el contexto institucional1. Plataformas de participación real para comunidades en la negociación de transacción y marco de implementación

2. Iniciar con asesoramiento local (y participativo) de prioridades y limitantes, antes de decidir entrar en CRSA

3. Aumentar flexibilidad de adaptación a cambios, requiriendo evaluación periódica

4. Requerir beneficios múltiples de medio ambiente y bienestar local y un sistema de monitoreo que los vigila

5. Criterios de elegibilidad que incluyen pobres y comunidades que trabajan con la protección de ecosistema

6. Elegir solo comunidades bien organizadas con experiencia en planificación, manejo, coordinación y resolución de conflictos


#4: Conclusiones de Institucionalidad y Gobernación de PSA

• Condiciones locales deben definir el marco del proyecto; hay que redefinir modelos buenos para cada lugar.

• Hacer las reglas de los esquemas de forma participativa es critico para resultados pro-alivio de pobreza

• PSA implica recursos y dinero nuevo

• Motivación de protagonistas va a crear intereses diversos.

• El impacto del marco legal definido será grande.

• Gobierno debe tener un marco equitativo claro para vigilar que intereses no perjudiquen a grupos mas débiles.

• Leyes contractuales son la base de los acuerdos: la seguridad y derechos de tenencia es la base para permitir que se desarrollen esquemas.

• Monitoreo para que consecuencias de acciones puedan modificar el proyecto, con apoyo institucional.


TENDENCIASAFECTANDO A PSA

para Comunidades deBajos Ingresos

•Salud de los servicios ecosistémicos•Mayor competencia dado crecimiento económico, poblacional y urbanización

•eventos climáticos mayores

•Mejoras en la ciencia y metodologías de cuantificación

•Tendencias en política ambiental•Conocimiento y poder político legal para usar mecanismo

•Corrupción debido a que hay “pagos” a propietarios

•Confiabilidad en participantes para actuar para proteger

•Mecanismo estandarizado y sistematizado?

•Tendencias socioeconómicas•Urbanización, distancia ricos y pobres: potencial de CRSE dirigido a ellos•Mayor apertura a inversión extranjera directa: impacto negativo sobre protección ambiental

•Énfasis en Capacitación de Comunidades para PSA

#5 Tendencias con mayor importancia prox. 20 anos

Análisis en conjunto:

#5 Tendencias con mayor importancia prox. 20 anos

•Dialogo internacional sobre Derechos de propiedad, manejo y beneficios

•Acuerdos Multilaterales Ambientales

•Inversión de instancias intergubernamentales y de ONG’s de conservación grandes

•Modelos que se aplican modifican del tradicional CR y EEUU•ONG’s que se oponían a LULUCF están experimentando con PSA incluyendo carbono•Segunda etapa, enfoque explicito de beneficiar personas de bajo ingreso

• Inversión privada adapta Responsabilidad Social Corporativa para incluir medio ambiente;

• Sector financiero busca derivados y productos

• Avances en Asesoramiento de biodiversidady monitoreo.

Análisis en conjunto:

Servicio Ecosistémico

PSA Publico

Privado, en Mercado Regulatorio

Privado Voluntario (uso u otra)

Comprador Filantrópico(no uso)

Consumidores de Productos Ecocertificados

Carbono LULUCF

XXX XX XXX XX X

Agua-cantidad y flujo

XX X XX X x

Agua-calidad XX x XX X X

Biodiversidad XX X XX XX XX

Paisaje, recreación

XX 0 XX X x


#5 Tamaño potencial de PSA en varios mercados, para beneficio de comunidades pobres

PROPUESTAS,LINEAS DE ACCIONY HERRAMIENTAS(feria de ideas…)

Acciones prioritarias (1)

• Análisis rápido de SA mas críticos, mapeo de amenazas.proyectos donde condiciones geográficas y institucionales de un buen proyecto existen.

•Desarrollar, en conjunto con el desarrollo de proyectos, las adecuadas líneas de base, metodologías de medición, aplicables en campo.

•Trabajar a través de instituciones con experiencia con comunidades oferentes, de alta confianza a los oferentes.

• Plataformas donde PSA puede ser negociada de forma participativa: para desarrollo de reglas de mercado, y nivel proyecto. Aumentando capacidades de negociación a través de herramientas, instancias políticas abiertas


Acciones prioritarias (2)

• Reducir costos de transacción, cubriendo costos de corto plazo, y de arranque (medidores?). Apoyar organizaciones locales informadas y en el desarrollo de esquemas prácticos.

• Revisar marco legislativos viendo que no obstaculiza la formación de contratos. Donde hay pagos y mercados contemplados en legislación: apoyar instrumentos legales, adjudicar conflictos, procesos judiciales de apoyo.

• Fortalecer una red de actores de múltiples sectores, para la documentación de experiencias, para dirigir la creación de datos aplicables a sus necesidades, concientizar a las partes, facilitar la multiplicación de esfuerzos


Puede beneficiar participantes de bajo ingreso? Respuesta depende de la perspectiva que uno tiene del mercado:

• Auto regulado y auto organizado: poco probable

• Como alternativa a la reglamentación:

poco probable

•Como una construcción social: posible, pero depende de decisiones tomadas, acción deliberada y adaptación


Conclusiones: Preguntas pendientes

•“Tradeoffs” y complemento entre objetivos ambientales y de bienestar;

•Potencial de CRSA para mitigar conflicto entre quienes manejan el ecosistema y los que se benefician (compradores);

•Relacion causa-efecto en el espacio y tiempo que vinculan uso de tierra y de servicios derivados

• Mezcla mas apropiada entre instrumentos regulatorios y voluntarios

•Beneficio relativo de instrumentos pequenos y flexibles, versus programas grandes de gobierno

GRACIAS

Grupo Katoombawww.katoombagroup.org

Ecosystem Marketplacewww.ecosystemmarketplace.co

mwww.mercadosambientales.co

m

Forest Trendswww.forest-trends.org

Con resultados del: Estudio Pan-Trópico Preliminar sobre Compensación y Pagos por Servicios...

Documents

Transcript of Con resultados del: Estudio Pan-Trópico Preliminar sobre Compensación y Pagos por Servicios...