CONCEJO DE MEDELLÍN...El CMDR tiene su propio reglamento aprobado y estamos en el trámite de la...

CONCEJO DE MEDELLÍN

SESIÓN ORDINARIA

ACTA 619

Marzo 24 de 2015

ÍNDICE

ACTA 619

Asistencia

3

Orden del Día

3

Aprobación del Orden del Día

6

Lectura y aceptación de las excusas por la inasistencia a citaciones por parte de los secretarios de despacho del Alcalde y demás funcionarios

6

Invitación a funcionarios Seguimiento al Acuerdo municipal de desarrollo rural (CMDR) y el Fondo municipal de asistencia técnica directa rural (FMATDR).

6

Lectura de Comunicaciones

59

Proposiciones

59

Anexos

60

ACTA DE SESIÓN PLENARIA 619 3

FECHA: Medellín, 24 de marzo de 2015 HORA: De las 9:19 a 12:15 horas

LUGAR: Recinto de Sesiones ASISTENTES: Fabio Humberto Rivera Rivera, Presidente

Ramón Emilio Acevedo Cardona Roberto de Jesús Cardona Álvarez Germán Alberto Patiño Díez, Secretario General

Bernardo Alejandro Guerra Hoyos Aura Marleny Arcila Giraldo Carlos Mario Mejía Múnera Luis Bernardo Vélez Montoya

Miguel Andrés Quintero Calle Jaime Roberto Cuartas Ochoa Yefferson Miranda Bustamante

Carlos Mario Uribe Zapata Rober Bohórquez Álvarez John Jaime Moncada Ospina María Mercedes Mateos Larraona Carlos Alberto Bayer Cano Álvaro Múnera Builes

José Nicolás Duque Ossa Santiago Manuel Martínez Mendoza

Jesús Aníbal Echeverri Jiménez Óscar Hoyos Giraldo AUSENTES: Juan Felipe Campuzano Zuluaga ORDEN DEL DÍA 1. Verificación del Cuórum 2. Aprobación del Orden del Día


3. Lectura y aceptación de las excusas por la inasistencia a citaciones por parte de los secretarios de despacho del Alcalde y demás funcionarios. 4. Invitación Por iniciativa de la bancada del Partido del partido Conservador, integrada por los concejales Carlos Alberto Bayer Cano, María Mercedes Mateos Larraona, Álvaro Múnera Builes y John Jaime Moncada, la plenaria del Concejo de Medellín aprobó la realización de una sesión ordinaria dedicada “Analizar seguimiento al acuerdo municipal de desarrollo rural (CMDR) y el fondo municipal de asistencia técnica directa rural (FMATDR)”. A esta proposición se adhirió como segunda bancada citante el Partido de la U, integrado por los concejales Jesús Aníbal Echeverri Jiménez, Juan Felipe Campuzano Zuluaga, Oscar Guillermo Hoyos Giraldo, Ramón Emilio Acevedo Cardona y Santiago Manuel Martínez Mendoza; y como tercera bancada el Partido Cambio Radical, de la que hacen parte Carlos Mario Uribe Zapata y Rober Bohórquez Álvarez. De igual manera, la Mesa Directiva programó la realización de este debate y aprobó en el acta 586 citar a los Secretarios de Desarrollo Económico, Participación Ciudadana, Hacienda, General, Subsecretario de Desarrollo Rural, Gerente de Corregimientos y los cinco (5) corregidores y líder de la Umata; para que responda el cuestionario adjunto. Cuestionario Secretaría General:

1. Favor informar sobre el reglamento del Acuerdo 065 de 2013, el cual

debería hacerse dentro de los tres meses siguientes a la entrada en vigencia del acuerdo, según lo establecido en el artículo 16.

2. Anexar copia del decreto por medio del cual se reglamenta el Acuerdo

Municipal N° 065 de 2013. 3. Qué personas integran el Consejo Municipal del Desarrollo Rural, a

quiénes representan, cómo fueron seleccionados.


Secretaría de Desarrollo Económico: 1. Según lo establecido en el artículo 6° del Acuerdo 065 de 2014, ¿qué

cursos, en qué fechas y a quiénes, se les realizó el curso de inducción sobre el Consejo Municipal de Desarrollo Rural y Política Rural?

2. ¿Cuántos recursos financieros de las diferentes fuentes de financiación

establecidas en el Acuerdo 065 del 2013, se han presupuestado en el año 2015 para alimentar el Fondo Municipal de Asistencia Técnica Directa Rural (FMATDR) creado mediante dicho Acuerdo, desde su creación y hasta diciembre de 2014?

3. ¿Cuántos recursos financieros, de las diferentes fuentes de financiación

establecidas en el Acuerdo 065 de 2013, se han presupuestado en el año 2015 para alimentar el Fondo Municipal de Asistencia Técnica Directa Rural (FMATDR) creado mediante dicho Acuerdo?

4. Favor informar cuáles son los proyectos, discriminados por

corregimientos y veredas que hacen parte del programa agropecuario municipal vigente.

5. ¿Cuáles de esos proyectos que hacen parte del programa agropecuario

municipal se han realizado o se encuentran en ejecución? 6. ¿Cuáles se han financiado con los recursos del FMATDR discriminados

por corregimientos y veredas? ¿Qué valores se han invertido en esos proyectos y cuáles han sido los resultados obtenidos?

5. Lectura de Comunicaciones 6. Proposiciones 7. Asuntos Varios

DESARROLLO: 1° VERIFICACIÓN DEL CUÓRUM


Se efectuó la verificación de cuórum dando inicio a la reunión. 2° APROBACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA La Presidencia sometió a consideración el Orden del Día. No se presentaron intervenciones. Fue aprobado. 3° LECTURA Y ACEPTACIÓN DE LAS EXCUSAS POR LA INASISTENCIA A CITACIONES POR PARTE DE LOS SECRETARIOS DE DESPACHO DEL ALCALDE Y DEMÁS FUNCIONARIOS Se dio lectura a las siguientes excusas: 3.1. Suscrita por Alberto León Grisales Rendón, gerente Territorial zona 3, Vicealcaldía de Gestión Territorial. Asunto: Aclaración para la citación. 3.2. Suscrita por la secretaria de Hacienda, Luz Elena Gaviria López Asunto: Delegación citación sesión ordinaria al doctor Obed Domínguez, subsecretario Financiero 4° INVITACIÓN La presidencia: “Se encuentran con nosotros Roberto Hernán Villa Martínez, subsecretario de Desarrollo Rural; Martín Adolfo Arango, secretario General; Juan Correa, secretario de Participación Ciudadana; Luis Felipe Hoyos, vicealcalde de Desarrollo Económico; Tomás Cipriano Mejía Sierra, secretario de Desarrollo Económico y los funcionarios delegados por la Secretaria de Hacienda y otras dependencias. Intervino el concejal Roberto de Jesús Cardona Álvarez para solicitar no se diera lectura al cuestionario.


Se sometió a consideración. No se presentaron intervenciones. Fue aprobada. Dejó constancia la Secretaría que el concejal José Nicolás Duque Ossa se encontraba presente y no votó. Intervino el concejal Carlos Alberto Bayer Cano: “Primero, darle cumplimiento al objetivo de este debate, seguimiento al Acuerdo 065 de 2013. Poder dejar visibles las debilidades del sector campesino; conocer de la Administración Municipal si hoy se tiene una caracterización clara de los campesinos. Si el campo se visibiliza o no en la ciudad y la urgencia que hay con el estudio que hemos hecho de parte de la Administración, de corregir algunas acciones en el campo. Señor Presidente, solicito que escuchemos las respuestas de la Administración Municipal, luego la intervención de los concejales proponentes y los otros concejales, después la comunidad, la respuesta del debate por parte de la Administración y algunas conclusiones que se saquen. Seguimos entregando Acuerdos como un canto a la bandera y necesitamos mayor compromiso, tanto de quienes integran la responsabilidad en la reglamentación de cada uno de ellos como quienes le tenemos que hacer seguimiento. Y esto hace parte del seguimiento que le queremos hacer al Acuerdo 065”. Intervino el concejal Jesús Aníbal Echeverri Jiménez: “En el debate de hoy voy a hablar de dos temas muy profundos. El primero es el tema de saneamiento básico, un problema muy grave que tenemos hoy en los corregimientos y vamos a mirar desde esa política qué se puede realizar con esto. El segundo tema el acompañamiento que debe tener la Administración, no solamente la Secretaría de Desarrollo Económico sino otras, como Participación Ciudadana. O sea, cuál es la corresponsabilidad de las otras secretarías, para darle fiel cumplimiento a esta política. Porque aquí ha venido haciendo mucho eco el tema de las islas, unas secretarías que tienen que ver con los corregimientos y el campesino y cuando


le dicen a uno que hay una Gerencia de Corregimientos, las demás secretarías no piensan que tienen que hacer algo, como Cultura, Educación, Infraestructura, Medio Ambiente, los mismos corregidores qué hacen al interior. El debate mío va en esos dos temas, la corresponsabilidad y el saneamiento básico, que es gravísimo lo que está pasando”. Intervino el concejal Carlos Mario Uribe Zapata: “Este es un Acuerdo que tenemos que estar revisando constantemente, porque debe estar pendiente de la dinámica rural en la ciudad. Cómo esa asistencia técnica sí llega a los campesinos, cómo ese Fondo de Asistencia sí da los recursos pertinentes y son prioritarios para que esa asistencia se pueda dar. Y cómo esa renta que se ha estipulado en la Administración año a año es constante. El impuesto del degüello que lo tiene la municipalidad, se puede adecuar y destinar para la asistencia técnica, a la vez, que se le sumará un peso más a ese impuesto de los recursos de libre destinación del municipio. Me acojo a la propuesta del concejal Carlos Bayer, para desarrollar la sesión”. Intervino el Secretario Vicealcalde de Desarrollo Económico, Internacionalización, CTI y Alianzas Público Privadas, Luis Felipe Hoyos Vieira: “Quiero dar a conocer que tanto el Consejo Municipal de Desarrollo Rural como el Fondo Municipal de Asistencia Técnica Directa Rural están operativos, venimos reuniéndonos a partir de marzo de 2014. Es un grupo de trabajo integrado por 40 personas, representando diferentes áreas de los corregimientos y de las fuerzas vivas que tienen que ver con el desarrollo de esas áreas tan importantes en el Municipio de Medellín y se ha dado una dinámica bastante lógica. Porque la administración de estos recursos que son cercanos a los $3.000 millones año, compuestos en 50% por el impuesto al degüello y el otro 50% proveniente de recursos ordinarios de la Secretaría de Desarrollo, son unos recursos muy importantes para unos corregimientos donde las necesidades son muchas.


La destinación de estos recursos se ha estudiado con mucho juicio e inteligencia y estamos precisamente implementando en este momento en la reunión que tuvimos hace unos 15 días, el destino específico de los primeros tres mil millones para el 2015”. Intervino el subsecretario de Desarrollo Rural, Roberto Hernán Villa Martínez: “Vamos a hacer un recorrido amplio por las diferentes preguntas que los concejales citantes nos hicieron. 1. Favor informar sobre el reglamento del Acuerdo 065 de 2013, el cual debería hacerse dentro de los tres meses siguientes a la entrada en vigencia del Acuerdo, según lo establecido en el artículo 16. La Ley 160 de 1994 y antes la Ley 101 de 1993, crea el Consejo Municipal de Desarrollo Rural como un mecanismo de concertación entre la comunidad rural y las administraciones municipales. En 1994, mediante el Acuerdo 031, el Concejo de Medellín crea este Consejo Municipal de Desarrollo Rural. Posteriormente en 2013, en el mismo año del Acuerdo 65, el Gobierno Nacional expide el Decreto 1987, “por el cual organiza el sistema de coordinación de actividades público privadas y de inclusión social para el cumplimiento del pacto nacional por el agro y el desarrollo rural”. Este decreto trae unos cambios en cuanto a las funciones que tenía el CMDR en la Ley 160 y los integrantes del mismo en la respectiva Ley. Este decreto, posterior al Acuerdo 065 incluye: - Representantes de las centrales obreras y federaciones sindicales

agrarias - Representantes de las organizaciones de víctimas del conflicto armado - Representantes de las organizaciones indígenas - Representantes de las organizaciones afrodescendientes - Representantes de las comunidades rurales del municipio. Por consiguiente, la nueva normatividad establecida en el Decreto Nacional 1987 de 2013 que modificó la conformación de los Consejos Municipales de Desarrollo Rural –CMDR-, debe ser adoptada en el Municipio de Medellín y, en consecuencia, el Acuerdo 65 de 2013 debe ser modificado.


El CMDR tiene su propio reglamento aprobado y estamos en el trámite de la designación del decreto de la Administración, por el cual se adopta el reglamento del FMAT que fue aprobado por el Consejo Municipal de Desarrollo Rural. 2. Anexar copia del decreto por medio del cual se reglamenta el Acuerdo Municipal N° 065 de 2013. Este decreto no está reglamentado, pero sus dos principales decisiones del Acuerdo, como es la creación del CMDR y del Fondo Municipal, ambos tienen su propio reglamento. 3. Qué personas integran el Consejo Municipal del Desarrollo Rural a quiénes representan, cómo fueron seleccionados. El Consejo está representado por cinco sectores: - Comunidad rural - Integrantes de la Administración Municipal, 7, 17.5% - El Concejo de Medellín, 1. - Gobernación de Antioquia, 1 de la Secretaría de Agricultura - Gremios del sector agropecuario, 1. El espíritu de la ley se conserva en este Acuerdo, como es mantener las mayorías de la comunidad rural, que representa el 75% de los integrantes que son 40 personas y 30 son de la comunidad rural. Quienes hacen presencia en el CMDR y representan la Administración Municipal son:


Miremos, por cada uno de los corregimientos, quiénes hacen parte en representación de las comunidades:


Para las mujeres se hizo a través de una convocatoria por parte de la Secretaría de Las Mujeres en cada uno de los corregimientos y entre ellas escogieron la que haría la vocería. Para las asociaciones campesinas se hizo la misma situación, se convocó por parte de la Subsecretaría de Desarrollo Rural todas las organizaciones campesinas, identificadas, con personería y en funcionamiento. Se hizo varias reuniones tratando de tener el mayor número de organizaciones vigentes. Se hizo la selección y cada corregimiento, por este mecanismo, escogió el representante de las organizaciones campesinas. Las organizaciones ambientales fueron apoyadas a través de la Secretaría de Medio Ambiente, quien convocó a todas las organizaciones presentes en cada uno de los corregimientos y en una sesión especial eligieron cada uno de esos delegados. En juventud rural, la Secretaría de la Juventud en los distintos corregimientos convocó las organizaciones de jóvenes rurales y a través de mecanismos de la misma secretaría lograron escoger un joven rural. La JAL en una de sus reuniones principales eligió cada uno de los cinco corregimientos el representante.


Asocomunal, de conformidad con el Acuerdo 65, en asamblea lo hace y hay un acta que valida esta elección.


Paso a las preguntas hechas a la Secretaría de Desarrollo: 1. Según lo establecido en el artículo 6° del Acuerdo 065 de 2014, ¿qué cursos, en qué fechas y a quiénes se les realizó el curso de inducción sobre el


Consejo Municipal de Desarrollo Rural y Política Rural? Este es un curso que debe formarlo y organizarlo las Secretarías de Participación Ciudadana y Desarrollo Económico. Se presentó en la sesión del 21 de marzo de 2014 para que se hiciera a todos los miembros elegidos de los 39, porque hasta ese momento no había elegido el Concejo y la mayoría de los del CMDR votó porque era innecesario hacer el curso como se tenía proyectado y fue aceptado por Desarrollo Económico. A cambio de eso, que en cada una de las sesiones que se hicieran, temas específicos nuevos y por expertos en diferentes temas. A partir de las diferentes reuniones, se presentaron temas no supletorios del curso en sí, sino temas específicos que llevaban a una inducción, a una socialización y a un conocimiento de los mismos, como: - El Plan de Desarrollo de la Gobernación de Antioquia, en cabeza de la

Secretaría de Agricultura, que fue presentado por el delegado Luis Fernando Torres.

- Contextualización sobre el Pacto nacional por el agro y el desarrollo rural,

por la doctora Diana Marcela Cuellar Orjuela, delegada del Ministerio de Agricultura.

- Caracterización campesina y la importancia para el Municipio de

Medellín, por el profesional Héctor Cárdenas Monsalve, de la Subsecretaría de Desarrollo Rural.

- Plan de Ordenamiento Territorial – Generalidades, por la profesional

María Eugenia Gallego, del Departamento Administrativo de Planeación - Fondo Municipal de Asistencia Técnica Directa Rural. Explicación qué es

y cómo funciona, por la Secretaría de Hacienda. - Presentación POT Rural, por el Departamento Administrativo de

Planeación - Jornada de trabajo sobre la propuesta de reglamento para el Fondo

Municipal de Asistencia Técnica, por el Abogado Javier Mauricio García Quiroz. Y revisión y aprobación del reglamento del FMATDR.


- Presentación y análisis de propuestas para inversión de los recursos del FMATDR, por el doctor Roberto Hernán Villa Martínez.

A los delegados se les ha entregado material didáctico y de apoyo que tiene que ver con la legislación agraria, con planes de desarrollo. 2. ¿Cuántos recursos financieros de las diferentes fuentes de financiación establecidas en el Acuerdo 065 del 2013, se han presupuestado en el año 2015 para alimentar el Fondo Municipal de Asistencia Técnica Directa Rural (FMATDR) creado mediante dicho Acuerdo, desde su creación y hasta diciembre de 2014? En 2014 entregaron a la Secretaría de Desarrollo Económico $1.449´914.355, del recaudo del impuesto de degüello de ganado mayor, el Departamento de Antioquia a los diferentes municipios, transferencia que hacen cada cuatro o cinco años y presupuestalmente quedó como un peso para este ciento por ciento de esta transferencia. Y el gran grueso, o sea los $1.449´914.354, son los recursos del impuesto de degüello de ganado menor, que es el 90% de ese recaudo el que se le asigna a este fondo. En 2014, y lo dice el mismo Acuerdo, por la contrapartida de la Secretaría de Desarrollo Económico, se asignaron $1.449´914.355, recursos incorporados. El primero al Fondo, específico por la transferencia y el segundo como contrapartidas para proyectos que se utilizaron e 2014 para la comunidad rural. 3. ¿Cuántos recursos financieros, de las diferentes fuentes de financiación establecidas en el Acuerdo 065 de 2013, se han presupuestado en el año 2015 para alimentar el Fondo Municipal de Asistencia Técnica Directa Rural (FMATDR) creado mediante dicho Acuerdo? Para 2015 el presupuesto tiene $1.493´411.786 para el Fondo. 4. Favor informar cuáles son los proyectos, discriminados por corregimientos y veredas que hacen parte del programa agropecuario municipal vigente. Lamentablemente el Municipio de Medellín no cuenta con un programa agropecuario municipal, pero los recursos han llegado para ejecutar el Plan de


Desarrollo del municipio de Medellín, que incluye dentro de su estructura proyectos de ruralidad. Pero el programa agropecuario municipal como lo ordena la Ley 101 y la Ley 607 de 2000, el Municipio de Medellín no cuenta con este programa. A partir del Decreto 1364 de 2012, el proceso de modernización, se crea la Subsecretaría de Desarrollo Rural en la Secretaría de Desarrollo Económico y se le asignan cinco rubros presupuestales para trabajar por la ruralidad donde se le asignan los diferentes recursos que va a operar esta subsecretaría. Y los recursos tienen que ver con las Líneas 4 y 2, los componentes “Territorio equitativo y ordenado” y “Bienes e inclusión social” y los proyectos tienen que ver con: - Parque ecológico campesino - Territorio rural con desarrollo sostenible para sus habitantes - Asistencia técnica para el desarrollo empresarial y agroindustrial - Fortalecimiento de empresas rurales - Reconocimiento a la población campesina En el Plan de Desarrollo, en la Línea 2, “Equidad, prioridad para la sociedad y el gobierno”, en el componente 2, “Seguridad alimentaria”, existe un programa que tiene que ver con el territorio rural como es la “Promoción, gestión y soberanía y seguridad alimentaria para los corregimientos en la política de seguridad alimentaria y nutricional”. En el componente 3: Gestión social del riesgo e inclusión con equidad, en el programa “Diversidad poblacional e inclusión (comunidad campesina según particularidades del territorio”, es donde se hace la inclusión a la población campesina como vulnerable y se designa la realización de la caracterización de esa población. En la Línea 3, “Competitividad para el desarrollo económico con equidad”, el componente 4 “Desarrollo económico corregimental con equidad”, hay seis programas que tienen que ver con el:


la llínea cuatro En el componente 4 Ruralidad hay dos programas importantes así: La pregunta 5. ¿Cuáles de esos proyectos que hacen parte del Programa Agropecuario Municipal (PAM) se han realizado o se encuentran en ejecución? Ya dijimos que no hay Programa Agropecuario Municipal más sin embargo tenemos programas y proyectos que estaban insertos en el Plan de Desarrollo y


en estos cinco proyectos que hacen parte de la estructura presupuestal de la Secretaría y con ellos hemos hecho proyectos de asociatividad, por ejemplo, con gremios de la producción en estos proyectos que hoy se están ejecutando como el de transferencia de tecnología con Interactuar. Es un proyecto por 237 millones y se atendieron 138 familias. Estos proyectos con una participación y aporte de los gremios la mayoría de estos gremios de la producción del sector agropecuario son gremios que manejan y administran fondos parafiscales y estos fondos nunca habían tenido la oportunidad de contribuir al desarrollo rural del Municipio de Medellín, hoy están contribuyendo con el 33% del valor de estos proyectos haciendo parte de la gestión que se ha realizado con estos gremios y hemos atendido 736 familias campesinas en estos cinco proyectos. Con recursos propios de la Secretaría de Desarrollo Económico en el presupuesto de la Subsecretaría de Desarrollo Rural veamos cada uno de los cinco proyectos:


Haciendo un resumen de lo que es la inversión hecha no solo por recursos ordinarios sino también teniendo en cuenta los recursos de PP y de las Jornadas de Vida y Equidad se tiene que para el 2013 en los diferentes programas y proyectos que van con destino al territorio rural y a la comunidad campesina se ejecutaron:


6. ¿Cuáles se han financiado con los recursos del FMATDR, discriminados por corregimiento y veredas? ¿Qué valores se han invertido en esos proyectos y cuáles han sido los resultados obtenidos? En los recursos del Fondo Municipal de Asistencia Técnica Directa Rural no se han podido ejecutar por la no existencia del Programa Agropecuario Municipal. El Acuerdo 065 pide que los proyectos y programas deben hacer parte del Programa Agropecuario Municipal y el Plan General de Asistencia Técnica y este no se tiene. Lo que hicimos fue mirar como en otros recursos podemos tener a la ausencia del Programa Agropecuario Municipal recoger una serie de herramientas que tiene el municipio como el Plan Estratégico Corregimental, los Planes Especiales de Ordenamiento Corregimental, los Planes de Desarrollo Local y los Planes Especiales de Desarrollo Rural Sostenible. Ante consulta a Planeación para que hiciéramos que este Plan de Desarrollo Especial Sostenible hiciera las veces de PAM nos responden que es viable dependiendo el concepto de la Secretaría General y la Secretaría de Hacienda. Fue así como presentamos hoy al Consejo de Municipal de Desarrollo Rural una propuesta de cómo en los siete programas que tiene el Plan de Desarrollo Rural Sostenible encajan los diferentes programas y proyectos que hay con destino a la financiación con el Fondo Municipal de Asistencia Técnica. Ya el concepto de la Secretaría General es que en la modificación del Acuerdo 065 para incorporar los nuevos integrantes del CMR y las nuevas funciones se


va a hacer una modificación al parágrafo del artículo 11 donde se incluye que también los recursos del Fondo Municipal de Asistencia Técnica recién creada se puedan ejecutar con los proyectos y programas que estén insertos en el Plan de Desarrollo. PLAN DE DESARROLLO RURAL SOSTENIBLE PROYECTO Programa 1: Nuevo Cálculo Unidad Agrícola Familiar UAF para los cinco corregimientos Valor: $250 millones de pesos Titularización y regulación de predios rurales, para la producción agropecuaria. Objetivo General: Desarrollar acciones para garantizar y proteger la titularización y regulación del acceso al suelo en forma individual y asociativa, para su inserción de la población rural en el sistema de asentamientos de la ciudad y la región en condiciones de habilidad digna y estable. Programa 2: Mantenimiento, mejoramiento y ampliación de suelos aptos para la producción agropecuaria. Objetivo General: Hacer incorporación, recuperación y aprovechamiento sostenible de suelos y promover cultivos y usos aptos para la producción agropecuaria de la microrregión Proyecto: Fedepanela: $332.702.600 C. D. C $267.001.441 Invernaderos $1.216.036.404 Valor: $1.815.740.445 se encuentra en ejecución Programa 3: Fortalecimiento del empresarismo, la asociatividad y la agremiación campesinas, para el desarrollo rural. Objetivo General: Promover y fortalecer la organización, agremiación y asociación para la producción y la comercialización y el transporte de productos e insumos agropecuarios. Programa 4: Fortalecimiento de la capacidad competitiva de la microrregión, para el desarrollo rural.


Objetivo General: Fortalecer el potencial humano, el desarrollo tecnológico y el fortalecimiento financiero, para dar viabilidad a los emprendimientos agropecuarios de la microrregión y para el desarrollo de modelos PDA, los sostenibles, eficientes e innovadores. Proyecto: Escuelas de Campo para Agricultores ECA $150 millones Interactuar –Transferencia de tecnología $150 millones Complejo Agroindustrial de San Sebastián de Palmitas $ 500 millones Valor: $ 800 millones de pesos Programa 5: Integración y mejoramiento de la comunicación, la comercialización y el transporte para el desarrollo rural. Objetivo General: Conformación, consolidación y expansión de redes de comercialización, transporte y conectividad microregionales, urbanas y regionales, para acceder a los mercados de insumos y de productos locales, regionales y globales.

Valor: $650 millones de pesos Programa 6: Financiación, aseguramiento y mercadeo para la sostenibilidad económica de la microrregión. Objetivo General: Promover la creación de fondos, líneas de crédito y sistemas de aseguramiento para dar viabilidad financiera a las iniciativas económicas del campesino de la microrregión. Proyecto: Creación línea de Crédito Agropecuario, Valor: $0 millones de pesos.


Programa 7: Fortalecimiento del soporte institucional para el desarrollo rural sostenible. Objetivo General: Promover e implementar políticas, normas institucionales de soporte a la producción agropecuaria de la microrregión y desarrollo de sistemas de protección del ingreso e inversión económica microregional. Proyecto: Proyectos acordados por la comunidad de cada corregimiento. Valor: $1.000 millones de pesos Presidente, dependiendo de las intervenciones de los citantes daremos claridades de ser necesarias”. Intervino el concejal Carlos Alberto Bayer Cano: “Quisiera que las preguntas 9, 10, 11, 12 y 13, que la respuesta no llegó en el cuestionario las respondieran antes de iniciar mi intervención”. La presidencia: “En el cuestionario que envió el Concejo de Medellín solo está hasta la pregunta 6”. Continuó el concejal Carlos Alberto Bayer Cano: “En el transcurso de mi intervención hará las cinco preguntas para que ahora me las respondan. La pregunta novena dice: En la Jornada de Vida y Equidad realizada en el corregimiento de San Cristóbal, la comunidad priorizó recursos para la construcción de un centro de acopio. Favor informar el cronograma de actividades programado para realizar dicho proyecto. La pregunta 10 dice: ¿Se está gestionando recursos con los gobiernos departamental y nacional para cofinanciar proyectos agropecuarios? Pregunta 11. ¿Se están estudiando recursos con entidades privadas nacionales o extranjeras para cofinanciar proyectos agropecuarios?


Pregunta 12 ¿Cuál es la propuesta de la Secretaría de Desarrollo Económico con respecto al futuro de la Unidad de Asistencia Técnica Agropecuaria del Municipio de Medellín? ¿Cómo encajan las funciones de la Umata con el Consejo de Municipal de Desarrollo Rural y con los programas que se financiarían a través del Fondo Municipal de Asistencia Técnica directa Rural? Decirles que nos encontramos con la problemática en el campo como lo vimos en el periódico El Mundo del día ayer y del día de hoy donde falta más visibilización del campo. Carlos Mario Uribe, hay que reconocer la creación de la Subsecretaría de Desarrollo Económico y lo que esta Administración Municipal ha hecho, pero cuando hacemos el seguimiento al Acuerdo 065 nos encontramos un sinnúmero de incongruencias. Dice: ‘Por medio del cual se crea el Consejo Municipal de Desarrollo Rural y el Fondo Municipal de Asistencia Técnica Directa Rural y se destina una renta del Municipio y se deroga el Acuerdo 31 de 2004’.Para esto tenemos el antecedente del 065 de 2013 y podemos empezar a visualizar varias cosas. La Ley General de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 101, el Decreto 129 del 94 establece el programa Agropecuario Municipal como un Instrumento de Planificación de Desarrollo Rural a mediano y largo plazo. Pero resulta que en las respuestas nos dicen que Medellín no tiene Programa Agropecuario Municipal (PAM) entonces como vamos a establecer que el Acuerdo 65 se cumpla si desde el 94 se establece que es un instrumentó de planificación para presentar y direccionar proyectos. Han transcurrido 20 años, cinco administraciones y no tenemos Programa Agropecuario Municipal (PAM). La población rural en Medellín supera los 200 mil habitantes. Tengo en mis manos el Programa Agropecuario Municipal (PAM) de la Alcaldía del Tabio que son 23.000 habitantes, son 7 mil hectáreas cuando aquí en lo rural tenemos más de 27.000 hectáreas. Esta Alcaldía Municipal del Tabio que está ubicada en Cundinamarca a 50 kilómetros de la capital al tener solo 23.000 habitantes tiene la misma amenaza que tiene el Municipio de Medellín y es que por encontrarse a una distancia no muy lejana de la capital se convierte en un municipio minifundista o podríamos decir de pequeñas parcelas donde se impide desarrollar proyectos productivos agropecuarios a gran escala porque no hay ese acompañamiento técnico, no


hay esa asistencia y podemos decir que pueden existir muchos proyectos pero a quién le llega y cómo les llega no sabemos. Estuve en algunos corregimientos preguntando a algunos campesinos amigos si sabían que era el Consejo Municipal de Desarrollo Rural, si sabían que había un fondo para eso y no sabían. Estamos hablando de hace 20 años y la Ley 160 del 94 dice que se creará un Consejo Municipal de Desarrollo Rural. Ya el Subsecretario manifestó quienes lo componían. El Decreto 1929 del 94 reglamenta que debe crear una Comisión de Tecnología de Asistencia Técnica, voy a la primera pregunta ¿tiene el Municipio de Medellín una Comisión de Tecnología de Asistencia Técnica? Primera pregunta que queda en el tintero. Reservas campesinas. El artículo tercero resalta la importancia de los Consejos Municipales de Desarrollo Rural en zonas campesinas. Ley 607 de 2000: ‘Por medio de la cual se modifica la creación, funcionamiento y operación de las Unidades Municipales de Asistencia Técnica Agropecuaria, UMATA y se reglamenta la asistencia técnica directa rural en consonancia con el Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología’. Estoy haciendo una contextualización de todo lo que nos aborda para poder darle culminación a lo que hoy es el Acuerdo 65. Que 10 años después de la Ley del 94 se crea en Medellín el Consejo Municipal de Desarrollo Rural ¿Será que no hay interés suficiente de nuestros gobiernos locales para atender las problemáticas rurales siendo que el 70% del territorial de Medellín es rural? Para todos es claro el mapa donde vemos nuestro territorial rural, donde tenemos que contextualizar culturalmente como se componen cada uno de los corregimientos de nuestra ciudad en las diferentes tipologías económicas.


Pero ahí sí aterrizamos al acuerdo en mención: ‘Por medio del cual se crea el Consejo Municipal de Desarrollo Rural y el Fondo de Asistencia Técnica Rural y se Destina una renta del Municipio de Medellín y se deroga el acuerdo 031 de 2004’. Es decir que a los 10 años estamos derogando cuando no tenemos Programa Agropecuario Municipal (PAM). Artículo Primero: Crea el Consejo Municipal de Desarrollo Rural y lo adscribe a la Subsecretaría de Desarrollo Rural. Artículo Segundo: Establece sus funciones, entre las que se destacan: a). Participar en la elaboración, concertación, revisión y evaluación de la Política de Desarrollo Rural, del Programa Agrario Municipal (PAM). No lo tenemos ni lo plasmamos en el Plan de Desarrollo y ahí está la gran duda si podemos o no hacer uso de este Acuerdo cuando sabemos que nos lleva a la Ley donde tenemos que crear el Programa Agropecuario Municipal. Al conocer el faltante de quienes los reglamentan y quien falta es un representante del Concejo de Medellín para esta composición voy a la pregunta 13 ¿Por qué a la fecha no hay en el Consejo de Municipal de Desarrollo Rural un representante del Concejo de Medellín? b). Elaborar propuestas para ser concertadas en el Plan de Desarrollo Municipal. i). Participar activamente en la expedición del Reglamento de Funcionamiento del Fondo Municipal de Asistencia Técnica Directa Rural (FMATDR). j). Expedir y modificar su propio Reglamento. Artículo 11: Créese el Fondo Municipal de Asistencia Técnica Directa Rural –FMATDR-, para el municipio de Medellín, en los términos del artículo 12 de la Ley 607 de 2000. Parágrafo Primero.


El FMATDR tendrá como objeto la financiación de programas y proyectos de Asistencia Técnica Directa Rural, contemplados en el Programa Agropecuario Municipal –PAM y cuando fuere el caso, los servicios conexos y soporte de desarrollo rural. Creamos un fondo, existen unos recursos pero volvemos a la misma pregunta no hay Programa Agropecuario Municipal (PAM). Se deduce de las respuestas

de la Administración, que en el Municipio no existe el Programa Agropecuario Municipal -PAM. Por tal razón, no se ha llevado a cabo o financiado ningún programa y/o proyecto con los recursos del Fondo Municipal de Asistencia Técnica Directa Rural -FMATDR. El FMATDR debe contar con recursos del orden de los $2.900 millones al corte de diciembre de 2014. ¿Dónde están estos recursos? ¿En qué cuenta? Artículo 12: La naturaleza jurídica del FMATDR es un fondo cuenta, administrado por el Alcalde en una cuenta especial sin personería jurídica, quien podrá delegar esta responsabilidad en el Secretario de Desarrollo Económico o quien haga sus veces. Tengo una tabla donde conocemos que se debe destinar el 90% del impuesto de Degüello de ganado menor del Municipio de Medellín y el 100% de la transferencia del Departamento de Antioquia del impuesto de ganado mayor. Artículo 14º: Destínese el 90% del Impuesto del Degüello de Ganado Menor del Municipio de Medellín y el 100% de la transferencia del Departamento de Antioquia, Impuesto de Degüello de Ganado Mayor al FMATDR. Igualmente las Secretarías de Desarrollo Económico, en el presupuesto del municipio de Medellín, de cada anualidad, incluirán una partida igual a lo recaudado por el Impuesto de Degüello de Ganado Menor. Según la respuesta 2 formulada a la Secretaría de Desarrollo Económico, hasta diciembre de 2014 al FMATDR se le asignaron recursos por $1.450 millones del Impuesto de Degüello de Ganado Menor y $1.450 millones como contrapartida de la Secretaría de Desarrollo Económico. En esta tabla podemos observar que a la Central Ganadera le ingresaron por el sacrificio de ese impuesto $90.291 mil pesos y a la Antioqueña de Porcinos le ingresaron $668.388.000 para un total de $1.658.679.000.


Doctor Villa, quisiera que me repitiera cuánto fue el impuesto que ingresó por el degüello del ganado mayor que son impuesto de recaudación del Departamento de Antioquia. Entonces si en esta fórmula si en el Municipio de Medellín está inmerso en que incluya otra partida la pregunta es aparecen esos recursos del Municipio de Medellín para este impuesto y para esta inversión en las arcas del Municipio de Medellín ¿los ha podido incluir? Pregunta ¿No se ha hecho recaudo por concepto de Impuesto de Degüello de Ganado Mayor (Gobernación de Antioquia)? Ahí faltarían unos recursos y sería bueno saber en dónde se encuentran. Podríamos decir que para el año 2015 el Fondo Municipal de Asistencia Técnica Directa Rural cuenta más o menos con $5.900 millones de pesos. Pregunto ¿están o no están?


¿La Administración Municipal ha hecho algunos proyectos como lo decía ahora del orden nacional? ¿O a otras entidades le ha generado algunos proyectos? ¿Esta Administración ha gestionado recursos con los Gobiernos Departamental y Nacional o de Cooperación Internacional para financiar proyectos agropecuarios? ¿Cuáles? ¿Se han gestionado recursos con entidades privadas, nacionales o extranjeras para cofinanciar proyectos agropecuarios? ¿Cuáles? Con las preguntas anexas entregaron el Reglamento del Consejo Municipal de Desarrollo Rural, pero escuché que apenas está en trámite el Reglamento del Fondo, quisiera saber para cuándo está listo el Reglamento del Fondo que está en trámite. Repito, podemos tener Consejo Municipal de Desarrollo Rural, podemos tener Fondo Municipal de Asistencia Técnica Directa Rural pero sino tenemos Programa Agropecuario Municipal (PAM) la pregunta del millón es para ¿cuándo lo vamos a tener? ¿Para la otra administración cuando ya le dejemos más de 6 mil millones de pesos en ingreso del impuesto? Entonces ya no van a ser 20 años sino cuatro años más donde no se ha podido hacer nada porque no tenemos un programa Agropecuario Municipal (PAM). Entre otras cosas esa podría ser una grande inquietud por sino hemos podido reglamentar el Fondo cuándo en el Plan de Desarrollo nosotros deberíamos haber tramitado la construcción de ese programa que nos dice la Ley. Entonces nos quedamos todavía con un canto a la bandera con ese Acuerdo 65 donde fortalecemos el desarrollo rural, donde queremos hacer más visible el campo pero hoy no hay una política clara como lo dice la Ley y hace 20 años nos están entregando esa facultad de que tenemos que hacer un Programa Agropecuario Municipal (PAM) para estar planeando y decir en el PAM que esa planificación de desarrollo rural a mediano y largo plazo todavía no se ha dado. Son muchas las tareas pero tenía en las pregunta 9, 10, 11, 12 y 13 que quisiera que las respondieran porque la verdad deja espina pensar qué se está haciendo con los recursos, como se están administrando y si tiene que ver esos cinco proyectos que le estamos entregando a la comunidad que de una u otra forma también están explícitos en el Plan de Desarrollo pero no tienen mucho


que ver con los recursos que ingresan a las arcas por el Impuesto del Degüello del Ganado Menor. Porque la Secretaría asigna cinco proyectos pero esas funciones y objetivos ¿sí le suman a las dinámicas de la función comercial de cada uno de nuestros corregimientos? Repito, no es lo mismo estar en Santa Elena a estar produciendo en San Cristóbal o estar en Palmitas. Quisiera que se replantearan esos mismos recursos porque hay unos recursos como son los del fondo que tiene destinación específica. Repito, siguen ingresando, estamos haciendo programas queriendo visibilizar al campesino, les estamos recibiendo proyectos por Jornada de Vida, les estamos recibiendo proyectos por PP pero no existe un Programa Agropecuario Municipal (PAM) como instrumento de planificación del desarrollo rural a mediano y largo plazo en el Municipio de Medellín. Creo que debe haber mayor claridad y quisiera que me dieran claridad en el tipo de proyectos que existen de acuerdo al Acuerdo 065 de 2013 con los ingresos de la renta del Impuesto de Degüello del Ganado Menor que deben ser diferentes a los plasmados en el Plan de Desarrollo. Repito, es el Programa Agropecuario Municipal (PAM) el que nos tiene hoy atrasados en la estabilización del campo. El periódico de hoy dice que el negocio está en el campo y nos olvidamos del campo, la pregunta que hace el periódico es: ¿Si usted fuera campesino qué razones le motivarían a emigrar del campo? Muy sencillo, la falta de oportunidades. Si tenemos recursos tenemos que generar oportunidades para el campo porque se lo debemos todo y no podemos olvidar de dónde venimos y de dónde provienen los insumos de la canasta familiar”. Intervino el concejal Jesús Aníbal Echeverri Jiménez: “Quiero iniciar mirando algunos antecedentes del Acuerdo.


Medellín es una ciudad rural, el 70% del territorio es rural, está concentrado en los cinco corregimientos. El sábado estaba en Altavista y alguien me preguntó que cuál de los cinco corregimientos era el más pobre y no fui capaz de precisar cuál de los cinco corregimientos tiene más problemas. Por la población y como llega tanto desplazado allá, San Antonio de Prado podría ser uno de los que pueden demostrar mayor necesidad y mayor conflicto. La zona rural de Medellín es una enorme dispensa alimenticia pero adolece de falta de atención por parte de la Administración. Les voy a decir porqué por falta de atención. En esta zona rural hay necesidades tales como: - Problemas de servicios públicos y saneamiento básico - Falta de cobertura

Mejoramiento de vivienda, que se haga por dineros ordinarios y no por PP

- Problema de salud, cobertura deficiente - Educación, servicios de transporte, cupos y restaurantes escolares


La política pública, y tengo el acuerdo, nos habla de muchos aspectos, tema de la salud, que todo tiene que tener un componente en el Plan de Desarrollo, en este Consejo Municipal de Desarrollo Rural también nos habla acá del tema de medio ambiente, la Secretaría de las Mujeres, el Departamento Administrativo de Planeación, la Secretaría de Desarrollo Rural, la Gerencia de Corregimientos, todo un compendio de cosas que se quedan en el papel. ¿Sabe, concejal Carlos Alberto Bayer, qué fue lo que más me gustó de lo que usted dijo? Es que esta política pública, concejal Carlos Mario Uribe, es un canto a la bandera. Es un dato bien traído, lástima que no estén aquí los campesinos, lástima que no esté siquiera la gente de la JAL, porque este es un debate que tiene mucha importancia por encima de otros, pero ni los medios de comunicación resaltaron, desafortunadamente. A los campesinos nosotros les debemos mucho. En el tema de servicios públicos y saneamiento básico. Más del 70% de los corregimientos no tienen agua potable, tampoco tienen los otros servicios de alcantarillado y eso es un problema gravísimo, ¿sabe por qué el problema? Porque resulta que la autoridad ambiental es Corantioquia que poquito gasta en estos corregimientos, por no decir que nada. Cuando uno le dice a la gente de Secretaría del Medio Ambiente o del Área Metropolitana que tiene que ver con el tema me dicen – no, eso es de Corantioquia – no hacen sino tirarse la pelotita. Por esto a cualquier Gerente de Corregimientos le va mal y a usted le está yendo mal, por no decir que usted no ha hecho nada allá, por no decir que usted no ha hecho nada allá. Yo no sé si usted allá hace política, porque usted la sabe hacer, pero usted realmente por los corregimientos no ha hecho nada. Lo sacaron de un puesto en Secretaría de Gobierno y lo llevaron para allá, pero usted no parece que hiciera parte de los campesinos porque usted y su familia se mofan de decir que son de un pueblo, pero usted no ha hecho nada allá. Por eso la presentación suya hoy es nula. Hay muchas maneras de uno quedarle mal a la Administración Municipal, ser ineficiente y desafortunadamente se lo digo, usted en los corregimientos es invisible. Me fui a preguntar de usted y de otros que trabajaron en esas


benditas gerencias, que las cosas no se van en cuento y ejecutarse lo mucho o lo poco que se vaya a hacer. A tal punto que yo no sé a quién colocarle esta queja: En los corregimientos, la gente no se puede enfermar después de las 3:00 p.m. ni se puede enfermar ni un domingo, ni un lunes (usted doctor Bernardo Alejandro Guerra Hoyos que es doctor tiene que poner mucho cuidado a esto, además usted es bien reconocido allá en Santa Elena. Usted doctor Luis Bernardo Vélez Montoya que tiene una finquita allá) porque los señores en salud abren el centro de salud a las 8:00 a.m. y lo cierran a las 3:00 p.m. Si usted el domingo estuvo allá, estaba cerrado el centro de salud; si estuvo ayer, cerrado el centro de salud y si va después de la tarde todos los días, cierran el centro de salud. Yo le pregunto al señor Gerente de Corregimientos ¿Qué ha hecho usted por esto? Y ahora me responde. Un Gerente de un corregimiento es como un Alcalde, tiene que estar ahí, preocupado por las necesidades y los problemas. Yo pregunto qué ha hecho el Gerente porque eso le corresponde, a mí me dicen – usted como concejal de esta ciudad qué ha hecho – y yo les muestro qué he hecho. Para los que son candidatos a la Alcaldía, eso de figura de Gerente acábenla, que plata más mal ganada. Esa figurita de Gerente es como decir que voy a cumplir ahí, pero no trabajan, no están metidos, no conocen el problema, no hacen nada. Doctor Hurtado usted no ha hecho nada. Aquí no podemos ser blandengues, el hecho de que alguien esté en una coalición no es para que cerremos aquí la boca y no digamos las cosas que tenemos que decir. Para qué una propuesta de estas con los problemas que tenemos en los corregimientos que no ha cambiado en nada y sabiendo que se lo debemos todo a los corregimientos, a los campesinos. Le digo como dicen las abuelas –que bobada más grande dizque Gerentes en los corregimientos – uno va y encuentra el problema. Yo estuve en Altavista y todos los problemas del mundo allá. Yo creo que al doctor Hurtado lo ubicaron en donde menos debían de hacerlo. Yo sé que es amigo del señor Alcalde, que es de una familia importante en el tema político, pero yo creo doctor que usted con su poder político que tiene para manejar y cambiar cosas, debería estar en otra parte; se equivocó.


Aquí me pueden decir a mí que el Secretario de Gobierno o Secretaría de Participación Ciudadana qué hacen. Yo creo que el enlace lo tiene que hacer el señor Gerente de Corregimientos, ese es el que tiene que hacerlo, pues el doctor Correa está presto y listo. Sigo haciendo preguntas: - Hoy los corregimientos tienen un problema muy grave, lo he vivido muy de cerca con Santa Elena, con los benditos corregidores, con el tema del POT que logramos buscar ahí una solución Carlos Mario Uribe Zapata, nos tocó trabajar mucho el tema de mejoramiento integral de barrios y protección a moradores. Yo quisiera doctor Hurtado que usted me dijera qué ha hecho después del POT con los temas de mejoramiento integral de barrios y protección a moradores. Le puedo mostrar 800 mil casos de personas que construyeron sus casitas y que hoy están con la posibilidad de que los saquen de ahí. También es de su incumbencia que las cosas se hagan como deben de hacerse allá. - En el tema de educación, ni se diga. En todos los corregimientos debería de existir la media técnica como mínimo, para que entraran los ciclos propedéuticos y estudiar mínimamente la tecnología a través de ellos. Esa es una figura en la que los muchachos de 10° y 11° tienen la posibilidad de adelantar uno o dos semestres para arrancar en el segundo o tercer semestre. Doctor Hurtado qué ha pasado con el tema de educación. Cuántos programas de educación superior ha llevado como Gerente, pues esto es del Gerente no de nadie más. Cuántas veces ha hablado usted con el Secretario de Educación, con el Sena o con el Gobierno Nacional para decir esto. Uno no puede estar allá para cobrar un sueldo de más de 5 millones de pesos y listo, allá tiene que estar uno es para gerenciar, por eso le dicen Gerente y si quieren les defino esa palabra: gerenciar, trabajar, administrar, incentivar, motivar, gestionar, usted no hace eso. De todos los dizque gerentes que han pasado en los corregimientos, el más malo es usted, ¡pésimo Gerente usted! ¡Perverso Gerente es usted señor Hurtado!


Yo si tengo que preguntar, señor Secretario, que el Gerente de Corregimientos me pase un informe sobre qué ha hecho en su trajinar por los corregimientos. Me lo pasa desagregado por temas para que me tape la boca. Yo voy allá con los campesinos y ni siquiera saben el nombre suyo, ¡pues claro! Que va a saber el nombre si el trabajo es de oficina. El trabajo de un Gerente es allá en el campo, mirando el problema, caminando por las veredas. Qué bueno que usted me dijera cuántas veredas tiene cada uno de los corregimientos a ver si usted conoce al menos la parte geográfica; ni eso. Yo le he dicho al señor Alcalde que él es muy buen intencionado, pero que tiene unas personas a su lado que lo hacen quedar mal y usted es uno de ellos, usted hace quedar mal al señor Alcalde, a su familia, a su hermano, a su jefe política Sofía Gaviria. No haga quedar mal la gente doctor Fredy, renuncie a ese cargo que usted no conoce el tema del campesino, usted vivió allá pero no lo conoce. Hay otros casos así con otros funcionarios que saben muy poquito de sus funciones. Esa es otra forma de generar anomalías, problemas y conflictos en una ciudad y unos campesinos que requieren que les ayuden. Usted doctor Carlos Mario Uribe Zapata que es uno de los que representa a los corregimientos, tiene también el deber de pronunciarse. Díganme en movilidad cómo estamos, en cualquier corregimiento se vara una bicicleta y se forma el taco, no hay salida. Vaya para Altavista, vaya para San Antonio de Prado para que vea cómo están construyendo, aunque logramos parar un poquito la construcción. Esa es la falla que tiene, le doctor Aníbal tiene todas las intenciones buenas, pero funcionarios muy mediocres desafortunadamente. Aquí uno pregunta, qué puede esperar la población rural de Medellín con esta nueva política. Con funcionarios como usted doctor Hurtado, nada, seguir empeorando. Usted ni siquiera la G para escribir Gerente se la merece, pues usted no es Gerente, usted es un funcionario más. Yo creo que hay unos que conocen más del tema y no son gerentes, creo que sabe más un Presidente de JAC de un corregimiento que usted. El tema de un funcionario es primero conocer y hay que combinar conocimiento con ganas. Por allá tengo un cabildante, una de la JAL. Usted sí que me puede decir a mí qué ha hecho el señor Gerente de Corregimientos.


Estuvimos en un recorrido el pasado sábado en Manzanillo, ¿cuánto hace que estamos pidiendo una canchita en Manzanillo? Años luz y no ha pasado nada, ni el anterior ni este, creo que él no sabe ni dónde necesitamos la cancha. Un corregimiento con todos los problemas ambientales que tiene. Yo pienso que frente al nuevo POT me puedo hacer una cantidad de preguntas: me pregunto no solo por el tema de las Umata, sino también por la gerencia. Creo que el doctor Hurtado no sabe ni siquiera qué hay en el plan de desarrollo para los corregimientos. A mí lo que no me gusta de la política es que nombren personas allá sin tener conocimiento de las cosas, que nombren personas sin el perfil, que no tienen ganas, que no tienen amor por las cosas, que nombre personas allá como relleno, eso si acaba con una Administración Municipal. Doctor Carlos Alberto Bayer Cano yo lo felicito por traer este debate, pero cuando existan personas como el doctor Hurtado que no sabe del tema, no espere nada bueno para la política pública. Qué bueno que mañana pongan a una persona ahí que sirva, que funcione y que tenga ganas”. Intervino el concejal Carlos Mario Uribe Zapata: “Quisiera pedir que escuchemos primero a las tres personas de la comunidad que hay y luego seguir con mi intervención, si es que es posible”. Intervino la señora Martha Pulgarín: “Les cuento que tengo que cambiar todo mi discurso porque lo que tenía programado se desfiguró totalmente. Escuchar hablar del campo, escuchar hablar de los corregimientos a mí me eriza la piel y me pone la sangre hasta de otro color. Soy campesina, productora y fue edil hasta septiembre del año pasado porque múltiples razones me hicieron renunciar a la JAL. Soy líder y por eso continúo en estos espacios siendo el reflejo de un corregimiento rural con pocas oportunidades, pero que sí se ha hecho visible en los últimos años. Las condiciones de los campesinos son precarias y no tengamos posibilidades de acceso a condiciones de vida digna o calidad de vida, lo decía el doctor


Carlos Alberto Bayer Cano, llevamos más de 20 años de atraso en donde las administraciones, tanto la municipal como la estatal no han hecho inversión en los campesinos. Me duele hablar de esto porque soy hija de un campesino que tuvo que salir de su corregimiento a los catorce años a conseguirse la vida en otras ciudades porque el campo no le generaba condiciones, ni de estudio, ni laborales. Volvió a su campo y hoy mi papá tiene 84 años, no tiene una jubilación como no la tienen muchos de nuestros campesinos, mi padre a sus 84 años se gana la vida aun trabajando, sacando sus racimos y sacando su café, produciendo, pero los campesinos no tenemos garantías; no hay un PAM en el Municipio de Medellín. Fui delegada hasta septiembre, pues perdí mi condición de delegada del CDMR, espacio que realmente me duele haber dejado porque ahí están las políticas que tienen que llegar al campo, al productor. Señores concejales, aquí se tiran bombas prendidas para todo lado, pero de quién es realmente la culpa, no podríamos entrar a juzgar. Son 21 concejales que han estado aprobando o desaprobando políticas públicas, es un escenario en donde desafortunadamente no tenemos las gradas llenas de campesinos sintiendo el dolor porque nuestro campo tiene años de atraso. Hace seis años recuerdo, yo estaba iniciando mi primer periodo de JAL cuando un concejal nos dijo – yo hace cuatro años vine acá y encontré las mismas problemáticas: salud, educación, vías. Qué pasa con los líderes – esa fue una de las razones que a mí me hicieron renunciar a la JAL, nos decían que era cuestión de gestión. Es que ni siquiera eso, nosotros los líderes nos desgastamos gestionando para que nuestros corregimientos tengan calidad de vida y por eso lo digo: entonces si es tan fácil, en dónde están esas dinámicas de ustedes señores conejales para colaborarnos. No es la Administración Municipal de hoy, son las administraciones pasadas que se han olvidado del sector agropecuario, del sector campesino, del sector productor. Hasta la semana pasada vimos el paro agrario, ni siquiera los corregimientos teníamos condiciones para ir a mercar y saber que teníamos qué llevarles a nuestras familias. Los campesinos somos y podríamos ser una despensa para la ciudad de Medellín. No miremos para otro lado, el Departamento de Antioquia es abastecedor, pero faltan condiciones.


La política pública es muy bonita en el papel, pero esto no se trata de una secretaría ni de una dependencia, esto se trata de una articulación de secretarías. Si hablamos de funcionarios, pienso que la función de un funcionario, pues vaya y venga. Yo estoy estudiando y también sé que la función de un funcionario es servir al público ¿y quién es el público en este momento? Es el campesino. Se está dando una caracterización agropecuaria en el momento, desde el mismo Consejo Municipal de Desarrollo Rural. ¿Qué nos tiene que arrojar? Cuántos campesinos tenemos en nuestros cinco corregimientos, qué se produce, en qué cantidades y qué calidad de productos tenemos. Tenemos un déficit muy grande, empieza porque nuestros suelos están degradados, la asistencia técnica está pero no ha sido la que realmente el campesino necesita. A punta de presupuesto participativo, los insumos que llegan al campesino no son, necesitamos análisis de suelo y hay otras cosas complementarias que tienen que llegar al productor, al campesino. Los invito a todos y todas, funcionarios, servidores, concejales, nosotros como comunidad, como líderes de nuestros territorios rurales. No es de una sola parte, no es de una sola dependencia, no es una sola secretaría. Nuestro Municipio de Medellín tiene campesinos, somos más del 70% de población rural, entonces por qué Medellín no puede ser despensa de la misma ciudad de Medellín”. Intervino la señora Ángela María Quiroz: “Me parece muy preocupante, como lo dijo el concejal Carlos Alberto Bayer Cano, que Medellín esté incumpliendo la Ley 607 del 2000 y el Decreto 3199 del 2002 al no tener un Programa Agropecuario Municipal – PAM –. Si uno busca en Internet son montones los municipios más pequeños que Medellín que tienen colgados en la red sus programas agropecuarios, por qué Medellín no: hace 20 años que Medellín adolece, como lo decía el concejal Carlos Alberto Bayer Cano, de estos PAM. El Departamento Administrativo de Planeación tiene responsabilidad ahí, el plan de desarrollo del municipio no lo contemplo, de ahí proviene la invisibilidad de los corregimientos, no se contempló en el plan de desarrollo municipal. Entonces cómo están realizando la gestión y los proyectos en la Secretaría de Desarrollo al no poseer un PAM.


Parecemos una torre de Babel, no entiendo cómo dialogan, cómo interactúan desde la Alcaldía, los vicealcaldes, los secretarios y el mismo concejo. ¿Por qué digo como una torre de Babel? Una cosa es lo que dicen aquí los acuerdos, las normas y otra es la realidad, lo que vivimos los ciudadanos de los territorios rurales. Me parece muy grave que las jornadas de vida, así como el concejal Carlos Alberto Bayer Cano solicitó la información sin que se la contestaran aún, el corregimiento de San Cristóbal votó por una propuesta que fue su centro de comercialización, aquí está el acta de compromiso del señor Alcalde, mire lo que votamos, se trataba únicamente de un proyecto. En el acta está la firma del señor Alcalde, este es un compromiso por el que votaron 1.900 campesinos y ciudadanos del corregimiento de San Cristóbal: ‘Fortalecer el acceso a mercados mediante la construcción de un centro de acopio, de transformación, distribución y comercialización para darle un valor agregado a toda la producción agrícola del corregimiento de San Cristóbal. Mejorar los canales de comercialización, a través de una infraestructura física que permita el acopio a diferentes productos agropecuarios, realizando su selección, clasificación e impacto’. Con qué nos encontramos ahora: por un lado hay incumplimiento y por el otro, que en la ficha en la cual está amarrada el proyecto para hacer ejecutado, nos encontramos el segundo proyecto que no fue votado. Ese segundo proyecto tiene que ver con las coberturas plásticas bajo invernadero y la producción de energía alternativa. Por qué un segundo proyecto que no fue votado por San Cristóbal, está amarrado al centro de acopio y comercialización. Nos encontramos con cinco ítems, no sé en dónde va el proyecto en lo que el profesor expuso en el Politécnico que fue a partir de la comercialización. Cuál es el miedo de esta ciudad para que San Cristóbal tenga un centro de comercialización que no va a ser una construcción estilo elefante blanco. Comercializar con Palmitas, con Ebéjico, estamos en toda la entrada al Túnel de Occidente, toda la comercialización. Pero cuál es el miedo a que San Cristóbal que desde hace cuatro años está formulando esto lo haga. El plan de desarrollo nuestro lo pide, la actualización que estamos haciendo en cada una de las veredas con el operador, los campesinos lo siguen pidiendo.


De los 10 compromisos de campaña del señor Alcalde con San Cristóbal, el compromiso cuatro, era que él se comprometía a crear canales de comercialización en San Cristóbal. Nos encontramos que nuestro proyecto de 2.500 millones de pesos, lo acomodan de una forma para que quede el segundo proyecto sobre coberturas plásticas y energías alternativas. Cuál es el apoyo que los corregimiento tenemos por parte de la Secretaría de Desarrollo Rural y de la misma Alcaldía. Digo que es una torre de Babel porque el Departamento Administrativo de Planeación en el POT cuando Penca Sábila mandó una propuesta para las UPR campesinas y un distrito campesino, le contestó ahora el 10 de febrero. En el POT se han creado zonas especiales para la producción, respetando a los campesinos, un logro que se dio desde las comunidades campesinas, las organizaciones, como Penca de Sábila y otras, pero ahora resulta que no tenemos campesinos, que el POT se equivocó, que las organizaciones se equivocaron, que no hay centro de acopio y que el CMDR nunca se ve, los campesinos no saben qué es y además no sabemos cómo se elige. Es muy grave la situación que tenemos”. Intervino la señora Viviana Uribe Cardona: “Soy integrante del CMDR y representante de las agremiaciones campesinas de San Cristóbal. Es primera vez que estoy acá, quería venir a escuchar y participar. Yo trabajo directamente con los campesinos, no tengo ninguna inclinación política y para mí es muy importante estar acá porque yo estoy con los campesinos y trabajo con la empresa privada brindándoles asesoría a ellos. Yo tengo un grupo de agrónomos en San Cristóbal que estamos empezando a hacerle asesoráis a los campesinos, lo que nunca se ha hecho por la parte gubernamental. Doy esta opinión, pues siempre me ha parecido así en las estructuras cojas, uno ve la exposición y siempre todo está cojo en cuanto a los campesinos. Lo digo porque soy campesina, trabajo con ellos, los asesoro en cuanto a sus cultivos. Tenemos una asociación que les comercializa insumos agrícolas a los campesinos y ellos siempre se preguntan lo mismo – ¿Por qué a nosotros no


nos ven como a una empresa sino como a unos limosneros? Es tan contundente esa expresión, como tan real. Hablo de San Cristóbal y Palmitas porque tengo campesinos en Palmitas a quienes asesoro y ellos simplemente están pidiendo ayudas concretas y reales para desarrollar su economía, cuando uno viabiliza a una persona y le dice por dónde es el camino, tal vez no le tenga que regalar nada, él se vuelve una persona autosuficiente, en mi vivencia ha sido así, yo he tratado de asesorar a los campesinos para que optimicen su economía y el campo les sirva. Somos un 71%, como decía el concejal, somos rural, o sea que la economía está ahí, está en el campo. Sé que tenemos falencias en la parte de educación, de salud, eso siempre igual lo va a haber, pero yo me pregunto ¿ustedes saben cuáles son los cultivos fuertes en los corregimientos? En San Cristóbal hablamos de que debemos ser autosostenibles en la parte alimentaria ¿ustedes saben que allí se producen los mejores follajes de flores a nivel de Antioquia? Que si los asesoramos bien ellos en sus pequeñas parcelas pueden llegar hasta a exportar. Se trata de volver empresa al campo, es volver al campo productor, que cuando se genera dinero, entonces ya la parte administrativa va a tener para invertir en salud, educación, entre otros. Mi intervención es imparcial, yo simplemente les quiero dejar la inquietud porque yo como persona que me gusta el campo y veo que tiene una proyección grandísima debo dejarles la inquietud: Cómo están participando ustedes en el campo, cómo quieren ayudar al campo, no que siempre llevemos el mismo proceso, sino a que cambie y apunte a crecer, sino van a tener el mismo problema siempre, va a haber el mismo debate. Se trata del campo, es la economía, la ciudad no es muy grande. Yo sé que conocen otros países y si hacemos una comparación acá, nosotros nos ha faltado expandir nuestro pensamiento y mirar verdaderamente en dónde está nuestro direccionamiento económico”. Intervino el concejal Carlos Mario Uribe Zapata: “Quiero empezar con la reflexión con la que terminó la compañera, nosotros tenemos es que debatir y construir en el tema agropecuario y en el tema rural.


Falta mucho por hacer, falta desde el convencimiento, desde la misma Administración Municipal y del mismo sector político, de que el sector rural es importante para la sostenibilidad de la ciudad. Hasta hace 10 años la Administración Municipal se dio cuenta de que tenía que preocuparse por el sector agropecuario de la ciudad de Medellín, que Medellín era un municipio como cualquiera, como Jardín, Sonsón, Titiribí, que tiene veredas y que tiene campesinos, solamente hasta ahorita nos estamos dando cuenta de eso y tenemos unas deudas grandes, unas deudas que hace 20 años nos están dando la oportunidad de pagarlas y no hemos podido. Desde el Acuerdo del Consejo Municipal de Desarrollo Rural, el Acuerdo 31 del 2004 en donde la bancada de Cambio Radical, el doctor Juan David Arteaga en compañía de los concejales de ese periodo, propusieron la creación del Consejo Municipal de Desarrollo Rural, pero eso Consejo quedó muy amplio, muy difícil de agremiarlo, muy difícil de juntarlos para que tuviera la importancia que se merece una instancia como esa. Es así como en este periodo y de parte de este concejal se trajo la propuesta de modificar el Acuerdo 31 del 2004, pero nos encontramos con el proceso de que eso no le correspondía a este Concejo, sino que debía ser una iniciativa de la Administración Municipal, desde el Departamento Administrativo de Planeación y la misma Subsecretaría de Desarrollo Rural existente. Nosotros no nos opusimos a eso, sino que lo acogimos y lo avalamos. En el 2013 la Administración Municipal presenta la modificación del Acuerdo 031 del 2004 y queda en el Acuerdo 65 del 2013, un acuerdo que está tratando de que mejore la situación del campesino, la situación del tema rural, que tiene unas funciones muy claras que permiten:

- Articular las iniciativas y acciones adelantadas de las diferentes entidades públicas nacionales, departamentales y municipales relacionadas con el cumplimiento del plan nacional agropecuario del desarrollo rural. - Asesorar al Alcalde de la ciudad en la formulación de políticas, planes, programas y proyectos en el sector agropecuario. - Participar en la elaboración, concertación, revisión, evaluación de la política de desarrollo rural. - Elaborar propuestas para ser concertadas en la formulación del plan de desarrollo municipal vigente.


- Asesorar y diseñar propuestas para coordinar y realizar las acciones en el uso de los recursos destinados al desarrollo rural. Pienso que este Consejo Municipal de Desarrollo Rural es un Consejo que se está apenas empoderando, apenas se le están creando los dientes y decir que por qué no está en el plan de desarrollo municipal no está el Programa Agropecuario Municipal, no se le puede pedir porque este acuerdo fue aprobado en el 2013, ahorita si nos toca, es a los candidatos a la Alcaldía en el próximo periodo los que prácticamente están obligados a que tengan en cuenta este programa, a ellos hay que decirles ahorita que deben de tener en cuenta este PAM para que verdaderamente este acuerdo se pueda llevar a su ejecución en su totalidad y de esa manera podamos tener otro instrumento. Vamos construyendo, no es fácil, una política pública rural adecuada para la ciudad que no quede en letra muerta como lo han dicho algunas de las personas que han intervenido y que debemos darle esos dientes y llevarla a la ejecución, pero no es fácil, todo aquí en la Administración Municipal demora, todo tiene sus tiempos. Es desde estos espacios desde donde se construye. Hay que valorar al Concejo, se ha tratado dos veces aquí, dos sesiones relacionadas con el tema rural y campesino de esta ciudad, o sea que vamos ganando espacio, vamos ganando interés político y en la agenda pública del tema rural y del tema corregimental. La conformación del Consejo Municipal de Desarrollo Rural, vemos que en un 75% está conformado por la comunidad. El llamado es a que también esas organizaciones y esas personas que van al Consejo sean personas idóneas, personas que sí representen entidades comprometidas con el territorio rural. A veces nos hacemos elegir por aparentar o por ir a llenar un requisito, aquí tienen que estar pendientes de que las personas que están aquí en el Consejo Municipal de Desarrollo Rural sean personas que verdaderamente tengan procesos, lo decía ahora la líder de San Cristóbal que tiene una entidad que está ayudando a los campesinos y yo pienso que es pertinente su presencia en ese Consejo Municipal de Desarrollo Rural. También desde la Administración Municipal vigilemos qué personas llegan, qué personas le pueden aportar a este tema del desarrollo rural. Yo si quisiera señor Presidente que en el tema de la representación del Concejo y a las abogadas del Concejo tuviéramos claridad porque no hemos podido aunque estamos muy ansiosos de participar en este consejo y de hacer presencia efectiva, pero


situaciones que han pasado aquí de representaciones nuestras, en algunos consejos que han tenido algunas investigaciones, nos han permitido no participar para no ponernos en la misma situación. Quisiera Presidente que usted nos ayudara con el pool de abogados que tiene el Concejo para dar claridad y con la misma Administración Municipal con la Secretaría General a ver si sí podemos participar o no. Aquí en el Concejo están siendo participes de un fondo, pero nosotros no podemos hacer parte de la destinación o decir en qué se destina ese fondo. Quisiera que me den claridad en estos días y que quede como tarea de esta sesión, nuestra participación en el Consejo Municipal de Desarrollo Rural. Nos gusta y queremos seguir participando del desarrollo rural de esta ciudad. El Consejo Municipal de Desarrollo Rural aprobó cerca de 3 mil millones de pesos para la asistencia técnica es un record en la ciudad de Medellín, eso no se había visto, aquí la asistencia técnica dependía de PP. Muchas veces en las reuniones a las que asistí a se preguntaban cuánto le iban a dejar a la asistencia técnica y dependía de la prioridad que le dieran los líderes, del interés que tuvieran los líderes, no dependía de la Administración Municipal, ahora depende de la Administración Municipal con unos recursos que ya tiene el Consejo Municipal de Desarrollo Rural y que son destinados del impuesto del degüello y de un peso adicional a recurso ordinario por ese impuesto. Ya tenemos recursos, pero los tenemos que materializar y que ejecutar bien, tenemos que mostrar verdaderos resultados e indicadores que mejoren al campesino. Decían ustedes que de 736 familias (quiero la claridad de si son familias o personas naturales las que se benefician) hay que mostrar si esas 736 familias están mejorando su situación laboral, su calidad de vida, está generando un verdadero impacto para que ellos permanezcan en el campo, para que se motiven en el campo. Para el 2015 creo que hay cerca de 1.500 millones de pesos que tienen que llevarnos a que verdaderamente se intervenga. Ahí tiene la Umata un recurso importante, en administraciones pasadas se destinó al tema de PP y los veía uno maniatados para ejecutar, pero aquí hay recursos y que verdaderamente tengamos la facilidad de ejecutarlo.


Si depende del programa agrícola municipal es que verdaderamente hay que hacerlo ya o dejarlo como una tarea a la próxima administración para que la construya. Se trata de cómo darle la importancia al Programa Agropecuario Municipal y lo que estoy notando aquí es que mucho de lo que de pronto no se ha podido desarrollar en el sector rural, en el 70% del territorio, en esas 52 veredas que tiene Medellín es por falta del PAM; a esto le pido que le prestemos atención. En el cuatrienio cerca de 14 mil millones de pesos dedicado a este tema agropecuario, es también un record, pero que se debe mejorar. Lo decía el concejal Luis Bernardo Vélez Montoya en la sesión pasada sobre el tema de vitrinas campesinas, de todos estos programas que han venido fortaleciendo la parte económica rural se ha visto porque desde este Concejo, desde el Municipio de Medellín se ha venido fortaleciendo, uno ve programas en La Presidenta, en los diferentes parques de la ciudad de campesinos fortaleciéndose de esos programas de mercados campesinos. Vemos como hay una asociación en San Antonio de Prado que ha sabido agrupar los diferentes productos campesinos y que los venden cerca de 30 mil pesos y ha sido un machete cuando lo traen a la Alpujarra. Eso hay que seguirlo fortaleciendo porque son esas maneras de comercializar y la manera de que los campesinos puedan acceder a los diferentes mercados que siguen produciendo. El tema de la mujer rural ha venido fortaleciéndose a un Acuerdo de este Concejo y lo vemos también muy materializado en el Consejo Municipal de Desarrollo Rural con una buena representatividad. Los instrumentos que hay pendientes del POT para materializar este instrumento en lo rural, hay que correrle a eso, porque muchas personas están esperanzadas en el tema de los incentivos para producir y en el tema de los incentivos para permanecer en el campo. Uno ve con el avalúo catastral y con el impuesto predial que estamos desplazando a los campesinos Roberto, eso hay que mirarlo, hay campesinos que prefieren vender sus tierras que quedasen produciendo, porque no les da para pagar un impuesto predial trimestralmente. Hago un llamado al gerente de corregimientos para que miremos todos los instrumentos, aquí hay unos incentivos que hay que entrar a aplicarlos, pero el campesino no sabe, no sabe


ni como reclamar ni como se hacen la exenciones tributarias, al campesino no se las van a dar, el campesino tiene que rogarlas para poder acceder a ellas. Sería decirle, señor campesino, usted tiene derecho a unos incentivos y a unas exenciones tributarias, este es el formato, venga yo le ayudo para que eso lo puedan hacer, porque Hacienda lo tiene claro y lo hemos analizado, pero si no lo logramos, no podemos acceder a ellos. Quisiera Presidente en este minuto dar algunas pautas, lo primero es que debemos ser claros con el tema de la reglamentación y la propuesta del Consejo Municipal de Desarrollo Rural. Eso hay que dejarlo claro este año, para no seguir mirando y teniendo excusas en ese tema de la reglamentación. Debemos mejorar la manera de mostrar resultados e indicadores, ustedes tienen que traer en un video algunos comentarios de personas que se hayan favorecido por el tema del desarrollo rural, hay personas que uno los ha escuchado satisfactoriamente pero no sabemos mostrar esos resultados. Seguir fortaleciendo la asistencia técnica y la asesoría a los campesinos, nosotros no podemos permitir decir que la Umata no sirve, que le falta, no, la Umata tiene sus profesionales y tenemos que seguir concentrando ese tema en el acompañamiento, la Umata es una entidad que viene por años pero que debemos fortalecer si queremos trabajar con ellos. Nosotros no podemos darnos la garantía de decir que ya la Umata no sirve, la Umata es una entidad que ha venido por años defendiendo al campesino y asesorándolos. Fortalecer ampliamente el tema de mercados y vitrinas campesinas, dotar de personal a la Subsecretaría de Desarrollo Rural, ya existe y fue aprobada por este Concejo, pero si no tienen personal, seguro no podemos hacer nada y ahí a nosotros nos han hecho el reclamo ¿para qué ha servido la reestructuración? Nosotros lo único que hicimos fue aprobar, pero ya los que la hacen caminar y la hacen dinámica son ustedes. El tema de la Subsecretaría de Desarrollo Rural, tiene ya dos áreas, el área de la Umata y un área de acompañamiento al apoyo del desarrollo rural. Hay que dotarlas de profesionales para que verdaderamente se puedan acompañar de la Gerencia del Corregimiento y la Curaduría para hacer una buena intervención. Se debe trabajar en la construcción del programa agrícola municipal, eso debe quedar aquí como una conclusión, Medellín no puede estar por debajo de otros municipios que ya los tienen, pienso, que eso debe quedar como algo a parte.


El Plan General de Asistencia Técnica Directa que también es otro instrumento que no tenemos y que también se debe crear o dejar las pautas para la próxima Administración. Hay muchos proyectos que se deben articular para mostrar una verdadera incidencia en el campesino, vuelvo y reitero, la coordinación que tiene que ver con la Administración, nosotros hemos dado las garantías y hemos bajado de todo para que el Alcalde, el Vicealcalde y los Secretarios puedan coordinar el trabajo en los corregimientos. No podemos seguir escuchando que no hay articulación. Corregiduría, Gerencia de Corregimientos, Subsecretaría de Desarrollo Rural, tienen que hablar más, tienen que concertar, reúnase cada ocho días, cada quince días, miren la agenda, miren que están haciendo, cómo van las jornadas de vida, cómo van los proyectos agropecuarios y rurales, hablen el mismo idioma, ustedes tienen el sartén por el mango, si ustedes se reúnen y articulan, seguro que aquí este Concejo apoyará todo lo que ustedes digan y apoyará el proceso que ustedes tienen. Quiero reiterar el compromiso de este Concejo y de la Alcaldía para el sector rural y para el sector de los corregimientos, siempre va a quedar faltando, aquí van a haber personas que nunca van a estar a gusto, pero se ha venido mejorando la intervención en los corregimientos y se ha venido articulando teniendo en cuenta muchos asuntos de los campesinos. Esta Curul y los 21 concejales hemos estado pendientes, porque de aquí ha salido todo lo que se ha aprobado para el sector rural de los corregimientos”. Intervino el concejal Bernardo Alejandro Guerra Hoyos: “En este tema de la ruralidad que maneja de manera más adecuada Carlos Mario Uribe y otros concejales no quiere decir que yo no intervenga en el día de hoy. Comparto apreciaciones hechas por el concejal Carlos Bayer que es el principal citante e igualmente por Jesús Aníbal Echeverri. Creo que nuevamente queda claro que la Administración no le cumplirá al Acuerdo 065. Que sucede señor presidente cuando un Acuerdo no se cumple ¿no hay ninguna acción legal? espero que con el Proyecto 300 de la nueva


reestructuración les puedan cumplir, porque dicen que en la modernización se creó la Subsecretaría de Desarrollo Rural, el próximo 6 de abril, lunes de pascua, nos acompañará el doctor Roberto Villa, que por motivos de salud ya presentó su renuncia. Al doctor Roberto lo conozco hace mucho tiempo desde el Departamento de Antioquia conociendo los municipios del departamento, veredas, corregimientos, aldeas y ahora llega al Municipio de Medellín a iniciar el trabajo de la Subsecretaría de Desarrollo Rural, Pero llegue usted con la experiencia que llegó a montar algo sin el interés de mandos medios doctor Carlos Mario Uribe, no hay nada. Se va y le agradezco mucho su servicio como servidor público durante tantos años. Aspiro Jesús Aníbal, que al señor Fredy Hurtado no lo nombren Subsecretario, porque ya iría para su quinto cargo en el Municipio de Medellín en tres años y medio. Un funcionario que rota es porque es muy bueno o es porque es muy malo, para mí es porque es muy malo y en eso comparto la apreciación de Jesús Aníbal, una alta rotación en el Estado es imposible que genere confianza en los ciudadanos. Mirando la inversión de la Subsecretaría de Desarrollo Rural que son 13.553 millones de pesos del 2013 al 2015 y en el 2015 van a hacer un monto muy importante de 7.000 millones de pesos, ahí viene lo que yo venía denunciando desde el mes de febrero, la Administración se quedó callada. El 50% de la inversión de la Subsecretaria de Desarrollo Rural va a ser para el Cable de Palmitas y se lo van a cargar a ustedes en el programa, eso no debería de ir cargado en el programa de la ruralidad eso debería de ir cargado en terminales de transporte. Porque el problema de la construcción como de muchos otros proyectos, en este caso que le valió a la municipalidad cerca de 8 mil millones de pesos y cuatro años después los Cables presentan un deterioro prematuro como la mayoría de obras del Municipio y hay que meterle inicialmente 2.300 millones de los 7.000 millones de pesos que tienen ustedes por la Subsecretaria de Desarrollo. Yo aportaría que se fortaleciera el programa agropecuario municipal y sobre todo el fondo municipal de asistencia técnica.


No se compadece que este debate termine con el 50% de la inversión en corregir el error del Cacle que ya por su uso cantaron antes de tiempo, estaban programados para 10 años y duraron cinco ¿Quién responde? Por eso yo lo acompaño en el debate. Yo le pediría que sacaran de la Subsecretaria de Desarrollo Rural el mantenimiento de los Cables, eso va en movilidad, en la terminal de transporte, eso va en el Metro. La responsabilidad social del Metro no es solamente estar construyendo con diseños indebidamente el 95%, el tranvía de Ayacucho y asociándose con los internacionales que lo tumban. Eso demuestra lo que es la ruralidad de la ciudad, un apéndice, nadie quiere sentir el olor del campesino en su oficina, por eso les pido respetuosamente a los citantes de que analicen ese tema. Asistencia técnica son otros rubros pero no el mantenimiento del Cable, no sean sinvergüenzas. No sé si me acompañaran los dirigentes que hoy pocos nos acompañan del campo con esa propuesta, yo me asocio a Jesús Aníbal Echeverri, el gerente de corregimientos se tiene que ir, ahora no lo vayan a rotar con la enfermedad que tiene y por ser muy amigo de Sofía Gaviria y del Alcalde para ser Secretario de Desarrollo Rural. Cada semana les dije que les iba a traer un caso de corrupción. Ahora le he solicitado a la Secretaría que lea la sanción que le aplicaron a UNE Telecomunicaciones por incumplimiento al Ministerio de Comunicaciones, en un contrato de 13.000 millones de pesos que incumplió en el año 2013 y la multa ya en segunda instancia es de 1.240 millones de pesos. Cómo se pierde la plata en otras partes, 1.240 millones de una multa y aquí en la ruralidad peleando por centavos. Señor Secretario, le solicito la siguiente información, porque yo sigo insistiendo que ese rubro debe cargarse a terminales de transporte o al Metro con la nueva gerencia. En enero del año pasado según la comunicación que me llega, cuando Oscar Hurtado negoció con Ángela María Cano su adhesión al grupo unidad liberal, el gerente de terminales de transporte el doctor Carlos Molina, contrató con la empresa de la señora Ángela María Cano y su exesposo, hoy detenidos los dos por estafa inmobiliaria, denominada total compañía local de diseño construcción S.A, que es la firma que cita la Revista Semana en sus denuncias contra la diputada.


El contrato es el 063 del 2014 señor Secretario, a la mayor brevedad yo quiero conocer el contrato, el valor del mismo y el objeto, para reparar en concreto rígido una vía de acceso a la plataforma de llegada de los buses intermunicipales. Es de advertir, que esta firma no ha tenido experiencia en vías y su única experiencia es construir vivienda y todas están en la estafa inmobiliaria. También aparecen otros contratos con firmas cercanas o amigas de la diputada Ángela María Cano firmando contratos del año pasado en las terminales de transporte. Contratista, Ernesto Ofrei Maldonado Camargo, para reparar un pavimento flexible, este personaje es del equipo de la Kanu y fue secretario de obras públicas de Itagüí en el año 2010. Le solicito que a esa información que solicité hoy de manera urgente se anexen los contratos con el señor Ofrei Maldonado Camargo. Tercero, contrato de bioambiental, ingeniería SAS cuyo representante es Oscar Augusto Rodríguez del mismo equipo de la Kanu, fue secretario de planeación de Guarne. Esto es una banda o una orquesta como dice la señora y después me decían que no habían relaciones entre la hermana del Alcalde de la ciudad de Medellín y los Hurtado. Término solicitándole a la Administración copia de todo lo que estoy informando, es de advertir, que en estas convocatorias y en todas las anteriores participaron empresas invitadas por la gerencia de terminales y todas las firmas participantes están relacionadas entre sí. Si quiere señor Secretario analizamos juntos los entrecruces entre las empresas. Le solicito señor Secretario General todos los seguros de terminales de transporte que los maneja la firma del hermano de Óscar Hurtado, que tiene una empresa de seguros o es un intermediario. Esa es la demostración del carrusel de la contratación en el Municipio de Medellín, señor secretario, también infórmeme quién es el jefe de patios y si llena los requisitos. Entiendo que lo mandaron para vacaciones hace poco, le dijeron, no vuelva porque no llena los requisitos, el hecho no es solamente que usted lo mande para la casa, eso tienen una responsabilidad en la conducta oficial de quien lo nombró. Lamento mucho que en la Terminal de Transportes haya tenido que renunciar también la secretaria general, por estar como responsable en la estafa de Factor Group por 200 mil millones de pesos, quien fuera capturada la semana anterior y estar en el Buen Pastor”.


Intervino la concejala Aura Marleny Arcila Giraldo: “Yo quisiera resaltar porque es bueno dejar la constancia en el debate, que este Concejo y esta Administración asignó recursos para el desarrollo rural mucho más importantes que las administraciones anteriores. Hace falta mucho, todo lo que se diga acá es poco para lo que necesita el desarrollo rural y lo que necesitan los corregimientos. Nosotros estamos hablando en este Plan de Desarrollo en los últimos tres años de casi 25 mil millones de pesos así esté el cable de Palmitas que también es muy importante, como inversión es muy valiosa, porque todo lo que se haga por la conectividad de los corregimientos impacta y tiende a impactar la calidad de vida de nuestros campesinos. Cuando uno se pone a pensar por qué Medellín no se provee de los alimentos de los corregimientos sino del Oriente antioqueño, a uno le parece eso inaudito y es que sí falta más inversión en asistencia técnica, más acompañamiento, más estrategias y más inversión indudablemente. Cuando uno se pone a evaluar las inversiones, eso fue aprobado por todos los concejales y hubiéramos querido mucho más, claro, y en el Plan de Desarrollo hablamos mucho de los corregimientos, porque hay puntos claves en un gobierno y uno de los más importantes es el Plan de Desarrollo porque ahí hay un plan financiero y en ese plan financiero se detalla en forma macro. En los presupuestos viene ya las apropiaciones presupuestales más detalladas y más depuradas pero en forma macro se dice cuánta inversión va a ir a los corregimientos y cuánto al desarrollo rural. Cuando discutimos el Plan de Ordenamiento Territorial que estábamos haciendo prospectiva de ciudad hasta el 2027 o 2030 fundamentalmente era el componente rural. Esta Administración y este Concejo sí ha pensado, ha priorizado y es consciente de la necesidad de pensar en nuestros campesinos, en el desarrollo rural y en nuestros corregimientos. Son 25 mil millones de pesos que van en forma ascendente Jesús Aníbal, es muy poquito, se necesita mucho más y se tendrá que seguir trabajando en Medellín para que cada vez haya más presupuesto asignado a los corregimientos. En el 2013 vemos unos recursos con destino al desarrollo rural de 2.175 millones, en el 2014 de 6.330 y en el 2015 de 16.248 para un total de 24.754 millones. Se nota la tendencia alcista. En otros periodos solamente se


veían asignaciones presupuestales para los corregimientos desde el presupuesto participativo y cero recursos ordinarios. En este período el Concejo y la Administración en su plan de desarrollo, le asigno también recursos ordinarios y está pensando en proyectos estratégicos para el desarrollo rural, de manera que me parece hoy más que justo resaltar ese tema, no solo con respecto a la Administración sino a los concejales individualmente considerados que los 21 concejales siempre estamos aportando y dando nuestro voto positivo para inversiones de desarrollo rural”. Intervino el concejal Santiago Martínez Mendoza: “Primero felicitar a la doctora Aura Marleny por hacer parte de los 20 años de ciudad Antioquia, me gustó mucho por su estupenda tarea al frente de la coordinación del POT. Yo voy a corroborar dos cosas, en los cinco periodos, este servidor ha reclamado siempre lo mismo, que va a ser el segundo punto, pero en el tema presupuestario y aquí esta Juan David Arteaga, una gran amigo, quien dio la primera puntada significativa con un Acuerdo de trascendencia para que se mirara de una manera distinta a los corregimientos En los cinco periodos que yo llevo ningún gobierno había invertido tanto a nivel de recursos, yo prefiero que sigan diciendo que Santos es un mal presidente y que le tengan bronca y que siga dando toda la plata que le da a Antioquia, que siga girando, 25 mil millones de pesos, es una cifra que triplica la inversión del gobierno pasado, pero qué pasa ¿sabe a quién o a quiénes les duele los corregimientos? Fundamentalmente a la gente que nació en ellos. Yo siempre he dicho, por qué no le dan la oportunidad a una persona que tenga la capacitación y que sea de un corregimiento, esto no lo digo ahora en el gobierno del doctor Aníbal, esto lo he dicho siempre, la gente de los corregimientos ama su tierra, sabe qué le hace falta, cómo se invierte, cómo se direccionan las cosas y seguramente a los corregimientos les iría mejor. Hasta en el tema educativo hemos dando un impulso ahora, este gobierno ha pensado en que no haya desplazamiento por inteligencia y que por inteligencia se queden en el sector, tienen todo el derecho a hacer los reclamos, pero


también hay que dejar el espacio para hacer el reconocimiento a este gobierno por la inversión que se ha hecho y también por la forma como se ha hecho”. Intervino el Secretario de Desarrollo Económico, Tomás Cipriano Mejía: “Muy rápidamente con base en tres puntos las preguntas del concejal Carlos Bayer que no se adjuntaron en el cuestionario, las vamos a profundizar por escrito y las vamos a hacer llegar, sin embargo, muchas de ellas se les dio respuesta desde la presentación del doctor Roberto Villa, el número de reuniones que ha tenido el CMR7 que son siete y la reglamentación del fondo ya está también. No me voy a detener en las respuestas de estas seis preguntas que faltan, pero las anexaremos por escrito. Hay un tema muy importante y es el tema de San Cristóbal donde yo sí quisiera tomarme un minutico. Seriamos tan irresponsables sí cambiamos el proyecto como si lo ejecutáramos también tal cual como quedo redactado. Allí puedo dar fe y Roberto lo ratificará también, hemos tenido más de siete reuniones con la comunidad de San Cristóbal donde el concejal Carlos Bayer también conoce que hemos hecho un proceso juicioso y responsable, porque no se trata de darle la vuelta al proyecto sino de viabilizarlo y eso quiero que quede suficientemente claro, porque nuestro interés no es hacer el centro de acopio sino hacerlo de la mejor manera. Usted muy bien lo mencionaba o alguien lo mencionaba, Roberto viene de haber trabajado en la Secretaría Agropecuaria o de Agricultura de la Gobernación, cuando fue nuestro Alcalde, fue gobernador y allí también se hicieron ejercicios de centros de acopio que unos dieron resultado y otros no, precisamente, con base en esa experiencia es que tenemos que hacer el ejercicio de una manera mucho más contundente de cómo está planteado. No es que les queramos dar la vuelta a otros proyectos como el de energías alternativas sino precisamente queremos tener alternativas para complementar el proyecto que priorizó la comunidad de San Cristóbal. Eso quiero que quede absolutamente claro, lo hemos tratado de hacer con la comunidad, nunca hemos hecho nada por debajo y queda en las actas de las reuniones qué hemos hecho en trabajos de campo, dónde nos hemos involucrado, dónde


hemos tenido argumentos de competitividad no argumentos políticos como por ejemplo, los costos que pagan de energía para producir flores desde los invernaderos o desde la agricultura protegida. Quiero que quede suficientemente claro, no es que le estemos dando la vuelta sino que estamos planteando alternativas para poder hacer el desarrollo más eficiente y pertinente en el corregimiento de San Cristóbal. Un tercer punto como lo decía la doctora Aura Marleny y el concejal Carlos Mario Uribe, es la evolución que ha tenido el tema del desarrollo rural en esta Administración. Recordemos que en el 2012, la unidad de asistencia técnica estaba alojada en Medio Ambiente y ni siquiera era Subsecretaría sino que era una unidad, ahora con la creación de la Subsecretaría la unidad municipal pasa a la Subsecretaría de Desarrollo Rural y por ende a la Secretaría de Desarrollo Económico. Automáticamente como lo hemos visto, obviamente, con mucha gestión de parte de la comunidad, de parte de ustedes los concejales y de parte nuestra también, hemos logrado incrementar los recursos gradualmente desde 2013 que inicio la Subsecretaria con más de 25 mil millones de pesos invertidos en lo que va corrido esta Subsecretaría desde el 2013. Finalmente, un tema para la reflexión, hoy Ruta N está evaluando la factibilidad de crear el primer Fab lab, un laboratorio de fabricación con impresoras 3D en el Cedezo de Santa Elena. Pregúntenme si esto no es llevar tecnología a los corregimientos y sobre todo un contenido a un programa tan importante y tan determinante para nuestra ciudad como lo es Ruta N ya poniendo sus primero pinos en uno de nuestros corregimientos, faltan otros cuatro, pero tenemos que hacer los ensayos, hay que equivocarse con responsabilidad y hay que hacer las apuestas con base en las necesidades que tienen los corregimientos y por eso Ruta N va para allá. Finalmente quiero dejar planteado que para uno correr, primero hay que empezar a gatear y después tienen que caminar. El Plan Agropecuario Municipal obviamente es un faltante que tenemos pero que muy seguramente con lo que hemos expuesto y con la evolución de esta Subsecretaria de Desarrollo Rural las bases están sentadas para que el próximo gobierno haga un ejercicio mucho más juicioso también en lo que tiene que ver con este tema”. Intervino el concejal Roberto de Jesús Cardona Álvarez:


“Dos aclaraciones, primero, doctor Carlos Bayer, cuando hablamos de la población rural y hablamos de 220 mil habitantes que hay allí, precisamente, uno de los grandes esfuerzos que estamos haciendo y dando al cumplimiento al Plan de Desarrollo, es la caracterización de la población campesina en Medellín para que nos defina, cuánta es, en qué condiciones y cómo viven. Realmente esa es la población que tienen que ser objeto del desarrollo rural de Medellín y no los 220 mil habitantes que hoy ocupan el territorio rural incluyendo las cabeceras de los corregimientos. Es un ejercicio que posiblemente este ya definitivamente después del ejercicio que está haciendo la Universidad de Antioquia para el mes de julio y va permitir hacer un mejor programa agropecuario municipal el próximo año y un mejor Plan de Desarrollo como lo acaba de decir el señor secretario a futuro. Segundo, la estructura de la Subsecretaría de Desarrollo Rural, hemos trabajado como lo dijo el doctor Carlos Mario Uribe en que no fuera solamente la Subsecretaría como lo fue en octubre del año pasado con la unidad de asistencia técnica agropecuaria Umata, traída de la Secretaría de Medio Ambiente. Hoy la Subsecretaría tiene dos unidades, la unidad de asistencia técnica, el nombre de Umata no aparece sino Unidad de Asistencia Técnica a Futuro, son funciones específicas definidas allí y la unidad de apoyo al desarrollo rural. La asistencia técnica no puede ser lo único que se vea para el territorio rural, es la infraestructura de apoyo, la comercialización y el mercadeo. Por último, muchas gracias al honorable Concejo, a los concejales que de una u otra forma me ayudaron a dar un cumplimiento al objetivo de darle mayor visibilidad y poner en orden la casa que fue mi primer reto y eso es lo que hemos logrado colocándolo en este debate. No había un programa agropecuario municipal y esta Administración le pone el dedo en la llaga cuando no ha sucedido en años anteriores”. Intervino el Gerente de Corregimientos, Fredy Alberto Hurtado Pérez: “Desafortunadamente el tema agropecuario dos concejales lo llevan al tema personal y familiar, el concejal Jesús Aníbal que es un político barato, es un político populista, que solamente va a las Subsecretarías y no ha ido a la


gerencia mía porque allá no hay puestos, allá no hay burocracia, allá no hay presupuesto que es donde a él le gusta ir. Infundo al señor concejal que ya no está tampoco porque no le interesa el tema agropecuario sino otros temas y los aprovecha, le quita el espacio a este tema tan importante como Bernardo Alejandro Guerra. El hombre esta insistido en que a Fredy Hurtado le tienen que quitar la Administración hace rato, él no toma esas decisiones, porque no es del administrador, es el Alcalde Municipal y ese sueño que él tiene de ser Alcalde a Dios gracias y para bien de la ciudad de Medellín nunca lo va poder hacer”. Intervino el concejal Carlos Alberto Bayer Cano: “Antes de generar las conclusiones, quisiera manifestar dos cosas, lo primero es que la Ley 607 del 2000 dice: “Por medio de la cual se modifica la creación, funcionamiento y operación de las unidades municipales de asistencia técnica agropecuaria Umata y se reglamenta la asistencia técnica directa rural en consonancia con el sistema nacional de ciencia y tecnología”. Una de las preguntas que yo tengo es ¿qué proyectos hoy tienen radicados la Subsecretaría y la Subsecretaria de Desarrollo económico con respecto a los ingresos del impuesto del degüello de ganado menor? Luego de escuchar lógicamente las intervenciones de la Administración Municipal felicitando a las mujeres rurales, las únicas que intervinieron, las tres mujeres rurales que están representando hoy al campesinado y que lógicamente como lo decía el doctor Jesús Aníbal, ojalá en este debate hubiese participado muchos de los gremios que representan el campesinado. En más de 20 años de haberse promulgado la Ley 101 de 1993, ley general de desarrollo agropecuario y pesquero, es muy poco lo que le Municipio de Medellín ha avanzado para fortalecer la producción agrícola y la asistencia técnica agropecuaria en nuestros corregimientos, los que representan cerca del 70% de nuestro territorio para el beneficio de la seguridad alimentaria y de nuestros campesinos. Este debate que trajimos hoy, era un objetivo del Acuerdo 65 del 2013.


Por medio del cual se crea el Consejo Municipal de Desarrollo rural y el fondo Municipal de Asistencia Técnica Directa Rural, se destina una renta del Municipio y se deroga el Acuerdo 31. No se está cumpliendo y está lejos de cumplirse, a pesar de que se destinó en el fondo del año 2014 cerca de 2.900 millones y se le debe destinar en el año del 2015 aproximadamente 3.000 millones de pesos, es decir, en dos años 5.900 millones no se puede reflejar ninguna inversión debido a que el Municipio de Medellín no tiene aprobado el programa agropecuario municipal establecido mediante Decreto 129 de 1994”. Intervino el concejal Jesús Aníbal Echeverri Jiménez: “Yo con personas tan mediocres, ni siquiera señor, usted no es un señor, usted hace quedar muy mal a la Administración, que pobreza la suya, usted sabe que usted es un mal funcionario, usted sabe que el politiquero es usted, el barato es usted, en la forma en que viene a ofender a este Concejo, porque usted hoy ofendió fue al Concejo de la ciudad de Medellín. Usted es tan barato y tan mediocre que ni siquiera mide las palabras que dice señor, a mí me da lástima con funcionarios como usted, que pobreza la suya dentro del conocimiento, con razón al puesto que usted llega lo sacan. Esto es un debate y la gente lo dijo, usted es mediocre como gerente señor, si yo no voy a su oficina es por qué yo a que voy a ir donde un mediocre, yo a qué voy a ir donde una persona inepta como usted, incapaz, yo voy donde gente que piensa y le ayuda a la ciudad. Usted es un funcionario que no merece que este concejal vaya por allá, Por eso no voy, no la conozco ni me interesa, pero la respuesta a esto la tienen los mismos ciudadanos, yo no lo digo, lo digo en nombre de la gente. Pero bueno, usted me tendrá que demostrar en la Procuraduría que yo soy un político barato y el Concejo de la ciudad de Medellín mirará si estos términos de este personaje, porque usted no alcanza a ser señor, que pesar el señor Alcalde tener una persona como usted, usted lo que causa es lastima, que no se defienda con elementos como muchos acá, usted es otro más de los que le hace daño al señor Alcalde y a la ciudad”.


Intervino el concejal Carlos Mario Uribe Zapata: “Dos cosas claras, aquí se viene invirtiendo en el sector rural, siempre va quedar faltando, pero vamos en buen camino y es por esta Administración, las anteriores de hace 20 años quedaron en deuda con el sector rural y apenas se está trabajando en el camino que es. Dotar de personal a las dos áreas de la Subsecretaría de Desarrollo Rural, aprovechar la reestructuración estos cuatro meses, dejar plantado como iniciativas a los próximos candidatos a la alcaldía o al próximo Alcalde la aprobación del programa agropecuario municipal, eso hay que dejarlo como insumo fundamental y el plan general de asistencia técnica directa que también lo obliga la ley. Esas son las conclusiones, Presidente, faltará siempre por trabajar pero vamos haciendo la tarea acorde a las comunidades, a la Administración y a este Concejo que siempre le ha apuntado al desarrollo rural de esta ciudad”. La presidencia: “Haciendo un llamado al respeto por parte de los funcionarios”. 5° LECTURA DE COMUNICACIONES La Secretaría informó que no había comunicaciones radicadas sobre la mesa. 6° PROPOSICIONES La Secretaría informó que no había proposiciones radicadas sobre la mesa. 7° ASUNTOS VARIOS No hubo asuntos varios para tratar. Agotado el orden del día, la Presidencia levantó la sesión.

CONCEJO DE MEDELLÍN...El CMDR tiene su propio reglamento aprobado y estamos en el trámite de la...

Documents

Transcript of CONCEJO DE MEDELLÍN...El CMDR tiene su propio reglamento aprobado y estamos en el trámite de la...