Concepto de Lo Politico

8/6/2019 Concepto de Lo Politico

1/117

Prefacio

EL CONCEPTO DE LO POLITICO

CARL SCHMITT

Esta nueva versin del escrito sobre "El Concepto de lo Poltico"contiene el texto original y completo de la edicin de 1932. En el

Eplogo de 1932 se destacaba el carcter estrictamente didcticodel trabajo y se resaltaba expresamente que todo lo que aqu sedice acerca del concepto de lo poltico debe entenderse como "elencuadramiento terico de un problema inmensurable". En otraspalabras: se trataba de establecer un marco para determinadascuestiones cientfico-jurdicas, a los efectos de ordenar una temticaenmaraada y para hallar la estructura de sus conceptos. Estetrabajo no puede comenzar con definiciones esencialesatemporales. Por el contrario, se inicia con criterios; tanto comopara no perder de vista a la materia y a la situacin. Principalmentese trata en esto de la relacin y de la contraposicin de losconceptos de estatalypoltico por un lado, y de guerra y enemigopor el otro, a los efectos de entender su contenido informativo paraeste campo conceptual. [1]

El desafo

El rea de referencia de lo poltico cambia constantemente, deacuerdo a las fuerzas y a las potencias que se combinan o se

separan a fin de imponerse. Aristteles obtuvo de la antiguapolisespecificaciones de lo poltico diferentes a las del escolsticomedieval que hizo suyas las formulaciones aristotlicas de un modotextual y que, sin embargo, tena ante sus ojos algo completamentedistinto especficamente, la oposicin entre espiritual-eclesisticoy mundanal-poltico es decir: una relacin de tensiones entre dosrdenes concretos. Cuando la unidad eclesistica europea sequebr en el Siglo XVI y la unidad poltica result destruida porguerras civiles cristiano-confesionales, en Francia se llam

politiques justamente a aquellos juristas que, en la guerra fratricidade los partidos religiosos, propugnaron al Estado como una unidad
http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N1%23N1http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N1%23N1


2/117

superior y neutral. Jean Bodin, el padre del derecho pblico einternacional europeo, fue uno de esos tpicospolticos de aquellostiempos.

La parte europea de la humanidad ha vivido hasta hace poco enuna poca cuyos conceptos jurdicos haban sido formadoscompletamente desde el Estado y que haba tomado al Estadocomo modelo de unidad poltica. La poca de lo estatal est ahorallegando a su fin. Sobre esto huelgan las palabras. Con ello, terminatoda esa superestructura de conceptos relacionados con el Estadoque una ciencia jurdica pblica e internacional eurocntricaconstruyera a lo largo de cuatrocientos aos de trabajo intelectual.Se destrona al Estado como modelo de unidad poltica; al Estadocomo portador del ms sorprendente de todos los monopolios,puntualmente: el monoplio de la decisin poltica; esta obramaestra de las formas europeas y del racionalismo occidental. Perosus conceptos se mantienen, incluso y hasta como conceptosclsicos. Naturalmente, la palabra clsico suena hoy mayormenteambivalente y ambigua, por no decir: irnica.

Realmente, existi un tiempo en el cual tuvo sentido equiparar losconceptos de estatalypoltico. El Estado clsico europeo logr algocompletamente inverosmil: crear la paz en su interior y excluir a la

enemistad como concepto jurdico. Logr poner a un lado el desafoo reto que era una institucin del derecho medieval; logr poner fina las guerras civiles confesionales de los Siglos XVI y XVII,conducidas por ambas partes como guerras especialmente justas; ylogr instaurar en el interior de su rea a la paz, a la seguridad y alrden. Es sabido que la frmula "paz, seguridad y rden" sirvicomo definicin de la polica. En el interior de un Estado as,realmente ya slo hubo polica y no poltica; a menos que se quieradenominar poltica a las intrigas cortesanas, a la rivalidades, a las

frondas, a los intentos de rebelin de los malcontentos y, en suma,a las "interferencias". Un empleo semejante de la palabra poltica,naturalmente, tambin es posible y sera una disputa semntica eldiscutir sobre si ello es correcto o incorrecto. [2] Slo hay que tenerpresente que ambas palabras, tanto poltica como polica, provienende la misma palabra griegapolis. Poltica en un sentido elevado, laalta poltica, en aquellos tiempos era solamente la poltica exteriorque un Estado soberano como tal y frente a otros Estadossoberanos, a los cuales reconoca como tales practicaba sobre la

base de este reconocimiento decidiendo sobre amistades,enemistades o neutralidades bilaterales.


3/117

Qu es lo clsico en el modelo de una unidad poltica como sta,cerrada y pacificada en lo interno, y que aparece cerrada ysoberana frente a otros soberanos? Lo clsico es la posibilidad deestablecer diferenciaciones claras y unvocas. Dentro y fuera,

guerra y paz. Durante la guerra: militar y civil, neutralidad o no-neutralidad. Todo esto se halla visiblemente separado y nodeliberadamente confuso. Tambin en la guerra, en ambos bandos,todos tienen un status claro. En la guerra, bajo el derechointernacional inter-estatal, tambin el enemigo es reconocido en unplano de igualdad como Estado soberano. En este derechointernacional inter-estatal incluso el reconocimiento como Estado yacontiene, mientras todava posee un contenido, el reconocimientodel derecho a la guerra y, por consiguiente, el reconocimiento delenemigo justo. Tambin el enemigo tiene su status; no es uncriminal. La guerra puede ser delimitada y rodeada de laslimitaciones del derecho internacional. Consecuentemente tambinpoda terminar en una paz que, normalmente, contena una clasulade amnista. Slo as es posible establecer una clara diferenciacinentre la guerra y la paz; y slo as una limpia, unvoca, neutralidad.

La contencin y clara delimitacin de la guerra contiene unarelativizacin de la enemistad. Toda relativizacin de esta ndole esun gran avance en el sentido del humanitarismo. Por supuesto que

no es sencilla de lograr ya que al hombre le resulta difcil noconsiderar a su enemigo como un criminal. En todo caso, elderecho internacional europeo de la guerra terrestre entre Estados,logr dar ese raro paso. De qu manera lograrn darlo otrospueblos que en su historia slo han conocido guerras coloniales yciviles, es algo que queda por verse. De ningn modo es unprogreso en el sentido del humanitarismo el repudiar la guerracontrolada del derecho internacional europeo designndola dereaccionaria y criminal, y desatar en nombre de la guerra justa

enemistades de clase o de raza que ya no saben, ni tampocoquieren, distinguir entre el enemigo y el criminal.

El Estado y la soberana son el fundamento de las restricciones a laguerra y a la enemistad hasta ahora logradas por el DerechoInternacional. En realidad, una guerra librada correctamente segnlas reglas del Derecho Internacional europeo contiene ms sentidode Derecho y reciprocidad, pero tambin ms procedimientoconforme a Derecho, ms "acto recto" como antes se deca, que un

proceso escenificado por los modernos detentadores del poder yorientado al aniquilamiento moral y fsico del enemigo poltico.


4/117

Quien destruya las diferenciaciones clsicas de la guerra entreEstados y las limitaciones que se basan en ellas, tiene que saber loque hace. Revolucionarios profesionales como Lenin y Mao Tse-tung lo saban. Algunos juristas profesionales no lo saben. Ni

siquiera se dan cuenta de cmo los conceptos clsicos de la guerracontrolada resultan utilizados como armas por la guerrarevolucionaria, armas a las cuales se las emplea de un modopuramente instrumental, sin compromisos y sin la obligacin dereciprocidad.

sa es la situacin. Un contexto tan ambiguo e intermedio de formay de deformacin, de Guerra y de Paz, presenta cuestionesincmodas e ineludibles que contienen un autntico desafo. Lapalabra alemana Herausforderung(desafo) expresa aqu tanto elsentido de un challenge como el de unaprovokation.

Un intento de respuesta

El escrito sobre el concepto de lo poltico es un intento de hacerjusticia a las nuevas cuestiones sin menospreciar al challenge ni alaprovokation. Mientras el discurso sobre Hugo Preuss (1930) y lostratados "Der Hter der Verfassung" [El guardin de la Constitucin] (1931) y "Legalitt und Legitimitt" [Legalidad y Legitimidad]

(1932) investigan la nueva problemtica intra-estatal y de DerechoConstitucional, aqu confluyen temas pertenecientes a la teora delEstado con temas del Derecho Internacional-interestatal. No se trataaqu solamente de la teora pluralista del Estado completamentedesconocida an en la Alemania de aquella poca sino tambinde la Sociedad de las Naciones de Ginebra. El escrito es larespuesta a una situacin intermedia. El desafo que del mismo sedesprende se dirige en primer lugar a los expertosconstitucionalistas e internacionalistas.

De este modo ya la primer oracin establece que: "El concepto de loestatal presupone el concepto de lo poltico". Quin habra decomprender una tesis formulada de un modo tan abstracto? Anhoy me parece dudoso que haya tenido sentido comenzar unaexposicin con esta abstraccin tan poco transparente, porquemuchas veces ya la primer frase decide el destino de unapublicacin. Sin embargo, an a pesar de ello, es justamente endicho punto que esta declaracin conceptual casi esotrica no esten el lugar equivocado. A travs de su tesitura provocativa deja en

claro a quienes se dirige en primera instancia; esto es: a losconocedores deljus publicum Europaeum, a los conocedores de su


5/117

historia y de su problemtica presente. Recin en relacin a esosdestinatarios es que el eplogo adquiere sentido en absoluto puestoque resalta tanto la intencin del "encuadramiento de un problemainmensurable" como tambin el carcter estrictamente didctico de

la exposicin.Un informe sobre los efectos del escrito, dentro del mbitoprofesional de sus reales destinatarios, debera traer a colacin laspublicaciones posteriores e intentar un desarrollo delencuadramiento. A esto se refiere la ponencia sobre "El giro hacia elconcepto discriminador de la guerra" (1938) y el libro sobre el"Nomos de la Tierra" (1950). Un informe as debera abarcartambin el desarrollo de las concepciones sobre crmenes polticos,sobre el asilo poltico, sobre la judiciabilidad de los actos polticos ysobre las decisiones de tipo judicial tomadas en materia decuestiones polticas. Ms an: debera incluir hasta la cuestinfundamental del proceso judicial en absoluto; es decir: investigarhasta qu punto el proceso judicial en si mismo ya cambia sucontenido y su objeto para devenir en un conjunto de composicindiferente. [3] Todo esto excede ampliamente el marco de un prlogoy slo puede ser sugerido aqu como un deber pendiente. A estecontexto perteneceran, adems, las cuestiones relativas a launidad poltica y no slo econmica o tcnica del mundo. Con

todo, de la variedad de las manifestaciones existentes, quisieramencionar aqu a dos trabajos de Derecho Internacional que criticany rechaza mis ideas pero que, sin embargo, an as, tratan el temade un modo objetivo. Ambas tomas de posicin han sido publicadaspor el Prof. Hans Wehberg en su revista "Friedenswarte", en 1941 yen 1951. [4]

El escrito sobre el concepto de lo poltico como todainvestigacin cientfico-jurdica sobre conceptos concretos

contiene el tratamiento de un material histrico. Consecuentemente,se dirige en primer lugar a los conocedores de la poca de lavigencia del Estado europeo y de la transicin del conflictualismomedieval hacia el Estado soberano estratificado, con sudiferenciacin entre Estado y sociedad. En este contexto hay quemencionar el nombre de un gran historiador, Otto Brunner, quien ensu precursora obra "Tierra y Dominio" (1 Edicin 1939) haproducido una importante verificacin de mi criterio acerca de lopoltico. Incluso le concede al pequeo escrito cierta atencin, an

cuando lo registra tan slo como un "punto final", en el sentido deentenderlo como ltimo estadio en el desarrollo de la doctrina de la
http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N3%23N3http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N4%23N4http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N3%23N3http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N4%23N4


6/117

razn de Estado. Simultneamente, establece la objecin crticaque, en el escrito, la verdadera caracterstica positiva que surge esla del enemigo y no la del amigo. [5]

A travs de la caracterizacin de "punto final" el escrito es enviado ala era imperialista y su autor catalogado de epgono de Max Weber.De la Nota 22 que se refiere a un producto tpico de esta era se desprende con suficiente claridad en qu forma mis conceptosse relacionan con los tpicos de una doctrina imperialista del Estadoy del derecho internacional. La recriminacin por una supuestaprimaca del concepto de enemigo es un estereotipo ampliamentegeneralizado. Con este reproche se desconoce que toda ladinmica de un concepto jurdico procede, por necesidad dialctica,de la negacin. Tanto en la prctica como en la teora jurdica laintegracin de la negacin es cualquier cosa menos una "primaca"de lo negado. Un proceso, en cuanto acto jurdico, es posible enabsoluto recin cuando un derecho resulta negado. Al principio dela pena y del derecho penal no est la observancia sino lainfraccin. Constituye esto acaso una concepcin "positiva" de lainfraccin y una "primaca" del crimen?

Independientemente de ello, el historiador para el cual la historia noes solamente pasado, respetar lo concretamente actual del desafo

de nuestro estudio de lo poltico constituido por la catica situacinintermedia de conceptos jurdicos clsicos y revolucionarios y nomalinterpretar el sentido de nuestra respuesta a dicho desafo. Laevolucin de la guerra y el enemigo, que comenzara en 1939, haterminado conduciendo a nuevas y ms intensas formas de guerra,a completamente confusas concepciones de la paz, a la guerra deguerrilas y a la guerra revolucionaria. Cmo se puede abarcar todoello tericamente si uno desplaza de su conciencia cientfica larealidad de que existe la enemistad entre los seres humanos? No

podemos aqu profundizar la discusin sobre estas cuestiones. Slocabe recordar que el desafo al cual buscamos respuesta no slo noha desaparecido desde entonces sino que, en forma imprevista,incluso ha aumentado en fuerza e intensidad. Por lo dems, elsegundo Corolario anexado en 1938 ofrece una visin panormicasobre la relacin de los conceptos de guerra y enemigo.

Pero no slo juristas e historiadores, tambin telogos y filsofos sehan ocupado del concepto de lo poltico. Tambin aqu senecesitara una resea crtica especial a fin de dar un panoramamedianamente completo. En todo caso, en este mbito aparecen


7/117

nuevas y extraordinarias dificultades para el entendimiento mutuo, atal punto que se hace casi imposible lograr el encuadramiento de laproblemtica comn. La expresin Silete theologi!que un jurista delDerecho Internacional le lanz a los telogos de ambas confesiones

al comienzo de la era estatal, an contina vigente. [6] Lasubdivisin en diferentes reas de trabajo de nuestra actividaddocente e investigativa en lo relacionado con las cienciashumansticas ha desordenado al lenguaje comn y justamente enconceptos como los de amigo y enemigo se hace casi inevitableuna itio in partes.

La orgullosa conciencia que se reflej en aqul Silete!de principiosde la poca estatal en gran medida ya no est a disposicin del

jurista de fines de dicha poca. Muchos buscan hoy apoyos yrevalorizaciones en un derecho natural moral-teolgico e incluso enclusulas generales filosfico-axiolgicas. El positivismo jurdico delSiglo XIX ya no alcanza y el maltrato revolucionario de losconceptos de la legalidad clsica es evidente. El jurista del DerechoPblico se encuentra frente a la teologa o la filosofa por un ladoy frente al ajuste social-tcnico por el otro en una posicinintermedia defensiva, en la cual desaparece la intangibilidadautctona de su posicin y el contenido informativo de susdefiniciones est amenazado. Una situacin as de confusa ya por

si sola justificara la reimpresin de un escrito sobre el concepto delo poltico, inhallable desde hace muchos aos, a fin de rescatar undocumento autntico de falsas mitificaciones y para poderdevolverle la expresin a su original definicin informativa.

El justificado inters en el texto autntico de una exposicin es tantoms vlido para esferas que se hallan fuera del mbito cientficotales como la publicstica cotidiana y la opinin pblica mediticamasiva. En estos mbitos todo se amolda a los fines prximos de la

lucha poltica coyuntural o del consumo diario. Aqu el esfuerzo porestablecer un encuadramiento cientfico se vuelve sencillamenteabsurdo. En este ambiente, la primera y cuidadosa delimitacin deun campo conceptual ha sido convertida en eslogan una especiede teora del amigo-enemigo que slo se conoce por referenciasy que se le endilga al partido opuesto. Aqu el autor no puede hacerms que poner, segn sus posibilidades, a buen resguardo el textocompleto. Por lo dems, debe saber que los efectos y lasconsecuencias de sus publicaciones ya no estn en sus manos.

Especialmente los escritos ms pequeos siguen un camino propio


8/117

y lo que el autor en realidad ha hecho con ellos "lo decide recin elda siguiente".

Continuacin de la respuesta

La situacin inicial contina y ninguno de sus desafos ha sidosuperado. La contradiccin entre el empleo oficial de conceptosclsicos y la efectiva realidad de objetivos y mtodosrevolucionarios slo se ha agudizado. La reflexin sobre un desafode esta ndole no debe interrumpirse y el intento de dar unarespuesta debe continuar.

Cmo puede hacerse esto? La era de los sistemas ha pasado.Cuando, hace trescientos aos, hizo su gran aparicin la poca de

la estatalidad europea, surgieron hermosos sistemas depensamiento. Hoy ya no se puede construir de esa forma. Hoy yaslo es posible hacer una retrovisin histrica que refleje, tomandoconciencia de su sistemtica, la gran poca deljus publicumEuropaeum y sus conceptos acerca del Estado, la guerra y elenemigo justo. He intentado hacer esto en mi libro sobre el "Nomosde la Tierra" (1950).

La otra posibilidad, opuesta, sera un salto al aforismo. Como

jurista, me resulta imposible. En el dilema entre sistema y aforismoslo queda una alternativa: mantener la vista sobre el fenmeno ysometer a prueba los criterios de las nuevas cuestiones queconstantemente surgen y de las nuevas, tumultuosas, situaciones.De esta manera cada conclusin crece junto a la anterior y surgeuna serie de corolarios. De los mismos ya hay muchos, pero nosera prctico sobrecargar con ellos la reimpresin de un escrito delao 1932. Slo una categora muy especial de estos corolarios, laque ofrece una visin panormica de las relaciones existentes en unrea conceptual, puede ser considerada aqu. Estas relacionescircunscribe un rea conceptual en el cual los conceptos seinforman mutuamente a travs de su posicin dentro del rea. Unapanormica de esta clase puede especialmente ser til a los finesdidcticos del escrito.

El texto reimpreso de 1932 tena que ser puesto a disposicin comoun documento, sin modificar y con todas sus fallas. El principaldefecto de la cuestin reside en que las distintas clases de enemigo enemigo convencional, real y absoluto no estn clara y

suficientemene separadas y diferenciadas. Le debo a un francs Julien Freund de la Universidad de Estrasburgo y a un americano


9/117

George Schwab de la Universidad de Columbia en Nueva York el que me hayan sealado este hueco. [7] La discusin delproblema contina de modo inexorable y produce un autnticoavance en la conciencia, desde el momento en que las nuevas y

contemporneas clases y mtodos de la guerra obligan a unaconceptualizacin del fenmeno de la enemistad. En un tratadoindependiente sobre la "Teora del Partisano", que aparecersimultneamente con esta reimpresin, he expuesto esto enrelacin con un ejemplo especialmente actual y agudo. Un segundoejemplo, igualmente penetrante, lo brinda la llamada guerra fra.

En la guerra irregular actual, tal como se ha desarrollado a partir de1932 en la guerra chino-japonesa, luego en la Segunda GuerraMundial y finalmente despus de 1945 en Indochina y en otrospases, se unen dos procesos contradictorios; dos especiescompletamente diferentes de la guerra y de la enemistad. En primerlugar, hay una resistencia autctona, esencialmente defensiva, queel pueblo de un pas le opone a la invasin extranjera y, en segundolugar, est el apoyo y la direccin de una resistencia as por partede terceras potencias interesadas y mundialmente agresivas. Elpartisano, que para la conduccin blica clsica no era ms que un"irregular", se ha convertido en el intern, si bien no en una figuracentral, an as en una figura clave de la conduccin blica

revolucionaria mundial. Recurdese tan slo la mxima clsica conla que los ejrcitos prusiano-alemanes esperaban vencer a lospartisanos: "la tropa combate al enemigo; de los merodeadores seencarga la polica". Tambin en esa otra especie moderna de laguerra actual, en la llamada guerra fra, se rompen todos los pilaresconceptuales que hasta ahora soportaban al sistema tradicional delimitacin y contencin de la guerra. La guerra fra se burla de todaslas diferenciaciones clsicas sobre la guerra y la paz y laneutralidad, la poltica y la economa, lo militar y lo civil,

combatientes y no-combatientes y solamente no desprecia ladiferenciacin entre amigo y enemigo; diferenciacin sta que hacea su origen y a su esencia.

No es ningn milagro que la antigua palabra inglesa foe hadespertado de su arcaico sueo de cuatrocientos aos y, desdehace dos dcadas, ha vuelto a ponerse nuevamente en uso al ladode enemy. Cmo podra ser posible mantener viva una reflexinsobre la diferenciacin entre el amigo y el enemigo en una poca

que produce medios de aniquilamiento nucleares ysimultneamente borra la diferencia entre la guerra y la paz? El


10/117

gran problema sigue siendo el de ponerle lmites a la guerra y esto,cuando no se conecta por parte de ambos bandos con unarelativizacin de la enemistad, termina siendo o bien un juegocnico, la orquestacin de un dog fight, o bien no es sino un pueril

autoengao. [8]El prlogo a la reimpresin de un pequeo escrito no puede tener elobjetivo de tratar exhaustivamente problemas como ste paracompletar un texto de hace treinta aos que es obviamenteincompleto y tampoco puede suplantar a un nuevo libro por escribir.Un prlogo as debe conformarse con algunas indicaciones queexpliquen el ininterrumpido inters despertado por el escrito y quehan impulsado a su reimpresin.

Marzo de 1963

Carl Schmitt

EL CONCEPTO DE LO POLTICO

(Texto de 1932)

1. Estatal y poltico

El concepto del Estado presupone el concepto de lo poltico. Deacuerdo con el lenguaje que hoy se utliza, Estado es el statuspoltico de un pueblo organizado dentro de un espacio territorialdelimitado. Con ello se ha dado solamente una perfrasis, no unadefinicin conceptual del Estado que tampoco es necesaria aqu endnde se trata de la esencia de lo poltico. Podemos permitirnosdejar abierta la cuestin de qu es esencialmente el Estado; si esuna mquina o un organismo, una persona o una institucin, una

sociedad o una comunidad, una empresa o un colmenar, o hastauna "serie fundamental de procesos". Todas estas definiciones eimgenes contienen cantidades demasiado grandes deinterpretacin, determinacin, ilustracin y construccin y, por lotanto, no pueden constituir un adecuado punto de partida para unaexposicin simple y elemental. De acuerdo a su sentido semntico ycomo fenmeno histrico el Estado es la condicin especial de unpueblo, y a saber: la condicin determinante dado el caso decisivo ypor ello, frente a los muchos status individuales y colectivos

imaginables, el status a secas. Ms por el momento no se puededecir. Todas las dems caractersticas de este conjunto abstracto


11/117

status y pueblo obtienen su sentido a travs del caracteradicional de lo poltico y se vuelven incomprensibles cuando semalinterpreta la esencia de lo poltico.

Es raro hallar una clara definicin de lo poltico. La mayora de lasveces la palabra es empleada slo en un sentido negativo, a modode contraste contra muchos otros conceptos, en anttesis comopoltica y economa, poltica y moral, poltica y Derecho; y, dentrodel Derecho, poltica y Derecho Civil, etc. [9]. A travs de estasconfrontaciones negativas y frecuentemente tambin polmicas, esmuy posible dependiendo del contexto y de la situacin concreta que se pueda describir algo satisfactoriamente claro. Sinembargo, esto todava no constituye una determinacin de loespecfico. En general lo "poltico" es equiparado con lo "estatal" o,al menos, se lo relaciona con ello. [10] El Estado aparece, pues,como algo poltico; y lo poltico como algo estatal evidentementeun crculo insatisfactorio.

En la literatura jurdica especializada se pueden encontrar muchasde esas circunlocuciones de lo poltico las que, en la medida en queno tienen un sentido polmico-poltico, pueden entenderse comoemergentes del inters prctico-tcnico en la resolucin jurdica oadministrativa de casos individuales. Adquieren significado a partir

del hecho de presuponer sin cuestionamientos a un Estadopreexistente, dentro de cuyo marco se mueven. As, por ejemplo, enel rgimen de asociaciones existe jurisprudencia y literaturarelacionadas con el concepto de la "asociacin poltica", o de la"congregacin poltica". [11] Ms all de ello, la praxis del DerechoAdministrativo francs ha intentado instituir un concepto de mvilpoltico ("mobile politique") con cuyo auxilio los actos "polticos" degobierno ("actes de gouvernement") se deberan diferenciar de losactos administrativos "apolticos" y podran sustraerse del control

jurdico administrativo. [12] [13]En el fondo, esta clase de definiciones concurrentes a lasnecesidades de la prctica jurdica buscan tan slo un asideroprctico para delimitar los fenmenos reales que surgen en elinterior de un Estado y en su prctica jurdica. No tienen por objetouna definicin genrica de lo poltico entendido en trminosabsolutos. Por ello es que les es suficiente establecer su relacincon el Estado o con lo estatal, siempre y cuando el Estado y lasinstituciones estatales puedan ser supuestas como algo obvio yfirme. Tambin aquellas definiciones conceptuales genricas de lo
http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N9%23N9http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N10%23N10http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N11%23N11http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N12%23N12http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N13%23N13http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N9%23N9http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N10%23N10http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N11%23N11http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N12%23N12http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N13%23N13


12/117

poltico que no contienen ms que una referencia al Estado oque implican una expansin conceptual del mismo resultancomprensibles, e incluso cientficamente justificadas, en tanto y encuanto el Estado posea el monopolio de lo poltico; es decir: en la

medida en que el Estado sea realmente una magnitud clara,unvocamente determinada, y contraste con los grupos y a lascuestiones no-estatales que, precisamente por ello, resultarn"apolticas". ste ha sido el caso all en dnde el Estado noreconoci a una "sociedad" como antagonista (p.ej. en el SigloXVIII) o, por lo menos, se situ como un poder estable ydiferenciablepor sobre la "sociedad" (como en Alemania durante elSiglo XIX y hasta entrado el Siglo XX). [14]

Por el contrario, la ecuacin estatal = poltico se vuelve falsa yengaosa en la misma medida en que el Estado y la sociedad secompenetran mutuamente; en la medida en que todas lascuestiones otrora estatales se vuelven sociales y, viceversa, todaslas cuestiones "tan slo" sociales se vuelven estatales, tal comosucede necesariamente en una colectividad democrticamenteorganizada. En un caso as, las reas que hasta ese momentohaban sido "neutrales" religin, cultura, educacin, economa pierden su "neutralidad" en el sentido de que dejan de ser no-estatales y no-polticas. El Estado totalsustentador de la identidad

de Estado y sociedad un Estado que no se desinteresa porningn rubro y que potencialmente abarca a todos los rubros aparece como contra-concepto polmico, opuesto a estasneutralizaciones y despolitizaciones de importantes rubros. En l,por consiguiente, todo es poltico, al menos en cuanto posibilidad, yla referencia al Estado ya no est en condiciones de fundamentarun caracter diferenciador especfico de lo "poltico".

La evolucin va del Estado absoluto del Siglo XVIII, pasando por el

Estado neutral (no-intervencionista) del Siglo XIX, hasta el Estadototal del Siglo XX. (Cf. Carl Schmitt "Der Hter der Verfassung" [ElGuardin de la Constitucin] Tbingen 1931 pgs.78-79). Lademocracia tiene que abolir todas las diferenciaciones ydespolitizaciones tpicas del Siglo XIX liberal y, junto con laoposicin Estado Sociedad (= poltico contra social), tambindebe dejar de lado las contraposiciones y separaciones que esaoposicin tena en correspondencia con la situacin del Siglo XIX.Vale decir, las siguientes:

religioso (confesional) como anttesis de poltico


13/117

cultural como anttesis de poltico

econmico como anttesis de poltico

jurdico como anttesis de poltico

cientfico como anttesis de poltico

y muchas otras anttesis, completamente polmicas y, por ello,tambin otra vez intrnsecamente polticas. Los pensadores msprofundos del Siglo XIX lo descubrieron pronto. En lasconsideraciones sobre la Historia Universal de Jacob Burkhardt (deaproximadamente por la poca de 1870) se encuentran lassiguientes expresiones sobre la "democracia, esto es: una

cosmovisin producto de la confluencia de mil fuentes distintas ymuy variada de acuerdo a la estratificacin de sus sostenedores

pero que es consecuente en una cosa: en que para ella el poderdel Estado sobre el individuo nunca puede ser suficientementegrande, de modo que borra las fronteras entre Estado ysociedad, adjudicndole al Estado todo lo que la sociedad

previsiblemente no har, pero queriendo mantenerlo todopermanentemente discutible ymvilcon lo que terminareivindicando para determinadas castas un derecho especial al

trabajo y a la subsistencia". Burckhardt tambin percibi bien lacontradiccin intrnseca entre democracia y el Estado Constitucionalliberal: "El Estado, pues, por un lado debe ser la realizacin y laexpresin de la idea cultural de cada partido y, por el otro,solamente la expresin visible de la vida burguesa, pero cuidado:

poderoso tan slo ad hoc! Debe ser un Estado que debepoderhacerlo todo, pero al que no le debe estar permitido hacer nada,concretamente: no debe defender su forma presente frente aninguna crisis aunque al final, y por sobre todo, cada uno quiera

participar en el ejercicio de su poder. De este modo la estructuraestatal se vuelve cada vez ms discutible y elespacio de podercada vez ms grande". (Edicin Krner, pgs. 133, 135, 197).

La doctrina estatal alemana, por de pronto (bajo la influencia dejadapor el sistema filosfico-estatal de Hegel), continu afirmando que elEstado, frente a la sociedad, sera cualitativamente diferente y algosuperior. Un Estado ubicado por sobre la sociedad poda serllamado universal, pero no total en el sentido actual, en virtud de lanegacin polmica del Estado neutral (respecto de cultura y

economa) para el cual, concretamente, la economa y su Derechoconstituan eo ipso algo apoltico. Sin embargo, despus de 1848 la


14/117

diferencia cualitativa entre Estado y sociedad, a la que todava seaferraban Lorenz von Stein y Rudolf Gneist, pierde su claridadoriginal. La evolucin de la doctrina estatal alemana, cuyas lneasbsicas estn expuestas en mi escrito "Hugo Preu, sein

Staatsbegriff und seine Stellung in der deutschen Staatslehre"(Hugo Preuss, su concepto del Estado y su posicin en la doctrinaestatal alemana, Tbingen 1930), termina siguiendo finalmente laevolucin histrica hacia la identidad democrtica de Estado ysociedad, bien que con algunas limitaciones, reticencias ycompromisos.

Una interesante posicin intermedia nacional-liberal de esta vaaparece en A. Haenel quien (en sus Estudios Sobre el DerechoPblico Alemn II 1988, pg.219 y Derecho Pblico Alemn I 1892 pg.110) seala que "es un error manifiesto generalizar elconcepto del Estado para convertirlo en el concepto por excelenciade la sociedad humana". Haenel concibe al Estado como unaorganizacin coexistente con las organizaciones socialesconstituidas en otros mbitos pero lo entiende como "unaorganizacin social del tipo especial de las que se elevan por sobrelas dems, aglutinndolas", y cuyo fin genrico, an siendo"universal", se expresa en la especialfuncin de delimitar y ordenarde modo armnico a las fuerzas volitivas que actan socialmente;

es decir: en la funcin especfica del Derecho. Haenel tambincalifica expresamente de incorrecta la opinin segn la cual elEstado tendra al menospotencialmente como objetivo a todos losobjetivos sociales de la humanidad. Consecuentemente paraHaenel, el Estado, aun siendo universal, de ningn modo es total. Elpaso decisivo se encuentra en la teora corporativa de Gierke (elprimer tomo de su Derecho Corporativo Alemn apareci en 1868)desde el momento en que esta teora concibe al Estado como unacorporacin esencialmente similara las dems asociaciones,

aunque al Estado, al lado de los elementos corporativos, le debieranpertenecer tambin elementos de gobierno; elementos stos que lateora subraya con mayor o menor fuerza segn la oportunidad. Sinembargo, desde el momento en que la teora de Gierke constituyprecisamente una teora corporativa del Estado y no una teoraacerca de la funcin de gobierno del Estado las conclusionesdemocrticas fueron inevitables. En Alemania esas conclusionesfueron desarrolladas por Hugo Preuss y K. Wolzendorff, mientrasque en Inglaterra condujeron a las teoras pluralistas (sobre las que

volveremos ms adelante). La doctrina de Rudolf Smend referida ala integracin del Estado me parece a riesgo de tener que


15/117

reconsiderarlo condecirse con una situacin en la cual lasociedad ya no est integrada en el interior de un Estado existente(como la burguesa alemana dentro del Estado monrquico delSiglo XIX) sino con una situacin en la cual la sociedad debe

autointegrase para constituirse en Estado. Que una situacin asexige la existencia del Estado total es algo que puede verseclaramente en la observacin que Smend (Constitucin y DerechoConstitucional, 1928 Pg.97 Nota 2) hace a propsito de un pasajede H. Trescher en su Disertacin sobre Montesquieu y Hegel, endnde se dice que la doctrina de la divisin del poder de Hegelimplica "la ms vital impregnacin de todas las esferas sociales por

parte del Estado a los efectos de lograr el objetivo comn de ganarpara el Estado a todas las fuerzas vitales del cuerpo social." Esto,acota Smend, es "exactamente el concepto de integracin"expuesto en su libro sobre la Constitucin. En realidad es el Estadototal, que ya no conoce nada absolutamente apoltico, que debedejar a un lado la despolitizacin del Siglo XIX y que pone fin

justamente al axioma de la economa (apoltica) liberada del Estadoy al Estado liberado de la economa. [15]

2. La diferenciacin de amigos y enemigos como criterio de lopoltico

Una definicin conceptual de lo poltico puede obtenerse slomediante el descubrimiento y la verificacin de categorasespecficamente polticas. De hecho, lo poltico tiene sus propioscriterios que se manifiestan de un modo particular frente a lasdiferentes reas especficas relativamente independientes delpensamiento y del accionar humanos, en especial frente a lo moral,lo esttico y lo econmico. Por ello lo poltico debe residir en suspropias, ltimas, diferenciaciones, con las cuales se puederelacionar todo accionar que sea poltico en un sentido especfico.

Supongamos que, en el rea de lo moral las diferenciacionesltimas estn dadas por el bien y el mal; que en lo esttico lo estnpor la belleza y la fealdad; que lo estn por lo til y lo perjudicial enlo econmico o bien, por ejemplo, por lo rentable y lo no-rentable.La cuestin que se plantea a partir de aqu es la de si hay y si lahay, en qu consiste una diferenciacin especial, autnoma y porello explcita sin ms y por si misma, que constituya un sencillocriterio de lo poltico y que no sea de la misma especie que lasdiferenciaciones anteriores ni anloga a ellas.


16/117

La diferenciacin especficamente poltica, con la cual se puedenrelacionar los actos y las motivaciones polticas, es la diferenciacinentre el amigo y el enemigo. Esta diferenciacin ofrece unadefinicin conceptual, entendida en el sentido de un criterio y no

como una definicin exhaustiva ni como una expresin decontenidos. En la medida en que no es derivable de otros criterios,representa para lo poltico el mismo criterio relativamente autnomode otras contraposiciones tales como el bien y el mal en lo moral; lobello y lo feo en lo esttico, etc. En todo caso es autnomo, no porconstituir un nueva y propia esfera de cuestiones, sino por el hechoque no est sustentado por alguna, o varias, de las demscontraposiciones ni puede ser derivado de ellas. Si la contraposicindel bien y del mal no puede ser equiparada as como as ysimplemente con la de lo bello y lo feo, ni con la de lo til y loperjudicial, siendo que tampoco puede ser derivada de ellas, muchomenos debe confundirse o entremezclares la contraposicin delamigo y el enemigo con cualquiera de las contraposicionesanteriores. La diferenciacin entre amigos y enemigos tiene elsentido de expresar el mximo grado de intensidad de un vnculo ode una separacin, una asociacin o una disociacin. Puede existirde modo terico o de modo prctico, sin que por ello ysimultneamente todas las dems diferenciaciones morales,estticas, econmicas, o de otra ndole, deban ser de aplicacin. El

enemigo poltico no tiene por qu ser moralmente malo; no tiene porqu ser estticamente feo; no tiene por qu actuar como uncompetidor econmico y hasta podra quizs parecer ventajosohacer negocios con l. Es simplemente el otro, el extrao, y le bastaa su esencia el constituir algo distinto y diferente en un sentidoexistencial especialmente intenso de modo tal que, en un casoextremo, los conflictos con l se tornan posibles, siendo que estosconflictos no pueden ser resueltos por una normativa generalestablecida de antemano, ni por el arbitraje de un tercero "no-

involucrado" y por lo tanto "imparcial".

La posibilidad de entender y comprender correctamente y conello tambin el derecho a participar y a juzgar estn dados aquslo por la colaboracin y la coparticipacin existenciales. Al casoextremo del conflicto solamente pueden resolverlo entre si lospropios participantes; esto es: cada uno de ellos slo por si mismopuede decidir si la forma de ser diferente del extrao representa, enel caso concreto del conflicto existente, la negacin de la forma

existencial propia y debe, por ello, ser rechazada o combatida a finde preservar la propia, existencial, especie de vida. En la realidad


17/117

psicolgica, al enemigo fcilmente se lo trata de malo y de feoporque cada diferenciacin recurre, la mayora de las veces enforma natural, a la diferenciacin poltica como la ms fuerte eintensa de diferenciaciones y agrupamientos a fin de fundamentar

sobre ella todas las dems diferenciaciones valorativas. Pero estono cambia nada en la independencia de esas contraposiciones.Consecuentemente, tambin es vlida la inversa: lo que esmoralmente malo, estticamente feo o econmicamente perjudicialtodava no tiene por qu ser enemigo; lo que es moralmente bueno,estticamente bello o econmicamente til no tiene por quvolverse amigo en el sentido especfico, esto es: poltico, de lapalabra. La esencial objetividad y autonoma de lo poltico puedeverse ya en esta posibilidad de separar una contraposicin tanespecfica como la de amigo-enemigo de las demsdiferenciaciones y comprenderla como algo independiente. [16]

3). La guerra como manifestacin visible de la enemistad

Los conceptos de amigo y enemigo deben tomarse en su sentidoconcreto y existencial; no como metforas o smbolos; noentremezclados y debilitados mediante concepciones econmicas,morales o de otra ndole; menos todava psicolgicamente y en unsentido privado-individualista como expresin de sentimientos y

tendencias privadas. No son contraposiciones normativas ni"puramente espirituales". El liberalismo, con su tpico dilema entreespritu y economa (a ser tratado ms adelante), ha intentado diluiral enemigo convirtindolo en un competidor por el lado de losnegocios y en un oponente polemizador por el lado espiritual.Dentro del mbito de lo econmico ciertamente no existenenemigos sino tan slo competidores y en un mundo absolutamentemoralizado y tico quizs slo existan adversarios que polemizan.Sin embargo, que se lo considere o no detestable; y, quizs,

que hasta se quiera ver un remanente atvico de pocas brbarasen el hecho de que los pueblos todava siguen agrupndoserealmente en amigos y enemigos; o bien que se anhele que ladiferenciacin desaparecer algn da de la faz de la tierra; o quequizs sea bueno y correcto fingir por razones pedaggicas que yano existen enemigos en absoluto; todo eso est aqu fuera deconsideracin. Aqu no se trata de ficciones y normatividades sinode la realidad existencial y de la posibilidad real de estadiferenciacin. Se podrn compartir o no las esperanzas o las

intenciones pedaggicas mencionadas; pero que los pueblos seagrupan de acuerdo a la contraposicin de amigos y enemigos, que


18/117

esta contraposicin an hoy todava existe y que est dada comoposibilidad real para todo pueblo polticamente existente, eso esalgo que de modo racional no puede ser negado.

El enemigo no es, pues, el competidor o el opositor en general.Tampoco es enemigo un adversario privado al cual se odia pormotivos emocionales de antipata. "Enemigo" es slo un conjunto depersonas que, por lo menos de un modo eventual esto es: deacuerdo con las posibilidades reales puede combatira unconjunto idntico que se le opone. Enemigo es solamente elenemigopblico, porque lo que se relaciona con un conjuntosemejante de personas y en especial con todo un pueblo sevuelvepblico por la misma relacin. El enemigo es el hostis, no elinmicus en un sentido amplio; elpolemios, no el echthros. [17]. Elidioma alemn, al igual que otros idiomas, no distingue entre el"enemigo" privado y el poltico, por lo que se vuelven posiblesmuchos malentendidos y falsificaciones. El tantas veces citadopasaje "amad a vuestros enemigos" (Mateo 5,44; Lucas 6,27) enrealidad dice: diligite inimicos vestros agapate tous echtroushymon y no diligite hostes vestros; por lo que no se habla all delenemigo poltico. [18] En la milenaria lucha entre el cristianismo y elislam jams a cristiano alguno se le ocurri tampoco la idea de que,por amor, haba que ceder Europa a los sarracenos o a los turcos

en lugar de defenderla. Al enemigo en el sentido poltico no hay porqu odiarlo personalmente y recin en la esfera de lo privado tienesentido amar a nuestro "enemigo", vale decir: a nuestro adversario.La mencionada cita bblica no pretende eliminar otrascontraposiciones como las del bien y del mal, o la de lo bello y lofeo, por lo que menos aun puede ser relacionada con lacontraposicin poltica. Por sobre todo, no significa que se debeamar a los enemigos del pueblo al que se pertenece y que estosenemigos deben ser apoyados en contra del pueblo propio.

La contraposicin poltica es la ms intensa y extrema de todas, ycualquier otra contraposicin concreta se volver tanto ms polticamientras ms se aproxime al punto extremo de constituir unaagrupacin del tipo amigo-enemigo. En el interiorde un Estado que como unidad poltica organizada toma, por s y como conjunto,la decisin sobre la amistad-enemistad, y adems,junto a lasdecisiones polticas primarias y en defensa de la decisin tomada,surgen luego numerosos conceptos secundarios de lo "poltico". Por

de pronto, surgen merced a la equiparacin de lo poltico con loestatal tratada en el primer punto. Esta equiparacin hace que, por


19/117

ejemplo, la "poltica de Estado" confronte con las posicionespoltico-partidarias; o que se pueda hablar de la poltica religiosa, lapoltica educativa, la poltica comunal, la poltica social, etc. delpropio Estado. Aunque a pesar de todo incluso aqu subsiste, y es

constitutivo para el concepto de lo poltico, una contraposicin y unantagonismo dentro del Estado bien que, en todo caso,relativizados por la existencia de la unidad poltica estatal,abarcadora de todas las dems contraposiciones. [19] Por ltimo,se desarrollan tambin otras especies aun ms atenuadas de"poltica", distorsionadas hasta loparasitario y caricaturesco, en lascuales slo queda algn remanente antagnico de la agrupacinamigo-enemigo original; aspecto ste que se manifiesta en disputase intrigas, tcticas y prcticas de toda ndole, y que describe como"poltica" a los negociados y a las manipulaciones ms extraas.Pero que la esencia de la relacin poltica sigue mantenindose enla referencia a una contraposicin concreta, lo expresa elvocabulario cotidiano incluso all en dnde la conciencia plena del"caso decisivo" se ha perdido.

Esto puede verse diariamente en dos fenmenos fcilmenteverificables. Enprimer lugar, todos los conceptos, ideas y palabraspolticas poseen un sentidopolmico; tienen a la vista una rivalidadconcreta; estn ligadas a una situacin concreta cuya ltima

consecuencia es un agrupamiento del tipo amigo-enemigo (que semanifiesta en la guerra o en la revolucin); y se convierten enabstracciones vacas y fantasmagricas cuando esta situacindesaparece. Palabras como Estado, repblica [20], sociedad, clase,y ms all de ellas: soberana, Estado de Derecho, absolutismo,dictadura, plan, Estado neutral o total, etc. resultan incomprensiblessi no se sabe quien in concreto habr de ser designado, combatido,negado y refutado a travs de una de ellas [21] . El carcterpolmico domina sobre todo, incluso sobre el empleo de la misma

palabra "poltico"; tanto si se califica al oponente de "impoltico" (enel sentido de divorciado de la realidad o alejado de lo concreto)como si, a la inversa, alguien desea descalificarlo denuncindolo de"poltico" para colocarse a si mismo por sobre l autodefinindosecomo "apoltico" (en el sentido de puramente objetivo, puramentecientfico, puramente moral, puramente jurdico, puramente esttico,puramente econmico, o en virtud de alguna pureza similar). Ensegundo lugar, en las expresiones usuales de la polmica intra-estatal cotidiana, frecuentemente se emplea hoy el trmino "poltico"

como sinnimo de "poltico-partidario". La inevitable "subjetividad"de todas las decisiones polticas que no es sino un reflejo de la
http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N19%23N19http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N20%23N20http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N21%23N21http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N19%23N19http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N20%23N20http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N21%23N21


20/117

diferenciacin amigo-enemigo inmanente a todo comportamientopoltico se manifiesta aqu en las mezquinas formas y horizontesde la distribucin de cargos y prebendas polticas. La demanda deuna "despolitizacin" significa, en este caso, tan slo una

superacin delpartidismo etc. La ecuacin poltico=partidario esposible cuando pierde su fuerza la concepcin de la unidad poltica(del "Estado"), abarcadora y relativizadora de todos los partidospolticos internos conjuntamente con sus rivalidades, aconsecuencia de lo cual las contraposiciones internas adquierenuna intensidad mayor que la contraposicin comn externa frente aotro Estado. Cuando dentro de un Estado las contraposicionespartidarias se han vuelto las contraposiciones polticas porexcelencia, hemos arribado al punto extremo de la secuenciaposible en materia de "poltica interna"; esto es: los agrupamientosdel tipo amigo-enemigo relativos a la poltica interna, y no a lapoltica exterior, son los que se vuelven relevantes para elenfrentamiento armado. En el caso de semejante "primaca de lapoltica interna", la posibilidad real del combate, que siempre tieneque estar presente para que se pueda hablar de poltica, se refierepor lo tanto a la guerra civily ya no a la guerra entre unidadesorganizadas de pueblos (Estados o Imperios). [22]

Al concepto de enemigo y residiendo en el mbito de lo real,

corresponde la eventualidad de un combate. En el empleo de estapalabra hay que hacer abstraccin de todos los cambiosaccidentales, subordinados al desarrollo histrico, que ha sufrido laguerra y la tecnologa de las armas. La guerra es el combatearmado entre unidades polticas organizadas; la guerra civil es elcombate armado en el interior de una unidad organizada (unidadque se vuelve, sin embargo, problemtica debido a ello). Loesencial en el concepto de "arma" es que se trata de un medio paraprovocar la muerte fsica de seres humanos. Al igual que la palabra

"enemigo", la palabra "combate" debe ser entendida aqu en suoriginalidad primitiva esencial. No significa competencia, ni el"puramente espiritual" combate dialctico, ni la "lucha" simblicaque, al fin y al cabo, toda persona siempre libra de algn modoporque, ya sea de una forma o de otra, toda vida humana es una"lucha" y todo ser humano un "luchador". Los conceptos de amigo,enemigo y combate reciben su sentido concreto por el hecho de quese relacionan especialmente con la posibilidad real de la muertefsica y mantienen esa relacin. La guerra proviene de la enemistad

puesto que sta es la negacin esencial de otro ser. La guerra essolamente la enemistad hecha real del modo ms manifiesto. No


21/117

tiene por qu ser algo cotidiano, algo normal; ni tampoco tiene porqu ser percibido como algo ideal o deseable. Pero debe estarpresente como posibilidad real si el concepto de enemigo ha detener significado.

Consecuentemente, de ninguna manera se trata aqu de sostenerque la existencia poltica no es ms que una guerra sangrienta ycada accin poltica una operacin de combate militar; como si cadapueblo estuviese ininterrumpida y constantemente puesto ante laalternativa de amigo o enemigo en su relacin con cualquier otropueblo y lo correcto en poltica no pudiese residir justamente enevitar la guerra. La definicin de lo poltico aqu expuesta no es nibelicista, ni militarista, ni imperialista, ni pacifista. Tampococonstituye un intento de presentar a la guerra victoriosa, o a larevolucin triunfante, como un "ideal social", ya que ni la guerra ni larevolucin constituyen algo "social" o "ideal", [23][24]

El combate militar en si mismo no es la "continuacin de la polticapor otros medios" como reza la famosa frase, generalmente malcitada, de Clausewitz. [25] El combate militar, en tanto guerra,tiene sus propios puntos de vista y sus propias reglas estratgicas,tcticas y dems, pero todas ellas dan por establecido ypresuponen que la decisin poltica de definir quin es el enemigo

ya ha sido tomada. En la guerra los contendientes se enfrentancomo tales, normalmente hasta diferenciados por medio de un"uniforme", y por ello la diferenciacin de amigo y enemigo ya noconstituye un problema poltico que el soldado combatiente tengaque resolver. Por esto es que resultan acertadas las palabras deldiplmata ingls que deca que el poltico est mejor adiestradopara el combate que el soldado, puesto que el poltico combatedurante toda su vida mientras que el soldado slo lo haceexcepcionalmente. La guerra no es ni el objetivo, ni el propsito de

la poltica. Ni siquiera es su contenido. Con todo, es elpre-supuesto en tanto posibilidad real permanentemente existente quedefine el accionar y el pensar del ser humano de un modo especial,suscitando con ello un comportamiento especficamente poltico.

Por eso es que el criterio de la diferenciacin entre amigos yenemigos tampoco significa, de ninguna manera, que undeterminado pueblo deba ser eternamente el enemigo o el amigo deotro determinado pueblo; o bien que una neutralidad no sea posibleo que no pueda ser polticamente razonable. Es tan slo que elconcepto de la neutralidad, como todo concepto poltico, tambin
http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N23%23N23http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N24%23N24http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N25%23N25http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N23%23N23http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N24%23N24http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#N25%23N25


22/117


23/117

La guerra, en tanto medio poltico ms extremo, revela la posibilidadde esta diferenciacin entre amigos y enemigos, subyacente a todaconcepcin poltica, y es por eso que tiene sentido solamentemientras esta diferenciacin se halle realmente presente en la

humanidad o, al menos, mientras sea realmente posible. Por elcontrario, una guerra librada por motivos "puramente" religiosos,"puramente" morales, "puramente" jurdicos o "puramente"econmicos, carecera de sentido. De las contraposicionesespecficas de estas esferas de la vida humana no se puede derivarel agrupamiento amigo-enemigo y, por lo tanto, tampoco se puedederivar una guerra. Una guerra no tiene por qu ser algo devoto,algo moralmente bueno, ni algo rentable. En la actualidadprobablemente no es ninguna de esas cosas. Esta simpleconclusin se enmaraa la mayora de las veces por el hecho deque las contraposiciones religiosas, morales y de otro tipo seintensifican hasta alcanzar la categora de contraposicionespolticas y con ello pueden producir el decisivo agrupamientocombativo de amigos y enemigos. Pero en cuanto se llega a esteagrupamiento combativo, la contraposicin decisiva ya no es mspuramente religiosa, moral o econmica, sino poltica. La cuestinen ese caso es siempre tan slo la de si un agrupamiento del tipoamigo-enemigo est, o no, dada como posibilidad concreta, o comorealidad; ms all de cuales hayan sido los motivos humanos lo

suficientemente fuertes como para producir ese agrupamiento.

Nada puede escapar a este rasgo consecuencial de lo poltico. Si laoposicin pacifista a la guerra pudiese hacerse tan fuerte como parallevar los pacifistas a la guerra contra los no-pacifistas; si esaoposicin desatase una "guerra contra la guerra", con ello no harams que probar que tiene realmente fuerza poltica porque, en dichocaso, sera lo suficientemente fuerte como para agrupar a los sereshumanos en amigos y enemigos. Si la determinacin de evitar la

guerra se hace tan fuerte que ya no retrocede ni ante la guerramisma, es simplemente porque se ha vuelto un mvil poltico, esdecir: afirma, aunque ms no sea como eventualidad extrema, a laguerra y hasta al sentido de la guerra. En la actualidad sta parecehaberse constituido en una forma epecialmente extendida de

justificar las guerras. La guerra se desarrolla as bajo la consigna deser siempre la "ltima y definitiva guerra de la humanidad". Guerrasde esta ndole son, por necesidad, guerras especialmente violentasy crueles porque, transponiendo lo poltico, rebajan al enemigo

simultneamente tanto en lo moral como en las dems categoras, yse ven forzadas a hacer de l un monstruo inhumano que no slo


24/117

debe ser repelido sino exterminado, por lo que ya no es tan slo unenemigo que debe ser rechazado hacia dentro de sus propiasfronteras. Sin embargo, en la posibilidad de tales guerras puededemostrarse con especial claridad que la guerra, como posibilidad

real, todava existe en la actualidad y ello es lo nico relevante encuanto a la diferenciacin entre amigos y enemigos y en cuanto a lacomprensin de lo poltico. [26]

4). El Estado como estructura de unidad poltica, cuestionadopor el pluralismo [27]

Toda contraposicin religiosa, moral, econmica, tnica o decualquier otra ndole se convierte en una contraposicin polticacuando es lo suficientemente fuerte como para agrupar

efectivamente a los seres humanos en amigos y enemigos. Lopoltico no reside en el combate mismo que, a su vez, posee susleyes tcnicas, psicolgicas y militares propias. Reside, como ya fuedicho, en un comportamiento determinado por esta posibilidad real,con clara conciencia de la situacin propia as determinada y en latarea de distinguir correctamente al amigo del enemigo. Unacomunidad religiosa que libra guerras, sea contra los miembros deotras comunidades religiosas, sea otro tipo de guerras, es unaunidad poltica, ms all de constituir una comunidad religiosa. Es

una magnitud poltica incluso si est en condiciones de evitarguerras mediante una prohibicin vlida para sus miembros, estoes: si puede negarle efectivamente la calidad de enemigo a unoponente. Lo mismo vale para una asociacin de personas fundadasobre bases econmicas como, por ejemplo, un grupo industrial oun sindicato. Incluso una "clase", en el sentido marxista del trmino,cesa de ser algo puramente econmico y se convierte en unamagnitud poltica cuando llega a este punto decisivo, es decir:cuando toma en serio la "lucha" de clases y trata a la clase

adversaria como a un real enemigo para combatirlo, ya sea comoEstado contra Estado, ya sea en una guerra civil dentro de unEstado. En un caso as, el combate real ya no transcurrir segn lasreglas econmicas sino que tendr aparte de los mtodos delcombate tcnicamente entendidos en el sentido ms estricto suscompromisos, sus necesidades, sus coaliciones y sus orientacionespolticas. Si dentro del Estado el proletariado se aduea del poderpoltico, lo que surgir ser sencillamente un Estado proletario; queser una estructura poltica en no menor grado en que lo es un

Estado nacional, un Estado de sacerdotes, comerciantes, soldados,empleados pblicos, o de cualquier otra categora. Supongamos


25/117

que se consiga agrupar a toda la humanidad en amigos y enemigos,segn Estados proletarios y Estados capitalistas, de acuerdo con lacontraposicin de proletarios y burgueses. En ese caso, lo que semanifestar ser toda la realidad poltica que han obtenido estos

conceptos, al principio y en apariencia tan "puramente" econmicos.Supongamos, por el contrario, que la fuerza poltica de una clase, ode cualquier otra agrupacin dentro de un pueblo, slo alcanza paraimpedir toda guerra librada hacia el exterior, sin poseer por simisma la capacidad o la voluntad de hacerse cargo del poderestatal, de diferenciar por si misma a amigos de enemigos y, encaso necesario, de librar una guerra. En un caso como ste, launidad poltica se habr destruido.

Lo poltico puede adquirir su fuerza de los ms diversos mbitos dela vida humana; de contraposiciones religiosas, econmicas,morales y otras. No indica a una esfera de accin en particular sinotan slo al grado de intensidadde una asociacin o disociacin depersonas cuyas motivaciones pueden ser de dole religiosa,nacional (tanto en sentido tnico como cultural), econmica, etc.pudiendo estas motivaciones producir diferentes uniones ydivisiones en distintas pocas. El agrupamiento real en amigos yenemigos es esencialmente tan fuerte y decisivo que lacontraposicin no-poltica en el mismo momento en que produce

el agrupamiento procede a relegar a un segundo plano suscriterios y motivos, hasta ese momento "puramente" religiosos,"puramente" econmicos o "puramente" culturales. Lacontraposicin no-poltica queda as sojuzgada por las condicionesy las exigencias de una situacin que ya se ha vuelto poltica;condiciones y exigencias que frecuentemente pareceninconsecuentes e "irracionales" desde el punto de partida inicial"puramente" religioso, "puramente" econmico, o de cualquier otraclase de "pureza". De cualquier modo que sea, un agrupamiento

orientado al caso decisivo es siempre poltico. Por ello es queconstituye el agrupamiento decisivo y, consecuentemente, la unidadpoltica cuando existe en absoluto constituye la unidaddecisiva, siendo "soberana" en el sentido de que, por necesidadconceptual, el poder de decisin sobre del caso decisivo deberesidir en ella, an si el caso es excepcional.

La palabra "soberana" tiene aqu un sentido bien definido, al igualque la palabra "unidad". Estos trminos de ningn modo significan

que, si una persona pertenece a una unidad poltica, cada detalle desu vida de tiene que estar determinado y comandado desde lo


26/117

poltico; ni tampoco implican que un sistema centralizado debeaniquilar a todas las dems organizaciones o corporaciones. Puedesuceder que consideraciones de tipo econmico resulten ser msfuertes que toda la voluntad del gobierno de un Estado

supuestamente neutral en materia econmica. Del mismo modo, elpoder de un Estado supuestamente neutral en materia confesional,encuentra fcilmente sus lmites en las convicciones religiosasimperantes. Pero lo que realmente importa es siempre y tan slo elcaso del conflicto. Si las fuerzas opositoras econmicas, culturaleso religiosas son tan fuertes como para tomar por si mismas ladecisin sobre el caso determinante, ello ser porque,sencillamente, se han constituido en la nueva substancia de launidad poltica. Si no son lo suficientemente fuertes como paraimpedir una guerra decidida en contra de sus propios intereses yprincipios, pues entonces quedar demostrado que no han llegadoal punto decisorio de lo poltico. Si son lo suficientemente fuertescomo para impedir una guerra, decidida por la conduccin delEstado y perjudicial a sus intereses o principios, pero no losufientemente fuertes como para tomar por si mismas la decisin dedeterminar una guerra, pues entonces y en ese caso, ya no existeuna magnitud poltica coherente. Sea cual fuere la relacin defuerzas: la unidad poltica es necesaria como consecuencia de laorientacin hacia el posible caso decisivo del combate real contra el

enemigo real. Y, o bien es soberana en este sentido (y no en algnotro sentido absolutista) para determinar la unidad decisiva encuanto al agrupamiento en amigos y enemigos, o bien no existe enabsoluto.

La muerte y el fin del Estado se proclamaron algo apresuradamentecuando se reconoci la gran importancia poltica que tienen lasasociaciones econmicas dentro del Estado y, en especial, cuandose observ el crecimiento de los sindicatos en contra de cuya

herramienta de poder la huelga las leyes del Estadoresultaban bastante impotentes. Por lo que puedo ver, esto surgicomo doctrina constituida recin a partir de 1906 y 1907 entre lossindicalistas franceses. [28] De los tericos del Estado que puedenser citados en este contexto, Duguites el ms conocido. Desde1901 ha intentado rebatir el concepto de soberana y la imagen dela personalidad del Estado con algunos certeros argumentosdirigidos contra una metafsica estatista carente de crtica y contralas personificaciones del Estado que, en ltima instancia, no son

sino residuos de la poca del principado absolutista. En lo esencial,sin embargo, no ha acertado con el real sentido poltico de la idea


27/117

de soberana. Algo similar es vlido tambin para la llamada teorapluralista del Estado, de G.D.H. Cole y Harold J. Laski, [29] surgidaen los pases anglosajones. Su pluralismo consiste en negar launidad soberana del Estado es decir: en negar la unidad poltica

y subrayar constantemente que el individuo vive en medio deuna multiplicidad y diversidad de uniones y relaciones sociales. Esmiembro de una congregacin religiosa, una nacin, un sindicato,una familia, un club deportivo y muchas otras "asociaciones" que lodeterminan con diferente intensidad, segn el caso, obligndolo auna "pluralidad de compromisos de fidelidad y lealtad", sin que porello alguien pueda decir que alguna estas asociaciones esincondicionalmente determinante y soberana. Muy por el contrario,estas distintas "asociaciones", cada una en un campo diferente,podran terminar siendo las ms fuertes y el conflicto de lasfidelidades y lealtades slo se resolvera caso por caso. Uno podraimaginar, por ejemplo, que los miembros de un sindicato siganconcurriendo a la iglesia, a pesar de que la consigna del sindicatoes abandonar el culto, mientras simultneamente las mismaspersonas tampoco obedecen la exhortacin de su iglesia aabandonar el sindicato.

En este ejemplo se hace especialmente patente la coordinacin deasociaciones religiosas y gremiales que puede llegar a impulsar una

alianza entre iglesias y sindicatos en virtud de su contraposicinconjunta contra el Estado. Esta alianza es tpica del pluralismo quese observa en los pases anglosajones. Su punto de partida terico,aparte de la teora corporativa de Gierke, ha estado por sobre todoen el libro de J.Neville Figgis sobre "Las Iglesias en el EstadoModerno" (1913). [30] El proceso histrico al que Laski hacereferencia una y otra vez, y que evidentemente lo ha impresionadosobremanera, es la tan simultnea como malograda maniobra deBismarck contra la iglesia catlica y contra los socialistas. En

ocasin del "Kulturkampf" contra la iglesia de Roma queddemostrado que ni siquiera un Estado poseedor de la fuerzainquebrantada del Imperio Bismarckiano es absolutamentesoberano ni todopoderoso. Como que este Estado tampoco salivencedor de su lucha contra las organizaciones obreras socialistas,ni en el campo econmico habra estado en condiciones de quitarde manos de los sindicatos el poder residente en el "derecho dehuelga".

En gran medida esta crtica es acertada. Los enunciados acerca dela "omnipotencia" del estado son de hecho, frecuentemente tan slo


28/117

secularizaciones superficiales de frmulas teolgicas referidas a laomnipotencia divina, y la doctrina alemana del Siglo XIV acerca dela "personalidad" del Estado es, en parte una anttesis polmicadirigida contra la personalidad del prncipe "absoluto", y en parte

una maniobra para desviar hacia el Estado, entendido como"tercero superior", la disyuntiva de: o soberana del Prncipe, osoberana popular. Pero con ello todava no esta respondida lapregunta acerca de cual es la "unidad social" (si se me permiteutilizar aqu el impreciso y liberal concepto de lo "social") quedecidir el caso conflictivo y determinar el decisivo agrupamientosegn amigos y enemigos. Ni una Iglesia, ni un sindicato, ni unaalianza entre ambos, habra prohibido o evitado una guerra que elImperio Alemn bajo Bismarck hubiese querido librar. Por supuestoque Bismarck no poda declararle la guerra al Papa, pero eso tanslo porque el Papa mismo ya no tena ningnjus belli; ni tampocolos sindicatos socialistas pensaron en presentarse como "partiebeligrante". En todo caso, ninguna instancia hubiera querido, opodido, oponerse a una decisin tomada por el gobierno alemn deaqul entonces sobre el conflicto determinante, sin convertirse enenemigo poltico y sufrir todas las consecuencias inherentes a esteconcepto, y viceversa: ni la Iglesia ni sindicato alguno plantearon laguerra civil. [31] Esto es suficiente para fundamentar un conceptorazonable de soberana y de unidad. La unidad poltica es

simplemente, por su esencia, la unidad determinante, y esindiferente de cuales fuerzas alimenta sus ltimas motivacionespsquicas. Cuando existe, es la unidad suprema; es decir: la unidadque decide los casos de gravedad determinante.

El hecho de que el Estado constituya una unidad y , ms an: launidad determinante se debe a su carcter poltico. Una teorapluralista es, o bien la Teora de un Estado que ha logrado suunidad mediante la federacin de coaliciones sociales, o bien tan

slo una teora de la disolucin o la impugnacin del Estado.Cuando niega su unidad y lo pone, en calidad de "asociacinpoltica", en un mismo plano de igualdad con otras asociaciones por ejemplo: religiosas o econmicas debera, ante todo,responder la pregunta relativa al contenido especfico de lo poltico.Pero en ninguno de los muchos libros de Laski se puede encontraruna definicin especfica de lo poltico, an cuando constantementese hable en ellos de Estado, poltica, soberana y "government". ElEstado simplemente se transforma en una asociacin que compite

con otras asociaciones. Se convierte en una sociedadjunto con y entre algunas otras sociedades que existen dentro o fuera del


29/117

Estado. ste es el "pluralismo" de esta Teora del Estado que dirigetodo su ingenio contra anteriores exageraciones del Estado; contrasu "seoro" y su "personalidad", contra su "monopolio" de la unidadsuprema, mientras en todo ello sigue quedando ininteligible qu es

lo que la unidad poltica habra de ser en absoluto. A veces aparece en el viejo estilo liberal como mero sirviente de una sociedadesencialmente determinada por lo econmico; a veces de formapluralista como una clase especial de sociedad, esto es: como unaasociacin ms entre otras asociaciones; y a veces, finalmente,como un producto de la federacin de coaliciones sociales; oincluso como una especie de asociacin-federadora de otrasasociaciones. Lo que queda sin explicar es por qu motivo los sereshumanos, al lado de asociaciones religiosas, culturales, econmicasy dems, todava construyen una asociacin poltica y en quconsiste el sentido poltico especfico de este ltimo tipo deasociacin. En esto no se percibe una lnea firme y definida depensamiento, y como concepto ltimo, abarcador, enteramentemonista-universal y de ningn modo pluralista, aparece la "society"en Cole y la "humanity" en Laski.

Esta teora pluralista del Estado es, por sobre todo, pluralista en simisma. Esto es: en realidad, no posee un ncleo central. Recogesus temas intelectuales de entre los ms diversos crculos de ideas

(religin, economa, liberalismo, socialismo, etc.). Ignora el conceptocentral de toda Teora del Estado lo poltico y ni siquieraconsidera la posibilidad de que el pluralismo de las asociacionespodra conducir a una unidad poltica de estructura federal.Permanece completamente atascada en un individualismo liberalporque, en ltima instancia, no hace ms que jugar a enfrentar a lasasociaciones entre si en beneficio del individuo libre y susasociaciones libres; con lo que todas las cuestiones y conflictosterminan siendo decididos por el individuo. En honor a la verdad, no

existe una "sociedad" o una "asociacin" poltica. Existe tan slouna unidad poltica; una "comunidad" poltica. La posibilidadconcreta de agrupamientos del tipo amigo-enemigo es suficientepara crear, por sobre lo puramente social-asociativo, una unidaddeterminante que es algo especficamente diferente yconstituye algo decisivo frente a las dems asociaciones. [32]Cuando esta unidad desaparece hasta como eventualidad,desaparece tambin incluso lo poltico. Solamente desconociendo ono respetando la esencia de lo poltico es posible colocar a una

"asociacin" poltica al lado de otra asociacin religiosa, cultural,econmica, o de cualquier otra ndole, para hacerla competir con


30/117

todas las dems. En todo caso, del concepto de lo poltico comose ver ms adelante se desprenden consecuencias pluralistas,pero no en el sentido de que dentro de una y la misma unidadpoltica se pueda colocar un pluralismo en el lugar del agrupamiento

determinante de amigos y enemigos sin con ello destruir tambin alo poltico en si mismo.

5). La decisin sobre la guerra y el enemigo

Al Estado, en su calidad de unidad poltica esencial, le correspondeeljus belli; es decir: la posibilidad real, de determinar, y dado elcaso de combatir, a un enemigo en virtud de una decisinautnoma. Los medios tcnicos con los cuales se libra el combate,la organizacin vigente de las fuerzas armadas, la magnitud de las

chances de ganar la guerra, todo ello es irrelevante aqu siempre ycuando el pueblo polticamente unido est dispuesto a combatir porsu existencia y por su independencia, siendo que por decisinautnoma ha determinado en qu consiste esa independencia y esalibertad. La tendencia del desarrollo tecnolgico militaraparentemente apunta a que, quizs, ya quedan slo pocosEstados cuyo podero industrial les permite librar una guerra conchances de xito, mientras que Estados ms pequeos y msdbiles, ya sea de modo voluntario o forzado, renuncian aljus belli

cuando no consiguen resguardar su independencia mediante unacorrecta poltica de alianzas. Esta evolucin no demuestra que laguerra, el Estado y la poltica han cesado de existir. Cada uno delos innumerables cambios y trastornos de la Historia y de laevolucin de la humanidad ha producido nuevas formas y nuevasdimensiones del aglutinamiento poltico, destruyendo anterioresarquitecturas polticas, produciendo guerras externas y guerrasciviles, aumentando o disminuyendo el nmero de las unidadespolticas organizadas.

El Estado como unidad poltica determinante ha concentrado en simismo una atribucin enorme: la de la posibilidad de librar unaguerra y, con ello, la de disponer sobre la vida de los sereshumanos. Y esto es as porque eljus bellicontiene un atributosemejante: significa la doble posibilidad de exigir de los miembrosdel pueblo propio el estar dispuestos a matar y a morir, con el objetode matar a las personas ubicadas del lado del enemigo. Sinembargo, la tarea de un Estado normal consiste en lograr, por sobretodo, una pacificacin completa dentro del Estado y su territorio;construir "la tranquilidad, la seguridad y el orden" para crear con ello


31/117

la situacin normalque es condicin para que las normas jurdicaspuedan imperar en absoluto desde el momento en que toda normapresupone una situacin normal y ninguna norma puede ser vlidaen una situacin que la desafa de modo completamente anormal.

Esta necesidad de lograr la pacificacin intra-estatal conduce, ensituaciones crticas, a que el Estado como unidad poltica en si,mientras existe, pueda tambin determinar al "enemigo interno". Espor ello que en todos los Estados, bajo alguna forma, existe lo queel Derecho Pblico de las repblicas griegas conoci comodeclaracin depolemios y el Derecho Pblico romano comodeclaracin de hostis; es decir: formas de repudio, ostracismo,exclusin, colocacin hors-la-loi en sntesis, alguna forma dedeclarar un enemigo interno, ya sea con medidas ms severas oms beningnas; vigentes ipso facto o establecidas de modo jurdicomediante leyes especiales; ya sea manifiestas o encubiertas endescripciones genricas. ste es de acuerdo al comportamientode quien ha sido declarado enemigo del Estado el signo distintivode la guerra civil; vale decir: de la desintegracin del Estado comounidad poltica organizada, internamente pacificada, encerrada en simisma en cuanto a lo territorial e impenetrable para extraos.Mediante la guerra civil es que, luego, se decidir el destino quecorrer esta unidad. Para un Estado de Derecho Constitucional

burgus esto no es menos vlido y hasta por el contrario, quizssea an ms naturalmente vlido que para cualquier otro Estado.Porque, como lo expresa Lorenz von Stein, en un "EstadoConstitucional" la Constitucin es "la expresin del orden social y dela existencia de la propia sociedad constituda por los ciudadanosde un Estado. En el momento en que es agredida, el combateforzosamente tiene que decidirse por fuera de la Constitucin y delDerecho, es decir:por medio del poder de las armas".

En la Historia de Grecia, el ejemplo ms notorio de estoprobablemente es lapsefismata de Demofanto; esa decisin pblicaque el pueblo de Atenas pronunci en el ao 410 AC luego de laExpulsin de los Cuatrocientos y por medio de la cual establecaque todo aqul que intentase disolver la democracia ateniense sedeclaraba "un enemigo de los atenienses" (polemios esto

Athenaion). Otros ejemplos y bibliografa al respecto puedenhallarse en Busolt-Swoboda "Griechische Staatskunde", 3 Edicin1920, pginas 231 y 532. Sobre la declaracin anual de guerra que

los foros espartanos hacan a los helotas que vivan dentro delEstado espartano, vase op.cit. pg 670. En referencia a la


32/117

declaracin de hostis y las proscripciones en el Derecho Pblicoromano, vase Mommsen Rom.StaatsrechtIII, 5, 1240. Porostracismos y expulsiones, aparte de los libros de texto conocidosde la Historia del Derecho alemn, vase sobre todo Ed.Eichmann

"Acht und Bann im Reichsrecht des Mittelalters" 1909. En la prcticade los jacobinos y del Comit de Salud Pblica, descriptas en laHistoria de la Revolucin Francesa de Aulard, se encuentrannumerosos ejemplos de declaraciones de hors-la-loi. A destacar esun informe del Comit de Salud Pblica citado por E. Friesenhahn,("Der politische Eid", 1928): "Depuis le peuple franais manifestsa volont tout ce qui lui est oppos est hors le souverain; toutce qui est hors le souverain, est ennemi... Entre le peuple et sesennemis il n'y a plus rien de commun que le glaive." [33] Unaproscripcin puede tambin instrumentarse suponiendo en losmiembros de determinadas religiones o partidos una escasadisposicin hacia la paz o hacia el acatamiento de las normaslegales. Hay innumerables ejemplos de esto en la Historia polticade los cismticos y herejes. En relacin a ellos es caracterstica laargumentacin de Nicols de Vernuls (De una et diversa religione,1646): el hereje no debe ser tolerado dentro del Estado ni an si espacfico, porque personas que son como los herejes ni siquierapueden ser pacficas. (citado por H. J. Elias, L'glise et l'tat, Revuebelge de philologie et d'histoire, V (1927), Cuaderno 2/3). Las

formas menos violentas de las declaraciones de hostis sonnumerosas y diversas: confiscaciones, expatriaciones, prohibicionesde asociacin o de reunin, exclusin de cargos pblicos, etc. Elpasaje anteriormente citado de Lorenz von Stein se encuentra en surelato del desarrollo poltico-social de la Restauracin y de lamonarqua de Julio en Francia, "Geschichte der sozialen Bewegungin Frankreich", Tomo I: "Der Begriff der Gesellschaft", Edicin de G.Salomon, Pg. 494.

La facultad de disponer de la vida y de la muerte de una personapor medio de un veredicto, eljus vitae ac necis, puede residirtambin en alguna otra estructura existente dentro de la unidadpoltica como, por ejemplo la familia o el jefe de la misma; pero,mientras la unidad poltica subsista como tal, no puede residir enella eljus bellio derecho a declarar un hostis. Incluso el derecho ala venganza de sangre entre familias o estirpes debera quedarsuspendida, al menos durante el transcurso de una guerra, si unaunidad poltica ha de existir en absoluto. Un grupo humano que

quisiese prescindir de estas consecuencias de la unidad poltica yano sera un grupo poltico, puesto que renunciara a la posibilidad de


33/117

tomar la decisin determinante en cuanto a quin considerar ytratar como enemigo. A travs del poder sobre la vida fsica de laspersonas, la comunidad poltica se eleva por sobre cualquier otraespecie de comunidad o sociedad. Dentro de la comunidad podrn

luego existir subestructuras secundarias de carcter poltico, confacultades propias o transferidas, inlcuso con unjus vitae ac necisrestringido a los miembros del grupo ms estrecho.

Una comunidad religiosa, una Iglesia, puede exigir de su miembroque muera por su fe y que soporte el martirio, pero solamente enbeneficio de la salvacin de su propia alma; no en beneficio de lacomunidad eclesistica establecida como estructura de poderterrenal. De otro modo se convierte en una magnitud poltica; susguerras sagradas y sus cruzadas son acciones que descansansobre una decisin de declarar enemigos, al igual que las demsguerras. En una sociedad determinada econmicamente cuyo rden esto es: cuyo funcionamiento previsible dentro de un mbito decategoras econmicas se desarrolla normalmente, bajo ningnpunto de vista puede exigirse que algn miembro de la sociedadsacrifique su vida en aras de un funcionamiento sin sobresaltos.Fundamentar con argumentos utilitarios una exigencia semejantesera, justamente, contradecir los principios individualistas de unorden econmico liberal; algo que jams podra justificarse

partiendo de las normas o ideales de una economa pensada paraser autnoma. El individuo aislado es libre de morir por lo quequiera; esto constituye, como todo lo esencial en una sociedadliberal-individualista, una "cuestin absolutamente privada" esdecir: materia de una decisin libre, no controlada, que no es deincumbencia de nadie aparte de la persona que por si misma tomala decisin.

La sociedad que funciona sobre bases econmicas tiene medios de

sobra para quitar de su circuito al que sucumbi en la luchacompetitiva, al que no tuvo xito y an al "molesto". Puede volverloinofensivo de una manera no-violenta, "pacfica"; o bien y dicho enforma concreta: puede dejarlo morir de hambre si no se subordinavoluntariamente. A una sociedad puramente cultural o civilizatoriaseguramente no le faltarn "indicaciones sociales" para librarse deamenazas indeseadas o de desarrollos indeseados. Pero ningnprograma, ningn ideal, ninguna norma y ninguna finalidad otorganun derecho a disponer sobre la vida fsica de otras personas. Exigir

seriamente de los seres humanos que maten a seres humanos yque estn dispuestos a morir para que el comercio y la industria de


34/117

los sobrevivientes florezca, o para que la capacidad de consumo delos nietos aumente, constituye algo tenebroso y demencial.Anatematizar la guerra calificndola de homicidio y luego exigir delas personas que libren una guerra, y que maten y se dejen matar

en esa guerra, para que "nunca ms haya guerras", constituye unaestafa manifiesta. La guerra, la disposicin a morir de loscombatientes, el dar muerte fsicamente a seres humanos queestn del lado del enemigo, todo eso no tiene ningn sentidonormativo y slo tiene un sentido existencial. Especficamente: slotiene sentido en la realidad de una situacin de combate real contraun enemigo real; no en algn ideal, programa o normativacualquiera. No existe ningn objetivo racional, ninguna norma porms justa que sea, ningn programa por ms ejemplar que sea,ningn ideal social por ms hermoso que sea, ninguna legitimidad olegalidad, que pueda justificar que por su causa los seres humanosse maten los unos a los otros. Cuando semejante destruccin fsicade vidas humanas no ocurre a partir de una autntica afirmacin dela propia forma existencial frente a una negacin igual de autnticade esta forma existencial, sucede que simplemente no puede ser

justificada. Tampoco con normas ticas o jurdicas se puedefundamentar una guerra. Si existen realmente enemigos, en elsentido autntico y esencial con el que aqu los hemos entendido,entonces tiene sentido pero slo sentido poltico repel

Concepto de Lo Politico

Documents

Transcript of Concepto de Lo Politico