GUÍAS DE PRÁCTICA CLÍNICA (GPC)

Silvia García Mayor

CONTENIDOS

CONCEPTO ELABORACIÓN DE UNA GPC:

› FASES› GRADOS DE EVIDENCIA

GRADE EJEMPLO GPC

CONCEPTO

Las guías de práctica clínica (GPC) son directrices elaboradas sistemáticamente para ayudar a los clínicos y a los usuarios en la toma de decisiones sobre la atención sanitaria más apropiada en situaciones específicas (1).

Conjunto de recomendaciones desarrolladas de forma sistemática para ayudar a profesionales y pacientes a tomar decisiones sobre la atención sanitaria más apropiada, y a seleccionar las opciones diagnósticas o terapéuticas más adecuadas a la hora de abordar un problema de salud o una condición clínica específica (2).

1. Morales Asencio JM, et al. Guías de práctica clínica: ¿mejoran la efectividad de los cuidados?. Enfermería clínica 2003;13(1):41-472. Field MJ, Lohr KN (editors) Institute of Medicine Committee to Advise the Public Health Service on Clinical Practice Guidelines. Clinical Practice Guidelines: directions for a new program. Washington: National Academy Press; 1990.

VENTAJAS/INCONVENIENTES

Morales Asencio JM, et al. Guías de práctica clínica: ¿mejoran la efectividad de los cuidados?. Enfermería clínica 2003;13(1):41

ELABORACIÓN DE UNA GPC: FASES

1. Identificación del problema.2. RS y metaanálisis de la literatura disponible.3. Desarrollo de las recomendaciones para la

práctica a partir de la evidencia obtenida.

Morales Asencio JM, et al. Guías de práctica clínica: ¿mejoran la efectividad de los cuidados?. Enfermería clínica 2003;13(1):41

NIVELES DE EVIDENCIA Y RECOMENDACIONES DE UNA GPC: SISTEMA CLÁSICO

Morales Asencio JM, et al. Guías de práctica clínica: ¿mejoran la efectividad de los cuidados?. Enfermería clínica 2003;13(1):41

SCOTTISH INTERCOLLEGIATE GUIDELINES NETWORK (SIGN): NIVELES DE EVIDENCIA

SCOTTISH INTERCOLLEGIATE GUIDELINES NETWORK (SIGN): NIVELES DE RECOMENDACIÓN

SISTEMA DE CLASIFICACIÓN GRADE

Marzo Castillejo M et al. Clasificación de la calidad de la evidencia y fuerza de las recomendaciones. Aten Primaria. 2006;37(1):00-00

SISTEMA DE CLASIFICACIÓN GRADE

Reconocimiento de valores y preferencias de los

pacientes

SISTEMA DE CLASIFICACIÓN GRADE

1. Limitaciones del estudio2. Inconsistencia de los resultados3. Evidencias “indirectas”4. Imprecisión (IC, muestra) 5. Sesgo de publicación

DISEÑO DEL ESTUDIO

1. Amplia magnitud del efecto2. Gradiente dosis-respuesta3. No hay confusores plausibles que modificarían el efecto demostrado

Factores que aumentan la calidad

Factores que disminuyen la calidad

GRADE: CALIDAD DE LA EVIDENCIA

Calidad de la evidencia científica

Diseño de estudio Disminuir si* Aumentar si**

Alta ECA

Estudio observacional

Cualquier otra evidencia científica

•Importante (-1) o muy importante (-2) limitación de la calidad del estudio•Inconsistenciaimportante (-1)•Alguna (-1) o gran(-2) incertidumbre acerca de la queevidencia científicasea directa•Datos escasos o imprecisos (-1)•Alta probabilidad de sesgo de notificación(-1)

•Asociación: evidencia científica de una fuerte asociación: RR > 2 o < 0,5 basado en estudios observacionales sin factores de confusión (+1). Evidencia científica de una muy fuerte asociación RR > 5 o < 0,2 basada en evidencia científica sin posibilidad de sesgos (+2)•Gradiente dosis respuesta (+1)•Todos los posibles factores confusores podrían haber reducido el efecto observado (+1)

ModeradaBajaMuy baja

* En el caso de los ensayos clínicos aleatorizados (ECA) se puede disminuir la calificación de la calidad de la evidencia científica** En el caso de los estudios observacionales se puede aumentar la calificación de la calidad de la evidencia científica.

CALIDAD DE LA EVIDENCIA

Alta: › Es muy poco probable que nuevos estudios cambien la

confianza que tenemos en el resultado estimado. Moderada:

› Es probable que nuevos estudios tengan un impacto importante en la confianza que tenemos en el resultado estimado y que puedan modificar el resultado.

Baja: › Es muy probable que nuevos estudios tengan un

impacto importante en la confianza que tenemos en el resultado estimado y que puedan modificar el resultado.

Muy baja: › Cualquier resultado estimado es muy incierto

FUERZA DE UNA INTERVENCIÓN

El grado hasta el que podemos confiar en que los efectos deseables de una intervención superan los no deseados, en el espectro de pacientes para los que está diseñada la intervención.

FACTORES QUE INFLUYEN EN LA FUERZA DE UNA INTERVENCIÓN

1. Balance entre beneficios y riesgos› Beneficios netos: la intervención claramente comporta más

beneficios que riesgos.› Beneficios con aceptación de los riesgos: la intervención

comporta beneficios y riesgos.› Beneficios inciertos con aceptación de los riesgos: no

está claro que la intervención comporte más beneficios que riesgos.

› Ausencia de beneficios netos: la intervención claramente no comporta más beneficios que riesgos.

2. Calidad de la evidencia3. Valores y preferencias de los pacientes4. Costes

Marzo Castillejo M et al. Clasificación de la calidad de la evidencia y fuerza de las recomendaciones. Aten Primaria. 2006;37(1):00-00

IMPLICACIONES FUERZA EN PRÁCTICA DIARIA

 Pacientes/cuidadores Clínicos Gestores/

PlanificadoresFuerte La inmensa mayoría de las

personas estarían de acuerdo con la acción recomendada y

únicamente una pequeña parte no lo estarían

La mayoría de los pacientes deberían recibir la intervención

recomendada.

la recomendación puede ser adoptada como política sanitaria en la mayoría de las situaciones.

Débil La mayoría de las personas estarían de acuerdo con la

acción recomendada pero un número importante de ellos no.

Reconoce que diferentes opciones serán apropiadas para diferentes pacientes y que los profesionales de la salud tienen que ayudar a cada paciente a llegar a la

decisión más consistente con sus valores y preferencias.

Existe necesidad de un debate importante y la participación de

los grupos de interés.

http://www.guiasalud.es/emanuales/elaboracion/apartado07/formulacion.html

EN RESUMEN…

SISTEMA SIGN SISTEMA GRADE

1. Cantidad, calidad y consistencia de la evidencia científica.

2. Generalización de los resultados.

3. Aplicabilidad e impacto clínico

1. Calidad de la evidencia2. El balance entre

beneficios y riesgos.3. Los valores y

preferencias.4. Los costes.

ELABORACIÓN DE UNA GPC: FASES

5. Contraste con expertos y usuarios.6. Establecimiento de consenso sobre qué

recomendaciones sobre todas las obtenidas son relevantes para el problema en cuestión.

7. Desarrollo de la GPC.8. Identificación de los protocolos asistenciales

y GPC existentes en los contextos donde se va a aplicar.

9. Pilotaje de la efectividad y utilidad de la GPC.

Morales Asencio JM, et al. Guías de práctica clínica: ¿mejoran la efectividad de los cuidados?. Enfermería clínica 2003;13(1):41

GUÍA UPP

V

GUÍA UPP