Sec. Martha EsquenExp. Nº 329-2010Escrito Nº:TENGASE PRESENTE

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO CIVIL DE PIURA:

OSCAR RENE CORNEJO ZAPATA; en el proceso seguido contra LUIS ALBERTO

FARFAN SANCHEZ, sobre DEMANDA DE INDEMNIZACION, a UD. decimos:

Estando el presente proceso pendiente de resolución, solicito se tenga presente lo

siguiente:

1.- Que, con referencia lo dicho por el demandado en su escrito de apelación de

sentencia: “En el rubro VI (Fundamentos de la Decisión), ítem 6 de la sentencia, la

juzgadora comete un error de hecho al afirmar sin invocar prueba alguna, que mi parte (el

demandado) de manera sola o “exclusiva” tenía en mi poder la información del proceso

penal N° 03612-2003-0-2001-JR-PE-8”, dando a entender que no se logró demostrar en el

proceso que es el autor directo de las publicaciones calumniosas las cuales se le imputan,

precisamos lo siguiente:

a) Todas las afirmaciones, efectuadas por el demandado en el periodo de octubre del

2003 a diciembre del 2004, fueron efectuadas de forma consciente y voluntarias,

por el demandado con la única finalidad de llevar a cabo una campaña de

desprestigio contra el demandante en calidad de asesor financiero de la empresa

Industrial Las Capullanas S.A., toda vez que dicha hechos difamatorios eran

pasible de un proceso judicial, pues el único ánimo por parte del demandado era

crear un ambiente de inseguridad entre los miembros de la empresa Industrial

Capullanas y ACOMAP, ello sin tener en cuenta que el proceso judicial estaba en

giro y no existía sentencia firme y consentida que le atribuya dichos delitos, por lo

que, a sabiendas de dicho estado procesal al tener la condición de denunciante, el

demandado atribuyo hechos falsos con el único fin de atacar mi honor y buena

reputación como profesional desprestigiándome por un medio de comunicación

social como es el diario El Correo.

b) Todas las afirmaciones realizadas por el demandado en las diferentes

publicaciones y pasquines, evidencian un comportamiento consciente voluntario y

1

doloso dado que no se ajustan en el honor de la verdad, más aun si se tiene en

cuenta que dichos hechos estaban siendo materia de revisión judicial y de forma

temeraria y deshonesta el demandado desinformaba a los socios de Empresa

Industrial Las Capullanas y los Socios de la Asociación del Complejo de Mercado

Mayorista de Piura – ACOMAP, con calificativos que no hacen más que mellar la

dignidad el honor y calidad de profesional del accionante al extremo de tratarlo

como un tramitador y delincuente; por lo que, en este sentido la intensión dolosa

está acreditada en el caso de autos.

c) Todos los hechos calumniosos y difamatorios atribuidos por el demandado hacia

mi persona son producto al proceso penal expediente N°2003-3612-0-2001-JR-

PE-8, seguido por el demandado Luis Alberto Farfán Sánchez, contra Oscar Rene

Cornejo Zapata, por el delito de contra la Administración Fraudulenta de Personas

Jurídicas y otros, proceso por el cual mediante resolución de fecha 18 de mayo del

2009, expedida por la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de Piura, Revoca

la Sentencia condenatoria de fecha 28 de noviembre del 2008, contra el

accionante Oscar Cornejo Zapata Absolviendo de la Acusación Fiscal del Delito de

Asociación Ilícita para delinquir, disponiendo el archivo definitivo del proceso, tal y

conforme se ha podido probar en autos.

d) Se ha probado en autos que el demandado en su condición de denunciante en el

proceso penal (exp. 2003-3612) dio a conocer a través de un medio de

comunicación social un proceso que se encontraba debatiéndose en vía judicial,

ya que tenía legítimo interés en la no realización de la venta y de perjudicar mi

imagen, en por ello que en dichas noticias solo tenía como contenido palabras

agravantes, y afirmaciones difamatorias, y faltantes a la verdad, pues aún no se

tenía certeza de una resolución que declárese lo contrario o que sustente la

información periodística de las acusaciones que se le imputaban a la persona del

demandante OSCAR RENE CORNEJO SANCHEZ; en tal sentido el dicho actuar

produjo la afectación a su honor, imagen, reputación y desempeño en el cargo que

ostentaba; toda vez que independientemente de la decisión judicial no tenían por

qué hacerse públicas imputaciones respecto de su persona, por reprochables que

pudiesen ser.

e) Del presente caso se ha probado y llegado a determinar que sólo el demandado

tenía en su poder la información que se hizo pública al diaria el Correo y que

2

obviamente perjudicaba la honorabilidad del demandante, en el sentido que era el

interesado directo y no como afirma en el escrito de apelación que los interesados

pueden ser tanto el Ministerio Público como el Poder Judicial pues ellos también

tenían conocimiento de los hechos, no teniendo lógica alguna tal imputación.

f) Además si en el curso del proceso el demandado no ha probado como es que el

Diario “Correo” podía haber realizado publicaciones periodísticas con titulares

como “ABREN PROCESO PENAL POR TRAFICO DE LOTES”, “INVESTIGAN

VENTA DE “LAS CAPULLANAS”, “SENTENCIARAN FRAUDE TERRENOS LAS

CAPULLANAS”, “REPARACION CIVIL PARA CAMPESINOS DEL BAJO PIURA –

POR VENTA ILEGAL DE TERRENOS EN LAS CAPULLANAS”, obrantes a fojas

44 a 47; en las cuales se da cuenta e informa de “… graves irregularidades

como los pagos al gerente Oscar Cornejo Zapata por 100 mil dólares

americanos, que cancelaron con terrenos”; o “…los directivos han efectuado

una presunta apropiación ilícita que bordea los seis millones de soles”;

imputaciones que no fueron materia de probanza en la causa penal conforme se

aprecia del tomo II del expediente N° 3612-2003 corriente a fojas 1629 a 1635;

demostrándose así que era el único con interés y con conocimiento de tales

hechos, de lo que consecuentemente se puede llegar a concluir que los datos

proporcionados a la prensa fueron tergiversados y proporcionados con el ánimo de

perjudicar la honorabilidad y reputación del demandante para así evitar la venta

del terreno que se encontraba en disputa judicial iniciada por su persona; y es

precisamente ese daño es que se ha peticionado a vuestro despacho; puesto que

efectivamente ha quedado demostrado y acreditada la afectación a la

honorabilidad del demandante.

g) Es entonces que lo dicho por el demandado en su escrito de apelación de

sentencia, no tiene correspondencia ni lógica alguna al afirmar que los que tenían

interés y conocimiento del proceso penal eran el Ministerio Público y el Poder

Judicial, siendo su persona el accionante, interesado y conocedor directo del

proceso, obteniendo beneficio propio al publicar en el periódico antes mencionado

hechos falsos y que se encontraban por acreditar en un proceso penal,

perjudicando la imagen de mi persona.

2.- Así mismo, con respecto a lo dicho por el demandado que la juzgadora comete un

error de hecho al manifestar que el demandado intencionalmente denunció al demandante

3

por la supuesta comisión de los delitos antes mencionados teniendo pleno conocimiento

que eran falsos, preciso lo siguiente:

a) Las publicaciones en los medios de comunicación tenían como contenido palabras

agravantes y afirmaciones difamantes, faltantes a la verdad, pues aún no se tenía

certeza de una resolución que declarase lo contrario o que sustente la información

periodística de las acusaciones que se imputaban a mi persona, ocasionándome así

una afectación a mi honor, imagen, reputación y desempeño en el cargo que

ostentaba, toda vez que independientemente de la decisión judicial no tenían por que

hacerse públicas imputaciones respecto de mi persona.

b) El demandando con el ánimo de mancillar el honor del accionante, a través de

pasquines repartidos a los socios de la Empresa Industrial Las Capullanas S.A.,

afirmaba que mi persona estaba vendiendo irregularmente el terrenos de la

asociación antes mencionada.

c) Todos los hechos expuestos en el diario CORREO en repetidas ediciones de los días

17 de octubre del 2003; 11 de febrero, 22 de noviembre y 27 de diciembre del año

2004 el demandado me atribuye conductas que resultan perjudiciales a su honor,

buena reputación y a su desempeño en su condición de Ingeniero Agrónomo y ex

funcionario del Banco Agrario.

d) Que dichas publicaciones hechas por el demandado solo han tenido la finalidad de

llevar adelante una campaña de desprestigio mi persona, por cuanto que ostentaba el

cargo de asesor financiero de la empresa Industrial Las Capullanas S.A., y dichos

hechos que se me imputada de manera deliberada por el demandado estaban siendo

materia de investigación y calificación por parte del Poder judicial.

e) Que, único motivo que tuvo el demandado para actuar de la manera en la que actuó

fue la de mancillar el honor y la buena reputación del demandante, más aun si el

demandado tenia pleno conocimiento que el citado problema se debatía en sede

judicial por el delito de administración fraudulenta de persona jurídica, en el

expediente N° 3612-2003-0-2001-JR-PE-8, seguido en contra del recurrente, y de

esto se aprovechaba el demandado para perjudicar el honor del recurrente sin tener

en cuenta que el proceso aún estaba en trámite, sin embargo el imputaba

responsabilidad de manera afirmativa en agravio del accionante.

4

f) Que, dichas afirmaciones realizadas en las diferentes publicaciones y en volantes

repartidos no se ajustan a la verdad dado que mediante la resolución de fecha 18 de

mayo del 2009 la segunda sala penal absuelve al demandante de la acusación fiscal

por el delito de asociación ilícita para delinquir, disponiendo el archivo definitivo de

proceso penal, con lo cual se desvirtúa cual acto irregular, de mi persona contra la

empresa industrial Las Capullanas S.A. razón por la cual todas las acusaciones

vertidas por el demandando fueron de carácter difamatorios y calumniosos.

g)

Es entonces que se puede afirmar que dichas publicaciones hechas por el

demandado solo han tenido la finalidad de llevar adelante una campaña de

desprestigio a mi persona, por cuanto que ostentaba el cargo de asesor financiero de

la empresa Industrial Las Capullanas S.A., y dichos hechos que se me imputada de

manera deliberada por el demandado estaban siendo materia de investigación y

calificación por parte del Poder judicial.

Que, único motivo que tuvo el demandado para actuar de la manera en la que actuó

fue la de mancillar el honor y la buena reputación del demandante, más aun si el

demandado tenia pleno conocimiento que el citado problema se debatía en sede

judicial por el delito de administración fraudulenta de persona jurídica, en el

expediente N° 3612-2003-0-2001-JR-PE-8, seguido en contra del recurrente, y de

esto se aprovechaba el demandado para perjudicar el honor del recurrente sin tener

en cuenta que el proceso aún estaba en trámite, sin embargo el imputaba

responsabilidad de manera afirmativa en agravio del accionante.

Que, dichas afirmaciones realizadas en las diferentes publicaciones y en volantes

repartidos no se ajustan a la verdad dado que mediante la resolución de fecha 18 de

mayo del 2009 la segunda sala penal absuelve al demandante de la acusación fiscal

por el delito de asociación ilícita para delinquir, disponiendo el archivo definitivo de

proceso penal, con lo cual se desvirtúa cual acto irregular, de mi persona contra la

empresa industrial Las Capullanas S.A. razón por la cual todas las acusaciones

5

vertidas por el demandando fueron de carácter difamatorios y calumniosos.

en la página número 7 de la edición del día 17 de octubre del año 2003, en el diario

CORREO bajo el título de “abren proceso penal por tráfico de lotes” , el demandado a

través de su publicación afirma entre otras cosas las siguiente: “OSCAR CORNEJO

ZAPATA tiene cobros indebidos por terrenos y honorarios por la suma US$ 100,419.22

Dólares Americanos”; el 11 de febrero del año 2004 similar información se vuelve a

publicar en la página N° 7 del diario “CORREO” en los siguientes términos “Investigan

Venta De Lotes En Las Capullanas” y afirmando irregularidades como los “pagos

indebidos al gerente OSCAR CORNEJO ZAPATA por la suma US$ 100,000.00 Dólares

Americanos que cancelaron con terrenos, asimismo cobros indebidos y apropiaciones de

los fondos (…).

a) Asimismo el demandante indica que con fecha 22 de noviembre del año 2004, en la

página policial N° 19, del diario el Correo, el demandado realiza la siguiente

publicación: “sentenciarían fraude de terrenos Las Capullanas” y entre la noticia

se describe “dichos directivos se han mantenido en los cargos fungiendo asambleas

de socios donde se acordaban ventas de grandes extensiones de terreno (…)

llegando al extremo de pagar al gerente general (demandante) con inmuebles”.

b) Asimismo con fecha 27 de diciembre del 2004, nuevamente, en la página N° 10, del

mismo medio periodístico, el demandado realiza la publicación siguiente:

“Reparación Civil Para Campesinos Del Bajo Piura” afirmando entre otras cosas:

“(…) condeno por delitos de administración fraudulenta y apropiación ilícita en agravio

6

de los socios (…) al directorio por haberse beneficiado con la ilegal venta de terrenos

(…) les impuso cuatro años de pena privativa de la libertad a Robinson Rumiche Loro

y Oscar Rene Cornejo Zapata”.

c) De otro lado el demandando con el ánimo de mancillar el honor del accionante, a

través de pasquines repartidos a los socios de la Empresa Industrial Las Capullanas

S.A., afirmaba que mi persona estaba vendiendo irregularmente el terrenos de la

asociación antes mencionada

d) Todos los hechos expuestos en el diario CORREO en repetidas ediciones de los días

17 de octubre del 2003; 11 de febrero, 22 de noviembre y 27 de diciembre del año

2004 el demandado me atribuye conductas que resultan perjudiciales a su honor,

buena reputación y a su desempeño en su condición de Ingeniero Agrónomo y ex

funcionario del Banco Agrario.

e) Que dichas publicaciones hechas por el demandado solo han tenido la finalidad de

llevar adelante una campaña de desprestigio mi persona, por cuanto que ostentaba el

cargo de asesor financiero de la empresa Industrial Las Capullanas S.A., y dichos

hechos que se me imputada de manera deliberada por el demandado estaban siendo

materia de investigación y calificación por parte del Poder judicial.

f) Que, único motivo que tuvo el demandado para actuar de la manera en la que actuó

fue la de mancillar el honor y la buena reputación del demandante, más aun si el

demandado tenia pleno conocimiento que el citado problema se debatía en sede

judicial por el delito de administración fraudulenta de persona jurídica, en el

expediente N° 3612-2003-0-2001-JR-PE-8, seguido en contra del recurrente, y de

esto se aprovechaba el demandado para perjudicar el honor del recurrente sin tener

en cuenta que el proceso aún estaba en trámite, sin embargo el imputaba

responsabilidad de manera afirmativa en agravio del accionante.

g) Que, dichas afirmaciones realizadas en las diferentes publicaciones y en volantes

repartidos no se ajustan a la verdad dado que mediante la resolución de fecha 18 de

mayo del 2009 la segunda sala penal absuelve al demandante de la acusación fiscal

por el delito de asociación ilícita para delinquir, disponiendo el archivo definitivo de

proceso penal, con lo cual se desvirtúa cual acto irregular, de mi persona contra la

empresa industrial Las Capullanas S.A. razón por la cual todas las acusaciones

vertidas por el demandando fueron de carácter difamatorios y calumniosos.

7

h) La presente demanda fue admitida a trámite mediante resolución número dos de

fecha veintiséis de abril del año dos mil diez y que obra en a fojas cincuenta y siete;

teniéndose por ofrecidos los medios probatorios que se indican en la demanda.

2.2.- Doctrina

2.2.1.- Elementos de la Responsabilidad Civil.Al respecto nuestro Código Civil contiene

una de las formas de la responsabilidad en el artículo 1969° y siguiendo al Jurista Juan

Espinoza Espinoza1, la Responsabilidad Civil tiene por finalidad resarcir los daños, para lo

cual exige la concurrencia de los siguientes elementos:

a) Daño.- Es la consecuencia o efecto negativo que deriva de la lesión de un interés

protegido, ya sea por el incumplimiento de un contrato o por un acto ilícito, pudiendo

ser: 1.Daño Patrimonial.- Entendida por ésta la lesión de derecho de naturaleza

económica, pudiendo clasificarse a su vez en: 1.1.Daño Emergente.- La pérdida

sobreviniente en el patrimonio del afectado como consecuencia de la conducta

antijurídica; y/o 1.2.Lucro Cesante.- Constituido por el no incremento del patrimonio

del afectado o la ganancia patrimonial dejada de percibir por el afectado. 2. Daño

Extra Patrimonial.- Recogiendo a Fernández Sessarego, lo define como la lesión a

la persona en sí misma como un valor espiritual, psicológico e inmaterial: 2.1. Daño

Moral.- alude a una perturbación psíquica que se traduce en un dolor, sufrimiento,

aflicción, irritación, rabia y otros sentimientos análogos. 2.2. Daño Personal.- se

considera la afectación en un aspecto mucho más amplio que la simple esfera

emocional o sentimental del ser humano, abarca una protección mas integral de este

y posibilita un resarcimiento completo de los perjuicios irrogados de la afectación de

los bienes mas preciados de todo hombre entre ellos la dignidad personal reflejada en

la consideración de terceros y en la persona misma.

b) Antijuridicidad.- Entendida como la contrariedad de la conducta humana a los

valores jurídicos.

c) Factor de Atribución.- Es entendida como la relación entre la conducta dañina y el

comportamiento requerido por el ordenamiento, distinguiéndose dentro de ella la

1Juan Espinoza Espinoza, Derecho a la Responsabilidad Civil, Gaceta Jurídica, Segunda Edición, setiembre de 2003, Lima Perú.

8

culpa, que engloba la impericia y la negligencia, y el dolo, considerado como la

conducta consciente y voluntaria, ambas en el desarrollo del comportamiento dañoso.

d) Nexo Causal.- Es la vinculación entre el evento dañoso y el daño producido, que más

allá de una relación de causa efecto, pues exige una condición sin el cual el resultado

no se habría producido. En materia contractual se exige una causalidad próxima y en

la responsabilidad extracontractual una causalidad adecuada siendo necesario de

este modo el elemento in abstracto, entendido en la doctrina como la conducta

antijurídica abstractamente considerada, de acuerdo a la experiencia normal y

cotidiana, es decir según el acontecimiento ordinario de los acontecimientos debe ser

capaz de producir daño.

2.3.- Tesis de defensa:

a) Todas las afirmaciones, efectuadas por el demandado en el periodo de octubre del

2003 a diciembre del 2004, fueron efectuadas de forma consciente y voluntarias, por el

demandado con la única finalidad de llevar a cabo una campaña de desprestigio contra el

demandante en calidad de asesor financiero de la empresa Industrial Las Capullanas

S.A., toda vez que dicha hechos difamatorios eran pasible de un proceso judicial, pues el

único ánimo por parte del demandado era crear un ambiente de inseguridad entre los

miembros de la empresa Industrial Capullanas y ACOMAP, ello sin tener en cuenta que el

proceso judicial estaba en giro y no existía sentencia firme y consentida que le atribuya

dichos delitos, por lo que, a sabiendas de dicho estado procesal al tener la condición de

denunciante, el demandado atribuyo hechos falsos con el único fin de atacar mi honor y

buena reputación como profesional desprestigiándome por un medio de comunicación

social como es el diario El Correo.

b) Todas las afirmaciones realizadas por el demandado en las diferentes publicaciones y

pasquines, evidencian un comportamiento consciente voluntario y doloso dado que no se

ajustan en el honor de la verdad, más aun si se tiene en cuenta que dichos hechos

estaban siendo materia de revisión judicial y de forma temeraria y deshonesta el

demandado desinformaba a los socios de Empresa Industrial Las Capullanas y los Socios

de la Asociación del Complejo de Mercado Mayorista de Piura – ACOMAP, con

calificativos que no hacen más que mellar la dignidad el honor y calidad de profesional del

accionante al extremo de tratarlo como un tramitador y delincuente; por lo que, en este

sentido la intensión dolosa está acreditada en el caso de autos.

9

c) Todos los hechos calumniosos y difamatorios atribuidos por el demandado hacia mi

persona son producto al proceso penal expediente N°2003-3612-0-2001-JR-PE-8,

seguido por el demandado Luis Alberto Farfán Sánchez, contra Oscar Rene Cornejo

Zapata, por el delito de contra la Administración Fraudulenta de Personas Jurídicas y

otros, proceso por el cual mediante resolución de fecha 18 de mayo del 2009, expedida

por la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de Piura, Revoca la Sentencia

condenatoria de fecha 28 de noviembre del 2008, contra el accionante Oscar Cornejo

Zapata Absolviendo de la Acusación Fiscal del Delito de Asociación Ilícita para delinquir,

disponiendo el archivo definitivo del proceso, tal y conforme se ha podido probar en autos.

d) Que, mi persona tiene la condición de Ingeniero Agrónomo desde el 24 de Julio del

1981, tiempo desde cual me encuentro en el ejercicio de mi profesión, demostrando

capacidad e idoneidad reconocida por las autoridades y el Foro de Piura, por lo que mi

perfil como profesional, mi honor y buena reputación no puede ser atacada de manera

temeraria por el demandado por hechos falsos, maliciosos y dolosos sin sustento alguno,

es por ello que habiéndose demostrado documentalmente todo el agravio hacia mi

persona e interpuesto la presente acción a fin que el todo el daño moral que se me ha

producido sea resarcido de forma proporcional razón por la cual solicito que su despacho

se declare fundada mi demanda e todos sus extremos.

e) Se ha probado en autos que el demandado en su condición de denunciante en el

proceso penal (exp. 2003-3612) dio a conocer a través de un medio de comunicación

social un proceso que se encontraba debatiéndose en vía judicial, en la cual en dichas

noticias solo tenía contenido solo eran palabras agravantes, y afirmaciones difamatorias, y

faltantes a la verdad, pues aún no se tenía certeza de una resolución que declárese lo

contrario o que sustente la información periodística de las acusaciones que se le

imputaban a la persona del demandante OSCAR RENE CORNEJO SANCHEZ; en tal

sentido el dicho actuar produjo la afectación a su honor, imagen, reputación y desempeño

en el cargo que ostentaba; toda vez que independientemente de la decisión judicial no

tenían por qué hacerse públicas imputaciones respecto de su persona, por reprochables

que pudiesen ser.

f) Del presente caso se ha probado y llegado a determinar que sólo el demandado

tenía en su poder la información que se hizo pública al diaria el Correo y que obviamente

10

perjudicaba la honorabilidad del demandante; más aún si en el curso del proceso el

demandado no ha probado como es que el Diario “Correo” podía haber realizado

publicaciones periodísticas con titulares como “ABREN PROCESO PENAL POR

TRAFICO DE LOTES”, “INVESTIGAN VENTA DE “LAS CAPULLANAS”,

“SENTENCIARAN FRAUDE TERRENOS LAS CAPULLANAS”, “REPARACION CIVIL

PARA CAMPESINOS DEL BAJO PIURA – POR VENTA ILEGAL DE TERRENOS EN LAS

CAPULLANAS”, obrantes a fojas 44 a 47; en las cuales se da cuenta e informa de “…

graves irregularidades como los pagos al gerente Oscar Cornejo Zapata por 100 mil

dólares americanos, que cancelaron con terrenos”; o “…los directivos han

efectuado una presunta apropiación ilícita que bordea los seis millones de soles”;

imputaciones que no fueron materia de probanza en la causa penal conforme se aprecia

del tomo II del expediente N° 3612-2003 corriente a fojas 1629 a 1635; de lo que

consecuentemente se puede llegar a concluir que los datos proporcionados a la prensa

fueron tergiversados y proporcionados con el ánimo de perjudicar la honorabilidad y

reputación del demandante; y es precisamente ese daño es que se ha peticionado a

vuestro despacho; puesto que efectivamente ha quedado demostrado y acreditada la

afectación a la honorabilidad del demandante.

g) De autos se ha acreditado la vulneración del derecho de al honor y a la buena

reputación del demandante y así como la vulneración de sus derecho a la Imagen”.,

en el sentido que el efectuar, el demandado, publicaciones “AFIRMANDO” lo que aún no

era resuelto en sede judicial, resultando evidente que las publicaciones efectuadas se ha

perturbado el desarrollo adecuado del proceso por las especulaciones y acusaciones en

contra del demandante, estas también han interferido dentro de la esfera privada del

demandante ocasionándole daños que si bien no son cuantificables monetariamente, si

son apreciables en el desenvolvimiento cotidiano del recurrente, razón por la cual su

despacho debe declarar fundada la demanda en todos sus extremos.

Por lo expuesto:

Sírvase Ud. Señor Juez, tener por presentados los alegatos de ley y

asimismo expida sentencia en el plazo de ley.

Piura, 20 de Noviembre del 2014

11