CONCURSO PARA EL DISEÑO

DE PROTOTIPO DE FUENTE BEBEDERO

PARA LA CIUDAD DE SEVILLA

BASESTÉCNICASYADMINISTRATIVAS

ÍNDICE

1. OBJETO DEL CONCURSO ................................................................................1

2. PROMOTOR Y SECRETARÍA TÉCNICA ..............................................................1

3. INSCRIPCIÓN....................................................................................................1

4. PRESENTACIÓN DE LOS TRABAJOS..................................................................2

5. JURADO ............................................................................................................2

6. DOCUMENTACIÓN REQUERIDA.......................................................................3

7. CALENDARIO....................................................................................................4

8. PREMIOS............................................................................................................4

9. ANEXO:

Apectos técnicos ............................................................................................5

Lugares de implantación................................................................................6

P á g i n a 1 | 6

1. OBJETO DEL CONCURSO

Se trata de un concurso de ideas para el diseño de una fuente bebedero tipo, válido para su implantación en la ciudad de Sevilla. El objeto del concurso es, por lo tanto, potenciar el acceso al agua potable saludable de la ciudadanía.

Para el diseño se deben tener en cuenta las siguientes necesidades:

- Identificar y valorar los factores determinantes que intervienen en la resolución de una fuente.

- Diseñarla acorde a los criterios de ergonomía y accesibilidad.

- Tener en cuenta de que se trata de un prototipo, por lo que debe ser óptima para todas las localizaciones.

Se contempla que el autor o autores de la propuesta ganadora del concurso redacte/n el proyecto de ejecución del prototipo. El concurso permitirá establecer un primer contacto de los alumnos de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de la Universidad de Sevilla con el ámbito profesional, pues la propuesta ganadora será ejecutada por EMASESA y se reproducirá en distintos puntos de los barrios de Sevilla.

Las localizaciones concretas destinadas a albergar un punto de agua se adjuntan en el anexo Lugares de implantación.

2. PROMOTOR Y SECRETARÍA TÉCNICA

El Excmo. Ayuntamiento de Sevilla, promueve, a través de la gestión de la Empresa Metropolitana de Abastecimiento y Saneamiento de Aguas de Sevilla (EMASESA), el presente Concurso de Arquitectura, con la finalidad de seleccionar una propuesta que por su calidad arquitectónica y urbana, así como por su viabilidad técnica y económica, sea valorada por los miembros del Jurado y por los ciudadanos de Sevilla como la más idónea con arreglo a los requerimientos exigidos en estas bases.

La Universidad de Sevilla, a través del Instituto Universitario de Arquitectura y Ciencias de la Construcción (IUACC) y de la Subdirección de Hábitat Sostenible de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura (ETSA), realiza las labores de Secretaría Técnica del concurso.

3. INSCRIPCIÓN

Los concursantes deben ser estudiantes de Grado de la Universidad de Sevilla, que podrán presentarse a título individual o formando equipo, que puede ser multidisciplinar.

Cada equipo debe contar con un estudiante de arquitectura, siendo éstos los únicos que se pueden presentar de forma individual.

Cada componente sólo podrá formar parte de un equipo. Cada concursante o equipo únicamente podrá presentar una propuesta.

P á g i n a 2 | 6

La inscripción y consultas se remitirán, dentro del plazo fijado en el apartado 8. CALENDARIO, a la Secretaría Técnica del Concurso, por correo electrónico: habitat_etsa@us.es

La inscripción contendrá:

• Datos del representante del equipo:

- Apellidos y nombre.

- Domicilio, ciudad, provincia y código postal.

- Teléfono y correo electrónico.

- Número de matrícula del curso 2016-17 en la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de la Universidad de Sevilla.

• Número de matrícula o documento del resto de estudiantes que acredite su pertenencia a la Universidad de Sevilla.

4. PRESENTACIÓN DE LOS TRABAJOS

Las propuestas, bajo lema, con carácter anónimo serán entregadas, entre las 10 y las 14 horas de la fecha límite señalada en el apartado 7. CALENDARIO, en la Secretaría Técnica del Concurso, sita en la Subdirección de Hábitat Sostenible / Espacio Solar de la Escuela T. S. de Arquitectura (Universidad de Sevilla.

Avd. Reina Mercedes 2, 41012, Sevilla, España (+34) 954.55.65.20

Nota importante: No serán admitidas aquellas propuestas que lleguen después de la fecha y hora señalada, ni aquellas en las que figure cualquier tipo de referencia que pudiera vulnerar el anonimato de aquéllas.

5. JURADO

Las propuestas serán evaluadas por dos jurados: JURADO TÉCNICO Y JURADO POPULAR

1. Jurado Técnico: elegirá cuatro propuestas finalistas; estará formado por:

- Nombre apellido Directivo EMASESA

- Narciso Vázquez Director Escuela T S Arquitectura

- Antonio Tejedor Director IUACC

- Rafael Herrera Subdirector Hábitat Sostenible

- Nombre apellido Técnico EMASESA

- Nombre apellido Arquitecto de reconocido prestigio

P á g i n a 3 | 6

2. Jurado Popular: elegirá, entre las cuatro propuestas finalistas, la ganadora. Todos los ciudadanos de Sevilla mayores de 16 años podrán votar a través de la plataforma que el Excmo. Ayuntamiento de Sevilla habilitará a tal efecto.

6. DOCUMENTACIÓN REQUERIDA

De cada propuesta se presentará exclusivamente:

- 1 panel rígido vertical en formato DIN A1.

- 1 sobre cerrado con la información referente al concursante o equipo en formato DIN A-4.

PANEL

En el panel se incluirá tanto la documentación gráfica como la memoria justificativa-descriptiva de la propuesta.

Se facilitará a los inscritos un panel (en formato digital) dónde quedará incluida la cartela base del concurso. Todos los paneles presentados deben mantener ese formato y cada grupo debe completar el apartado correspondiente al LEMA.

Será obligatoria la especificación de la escala gráfica de los dibujos.

Se podrá incluir información complementaria que facilite la comprensión de cada propuesta, como perspectivas, fotomontajes, etc.

No se admitirán maquetas, aunque sí fotos de las mismas.

SOBRE IDENTIFICATORIO

El sobre de identificación será estándar, en color blanco y formato DIN A4. En el exterior del sobre, en el ángulo superior izquierdo, aparecerá el lema de la propuesta como única identificación.

En el interior del sobre cerrado se incluirá, en una hoja formato DIN A4, la ficha de identificación del concursante o equipo con los siguientes datos:

1º. LEMA ELEGIDO POR EL CONCURSANTE O EQUIPO.

2º. NOMBRE Y APELLIDOS DEL CONCURSANTE O, EN SU CASO, DEL REPRESENTANTE DEL EQUIPO.

3º. NÚMERO DE MATRÍCULA DEL MISMO O COMPROBANTE DE QUE PERTENECE A LA ETSA SEVILLA.

4º. NOMBRES DEL RESTO DE COMPONENTES DEL EQUIPO, EN SU CASO.

5º. NÚMERO DE MATRÍCULA DE LOS MISMOS O COMPROBANTE DE QUE PERTENECEN A LA UNIVERSIDAD DE SEVILLA.

P á g i n a 4 | 6

7. CALENDARIO

LANZAMIENTO DEL CONCURSO: 1 DE MARZO DE 2017

INSCRIPCIÓN: HASTA EL 24 DE MARZO DE 2017

SUBIDA DE DOCUMENTACIÓN: DESDE EL 1 DE MARZO DE 2017

RECEPCIÓN DE CONSULTAS: HASTA EL 24 DE MARZO DE 2017

ENTREGA DE LOS TRABAJOS: HASTA EL 31 DE MARZO DE 2017

FALLO JURADO TÉCNICO: 7 DE ABRIL DE 2017

INICIO VOTACIÓN POPULAR: 8 DE MAYO DE 2017

FALLO JURADO POPULAR: 12 DE MAYO DE 2017

ENTREGA DE PREMIOS: 15 DE MAYO DE 2017

Los plazos anteriormente descritos no podrán ser reducidos y las posibles ampliaciones de los mismos tendrán que ser justificadas y dadas a conocer a los concursantes

8. PREMIOS

Se designarán cuatro propuestas como finalistas, elegidas por el Jurado Técnico. La cuantía de los premios será X€ por propuesta. El jurado podrá hacer menciones honoríficas sin cuantía económica a aquellos trabajos que quiera destacar en algún aspecto. Se entregarán certificados acreditativos a todas las propuestas premiadas o mencionadas. Se decidirá la propuesta ganadora entre las cuatro finalistas, a través de participación ciudadana. Al ganador le será encomendado el encargo del proyecto de ejecución del prototipo de la fuente y recibirá unos honorarios de X€.

La relación contractual correspondiente al encargo de redacción del Proyecto de Ejecución se tendrá al menos con el estudiante que figure como representante del equipo. No obstante, Cualquier encargo estará condicionado a la consideración de la viabilidad técnica, económica y constructiva de la propuesta.

Si por la causa anterior o por algún motivo no se contratara con el estudiante representante del primer premio se podrá contratar con el siguiente proyecto finalista que cumpla con los requisitos anteriores.

P á g i n a 5 | 6

9. ANEXO

ASPECTOS TÉCNICOS

Las principales consideraciones que se deben tener en cuenta en el diseño son:

- En toda propuesta se deberán identificar claramente los siguientes componentes:

o Fuste (en el caso de fuente de pie) o Rejilla, cubeta o superficie recoge agua o Caño o grifo o Pulsador o Sistema hidráulico y de desagüe

- Las principales cualidades que han de cumplir los materiales en el diseño y la construcción de una fuente serán su resistencia a la corrosión, fácil mantenimiento y ser apropiados para mantener la higiene que precisa el agua de consumo.

- Deberá tener en cuenta el CTE-DB-SUA.

- No deben incluir pebeteros.

- Se debe contemplar un acceso fácil a la entrada de agua y al desagüe, así como al mantenimiento del pulsador y del caño.

- Deben evitarse las bases elevadas o pedestales que pueden imposibilitar el acercamiento.

- Deben permitir la aproximación que sea necesaria para los usuarios de sillas de ruedas, respetando una altura libre en su parte inferior de 70 cm, con una profundidad aproximada de 45 cm.

- Disponer de regulador de presión y control temporizado del flujo de agua son aspectos valorados en la actualidad con el fin de optimizar y economizar el consumo de agua.

- El sistema de accionamiento debe ser sencillo y manipulable con una sola mano y por un niño. Dicho accionamiento no requerirá una fuerza superior a 20-22 N (equivalente a un par de kilos de peso).

- El pulsador de accionamiento puede estar en el mismo caño, en el cuerpo de la fuente o en el suelo mediante un pedal. En cualquier caso ha de ser accesible y resistente al uso con un buen y prolongado funcionamiento.

- Los pulsadores que se accionan con el pie pueden resultar difíciles de manipular para personas con problemas de estabilidad y usuarios de elementos de apoyo.

- La grifería o el sistema de accionamiento debe estar situado entre 80 y 90 cm de altura en su disposición frontal y si está en el lateral entre 70 y 90. Siempre se deben evitar posiciones forzadas en la inclinación y acercamiento al surtidor de agua, principalmente por usuarios de silla de ruedas y niños.

- En caso de contemplar dos salidas de agua a distinta altura, éstas deben situarse una, entre 80 - 90 cm y la otra, entre 110 -120 cm.

P á g i n a 6 | 6

- Por razones sanitarias, la salida del agua debe producirse siempre en una inclinación hacia el suelo.

- Tratar de evitar las salpicaduras. La presión del agua debe ser controlada para que mane un flujo constante y salpique lo mínimo posible.

- Tener en cuenta que cuanto menor sea la distancia de caída del agua menos problemas de salpicaduras y encharcamientos producirá.

- En caso de uso de rejilla, deberá estar enrasada y limitar la distancia entre huecos a 2 cm, para evitar atrapamientos de bastones de apoyo, tacones, muletas o incluso los propios niños en sus juegos.

LUGARES DE IMPLANTACIÓN

1

“In Germany prices for a typical 10 to

100 kWp PV rooftop-system were

around 14,000 €/kWp in 1990. At the

end of 2015, such systems cost about

1,270 €/kWp. This is a net-price

regression of about 90 % over a period

of 25 years and is equivalent to an

annual compound average price

reduction rate of 9 %.”

Frauenhofer ISE, 2016 Photovoltaics Report, p. 9

“En Alemania los precios de una instalación PV en cubiertas estaban en torno a los 14.000 €/kWp en 1990. A finales de 2015, estos sistemas costaban en torno a 1.270 €/kWp. Esto supone una reducción del precio neto cercana al 90% en el período de 25 años, equivalente a una reducción anual de un 9% compuesto.”

Estudio para la rehabilitación ambiental de la Universidad de Sevilla –campus de Reina Mercedes: energía fotovoltaica | 03.2017 v.0.1 beta

Escuela Técnica Superior de Arquitectura Universidad de SevillaSubdirección de Hábitat Sostenible

2

Estudio para la rehabilitación ambiental de la Universidad de Sevilla – campus de Reina Mercedes: energía fotovoltaica | 2017 v.0.1 beta

Índice/

0/ Resumen ejecutivo ….................................................................................... 3

1/ Contexto ….................................................................................................... 6

1.1/ ¡Es posible hacerlo! …......................................................................... 8

2/ Ideas para la rehabilitación medioambiental del campus de Reina Mercedes, Universidad de Sevilla ….................................................. 12

2.1/ No sólo es posible la transición energética sino que supondría un importante ahorro económico ….................................... 18

2.2/ Gestión en colaboración con cooperativas ciudadanas de producción de energías renovables …............................................. 22

2.3/ El caso piloto del conjunto ETS Arquitectura y ETSI Edificación …. 23

3/ Conclusiones …............................................................................................. 26

Referencias …............…...................................................................................... 28

Anexos …............................................................................................................. 30

3

Estudio para la rehabilitación ambiental de la Universidad de Sevilla – campus de Reina Mercedes: energía fotovoltaica | 2017 v.0.1 beta

José Pérez de Lama, Álvaro Gómez Chica, Belén Rey, Rafael Herrera Limones1; con la colaboración de María Jiménez, Irene Machuca y Benito Sánchez-Montañés

0/ Resumen ejecutivo

Cambio climático y sostenibilidad

La realidad del deterioro del planeta producido por las actividades humanas, - cambio climático, destrucción de la biodiversidad, drástica reducción de los recursos que dejaremos a futuras generaciones... -, hacen que el avance hacia modelos de producción y consumo sostenibles se haya constituido en una de las principales prioridades de nuestras sociedades. Consideramos, por tanto, que ésta preocupación también debería ser una prioridad destacada para las universidades públicas.

Objetivos UE 2020: 20% energías renovables y 20% mejora de la eficiencia energética

Tanto las Naciones Unidas, con sus 17 objetivos para el desarrollo sostenible, como la Unión Europea con las Estrategias 2020, 2030 y 2050,2 refrendan la urgencia de las acciones a tomar. En concreto, la Unión Europea, en su estrategia de clima y energía estableció el objetivo de alcanzar para el año 2020, un 20% de producción de energía a partir de fuentes renovables, así como un 20%de mejora de la eficiencia energética. Para 2030, los objetivos plantean lograr un 27% en el uso de energías renovables y en la mejora de la eficiencia energética. La Universidad ha hecho avances en

1 Este trabajo se inició en la asignatura Arquitectura y Medio Ambiente impartida en la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de la Universidad de Sevilla, curso 2016-17. José Pérez de Lama y Rafael Herrera son doctores arquitectos profesores en esta Escuela. El Dr. Herrera es Subdirector de Hábitat Sostenible del centro. Álvaro Gómez Chica y Belén Rey Álvarez son estudiantes de Arquitectura. Además, han colaborado para hacer posible el presente trabajo Benito Sánchez Montañés Dr. Arquitecto y profesor de la Universidad de Sevilla; Irene Machuca arquitecta y doctoranda en la Universidad de Sevilla y María Jiménez, estudiante de Arquitectura. Ver Anexo 1 al final del presente documento con listado de todos los estudiantes participantes en el proceso de trabajo. La imagen de cabecera, Pink and Rose, es una estampado de William Morris, 1890; fuente: https://www.william-morris.co.uk

2 Véase: European Comission Climate Action: https://ec.europa.eu/clima/policies/strategies_en

4

el campo de la eficiencia energética (12.5% de mejora entre 2009 y 2014), pero casi nada en el campo de las renovables. Consideramos que la Universidad de Sevilla tiene la responsabilidad de asumir estos objetivos.

Es posible y económicamente viable: los ejemplos de Alemania o Google

Las acciones que vienen llevando a cabo tanto los países más cultos y ricos, como algunas de las principales corporaciones tecnológicas globales, demuestran que estos objetivos no sólo son deseables, sino que también son posibles de alcanzar y económicamente viables. Alemania se ha convertido en los últimos años en uno los países líderes en la creación de instalaciones de energías renovables, y 19 países de la UE 25 alcanzarán, algunos de ellos con mucha suficiencia los objetivos 2020. En 2014, la Comisión Europea preveía que España estaría entre los países de la Unión que no alcanzaría los objetivos previstos para 2020, lo que resulta muy de lamentar.3 Por otraparte, Google, posiblemente la más famosa empresa de las primeras décadas del siglo XXI, ha anunciado que en 2017 logrará usar un 100% de energías renovables en el conjunto de sus operaciones globales.

La cuestión adicional de la dependencia energética española

Para España y Andalucía, la cuestión de la transición del uso de energías fósiles a renovables es de mayor importancia económica aún que para otros países: nuestras importaciones energéticas constituyen un factor de marcado desequilibrio en la balanza de pagos. En 2013 (año con altos precios del petroleo) supusieron en torno 62.000 millones de euros, una cantidad superior a los ingresos totales por turismo (43.000 millones en 2012) o al gasto nacional en sanidad (55.000 millones de euros, 2013) o educación (44.000 millones de euros, 2013).4

Interés científico y económico para la Universidad de Sevilla

Además del interés ambiental, que para los autores del presente documento es el principal, las acciones que conduzcan a lograr estos objetivos consideramos que serán de gran interés científico y económico para la Universidad de Sevilla y la sociedad andaluza.

En cuanto al interés científico, el desarrollo de un proyecto de estas características permitiría poner en marcha estrategias colaborativas entre múltiples grupos de investigación de la Universidad y llevar a cabo importantes procesos de transferencia tecnológica al resto de las universidades andaluzas y a la sociedad en su conjunto.

¿Ahorrar el 30% o el 70% de la factura eléctrica?

En cuanto al interés económico directo, según los datos que se presenten en este documento, la transición energética podría suponer a medio plazo la reducción de la factura eléctrica entre un 30 y un 70%, incluyendo los costes de amortización y financiación. Mientras que el precio de la electricidad que viene pagando la Universidad de Sevilla se sitúa por encima de los 15 ct/kWh, las estimaciones conservadoras plantean un coste mediante producción fotovoltaica que se sitúa ya,

3 Comisión Europea, 2015, Informe de la Comisión al Parlamento Europeo..., p. 64 Véase: http://economiaaloclaro.blogspot.com.es/2013/03/se-dispara-la-factura-del-petroleo.html

5

para Andalucía, entre los 10 y los 8 ct/kWh, y que en el corto plazo podrá reducirse a un rango entre6 y 4 ct/kWh o inferior.

El interés económico indirecto, de mayor relevancia aún a juicio de los redactores del presente documento, es el de contribuir a la transformación del modelo productivo de Andalucía,en el sentido de una mayor sostenibilidad, soberanía energética y de la creación de empleos de mayor calidad.

En el presente trabajo se desarrollan estudios previos para el conjunto del campus de Reina Mercedes y para el conjunto Escuela Técnica Superior de Arquitectura y Escuela Técnica Superior de Ingeniería de la Edificación. Para el conjunto Arquitectura-Edificación, se estima viable la producción del 100% del consumo eléctrico con energías renovables, lo que podría suponer ahorros superiores a los 100.000 € anuales sólo en estos dos centros. Siendo la factura de electricidad de la Universidad de Sevilla de 5.8 millones de euros (2015), un ahorro del 30% en la factura eléctrica para el total de la universidad supondría un ahorro económico de 1.74 millones de euros anuales. El objetivo, no obstante, debería ser conseguir un 100% del consumo energético mediante renovables para 2030, como afirma Google que conseguirá este mismo año 2017.

Liderazgo social de la Universidad en la transformación del modelo productivo

La conclusión del presente estudio es que la Universidad de Sevilla debe asumir una posición de responsabilidad y liderazgo social en este campo. Sería otra manera de avanzar en la incierta ruta dela excelencia, que no sólo debe pasar por los vericuetos académicos habituales, sino además por la contribución a la construcción de una sociedad mejor, en este caso, más sostenible y de mayor oportunidades económicas para todas.

6

1/ Contexto

Cambio climático y recursos escasos

Hoy es un lugar común plantear la necesidad de avanzar hacia la sostenibilidad en todos los campos, necesidad justificada por la amenaza del cambio climático, la desproporcionada huella ecológica (destrucción de recursos no renovables), los conflictos geoestratégicos derivados de la escasez de los recursos, y en el caso de España y Andalucía, por el impacto económico que supone la dependencia respecto de las energías fósiles.

Coste económico para España y Andalucía

En el orden de las implicaciones económicas cabe destacar, entre otras cuestiones, que el coste de las importaciones energéticas (petróleo y gas) son en la actualidad de un orden similar al total de lasexportaciones españolas (Figura 1). En el año 2007, cuando se produjo un máximo en el precio del crudo, el monto de las importaciones energéticas fue equivalente al total de los ingresos por turismo, como es sabido uno de los principales sectores económicos del país.5

5 Véase: http://economia.elpais.com/economia/2015/12/21/actualidad/1450727108_901761.html & http://economiaaloclaro.blogspot.com.es/2013/03/se-dispara-la-factura-del-petroleo.html

7

Figura 1: Saldo comercial (importaciones / exportaciones) de España, 1999-2015, en el que se aprecia la importancia delas importaciones energéticas, superiores en 2015 al total de las exportaciones. Fuente:

http://economia.elpais.com/economia/2015/12/21/actualidad/1450727108_901761.html (2015).

Cambio del modelo productivo y creación de puestos de trabajo de calidad

Desde el punto de vista económico, pero desde una perspectiva positiva, la transición a una economía basada a las energías renovables supondría la dinamización de un sector económico de interés y según las diferentes estimaciones la creación neta de un importante número de puestos de trabajo de calidad (Rifkin, 2011).

Una prioridad internacional: Naciones Unidas y Unión Europea

Tanto las Naciones Unidas como la Unión Europea plantean la urgencia de abordar el cambio de nuestro mundo hacia un sistema económico sostenible.

NNUU: 17 objetivos de desarrollo sostenible

Naciones Unidas acordó en 2015 la Agenda 2030 para el desarrollo sostenible que se despliega en los llamados 17 objetivos para transformar nuestro mundo (Figura 2).6

6 Véase: http://www.un.org/sustainabledevelopment/sustainable-development-goals/

8

Figura 2: Los 17 objetivos de desarrollo sostenible promovidos por Naciones Unidas. Fuente:http://www.un.org/sustainabledevelopment/sustainable-development-goals/

Unión Europea: estrategias y objetivos 2020, 2030, 2050

La Unión Europea, a su vez, estableció los programas 2020, 2030 y 2050, con objetivos fijados paraestas fechas centrados en la energía y la emisiones de carbono, que todos los países miembros debenasumir, y que cuentan con programas de financiación para apoyar sus desarrollos.7

Los objetivos 2020 plantean que para esta fecha se haya logrado:

* una reducción del 20% en las emisiones de gases invernadero (respecto de 1990).

* una cuota del 20% energías renovables del total de la energía producida.

* un aumento del 20% en la eficiencia energética.

Para 2030 y 2050 los objetivos son más amplios. Para 2050 el objetivo es que los edificios hayan reducido su emisión de gases generadores de efecto invernadero en un 90%.

Independientemente de los avances a nivel nacional y autonómico, consideramos que la Universidad de Sevilla debería asumir estos objetivos cómo mínimo, para constituirse como una referencia de investigación y sostenibilidad para la sociedad en estos ámbitos.

1.1/ ¡Es posible hacerlo!

Según demuestran diferentes planteamientos teóricos, y sobre todo los ejemplos prácticos, reales y concretos, actualmente ya es posible conseguir los objetivos planteados tanto por NNUU como por la UE.

7 Véase: European Comission Climate Action, https://ec.europa.eu/clima/policies/strategies_en

9

Modelos teóricos como los de la Tercera Revolución Industrial (Rifkin, 2011, Figura 3), Ciudades en transición (Hopkins, 2014), Cradle To Cradle (McDonough & Braungart, 2002) o la Circular Economy (Hellen McArthur Foundation, 2013) muestran la viabilidad de la transición a un mundo sostenible, en sus múltiples aspectos.

Figura 3: Diagrama de los “cinco pilares” de la Tercera Revolución Industrial propuestos porJeremy Rifkin, 2011; (imagen: J. Pérez de Lama, 2014)

En cuanto a las realizaciones, podemos estudiarlas a diferentes escalas: países, grandes corporaciones, barrios y edificios.

Países: el ejemplo de la Transición Energética en Alemania

Entre los países, llama la atención el caso de Alemania, en el aspecto energético, que por un lado se ha transformado en uno de los países líderes en la producción de energía renovable, y por el otro, por estar llevando a cabo esta transición, al menos en parte, en un marco que denominan de la energía ciudadana (Bürger Energie), en el cual, particulares, cooperativas, pequeñas empresas y ayuntamientos producen buena parte de la energía (Morris & Pehnt, 2016: 25-26). Para 2020, Alemania, - junto con otros 18 países de la UE-25, algunos con creces - lograrán que el 20% de la total energía que consumen proceda de fuentes renovables. La Comisión plantea dudas sobre las posibilidades de España de hacerlo: “algunos Estados miembros, entre ellos [...] España, tienen que determinar si sus políticas e instrumentos son suficientes y eficaces para alcanzar sus objetivos en materia de energías renovables”. (Comisión Europea, 2015: 6-7)

10

Figura 4: Renovables en manos de la gente, distribución entre diferentes productores de lacapacidad de generación en la primera etapa de la Energie Wende alemana (2010). Fuente:https://energytransition.org/files/2012/12/GET_2A16_renewables_in_the_hands_of_the_people2.png

Corporaciones: el ejemplo de Google

Entre las grandes corporaciones tecnológicas cabe destacar a Google y Tesla y el grupo empresarial de Elon Musk, ambos en Estados Unidos.

Google, una de las empresas más innovadoras de la última década tiene una area dedicada a la sostenibilidad de sus instalaciones y del uso de sus servicios. La ambición de su planteamiento se reconoce en uno de sus lemas: “100% de energías renvables es sólo el principio”. Y en 2017 esperan alcanzar esta cuota.8

Eco-barrios

En la escala de barrio existen también múltiples ejemplos, entre los más consolidados puede mencionarse Vauban en Alemania (Coates, 2013). Proyectos recientes de gran interés conceptual y formal son, entre otros muchos, Can Valldaura, Barcelona (Guallart, 2012) o Re-Gen Village en Holanda.9 Los eco-barrios son relevantes porque ofrecen modelos a una escala similar a la de los campus de la Universidad de Sevilla.

8 Véase: https://environment.google/ . Y no es sólo Google, entre las grandes corporaciones tecnológicas, la que se ha propuesto lograr un 100% de uso de energías renovables en el conjunto de sus operaciones, sino que también lo habían hecho Apple, Facebook y Amazon, ya desde 2014. Véase: https://www.wired.com/2014/11/amazon-vows-run-100-renewable-energy/

9 Véase: https://www.fastcoexist.com/3060167/this-new-neighborhood-will-grow-its-own-food-power-itself-and-handle-its-own-waste/1 | http://www.regenvillages.com/

11

Arquitectura, edificación

En la escala de la arquitectura es donde existe una mayor tradición en temas medioambientales y sostenibles, aunque su aplicación aún sea moderada. Líneas de trabajo como el bioclimatismo, la bioconstrucción o la permacultura ofrecen la posibilidad de construir edificios altamente respetuosos con el medio ambiente, o incluso, que contribuyan a su mejora. En este campo, cabe destacar, entre otras experiencias, las participaciones recientes de equipos de la Universidad de Sevilla en el concurso internacional internacional de vivienda sostenible Solar Decathlon, en los quehan conseguido numerosos galardones.10 Se puede decir, por tanto, que en este campo, como en muchos otros, la Universidad de Sevilla cuenta con el know how más que suficiente para abordar este tipo de proyectos.

Rankings de universidades en relación con la sostenibilidad

Existe una red global de universidades que vienen incorporando estas cuestiones ambientales como un elemento de calidad. El ranking internacional UI Green Metrics recoge parte de estas iniciativas.11

En la Universidad de Sevilla existen diversos programas que avanzan en este sentido, aunque consideramos que se debería hacer un esfuerzo adicional para darles mayor amplitud y profundidad.12

10 Véase: http://www.proyectoaura.net/ 11 Véase: http://greenmetric.ui.ac.id/12 Véase: http://sostenibilidad.us.es/

12

2/ Ideas para la rehabilitación medioambiental del campus de Reina Mercedes, Universidad de Sevilla: energía fotovoltaica

Tratando de alinearnos con lo desarrollado hasta aquí, hemos hecho un estudio previo sobre la rehabilitación medioambiental del campus de Reina Mercedes de la Universidad de Sevilla. Se trataría de desarrollar un plan con horizonte 2020, 2030 y 2050, en paralelo a las estrategias y objetivos planteados por la UE.

Figura 5: Superficies necesarias para captar la energía consumida en diferentespartes del planeta, usando las tecnologías disponibles en 2005 según estudio delconsorcio Desertec; el consorcio de empresas que constituía la entidad promotoraincluía a la española Abengoa. fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/Desertec

Este estudio previo partía de la necesidad de un plan de intervención complejo, en muchas áreas, entre otras:

13

* Energías renovables* Rehabilitación medioambiental de la edificación e instalaciones* Materiales; metabolismo urbano y salud* Ciclo del agua* Transporte* Sociabilidad y calidad de vida* Comunicación, medidas de promoción y transferencia a la sociedad* Marco legal, aspectos de gestión y financiación

Transición a energías renovables

Hasta la fecha el aspecto desarrollado en mayor profundidad ha sido el del uso de energías renovables, en concreto de energía solar fotovoltaica (PV). El estudio realizado considera los parámetros generales para posibles intervenciones.

La edificación

En primer lugar estudiamos la edificación y los espacios libres del campus, calculando los datos quese consideran relevantes en esta fase del estudio:

14

Figura 6: Volumetría de la edificación del campus de Reina Mercedes de la Universidad de Sevilla. El gradiente deverde indica la capacidad relativa de captación de energía en relación al consumo de las diferentes áreas del campus,desde el verde intenso donde existiría superávit, al verde claro deficitario. Una energy-grid a partir de las redes yaexistentes permitiría intercambiar energía entre las diferentes áreas del campos. Dibujo base: Cynthia Urbina, AMA2016-17.

Tabla 1: Superficies construidas, de cubiertas y para captación solar (campus Reina Mercedes)

Superficies construidas (S) 200.600 m2

Superficies cubiertas (SCub) 46.370 m2

Superficies captadoras (0.80*SCub) 38.000 m2

Otras superficies susceptibles de uso para captación solar (espacios libres)

Pendientes demedición

m2

Fuente: Elaboración propia.

Con estos datos se obtienen, en grandes números, la energía solar recibida y susceptible de conversión en energía eléctrica mediante sistemas PV convencionales. Se considera un rendimiento de referencia de los paneles fotovoltaicos de un 15%, un valor que observando la acelerada evolución de estas tecnologías será probablemente superior en años próximos.13

Tabla 2: Estimación de producción de energía con paneles fotovoltaicos (campus Reina Mercedes)

Superficies captadoras (Scap) 38.000 m2

Radiación total anual en la orientación horizontal para Sevilla / m2

1.900 kWh/m2

Energía fotovoltaica producida (rendimiento paneles 15%)

7.920.000 kWh/año

Fuentes: Para las superficies: elaboración propia; para la radiación: JRC European Commission & Agencia Andaluza de la Energía

En el Anexo 2 puede verse un análisis más detallado de superficies y balance energético de los diferentes centros del campus de Reina Mercedes.

13 Para la estimación del rendimiento de los paneles solares se toma como referencia Frauenhofer ISE, 2015 & 2016, así como consulta con proveedores locales. Para el cálculo de la radiación solar se han usado las siguientes herramientas: http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps4/pvest.php; https://www.agenciaandaluzadelaenergia.es/Radiacion/radiacion1.php

15

Consumo de energía

Para determinar el consumo de energía eléctrica (y gas) se ha recurrido a información de los datos históricos de la Universidad de Sevilla, cabiendo señalar el esfuerzo de ahorro hecho por la Universidad de Sevilla durante los últimos años: entre 2009 y 2014 se produjo un ahorro del consumo eléctrico de un 12.5%. Los datos relevantes se resumen en la tabla siguiente:

Tabla 3: Consumo anual de electricidad en la Universidad de Sevilla (2014)

Consumo anual US 35.353.000 kWh

Consumo anual US m2 edificado 59,84 kWh/m2/año

Superficie edificada US 590.790 m2

Importe factura electricidad 5.47 Mill. €

Precio energía 15,48 c€/kWh

Fuentes: http://comunicacion.us.es/centro-de-prensa/institucional/la-universidad-de-sevilla-consiguio-reducir-en-un-125-el-consumo; cuentas anuales Universidad de Sevilla.

El conjunto completo de datos a los que hemos podido acceder ha sido el de 2014; según las cuentasanuales de 2015 la factura eléctrica ascendió a 5.88 millones de euros, lo que supuso un aumento del 7.5 % respecto de 2014.

A estas cantidades hay que añadir el consumo de gas natural (68.380 m3 en 2016) que se uitliza fundamentalmente para calefacción, y de gasóleo C (43.800 l en 2015), datos ambos para el campusde Reina Mercedes, facilitados por el servicio de Mantenimiento de la US. La factura total de gas para toda la Universidad de Sevilla ascendió en 2015 a 220.000 euros (Cuentas anuales de la Universidad de Sevilla 2015).

La distribución del consumo de la energía según los diferentes usos, que será de interés para el establecimiento de estrategias de acondicionamiento y producción de energía, se recoge en la siguiente tabla.

Tabla 4: Consumo eléctrico en la Universidad de Sevilla según usos (2014)

Climatización (sobre todo refrigeración) 71%

Iluminación 12%

Laboratorios 8%

Salas de máquinas 5%

16

Administración y despachos 4%

Fuentes: http://comunicacion.us.es/centro-de-prensa/institucional/la-universidad-de-sevilla-consiguio-reducir-en-un-125-el-consumo; cuentas anuales Universidad de Sevilla.

La gestión energética del campus de Reina Mercedes se organiza en diferentes sectores. El consumomedio del campus es ligeramente superior al consumo medio del conjunto de instalaciones de la Universidad de Sevilla. Cabe señalar que, actualmente, este consumo es monitorizado en tiempo real por el equipo de Mantenimiento de la US.

Tabla 5: Consumo eléctrico en el campus Reina Mercedes, 2016

Área / centros m2 kWh/año kWh/m2

Total Campus Reina Mercedes 216.180 14.157.600 65.49

ETS Arquitectura + Edificación 37.500 1.289.012 34.37

Fuentes: Estimaciones propias a partir de información publicada en la web de laUniversidad de Sevilla, entre otros:

http://smantenimiento.us.es/uma/consumo_electricidad.php (2014) y consultas con elservicio de Mantenimiento de la US (2016). Véase el Anexo 2 del presente documento para

mayor detalle.

La superficie edificada del campus de Reina Mercedes supone, aproximadamente, un 36.59 % de la superficie total de la edificación de la Universidad de Sevilla; el consumo del campus asciende aun 40.41% del consumo total de la US; el consumo medio por m2 es un 9% superior al de la media.14

Cabe señalar la gran diferencia de consumo entre diferentes instalaciones/sectores de Reina Mercedes, con conjuntos como Arquitectura y Edificación, con consumos notablemente inferiores a los de la media de la Universidad de Sevilla, y otros, como CITIUS 1 y 2, Edificio Rojo y CRAI (200 kWh/m2), con consumos que llegan a triplicar el consumo medio de la US.

Potencial del uso de energías renovables

De acuerdo con los datos que se han ido presentando hasta ahora, en el estado actual de la edificación y de las instalaciones del campus de Reina Mercedes el porcentaje de la energía que podría ser producida mediante la instalación en cubiertas de sistemas fotovoltaicos sería de un 56% del total consumido durante el ciclo anual (Tabla 6).

14 En este apartado se están comparando datos de 2014 y 2016 por lo que los resultados deben considerarse sólo a título orientativo.

17

Tabla 6: Comparación consumo actual y capacidad de producción de energía con sistemas fotovoltaicos para el campus de Reina Mercedes (sólo cubiertas)

ConsumokWh/año (2016)

Producciónfotovoltaica

kWh/año

Proporción deenergía susceptiblede ser producidacon renovables

Total campus Reina Mercedes 14.157.600 7.920.000 56%

Fuentes: Elaboración propia

Es necesario, no obstante, matizar los anteriores datos y las posibles conclusiones.

La cuestión del almacenamiento de energía

Es bien conocido que uno de los asuntos que diferencia el uso de las energías renovables respecto de las convencionales es el carácter cíclico de las producción de renovables, que en nuestro caso dependerán de la radiación solar (ciclos día-noche, verano-invierno, días nublados-días soleados). Para abordar esta cuestión se vienen desarrollando tecnologías de almacenamiento energético, aunque éstas están en un estado de desarrollo anterior al de la producción mediante sistemas PV. Noobstante existen numerosas experiencias y una relevante esfuerzo de investigación e innovación a nivel global en este ámbito.15 Para la elección de las tecnologías a emplear debe tenerse muy en cuenta su calidad medioambiental. A este respecto las tecnologías relacionadas con el hidrógeno sonlas que presentan un mayor interés a medio-largo plazo (Rifkin, 2011).

En todo caso, el planteamiento que aquí se propone, para una primera fase en la que se producirá sólo parte de la energía necesaria mediante renovables, no demanda necesariamente de sistemas de almacenamiento. Éste podría desarrollarse a medio plazo, en paralelo al avance de las tecnologías, para un escenario de autosuficiencia del 90 o 95%, que podría plantearse para el horizonte 2030.

Una alternativa complementaria sería la de usar centrales deslocalizadas, reproduciendo la actual estrategia de Google, por ejemplo, en las que se produjese la energía que no fuera posible generar insitu en las propias instalaciones de la Universidad. Un posible localización para ubicar estas centrales serían en los terrenos actualmente no utilizados del Puerto de Sevilla.

Producción de renovables combinado con mejora de la eficiencia energética de la edificación

b) Una de las principales conclusiones alcanzadas en el desarrollo del presente trabajo es que la transición al uso de energías renovables debe ser acompañada por un programa de mejora de la eficiencia energética de las edificaciones y las instalaciones de la Universidad de Sevilla. Se trataría, en primer lugar de reducir la demanda energética, y en segundo lugar, de satisfacerla con energías renovables en lugar de convencionales.

15 Véase por ejemplo la central de almacenamiento recientemente inaugurada por la empresa Tesla en California, Estados Unidos: http://www.hybridcars.com/tesla-opens-worlds-largest-battery-storage-facility-with-utility-company/ . Podría ser de gran interés el establecimiento de convenios con empresas líderes en el sector, como podría ser el caso de la propia Tesla.

18

La Universidad de Sevilla viene desarrollando políticas en este línea, y ya en 2014, según se ha indicado, se informó de un ahorro de un 12.5 % en el consumo de energía (respecto de 2009). Consideramos necesario, sin embargo, seguir avanzando en esta línea, tal como se indica por ejemplo en los objetivos de 2020 de la UE. En la tabla siguiente se presentan una serie de medidas adicionales en este sentido, con estimaciones de las mejoras de eficiencia y costes. A continuación (Tabla 7) planteamos un posible programa de aplicación de éstas medidas. La tabla considera tanto los objetivos 2020 y 2030 como diversas recomendaciones e indicadores planteados por agencias y grupos implicados en este tipo de trabajos (WWF, 2008; Cuchí & Sweatman, 2011). Las áreas principales áreas de intervención estarán relacionadas con intervenciones en la edificación (aislamiento, carpinterías, protección solar, ventilación...) y mejora de la eficiencia de las instalaciones y equipos.

Suponiendo que se aplicase este programa, el escenario de necesidades energéticas, de amortizacióny ahorro sería más beneficioso para la Universidad de Sevilla que en la hipótesis previamente considerada. Debe tenerse en cuenta, además, que existen numerosas políticas y líneas de financiación para el desarrollo de este tipo de proyectos.

Tabla 7: Comparación consumos y potencial de la producción fotovoltaica en la actualidad y con mejoras de la eficiencia energética tomando como referencia los objetivos 2020 y 2030 acordados por la Comisión Europea (sólo instalaciones en cubiertas)

ConsumokWh/año (2016)

Producciónfotovoltaica

kWh/año

Proporción deenergía susceptiblede ser producidacon renovables

Total campus Reina Mercedes2017

14.157.600 7.920.000 56%

Consumo total campus RMhorizonte 2020 (7.5% mejora eficiencia energética)

13.095.780 7.920.000 60%

Consumo total campus RMhorizonte 2030 (20% adicional de mejora de la eficiencia energética)

10.476.624 7.920.000 76%

Fuentes: Elaboración propia

2.1/ No sólo es posible la transición energética sino que supondría un importante ahorro económico

Estimación del coste de las instalaciones solares fotovoltaicas

Para la estimación económica tomamos datos de los informes más recientes de centros de

19

investigación en Alemania vinculados al proyecto nacional de transición energética. Los precios se estudian incluyendo la instalación completa, lo que se describe habitualmente como parte módulos (paneles fotovoltaicos e inversores) y BOS (Balance Of Systems, que incluye instalación, estructuras de montaje, cableado DC, partes proporcionales de conexión a la red e infraestructuras, proyecto y documentación y transformador). Cabe señalar que, como se recoge en la portada del presente documento, el precio de este tipo de instalaciones se redujo en un 90% entre 1990 y 2016, y que las previsiones informadas estiman que se seguirá reduciendo a un ritmo alto.16 En la tabla siguiente se resumen los precios actuales y el precio que se estima en función de estos datos para la instalación en la Universidad de Sevilla.

Tabla 8: Estimación costes instalaciones fotovoltaicas (Alemania, 2015)

Tipo de instalación €/kWp (PV+BOS)

Pequeñas instalaciones en cubiertas 1.270

Instalaciones exentas 1MW-100MW 935-1.055

Estimación Universidad Sevilla (2018) 1.250

Fuente: Frauenhofer ISE, 2016, p. 40; Frauenhofer ISE, 2015, pp. 39-40.

Es pertinente señalar que desde el punto de vista del balance energético de los módulos solares (silicio multicristalino), actualmente se estima que la energía consumida en su fabricación es recuperada en un período inferior a 1.5 años (para la latitud de Andalucía), - el denominado Energy Payback Time -, con lo que a partir de esta fecha, y durante el resto de vida útil, considerada habitualmente de 25 años, toda la energía producida supondrá balance positivo (Frauenhofer, 2016, p. 34).

Según lo cuantificado previamente se tratará de instalar paneles en un 80% de las superficies de cubierta de los edificios de Reina Mercedes (38.000 m2). No se incluye en el presente estudio la posible instalación de pérgolas con superficies de captación fotovoltaica en parte de los espacios abiertos en los que también podrían colocarse. La estimaciones resultantes se resumen en la siguiente tabla:

Tabla 9: Coste de la instalación en cubiertas para el abastecimiento del 56% de la energía eléctrica necesaria en el campus de Reina Mercedes

Superficie total paneles fotovoltaicos 38.000 m2

16Frauenhofer, 2015, p. 1: “Solar power will soon be the cheapest form of electricity in many regions of the world. Even in conservative scenarios and assuming no major technological breakthroughs, an end to cost reduction is not in sight.” (La energía solar será pronto la forma más barata de electricidad en muchas regiones del mundo. Incluso en escenarios conservadores y asumiendo que no se produzcan grandes avances tecnológicos, no se prevé que el proceso de reducción de precios vaya a detenerse próximamente.)

20

Potencia pico de la instalación 5.7 MWp

Coste total estimado (Módulos+BOS) 7.125. Mill. €

Fuentes: Elaboración propia a partir de Frauenhofer, 2015 & 2016.

Parte de las cubiertas en que se coloquen las instalaciones fotovoltaicas podrían incorporar, simultáneamente y por debajo de aquellas ,cubiertas verdes, como uno de las acciones para la reducción de la demanda.17

Figura 7: Pérgola solar fotovoltaica en el Forum 2004(Barcelona); arquitectos: Torres y Martínez Lapeña. Fuente:flickr.com.

Estimación del ahorro económico

Para calcular el ahorro generado por el uso de las instalaciones fotovoltaicas se estima un plazo de vida útil, habitual para este tipo de estimación, de 25 años para el que se considera su amortización. Dividendo entre 25 años el coste de la instalación se obtiene el coste anual de la energía, que comparado con el importe actual de la factura nos da una primera idea aproximada del ahorro, anualy total (Tabla 10). El precio de la electricidad solar obtenido para esa primera hipótesis es el resultante de dividir el precio estimado de las instalaciones según Frauenhofer ISE por la energía producida por el sistema. Es un precio más bajo que los habitualmente propuestos por los especialistas, pero nos servirá como primera estimación.

17 El precio de la cubierta verde se puede estimar orientativamente entre los 85 €/m2 para las soluciones no transitables y los 140 €m2 para las transitables (fuente: http://www.generadordeprecios.info/).

21

Tabla 10: Estimación del ahorro económico hipótesis 1

Energíaconvencional

(2014)

Energía renovable

con PV

Coste estimado de la instalación PV 7.125.000 €

Energía anual producida (kWh) 7.920.000 7.920.000

Precio kWh no renovable (precio pagado por la US en 2014)

15.48 ct€/kWh

3.61 ct€/kWh

Coste energía anual / coste amortización 25 años inst. PV 1.226.016 € 285.000 €

Ahorro anual estimado 941.416 €

Fuentes: Elaboración propia según cálculos presentados en el presente informe y http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps4/Pvcalc.php.

Según este cálculo preliminar el ahorro económico potencial en el plazo de 25 años podría ascender a 23.52 millones de euros.

Otra forma de computar el ahorro sería dividir el coste total de la instalación entre el ahorro anual, lo que indicaría que la inversión realizada se recuperaría en el plazo de 7.5 años, y que a partir de esta fecha y hasta los 25 años de vida útil de la instalación, es decir durante 17.5 años, esta parte de la electricidad sería gratuita para la Universidad.

Conviene, no obstante, revisar esta primera estimación para incluir otros posibles gastos derivados de la instalación como sería el coste de financiación y el coste adicional de mantenimiento respecto de las actuales instalaciones. Con esta revisión podemos estimar el precio de la electricidad generada mediante sistemas PV entre 6 y 8 c€/kWh, un precio para el que existe un cierto consenso entre los analistas en la actualidad para nuestra región (Frauenhofer, p. 63). Con este precio revisado obtendríamos los siguientes resultados.

Tabla 11: Estimación del ahorro económico; hipótesis 2 y 3, considerando costes de financiación (WACC) y otros gastos

Energíaconvencional

(precios US 2014)

Energía renovable

con PVhipótesis 2

Energía renovablecon PV

hipótesis 3

Energía anual producida (kWh) 7.920.000 7.920.000 7.920.000

22

Precio kWh 15.48 ct€/kWh

6.00 ct€/kWh 8.00 ct€/kWh

Coste energía anual 1.226.016 € 475.200 € 633.600 €

Ahorro anual estimado 750.816 € 592.416 €

Ahorro total 25 años 18.770.400 € 14.810.400 €

Fuentes: Elaboración propia según cálculos presentados en el presente informe.

Otros parámetros a considerar

Un extremo que no se ha llegado a estudiar es el del detalle de la factura eléctrica que la producciónsolar debería reducir, y que como es conocido tiene una parte importante fija relacionada con la potencia contratada. Dado que la configuración que se propone, al menos en una primera fase compatibilizará el uso de energía procedente de la red eléctrica con la producida en las instalacionesde la Universidad, el ahorro será necesariamente menor, al menos mientras se mantenga el actual marco normativo18, que por otra parte está siendo objeto de cuestionamiento desde instancias como la Unión Europea. La participación en cooperativas ciudadanas constituidas como empresas eléctricas se plantea como una vía a estudiar a este respecto.

2.2/ Gestión en colaboración con cooperativas ciudadanas de producción de energías renovables

Para abordar posibles alternativas que palien el coste de las tarifas de potencia y peajes de vertido de energía a la red y de posibles dificultades administrativas que no conocemos con precisión, se ha estudiado y se han mantenido conversaciones con el proveedor de energía verde Som Energía, una cooperativa ciudadana de ámbito nacional (https://www.somenergia.coop/es/). Una posible alternativa, que se considera de gran interés, sería el establecimiento de un convenio de colaboración entre la Universidad de Sevilla y Som Energía, o entidad similar, de manera que las instalaciones fotovoltaicas de la Universidad se incorporaran, en este caso, a la red de Som Energía, contribuyendo así la resolución de aspectos administrativos, económicos, e incluso financieros.

Contratado con entidades como Som Energía, se podrá hacer también que toda la energía consumida en la Universidad de Sevilla sea de generación verde, aunque no sea producida en las propias instalaciones de la Universidad, tal como ha hecho recientemente, entre otros, el Ayuntamiento de Cádiz.19

18 http://www.energiaysociedad.es/manenergia/3-5-regulacion-espanola-de-las-energias-renovables/ 19 Véase: http://www.energias-renovables.com/ahorro/el-ayuntamiento-gaditano-logra-que-electrica-de-20170111

23

2.3/ El caso piloto del conjunto ETS Arquitectura y ETSI Edificación

Figura 8: Volumetría de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura y Escuela Técnica Superior deIngeniería de la Edificación con datos generales del conjunto (AMA 2016-17).

Tabla 2.1: Superficies construidas, de cubiertas y para captación solar ETS Arquitectura y ETSI Edificación

Superficies construidas (S) 37.500 m2

Superficies cubiertas 8.500 m2

Superficies captadoras 6.288 m2

Fuentes: Superficies, elaboración propia.

Con estos datos se obtienen, de nuevo en grandes números, la energía solar recibida y susceptible deconversión en energía eléctrica mediante sistemas PV tipo medio, tal como se hizo previamente para el conjunto del campus de Reina Mercedes.

24

Tabla 2.2: Estimación de producción de energía con paneles fotovoltaicos ETSArquitectura y ETSI Edificación

Superficies captadoras (SCap) 6.288 m2

Radiación total anual en la orientación horizontal para Sevilla / m2

1.900 kWh/m2

Potencia pico a instalar 943 kWp

Energía fotovoltaica producida (rendimiento paneles 15% - inclinación 33º optimizado )

1.518.310 kWh/año

Fuente: Elaboración propia

Tabla 2.3: Comparación consumo actual y capacidad de producción de energía con sistemas fotovoltaicos para bloque ETS Arquitectura y ETSI Edificación con mejoras de la eficiencia energética horizontes 2020 y 2030 propuestos por la UE.

ConsumokWh/año (2016)

Producciónestimada

fotovoltaicakWh/año

Proporción deenergía susceptiblede ser producidacon renovables

Total ETS Arquitectura + ETSI Edificación (2017)

1.289.012 1.518.310 117 %

Consumo total campus RMhorizonte 2020 (7.5% mejora eficiencia energética)

1.192.336 1.518.310 127 %

Consumo total campus RMhorizonte 2030 (20% mejora eficiencia energética)

953.868 1.518.310 160 %

Fuentes: Elaboración propia

Tabla 2.4: Estimación del ahorro económico potencial con los precios estimados en Alemania (2015), según Frauenhofer, 2016; hipótesis 1

Energíaconvencional

(2014)

Energía renovable

con PV

Coste estimado de la instalación PV 1.179.000 €

25

Energía anual consumida (kWh) 1.289.012 1.289.012

Precio kWh no renovable (precio pagado por la US en 2014)

15.48 ct€/kWh

3.61 ct€/kWh

Coste energía anual / coste amortización 25 años inst. PV 199.539 € 46.533 €

Ahorro anual estimado 153.006 €

Ahorro total a 25 años (período de amortización) 3.825.150 €

Energía adicional que puede usarse en otras instalaciones de la US (kWh)

229.298

Fuentes: Elaboración propia según cálculos presentados en el presente informe y http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps4/Pvcalc.php.

Con las hipótesis 2 y 3 más conservadoras, que estimaban el precio del kWh a 6 y 8 ct incluyendo gastos de financiación y operación, los resultados, más realistas para 2018-20, serían los siguientes:

Tabla 2.5: Estimación del ahorro económico; hipótesis 2 y 3, considerando costes de financiación (LCOE, WACC) y otros gastos

Energíaconvencional

(precios US 2014)

Energía renovable

con PVhipótesis 2

Energía renovablecon PV

hipótesis 3

Energía anual consumidad (kWh) 1.289.012 1.289.012 1.289.012

Precio kWh 15.48 ct€/kWh

6.00 ct€/kWh 8.00 ct€/kWh

Coste energía anual 199.539 € 77.341 € 103.121 €

Ahorro anual estimado 122.198 € 96.418 €

Ahorro total 25 años 3.054.950 € 2.410.450 €

Energía adicional que puede usarse en otras instalaciones de laUS (kWh)

229.298 229.298

Fuentes: Elaboración propia según cálculos presentados en el presente informe.

26

No hemos considerado aquí las necesarias acciones de reducción de la demanda energética que supondrían una eficiencia económica mayor (Tabla 2.3), que daría lugar a mayores eficiencias.

Para el caso del conjunto ETS Arquitectura y ETSI Edificación el estudio la incorporación de sistemas fotovoltaicos en cubiertas resultaría especialmente rentable, debido a la mayor proporción superficie de cubiertas / superficies construida que presenta comparada con otros centros de la Universidad de Sevilla, una circunstancia que convendría considerar en futuros proyectos. El bajo consumo relativo de estos centros permite que la producción de energía sea más que suficiente para abastecer sus actuales necesidades.

Como referencia, los ahorros anuales estimados (entre 122.000 y 98.000 para las hipótesis 2 y 3) son del mismo orden del presupuesto anual que la Escuela Técnica Superior de Arquitectura recibe para mantenimiento y obras.

27

3/ Conclusiones provisionales

Un escenario para la cooperación y la transferencia

Los escenarios propuestos podrían ser llevados a cabo mediante la cooperación de investigadores y equipos humanos de la propia universidad, vinculados a las múltiples áreas de conocimiento que estarían implicados en un proyecto de estas características, de la Arquitectura a diversas ramas de las ingenierías, y del Derecho a la Economía, pasando por la Comunicación. Una posibilidad que consideramos de interés sería la del establecimiento de un ente de carácter multidisciplinar dentro de la Universidad responsable del desarrollo del proyecto y otros relacionados que pudieran derivarse.

Figura 9: Situation Room, 2008, por hackitectura.net. Imaginamos que la Universidad de Seevilla podría disponer unasala de control, que funcione a la vez como espacio de visualización del desarrollo y del funcionamiento de los sistemasambientales, para fines de experimentación, educativos y de transferencia. Imagen: Marcos Morilla / hackitectura.net /

LABoral Centro de Arte y Creación Industrial, Gijón.El desarrollo de un proyecto de este tipo contribuiría al cumplimiento de muchas de las misiones de

28

la Universidad, entre otras la transferencia de conocimiento o el apoyo al cambio del modelo productivo que proponen de forma unánime todos los principales partidos políticos.

En el ámbito de la transferencia, los conocimientos y experiencias adquiridos en el desarrollo de un proyecto de las características aquí descritas permitirían la transferencia a múltiples ámbitos, empezando por el conjunto de las 10 universidades del sistema universitario andaluz.

Avance hacia la sostenibilidad con beneficios económicos

El interés de la transición energética a renovables, para las autoras y autores del presente documento, justifica en sí mismo lo aquí planteado, por razones de sostenibilidad y cuidado de nuestros entornos y del planeta. Este interés es corroborado por las declaraciones y políticas propuestas por Naciones Unidas (17 objetivos para el desarrollo sostenible) y la Unión Europea (estrategias 2020, 2030 y 2050), así como por las políticas de algunos de los países y corporaciones más avanzados cultural y económicamente, como pueden ser Alemania, Google, Apple o Tesla.

Por otro lado, el interés económico inmediato para la Universidad de Sevilla, según se ha demostrado en estas páginas sería evidente, con el potencial de reducir la factura eléctrica en el medio plazo (5.8 millones de euros en 2016), dependiendo de las inversiones que pudieran ser acometidas, entre un 30 y un 70% anual.

Además, y dentro de las funciones de la universidades públicas, la experiencia adquirida y el ejemplo de la Universidad como modelo para la sociedad, repercutirá en la extensión de este tipo deiniciativas en ámbitos más amplios, suponiendo una significativa contribución a la economía andaluza y a la transición a otro modelo productivo que aporte mayor riqueza y valor a nuestras sociedades.

29

Referencias ///

Libros

Silvia Federici, 2014, Revolución punto cero. Trabajo doméstico, reproducción y luchas feministas, Traficantes de Sueños, Madrid

Vicente Guallart, 2012, La ciudad autosuficiente: Habitar en la sociedad de la información, RBA, Barcelona

Rob Hopkins, 2008, The Transition Handbook: From Oil Dependency to Local Resilience, Green Books, Dartington

Serge Latouche, Pequeño tratado del decrecimiento sereno, 2009, Icaria, Barcelona

William McDonough & Michael Braungart, 2013, Upcycle. Beyond Sustainability – Designing for Abundance, North Point Press, Nueva York

____, 2002, Cradle to Cradle. Remaking the Way We Make Things, North Point Press, Nueva York

Jeremy Rifkin; 2014, The Zero Marginal Cost Society: The Internet of Things, the Collaborative Commons, and the Eclipse of Capitalism, Palgrave MacMillan, New York

____, 2011, The Third Industrial Revolution. How Lateral Power is Transforming Energy, The Economy, and The World, Palgrave MacMillan, New York

Recursos web y otras referencias principales

Agencia Andaluza de la Energía. Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa. Junta de Andalucía,sf, Radiación solar. Disponible en: https://www.agenciaandaluzadelaenergia.es/Radiacion/radiacion1.php [Accedido 13/03/2017]

G. J. Coates, 2013, The Sustainable Urban Distric of Vauban in Freiburg, Germany, Int. J. of Design & Nature and Ecodynamics. Vol. 8, No. 4 (2013) 1–22. Disponible en: http://www.academia.edu/7662360/THE_SUSTAINABLE_URBAN_DISTRICT_OF_VAUBAN_IN_FREIBURG_GERMANY [Accedido 12/03/2017]

Comisión Europea, 2015, Informe de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones. Informe de situación en materia de energías renovables. Disponible en: http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2015/ES/1-2015-293-ES-F1-1.PDF [Accedido 12/03/2017].

Albert Cuchí & Peter Sweatman (editores), 2011, Una visión país para el sector de la edificación en España. Hoja de ruta para un nuevo sector de la vivienda, GBC España & Grupo de Trabajo sobre Rehabilitación (GTR), Barcelona

European Commission Climate Action, 2017, European Comission Climate Action. Disponible en:

30

https://ec.europa.eu/clima/policies/strategies_en [Accedido 10/03/2017].

European Commission, sf, Photovoltaic Geographical Information System (PVGIS) - Interactive Maps. Disponible en: http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps4/pvest.php [Accedido 13/03/2017]

Frauenhofer ISE, 2016, Photovoltaics report. Disponible en: https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/studies/Photovoltaics-Report.pdf . [Accedido 10/03/2017].

Frauenhofer ISE, 2015, Current and Future Cost of Photovoltaics. Long-term Scenarios for Market Development, System Prices and LCOE of Utility-Scale PV Systems. Study on behalf of Agora Energiewende. Disponible en: https://www.agora-energiewende.de/fileadmin/Projekte/2014/Kosten-Photovoltaik-2050/AgoraEnergiewende_Current_and_Future_Cost_of_PV_Feb2015_web.pdf [Accedido 10/03/2017].

Google Environment, https://environment.google/ [Accedido 12/03/2017].

Ellen MacArthur Foundation [Circular Economy], 2017. Disponible en: https://www.ellenmacarthurfoundation.org/ [accedido 03/03/2017].

Craig Morris & Martin Pehnt, 2016, The German Energywende Book, Heinrich Boll Stiftung, Berlin. Disponible en: https://book.energytransition.org/sites/default/files/etbook/en/German-Energy-Transition_en.pdf [Accedido 12/03/2017]

United Nations, 2017, Sustainable Development Goals. Disponible en: http://www.un.org/sustainabledevelopment/sustainable-development-goals/ [Accedido 10/03/2017].

Gerencia de la Universidad de Sevilla, 2016, Cuentas anuales 2015. Estado de liquidación del Presupuesto. Disponible en: http://servicio.us.es/gesteco/presupuesto-cuenta/cuentaliq-2015/2_estadoliq.pdf [Accedido 13/03/2017]

WWF España (Evangelina Nucete, coordinadora), 2008, Guía de ahorro y eficiencia energética paraoficinas, WWF España, Madrid. Disponible en: http://www.officinaseficientes.es/docs/guia_OFF.pdf [Accedido 13/03/2017]

31

Anexo 1: Listado completo de estudiantes participantes en el trabajo del curso de Arquitectura y Medio Ambiente

Asignatura: Arquitectura y Medio Ambiente, Grado en Fundamentos de Arquitectura, curso 2016/17; grupo 2; profesores: José Pérez de Lama Halcón & Benito Sánchez-Montañés Macías.

Antonine Achache, Wardani Al Banyahyati, Daniel Álvarez Alcíbar, María José Barrera Pavón, David Blasco Luque, Emilio Lael Castillo López, Alexia S. Cruz González, Rocío Fraile García, Daniela C. García Rojas, Jorge Garrido Hedrera, Bella Giles Cortés, Álvaro Gómez Chica, Alejandro Gómez Ramírez, Rafael Heredia Areizaga, José Antonio Jiménez Cereceto, Crishna María León Rodríguez, Mitsúo Manaka Castillo, Marta Moreno Malpartida, Antonio Nieto Fajardo,Sharon Pulvino, Belén Rey Álvarez, Sergio Ruz Sánchez, Ma. Emiliana Sánchez Lianko, Ma. Auxiliadora Sánchez Vela, Cynthia Urbina Rosales, María del Carmen Valle Rodríguez.

El grupo tuvo un carácter internacional con estudiantes de España, México, Italia, Francia, Colombia y Chile.

32

Anexo 2: Balance energético por centros

Escuela Técnica Superior de ArquitecturaSuperficie captadora: 4162 m2

ConsumokWh/año (2016)

Radiación media (kWh/m2)

Energía producida(kWh)

Porcentaje de energíasusceptible de ser

producida con

Enero 8243279.8 64149

78%

Febrero 8585099.9

6988881%

Marzo 85402156

89280105%

Abril 70426179

87680124%

Mayo 84470220

95232113%

Junio 110210240

9600087%

Julio 84551253

103168122%

Agosto 58765225

101184172%

Septiembre 98208166

8768089%

Octubre 83346129

8200598%

Noviembre 8311187.1

6656080%

Diciembre 7557471.6

6018180%

Total 1002345 159 1004480 100 %

33

Escuela Técnica Superior de Ingenieria de la EdificaciónSuperficie captadora: 2128 m2

ConsumokWh/año (2016)

Radiación media (kWh/m2)

Energía producida(kWh)

Porcentaje de energíasusceptible de ser

producida con

Enero 2426579.8

32815 135%

Febrero 2518499.9

29639 118%

Marzo 24937156

45670 183%

Abril 20684179

44852 217%

Mayo 23022220

48715 212%

Junio 29099240

49108 169%

Julio 21341253

52774 247%

Agosto 17346225

51760 298%

Septiembre 17793166

44852 252%

Octubre 38165129

41949 110%

Noviembre 2428787.1

34048 140%

Diciembre 2054471.6

30785 150%

Total 286667 159 513830 179 %

34

Campus Reina MercedesSuperficie captadora: 38000 m2

ConsumokWh/año (2016)

Radiación media (kWh/m2)

Energía producida(kWh)

Porcentaje de energíasusceptible de ser

producida con

Enero 120278979.8

572039 48%

Febrero 132300099.9

516680 39%

Marzo 1074185156

796137 74%

Abril 997070179

781870 78%

Mayo 1206376220

849213 70%

Junio 1393447240

856062 61%

Julio 1383060253

919981 67%

Agosto 1080955225

902289 83%

Septiembre 1310045166

781870 60%

Octubre 1212401129

731267 60%

Noviembre 111270087.1

593536 53%

Diciembre 107858471.6

536655 50%

Total 14157638 159 7.920.000 56%

1

PARTICIPACIÓN DEL AYUNTAMIENTO Y DE LA UNIVERSIDAD DE SEVILLA EN LA NUEVA EDICIÓN DEL CONCURSO INTERNACIONAL SOLAR DECATHLON LATINOAMÉRICA 2018

ÍNDICE:

A. Preámbulo

B. Introducción. ¿Qué es Solar Decathlon?

C. Participación de la US en Solar Decathlon

D. Dinámica del proyecto de investigación

E. Calendario previsto para Solar Decathlon 2018

F. Planificación económica por fases

G. Presupuesto general desarrollado

Sevilla, 6 de marzo de 2017

ASUNTO

Participación del Ayuntamiento de

Sevilla y de la Universidad, en la nueva

edición del Concurso Internacional

Solar Decathlon Latinoamérica 2018

DESTINATARIO

Ilma. Sra. Dª Carmen Castreño Lucas

1ª Teniente de Alcalde Ayto. Sevilla

Escuela Técnica Superior

de Arquitectura

2

A. PREÁMBULO

Tras el éxito de la participación del Equipo AURA, en representación de la ciudad de

Sevilla (auspiciado tanto por el Ayuntamiento como por la Universidad) en el concurso

internacional SOLAR DECATHLON 2015, en el cual se obtuvo el Tercer Premio, así

como el Premio Nacional de Investigación de la XIII Bienal Española de Arquitectura y

Urbanismo…

…desde la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de la US se sigue trabajando en la

misma línea.

Así, la organización de SOLAR DECATHLON realizó a mediados del pasado año una

invitación extensiva a los tres ganadores de la última edición, incluyendo al Equipo

AURA, para volver a contar con su participación en la nueva edición de 2018 que volverá

a celebrarse en Santiago de Cali, Colombia.

Recabado el apoyo institucional para esta incipiente iniciativa del equipo de gobierno de la

Universidad de Sevilla (tras reunión mantenida el pasado día 2 en el Rectorado, con el Sr.

Rector y con el Sr. Director Gral. de Transferencia del Conocimiento), este equipo quiere

ahora dirigirse al Ayuntamiento de nuestra Ciudad.

Entendemos que seguir desarrollando investigaciones en torno a la vivienda asequible y

responsable con el medio ambiente es pertinente, deseable y perentorio en nuestros días.

Además, apostar por nuestra juventud investigadora en un certamen de impacto

internacional sería un impulso inequívoco en la dirección correcta para tratar de llevar a

Sevilla a ser Capital Verde Europea en 2019, sumándose así a otras iniciativas ya

existentes en este sentido.

Consideramos que un Concordato entre Universidad y Ayuntamiento a nivel institucional

es el mejor escenario posible para llevar adelante esta iniciativa; una unión que sirva para

conseguir el ulterior apoyo de otras instituciones públicas y empresas privadas, y

garantizar, de nuevo, una exitosa participación en la competición que nos ocupa.

En el caso de alcanzarse un acuerdo de esas características, se considera necesario realizar

un acto oficial de presentación en el Ayuntamiento de Sevilla para dar a conocer la

convocatoria del concurso y la participación de la Universidad de Sevilla en él, a

ciudadanos, medios de comunicación e instituciones públicas y privadas.

Rafael Herrera Limones, Dr. Arq. Subdirector de Hábitat Sostenible / E.T.S. Arquitectura

Universidad de Sevilla

3

B. INTRODUCCIÓN. ¿QUÉ ES SOLAR DECATHLON? Solar Decathlon es la competición de arquitectura sostenible con mayor prestigio

internacional en el ámbito universitario, en la que participan universidades e institutos

tecnológicos, en colaboración con instituciones y empresas privadas. Equipos integrados

por universidades de todo el mundo participan con el objetivo de diseñar, construir y poner

en funcionamiento un prototipo de vivienda con el máximo nivel de autosuficiencia, coste

mínimo y que funcione exclusivamente mediante energía solar.

Iniciada en 2002 por el Departamento de Energía de los Estados Unidos, y expandida

posteriormente a nivel mundial, la competición Solar Decathlon es una oportunidad

excelente para generar y difundir conocimiento sobre la construcción sostenible que

demanda la sociedad, atendiendo a las exigencias de calidad y confort de la vivienda del

futuro.

Villa Solar. Edición Solar DecathlonEuropa 2012. Madrid, España.

Socialmente, la competición es un acontecimiento público destinado a generar conciencia

de aspectos medioambientales de especial importancia: el uso responsable de la energía y

la utilización de las fuentes energéticas renovables en el ámbito residencial.

Después de la selección de los equipos participantes, la competición culmina con el

montaje de los prototipos de viviendas finalistas en la Villa Solar, dónde podrán ser

visitadas por el gran público al mismo tiempo que son sometidas a las pruebas del jurado

de la competición.

Como se ha dicho, aunque en sus inicios fue una convocatoria bianual celebrada en los

EE.UU., posteriormente se han llevado a cabo distintas ediciones en Europa y Asia, en

2015 se celebró la primera edición latinoamericana, la de mayor éxito de público hasta la

fecha, que se repetirá en 2018.

4

5

C. PARTICIPACIÓN DE LA US EN SOLAR DECATHLON

La Universidad de Sevilla ya ha tenido ocasión de demostrar su valía investigadora en

anteriores ediciones europeas, como en Madrid 2010, con el proyecto Solarkit, y en 2012,

también en Madrid, con la casa Patio 2.12 (en concurrencia conjunta con las Universidades

de Jaén, Málaga y Granada), y en 2015 con el Proyecto Aura, que recibió el Tercer Premio

en la primera edición de Solar Decathlon Latinoamérica y Caribe.

La propia competición fomenta la colaboración de la Empresa Privada, las Universidades y

las Instituciones Públicas para la creación de equipos que sean capaces de continuar con el

desarrollo de los productos ensayados una vez que finalice la competición. De esta manera,

un equipo que compite en Solar Decathlon no sólo cuenta con los profesores y alumnos,

sino que es germen de una estructura más compleja donde las entidades privadas adquieren

una especial relevancia como socios patrocinadores.

La participación del equipo de la Universidad de Sevilla en Solar Decathlon consiste en el

diseño y fabricación de un prototipo de vivienda social sostenible, así como de la asistencia

al certamen.

Dentro de la propuesta se valoran la calidad arquitectónica -tanto a nivel de diseño como a

nivel constructivo y estructural-; la eficiencia energética y sostenibilidad; el confort y el

funcionamiento interior del prototipo; la comunicación y difusión realizada; el diseño

urbano y la viabilidad económica; y las innovaciones técnicas aplicadas. Pero en esta

edición latinoamericana, frente a las ediciones de Europa y estados Unidos, se valorarán

además cuatro parámetros que la hacen aún más atractiva: vivienda social, densidad, uso

racional de recursos naturales y relevancia regional.

La Escuela Técnica Superior de Arquitectura de la Universidad de Sevilla, a través de su

Subdirección de Hábitat Sostenible, ha desarrollado una línea de investigación encaminada

a diseñar soluciones de vivienda social de autoconstrucción, autosuficiente

energéticamente, inserta en un ámbito de edificación plurifamiliar, adaptado a clima cálido

y de bajo coste. Todo ello, acorde a una idea de ciudad enfocada hacia las relaciones de

proximidad entre vivienda y equipamientos, que hagan prescindible el uso del automóvil,

priorizando los traslados a pie, en bicicleta y en transporte público.

6

UNIVERSIDAD DE SEVILLA: 3er Premio Absoluto en el SOLAR DEC.LAC. 2015

Puntuaciones parciales del EQUIPO AURA de la UNIVERSIDAD DE SEVILLA

7

8

9

10

11

12

13

14

D. DINÁMICA DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN SDLAC2018

La participación en la competición Solar Decathlon Latinoamérica y Caribe 2018 implica

el desarrollo de tres grandes etapas:

Etapa inicial. Investigación y conclusiones. Diseño de un Prototipo Modelo.

En esta primera fase, tiene lugar la creación del Proyecto de Investigación, su inscripción

en FIUS y la búsqueda de financiación pública y privada del proyecto. Asimismo, se forma

el equipo de investigadores, para lo que se abre la convocatoria de participación, se

seleccionan los perfiles de los participantes y se asignan las tareas.

Los Investigadores del equipo se dividen en varios subgrupos, para su dedicación y

especialización en las diferentes áreas técnicas del diseño de la vivienda:

- Diseño urbano

- Diseño del edificio / unidad de vivienda

- Interiorismo

- Materialidad y construcción.

- Configuración estructural.

- Eficiencia, control y gestión de instalaciones / Sistemas Solares.

- Acondicionamiento pasivo.

- Comunicación

El objetivo de esta fase es elaborar un Proyecto Técnico de una vivienda sostenible con

sujeción a los objetivos teóricos de la investigación: ser sostenible y acorde con la cultura

mediterránea, ser autosuficiente y eficiente desde el punto de vista de la energía. Este

proyecto, que incorpora los resultados de la investigación a una vivienda modelo, es

redactado según se avanza en la investigación y culmina con la redacción de un Proyecto

de Ejecución.

15

Etapa intermedia. Construcción, pruebas y verificación.

Al tratarse de una vivienda prefabricada, el prototipo se fabricará previamente antes de ser

trasladado a la villa solar en la Universidad del Valle de Santiago de Cali.

El prototipo se construirá a partir de los patrocinios de las empresas privadas e

instituciones públicas, que serán fundamentalmente aportes de material y servicios. Esto es

gracias a que una de las premisas de la competición Solar Decathlon es fomentar la

relación entre el mundo de la investigación, las empresas y la Administración.

Una vez construido el prototipo, se procederá a su puesta en marcha, comprobando que

todos los sistemas funcionan. Se podrá constatar qué grado de similitud existe entre las

simulaciones teóricas y el funcionamiento real de la casa.

Etapa final. Evento Solar Decathlon LAC 2018. Junio de 2018. Cali (CO).

La competición durará un mes, tiempo durante el cual permanecerá el equipo al completo

en Santiago de Cali, desarrollando labores de coordinación y asistiendo a las

comunicaciones en prensa y las audiencias oficiales, motivadas por la transcendencia

mediática del evento.

La fase se iniciará con el traslado del prototipo desde el lugar de construcción a la Villa

Solar en la Universidad del Valle (universidad host que acoge el concurso). Una vez allí,

en los 10 primeros días se montará el prototipo y en el resto, se realizarán las pruebas de la

competición, de las que saldrán los ganadores del certamen.

16

E. CALENDARIO PREVISTO PARA SOLAR DECATHLON 2018

9 de marzo de 2017 Lanzamiento oficial de la convocatoria 2018 de Solar Decathlon Latinoamérica y Caribe,

Cali.

10 de marzo a 16 de junio de 2017 Período de inscripción.

Final de junio de 2017

Selección de equipos finalistas.

Junio de 2018 Construcción y desarrollo del concurso.

17

F. PLANIFICACIÓN ECONÓMICA POR FASES A continuación se relacionan momentos puntuales del proceso con las fracciones del presupuesto necesarias para su desarrollo. Fase 1. Marzo de 2017 – Junio de 2017 Apertura de Proyecto de Investigación_____________________20.000€ Gastos: - Reprografía - Fungibles - Desplazamientos

- Nóminas (2+1) equipo de investigación

Fase 2. Junio de 2017 = Selección Equipos Redacción del Proyecto Técnico_________________________20.000€ Gastos: - Reprografía - Fungibles - Desplazamientos

- Nóminas equipo redactor - Gastos difusión

Fase 3. Marzo de 2018 Construcción del Prototipo______________________________65.000€ Gastos:

- Ejecución material del prototipo - Nóminas consultores técnicos, dirección de obra

- Reprografía - Fungibles - Desplazamientos - Gastos difusión - Seguros

Fase 4. Mayo de 2018 Concurso___________________________________________88.000€ Gastos:

- Nóminas consultores técnicos, dirección de obra, especialista pruebas - Reprografía - Fungibles - Desplazamientos - Ejecución material del prototipo - Uniformes - Alojamiento - Becas

18

G. PRESUPUESTO GENERAL DESARROLLADO

1. Ejecución material del prototipo (1) (2)

Estructura 18469,44

Carpintería 6728,81

Vidrios 960,74

Aislamientos 4583,48

Instalaciones 8025,93

Cubierta 1298,33

Ajardinamiento 3406,15

Acabados 4815,8

Tornillería y material auxiliar 1754,5

Transporte y logística 14838,23

Subtotal 1 64.881 €

(1) Incluye mano de obra (2) NO incluye sistema fotovoltaico ni sanitarios

2. Nóminas y becas (3)

Coordinadores tiempo completo (2 pax, 12 meses) 35280

Coordinador t. parcial (1 pax, 4 meses) 3800

[15.000 hasta Fase 2]

Gastos Faculty Advisor 3000

Especialista en pruebas concurso 5000

Director de obra 5000

Consultores técnicos 11300

Becas decatletas (5 pax, 1 mes) 1750

Subtotal 2 65.130 €

(3) Gastos totales para proyecto, incluyendo SS, IRPF, etc.

3. Desplazamientos

Viajes Cali supervisión Faculty Advisor (3 viajes, 2 pax) 9000

Viajes Cali período competición (10 viajes) 15000

Otros viajes dentro de España 3000

Subtotal 3 27.000 €

4. Alojamiento durante competición

Alojamiento en Cali (10 pax, 30 días) 6000

Subtotal 4 6.000 €

5. Seguros

Seguro de vida 4000

Seguro Responsabilidad Civil 3000

Seguro de viaje 1000

Subtotal 5 8.000 €

19

6. Uniformes

Polos (45 personas) 900

Camisetas (45 personas) 360

Botas de seguridad (45 personas) 1125

Chalecos reflectactes (45 personas) 225

Otro material de protección 200

Subtotal 6 2.810 €

7. Difusión

Programación web 2000

Alquiler stand feria construcción 700

Videos promocionales 2000

Publicaciones 2500

Subtotal 7 7.200 €

8. Gastos de elaboración de entregas

Reprografía 1125

Traducción de documentos 2075

Licencias informáticas 800

Fungibles 400

Subtotal 8 4.400 €

RESUMEN

Suma de subtotales 185421,41

Gestión FIUS (4%) 7416,86

Presupuesto total 192.838 €