UNIVERSIDAD DE CONCEPCIÓNFACULTAD DE HUMANIDADES Y ARTE

DEPARTAMENTO DE HISTORIA Y CIENCIAS SOCIALES

Integrantes: - Mariela Acuña Vera- Jorge Jorquera Machuca

Asignatura: Chile: Política Exterior S. XX

Académico: Juan Medina Aravena

CIUDAD UNIVERSITARIA, 13 DE NOVIEMBRE DE 2009. CONCEPCIÓN.

Universidad de ConcepciónDepartamento de Historia y Ciencias SocialesChile: Política Exterior S. XX

1.- Introducción

En el presente trabajo se hará un acercamiento a los principales incidentes, protestas y negociaciones, que cada cierto tiempo han llamado la atención de la opinión pública, enturbiando las relaciones entre Chile y el vecino país de Argentina, sin que el problema acabe en una solución definitiva. Centraremos la atención en uno de los problemas que aún no se define, nos referimos a Campos de Hielo sur en Chile, conocidos con el nombre de Hielos Continentales Patagónicos en Argentina, para diferenciarlo del Campo de Hielo Norte. Ambos países mantienen un desacuerdo sobre los límites en la zona, pendientes de demarcar. El interés por tomar este tema surge debido a que hasta hoy, la situación de campos de hielo sur se mantiene vigente y de llegar a una confrontación entre ambas naciones, podríamos vernos en un escenario como el acaecido en el fallo de 1978, cuando Argentina desconoció el arbitrio por el canal del Beagle, sin embargo, creemos que el principal conflicto vendrá al país que se quede con la mayor cantidad de kilómetros de Campos de hielo Sur, puesto que estará en la mira de un inminente conflicto bélico por la posesión de las aguas dulces que contiene la zona.

2.- Antecedentes Históricos

Sergio Villalobos R. Nos relata que los derechos chilenos arrancan de los días mismos de la conquista, se mantuvieron inalterables durante la época colonial y la republicana y fueron confirmados por el tratado de 1881, cuando ambas partes señalaron sus limites. Chile cedió entonces, graciosamente, en aras de la paz y amistad, enormes territorios que le pertenecían, como la Patagonia y parte de la tierra del fuego, pero retuvo el dominio sobre la zona del Beagle, lo cual no fue en absoluto del agrado de nuestros vecinos, a medida que avanzó el tiempo unos cuantos argentinos hicieron correr la idea de que las islas al sur del canal Beagle (Picton, Nueva y Lennox) podrían pertenecer a la Argentina, desgraciadamente esa posición fue adquiriendo cada vez más adherentes, que desconocían la real situación. La presión de algunos exploradores y marinos no tardó en convertirse en una actitud oficial de los gobernantes argentinos.

La verdad es una sola y se impuso con claridad y sencillez, a causa de la solidez de los títulos chilenos y de su actitud recta en el procedimiento, que el fallo pronunciado por la corte arbitral y su majestad británica le otorgaron en 1977 la soberanía chilena en Picton, Nueva y Lennox. Pero los argentinos no quedaron nada contentos y declararon nulo el laudo arbitral y se enfrascaron en una seguidilla de dimes y diretes el conflicto por poco acaba en una guerra entre ambas naciones la cual tuvo freno gracias a la intervención del papa de la época Juan Pablo II. Pero este sólo es un ejemplo de lo que ha sucedido con Argentina en repetidas oportunidades. En el diario el mercurio se publica en 2005 una panorámica de otro conflicto que mantuvo a Chile expectante ante las resoluciones, nos referimos a Laguna del desierto a continuación daremos a conocer parte de lo que se publicó en esos años:

2

Universidad de ConcepciónDepartamento de Historia y Ciencias SocialesChile: Política Exterior S. XX

3.- Laguna del Desierto, “A 10 años de una dolorosa pérdida total”

El 13 de octubre de 1995, un tribunal arbitral sentenció que Chile debía resignar ante Argentina sus reclamos sobre una zona de 530 kms 2, en la que murió asesinado el teniente Merino defendiendo la soberanía. Enrique Silva Cimma, canciller entonces, defiende hoy la gestión del gobierno que integró, mientras el senador Horvath, uno de los más críticos, denuncia una actitud "entreguista".

Pablo Soto González, periodista de Diario El Mercurio, regularmente en su versión on-line, escribe:

“En Buenos Aires, el gobierno del Presidente Carlos Menem celebraba, y la prensa local titulaba a toda página: "¡¡¡Grande, réferi!!!" En Chile, reuniones de urgencia se sucedían en la cancillería, y caras nerviosas y descompuestas de altos funcionarios daban cuenta de una muy, muy mala noticia.

Ambas escenas corrían en paralelo, el 21 de octubre de 1994, a poco de conocerse el fallo del tribunal arbitral que favoreció completamente las aspiraciones argentinas sobre Laguna del Desierto -o Lago del Desierto, como lo llaman los argentinos- y dejó a Chile con la pesada carga de sufrir una inmensa pérdida territorial.

De inmediato, la oposición se lanzó en picada contra el gobierno de Patricio Aylwin, a quien acusaban de haber aceptado una negociación cuyo resultado desfavorable parecía previsible, en circunstancias que no habían apuros evidentes para recurrir a un arbitraje que podía terminar en un todo o nada, como finalmente ocurrió.

Aylwin viajaba junto a su canciller Enrique Silva Cimma en un yate por las islas Galápagos cuando se enteró del fallo adverso por Laguna del Desierto.

Poco después, señaló en una entrevista que "la historia" lo juzgaría, y que abrigaba la esperanza de que lo juzgara bien. Aylwin no pudo ser contactado para este reportaje, según se dijo, debido a problemas de agenda.

Para ese entonces no sólo se resolvía el asunto de laguna del desierto sino que se entraba a una nueva faena con el tema de campos de hielo sur y precisamente es Aylwin quien se encarga del asunto”

4.- Campos de Hielo sur

La zona de Campos de Hielo Sur, colmada de glaciares y ríos, posee 22.500 kilómetros cuadrados de extensión y más de 1000 metros de profundidad. Es la segunda reserva de agua dulce más grande del mundo después de Groenlandia. Podría abastecer a unos 170 millones de habitantes y es un polo de gran atractivo turístico e interés científico. En agosto de 1991, en la Casa Rosada, los presidentes Patricio Aylwin y Carlos Menem buscaron conseguir un entendimiento global que incluía la solución de los 24 puntos de conflicto pendientes en materia fronteriza entre ambos países. Fue la Declaración Presidencial sobre Límites. De ellos 22 fueron resueltos por negociación directa entre las comisiones. Los dos restantes estaban referidos a Laguna del Desierto y Campos de Hielo Sur. El primero se resolvería por un arbitraje que se tradujo finalmente en que el Tribunal de Río de Janeiro (en 1994) dictaminó en favor de Argentina y significó una pérdida para Chile. Respecto del segundo en 1991 se propuso para Campos de Hielo una línea intermedia poligonal de 200 kilómetros

3

Universidad de ConcepciónDepartamento de Historia y Ciencias SocialesChile: Política Exterior S. XX

que buscaba una compensación de territorio para ambos países. La línea se extendía desde el Monte Fitz Roy hasta el cerro Daudet. Pero en los años posteriores esta solución volvió a generar problemas y desacuerdos.

Con el objetivo de definir un acuerdo distinto al de 1991, los mandatarios Eduardo Frei y Carlos Menem firmaron en 1998 uno nuevo aprobado por mayoría parlamentaria en ambos países. Así se zanjaba lo que se denominó como el último problema de límites entre las naciones. Las partes, con el fin de precisar el recorrido del límite, establecieron dos secciones. La sección A, desde el cerro Murallón hasta el Cerro Daudet, y la sección B, desde la cumbre del Monte Fitz Roy hasta el cerro Murallón. De ambas sólo la sección A quedó resuelta. Para definir la sección B, de mayor complejidad, se acordó que la demarcación sería definida por una comisión mixta actuando dentro del Protocolo de 1941, que es el que ha presidido la colocación de hitos en la extensa frontera común. Por lo tanto, para la cartografía en ese sector quedaría en blanco, hasta que la comisión mixta llegara a una resolución que permitiera levantar una solución consensuada. Este tramo, entonces, quedaría pendiente.

El senador por Aysén, Antonio Horvath, quien había sido un fuerte crítico de la gestión de la cancillería, acusó al gobierno de "entreguista" (crítica que mantiene hasta hoy día), mientras el Ejecutivo anunciaba su intención de acatar el fallo en el marco la política exterior chilena que cumplía con los compromisos contraídos.

La génesis de este resultado adverso para los intereses de Chile venía de mucho antes, cuando el 31 de octubre de 1991 los presidentes Aylwin y Menem habían resuelto acudir a un arbitraje internacional, medida estipulada en el Tratado de Paz y Amistad de 1984 para aquellos casos en los que las posiciones de ambos países se tornaran irreconciliables.

Chile y Argentina venían de solucionar momentos especialmente complejos de sus relaciones bilaterales, que estuvieron a punto de enfrentar a ambos países en una guerra a fines de 1978, luego de que Buenos Aires desconociera un fallo adverso que confirmaba la soberanía chilena en las islas Picton, Nueva y Lenox.

Así lo recuerda Silva Cimma: "El problema de Laguna del Desierto hay que mirarlo dentro de un contexto más amplio y que deplorablemente no ha sido mirado. Laguna del Desierto se insertaba dentro de un contexto amplio de la necesidad de, de una vez por todas, mejorar a fondo las relaciones con Argentina en el sentido de poner término a todas las cuestiones que estaban pendientes".

El ex canciller no acepta críticas a la gestión chilena que derivó en la pérdida de Laguna del Desierto, y por el contrario, define la política exterior del gobierno de Patricio Aylwin como "una gestión extraordinariamente exitosa".

Por su parte una Información entregada por la Corporación de Defensa de la Soberanía y publicada en http://www.soberaniachile.cl aporta lo siguiente:

4

Universidad de ConcepciónDepartamento de Historia y Ciencias SocialesChile: Política Exterior S. XX

“El debate artificial de Campo de Hielo Sur es otra de las consecuencias de la irresponsable Declaración de 1991 (el mal llamado "Acuerdo Aylwin-Menem") en la que las autoridades chilenas de turno se ponían a disposición de debatir cualquier nueva controversia que iniciara Argentina”

El esquicio superior muestra el límite establecido en las Actas de 1898 y en el Laudo de 1902, cortando aguas por el cordón andino que va desde el Fitz Roy hasta el Cerro Daudet, en contraste con el límite pretendido por la Argentina y con la línea "poligonal" propuesta en la Declaración Aylwin-Menem de 1991. La línea limítrofe de la aspiración argentina pretende hacer correr la frontera por las cumbres del cordón Mariano Moreno y por entre la divisoria de aguas de vertiente pacífica (chilenas) y atlántica (argentinas), en circunstancias de que la delimitación allí establecida pasa por el corte de aguas y de que este cordón montañoso fue descubierto varios años después de fijarse el límite definitivo en 1902. La línea "poligonal", en cambio, fue propuesta por diputados argentinos con la intención de

establecer un límite intermedio entre las reclamaciones chilena y argentina, pero en la práctica sólo reparte "equitativamente" territorio chileno, además de dejar a la Argentina a unos 5 kilómetros del océano Pacífico (violando el Protocolo de 1893, que impide al vecino país pretender punto alguno hacia el Pacífico) y de avanzar sobre 33 mil hectáreas al norte del Parque Nacional Torres del Paine. Esta "poligonal" también altera la posición de montes fronterizos como el Stokes, colocándolo en una ubicación más al sur que la real, haciendo imposible que hubiese podido ser observado por los peritos chileno y argentino en 1898, cuando definieron de común acuerdo el límite en esta zona cordillerana (tramos 331 y 332).

Con la desventura de Laguna del Desierto, surge otra de las fatales jugadas de la cancillería chilena, que involucran la firma de nuestras autoridades: se acuerda en Buenos Aires revisar la frontera y, con ello y como primera

5

Universidad de ConcepciónDepartamento de Historia y Ciencias SocialesChile: Política Exterior S. XX

consecuencia, se renuncia a lo que se había establecido en el Acta de 1898, que reconocía dichos territorios como chilenos. Acto seguido, se monta un absurdo show veraniego de un nuevo "Abrazo del Estrecho", emulando el de hacía tantos años antes.

Chile acababa de aceptar la estrategia argentina para abrir un debate en Campo de Hielo Sur: retrotraer el litigio a los principios del Tratado de 1881, donde se validó la división de aguas como definición de traza limítrofe. Esto desmerece la determinación de las Actas de 1898, en donde, por una nueva insistencia argentina, se aceptó como nuevo criterio la división orográfica desplazando la prioridad del de aguas. Usando este criterio orográfico o de más altas cumbres, fue trazada la línea definitiva en el sector de los hielos patagónicos, al punto de que, en el Laudo de 1902, el Rey no detalla su línea, por considerarla ya acordada entre ambos países.

Pero ya habían comenzado en la Argentina, desde hacía algunos años, la producción de mapas mostrando una frontera en la zona absolutamente anómala y distinta de lo definido en las Actas de 1898 y el Laudo de 1902. Los planos del Parque Nacional Los Glaciares, los mapas turísticos y las cartografías argentinas que en general aludían a este sector, aparecían con Campo de Hielo Sur profundamente penetrado por ese país y el Fitz Roy, montaña fronteriza que marcaba el principio del sector posteriormente en litigio, llegó a parecer claramente colocado al Este de la línea limítrofe. La pretensión estaba a la espera, entonces, de una oportunidad para florecer.

El arrastrar la frontera ya delimitada a la aplicación de los criterios de divorcio de aguas, contando además con tecnología moderna para marcar la línea divisoria de glaciares -que en el siglo XIX era desconocida-, es una lisa y llana REFORMULACIÓN de lo que ya se había decidido en las Actas de 1898.

En síntesis, la nueva pretensión argentina declarada esta vez en Campo de Hielo Patagónico Sur (o Hielos Continentales, según le llaman allá), podría resumirse en los siguientes puntos que pasaremos:

1. Las negociaciones con Argentina derivadas del Acuerdo Aylwin-Menem de 1991 siempre tuvieron por objeto validar una nueva pretensión de ese país sobre Campo de Hielo Patagónico Sur, por la vía de desconocer el principio de delimitación en la zona por criterio de altas cumbres a secas del Laudo de 1902, por uno que retrotrajera al criterio de división de aguas que había sido determinado en 1881, pero luego desplazado.

2. En 1898 ambos países firmaron unas famosas actas limítrofes que buscaban ordenar los criterios dispares sobre la delimitación de la frontera. En esas actas puede observarse con toda claridad que el único punto importante en que ambos países estaban de acuerdo era en Campo de Hielo Sur, que aparece allí como territorio indiscutiblemente chileno, entre el tramo 331 a 332.

6

Universidad de ConcepciónDepartamento de Historia y Ciencias SocialesChile: Política Exterior S. XX

3. Tras la creación argentina del Parque Nacional Los Glaciares y de una serie de estudios geográficos y militares en la zona, los argentinos comenzaron a producir abundante cartografía donde el territorio de Campo de Hielo Sur aparecía penetrado por su frontera y el monte Fitz Roy se encontraba al Este del límite.

4. Como Argentina carecía de sustento alguno para presentar el asunto a un arbitraje, aún si era tan viciado y sibilino como el tribunal para Laguna del Desierto, un grupo de diputados presentó a los entreguistas chilenos una insólita propuesta de traza "poligonal" de la frontera en esa zona, que repartía "equitativamente" territorio chileno entre ambas naciones. El Presidente Patricio Aylwin y el Canciller Enrique Silva Cimma la aceptaron.

5. Campo de Hielo Patagónico Sur es una enorme extensión de hielos de origen Pacífico que acumulan una de las mayores reservas de agua dulce del planeta, alimentando todo el sistema hídrico de Santa Cruz. Unos 1.500 kilómetros cuadrados de su extensión estarían siendo repartidos o entregados a la Argentina precisamente en momentos en que el agua comienza a tener un valor extraordinario, desencadenando incluso guerras.

5.- Siglo XXI, Nuevos actores y visiones en el conflicto

Mucho se ha especulado sobre la manera de actuar que tuvieron nuestros antiguos gobernantes, diciendo que actuaban de “mala fe”, que los inundaba la flaqueza en momentos claves y además, más de alguno intentó argumentar sobre posibles sobornos para pactar los tratados de manera desfavorable para Chile. Lo que nos queda claro, es que sí sumamos las perdidas de territorio desde el tratado de 1881, pasando por Laguna del Desierto (entre otros) y terminando con el Campo de Hielo Patagónico Sur –nombre argentino-, llegamos a la suma de 1.250.000 kilómetros cuadrados, equivalente ni más ni menos que a toda nuestra superficie continental actual1. Mucho más desfavorable es pensar que desde nuestro primer acuerdo con los trasandinos en 1881, Chile, ha seguido sumando pérdidas de territorio por causa de una mala política exterior, sumado a la inferioridad “Armada” que presentó Chile desde sus inicios y al afán argentino por llegar al pacífico. ¿Cuál es la situación que se vive actualmente? ¿Qué ha cambiado desde comienzos de este Siglo en las políticas de Chile y Argentina? ¿De qué forma esto “limita” el futuro tratado que tendrá que negociar la cámara mixta para delimitar los campos de Hielo? Estas y otras interrogantes se intentarán responder en los párrafos precedentes.

1 Suma en Km2 de los territorios perdidos por Chile desde el Tratado de 1881 con Argentina.

7

Universidad de ConcepciónDepartamento de Historia y Ciencias SocialesChile: Política Exterior S. XX

5.1.- Situación Económica

Desde el tratado de 1998, donde los Presidentes Eduardo Frei Ruiz-Tagle y Carlos Menem dejaron abierto un nuevo escrutinio2, han sido muchas las variables que han cambiado desde diferentes perspectivas, principalmente desde el lado económico. En Argentina por aquellos años -1998- emergía una recesión económica que terminaría transformada en una crisis el año 2001, poniendo fin a una hegemonía que durante todo el siglo XIX, hizo notoria Argentina con respecto a Chile. Nuestro país por tanto, vivía también una crisis monetaria, pero con la diferencia que incluía a todo el globo. Es la llamada “Crisis Asiática” que entre los años 1998 y 1999, disminuyo los notorios avances que mantenía la nación. Sin embargo, aunque los dos países hayan vivido crisis en los mismos periodos, las reacciones que tuvieron los países fueron dispares. Para Argentina fue una de las crisis más grandes de su historia, provocando tasas de cesantía record y una deuda externa desbordante que solo muestra signos de luz desde el año 2005. Chile a pesar de sufrir altas tasas de cesantía, mostró cordura y en poco más de 4 años, pudo solucionar en gran medida la crisis que lo agobió y le limito su crecimiento sostenido.

Esta gran diferencia en las consecuencias sufridas tras las respectivas crisis, marca una tendencia positiva a favor de Chile, ganando respeto internacional y una visión prospera con lo respecta a inversión o “renovación” armamentística. Las diferencias abismantes que poseía Chile con respecto a Argentina en relación al “gasto en defensa” quedaban en el pasado, dando paso a una renovación armamentista que no pasó desapercibida por el país trasandino.

Además Chile ha crecido en riqueza en los últimos 30 años, respecto de su PIB total y de su ingreso per cápita, lo que, unido a su estabilidad política, ha motivado un incremento de su prestigio. Este tipo de fenómenos llevan aparejados un mayor nivel de gasto militar, que deriva del hecho que el país adquiere mayor importancia relativa en el concierto mundial y se ve obligado a asumir otro nivel de obligaciones, relacionadas directamente con el gasto en defensa. (Buchheister A., Gasto en Defensa3)

La cita antes expuesta, muestra un tipo de visión con respecto al gasto en defensa de nuestro país, puesto que muchos países abiertamente han calificado a Chile como “pro-carrera armamentística”, siendo esto considerado por la clase dirigente como algo erróneo, puesto que la inversión corresponde solo a la modernización del material bélico.

En cifras exactas, la inversión chilena a las Fuerzas Armadas, radica entre el 4.2% y el 4.6% con respecto al PIB, destacando el ítem dado por al “canon del cobre”, principalmente en el periodo 2003-2004 encontrando un alza de un poco más del 25% -aporte total estimado en 3178 millones de dólares-.

Para cerrar este tema, debemos decir las alzas en el precio del cobre, le ha valido a Chile para poder actualizar su arsenal bélico a niveles importantes, por 2 En el tratado se dividieron en dos las zonas de los Campos de Hielo. Zona Norte donde aún no se ha demarcado totalmente y la Zona Sur donde si bien hubieron divisiones de acuerdo a la geografía, también hubieron divisiones zanjadas de modo político. 3 Cita extraída desde este link http://www.lyd.com/noticias/opiniones/gasto.html.

8

Universidad de ConcepciónDepartamento de Historia y Ciencias SocialesChile: Política Exterior S. XX

ejemplo la compra de aviones F-16, los tanques Leopard II y los submarinos Scorpène dan muestra de esta evolución por parte de Chile. El nuevo escenario geopolítico es beneficioso para Chile, posibilitando la oportunidad de obtener un mejor trato, basado en esta “igualdad relativa” de fuerzas con el país vecino de oriente.

5.2.- Detalles no menos importantes

Uno de los conflictos diplomáticos que han marcado la agenda del periodo 2000-2009, fue el que se suscito el 2006, cuando el gobierno de Chile reclamó por medio de su cancillería al gobierno argentino por la difusión de mapas con las fronteras que en criterio aún no se delimitan. El ministro de Relaciones Exteriores de aquella época Alejandro Foxley enfatiza "lo que nosotros hemos hecho es enviar por escrito una queja respecto de mapas que no corresponden a la situación efectiva de límites". Profundizando el documento, se exige que Argentina modifique sus mapas de acuerdo al Tratado “Frei-Menem” de 1998, donde luego de solucionar 22 de los 23 diferendos limítrofes binacionales, los mandatarios acordaron que en los mapas oficiales, la zona no delimitada -correspondiente al límite de 60 kilómetros que separa el monte Fitz Roy del cerro Murallón- debe mostrarse como blanca y achurada, hasta que la comisión mixta llegue a una decisión consensuada.

Argentina, al verse contra este malestar chileno, tomaba nota del “interés chileno de dar acuerdo al referido acuerdo”, proponiendo abiertamente que se reabra el proceso, a lo que Chile responde que de acuerdo al tratado, no sé acordó una fecha específica para aquella junta.4

Al final el problema no fue más que una anécdota dentro del conflicto, puesto que el gobierno argentino le bajó el perfil a la observación chilena, comentando que ese mapa tenía muy poca escala.

5.3.- Vínculos de Cooperación y Confianza, ¿Reales o Ficticios?Tal parece que el panorama a nivel latinoamericano, ha encontrado en la

entrada de este nuevo siglo, nuevos aires de renovación y confianza, buscando dejar a un lado contiendas limítrofes y preocupándose por problemas más globales como el clima y la pobreza. Sin embargo, como se ha comentado a lo largo de este texto, hay un detalle dentro de las relaciones chileno-argentinas (Tratado 1998) que no podido o ha coartado la posibilidad de limar todas las asperezas que han tenido a través de la historia.

Al lo largo de la del periodo 2000-2009, se dará a destacar dos vínculos que guardan relación de importancia con el tema que tratamos, en primer lugar abordaremos el acuerdo que firmaron el Presidente de Chile, Ricardo Lagos Escobar y el Presidente Néstor Kirchner en el lago argentino y posteriormente abordaremos la visita de Estado que hizo la actual Presidenta de la Argentina Cristina Fernández de Kirchner a nuestra mandataria Michele Bachelet en la moneda.

4 Información extraída de editorial Diario El Clarín, Argentina, 2006.

9

Universidad de ConcepciónDepartamento de Historia y Ciencias SocialesChile: Política Exterior S. XX

En el año 2003, los mandatarios de Chile y Argentina firmaron un acuerdo de protección del medio ambiente en la zona austral, comentando “Desde esta parte del sur del mundo, queremos señalar que el problema del clima y el medioambiente también es un problema global”. Al concluir su visita, el jefe de Estado chileno dejó en claro las buenas relaciones que se han establecido en este periodo, la voluntad de los mandatarios anteriores por superar los conflictos de manera pacífica y dejar las diferencias, por más que las hubieran.

Lo paradójico de esta visita es que se hizo muy cerca del territorio no delimitado en los campos de hielo sur, habiendo una conversación pendiente, se opto por bajar el perfil a ese enfrentamiento destacando la unión que se ha logrado y firmando acuerdos que sin lugar a dudas amortizan o subsanan conversaciones pendientes entre naciones.

El segundo de los acuerdos que comentaremos es contemporáneo, con fecha 29 de octubre del presente año, la mandataria chilena recibió a su par argentina suscribiendo importantes tratados de integración y cooperación con respecto a temas sociales, comentando por esto la Presidenta argentina "Las relaciones entre la Argentina y Chile están pasando por un momento óptimo5". Más allá del discurso, las mandatarias reeditaron el acuerdo de paz de 1984 por el canal Beagle, conflicto que tuvo al límite las relaciones cordiales entre ambas naciones.

Sumándole valor agregado a esta visita, las mandatarias incluso validaron la posibilidad de establecer una unión económica y comercial similar a la Unión Europea, llegando a grados de libre acceso entre países. ¿Qué es lo que realmente se ha buscado a lo largo de este periodo? ¿Realmente estamos ad portas de tal unión o es un simple capricho de gobernantes? Indudablemente el apoyo mutuo es de suma importancia en los tiempos que se viven, con una crisis de magnitud imprevista, con los cambio volátiles del dólar, se hace importante buscar apoyo de bloques, donde a Argentina le conviene tener acceso al Océano Pacífico –siempre ha sido su objetivo- y a Chile aumentar su conectividad con el viejo continente por el Océano Atlántico.

5.4.- Últimas Informaciones

Buscando en diarios de circulación nacional y extranjera, nos hemos encontrado con una información que respecta con la actual situación de los campos de hielo, redactando que las zonas aun sin marcar, Argentina las toma como propias pasando a llevar cualquier acuerdo existente6.

6.- Conclusiones

La elección de nuestro tema se basó en “Los campos de Hielo Sur y conflictos afines” porque de alguna forma, envuelve a todas las problemáticas pasadas con el país trasandino, contextualizándonos sobre como actúa nuestro vecino, cuando anhela territorios que no están bien delimitados.

5 Diario La Nación de Argentina, Jueves 29 de Octubre de 20096 Anexo1: Carta al Director Diario El Mercurio, Jueves 27 de Agosto de 2009

10

Universidad de ConcepciónDepartamento de Historia y Ciencias SocialesChile: Política Exterior S. XX

Lo que queda claro después de recolectar antecedentes sobre el conflicto, es que Chile nunca ha estado tan igualado en condiciones como ahora. Recordamos en pasajes del trabajo, como Argentina desconoció la mediación por el Canal de Beagle otorgada por los reyes de Inglaterra, ¿Por qué desconoció la mediación? Simplemente por estar en desacuerdo y saber que en un hipotético conflicto, su arsenal bélico casi doblegaba al que poseía Chile, las posibilidades de éxito se hacían inminentes para ellos. Ahora en cambio, las circunstancias económicas, la bonanza del cobre, trajeron como consecuencia una modernización del material bélico a niveles nunca antes vistos para Chile, generándole confianza para futuras negociaciones ante posibles sublevaciones y desconocimiento de Tratados como ha sido rutina en los acuerdos bilaterales anteriores.

Otro dato no menor, es la importancia que tiene este sector a nivel “mundial”, puesto que es la Segunda Reserva de Agua dulce más grande del hemisferio sur después de la Antártida. El ser responsable y tener criterio, ante tal recurso natural que está dentro de nuestra soberanía es responsabilidad de la nación, por esto, es recomendable que existan mecanismos que den mayores garantías y otorguen mayor precisión a la hora de establecer tratados.

Según Guillermo Lagos en su texto “Las Fronteras de Chile”, las relaciones tanto con Argentina como con nuestros vecinos del norte, debe ir en pro de buscar la “buena vecindad” –como sucedió con la visita de Estado de la Presidenta Kirchner a Chile-, aunque sin descuidar una política territorial que genere la posibilidad de establecer infraestructura en todas nuestras fronteras para su ocupación.

Para concluir, comentar que este trabajo aún no está terminado, quedan muchas escenas para calcular el real alcance que nos convocó a investigar, sabemos que Argentina está impaciente por delinear rápidamente la frontera pendiente, llegando incluso a ampliar esta misma en mapas turísticos. Chile por su parte, ha obedecido al pie de la letra lo que dice el Tratado, refiriéndose a que no existe fecha estimada para la resolución del conflicto ¿Cuándo será el momento correcto? pasado, presente y futuro aún no han podido responder. 7.- Anexo 1: Cartas al Director Diario El Mercurio, Jueves 27 de Agosto de 2009

Campo de Hielo

Señor Director:La Revista del Domingo del día 23 trae una interesante crónica de viajes, “La Otra Patagonia”, que se refiere al Calafate y El Chaitén, en la zona cordillerana austral de Argentina. Respecto de la última localidad, fundada recién en 1995, por razones geopolíticas, como anota el cronista, se la denomina con razón como “la capital nacional del trekking”. Se agrega en la crónica, “hay decenas de senderos que se internan entre bosques (el principal es el que conduce en siete horas a la base del cerro Torre).

El viajero confirma en el terreno lo que unos pocos sostenemos desde hace

11

Universidad de ConcepciónDepartamento de Historia y Ciencias SocialesChile: Política Exterior S. XX

tiempo, que la zona no delimitada por el Acuerdo de 1998 vigente entre Chile y Argentina está siendo ocupada por Argentina. Los centenares de viajeros que van a la zona de Campo de Hielo Sur entienden que recorren los “Andes Patagónicos Argentinos”. Así aparece en todos los mapas argentinos e internacionales, con la frontera dibujada decenas de kilómetros al occidente del monte Fitz Roy. No se pueden consultar mapas chilenos, pues la Cancillería obliga a que éstos contengan un rectángulo vacío, en cumplimiento de una obligación inexistente en el Acuerdo.

La cuestión merece una aclaración urgente de parte de la Cancillería.

Link: http://blogs.elmercurio.com/columnasycartas/2009/08/27/campo-de-hielo.asp

7.2.- Anexo 2 Cronología desde 1995 “Campos de Hielo Sur7”

A continuación mostraremos como se desenvuelve el conflicto a fines del siglo XIX (específicamente desde 1995), donde se notará en una primera instancia, la nula respuesta por defender el territorio por parte de nuestro poder legislativo, además de notar, como de manera progresiva, la ciudadanía y el Ejército de Chile se hacen parte en este conflicto.

Jurista Raúl Bazan Dávila denuncia la propuesta poligonal El Mercurio (28/02/95).

Ejercito de Chile se hace presente en Campo de Hielo Sur (1996).

Tramite de la poligonal aceptado en el senado (3-2) luego que Romero deja la comisión. McIntyre y Alessandri votan en contra de este tramite entreguista (Marzo 1997).

Horvath se destaca en denunciar la vergüenza del tramite de la comisión del senado La Tercera (Marzo 1997).

Oposición ciudadana a la poligonal se inicia: La Tercera (28/03/97).

Crece oposición en el senado, Larrain habla de congelar el trámite: La Tercera (17/04/97).

Se publica la página electrónica Campo de Hielo Sur: Territorio Chileno en Alta Vista (26/09/97). Esta pagina es enviada a todos los senadores de la Republica (30/09/97).

Fuerza Aérea de Chile se hace presente en Campo de Hielo Sur (Octubre 1997).

Ciudadanía rechaza la poligonal: La Tercera (24/10/97).

Peronismo Pierde Elecciones: El Mercurio (27/10/97).

7 Extraída desde http://www.elvoluntario.com/breve.html con extractos y modificaciones hechas por nosotros. Se argumenta que los datos entregados corresponden a los articulos del abogado internacionalista chileno Señor Raul Bazan Davila publicados en El Mercurio, 1999.

12

Universidad de ConcepciónDepartamento de Historia y Ciencias SocialesChile: Política Exterior S. XX

Primer aviso en contra de la propuesta poligonal: La Tercera (02/11/97).

Senador Romero propone congelar el trámite del tratado: La Época (03/11/97).

Se derrite la poligonal: La Época (10/12/97).

Diputados de oposición se oponen a la mentada poligonal: El Mercurio (29/12/97).

Horvath publica su libro (Diciembre 1997).

Alianza argentina rechaza la poligonal: El Mercurio (18/01/98).

Cancillería defiende tramite de la poligonal: ¿nadie escucha?: El Mercurio (19/01/98).

Senado chileno frena el reimpulso: primero ellos La Tercera (23/04/98).

Operativo FACH en Campo de Hielo Norte y Sur La Tercera (17/05/98).

Ejercito construye puente para terminar aislamiento de Villa O’higgins La Tercera (24/05/98).

Muere la poligonal en Argentina La Tercera (25/06/98).

Argentinos proponen nuevo fraude La Tercera (08/07/98).

Aumenta oposición de la ciudadanía chilena la cual es documentada en la prensa capitalina (25/07/98).

Di Tella lo admite finalmente: la poligonal esta muerta La Tercera (25/07/98).

Cierra el diario La Época donde se publicaron la mayoría de las cartas disidentes hasta esta fecha (25/07/98).

Su hunde buque argentino en mares australes luego de maniobras conjuntas (19/08/98).

Malestar ciudadano con situación bilateral llega a niveles inéditos (21/08/98).

El 17 de Septiembre de 1998 forma movimiento CHILENOS POR CAMPO DE HIELO SUR

FACH conduce maniobras en Campo de Hielo Sur y Campo de Hielo Norte (25/09/98).

La cancillería chilena anuncia cambio de estrategia y decide estudiar propuesta alternativa (01/10/98).

Se descubren numerosos mapas internacionales que basan sus limites en el Laudo de 1902 (29/10/98).

Gobiernos de Chile y Argentina firman nuevo acuerdo. Muerte oficial de La Poligonal (16/12/98).

Chilenos por Campo de Hielo Sur y Corporación de Defensa de la Soberanía emiten declaración conjunta de rechazo al nuevo acuerdo gubernamental (21/12/99)

Acuerdo entreguista aprobado por el Senado de la Republica. Doce senadores se oponen en forma tenaz y estoica (10/03/99).

Se publica el primer aviso geopolítico en la historia de la Internet chilena. La leyenda "Campo de Hielo Sur: Territorio Chileno, Laudo de

13

Universidad de ConcepciónDepartamento de Historia y Ciencias SocialesChile: Política Exterior S. XX

1902".......aparece en la versión electrónica de La Tercera el 12 de Mayo de 1999. El aviso es un nexo a nuestra página principal.

La comisión de RREE de la CCDD aprueba el acuerdo entreguista con un estrecho margen de 7-5-1.

La CCDD aprueba el acuerdo entreguista con el 48% de los votos. El diputado Rodrigo Álvarez se destaca en su oposición al entreguismo. Otros congresales que se destacan defendiendo los intereses de Chile son Carlos Caminondo y Pablo Galilea (02/06/99).

El senador Antonio Horvath y otros once senadores presenta un requerimiento al Tribunal Constitucional pidiendo declarar el voto y el proceso entreguista inconstitucional.

Estado actual: la resistencia continua.

14

Universidad de ConcepciónDepartamento de Historia y Ciencias SocialesChile: Política Exterior S. XX

8.- Bibliografía

Sergio Villalobos R. El Beagle, historia de una controversia, editorial Andrés Bello, Chile, 1979.

Guillermo Lagos Carmona. Las fronteras de Chile, empresa editora Zig- Zag, Santiago de Chile, 1966.

Enrique Cerda Santander. Tratados históricos de los limites internacionales de Chile, impreso en TT. G.G. de C.E.T – GENCHI. Santiago, Chile, 1987.

Conrado Ríos Gallardo. Chile y Argentina, consolidación de sus fronteras, editorial pacifico S.A, Santiago de Chile, 1960.

8.1.- Linkografía (contenido web)

Carta al Director Diario EL Mercurio, jueves 27 de agosto de 2009 http://blogs.elmercurio.com/columnasycartas/2009/08/27/campo-de-hielo.asp

Molestia formal por mapa de fronteras erróneas. http://redpublicacipolitana.mforos.com/107918/4948083-conflicto-chile-argentina-campo-de-hielo-sur/

Alex Buchheister, Gastos en Defensa, Libertad y Desarrollo http://www.lyd.com/noticias/opiniones/gasto.html

Resumen histórico de las Ochos entregas de territorio a la Argentina entre 1881 y 1998. http://www.soberaniachile.cl/resumen_de_las_ocho_entregas_de_territorio_chileno_a_argentina.html#menu#menu

Grupos organizados en la no cesión de los campos de hielo Sur –apuntes, bibliografía, opiniones entre otros-

http://www.elvoluntario.com/razon.html

15

Universidad de ConcepciónDepartamento de Historia y Ciencias SocialesChile: Política Exterior S. XX

Índice

1.- Introducción.......................................................................................................................2

2.- Antecedentes Históricos....................................................................................................2

3.- Laguna del Desierto, “A 10 años de una dolorosa pérdida total”......................................3

4.- Campos de Hielo sur..........................................................................................................3

5.- Siglo XXI, Nuevos actores y visiones en el conflicto.......................................................75.1.- Situación Económica..................................................................................................85.2.- Detalles no menos importantes...................................................................................95.4.- Últimas Informaciones..............................................................................................11

6.- Conclusiones....................................................................................................................11

7.- Anexo 1............................................................................................................................127.2.- Anexo 2 Cronología desde 1995 “Campos de Hielo Sur”.......................................12

8.- Bibliografía......................................................................................................................158.1.- Linkografía (contenido web)....................................................................................15

16