NICARAGUA - COLOMBIAEl presente de trabajo de Investigación Documental "Problema Limítrofe de Nicaragua con Colombia a finales del siglo XX y comienzos del siglo XXI" está estructurado de la siguiente manera

En el primer Capítulo se detalla la ubicación del territorio nicaragüense enfatizando en su posición geográfica, astronómica, límites y ventajas de su posición geográfica

Un segundo capítulo aborda las definiciones básicas que permitirán al, lector una mejor comprensión del tema, entre los cuales están patrimonio natural y territorial, delimitación marítima conflicto territorial, límite natural, Real Orden, Tratado. Asimismo una breve información de la Corte Internacional de Justicia de La Haya

En un tercer capítulo se hace un recorrido histórico acerca del origen del conflicto, las acciones llevadas a cabo por Colombia para cercenar parte de nuestro territorio, las alianzas estratégicas con el país de Honduras sobre nuestra plataforma marítima, la opinión de los expertos en derecho internacional, así como la conducción del Estado de Nicaragua en La Haya.

Objetivo GeneralesRealizar un estudio histórico de los Problemas limítrofe de Nicaragua con la República de Colombia.

Objetivo Específicos

1-Describir las característica de la posición geográfica de Nicaragua

2-Dar a conocer el origen de los problemas limítrofe de Nicaragua con Colombia

3- Concientizar a los estudiantes del décimo y undécimo grado, sobre los esfuerzos realizados por Nicaragua para la búsqueda de soluciones pacíficas ante las pretensiones Colombianas sobre nuestro territorio

Hipótesis: El Conflicto territorial entre Nicaragua y Colombia es provocado por las pretensiones de los colombianos sobre territorio Nicaragüense considerando como estrategias para el desarrollo económico y social de su nación

Ubicación del territorio nicaragüense

GeográficaLa posición geográfica es cuando hablas que tu país o ciudad se localiza en relación a sus vecinos, con quien limita al norte, al sur, este, oeste, también se hace relación a donde está localizado, por ejemplo en la región septentrional (norte) del continente.

Nicaragua se encuentra en medio del istmo centroamericano, que a manera de angosto puente une las dos grandes masas continentales de Norte y Sur América y a su vez separa el océano Pacífico del mar Caribe. Con relación a su ubicación ístmica, Nicaragua ocupa la posición intermedia en Centroamérica, teniendo al norte a la república de Honduras, al sur la de Costa Rica, al este el mar Caribe y al oeste el océano Pacífico.

AstronómicaLa posición astronómica viene dada por una coordenada, proveniente de los meridianos y paralelos. Los meridianos se cuentan a partir de Greenwich, y dan un total de 360 grados; a estas se les llama longitudes, en tanto que los paralelos se les llama latitudes y se dividen a partir del ecuador en hemisferio norte y hemisferio sur.

Nicaragua, se encuentra en una latitud norte próxima al ecuador, (entre 11º y 15º norte), ese gran círculo máximo que divide imaginariamente a la Tierra en dos hemisferios, por lo que se le considera como país tropical. Asimismo se localiza según el meridiano de Greenwich entre los 83º y 88º de longitud oeste.

La posición astronómica de Nicaragua permite que sea considerado un país tropical. Una de las características de los países tropicales es que el sol se encuentra a mediodía en el cenit, (o cerca de él), el punto más alto del firmamento. Desde tal posición sus rayos caen verticales y son más candentes, es decir provocan altas temperaturas al contactar el suelo.

Limites Naturales y PolíticosPUNTO EXTREMO

LONGITUD

LATITUD

Península de Cosigüina

13º 00' N

87º 40' W

Delta del Río Coco

15º 00' N

83º 11' W

Delta del Río San Juan

10º 53' N

83º 38' W

Bahía de Salinas

11º 04' N

85º 42' W

Al unir estos puntos se observa que Nicaragua se encuentra dentro de un trapecio irregular, quedando establecida los límites políticos:

Al Norte: Rep. de Honduras

Al Sur: Rep. de Costa Rica

Al Este: Mar Caribe

Al Oeste: Océano Pacifico

Por lo tanto nuestro país presenta límites naturales que son accidentes geográficos que enmarcan el territorio nacional en tierra firme, entre los cuales están:

Norte: Río Coco, Cordillera de Dipilto y Jalapa

Sur: Río San Juan, depresión del Lago Cocibolca, Istmo de Rivas

Este: Plataforma Submarina del Mar Caribe hasta La Hoya del Mar Caribe

Oeste: Plataforma Submarina del Océano Pacifico hasta la Isobata de 200 mts.

D- Ventajas de su ubicación

La posición geográfica de nuestro país y las características de sus paisaje han determinado ciertas ventajas que los nicaragüenses debemos aprovechar como recurso en la vida nacional. Dentro de las ventajas tenemos:

MARITIMAS1. Nicaragua bañada por dos grandes Océanos: Atlántico y Pacífico, enlazados por el rio San Juan; ofreciendo a la vez un canal inter-oceánico natural. También enlaza a los dos Lagos de Xolotlán y el Cocibolca, esto nos ofrece la ventaja de poder viajar a cualquier lugar y contemplar un bello panorama que nos ofrece. El establecimiento de un Ferry funcional en el Río y el Lago, complementando con un ferrocarril en todo el Istmo resolvería el problema del comercio con los puertos del Atlántico. Como consecuencia se acortarían las distancias evitándose el pago de peaje y produciendo ahorro de divisas: al igual, que un mejor aprovechamiento de los recursos.

TERRESTRES2-Nuestro istmo es punto estratégico de comunicación terrestre. La carretera Panamericana, es la vía de comunicación terrestre que atraviesa a Nicaragua de Norte a Sur.

AEREAS3- En cuanto a la navegación aérea Nicaragua ofrece la perspectiva de una terminal aérea pudiendo ser el centro geográfico de las ciudades tales como: Quito, Caracas, Sto. Domingo, Miami, México y la Habana. Líneas aéreas de importancia internacional como la Taca, American Airlines, Copa, Continental, Nica, aterrizan en nuestros aeropuertos

Definiciones Básicas

A-Patrimonio NaturalEl patrimonio natural está constituido por la variedad de paisajes que conforman la flora y fauna de un territorio. La UNESCO lo define como aquellos monumentos naturales, formaciones geológicas, lugares y paisajes naturales, que tienen un valor relevante desde el punto de vista estético, científico y/o medioambiental. El patrimonio natural lo constituyen las reservas de la biosfera, los monumentos naturales, las reservas y parques nacionales, y los santuarios de la naturaleza.

B- Patrimonio TerritorialSegún la Constitución Política vigente Nicaragua es un Estado independiente, libre, soberano, unitario e indivisible. El territorio y la soberanía de Nicaragua se extienden entre el océano Atlántico, (más propiamente el mar Caribe), y el océano Pacífico y entre las repúblicas vecinas de Honduras y Costa Rica. Incluye además las islas y cayos adyacentes a sus litorales, el suelo y el subsuelo, el mar territorial, las plataformas continentales, los zócalos submarinos, el espacio aéreo y la estratósfera. Nicaragua abarca y ejerce soberanía en todo su suelo, incluyendo lagos, lagunas, islas interiores, ríos y en el subsuelo, (con sus aguas subterráneas, vapor geotérmico, yacimientos minerales, piezas arqueológicas sepultadas, etc.).

Nicaragua también es dueña y soberana de sus playas, costas, esteros, islas y cayos vecinos a sus litorales; de los dos mares adyacente, que comprenden el denominado mar territorial, incluyendo toda su fauna acuática y riqueza pesquera; los suelos submarinos o plataformas continentales que se extienden por debajo de los dos mares vecinos, con sus posibles yacimientos petrolíferos y, finalmente, el espacio aéreo hasta una altura de 80 km

El territorio de Nicaragua se continúa debajo del mar, en ambos océanos, para formar la llamada plataforma continental, territorio sumergido anexo a la tierra firme y que quedaría descubierto si el nivel del mar bajara unos 200 metros. En tal caso Nicaragua se prolongaría hacia el Pacífico por una franja mayor de 120 km de ancho y en el Caribe aparecería un territorio que aunque angosto frente a San Juan del Norte se extendería hasta 250 km

B-Conflicto Territorial: Significa la lucha de un estado o pueblo (como quieras llamarlo) hacia otro, buscando abarcar más territorio u obtener recursos naturales, y lo que trae consigo esto son las guerras. El conflicto ocurre cuando individuos o grupos no obtienen lo que necesitan o quieren, buscando su interés propio. en el caso del conflicto internacional es la reacción de los países por invasión en su territorio desencadenando muchas veces choques militares que conllevan a la guerra.-

C-Limites Natural Son limites que están dados por algún elemento natural como ha de ser un lago... un rio... una montaña...una cordillera... etc.

D-Real Orden: Una real orden era la disposición con fuerza de ley dictada por el soberano español, desde la época de Felipe II hasta Alfonso XIII

E-Tratado: un tratado es el cierre o la finalización de una negociación o disputa, tras haberse debatido y alcanzado un acuerdo. La noción de tratado se utiliza para nombrar a la

documentación que registra dicha conclusión y, en un sentido más amplio, al texto o manual sobre un cierto asunto.

F-Delimitación marítima

La delimitación marítima es un proceso mediante el cual se establecen líneas imaginarias que separan las zonas marítimas de los estados. Intervendrán dos o más países cuando dicha división corresponda al establecimiento de fronteras marítimas entre Estados cuyas costas se encuentran frente a frente o son adyacentes.

A escala mundial, las dos terceras partes de las fronteras oceánicas no han sido trazadas. Esto ha dado origen a diversos litigios entre Estados, algunos de los cuales se han solucionado empleando los medios de solución pacífica de controversias que proporciona el derecho internacional, como el recurrir a la Corte Internacional de Justicia.

Cuando hablamos de frontera, debemos tener en cuenta que en el ámbito marítimo esta implica los límites dentro de los cuales los Estados ejercen ciertas facultades y derechos conforme a lo estipulado por las normas internacionales.

Los países con litoral inician el establecimiento de sus zonas marítimas de jurisdicción interna fijando sus líneas de base. A partir de allí miden la anchura de su mar territorial, zona económica exclusiva y plataforma continental

G-Corte Internacional de Justicia

Para resolver los problemas limítrofes con otras naciones Nicaragua a acudido ante la Corte Internacional de Justicia ¿Que es entonces la C.I.J.? El Palacio de la Paz, sede de la Corte Internacional de Justicia. La Corte Internacional de Justicia (también llamada Tribunal Internacional de Justicia) es el principal órgano judicial de las Naciones Unidas. Fue establecida en 1945, en La Haya (Países Bajos) siendo la continuadora, a partir de 1946, de la Corte Permanente de Justicia Internacional.

Artículo 2 La Corte será un cuerpo de magistrados independientes elegidos, sin tener en cuenta su nacionalidad, de entre personas que gocen de alta consideración moral y que reúnan las condiciones requeridas para el ejercicio de las más altas funciones judiciales en sus respectivos países, o que sean jurisconsultos de reconocida competencia en materia de derecho internacional.

Artículo 17

1. Los miembros de la Corte no podrán ejercer funciones de agente, consejero o abogado en ningún asunto.

Artículo 22

1. La sede de la Corte será La Haya. La Corte podrá, sin embargo, reunirse y funcionar en cualquier otro lugar cuando lo considere conveniente.

Artículo 36

1. La competencia de la Corte se extiende a todos los litigios que las partes le sometan y a todos los asuntos especialmente previstos en la Carta de las Naciones Unidas o en los tratados y convenciones vigentes.

Artículo 38

1. La Corte, cuya función es decidir conforme al derecho internacional las controversias que le sean sometidas, deberá aplicar:

a. las convenciones internacionales, sean generales o particulares, que establecen reglas expresamente reconocidas por los Estados litigantes;

b. la costumbre internacional como prueba de una práctica generalmente aceptada como derecho;

c. los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas;

d. las decisiones judiciales y las doctrinas de los publicistas de mayor competencia de las distintas naciones, como medio auxiliar para la determinación de las reglas de derecho, sin perjuicio de lo dispuesto en el Artículo 59.

Artículo 42

1. Las partes estarán representadas por agentes.

2. Podrán tener ante la Corte consejeros o abogados.

3. Los agentes, los consejeros y los abogados de las partes ante la Corte gozarán de los privilegios e inmunidades necesarios para el libre desempeño de sus funciones.

Artículo 43

1. El procedimiento tendrá dos fases: una escrita y otra oral.

2. El procedimiento escrito comprenderá la comunicación, a la Corte y a las partes, de memorias, contra memorias y, si necesario fuere, de réplicas, así como de toda pieza o documento en apoyo de las mismas.

3. La comunicación se hará por conducto del Secretario, en el orden y dentro de los términos fijados por la Corte.

4. Todo documento presentado por una de las partes será comunicado a la otra mediante copia certificada.

5. El procedimiento oral consistirá en la audiencia que la Corte otorgue, a testigos, peritos, agentes, consejeros y abogados.

Artículo 61

1. Sólo podrá pedirse la revisión de un fallo cuando la solicitud se funde en el descubrimiento de un hecho de tal naturaleza que pueda ser factor decisivo y que, al pronunciarse el fallo,

fuera desconocido de la Corte y de la parte que pida la revisión, siempre que su desconocimiento no se deba a negligencia.

2. La Corte abrirá el proceso de revisión mediante una resolución en que se haga constar expresamente la existencia del hecho nuevo, en que se reconozca que éste por su naturaleza justifica la revisión, y en que se declare que hay lugar a la solicitud.

3. Antes de iniciar el proceso de revisión la Corte podrá exigir que se cumpla lo dispuesto por el fallo.

Conflicto Territorial con Colombia

A-Antecedentes HistóricosTodo comenzó a finales del siglo XVIII

Lo primero que hay que tener en cuenta es que éste no es un diferendo limítrofe, geográfico. Colombia no tiene fronteras con Nicaragua. Dista más de 2 mil kilómetros de la Costa Atlántica nicaragüense y entre Colombia y Nicaragua se interponen Costa Rica y Panamá. A finales del siglo XVIII, la Corona española - en posesión por conquista y colonia de extensos territorios en América - nombró a Tomás O'Neille Gobernador de la isla de San Andrés, en la Costa de Mosquitos, frente a Nicaragua. Buscaba así hacer valer la autoridad de España frente a Inglaterra, que se había ido adueñando, desde hacía más de un siglo, de las costas atlánticas centroamericanas. Los ingleses quedaron oficialmente confinados en Belice. Sin embargo, durante casi todo el siglo XIX, la Costa de Mosquitos siguió, de facto, bajo dominio inglés. Las islas de San Andrés, Santa Catalina y Vieja Providencia habían seguido los avatares de toda la Costa Atlántica centroamericana y nunca fueron realmente ocupadas por España. Por su situación geográfica, sirvieron como centro de operaciones a aventureros y a contrabandistas. Desde 1631 vivían en estas islas decenas de familias inglesas.El recién nombrado Gobernador O"Neill era ambicioso y aspiraba a mayores cargos, a mejores sueldos y a extensas tierras que trabajaran sus esclavos negros. Decidió dar el primer paso en esta dirección. Apoyado por los contrabandistas ingleses que vivían en San Andrés y por el Virrey de Santa Fe (territorio hoy colombiano, bajo el dominio español) escribió secretamente a Madrid exponiendo una situación patética en la isla de San Andrés y pidiendo que ésta pasara a ser "dependiente en todos sus ramos" del Virreynato de Santa Fe. La carta fue remitida sin consultar con el Capitán General de Guatemala (autoridad española con dominio sobre los territorios centroamericanos, incluída San Andrés). En respuesta, el Rey de España accedió y expidió una Real Orden el 30 de noviembre de 1803.

Doce líneas causaron el conflicto

La Real Orden es una docena de líneas en las que el monarca español establece que "las islas de San Andrés y la parte de la Costa de Mosquitos, desde el cabo Gracias a Dios inclusive hacia el río Chagres, queden segregadas de la Capitanía General de Guatemala y dependientes del Virreynato de Santa Fe". Esto es todo. Esta es la base del litigio.Enterado, el Capitán General de Guatemala protestó enérgicamente la decisión, manifestando que "siempre los establecimientos de Mosquitos han dependido de esta Capitanía General". Solicitaba que las

cosas volvieran a su estado anterior. Las razones del Capitán General fueron escuchadas y la Real Orden de 1803 quedó derogada por Real Orden de 1806.La Real Orden de 1803 tenía en su formalidad un carácter eminentemente militar. Su objetivo era defender las costas de la isla de ataques de corsarios y piratas. Siendo todas las provincias territorio español, la Corona encargaba a las plazas navales más fuertes (Yucatán, La Habana o Cartagena) la vigilancia de otros territorios. Y aunque la palabra "segregación" usada en la Real Orden puede llevar a error, éste se aclara al saber que no fue seguida de ninguna otra disposición que indicara otro alcance que el militar y que, en la práctica, nunca fue aplicada.De hecho, el Virreynato de Santa Fe (Colombia) no hizo acto alguno para proteger la Costa de Mosquitos. La presencia inglesa se mantuvo en la Costa mosquita y la isla de San Andrés cayó en manos inglesas el 26 de marzo de 1806. Sin disparar un tiro, O'Neille se rindió, después de que su tropa huyera en desbandada. La ocupación de la isla por los ingleses no motivó ninguna acción del Virreynato (Colombia).

Siglo XIX: pretensiones y esfuerzos de Colombia

Durante todo el siglo XIX, con protestas simbólicas y periódicas, Colombia pretendió que Inglaterra reconociera sus reclamos sobre la Costa de Mosquitos, pretensión que fue rechazada siempre y categóricamente por el gobierno inglés. Por otra parte, Colombia ocupó las islas de San Andrés y Providencia, amparada en la Real Orden de 1803, y mantuvo permanentes controversias y negociaciones con Costa Rica. Mientras, Nicaragua trabajaba infatigablemente para recuperar la Mosquitia. Sus esfuerzos fructificaron poco a poco. En 1860, Inglaterra reconoció que la Costa formaba parte de Nicaragua y en 1881, un Laudo del emperador de Austria confirmó ese derecho. Durante todo este siglo y durante todas estas negociaciones, ningún país tomó en serio los pretendidos derechos de Colombia.Dos hechos notables suceden a inicios del siglo XX. En 1900, el Presidente de Francia, Emile Loubet - designado árbitro en el conflicto Colombia-Costa Rica -, falló a favor de Costa Rica, negando validez a la Real Orden de 1803 y dejando a Colombia sin argumentos jurídicos con que fundamentar sus pretensiones sobre la costa caribe centroamericana. El otro acontecimiento es la firma, en 1905, del tratado Altamirano-Harrison, por el cual Inglaterra reconoció formalmente la soberanía de Nicaragua sobre su Mosquitia. Las perspectivas eran inmejorables para que el diferendo con Colombia se solucionara a favor de Nicaragua. Pero, cautivo y desarmado jurídicamente, el gobierno de Colombia recurrió a dos artificios. Pidió al árbitro Loubet que declarara que las islas de San Andrés eran algo separado y distinto de la Mosquitia y que, por lo mismo, eran colombianas. Lo consiguió. Por otro lado, "dividió" artificialmente la Costa de Mosquitos, "adjudicándose" la zona correspondiente al territorio de Nicaragua.Nicaragua intervenida por Estados Unidos

Nicaragua fue ocupada militar y políticamente por Estados Unidos en 1924. Fue entonces que el gobierno de Colombia inició una nueva vía: inició arreglos secretos con el de Estados Unidos para que éste obligara a Nicaragua a renunciar a sus derechos. Los norteamericanos no sólo querían mejorar sus relaciones con Colombia, gravemente deterioradas con la separación de Panamá. Tenían también intereses económicos. El Secretario del Tesoro norteamericano, el multimillonario Mellón, estaba urgido de que Colombia renovara la llamada concesión Barco - para exploraciones petrolíferas - y otros acuerdos pendientes sobre pesca y navegación entre ambos países. En 1928 Estados Unidos impuso a Nicaragua la suscripción de un acuerdo -

negociado de previo con Colombia - que recogía totalmente la propuesta colombiana. La firma del mal llamado Tratado - conocido como Bárcenas Meneses -. Esguerra por sus firmantes -, nacido en circunstancias infames e impuesto por la fuerza de la ocupación extranjera, tuvo lugar el 24 de marzo de 1928, siendo Presidente el `contador jefe' Adolfo Díaz.El "tratado" tenía sólo dos artículos: Colombia reconocía la soberanía de Nicaragua sobre la Costa de Mosquitos y Nicaragua reconocía la soberanía de Colombia sobre las islas de San Andrés y Providencia y sobre todas las demás islas, islotes y cayos del Archipiélago de San Andrés. Los cayos Roncador, Quitasueño y Serrana se excluían de la disputa y quedaban en litigio entre Colombia y Estados Unidos.

Resistencia de Nicaragua al Tratado Bárcenas Meneses-Esguerra

La resistencia a este Tratado en Nicaragua fue tal que Estados Unidos no logró su ratificación hasta dos años después, el 6 de marzo de 1930, después de coaccionar vivamente a José María Moncada, premiado con la Presidencia del país en el pacto del Espino Negro.

El gobierno estadounidense amenazó y presionó al gobierno y al Congreso nicaragüenses y los debates parlamentarios fueron apasionados, estando presente en ellos en todo momento la idea de que se trataba de un despojo. Mientras, la soberanía nacional era defendida en las montañas, donde el General Sandino y sus hombres enfrentaban a los marines.Paralelamente a sus negociaciones sobre cómo arrancar a Nicaragua el archipiélago de San Andrés, Colombia y Estados Unidos negociaron la situación de los cayos y bancos de Roncador, Serrana y Quitasueño. Por un acuerdo conocido como Olaya-Kellog, alcanzado en intercambio de notas y concluido el 10 de abril de 1928, las cosas quedaron como estaban: Estados Unidos se quedaba con los cayos. El despojo a Nicaragua era completo.

El tratado Bárcenas Meneses-Esguerra

1. LA GACETA, Diario Oficial. Año XXXIV. Managua, D.N., miércoles 2 de julio de 1930. Número 144.

"José María Moncada. Presidente de la República de Nicaragua, a los que las presentes vieren, hace saber:

"Que el día veinticuatro de Marzo de mil novecientos veintiocho se concluyó y firmó en esta capital un Tratado para poner término a la cuestión pendiente entre Colombia y Nicaragua sobre el Archipiélago de San Andrés y Providencia y la Mosquitia Nicaragüense, cuyo texto es el siguiente:

"LA REPUBLICA DE COLOMBIA y la REPUBLICA DE NICARAGUA, deseosas de poner término al litigio territorial entre ellas pendiente y de estrechar los vínculos de tradicional amistad que las unen, han resuelto celebrar el presente tratado, y al efecto han nombrado sus respectivos Plenipotenciarios, a saber:

Su Excelencia, el Presidente de la República de Colombia, al Doctor Don Manuel Esguerra, Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario en Nicaragua, y

"Su Excelencia, el Presidente de la República de Nicaragua, al Doctor José Barcenas Meneses, Subsecretario de Relaciones Exteriores.

"Quienes después de canjearse sus plenos poderes, que hallaron en debida forma, han convenido en las siguientes estipulaciones:

"ARTICULO I La República de Colombia reconoce la soberanía y pleno dominio de la República de Nicaragua sobre la costa de Mosquitos comprendida entre el Cabo de Gracia a Dios y el Río San Juan, y sobre las islas Mangle Grande y Mangle Chico en el Océano Atlántico (Great Corn Island y Little Corn Island); y la República de Nicaragua reconoce la soberanía y pleno dominio de la República de Colombia sobre las islas de San Andrés, Providencia, Santa Catalina y todas las demás islas, islotes y cayos que hacen parte de dicho archipiélago de San Andrés.

"No se consideran incluidos en este Tratado los cayos de Roncador, Quitasueño y Serrana, el dominio de los cuales está en litigio entre Colombia y los Estados Unidos de América.

"ARTICULO II El presente Tratado será sometido para su validez a los Congresos de ambos Estados, y una vez aprobados por éstos, el canje de ratificaciones se verificará en Managua o Bogotá, dentro del menor término posible. En fe de lo cual, nosotros los respectivos Plenipotenciarios, firmamos y sellamos.

"Hecho en duplicado en Managua, a veinticuatro de Marzo de mil novecientos veintiocho. Sello (f) MANUEL ESGUERRA. Sello (f) J. BARCENAS MENESES.

No satisfecha con lo obtenido en 1928, Colombia continuó expandiendo sus pretensiones sobre las áreas marinas y submarinas de Nicaragua. El siguiente paso - sostenido únicamente por vetustos buques de guerra - fue tomar la declaración anexada por el Congreso nicaragüense en 1930 al ratificar el "tratado" de 1928, en el sentido de que el meridiano 82 constituía la frontera marítima entre ambos países. Así, impuso de forma unilateral una frontera marítima a Nicaragua, privándola de casi toda su plataforma continental y de su mar adyacente.Como consecuencia de la geofagia colombiana, se multiplicaron los incidentes entre pesqueros nicaragüenses y naves de guerra colombianas en las áreas en disputa. Esto fue generando entre los nicaragüenses un sentimiento de resentimiento hacia Colombia, que amparaba con la fuerza su orfandad de derechos.En 1969 se produjo el más fuerte incidente diplomático entre Colombia y Nicaragua, después de que el gobierno nicaragüense estuvo otorgando concesiones de exploración petrolera más allá del meridiano 82 - en 1964 a la UnionOil, en 1966 a la MobilOil, en 1965 a la Shell y en 1967 a la Chevron -.

Colombia: política expansionista

Dentro de su política expansionista, Colombia suscribió con Estados Unidos el 8 de septiembre de 1972 un nuevo tratado, conocido como Saccio-Vázquez Carrizosa. Por él, Estados Unidos cedía y traspasaba la soberanía de los cayos y bancos de Roncador, Serrana y Quitasueño a Colombia, poniendo fin de esa manera a lo acordado en las notas Olaya-Kellog. El tratado de 1972 provocó una vehemente reacción en Nicaragua, que de inmediato expresó su firme oposición. En los últimos meses de 1979 se abrió paso en la Cancillería de Nicaragua la preocupación por la defensa de los intereses territoriales del país y la voluntad de poner fin a 70 años de abandono y corruptelas, que amenazaban con hacer mayores las pérdidas

territoriales de Nicaragua. Como primer paso, se decidió atajar el expansionismo colombiano en el mar Caribe, que amenazaba con privar a Nicaragua de extensas zonas de sus mares y de su plataforma marina.

Libro Blanco: las razones de Nicaragua

El 4 de febrero de 1980, la Junta de Gobierno en pleno - Daniel Ortega, Sergio Ramírez, Violeta Barrios de Chamorro, Moisés Hassan y Alfonso Robelo - presentaron la Declaración sobre las islas de San Andrés y Providencia y territorios circundantes. En ella, requerían la devolución a Nicaragua de esos territorios, que le pertenecían por inobjetables títulos jurídicos, históricos y geográficos, y declaraban la "nulidad e invalidez" del "tratado" de 1928.Esta declaración constituyó la primera acción internacional del nuevo gobierno revolucionario en defensa de los intereses nacionales. Provocó también la primera crisis de política exterior. Colombia reaccionó duramente, rechazando de inmediato la declaración nicaragüense, reafirmando sus derechos y llamando a Bogotá a su embajador en Managua. Los medios de prensa colombianos se llenaron de artículos sobre el tema, señalando que tras la declaración de Nicaragua estaba una "conjura comunista" con Cuba. En diciembre de 1980, el gobierno de Colombia publicó su propio Libro Blanco, en respuesta al de Nicaragua, que no agregaba argumentos nuevos. Las relaciones entre Nicaragua y Colombia mejoraron ostensiblemente con la Presidencia de Belisario Betancur en 1982. Un tanto sorpresivamente, Betancur decidió rescatar a Colombia de su sumisión a Estados Unidos y sacarla de su aislamiento en el entorno latinoamericano…

Tratado Ramírez López

El último año de la presidencia de Betancur se enrarecieron las relaciones y en los últimos días de su mandato, el 2 de agosto de 1986, el gobierno de Colombia suscribió con el de Honduras un tratado limítrofe, repartiéndose ambos países casi todo el territorio marítimo de Nicaragua en el Caribe, acuerdo coherente con el permanente expansionismo colombiano en aguas caribeñas. En el Tratado López - Ramírez, suscrito entre Honduras y Colombia, Honduras reconoce a Colombia que su frontera marítima con Nicaragua es el meridiano 82 y reconoce como colombianos, todos los territorios situados al sur del paralelo 14°59´08" y al este del meridiano 82.

Cronología del Conflicto en el siglo XXI* 6 de diciembre de 2001: Nicaragua demanda a Colombia pidiendo que se declare la soberanía sobre las islas y cayos susceptibles de apropiación, y que la Corte defina una línea de delimitación única que separe las respectivas Zona Económica Exclusiva y Plataforma Continental.

29 de abril de 2003: Nicaragua entrega su Memoria.

* El 21 de julio de 2003: Colombia presenta las Objeciones Preliminares a la jurisdicción de Nicaragua.* El 26 de enero de 2004: Nicaragua responde con su Documento Escrito (Written Statement of the Government of Nicaragua).

2007: Audiencias Orales.

* 13 de diciembre: Corte falla sobre objeciones preliminares de Colombia.Para el doctor Mauricio Herdocia (destacado experto en derecho internacional) al preguntarle ¿qué está resuelto y qué está pendiente? Respondió: Está resuelto el hecho de que no hay una línea de delimitación entre Colombia y Nicaragua, y que el meridiano 82 no es la frontera. Esa es una de las mayores victorias de Nicaragua en su historia. La Corte, en su fallo del 13 de diciembre del 2007, demolió la pretendida frontera en el mediano 82.

En una publicación de El Nuevo Diario del 8 de Julio de 2009 titulada "Las luchas de Nicaragua por su integridad territorial" el doctor Mauricio Herdocia, expresa su opinión acerca de los problemas limítrofes de Nicaragua con Honduras y Colombia¿Cuál es el balance hasta ahora de los casos que involucran a Nicaragua ante el tribunal de La Haya? Creo que el balance es positivo. Nicaragua está reivindicando territorios que le pertenecen y ha logrado desarticular una estrategia dirigida a encerrarla en el Mar Caribe.Con Colombia, ¿qué está resuelto y qué está pendiente? Está resuelto el hecho de que no hay una línea de delimitación entre Colombia y Nicaragua, y que el meridiano 82 no es la frontera. Esa es una de las mayores victorias de Nicaragua en su historia. La Corte, en su fallo del 13 de diciembre del 2007, demolió la pretendida frontera en el mediano 82.Son asuntos pendientes: primero, la delimitación de los espacios entre los dos países, que podría ser una línea media entre los territorios continentales. En todo caso, Nicaragua ya tiene aseguradas al menos las 200 millas que establece el Derecho Internacional, y la plataforma continental hasta donde se extienda, bajo los límites de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.En segundo lugar, definir la soberanía sobre los cayos de Roncador, Serrana y Quitasueño, en caso sea susceptible de apropiación, y, en tercer lugar, la determinación de qué otros accidentes, además de las islas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, forman parte del Archipiélago de San Andrés ¿Qué posibilidades tenemos sobre los cayos?Después del fallo de diciembre de 2007, Nicaragua quedó en una mejor posición, por cuanto la Corte expresó que el nulo e inválido Tratado Bárcenas Meneses-Esguerra, no había resuelto la situación jurídica de tales cayos. De esa forma, se cayó el argumento fundamental de Colombia, que todo el tiempo ha sostenido que pretende su soberanía sobre la base de ese Tratado.Al no haber un marco convencional directo, tenemos que volver al" Utis possidetis iuris "(locución latina que se usa por lo general para tratar temas de límites y fronteras. Se refiere al principio que el país o Estado conserva las posesiones que le corresponden jurídicamente al momento de la posesión del territorio.) que es totalmente favorable a Nicaragua, incluyendo las Leyes de Indias y la reafirmación del Tratado con España de 1850, donde se reconoce que el territorio de Nicaragua se extiende entre el Océano Atlántico y el Océano Pacífico, con todas sus islas adyacentes y otros accidentes. Lógicamente, España siguió el UtiPossidetis Iuris al establecer sus tratados con las antiguas provincias.¿Cuáles son los próximos pasos con Colombia?Ya la Corte decidió lo relativo a la fase de las Objeciones Preliminares. Ahora se está continuando la fase de fondo. El 18 de septiembre de 2009, Nicaragua tiene que presentar la Réplica a la Contramemoria de Colombia. El 18 de junio de 2010, Colombia presentará su Dúplica. Luego vendrían los Alegatos Orales, y finalmente el fallo definitivo.

La plataforma submarina

"Al expansionar el derecho soberano sobre la plataforma submarina más allá del meridiano 82, que era lo que Colombia nos había impuesto, Nicaragua extiende su soberanía sobre la plataforma submarina hasta que la profundidad llegue a los 200 metros, que es el triple o cuatro veces más de lo que teníamos antes", explicó Incer Barquero. "Eso significa económicamente que tenemos derecho soberano de explotar nuestros recursos naturales. La pesca, pero sobre todo las posibilidades de petróleo en la plataforma submarina", añadió. Según él, las compañías petroleras se habían abstenido a buscar concesiones en la zona, porque no había claridad sobre si acudir ante Nicaragua o Colombia. "Pero ahora que ya queda definida la opción de Nicaragua, van a aparecer las compañías tratando ya directamente con nosotros", afirmó. ¿Petróleo similar al de Yucatán y al de Venezuela? El doctor Incer no descartó que el tipo de petróleo potencialmente localizado en la plataforma continental de Nicaragua en el Mar Caribe, sea de la misma naturaleza que el de la península de Yucatán y el de Venezuela. "En vista de que esa plataforma de Nicaragua es amplia y está entre esas dos plataformas, la de Yucatán y la de Venezuela, donde ya probadamente hay petróleo, es posible que los estudios arrojen que existe también petróleo en esa plataforma (de Nicaragua)", señaló. "Es la misma historia geológica, la formación de estas plataformas en el Caribe, que tanto en Venezuela como en Yucatán, se ha probado que tienen recursos petroleros. Entonces, es obvio que esta plataforma intermedia que está entre estos dos potenciales petroleros, también lo tengan", indicó. Frente a las costas de Yucatán, en el área conocida como la Plataforma Progreso, existen yacimientos de petróleo estimados en 300 millones de barriles y depósitos de gas natural de 500 mil millones de pies cúbicos, aproximadamente, según reveló un estudio del  gobierno de Estados Unidos, publicado en 2000.Por otro lado, información de la enciclopedia digital Wikipedia, indica que la base de la economía venezolana es el petróleo, que genera alrededor del 80% de los ingresos por exportación. El economista Róger Cerda reiteró que las pretensiones expansionistas de Colombia en la zona tenían como interés principal la explotación de los recursos naturales, pero con el fallo de la CIJ, Colombia "mira esa situación en peligro". "Yo afirmé que el problema era que Colombia estaba interesado en esa zona, y (quería) aprovecharse de Honduras, porque su potencial petrolífero se estaba agotando y se iba a convertir de un país exportador a un país importador de petróleo. Y ese era el interés", aseveró.Alegatos de Nicaragua y Colombia en la Haya Siglo XXI (23 de abril al 04 de mayo)

"Damos inicio a las audiencias públicas relativas al caso Nicaragua versus Colombia", declaró solemnemente el titular de la Corte, el eslovaco Peter Tomka, quien preside un panel de 14 jueces. Esta primera sesión pública fue abierta por el embajador de Nicaragua en Holanda, Carlos José Argüello Gómez, agente principal de su delegación, quien trazó las grandes líneas del argumento oral que su delegación presentará ante la corte de la ONU en su demanda. Según el diplomático nicaragüense, su equipo tiene numerosos argumentos para mostrar que el espacio bajo jurisdicción colombiana en el Caribe es sobredimensionado por una medición que incluye cayos que pasan la mayor parte del tiempo sumergidos. En la primera jornada de alegatos, los representantes nicaragüenses dedicaron la mayor parte del tiempo a explorar las fallas en las definiciones geográficas del Tratado Bárcenas-Esguerra, firmado por los dos países en 1928 y que determinó la soberanía colombiana del Archipiélago. El gobierno colombiano emitió una nota oficial donde reafirmó su soberanía sobre el archipiélago de San Andrés, que afirma haber ejercido "desde el inicio de su vida como nación independiente", e insistió en que la CIJ no decidirá en esta oportunidad sobre esta cuestión. En la nota, la cancillería colombiana recordó que la CIJ deberá decidir solamente qué islas o islotes forman parte del archipiélago, la soberanía sobre los cayos Roncador, Quitasueño y Serrana, y el límite marítimo definitivo entre los dos países.

Según Julio Londoño, excanciller y agente de Colombia ante el tribunal internacional, Nicaragua en su última intervención "no dijo nada nuevo, se limitó a reiterar sus argumentos para confundir a la Corte con un caso de soberanía que saben perdido para tratar de mejorar sus otras aspiraciones". Con la intervención de Colombia se pondrá fin a la etapa oral del proceso que inició el 6 de diciembre de 2011 por una demanda que instauró Nicaragua contra Colombia. En ésta última se reclama la soberanía de los cayos Roncador, Quitasueño y Serrana, además de algunas áreas marítimas. Precisamente los argumentos a los que ha acudido Colombia para defender su soberanía han sido históricos y conformes al derecho, según explicó Londoño. "Todas las islas, islotes y cayos que ahora reclama Nicaragua ante la Corte, forman parte del Archipiélago de San Andrés, sobre el que Colombia ha ejercido soberanía de una manera efectiva, pacífica e ininterrumpida por cerca de dos siglos. Esto se muestra en

todas las pruebas presentadas por Colombia en su Contra-Memoria.", dijo. El Gobierno colombiano también ha rechazado, durante esta etapa del juicio, la propuesta de Nicaragua de realizar una delimitación entre las costas continentales, entre las plataformas continentales o entre la plataforma continental de Nicaragua y 200 millas de la costa continental de Colombia. Estas áreas y líneas están ubicadas al oriente del Archipiélago de San Andrés.

Cabe recordar que en el 2007, y como respuesta a objeciones preliminares planteadas por Colombia en la disputa, la CIJ reconoció la soberanía nacional sobre las islas San Andrés, Providencia y Santa Catalina, a la vez que se declaró competente para dirimir en el conflicto sobre la frontera marítima entre ambos países, excluyendo la jurisdicción de esas islas. Inmensa riqueza marítima

Durante la segunda ronda de alegatos orales en el diferendo marítimo entre Colombia y Nicaragua, el equipo nicaragüense argumentó que la delimitación entre ambas naciones se debe hacer partiendo de que la plataforma continental de Nicaragua se extiende por aproximadamente 500 millas náuticas. Dicha zona es rica en arrecifes, langostas y tiene características muy apropiadas para el entrampamiento de materiales fósiles, que son los que producen el petróleo.

El agente de Nicaragua ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, CIJ, Carlos Argüello, declaró que el equipo nicaragüense solicitó ante el alto Tribunal, 350 millas de plataforma continental y 200 millas que corresponden a la zona económica exclusiva de Nicaragua.

Dionisio Rodríguez, director del Instituto de Geología y Geofísica de Nicaragua, Cigeo, explicó que "geológicamente se sabe que en esa zona hay grandes posibilidades de encontrar yacimientos de petróleo. En el pasado, en los años 60, 70, durante las perforaciones profundas realizadas frente a las costas del país ya se ha encontrado petróleo.

El biólogo Milton Castrillo, también especialista en manejo de zonas costeras, enumeró las riquezas que posee la plataforma continental de Nicaragua: los arrecifes, que en diversidad biológica su riqueza es equivalente a la del bosque tropical húmedo. Esta plataforma es la que genera anualmente la mayor cantidad de langosta que se produce en todo el país; y es el sustento social y económico para la comunidad miskita.

Castrillo también explica con cifras la importancia de la plataforma marítima. Solo en 2011 se extrajeron de esa plataforma 2,8 millones de libras de cola de la langosta espinosa, según reportes de las empresas que exportan este producto. No menos importante es que los Cayos Miskitos son una zona de pastura (lugar donde se alimentan) de la tortuga verde.

Argüello: Colombia quiere otorgarnos un tercio del territorio marítimo

"La plataforma continental de Nicaragua se extiende por un espacio inmenso de casi 500 millas de extensión. Al contrario de la plataforma natural de Colombia, que es cortísima, igual que la de Panamá, y la mayor parte de países del Caribe en Sur América" explico Carlos Arguello"

La plataforma continental privilegiada que tiene Nicaragua y los espacios marítimos que le corresponden no pueden ser mermados, independientemente de quién tenga dominio de cuatro piedras que se encuentran regadas por ahí", insistió Argüello.

Por su parte, el ex Canciller de Nicaragua, Norman Caldera, valoró que la posición adoptada por el gobierno, "reivindica la tesis del doctor Luis Pasos Argüello, sobre la plataforma continental y la zona económica exclusiva".

Según Arguello, Colombia pretende "dejarnos la tercera parte de lo que nos corresponde de esos espacios marítimos". "Estamos hablando de 300 mil kilómetros cuadrados de los cuales Colombia quiere encerrarnos en menos de 100 mil kilómetros a nosotros y quedarse con más de 200 mil kilómetros cuadrados, ese es el principal tema que está en juego hoy (ayer) y Nicaragua lo expuso excelentemente". El destacado experto en derecho internacional, Mauricio Herdocia, dice que no le sorprenden las declaraciones de la semana pasada en que un académico colombiano advirtió que temía que Nicaragua se saliera con la suya en el diferendo limítrofe, radicado en La Haya y que ahora está a las puertas de un fallo definitivo.

¿En qué situación se encuentra el caso del conflicto con Colombia, para cuándo se puede esperar un fallo?

Estamos ya a las puertas de un fallo definitivo que vendrá a poner término al histórico conflicto entre los dos países, luego de más de 11 años de entablada la demanda de Nicaragua ante la Corte Internacional de Justicia por el diferendo territorial y marítimo en diciembre de 2001.

En este lapso de tiempo, se han presentado los respectivos alegatos escritos (Demanda (Nic.), Memoria (Nic.), Contra Memoria (Colombia), Réplica (Nic.) y Duplica (Colombia). Las audiencias orales recién han finalizado el pasado 4 de mayo y la Corte está ya en el proceso de redacción de la sentencia que puede durar unos seis meses (2012), dependiendo del trabajo de la Corte.

Este es uno de los casos de más larga duración en la historia de la Corte, caracterizado por múltiples fases incidentales tales como las Objeciones Preliminares planteadas por Colombia a la jurisdicción de la Corte, que llevó al histórico fallo del 13 de diciembre de 2007 y las solicitudes de intervención de Honduras y de Costa Rica, que fueron finalmente rechazadas por el tribunal.

Por primera vez, Colombia y Nicaragua están ya solos ante la Corte. El escudo Colombiano de terceros Estados tratando de legitimar sus posiciones levantando los tratados Fernández-Facio (1977) y Ramírez-López (1986), se ha caído y la Corte se pronunciará tanto sobre aspectos de soberanía insular como Delimitación.

¿Qué está en juego para Nicaragua en este proceso?

Está en juego lo que he llamado antes: "La Otra Nicaragua en el Mar". En 1969, Colombia anuncia a Nicaragua la transformación del tratado Bárcenas Meneses-Esguerra (1928 y el canje de ratificaciones de 1930), de un tratado únicamente de cesión de Soberanía sobre el archipiélago de San Andrés, a un tratado de Límites que establecía una línea de delimitación en el Meridiano 82, a escasas 66.1 millas náuticas de la costa Nicaragüense, cercenando su Zona Económica Exclusiva y su Plataforma Continental, en lo que hemos llamado el "Encerramiento de Nicaragua".

Esta frontera se le ha impuesto por la fuerza a Nicaragua. Lo que está en juego es entonces la recuperación de los inmensos espacios marítimos que el derecho internacional le reconoce a Nicaragua a partir de la proyección tanto marina como submarina de sus costas (el mar sigue a la Tierra, decía la Corte ya en 1969). Cabe también tener presente que la Plataforma Continental de Nicaragua – que le pertenece ipso facto, independientemente de su ocupación real o ficticia- va más allá de las 200 millas náuticas, por lo que Colombia además de confinar a Nicaragua en un estrecho balneario, le arrebataba espacios privilegiados derivados de la condición geográfica y geomorfológica especial de Nicaragua y su proyección particular de la Plataforma bajo el mar.

¿Cómo fue recibido en el país, entre los expertos, o mejor dicho interpretada, esta opinión del académico colombiano Juan Daniel Jaramillo? ¿Es el anuncio de la victoria de nuestro país?

En realidad la principal victoria de Nicaragua se dio ya en el fallo del 2007. Al indicar la Corte que el Tratado Bárcenas Meneses -Esguerra no podía ser considerado un tratado de límites, asestó un golpe mortal al principal argumento colombiano. Como he dicho en el pasado, ese fallo hundió en el mar el sueño colombiano de poner una muralla de contención frente a nuestras Costas. Lo que ahora indica el académico Jaramillo, es que Colombia no podrá evitar que se devuelvan a Nicaragua los espacios de Zona Económica Exclusiva y Plataforma Continental que el Derecho Internacional del Mar ha consagrado no solo en la Convención sobre Derecho del Mar, sino en el Derecho Internacional Consuetudinario y la extraordinaria jurisprudencia de la Corte en materia de delimitación marítima en búsqueda de una solución equitativa.

Sin dudas, Colombia no puede "evaporar" la costa de Nicaragua y sus más de 450 Km frente a pequeñas islas de apenas 20 km de costa de un tercer Estado. Nada podría justificar distorsionar la línea de delimitación a partir de estos accidentes insulares, provocando el efecto de cortar la salida de Nicaragua a sus espacios vitales más allá de sus costas. Colombia dejó escrita ante la Corte, una pretensión todavía mayor, al presentar un trazado todavía más inverosímil al oeste del Meridiano 82, estrangulando a Nicaragua casi encima de su propia costa.

En ese sentido, tanto la Declaración de la Ministra de Relaciones Exteriores como las voces que ya se están comenzando a oír en Colombia, son realmente "campanadas de alerta" sobre el reacomodo territorial y marítimo que seguramente hará la Corte en su sentencia a favor de Nicaragua. Aquel mapa de Colombia con una línea escalofriante cortando como espada nuestros derechos fundamentales, tendrá que reescribirse varios cuadrantes al Este. Es necesario que el pueblo de Colombia vaya tomando consciencia de esta realidad y creo que las voces de realismo que se escuchan en ese hermano país apuntan razonablemente en esa dirección. Lo importante es que el fallo se acepte y se cumpla

Nicaragua pide actualmente a la Corte que declare su soberanía sobre todo accidente marítimo que no se pruebe que forme parte del archipiélago de San Andrés. Pide Albuquerque, Cayos del Este-Sudeste, Roncador, Cayo Norte, Cayo Sureste y otros cayos en Serrana, Cayo Este, Beacon Cay y cualquier otro cayo de Serranilla y Cayo Bajo y otros cayos en el banco de Bajo Nuevo, En el caso de Quitasueño, si la Corte encuentra que hay accidentes susceptibles ser calificados como Islas en el mismo, que estos le sean adjudicados a Nicaragua.

¿Cómo se puede valorar la insistencia de Colombia cuando ni siquiera está cerca geográficamente del país? ¿Por qué tanto interés en el territorio en disputa?

Primero es una zona realmente inmensa. Sin duda hay intereses geopolíticos, geoestratégicos y económicos. La idea de contar con un inmenso mar en el Caribe a partir de la apropiación ilegal de las zonas marítimas de Nicaragua implica una presencia estratégica en el Mar Caribe en un movimiento expansivo casi sin precedentes en la historia moderna, estableciendo una especia de frontera monumental en el mar a cientos de kilómetros de sus costas.

Por otra parte, hay que recordar que tales territorios guardan enormes riquezas tanto en materia de pesca como en materia de hidrocarburos y gas. Precisamente, el primer acto donde Colombia anuncia su demolida pretensión sobre el Meridiano 82, es a partir de las exploraciones petroleras que Nicaragua estaba realizando en Quitasueño.

Esas acciones "fueron objetos de alegatos", que alargaron el juicio que Nicaragua entabló en diciembre de 2001 para delimitar sus fronteras y recuperar la soberanía sobre una franja de 50.000 km2, situadas frente a las costas del Caribe del país.

"Nicaragua espera que con la sentencia de la Corte eso quede claro y los nicaragüenses podamos disponer de los recursos que son nuestros en el mar Caribe, que nos han sido negados por Colombia durante décadas", apuntó Argüello

El experto en Derecho Internacional, doctor Mauricio Herdocia Sacasa, sintetizó las pretensiones fundamentales de Nicaragua en el juicio de La Haya contra Colombia, destacando que nuestro país no debe esperar un fallo negativo.

Monografias.com

¿Cómo podríamos sintetizar los planteamientos de Nicaragua en los alegatos orales ante la Corte?

En primer lugar Nicaragua pide a la Corte reconocer la soberanía sobre todos los accidentes marítimos en el mar Caribe que no formen parte del Archipiélago de San Andrés. Estos son, entre otros: los cayos de Albuquerque; los cayos del Este Sureste; el cayo de Roncador; el cayo Norte; el cayo Suroeste y cualquier otro cayo en el Banco de Serrana; el cayo Este, cayo Beacon y cualquier otro cayo en el banco de Serranilla; cayo Bajo y cualquier otro cayo en el banco de Bajo Nuevo. En segundo lugar Nicaragua pide que en caso que existan accidentes en el banco de Quitasueño que califiquen como islas, que la soberanía le sea atribuida a Nicaragua. La tercera petición es que la Corte delimite las fronteras dentro del marco geográfico y legal constituido por las costas continentales de los dos países, mediante una frontera construida a partir de las plataformas continentales, dividiendo por partes iguales el traslape entre ambas.

La cuarta petición de Nicaragua fue enclavar las islas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina con un mar territorial de 12 millas náuticas. No podrán utilizarse para el trazado de líneas de base ni conectar puntos equidistantes. Solo encerrarse. Y finalmente está la petición que si la Corte llegara a concluir que algún cayo pertenece a Colombia, que este sea enclavado dentro de las 3 millas náuticas.

ELEMENTOS A DESTACAR

El experto consideró que esto es la mejor síntesis sobre lo que Nicaragua está pidiendo ante la Corte Internacional de Justicia. Nicaragua no parece haber pedido reparaciones. No obstante, estimó que hay varios elementos importantes que se deben destacar.

"No veo en absoluto un escenario negativo donde la Corte respalde una delimitación tan desproporcionada como la propuesta por Colombia". Mauricio Herdocia, experto en Derecho Internacional. "La batalla está concentrada en las siguientes interrogantes: ¿Qué efectos dará la Corte a las islas de San Andrés y Providencia (menos de 21 km de costa) frente a la extensa costa de Nicaragua (453 km)?, ¿a quién pertenecen los cayos que no forman parte del archipiélago de San Andrés? y ¿hasta dónde se proyecta la línea divisoria entre los dos países?", destacó el experto internacional. Herdocia expresó que los precedentes muestran con claridad que en este tipo de situaciones, las islas deben de ser enclavadas para evitar una distorsión que enclave, confine, encierre o corte la proyección natural de las costas continentales como el caso de las islas del canal entre Inglaterra y Francia; el caso de las islas St. Martin y Abu Musa, enclavadas dentro de las 12 millas náuticas.

"Por otra parte, es indudable que no se le podría negar a Nicaragua, cuando menos en el escenario hipotético menos favorable, el reclamo de las 200 millas náuticas de Zona Económica Exclusiva y de Plataforma Continental, sujeta a la expansión de esta última, ya sea como efecto muy posible de la línea solicitada por Nicaragua a la Corte (división por parte iguales de la porción de Plataforma Continental que se traslapen) o bien mediante el recurso posterior a la Comisión de Límites de la Plataforma Continental en un segundo escenario", indicó el jurista.

Nicaragua pide a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que declare que la soberanía del archipiélago San Andrés recae sobre Managua y que los jueces busquen una solución "equitativa" en el reparto de las zonas económicas fronterizas con Colombia situadas a 200 millas desde la costa. Así lo solicitó en sus conclusiones finales el miembro de la delegación de Managua Carlos Argüello, quien pidió a los magistrados que "enderecen la justicia" a este respecto.

Esta postura contrasta con la de Colombia, que la semana pasada argumentó que "no hay necesidad de limitar las zonas marítimas" entre ambos países.

Pero en su última audiencia oral esta semana, Managua exhortó a la Corte de la ONU que declare que la soberanía del archipiélago San Andrés recaiga sobre Nicaragua y que se acuerde una "solución equitativa" en el reparto de las zonas fronterizas con Colombia situadas a 200 millas de la costa caribeña.

Será a finales de noviembre o inicios de diciembre, cuando la Corte Internacional de Justicia, con sede en La Haya, Holanda, haga público el fallo sobre el diferendo limítrofe de Nicaragua y Colombia

Un nuevo capítulo de tensión diplomática se registró ayer( 11 de octubre de 2012) entre los gobiernos de Nicaragua y Colombia, luego que navíos de guerra del país sudamericano

rodearon la embarcación de bandera nicaragüense "Mede Pesca III", que se encontraba en el Mar Caribe.

El Gobierno de Colombia alega que la embarcación se encuentra en aguas colombianas sin ningún permiso, y bajo la amenaza de buques de guerra y un avión Hércules, está exigiendo a la nave nica que se retire de la zona.

El director de Asuntos Jurídicos de la Cancillería de Nicaragua, César Vega, dijo en un comunicado oficial, que la embarcación "Mede Pesca III" se encuentra recabando información científica sobre recursos pesqueros en aguas nacionales del Caribe para presentarla ante la Convención Internacional para el Comercio de Especies en Peligro de Extinción, CITES, que se efectuará en noviembre próximo en Panamá.

La Armada Nacional de Colombia reportó la noche del miércoles 10 de octubre, que "a 13 millas náuticas al este del meridiano 82, en aguas colombianas, fue interceptado el buque "Mede-Pesca-III", perteneciente al Instituto Nicaragüense de Pesca y Acuicultura, Inpesca, con sede en Managua.

El capitán del "Mede-Pesca-III" aseguró a la Marina de Colombia al momento de la intercepción, que "por instrucciones del Gobierno de Nicaragua se encuentra realizando investigaciones pesqueras en el cayo de Quitasueño, y posteriormente seguirán con dicha investigación a 30 millas al noreste del cayo.

El comunicado de la Cancillería de Nicaragua refirió también que el "Mede-Pesca III" estará en aguas del Mar Caribe hasta el martes 16 de octubre, y, por lo tanto, solicitó al Gobierno colombiano que cese la actitud intimidante sobre la embarcación.

Por su parte, el jefe del Estado Mayor del Ejército de Nicaragua, mayor general Óscar Balladares, dijo que la Corte Internacional de Justicia, CIJ, estableció que el Meridiano 82 no es límite marítimo entre Colombia y Nicaragua, y que, por lo tanto, ni ese país ni ningún otro puede arrogarse el derecho de que ese límite le corresponde como frontera marítima.

Agregó que hay una cantidad de medios que han sido capturados por la Fuerza Naval del Ejército de Nicaragua, precisamente por faenar en estas aguas bajo banderas de otros países y sin la autorización correspondiente de autoridades nicaragüenses.

Nicaragua elevó su parada a Colombia este viernes (12 de octubre de 2012), protestando enérgicamente a través de un comunicado de la Cancillería, a las declaraciones de la ministra de Relaciones Exteriores colombiana, María Ángela Holguín, quien en una nota de protesta enviada el jueves al Gobierno nicaragüense, afirmó que la embarcación "Mede-Pesca III" violó la soberanía de su país.

Nicaragua dio por "no recibida" la nota de protesta que envió la ministra colombiana a la Cancillería nicaragüense, por considerar que la embarcación "Mede Pesca III", al momento de su intercepción, se hallaba en aguas nacionales nicaragüenses, "de conformidad con la historia, la geografía y el derecho internacional".

Por tales razones, la Cancillería nicaragüense considera que quienes violaron la soberanía nacional fueron las dos fragatas colombianas que estuvieron amenazando a la embarcación nica.

La Cancillería de Nicaragua agregó en su comunicado, que la intercepción a la embarcación nacional "Mede-Pesca III" por parte de las dos naves de guerra colombianas, la ARC-53, denominada Antioquia, y la ARC-161, de nombre Cartagena, constituyen una violación a la soberanía de Nicaragua y un impedimento a las labores científicas que realizaba dicha embarcación en aguas nicaragüenses.

"Señora ministra, la presencia de buques de la Armada Nacional colombiana en aguas nicaragüenses, constituye una actitud inamistosa que violenta los principios de la convivencia internacional y (eso) en nada abona a las relaciones entre países vecino", agrega el comunicado de la Cancillería de Nicaragua.

El "Mede Pesca III" fue interceptado el miércoles por los dos buques de guerra de Colombia en la zona del cayo Quitasueño, cuando esta embarcación nacional se encontraba realizando investigaciones científicas sobre recursos pesqueros en aguas nicaragüenses, para presentarlas ante la Convención Internacional para el Comercio de Especies en Peligro de Extinción, CITES, que se realizará en noviembre próximo en Panamá.

Colombia alegó el jueves que la embarcación nicaragüense "Mede Pesca III" se encontraba en aguas colombianas sin ningún permiso, y exigió inmediatamente el retiro de la nave.

Ante tal situación, la ministra de Relaciones Exteriores de Colombia, María Ángela Holguín, envió una nota de protesta a Managua el jueves, y posteriormente anunció que la embarcación nica ya había abandonado la zona y se había internado en aguas nicaragüenses, pero esa carta de protesta es la que ahora la cancillería nica da por "no recibida".

Conclusiones

A manera de conclusión en el proceso investigativo se encontró que las pretensiones de Colombia sobre nuestro territorio marítimo ha sido la principal causa del origen de este conflicto.

Es importante destacar los esfuerzos realizados por el Estado de Nicaragua en defensa de la Soberanía Nacional a través de gestiones diplomáticas y tomando las acciones a nivel local para dar a conocer a nuestra población sobre los posibles escenarios de este conflicto

Por lo tanto desde nuestra perspectiva como nicaragüenses es necesario profundizar en este tema en la disciplina de Geografía para poder adquirir un conocimiento sistemático que permita la formación de un individuo capaz de desarrollar un espíritu crítico, la vivencia de valores de hermandad, tolerancia, etc.

Nicaragua ha demostrado un espíritu de respeto de las decisiones tomadas por el tribunal de La Haya

NICARAGUA - HONDURASLas controversias limítrofes entre Nicaragua y Honduras se inician un tanto Tardíamente, pues no se producen discrepancias hasta 1858. Ese año Nicaragua protesta por la intrusión de las autoridades de San Marcos de Colón en el Valle del Espino, en el partido de Segovia. La situación no debió ser, sin embargo, muy delicada, pues hasta 1869 no se produce la primera negociación seria entre ambos países. En 1896 los comisionados de Hondura y Nicaragua suscriben un convenio preliminar sobre los límites que no es Aceptado por Honduras. A partir de entonces se suceden negociaciones cíclicas, sin que se alcance una solución. En septiembre de 1870 se firma convenio, también rechazado por Honduras.

La situación va complicándose y ambos países elevan el nivel de sus reclamaciones. Nicaragua pasa a reclamar hasta el Rio Patuca. En febrero de 1888 se firma un convenio parcial, del Cerro Variador hacia Choluteca. Después de algunos incidentes, en 1889 se suscribe otro acuerdo que Honduras rechaza. Finalmente se llega al tratado del 07 de octubre de 1894, más conocido por los apellidos de sus firmantes, el embajador de Nicaragua en Honduras, José Dolores Gámez, y el Ministro de Relaciones Exteriores, Cesar Bonilla.

El tratado Gámez – Bonilla, después de los ya fallidos intentos de negociación, si es ratificado por Honduras. El acuerdo tiene por objeto organizar una Comisión Mixta de Límites, que no entra a funcionar hasta febrero de 1900. Esta comisión establece los límites desde el Portillo de Teotecacinte hasta el Golfo de Fonseca. En este Golfo la Comisión traza el limite dividiendo las aguas "Por mitad entre las dos Repúblicas", en su área de confluencia, hasta la isla del Tigre, en Honduras, y Monny Penny Point, en la península de Cosigüina, en Nicaragua. Sin embargo, no logra alcanzar acuerdos en la zona que va de Teotecacinte al mar Caribe. Los trabajos de la comisión concluyen en agosto de 1904.

En octubre de ese año Honduras y Nicaragua, al considerar estériles los esfuerzos de arreglo bilateral, resuelven someter el caso a arbitraje, designando como árbitro Único al Rey de España. El rey de España nombra, en abril de 1905, una Comisión de Examen, para que emita un informe sobre la controversia. El Laudo arbitral ve la Luz el 23 de diciembre de 1906, fijando la frontera en el Thalweg o vaguada del rio Coco, dejando el pueblo de Cabo Gracias a Dios a Nicaragua. El árbitro determina la línea divisoria.

Posteriormente el Gobierno impuesto por la Intervención norteamericana de 1912, desconoce el Laudo arbitral, por medio de una extensa nota diplomática enviada al gobierno de Honduras en marzo de ese año. El gobierno hondureño reacciona solicitando los "Buenos Oficios" de Estados Unidos, país que media constantemente para aproximar las posiciones y resolver la controversia. La diplomacia norteamericana

fracasa en sus esfuerzos. En esa situación se llega a los sucesos de septiembre de 1956, cuando el fundador de la dictadura, Anastasio Somoza García, es ajusticiado en León de Nicaragua por Rigoberto López Pérez.

Aprovechando esta turbulencia política Honduras Ataca el Puesto Fronterizo de Mokorón, en el Llamado "territorio en litigo". Producto a lo cual la OEA, que había intervenido para evitar una guerra, hace que las partes accedan a someter el caso a la Corte Internacional de Justicia.

La Corte Internacional de Justicia Falla el 21 de diciembre de 1960, abrumadoramente a favor de Honduras, declarando valido el Laudo del Rey de España. Cabe señalar que, entre los elementos que incidieron en la decisión de la CIJ, fue la Aceptación por el gobierno de Zelaya del Laudo en cuestión. La Corte aplicó, en este caso, la doctrina de estoppel.

Una vez establecida la frontera terrestre entre ambos países, así como en las aguas del golfo de Fonseca, solo quedaban pendientes de delimitación las áreas marina y submarinas en el mar Caribe. La creciente importancia del mar como fuente de riquezas, el desarrollo tecnológico que ha hecho accesible al hombre los recursos submarinos y la profunda transformación sufrida por el Derecho del Mar, todo ello acontecido en las últimas cuatro décadas, constituirán el marco de las controversias marítimas entre Nicaragua y Honduras, que se verán Influidas por la agresión norteamericana contra la revolución sandinista, que tendrá en Honduras su principal base de operaciones. Dos son las áreas en disputa: el golfo de Fonseca y su proyección oceánica, a partir del momento en que Honduras, de facto, paso a desconocer la división acordada en 1900 por la comisión mixta de Limites, y las áreas marítimas y submarinas del mar Caribe.

Dicho conflicto referido a los límites y las áreas marítimas y submarinas del mar Caribe, prosigue su curso sin resolución alguna hasta el punto de ser llevado nuevamente el conflicto de intereses entre ambos países a la Corte Internacional de Justicia Nuevamente,

La controversia en el Mar CaribeEl laudo del rey de España, validado por la CIJ en 1960, determino la frontera terrestre hasta la desembocadura del rio Coco, pero no tuvo ninguna proyección hacia el mar. Al carecer Honduras y Nicaragua, en esos momentos de políticas marítimas, salvo al menos en el caso de Nicaragua, las referidas a la plataforma continental y a su controversia con Colombia, la zona quedó en un segundo plano. Siendo, por otra parte, regiones incomunicadas y con poca población, la proyección estatal era mínima. Por tal razón, con posterioridad a 1962, año en que queda definitivamente delimitada la frontera terrestre, no hay hechos relevantes que afecten a esa parte de las

geografías nacionales, salvo el interés de algunas multinacionales de petróleo, que demandan concesiones para prospección de yacimientos. La cuestión de Caribe surge de la mano del desarrollo del Derecho del Mar, que hace que Nicaragua y Honduras inicien una política dirigida a delimitar sus áreas respectivas. A partir de entonces se empieza a gestar que tanto peso ha tenido en las relaciones centroamericanas.

Paralelo 15, Paralelo 17Hasta el triunfo de la revolución sandinista la situación territorial en el mar caribe entre Honduras y Nicaragua, permaneció indefinida y tranquila. Ningún gobierno puso mayor atención al asunto, hasta que compañías norteamericanas quisieron desarrollar trabajos de explotación de petróleo. Ambos países hicieron concesiones bordeando el paralelo 15, sin que este hecho significara una posición sobre lo que podría ser la línea divisoria marítima, de forma que no tuvieron mayor trascendencia. Las concesiones otorgadas por Nicaragua se dieron entre 1964 y 1977 a empresas norteamericanas.

Un primer intento de iniciar conversaciones se hace en 1977. El 11 de mayo de ese año, el embajador de Nicaragua en Tegucigalpa Transmite al gobierno hondureño el deseo del gobierno de Nicaragua de "iniciar conversaciones tendientes a fiar la delimitación definitiva marina y submarina en la zona del atlántico y del mar caribe". La respuesta de Honduras se da el 20 de Mayo, en la cual el Gobierno acepta entablar las mencionadas conversaciones. Sin embargo el ascenso incontenible de la lucha armada contra la Dictadura somocista no dejaría espacio para que este principio de negociación tuviera continuidad.

Con el triunfo de la revolución la situación de un giro de 180 grados. Desde un principio se hace evidente la hostilidad de las fuerzas armadas hondureñas, que se aplican a fondo a trabajar por la formación de la contra. Los actos de provocación en la frontera se incrementan constantemente y la situación se extiende a las áreas marítimas, en el golfo de Fonseca y el Mar Caribe. Los incidentes marítimos se inician en 1981, en el golfo de Fonseca, y tienen dos formas. Una de ellas son ataques y hostigamientos a barcos porqueros y guardacostas nicaragüenses. La otra es la introducción de barcos pesqueros hondureños a aguas nicaragüenses, con patrulleras hondureñas y en algunos casos aviones protegiendo a esos barcos pesqueros, en su mayor parte propiedad de oficiales de alta graduación del Ejército de Honduras. Aprovechando en ese momento dichos incidentes para comenzar el reclamo del paralelo 15, por parte de Honduras.

Posteriormente Honduras el 11 de enero de 1982, crea una nueva constitución que irrespeta de manera febril el derecho internacional, al pretender que sus estados vecinos no poseen derechos a sus propias áreas marinas y submarinas. Esto siguiendo el ejemplo de Colombia y su intento por imponer el meridiano 82. Nicaragua por tal

motivo, no podía aceptar una pretensión arbitraria y antijurídica, ya que el derecho internacional no permite la imposición unilateral de Fronteras.

Aunque en Derecho Constitucional nada impide que las constituciones se elaboren a gusto y medida, no debían los constituyentes hondureños obviar la existencia de una controversia con Nicaragua respecto de las áreas marinas y submarinas correspondientes a cada país, ni que como definiera la CPJI, una controversia es un "desacuerdo sobre una cuestión de derecho o de hecho, una oposición de puntos de vista legales o de intereses entre las partes", lo cual no podía ventilarse de ninguna manera en derecho constitucional.

Habiendo sucedido los incidentes marítimos, y demás actos perturba torios por parte de Honduras, para 1982 el gobierno sandinista había denunciado reiteradamente la voluntad de altos mandos del ejército hondureño de involucrarse en una guerra contra Nicaragua, como punta de lanza de una intervención norteamericana. Los ataques Hondureños se habían hecho "Rutinarios", así como la belicosidad del jefe de las Fuerzas Armadas, General Gustavo Álvarez Martínez. Quien en ese momento presionaba fuertemente para provocar una guerra con Nicaragua, apoyada por los Estados Unidos.

El Tratado con Colombia de 1986La situación permaneció invariable, en lo público, hasta 1986. Año en el cual de manera sorpresiva el día dos de agosto, un presidente saliente, el colombiano Belisario Betancur, y un presidente debutante, el hondureño José Azcona, suscriben en la isla San Andrés un Tratado de Delimitación Marítima, por medio del cual se dividen "generosamente", la mayor parte de las áreas insulares, marinas y submarinas de Nicaragua, así como áreas que podrían corresponder a Jamaica. El tratado, en letras, no dice nada. Ya que por ser Negociado en el más estricto Secreto, está lleno de latitudes y longitudes, ergo, de grados, minutos y segundos. Traspasados a un mapa el resultado es el siguiente:

Colombia reconoce a Honduras como frontera marítima con Nicaragua el Paralelo 15, y como hondureñas todas las áreas situadas al norte de dicho paralelo con excepción del banco de Serranilla, que queda en poder de Colombia.

Honduras, por su parte, reconoce a Colombia que su frontera marítima con Nicaragua es el Meridiano 82 y como colombianos todos los territorios situados al sur del paralelo 15 y al este del meridiano 82.

Producto a este acción Nicaragua, presenta demanda ante la Corte Internacional de Justicia, el día 28 de Julio de 1986, concerniente a Acciones Fronterizas y Trasfronterizas, sin embargo en todo momento se insinuó que el motivo de dicha demanda fue el tratado de Delimitación firmado entre Honduras y Colombia.

Sin embargo las acciones por parte de Nicaragua como reacción a dicho tratado no se detienen en este supuesto de la demanda interpuesta contra Honduras; Nicaragua también presente energéticas protestas a los gobiernos se Colombia y Honduras, el 08 de Septiembre de 1986, reiterando la posición mantenida desde décadas atrás, y particularmente la posición hecha pública el día 04 de Febrero de 1980, en relación a sus derechos en el mar caribe.

Por sentencia del 20 de diciembre de 1988 la CIJ decide que es competente para conocer la demanda contra Honduras, basándose en el artículo XXXI del Pacto Bogotá.

La situación del tratado después de 1990En febrero de 1990, la derrota electoral del Frente Sandinista cambia radicalmente la situación política y militar de la región. Con esta derrota Estados Unidos deja de tener motivos o pretextos para mantener la guerra de agresión y viene obligado a proceder al desmantelamiento de la contra, que tenía en Honduras sus bases principales.

Posterior mente al fracaso de la Llamada Comisión Mixta de Asuntos Marítimos, el presidente Ortega el 23 de Abril de 1990, aprueba ley conocida como Ley 89 la denominada Ley de Defensa de los intereses de Nicaragua en el caso de las Acciones Fronterizas y Transfronterizas en la Corte Internacional de Justicia. Misma que es derogada por el Gobierno Barrios, regalando el caso a Honduras en mayo de 1992.

La ratificación del tratado de 1986Después de un periodo de suspenso con respecto a dichas controversias, de manera inesperada la decisión del gobierno hondureño toma por sorpresa al gobierno de Nicaragua, pues nada había acontecido en los últimos meses y años que motivara o diera pie a una decisión de tanta trascendencia para las relaciones bilaterales y regionales.

El recurso a la Corte Centroamericana de JusticiaLa primera medida de envergadura que adopta Nicaragua es recurrir a la Corte Centroamericana de Justicia, solicitando medidas cautelares para que Honduras detenga el proceso de la ratificación. Misma que produce todos sus efectos y se le ordena a Honduras detener dicho proceso y se le imponen las correspondientes medidas cautelares.

Sin embargo las medidas cautelares al ser transmitidas a Honduras para su ejecución, la honden de la CCAJ no es tomada en cuanta y las medidas caen en saco roto. Ya que el congreso Hondureño, en tres sesiones maratónicas a puerta cerrada, el primero de diciembre procede a ratificar el tratado con Colombia.

El Impuesto PatrióticoLa segunda acción en el tiempo adoptada por el gobierno de Nicaragua fue la remisión con carácter de urgencia a la Asamblea Nacional, el 1 de Diciembre, de un proyecto de Ley que establecía un impuesto del 35 % a los productos de origen Hondureño y Colombiano. Se le reconoce como Impuesto por la Soberanía o más escuetamente Impuesto Patriótico.

Ante esta acción Honduras demanda a Nicaragua el día 08 de enero del año 2000, ante la CCAJ, solicitando medidas cautelares para que Nicaragua suspenda el arancel. Demanda a la cual se pronuncia la Corte el día 13 de enero, requiriendo a Nicaragua la suspensión del arancel del 35 %. A lo cual en un primero momento Nicaragua manifiesta su disposición de acatar las medidas cautelares de la CCAJ.

La demanda ante la Corte Internacional de JusticiaLa tercera y más contundente acción decidida por Nicaragua es incoar un procedimiento judicial contra Honduras ante la Corte Internacional de Justicia. La solicitud se presenta el día 08 de Diciembre de 1999 y somete ante dicho tribunal la controversia limítrofe.

La demanda de Nicaragua es relevante no solo por cuanto lo que decide el tribunal es definitivo e inapelable, sino porque, como ya apuntáramos una de las mayores preocupaciones de Honduras al firmar el tratado con Colombia, en 1986, era que Nicaragua pudiera incoar una demanda en su contra ante la CIJ.

Por ordenanza del 21 de marzo de 2000, la Corte Fijo las fechas para la presentación de las alegaciones escritas de las partes (Memoria para el Demandante y Contra memoria para el Demandado), la Memoria de Nicaragua es presenta antes de su fecha limite como lo fuera el 21 de marzo de 2001, la contra memoria de Honduras, el 21 de marzo de 2002.

La Sentencia de la Corte Internacional de JusticiaEl 8 de octubre de 2007 la Corte Internacional de Justicia dictó sentencia en la demanda interpuesta por la República de Nicaragua contra la República de Honduras con respecto a la soberanía sobre las islas Bobey Cay, Savanna Cay, Port Royal Cay y South Cay en el Mar Caribe y a la delimitación de los espacios marítimos -mar territorial, zona económica exclusiva y plataforma continental- en dicho mar. Ambas partes estuvieron de acuerdo en que la delimitación marítima se efectuase por una línea a todo efecto, aplicando las normas pertinentes de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, así como que a las islas en cuestión y a la isla Edinburgh Cay, también situada en el Mar Caribe y bajo soberanía de Nicaragua, se les

atribuyese un mar territorial de hasta 12 millas. Sostuvieron, a más, que no habían tenido el carácter de terra nullius.

Nicaragua argumentó ante el Tribunal que los espacios marítimos entre ambos Estados nunca habían sido delimitados y que las islas en cuestión debían estar bajo su soberanía en aplicación del principio de adyacencia. Honduras, por su parte, manifestó que había una frontera marítima tradicionalmente reconocida, con sustento en el principio del uti possidetis juris y confirmada por la práctica de ambos países y de terceros Estados. Esa frontera estaba dada por una línea que había de seguir el paralelo de 15°. En razón de ello, y dado que las islas reclamadas por Nicaragua se encontraban al norte de dicho paralelo, le correspondían en aplicación del mismo principio jurídico, confirmado por la efectividad en el ejercicio de la jurisdicción. En lo que hace específicamente a la delimitación marítima, en razón de la configuración convexa de la costa sobre el Mar Caribe donde termina la frontera terrestre de ambos Estados en el Cabo Gracias a Dios, Nicaragua proponía el método de la bisectriz en tanto que Honduras, en subsidio de su postura sobre la frontera tradicional, sostenía el de la equidistancia con consideración de las circunstancias especiales.

La Corte describió la geomorfología del área en disputa y reseñó la historia del diferendo. En ese sentido señaló que Nicaragua y Honduras habían alcanzado la independencia de España en 1821, obteniendo la soberanía sobre sus respectivos territorios, incluidas las islas adyacentes a lo largo de sus costas a las que sin embargo no se las designó por su nombre. El 7 de octubre de 1894 ambos países concluyeron el tratado general de límites cuyo artículo II, acorde con el principio del uti possidetis juris, establecia que cada República era soberana sobre el territorio que constituía, respectivamente, las provincias de Honduras y Nicaragua. El artículo I de dicho tratado instituía una Comisión Mixta de Demarcación, la que fijó el límite desde el Océano Pacífico hasta el Portillo de Teotecacinte. Desde allí hasta el Océano Atlántico la delimitación fue sometida al arbitraje del Rey de España Alfonso XIII, quien en el laudo dictado el 23 de diciembre de 1906, trazó el límite hasta la desembocadura del río Coco en el Cabo de Gracias a Dios. Nicaragua rechazó la validez y obligatoriedad de la decisión, cuestión que fue rechazada por este mismo tribunal en la sentencia dictada el 18 de noviembre de 1960. La Comisión Interamericana de Paz estableció una Comisión Mixta que completó la demarcación en 1962, determinando que el límite territorial podría comenzar en la desembocadura del Río Coco, en el punto dado por la intersección del paralelo de 14º 59.8´ Latitud Norte con el meridiano de 83º 08.9´ de Longitud Oeste. Cabe señalar que en lo que hace a la morfología del Río Coco en su desembocadura, ambos Estados habían coincidido en que era particularmente cambiante, por lo que el punto de partida de la delimitación marítima podría encontrarse a 3 millas del punto final adoptado en 1962.

El Tribunal, reiterando su jurisprudencia en el sentido de que la tierra domina el mar, estableció que correspondía conocer en primer lugar con relación a la soberanía sobre

las islas en disputa ya que a los fines de una delimitación marítima ha de considerarse la influencia que éstas puedan tener.

Ahora bien, para resolver, habría de establecer la fecha crítica ya que ello es útil a fin de distinguir los actos llevados a cabo por las Partes a título de soberano -relevantes para convalidar la efectividad- de los cumplidos con posterioridad a dicha fecha que podrían considerarse como acciones realizadas tan sólo con la intención de sustentar los reclamos. La Corte expresó que cuando hay dos controversias inter-relacionadas -una vinculada a la disputa de soberanía sobre las islas y la otra referida a la delimitación marítima- no necesariamente tendría que haber una sola fecha crítica. En lo que hace a la primera de ellas, determinó que era el momento en que Nicaragua en el año 2001 había iniciado este proceso ya que en el Memorial había hecho una expresa reserva de derechos soberanos sobre las islas. En cuanto a la delimitación marítima, la fijó en 1982 cuando dos incidentes por la captura de pesca dieron lugar al intercambio de notas diplomáticas entre las Partes que posibilitaban afirmar que existía la controversia sobre la delimitación marítima.

La Corte destacó que la geomorfología de Bobey Cay, Savanna Cay, Port Royal Cay y South Cay permitían establecer que se trataba de islas en los términos de la definición contenida en el art. 121. 1 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. En función de ello y aún cuando el principio del uti possidetis juris invocado por Honduras como fundamento de su soberanía se encuentre entre los más importantes principios jurídicos en relación con títulos sobre territorios y delimitación al momento de la descolonización, el Tribunal entendió que su aplicación implicaba probar que la Corona Española había atribuido las islas en cuestión a una de sus colonias; prueba que no fue aportada por las Partes. En lo que hace a la proximidad, alegada por Nicaragua, recordó que la adyacencia como tal no necesariamente establecía un título en derecho. En consecuencia entendió que para resolver la controversia sobre la soberanía de las islas habría de examinar si existieron efectividades en el período colonial; entendida la efectividad como la conducta de las autoridades administrativas que probaba el ejercicio efectivo de la jurisdicción territorial en la región durante el mencionado período. Sin embargo, señaló la Corte, tampoco esa información le fue proveída.

Por ende, el Tribunal se abocó a considerar las efectividades presentadas por las Partes con relación al período post-colonial, teniendo en cuenta la fecha crítica -2001- que había establecido para este diferendo. Con tal objeto, agrupó los actos invocados en función de su objetivo. Así, conoció en los referidos al control legislativo y administrativo; a la aplicación y cumplimiento de la legislación civil y criminal; a la regulación de la inmigración; a la referida a las actividades de pesca; al patrullaje naval; a las concesiones petroleras; y a los trabajos públicos. Luego de haber considerado los argumentos y las pruebas aportadas, la Corte concluyó que las efectividades invocadas por Honduras evidenciaron una intención y voluntad de

actuar como soberano, constituyendo un modesto pero real ejercicio de autoridad sobre las cuatro islas. Por otra parte observó que cabía presumir que dichas actividades fueron de conocimiento de Nicaragua sin haber generado protesta alguna.

En lo que concierne a los mapas presentados por las Partes para ilustrar sus respectivos argumentos, la Corte entendió que ninguno de ellos avalaba las pretensiones puesto que no especificaban la pertenencia de las islas en disputa ni, tampoco, integraban un instrumento jurídico.

En cuanto al alegado reconocimiento por terceros Estados, la Corte destacó la falta de evidencia que sustentase alguna de las afirmaciones hechas por las Partes. Los tratados bilaterales invocados por Honduras, con Colombia y Jamaica, no implicaron aquiescencia de Nicaragua con relación a la soberanía de Honduras sobre las islas. Otro tanto entendió el Tribunal en lo que se refería al Acuerdo de Libre Comercio de las Repúblicas Centroamericanas de 1998 ya que al definirse el territorio de Honduras las cuatro islas no habían sido identificadas por su nombre.

Por todo ello, la Corte llegó a la conclusión de que Honduras tenía la soberanía sobre las islas Bobey Cay, Savanna Cay, Port Royal Cay y South Cay con sustento en las efectividades post-coloniales.

Una vez resuelta esta controversia el Tribunal se encontró en condiciones de resolver la otra cuestión llevada a su conocimiento; esto es, la delimitación de los espacios marítimos.

La Corte observó que aun cuando el principio del uti possidetis juris, dada su vinculación con bahías históricas y mares territoriales, en ciertas circunstancias pudiese tener un papel en la delimitación marítima, en este caso no se había probado que indicase la frontera del paralelo de 15°, tal como lo había postulado Honduras. En efecto, sólo había quedado acreditado que la Corona de España tendía a utilizar paralelos y meridianos para trazar las divisiones jurisdiccionales en sus colonias, pero no se encontró ninguna evidencia de que el Gobierno colonial hubiera seguido tal criterio en relación con el paralelo de 15 °. Por ende, rechazó la afirmación de Honduras de que el principio del uti possidetis juris hubiese aportado una división marítima a lo largo del mencionado paralelo hasta por lo menos 6 millas náuticas desde el Cabo de Gracias a Dios. Por cierto, agrega el Tribunal, todos los Estados que accedieron a la independencia tenían derecho a un mar territorial, pero ello no implicaba determinar por dónde pasaba la frontera marítima entre Estados con costas adyacentes.

Honduras había alegado, también, la existencia de un acuerdo tácito. Sin embargo, el Tribunal consideró que la evidencia aportada no era concluyente para determinar que entre ambas Partes se había establecido una delimitación marítima internacional,

aclarando que aún cuando hubiera existido una línea provisional -conveniente para un período de tiempo o para un objetivo determinado- ésta debía distinguirse de un límite marítimo internacional entre los dos Estados.

En consecuencia, al no existir la alegada tradicional frontera marítima a lo largo del paralelo de 15º, la Corte decidió delimitar por una línea los tres espacios marítimos -mar territorial, zona económica exclusiva y plataforma continental- al menos hasta el meridiano de 82° donde podrían ser relevantes intereses de terceros Estados.

En ese sentido señaló que Honduras y Nicaragua son Estados con costas adyacentes por lo que al menos por un trecho la línea habría de delimitar mar territorial ya que conforme lo dispone el art. 2. 1 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, aplicable entre las Partes, la soberanía de un Estado ribereño se extiende a la franja de mar adyacente designada con el nombre de mar territorial.

Ahora bien, en el área en disputa se encuentran las islas atribuidas a la soberanía de Honduras así como la isla Edimburgh Cay, bajo soberanía de Nicaragua. La Corte recordó que las Partes habían aceptado que todas ellas generasen sus propios mares territoriales pero señaló que éste era el único espacio sobre el que ambos habían efectuado sus respectivos reclamos en cuanto al mar que rodea las islas. En ese sentido precisó que, conforme al art. 3 de la mencionada Convención, el mar territorial no puede extenderse más de 12 millas marinas y, si bien las islas están más allá de las 24 millas del continente, entre ellas la distancia que las separa es menor. Por ende, la línea única que debía trazarse podría incluir espacios marítimos que se superpusiesen.

En razón de lo dispuesto en el art. 15 de la Convención con relación a la delimitación del mar territorial entre Estados con costas adyacentes o situadas frente a frente, el Tribunal reiteró su interpretación sostenida en casos anteriores conforme a la cual lo más práctico es, provisionalmente, trazar la línea de la equidistancia y luego considerar dónde esa línea debe modificarse en función de la existencia decircunstancias especiales.

La Corte expresó tener en cuenta que el Cabo Gracias a Dios donde termina la frontera terrestre Nicaragua-Honduras es una proyección territorial convexa, lo que genera a cada lado, hacia el norte y hacia el sudoeste, una línea costera cóncava. En razón de esta configuración consideró que el par de puntos de base a ser identificados a cada lado de la ribera del Río Coco en el Cabo Gracias a Dios tienen particular importancia al construir una línea de equidistancia; en particular, cuando ésta se aleja de la costa. Dada la proximidad entre estos puntos de base cualquier variación o error al situarlos se manifestaría en modo desproporcionado en una línea de equidistancia. El Tribunal recordó, a más, que las Partes habían estado de acuerdo en que los sedimentos acarreados por el Río hacia el mar tornaban cambiante la morfología por lo que una línea de equidistancia podría ser arbitraria en un futuro próximo. Tal es así, que esta

dificultad para determinar los puntos se enmarcaba en las diferencias que aún existían entre las Partes en la interpretación del Laudo arbitral del Rey de España de 1906 con relación a la soberanía sobre los islotes que se forman en la desembocadura del Río y la determinación del punto extremo de la frontera común sobre el Atlántico.

A la luz de todo ello, la Corte estableció que le resultaba imposible identificar puntos de base adecuados para trazar la línea de equidistancia. Por ende entendió que se encontraba ante circunstancias especiales que no le permitían aplicar ese método, aún cuando su aplicación siguiese siendo la regla general. En ese contexto la bisectriz del ángulo creado por líneas que siguen la dirección general de las costas de uno y otro Estado podría ser un método sustitutivo cuando -como en este caso- el de la equidistancia no es apropiado en razón de que los puntos de base son inestables. En ese sentido recordó su jurisprudencia conforme a la cual el método de la bisectriz es uncriterio considerado equitativo a la par que simple cuando en razón de circunstancias especiales el objetivo es una equitativa división de áreas en las que las proyecciones marítimas de las costas de los Estados convergen y se superponen. El método de delimitación, si se desea ser consistente con la situación geográfica, debe buscar la solución, en primer lugar, por referencia a las costas relevantes de los Estados. El método de la equidistancia aproxima la relación entre dos puntos de las costas relevantes, tomando en cuenta la relación entre dos puntos de base determinados. El método de la bisectriz, si bien también tiende a aproximar la relación entre las costas que son relevantes, toma en cuenta para ello la macrogeografía de la línea costera, representada por una línea trazada entre dos puntos sobre la costa. El uso de una bisectriz - esto es, la línea que resulta del ángulo formado por la aproximación de las líneas costeras- ha demostrado su viabilidad cómo método alternativo en determinadas circunstancias en que la equidistancia no resulta posible o adecuada.

En el presente caso, en el que ninguno de los puntos de base podía ser determinado por la Corte ya que son inestables de modo inherente, el Tribunal entendió que se justificaba la aplicación del método de la bisectriz en razón de la configuración de las costas y las características geomorfológicas del área donde se encuentra el punto final de la frontera terrestre. En ese sentido consideró que lo más conveniente era usar el punto fijado por la Comisión Mixta en 1962 en el Cabo Gracias a Dios como el punto en que se encuentran los frentes costeros de las partes. La Corte añadió que las coordenadas de los puntos de base de los frentes costeros elegidos no necesitan ser especificados con exactitud en el presente caso ya que una de las ventajas del método de la bisectriz es que la menor desviación de la posición exacta de los puntos finales, que no se encuentran a una distancia razonable del punto compartido, podrá tener únicamente una relativa influencia en el curso de la línea costera. Por otra parte, recordó que con el objeto de llegar a una solución equitativa, si las circunstancias lo requiriesen, podría hacer ajustes a la línea tal como lo disponen los arts. 74, párr. 1 y

83, párr. 1 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar al regular, respectivamente, la delimitación de la zona económica exclusiva y la delimitación de la plataforma continental entre Estados con costas adyacentes o situadas frente a frente. En ese sentido la Corte consideró que un frente costero hacia Punta Patuca en Honduras y hacia Wouhnta en Nicaragua es el adecuado para trazar la línea de la bisectriz.

En lo que hace a la delimitación alrededor de las islas, el Tribunal señaló que al atribuirles un mar territorial de 12 millas náuticas se superpondrían el mar territorial de Honduras -en razón de su soberanía sobre Bobel Cay, Savanna Cay, Port Royal Cay y South Cay- con el mar territorial de Nicaragua dada su soberanía sobre la isla Edinburgh Cay pero que en este caso no presentaría problemas el trazado de una línea media; esto es, de una línea cada uno de cuyos puntos sea equidistante de los puntos más próximos de las líneas de base. Por último, la Corte se abocó a la consideración del punto de inicio y del punto final de la delimitación marítima. En ese sentido y tomando en consideración las propuestas de las Partes, entendió apropiado fijar el punto inicial 3 millas hacia el mar (15º 00´52" latitud Norte y 83º 05´58" longitud Oeste) del punto ya identificado por la Comisión Mixta en 1962. El Tribunal agregó que las Partes debían acordar una línea que conecte el fin del límite territorial tal como fue fijado por el Laudo de 1906 y el punto de partida de la delimitación marítima establecida en esta sentencia. En lo que hace al punto final de esa delimitación, como las Partes no lo habían precisado, entendió que el límite debía extenderse más allá del meridiano de 82º sin afectar derechos de terceros Estados. También especificó que en ningún caso cabría interpretar que la línea en cuestión se extiende más allá de las 200 millas marinas contadas desde las líneas de base a partir de las cuales se mide la anchura del mar territorial puesto que cualquier reclamo de derechos sobre la plataforma continental más allá de las 200 millas debe hacerse de acuerdo con lo establecido en el artículo 76 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y ser revisado por la Comisión de Límites de la Plataforma Continental.

Por todo ello la Corte estableció que la línea de delimitación comienza a las 3 millas marinas del punto identificado por la Comisión Mixta en 1962, continuando a lo largo de la bisectriz hasta que toca el límite exterior de las 12 millas marinas del mar territorial de Bobel Cay, rodea este mar territorial hacia el sur hasta que alcanza la línea media entre el mar territorial de esta isla y de las islas Port Royal Cay y South Cay de soberanía de Honduras y el mar territorial de Edinburgh Cay de soberanía de Nicaragua. La línea, luego de demarcar el arco del límite exterior de las 12 millas marinas del mar territorial de South Cay, se dirige hacia el norte hasta conectar nuevamente con la bisectriz por la que continúa hasta donde derechos de terceros Estados podrían verse afectados.

En consecuencia, la Corte determinó que la República de Honduras tiene soberanía sobre las islas en disputa y fijó la delimitación por una línea de los espacios marítimos

en el Mar Caribe, estableciendo que las Partes debían Negociar el curso del límite en el área ubicada entre el punto final de la frontera terrestre tal como fue establecido en el Laudo Arbitral de 1906 y el punto de partida de ese límite marítimo, localizado en las coordenadas de la posición de 15º 00´52" latitud Norte y 83º 05´58" longitud Oeste.

NICARAGUA - COSTA RICA

En 1823, a dos años de la independencia en medio de la conocida guerra civil, entre ordoñistas y sacasistas, un representante del Gobierno costarricense se entrevistó con un delegado de la facción sacasista en León, para solicitarle la cesión de los antiguos partidos de Nicoya y Guanacaste a Costa Rica. La respuesta del representante del sacasismo, fue que lo decidiera el Congreso Federal de C. A.. Este frágil argumento fue mas que suficiente, para que Costa Rica, aliada a una minoría de nicoyanos y resentidos nicaragüenses (Perez, Jerónimo. Obras 1975. 501-502), sin tomar en cuenta la fuerte oposición de la mayoría de los nicoyanos, lograra que el Congreso Federal Centroamericano de diciembre de 1825, reunido en Guatemala, le adjudicara con carácter temporal las poblaciones de Nicoya, Guanacaste y Santa Cruz, ubicadas en lo que se llamaría El Guanacaste.

En los años subsiguientes, fue evidente el interés de Costa Rica por darle carácter definitivo a esta adjudicación temporal del inestable Congreso Federal. Existe toda una documentación que revela primero los reclamos de los gobiernos de Nicaragua desde 1825, para que se reintegraran los mencionados territorios al Estado. Segundo las evasivas de Costa Rica, alegando la decisión del Congreso Federal. Las quejas y protestas de los vecinos de estas poblaciones, por el maltrato y arbitrariedades de que eran objeto por parte de las autoridades costarricenses. Estos recurrían constantemente a las autoridades nicaragüenses, en solicitud de apoyo, obteniendo protestas moderadas por parte de estas al gobierno de Costa Rica, como la carta enviada por el Ministro de Estado José Miguel de la Quadra al Gbno. de Costa Rica con fecha el 19 de junio de 1826:

No cesan las quejas de los vecinos de Santa Cruz y Guanacaste, por insultos que sufren solo por haber manifestado adhesión a este Estado, (…) y como mi gobierno no puede intervenir en ello, me previene me dirija a usted con recomendación de que excite al suyo para que se aplique en el particular el conveniente remedio. (Álvarez L ejarza, 2001.P. 19-20).

Por fin Nicoya reacciona. Costa Rica a la carga, Nicaragua a la calma

El estado de animosidad de los vecinos nicoyanos, guanacastecos subió de tono a lo largo de 1826 y en agosto de este año, enviaron sendas cartas al Congreso Federal solicitando la revocación del decreto de 1825, insistiendo que los anexionistas eran una minoría de nicoyanos con fines eminentemente particulares. Exasperados y sin respuestas, los nicoyanos recurrieron a solicitar el auxilio de los vecinos de la Villa de Nicaragua (Rivas). Estos, respondieron, a lo inmediato preparándose con las armas para hacer respetar por la fuerza los

derechos de los nicoyanos, quienes a su vez s aprestaron para rebelarse. Al tener conocimiento de esta situación, en fecha 3 de septiembre, Costa Rica protestó ante el Gobierno de Nicaragua, expresando que tenían conocimiento de “que las autoridades de la Villa de Nicaragua, han ofrecido auxilios militares a los pueblos (…) del Partido de Nicoya, para que por las fuerza hagan valer sus opiniones de agregación a Nicaragua y segregación de Costa Rica”. (Álvarez Lejarza, 2001.P21).

Quienes acusan hasta hoy, del grado de belicosidad que se le ha atribuido a los nicaragüenses, se irían de espaldas con la postura asumida en aquella situación. Si en los meses anteriores no respondieron con energía, ante las denuncias de los nicoyanos. En este caso apegadas a una legalidad absurda, las autoridades nicaragüenses, respondieron para satisfacer a Costa Rica, que no se podía “obrar hostilmente por un asunto, cuya resolución pende del Congreso Federal de la nación… el 1 de octubre (de ese año) Por tanto jamás surtirán efecto los criminales designios del vecindario de Nicaragua (Rivas) quien en fuerza de las dichas providencias entrará desde luego en sus deberes.” (Álvarez Lejarza, 2001.P22).

Pero ¿como respondió Costa Rica, ante la ponderada respuesta y medidas de Nicaragua, para contener a nicoyanos y rivenses? dejemos que sea una misma autoridad de la Villa de Santa Cruz, quien nos de las evidencias de la conducta de las autoridades de Costa Rica. Cuartel General de Santa Cruz Nicoya, Septiembre de 1826.Por esta mi orden comparecerán todos los vecinos de Santa Cruz (digo los que hubieren jurado a este pueblo el diez y seis de este) a celebrar la jura el diez y siete, prometiendo a los que así lo hicieren verlos como vecinos obedientes, y los que no, pasar con las bayonetas a esta costa, embargar sus bienes, quemar sus casas y traer sus familias a morar a este pueblo.F (Pedro Zamora) (Álvarez Lejarza, 2001.P.22-23)

En otras palabras, los disidentes corrían el riesgo de ser asesinados, despojado de sus bienes, quemadas sus viviendas, o sus familias retenidas en condición de rehenes de las autoridades costarricenses. Mientras tanto la situación siguió sin resolverse, el Congreso Federal, no se reunió ni resolvió nada. Nicaragua siguió haciendo sus reclamos de forma moderada, como la solicitud ignorada de 1830.(Perez Zeledón 1887, p.48). Los costarricenses continuaron política, combinada de sus coerciones y halagos sobre la población agregada. En marzo de 1835 por medio de una reforma le dieron categoría de Departamento, con el nombre de Guanacaste, le integraron los poblados de Bagaces y Cañas (Perez Z. 2001.P.118-119); en 1836 el título de ciudad a la cabecera. Medidas que iban acompasadas de halagos a los habitantes, no exentas de presiones y amenazas, a los funcionarios, se les instruía a ser implacables “castigando a los contraventores de las leyes” (doc. cit Perez Z. 2001.P.122-123. Hay documentos como el citado que insisten en la… desmoralización de estos territorios; bien por la falta de energía de las autoridades locales; bien por el no cumplimiento de las leyes y providencias superiores; y por la insubordinación que inculcan muchos emigrados del Estado de Nicaragua.(Doc.cit.Perez Zeledón 1887, p.115).

En 1838, una delegación tica con el pretexto de la unidad contra la amenaza de Morazán, convenció a los Diputados a la Constituyente de ese año de no incluir como, parte del territorio de Nicaragua al Guanacaste en la nueva Constitución. Tres años después en1841, aprovechando la presión inglesa sobre Nicaragua, el Jefe de Estado Braulio Carrillo, proclamó

en la Reforma política llamada: Bases y Garantías, la pertenencia de Guanacaste a Costa Rica. El Artículo 2º de esta ley reza de esta manera:

“El territorio del Estado se comprende entre los siguientes límites. Por el Oeste, el río de la Flor, continuando su línea por el litoral del lago de Nicaragua y río San Juan hasta el desagüe de este en el mar Atlántico; Por el Norte el mismo mar desde la desembocadura del río San Juan, hasta el Escudo de Veragua; Por el Sur desde este río siguiendo la costa del mar Pacífico hasta el río de la Flor.” (doc. Cit. por: Perez Z., 1887.p.130).

El episodio de Morazán en 1842 y las debilidades del Estado NicaragüenseEn las fuentes revisadas no se localiza en lo absoluto una nota de protesta de Nicaragua contra el Estado de Costa Rica, a lo largo de 1841. No es sino hasta que se produjo el desembarco de Morazán en Costa Rica, en abril de 1842 y su inmediata alianza con los círculos de poder en Costa Rica, en que la Cámara Legislativa de Nicaragua, autorizó en el mes de mayo al Ejecutivo a proceder por la fuerza para recuperar el territorio. Nicaragua reclamaba que la que concesión hecha a Costa Rica en su Constitución de 1838, se basaba en una alianza anti morazanista y que esta había perdido vigencia al aliarse Costa Rica con el supuesto enemigo común de ambos países. (Álvarez Lejarza, 2001.P.29-30).. Las élites costarricenses mas avispadas, aprovecharon los errores políticos de Morazán para desplazarlo y eliminarlo físicamente, impidiendo con ello, la perspectiva de una alianza centroamericana en su contra, que tuviera como líder a Nicaragua, lo que le hubiera permitido recuperar a este país el Guanacaste.

Los gobernantes nicaragüenses, por su parte, demostraron su inconsistencia al no continuar presionando por la vía militar a Costa Rica para cumplir con el mandato constitucional y obligarla a negociar una solución definitiva del conflicto. Por el contrario, tornaron a dar la espalda de nuevo a la Frontera Sur. Se limitaron a enviar una misión diplomática a resolverlo. El delegado especial fue Don Toribio Tigerino (pariente ascendiente del actual Ministro de seguridad costarricense José María Tijerino).

La misión de Tijerino en 1843 y los violentes pacifiticos.No había pisado tierra tica Don Toribio, cuando las autoridades costarricenses, apropiadas del entusiasmo abierto que ocasionó esta noticia en los guanacastecos, quienes a 16 años de ocurrida la anexión, no habían perdido las esperanzas de retornar al terruño original, tomaron una medida que -como dice el escritor Miguel A. Álvarez- asustaría al mismo Dracón. Un decreto del 24 de diciembre de 1842 firmado por el mismo Jefe de Estado José Mª Alfaro y su Mtro. Gral. José Mª Castro que rezaba de esta manera: “que todo el que en cualquier punto del Estado, a presencia de tropas o de gente reunida con armas o sin ellas levantase la voz desconociendo al gobierno o alguna otra autoridad legítima (…) queda ipso facto fuera de la ley (…) en consecuencia, cualquiera puede quitarle la vida, y el que lo verifique será gratificado con quinientos pesos que se le pagarán del tesoro público (…) se le daría empleo a juicio del e gobierno. (Álvarez Lejarza, 2001.P.33-34).

Pero para estar más seguros de cómo convertir a cualquier ciudadano en un frío asesino -con tal de acallar o prevenir cualquier mínimo intento de protesta- y de malhechor en bienhechor,

tras cometido el crimen de un nicoyano. Véase lo que dice el Art.3 de este mismo decreto “Declarar benemérito, además un premio de cinco mil pesos al que de muerte al individuo que por golpe de sedición se apodere del mando supremo”. (Álvarez Lejarza, 2001.P.34).

El gobierno de Nicaragua de entonces, liderado de hecho, por el militar leonés Casto Fonseca, no protestó contra los excesos de sus vecinos ticos, además de aumentar la coerción contra sus rivales granadino-orientales, se preparó en una aventura bélica contra El Salvador y Honduras. Esto tuvo como consecuencia la desastrosa Guerra de Malespín entre los años de 1844 y 1845, que tuvo como escenario la ciudad de León. Este hecho demostraba epicentro de las relaciones de Nicaragua, estaba con los estados vecinos del Norte, como en los tiempos de la Colonia. La capital del Estado, León, uno de los principales centros de poder, estaba mucho más cerca de Honduras y El Salvador. Razón por la cual todos los conflictos interestatales -que por supuesto involucraban a Guatemala- tenían serias resonancias en Nicaragua.

La Frustrada misión de Tijerino y los tratados de Masaya en 1846.En los primeros días de enero de 1843, llegó Don Toribio Tijerino a San José, recibido en medio de una actitud fría de los funcionarios ticos, no obtuvo mas respuesta, que el viejo ardid de Costa Rica: una propuesta de Confederación con Nicaragua; Guanacaste había sido depositado por el Congreso Federal a Costa Rica; que la solución del problema se contemplara en a nivel de las asambleas legislativas de ambos países. El intercambio de notas entre ambos gobiernos, se dejó entrever la vieja urdidumbre de Costa Rica, ganar tiempo, para ganar a la larga, el diferendo. (Álvarez Lejarza, 2001.P.34-35).La falacia de unidad con Nicaragua la dejó totalmente en entredicha un fragmento del diálogo entre el encargado de negocios norteamericano William Carey Jones en C. R. y el político costarricense Juan Rafael Mora. Cuando este le preguntó de que si en verdad iba a realizarse la unidad entre Nicaragua y Costa Rica Mora le respondió “que el carácter turbulento de los habitantes de Nicaragua y la condición de ser propensos a las guerras civiles en contraste con las disposiciones generales, de orden y sumisión a las autoridades costarricenses, hacía imposible esa unión” (Álvarez Lejarza, 2001.P36)

Finalizada la Guerra de Malespín el Gobierno de Costa Rica, en 1846 envió sus delegados para entenderse con el nuevo Gobierno, este puesto sobre aviso, nombró como delegados a los señores Laureano Pineda y Juan José Zavala, doctores en derecho y conocedores a fondo del problema. Es válido acotar aquí que el primero era originario de Rivas, muy cercano a las familias afectadas del Guanacaste. En la reunión, no exenta de incidentes ante la tenacidad de los costarricenses, con la devolución de Nicoya. Nicaragua llegó incluso a amenazar con recurrir a la guerra. Por fin se firmaron los tres tratados propuestos por Costa Rica. Que en general se sintetizaban en los siguientes puntos: 1- en caso de agresión inglesa, Costa Rica apoyaría a Nicaragua; el establecimiento de un Gobierno Federal. 2- regular la navegación del río san Juan Costa Rica, podría trasladar sus mercaderías a través del río de conformidad con las regulaciones que podría establecer Nicaragua, CR podría establecer una aduana en San Alfonso, 25 a 30 millas al sur de la confluencia con el San Juan. 3- Derechos de Nicaragua sobre el río San Juan y 25 millas al sur entre las fronteras del río Salto y el Atlántico. Someter a un arbitraje las fronteras de Guanacaste y Nicoya, con árbitros centroamericanos.. Ante la no definición de las fronteras en la parte Sur del San Juan, se propuso que la línea fronteriza debería establecer partiendo de punto medio de los puntos que habían servido de referencia

durante la administración Colonial. Esto es un punto medio entre Matina por Costa Rica y San Juan del Norte por Nicaragua. (Álvarez Lejarza, 2001.P.39-42).

La asamblea legislativa de Nicaragua ratificó estos tratados, pero la de Costa Rica. El intercambio de correspondencia, revela la ansiedad de Nicaragua por resolver el problema de forma definitiva con Costa Rica, dado el peso cada vez mayor que tenían las contradicciones con Gran Bretaña. Costa Rica ni asistió a la dieta de Nacaome, y respondió con evasivas prolongando el arreglo definitivo del Guanacaste y el San Juan. (Gamez1975.P.426-427) en la práctica estaban claro del peso de las contradicciones británico –nicaragüense por el territorio de la Mosquitia. Ellos tenían otros planes en perspectiva estratégica.

Gran Bretaña en escena. EL avance hacia el Lago y el San Juan.Costa Rica desde la década de 1820 había incursionado exitosamente en la producción de café, favorecida por la estabilidad política, con menos habitantes y sin los problemas de los vecinos del Norte, hacia 1840 había alcanzado un auge económico, con en el crecimiento de las exportaciones de café hacia los mercados europeos. Sin embargo uno de sus mayores problemas era que las salidas de sus productos las realizaba por el Pacífico, lo que les resultaba muy costoso. De allí que las medidas de 1841, de considerar a Guanacaste, como parte integral de su territorio tenga como objetivo principal su acercamiento (y apropiación del) al Gran Lago y el Río San Juan. Este último, teniendo una salida por el puerto de San Juan del Norte, era la ansiada vía para sacar las cargas de café por el Océano Atlántico.

En esta última dirección deberían de contar con un aliado poderoso con fuerte contradicciones con Nicaragua. Gran Bretaña, desde el siglo XVII había patrocinado el establecimiento de la llamada “Monarquía Misquita” en el litoral Atlántico. Ahora en el siglo XIX, en nombre de del Rey Mosco los ingleses, reclamaban como parte de la Mosquitia el Puerto de San Juan del Norte y en 1848 procedieron a ocuparlo militarmente avanzaron por el río hasta El Castillo. Esto dio como resultado en marzo de este año el tratado de la Isla de Cuba, en Granada, entre Inglaterra y Nicaragua. Costa Rica expresó públicamente su agrado por este hecho, la prensa oficial en San José exaltó “Las ventajas inmediatas que derivaría Costa Rica de la ocupación de San Juan por un gobierno ilustrado”, todo esto se da en medio de la visita oficial W. D. Christie, nombrado por la reina Victoria cónsul inglés ante la Mosquitia. Los mosquitos a instancia de Inglaterra ya no extienden su reclamo a todo el litoral Atlántico costarricense hasta el Escudo de Veragua, como lo habían hecho históricamente. Esto fue posible gracias a un tratado entre el gobierno de Costa Rica y el Cónsul General inglés para Centroamérica, en donde además de reconocer su calidad de estado independiente, Inglaterra le “reconoce sus derechos sobre el San Juan”. (Bolaños G., 2000. P.14) En 1849, el diplomático costarricense Felipe Molina se niega a ayudar a Francisco Castellón en Londres en sus reclamos sobre la Mosquitia, porque como él mismo lo explicará años después ¿habrá persona con dos dedos de frente, que conociendo los antecedentes del litigio del Guanacaste, espere que el representante de Costa Rica secunde los reclamos de Nicaragua acerca de la Mosquitia?. (Bolaños G.2000.P.15).

Por estos años se incrementó la preocupación de las grandes potencias por construir un canal interoceánico y Nicaragua ocupaba una geografía estratégica y privilegiada, por los potenciales accesos del Río San Juan y el Gran Lago entre el Atlántico y el Pacífico. De allí en creciente interés de Inglaterra, por controlar la vía del San Juan, por supuesto que los costarricenses no podían quedarse atrás y trataron de sacar provecho de esta situación. Nicaragua, también despertó el interés de los Estados Unidos, cuyo poderío venía en creciente. Entre 1849 y 1850 estuvo en el país, el célebre diplomático norteamericano E. G. Squier, el descubrimiento de oro en California, acrecentó el interés por la comunicación interoceánica. En agosto de 1849, el Gobierno de Nicaragua realizó un tratado con una compañía privada norteamericana, cuyo principal socio era el comodoro Vanderbilt. En esencia consistió en el derecho por parte de la compañía a construir un canal a través del territorio y la navegación por medio de vapores por el río y el lago. (Gamez1975.P.484-493) El funcionamiento de esta compañía entre 1850 y 1868, trasladando viajeros de la costa Este hacia la costa Oeste Norteamericana, implicó que a esta parte de la geografía nicaragüense se le denominara la Vía del Tránsito.

Costa Rica en estas circunstancias no descansó en sus maniobras alegando sus derechos sobre el Gran Lago y el Río. J. T. de Marcoleta, ministro de Nicaragua en Washington logró en 1852, develar una patraña, cuando al conocer el texto del tratado Crampton –Webster, y envió una protesta al Secretario de Estado norteamericano, Daniel Webster. Los contenidos básicos este tratado, eran los siguientes: Inglaterra y EE.UU. reconocían la soberanía de Costa Rica sobre Guanacaste y el derecho de navegar por el Gran Lago y el San Juan; el derecho del rey Mosco, de un tercio de Nicaragua que ya ocupaba ilegalmente; garantías totales para la Compañía del Tránsito; derechos de soberanía total de los norteamericanos en San Juan del Norte; respetar las concesiones del soberano mosco a los ingleses y reconocimiento del Protectorado Mosquito por parte de los ingleses. Al tomarse estos acuerdos no hubo presencia de una representación de Nicaragua, (el dueño del territorio) se vio a este país tan solo como socio de Costa Rica.

Los preparativos de Guerra de 1849-1854., ¿contra quién?

Mucho se ha hablado de los aportes sustanciales que realizó Costa Rica durante la Guerra Nacional, para que Nicaragua se librara de la amenaza de Walker, pero en las historias convencionales, no se reflejan los antecedentes inmediatos de este suceso.. Esto no niega en lo absoluto el respeto que se merecen los miles de pobladores y soldados costarricenses que participaron y dieron su vida para librar a Nicaragua de la amenaza filibustera. Porque-desde

antes de Walker- los círculos de poder, maquinaban, -para aprovechar el estado de conflictos en Nicaragua, y ocupar por la fuerza la potencial ruta canalera: el Gran Lago y el San Juan.

En septiembre de 1848, durante la Administración de Don José Guerrero, Nicaragua reclamó al enviado especial Don Felipe Molina, entre otras cosas la falta de ratificación de Costa Rica de los tratados de 1846; el uso indebido del Sarapiquí y el San Juan; la retención ilegal del Guanacaste; contra la intervención extranjera (de Inglaterra) que proponía la desmembración del territorio a favor de Costa Rica. (Gámez, 1975.P.426-428) Molina salió trasquilado, porque su conducta inicial fue, la de desentenderse de los tratado de 1846 y proponer una compensación pecuniaria, a cambio de que Nicaragua cediera una línea fronteriza siguiendo en dirección del río La Flor en el Pacífico, hasta la desembocadura del San Juan.

Tras el fracaso de estas pláticas Nicaragua tuvo conocimiento de una misión de este diplomático en Londres, para solicitar apoyo a Inglaterra, y dos meses después de la misma llegaron noticias de que Costa Rica, se preparaba para la guerra. Hubo evidencias de la compra de mil fusiles en Puntarenas destinados a Nicaragua; del apostamiento de partidas de tropas en la frontera; y el avituallamiento embarcaciones armadas. Según el historiador Gámez”: “las cosas, solamente allí llegaron”. (Gámez, 1975.P.434-435).

Pero las cosas no llegaron hasta allí, Costa Rica se percató de que ya la posición de Nicaragua, no era la misma de los años anteriores, en verdad ya le había prestado atención a la parte Meridional y Oriental de su territorio. Entonces procedieron a prepararse para garantizar por la fuerza lo que ya ellos consideraban como, propio (Guanacaste) y lograr su expansión hacia el Gran Lago y el San Juan. Desde 1849 por ley todos los varones entre 15 y 60 años están obligados a prestar servicio militar, por tanto cuentan en sus filas activas con 5.000 milicianos, cuentan con cuerpos de caballería y artillería , su armamento era el mejor y mas moderno de Centroamérica. Entre 1852 y 1854 se completó la dotación de los modernos fusiles “Minié” para las tropas generales, además, se incluyeron modernas piezas de artillería con grandes cantidades de municiones y pólvora (Bolaños G, 2000.P.20-21).

En este mismo año, el Estado Costarricense, -representado por Juan Rafael Mora- en una posición de fuerza, primero: rechaza la propuesta de arreglo que le hace el delegado del mandatario legitimista nicaragüense Fruto Chamorro. Quien propone resolver el problema de Guanacaste por medio de una venta de Nicaragua a Costa Rica, por valor de 500.000 pesos, pero además otorgar la libre navegación de Costa Rica por el Sarapiquí y el San Juan, pero que la frontera deberá trazarse varias leguas al Sur paralelo al Lago y el San Juan en toda la línea

fronteriza. Costa Rica contrapone que no va a comprar lo que es suyo; segundo que su límite fronterizo va sobre el río La Flor y la ribera del Lago, hasta la salida del San Juan en el Atlántico. (Bolaños G, 2000.P.21-22).

Segundo: Mora va entrevistarse con el líder opositor Buenaventura Selva a Guanacaste, para informarle que en caso de revolución en Nicaragua su gobierno no apoyaría al gobierno de Chamorro, con quien se han roto las relaciones. Selva quien días antes había prometido a Mora, ceder Guanacaste a cambio de su neutralidad, corrió a informarles a los emigrados residentes en Honduras de esta situación, para solicitar los auxilios que necesitaban del General Cabañas e invadir Nicaragua por Occidente. (Gámez, 1975.P.709-710; Bolaños G, 2000.P.24-25). Esto --como lo había calculado Mora- dio paso a una nueva y sangrienta guerra civil en Nicaragua.

Después, todo era dejar que los acontecimientos transcurrieran, porque el estado de guerra civil, iba a dejar debilitado a Nicaragua y a las facciones. La facción vencedora de la contienda,(tanto los democráticos, comprometidos a hacer concesiones a C.R., así como los legitimistas opuestos a la concesión total) tendría que negociar en una posición de debilidad, siempre a favor de Costa Rica, de lo contrario tendría que enfrentarse a una nación fortalecida, con condiciones de derrotarla militarmente.

William Walker: el villano oportuno.

Mientras la guerra continúa en Nicaragua, en 1855 el Estado toma medidas de apropiación. Se construyen caminos de penetración hacia poblados adyacentes al Gran Lago y los ríos; plantan una bandera en una isla del río San Juan. Están impacientes por guerrear contra Nicaragua, esta posibilidad se presentó cuando en junio de 1855, tropas legitimistas capturaron en Guanacaste a 8 democráticos leoneses. Las autoridades a través de los medios de prensa avivan el odio de la población contra los nicaragüenses que “violaron la soberanía costarricense en Guanacaste”. El Gobierno de Mora reclamó enérgicamente al Gobierno legitimista. Una carta citada en junio de 1855 citada por Bolaños G. dice entre sus partes lo siguiente: Si Nicaragua no accede, al instante enviaremos 1.500 hombres a que marchen a Granada y dicten nuestros términos (…) Hoy tenemos 5.000 hombres a las treinta horas del aviso,(…) con armas nuevas, mejor entrenados artillería y cañones nuevos, 500 rifles nuevos, etc. – en verdad, deseamos ansiosos la guerra y creemos que ya llegó la hora. (Bolaños G, 2000.P.24).

El filibustero Walker, en este momento, no representa ningún peligro, por el contrario distrae al gobierno de Granada de los objetivos de Costa Rica, es un aliado oportuno. En tanto, aceptan las explicaciones del gobierno granadino. No es el momento de ir a la guerra. Pero esta posición cambia cuando el filibustero se fortaleció, sobre todo, con la toma de Granada en octubre de 1855 porque no era mismo negociar con un gobierno nicaragüense debilitado, que con un filibustero fortalecido después de la toma de Granada a fines de 1855. El filibustero

tiene intereses extraregionales e interesado, -como el Estado costarricense- en la línea del Tránsito.

En noviembre de este mismo año se dio la proclama patriótica de Juan Rafael Mora, refiriéndose a la amenaza de Walker a Costa. Rica pero no declara la guerra al filibustero, sino hasta la finalización de los cortes de café en febrero del año siguiente. Organiza un ejército de 9.000 hombres. Es interesante el contenido de la segunda proclama…marchemos a Nicaragua a destruir esa falange impía…no vamos a lidiar por un pedazo de tierra…no vamos a luchar por redimir a nuestros hermanos de la más inicua tiranía.(Bolaños G, 2000.P.26). Estos fueron los principales argumentos que utilizó Mora para convencer y lograr participación del pueblo costarricense en la Guerra Nacional, junto a los demás estados centroamericanos. Lo que permitió la derrota del total filibustero en Nicaragua. Salvo que tras la fachada de conjurar la amenaza de Walker, la alta beligerancia de Costa Rica tuvo como principal objetivo, cobrar con creces, los costos invertidos en la “Campaña patriótica”.

El tratado Cañas –Jerez de abril de 1858.Costa Rica aprovecha ventajosamente la guerra contra Walker, para afianzar su dominio sobre Guanacaste (en tanto su movimiento de ocupación terminó por anular los intentos anti-anexionistas de los pobladores nicoyanos) y para ampliar su conquista sobre el río San Juan y el Gran Lago, entre diciembre de 1856 y febrero de 1857. En este afán concertaron una alianza con el Comodoro Vanderbilt, interesado personalmente en arruinar a sus ex socios de la Compañía Accesoria del Tránsito, aliados de Walker. Este personaje fue quien le facilitó al gobierno tico: armas y guías para ocupar los principales puestos militares; una gran cantidad de dinero para comprar las deserciones filibusteras. (Bolaños Geyer, 1999. P.145-151).

Lograda la rendición y derrota total de Walker en mayo de 1857, los cálculos de Mora y la élite costarricense fueron de que las facciones partidistas nicaragüenses iban a entrar en guerra y ellos aprovecharían para pasar a controlar toda la Ruta del Tránsito desde San Carlos a San Juan del Norte, sus puestos principales y los transportes. Uno de sus principales cuadros militares el Gral. José Mª Cañas se quedó en Nicaragua realizando gestiones a favor de este objetivo, este logró con suma facilidad al convencer a Martínez y Jerez de que las tropas costarricenses iban a impedir por este puntos una nueva amenaza de Walker.

Aunque Jerez y Martínez, los caudillos de las facciones concertaron un acuerdo de gobernabilidad, Costa Rica continuó adelante con sus planes. Había salido fortalecida de la guerra, su ejército fue el de mayor tamaño y mejor armado de Centroamérica ( entre 5.000 o 9.000 hombres) a pesar de tener de ser la porción geográfica más pequeña de C.A. y con menos habitantes. Esto le permitió jugar un rol beligerante por encima de sus vecinos en la victoria sobre las huestes filibusteras. Era el momento de reclamar el premio.

En la política costarricense fueron notorias Cuatro iniciativas, aprovechando la debilidad del Estado Nicaragüense. Primera: intento de segregar una parte del territorio nicaragüense a favor de construir un artificio de Estado en la línea del Transito, que en el futuro pudiera

agregarse a Costa Rica Segunda: ampliar el sentimiento anexionista hacia otros departamentos cercanos a la vía. (Tercera: concertar un ventajoso tratado con el Estado Nicaragüense para lograr la concesión definitiva de Guanacaste y el control o en última instancia el control parcial del Gran Lago y el Río San Juan hasta la desembocadura. Cuarta: Aprovechar las ventajas militares para ocupar por la fuerza las mencionadas posesiones y obligar a negociar a Nicaragua.

La primera fracasó al no obtener el necesario consenso poblacional y respaldo internacional,(Alvarez,2001.p,59) la segunda se restringió a un grupo prominente de propietarios granadinos (Lanuza,1983.P.101). Pero en lo que si lograron éxito fue en la cuarta opción, lograron concertar tratados como el Juárez- Cañas, en el mes de julio, en los que Nicaragua, cedía el Guanacaste.

Mas, esta concesión de Nicaragua, basada en la emotividad del agradecimiento a su vecino por su papel en la lucha contra Walker, fue comprendida como debilidad por los costarricenses y en octubre pusieron en práctica la cuarta opción. Cañas en comunicación al gobierno nicaragüense declara que él está en Nicaragua para garantizar el cumplimiento de un tratado que Costa Rica ha realizado en junio con los señores Harris y W.R.C. Webster. Quienes van a entregar a Costa Rica 250.000 dólares a cambio de la ruta del tránsito y sus vapores. Todo esto a espaldas de Nicaragua. Entonces “no habían lidiado por un pedazo de tierra” era por la apropiación de un vasto territorio: Guanacaste, Nicoya, el Gran Lago y el San Juan. Tras reforzar las guarniciones en octubre, procedió Cañas a desalojar a las tropas nicas de las guarniciones. En decreto de 19 de octubre Nicaragua estaba en guerra con Costa Rica, argumentando su s derechos sobre Guanacaste, sus ríos, sus bosques y la Vía del Tránsito. Escasos de armas y municiones, con el arrojo que les caracterizaba los nicaragüenses se prepararon para la guerra.

Los costarricenses al darse cuenta de ello, salieron en desbandada. Pero desde San José sacaron el as de la manga, que siempre les había dado resultado: las maniobras político-diplomáticas. A fines de noviembre, Cañas es comisionado por su cuñado, el Presidente Mora para que en compañía de un señor Emiliano Cuadra de origen nicaragüense, para buscar un arreglo con Nicaragua. Estos enviaron mensajes de paz a los mandatarios Martínez –Jerez. La reunión de las delegaciones se dio en la ciudad de Rivas, y firmaron el 8 de diciembre, lo que se llamó Convenio Martínez –Cañas. En este acuerdo a pesar de la posición de fuerza que llevaba Nicaragua y los temores de los costarricenses, Martínez y Jerez acordaron mantener las concesiones del Tratado Juárez- Cañas a Costa Rica que era la cesión del Guanacaste y la prioridad a Costa Rica de proponer las demarcaciones al norte de su territorio. (Alvarez,2001.p,79 81).

Hubo un factor que incidió en la apresurada firma de este tratado, que sentó las bases del Tratado Cañas- Jerez de abril de 1858. La repentina reaparición de Walker, quien al tanto de la situación entre ambos países, aceleró sus planes de invasión y en noviembre de ese año, desembarcó con más de 600 hombres por San Juan del Norte y penetró sobre el río derrotó a la guarnición tica de El Castillo. Esto hizo que los gobernantes nicaragüenses entraran en zozobra e hicieron las concesiones que solicitaron los costarricenses. La amenaza de Walker no prosperó al ser capturado por el comodoro Pauling y enviado a los EE.UU., pero si como puede

observarse claramente, obró en beneficio de los costarricenses. En abril de 1858, se celebró el tratado de límites en San José C. R. Nicaragua concedió a Costa Rica, el Departamento del Guanacaste y el derecho de navegación perpetua sobre el Río San Juan, la margen derecha del mimo río a partir de El Castillo hasta la desembocadura incluidas las islas del delta. Nicaragua conservaba por su parte la soberanía del Gran Lago y el San Juan.

Hay criterios en torno a ponderar la misión de Jerez en tanto aseguran, que aunque entregó Guanacaste, logró garantizar la soberanía del Gran Lago y el Río San Juan. Este punto de vista es tan absurdo y revela un gran desconocimiento de las raíces del problema. Por el Utis Possidetis Jure, todo lo que comprendía los antiguos partidos de Nicoya y Guanacaste pertenecían a Nicaragua hasta la 1821 y su límite se extendía hasta el río El Salto por el Pacífico y la línea recta de este río hasta el Atlántico, estaba alejada de la desembocadura del Atlántico. Haciendo alusión a estos derechos durante los tratados de 1846, los Dres. Laureano Pineda Y J. J. Zavala con la debida firmeza le replicaron al delegado tico, que “ni la historia, ni los recuerdos de la tradición señalan ningún hecho de que se pueda colegir que la autoridad del Gobernador de Cartago se estendiera mas acá de Matina hacia el Norte por una legua mas siquiera, y mucho menos para haber traído su jurisdicción hasta la orilla derecha de la Bahía de San Juan” (Zavala y Pineda cit. por Bolaños, 1998. p.21).

En esencia, las demandas de los costarricenses, fueron satisfechas. Un elemento que primó fue la estrecha amistad que había existido entre Jerez y Cañas, ambos partidarios de la Unión Centroamericana, además de Cañas, el selecto grupo de delegados ticos tenía un mismo discurso engolosinar a Jerez con lo del sacrificio de la flor y nata de la juventud costarricense en la Guerra Nacional y el aporte que podría hacer él (Jerez) a la construcción de la patria grande: la Unión Centroamericana.(Álvarez,2001.p.89-92)Nuevamente Nicaragua sucumbió ante la habilidad, astucia e inescrupulosidad de la que habían hecho gala sus vecinos desde 1824,. Nicaragua perdió en este tratado a cambio de nada, solo que esta vez fue de forma definitiva, una décima parte del territorio actual. Costa Rica ganó un tercio de su territorio una fértil y estratégica extensión geográfica que le permitió acrecentar su desarrollo económico político y social.

Este tratado, dejó abierta la posibilidad de mayores expectativas a Costa Rica con una línea trazada al borde de la ruta canalera, por tanto con ciertos derechos sobre la misma y sin definiciones precisas. En 1871el presidente Vicente Cuadra, desconoció el tratado de 1858, igual postura sostuvo su sucesor Pedro Joaquín Chamorro entre 1875 y 1879, provocando, la reacción brusca del mandatario Gral. Tomás Guardia. Al no poder convencerlos por la vía diplomática, recurrió al viejo ardid de sus predecesores. Primero en 1872 invirtiendo recursos para sublevar a la oficialidad de Cuadra incluso, asesinarlo; después en 1876 utilizando al mismo general Máximo Jerez para que encabezara una rebelión contra Chamorro.

Las asonadas y complots no tuvieran resonancias de otros años en la época y ambos movimientos fracasaron. Los problemas persistieron, porque Costa Rica exigía su participación en los proyectos del canal interoceánico. Durante el Gobierno de don Evaristo Carazo, previas tensiones, no ausente de provocaciones tales como la navegación en 1886 de un buque de guerra tico sobre el río, ambos países, se sometieron a un laudo que tendría como arbitro al presidente de los EE.UU. Stephen C. Cleveland en el año de 1888.

El Laudo Cleveland y los laudos Alexander (1888-1900).

El Laudo Cleveland en 1888 y los posteriores laudos Alexander, fueron producto de una solicitud de ambos países de someter las interpretaciones del Tratado Cañas Jerez a un arbitraje internacional, ante la insistencia de Costa Rica de obtener derechos sobre el proyectado canal interoceánico por el San Juan y el Gran Lago. Estos laudos en su conjunto dieron la razón a Nicaragua sobre su soberanía total sobre el San Juan y reafirmaron el carácter netamente consultivo de Costa Rica, referente a cualquier proyecto canalero.

Los laudos Alexander (entre 1897 y 1900) en particular, fueron, una interpretación minuciosa en el terreno, definieron una serie de particularidades técnicas del mencionado Tratado. E. P. Alexander, experto ingeniero, nombrado por Cleveland para trazar la línea divisoria entre ambos países, hizo un estudio sobre los puntos de disputa que hasta hoy son objeto de agudas contradicciones. La línea divisoria la trazó del extremo Noroeste de tierra firme de Punta de Castilla “Su dirección será recta y Suroeste a través del banco de arena desde el Mar Caribe hasta llegar a la Laguna de Harbour Head (…) Al llegar a las aguas de la Laguna del Harbour Head, la línea divisoria dará la vuelta a la izquierda, o sea al Suroeste y continuará marcándose en el primer caño que encuentre”(Alexander lauddo1) Esta línea según el experto llega hasta el propio río San Juan.

La interpretación actual de Costa Rica es que la línea que da vuelta sobre partes de tierra que se han encenagado a través del tiempo, ignorando el primer caño que también fue obstruido con el paso de los años. Desde el mismo año del Tratado en octubre de 1858, una tormenta inició un proceso de obstrucción casi total del río, desviándose sus aguas hacia el ramal del colorado. En el año 2010, tras un minucioso estudio por parte de expertos Nicaragua inició el proceso de dragado en el sitio del primer caño, provocando lo que hoy está siendo discutido y decidido en el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya. El mismo experto Alexander, quien estudió los cambios que se habían dado durante treinta años, y previniendo los que iban a darse en el futuro, sentenció:..el Río San Juan debe ser considerado un Río navegable ,yo por consiguiente declaro, ser la exacta línea de división entre la jurisdicción de los países, el borde de las aguas sobre la margen derecha, cuando el río se halla en estado navegable…””(Alexander laudo 3 1898 ) En sus reclamos, Costa Rica ignora la existencia de este caño argumento que puede ser refutado por los mapas anteriores al desastre de 18598 que revelan la existencia de este y otros caños cuando el caudal del río estaba en su estado normal.(Aguirre S. Managua 2002.P.90,148 y 158; Bolaños 2000p. 70-100). Es decir que a Nicaragua le favorecen el Derecho y la Historia.

Conclusiones.1-Los grupos dominantes en el territorio, repentinamente separados de España, se abocaron a tratar de llenar el vacío de poder dejado por la corona española, empero, el predominio de sentimientos localistas, las animosidades políticas y sociales, condujeron a un estado de violencia colectiva que se inició en 1823 y se prolongó hasta el año de 1857. Las facciones volcadas en sus conflictos internos no estuvieron en capacidad ni de consolidar, ni conservar la integridad territorial del Estado, ni de atender a los habitantes de sus jurisdicciones. Por tanto fueron incapaces de contener el proceso expansivo Costa Rica, a costa de Nicaragua. La

ocupación de Guanacaste les permitió a los costarricenses, acercarse a su objetivo estratégico: el Río San Juan (incluso el Gran Lago), para realizar sus transacciones comerciales.

2-Hacia la década de 1840, cuando las élites locales reaccionaron y empiezan a tratar de darle repuesta a los problemas de límites, sobre todo a partir de la administración de José León Sandoval en 1845: los problemas se habían tornado complejos en tanto Gran Bretaña empezó a presionar con mas énfasis y a realizar acciones militares, para hacer “valer los derechos del reinado Mosquito” sobre el San Juan y la vía del Canal. Mientras Costa Rica se preparó para consolidar el territorio ganado (El Guanacaste) y conquistar los bordes del Gran Lago y el San Juan hasta la desembocadura. Es decir, que nuestra incipiente diplomacia tuvo que combatir en dos frentes.

3-Costa Rica con una unidad política lograda desde los años veinte, del siglo XIX, supo moverse hábilmente, manejando un discurso unitario, pero sin comprometerse en los conflictos de la Región, lo que le permitió impulsar su desarrollo económico. Por otro lado, pudo neutralizar políticamente a Nicaragua, con ardides que le permitieron ganar tiempo, mientras estallaban los problemas internos en este país, en algunos casos hasta ayudó a incentivarlos. Desarrolló alianzas extrarregionales (con Inglaterra y aventureros de toda laya), con tal de lograr sus objetivos. En su auxilio ocurrió la repentina llegada Walker y con él la Guerra Nacional, lo que permitió negociar en 1858, en una ventajosa situación, el Tratado Cañas–Jerez frente a una Nicaragua destruida por la guerra y temerosa de una nueva invasión filibustera.

4 -Por el contrario en Nicaragua el concepto de unidad Estado Nación estuvo distorsionado en esos años, las élites vivían más apegadas a los intereses particulares y locales que a la idea defender los intereses de una colectividad o territorio nacional, esto lo pueden comprobar muchos ejemplos. En marzo de 1850, un grupo de grandes propietarios del Departamento Occidental, de apellidos Venerio, Plazaola, Cosio, Robelo y Gasteazoro, llegaron a León a solicitar ante el encargado de negocios de España, ser admitidos como súbditos del Rey de España, renunciando a su nacionalidad nicaragüense con el objeto de “quedar exentos de cargos concejiles, de contribuciones de guerra, empréstitos y toda clase de servicios en virtud del tratado celebrado entre España y Nicaragua” (Gámez 1975.P.649). Pero sus oponentes Orientales no se quedaron atrás, en 1857, recién pasada la guerra patriótica contra Walker, miembros prominentes de la élite granadina solicitaron al General tico José Mª Cañas, que el Departamento Oriental, pasara a ser parte integrante del territorio de Costa Rica. (Lanuza, 1983. P.101).

5- El concepto de Estado –Nación fue una idea desarticulada, o en proceso de construcción desde 1821 a 1857. Este se va a desarrollar y generalizar, hasta después de la Guerra Nacional, y favoreció a su vez la constitución del Estado oligárquico, en 1858. No fue sino hasta 1871, en una coyuntura diferente, durante la administración de Don Vicente Cuadra, que Nicaragua desconoció el Tratado Cañas -Jerez y solicitó los conocidos arbitrajes internacionales, es decir que ya tienen definida- desde su perspectiva ideológica- una visión estratégica de nación y de proyectos también estratégicos a partir de sus posesiones territoriales. Fue esta dirección en que en 1894, además de tomarse iniciativas por parte del Estado para delimitar sus fronteras, se proceda a incorporar La Mosquitia, durante la Administración del Gral. José Santos Zelaya. Esto no excluyó en años posteriores, conductas interferentes como, los intentos de dividir la

Costa Atlántica en 1909.(Zelaya 1910. p.41). o la entrega de San Andrés en 1928, en función de intereses antinacionales y de circunstancias, por parte de políticos oportunistas.

NICARAGUA – EL SALVADOR

Batalla de Namasigüe

La Batalla de Namasigüe, fue una acción bélica que se desarrolló entre el 17 y el 23 de marzo de 1907 en territorio del actual departamento hondureño de Choluteca, en el marco de la guerra impuesta a Nicaragua por los ejércitos combinados de Honduras y El Salvador, siendo la acción militar más grande de ese conflicto.

Se enfrentaron los ejércitos aliados de Honduras y El Salvador contra Nicaragua. El Ejército de Nicaragua, comandado por el General Aurelio Estrada Morales derrota a las fuerzas aliadas honduro-salvadoreñas dirigidas por el General José Dolores Preza, luego de siete días de cruentos combates.

Después de la batalla, se inició la caída del gobierno del General Manuel Bonilla, la cual culminó con su rendición incondicional en la isla de Amapala situada en el golfo de Fonseca sobre el océano Pacífico.

El lugar de la batalla fue un lugar llamado Namasigüe que en lengua náhuatl o mexicano significa Agua de las Mujeres.

Índice

1 Antecedentes

2 La declaratoria de guerra

3 La batalla

4 Consecuencias

5 Enlaces externos

AntecedentesEn enero de 1907, el Gobierno de Honduras acusó a Nicaragua de ayudar con armas a los exiliados hondureños que atacaban los puestos fronterizos, liderados por el general Miguel Oquelí Bustillo quien trataba de derrocar al Presidente, general Manuel Bonilla.

Tropas del Ejército de Honduras, al mando del general Teófilo Cárcamo persiguieron a un grupo de atacantes, penetrando a territorio nicaragüense hasta el puesto fronterizo llamado Los Calpules, incendiándolo.

En respuesta, el Presidente de Nicaragua, general José Santos Zelaya López procedió a reconcentrar tropas a lo largo de la frontera norte. Además, conforme el Pacto de Paz firmado

en puerto Corinto en 1902, el Gobierno de Nicaragua recurrió al Tribunal de Arbitraje y acusó a los militares hondureños de haberse apoderado de Los Calpules por tres días, del fusilamiento de dos soldados nicaragüenses que habían sido capturados y la destrucción de propiedades, exigiendo al Gobierno de Honduras explicaciones y satisfacciones por el ataque.

El Tribunal que tenía su sede en El Salvador (en ese momento un aliado de Honduras), decidió que para dar trámite al reclamo, el Gobierno de Nicaragua tenía que retirar a los militares que estaban en la frontera. El presidente Zelaya López rechazó tal condición al considerarla que vulneraba la defensa nacional y exigió que el Tribunal acogiera la queja interpuesta por Nicaragua.

Aprovechándose de esta situación, los exiliados nicaragüenses radicados en Honduras y opuestos a Zelaya intentaron invadir Nicaragua. El 18 de febrero de nuevo Honduras invadió Nicaragua en el puesto de Tapacales, Nueva Segovia. Ante esta situación, el general Zelaya López ordenó el reforzamiento y distribución del ejército a lo largo de la frontera norte, incluyendo la zona costera del Caribe nicaragüense, poniendo al frente de las tropas al general Juan José Estrada Morales, coronel Luis Estrada y el teniente coronel José A. Treviño; a los generales Aurelio Estrada Morales, Nicasio Vásquez y Juan Bautista Sary; generales Erasmo Calderón, Emiliano J. Herrera y Ramón Fiallos.

La declaratoria de guerraLa guerra de Nicaragua contra las tropas unidas de Honduras y El Salvador fue entre el 18 de febrero y el 27 de marzo de 1907.

El 25 de febrero los jefes militares se reúnen con el general Camilo Castellón Lacayo, Ministro de la Guerra y Marina, designado por el Presidente Zelaya como jefe de las operaciones militares.

El 1 de marzo de 1907, el Congreso de La República de Nicaragua emitió el siguiente decreto:

“Artículo único.- La República de Nicaragua acepta la guerra que le ha provocado el Gobierno de Honduras. En consecuencia hará uso de todas las fuerzas de que dispone y de los derechos que le competen, hasta donde lo demande el completo desagravio que se le debe por los ultrajes inferidos a su honor y dignidad.”

El Ejército de Nicaragua invadió Honduras con tres columnas expedicionarias, penetrando desde Nueva Segovia en dirección a San Marcos de Colón, bajo el mando del general Emiliano J. Herrera. Desde la Costa Caribe, el general Juan José Estrada Morales salió de Bluefields y tomó por mar las ciudades de Trujillo y Puerto Cortés. Desde Chinandega, el general Aurelio Estrada Morales avanzó hacia Choluteca.

Ya para el 8 de marzo, una serie de tropas nicaragüenses se encontraban dislocadas en territorio hondureño. Cerca de Namasigüe estaba el general Nicasio Vásquez; en Corpus el entonces coronel Alfonso Valle Candía. También cerca de Namasigüe los generales Rodolfo Portocarrero, Juan Bautista Sary y Roberto González que llegaría a ser conocido como el «León de Namasigüe».

Otros nicaragüenses, además de los mencionados, que tuvieron una destacada participación en Namasigüe fueron: generales Concepción Flores, Francisco Altschul, Julián Irías; coroneles José de Jesús Uriza, Adán Espinoza, Isidro Ramírez, Ascensión Flores Rivas, Rafael Medina, Saturnino Cuadra, Cornelio Aráuz, Alejandro Carias, Julián Corea, Juan Agustín Zeledón Rodríguez

La batallaEl domingo 17 de marzo se inició la batalla de Namasigüe. Se calcula que por el ejército de El Salvador participaron 3,000 hombres al mando de los generales José Dolores Preza y Alejandro Gómez Avilar, el coronel Pilar Martínez. También los exiliados nicaragüenses, generales Paulino Godoy, Benito Chavarría y Rafael Hernández, quienes fueron participantes de la revolución liberal de 1893. Las tropas hondureñas tuvieron como jefe al Presidente de la República, general Manuel Bonilla, y al general Salomón Ordóñez; el Ministro de Guerra, general Soto Barbosa y el general Tomás Arita. Participaron más de cinco mil hombres por ambos ejércitos y unos 1,500 por Nicaragua.

El general Aurelio Estrada Morales fue designado General en Jefe de las tropas nicaragüenses en Namasigüe, donde llegó la madrugada del lunes 18 de marzo. Hubo fuego de artillería que causó numerosas bajas.

El Ejército de Nicaragua contaba con el siguiente armamento: cañones Krupp, cañones de montaña de 42 mm sistema Hotchkiss; piezas de artillería de repetición de 37 mm, obús de 7.5 mm, cañones Skoda, rifles Remington, rifles Maxim, rifles Mauser, ametralladoras Maxim. Las primeras armas modernas fueron compradas por medio del ciudadano francés, Francisco Labreau.

Otros jefes nicaragüenses participantes en la batalla fueron los coroneles Rafael César Medina, Saturnino Cuadra y Demetrio Vargas, el teniente coronel Julián Corea, todos al mando del general Nicasio Vásquez. El general Roberto González y el teniente coronel Onofre Silva dirigían el ataque de artillería, en especial ametralladoras Maxim.

El 22 de marzo hubo ataques decisivos de los nicaragüenses destacándose el general hondureño Terencio Sierra y el coronel Emilio Castillo, los doctores ascendidos a rangos militares, Benjamín Zeledón, Zenón A. Rivera, Roberto C. Bone y el niño soldado Ramón Montoya quien cayó en acción.

El 23 de marzo la batalla de Namasigüe había terminado. Se calcula en 220 heridos y 80 muertos por Nicaragua; más de 1,000 bajas, entre heridos y muertos por Honduras y El Salvador.

ConsecuenciasEl 24 de marzo las tropas nicaragüenses tomaron Choluteca, el 27 entraron a la capital Tegucigalpa.

El Presidente de Honduras, general Manuel Bonilla se rindió en la Isla de Amapala. Como Presidente Interino tomó posesión el general hondureño Terencio Sierra, quien más tarde regresó a Nicaragua, residiendo en la ciudad de Granada, donde falleció.