La Política Tributaria Municipal y la Cultura Tributaria ...
Consecuencias políticas y económicas de las impugnaciones a la reforma tributaria
28
Consecuencias Consecuencias políticas y económicas políticas y económicas de las impugnaciones a de las impugnaciones a la reforma tributaria la reforma tributaria Ricardo Barrientos Ricardo Barrientos 19 de febrero de 2013 19 de febrero de 2013
description
Icefi no ve riesgo de inconstitucionalidad para la reforma tributaria, pero advierte sobre posibles contrarreformas
Transcript of Consecuencias políticas y económicas de las impugnaciones a la reforma tributaria
Consecuencias políticas y Consecuencias políticas y económicas de las económicas de las impugnaciones a la impugnaciones a la reforma tributariareforma tributaria
Ricardo BarrientosRicardo Barrientos19 de febrero de 201319 de febrero de 2013
Contenido
1. Las acciones de inconstitucionalidad
2. La mesa técnica Gobierno – Sector
Privado
3. ¿Riesgo de una contrarreforma
tributaria?
1. Las acciones de inconstitucionalidad
Lo hasta ahora impugnado en la CC• La reforma tributaria en conjunto tiene 258 artículos:
– 77 en la ley “antievasión 2”
– 181 en la Ley de Actualización Tributaria
• Se han impugnado total o parcialmente 69 artículos ( 30%)– 29 de la ley “antievasión 2” ( 40%)
– 40 de la Ley de Actualización Tributaria ( 20%)
• 35 artículos fueron atacados por más de un interponente (dispersión del ataque)– 20 de la ley “antievasión 2”
– 15 de la Ley de Actualización Tributaria
¿Quiénes han impugnado?: intereses• Principales interponentes (No. Artículos):
– Asociación exportadores del café: 2
– Camagro y Cámara de Comercio: 24
– Cámara de la Construcción: 3
– Diputado Trujillo (LIDER): 23
– Iglesias evangélicas: 2
– Gabriel Orellana: 17
– Abril y Ortiz: 3
– Enríquez Escobedo: 3
– Ortíz: 1
– Escalante Meda: 2
– Leporowski: 2
– Otros: 43
Resultados HASTA AHORA• De las 137 normas impugnadas (contando repeticiones
por las impugnadas por varios interponentes), la CC:
– Archivó o no tramitó 13 (falta de mérito)
– Declaró sin lugar 8
– No suspendió provisionalmente 66, en proceso audiencias y dictar sentencia (inconstitucionalidad poco probable)
– Tiene pendientes 45: pospondrá la decisión o emitirá una resolución interpretativa
– Suspendió provisionalmente 4
– Decretó inconstitucional 1
La únicaúnica inconstitucionalidad
• Artículo 2 de la Ley Antievasión 2
– Restringía qué planes de previsión social
podían deducirse del ISR anterior
– Como el ISR anterior perdió vigencia a
partir del 2013, la inconstitucionalidad
queda sin materia
Las 4 suspensiones provisionales (inconstitucionalidad probable)
1. Parcialmente el artículo 7 de la Ley Antievasión 2:– Restringía la base del débito fiscal del IVA
– Si por 3 meses o más alguien reporta precios de venta menores a los de costo:– Es sospechoso de evadir el IVA: si vende más barato de lo que
compra, ¿cómo puede subsistir el negocio?
– A MENOS QUE DEMUESTRE LO CONTRARIO
– Si el contribuyente no muestra prueba en contrario la SAT podía ajustar usando:– Los precios que el contribuyente ha usado en el pasado.
– Los precios de otros contribuyentes -la competencia- dentro del mismo plazo (lo suspendido provisionalmente por la CC)
Las 4 suspensiones provisionales (inconstitucionalidad probable)
2. El artículo 61 de la Ley Antievasión 2:– Otorgaba facultades a la SAT para sancionar la
simulación fiscal– Encubrir el carácter jurídico de un negocio, declaraciones
falsas o que constituyan o transmitan derechos a terceros, ocultando a los interesados reales
– Todo con la intención de evadir impuestos
– La CC decretó que la SAT no puede calificar el carácter jurídico de un acto, sólo un juez.
– El fallo es apegado a derecho, y puede optarse a un mecanismo alternativo en casos de simulación fiscal
Las 4 suspensiones provisionales (inconstitucionalidad probable)
3. La literal b) del numeral 2 del artículo 4 del nuevo
ISR, Libro I de la Ley de Actualización Tributaria
– Consideraba las pensiones, jubilaciones y
montepíos como renta del trabajo
– En este punto, se cometió un error al aprobar la ley
– Con la intención de proteger a los jubilados y pensionistas,
se suprimieron las pensiones del hecho generador del ISR
del régimen de asalariados (Art. 68)
– Pero no se modificó el artículo 4, en donde se definen las
rentas del trabajo
Las 4 suspensiones provisionales (inconstitucionalidad probable)
4. El artículo 61 del nuevo ISR, Libro I de la Ley de
Actualización Tributaria
– Facultaba a la SAT a recalificar operaciones
– La CC es consistente, al aplicar el mismo criterio que
usó en el caso de la simulación fiscal
– Facultaba a la SAT para recalificar operaciones si su
naturaleza jurídica difería de su naturaleza real
Algunas conclusiones• Con lo actuado hasta ahora por la CC
– La reforma tributaria no está en riesgo por inconstitucionalidad
– De 69 artículos impugnados:– Sólo ha decretado 1 inconstitucional y ya quedó sin
materia– Sólo ha suspendido provisionalmente 4
– No se han suspendido bases de recaudación o elementos sustantivos de la reforma, sino:– Facultades especiales de la SAT para fiscalizar– Errores en la aprobación de la ley
Algunas conclusiones• El ataque legal no fue coordinado:
– El sector privado actuó de manera fragmentada– 33 artículos fueron impugnados por dos o más interponentes, de
manera separada y con argumentos distintos
– Algunas acciones de inconstitucionalidad con graves fallas técnicas– Interponentes copiaron y pegaron la misma argumentación para
impugnar artículos distintos (en forma y fondo)
– Un ataque sumamente inefectivo, pero oneroso para los interponentes– ¿Pagar impuestos o los honorarios de abogados que sólo copian y
pegan?
Algunas conclusiones• Las impugnaciones atendieron más a intereses sectoriales que
por el interés honesto de defender la Constitución:
– CGC, CIG, CG y Camagro
– Cafetaleros
– Importadores de vehículos
– Iglesias evangélicas
– Partido LIDER
• Debido a la inefectividad del ataque hasta ahora, no se espera
impacto sensible en la recaudación por inconstitucionalidades
• ¿La primera reforma tributaria que sobrevive en Guatemala?
2. La mesa técnica Gobierno – Sector Privado
Una situación extraña• Por un lado, los abogados que impugnaron ante la CC
para el sector privado, acá negociando los mismos
artículos
• Y por otro, el equipo técnico del gobierno que defiende
la reforma, acá con instrucciones de negociar
• Así, tanto las impugnaciones como la mesa “técnica”
responden más a agendas políticas
• En términos económicos, ambos procesos onerosos:
– Más para el sector privado: honorarios de abogados
Otra vez, un proceso cerrado y opaco• En la mesa no hay participación de la sociedad civil,
sólo empresariado organizado y gobierno
• Pero la reforma afecta a todos
• Esta situación abre el espacio a irregularidades– Por ejemplo, el inaceptable privilegio para casinos y
juegos de azar: – Las ganancias quedarían fuera del régimen del nuevo ISR
para ganancias de capital
– Una negociación espuria impulsada desde la vicepresidencia de la República, y denunciada en medios de prensa (elPeriodico, 9 de febrero 2013)
El equipo de gobierno sin unidad de mando
MINFIN
VP
SAT
Conflicto entre autoridadesSuperiores SAT MinFin
El equipo técnicoMinFin no cuenta con
el apoyo y participaciónde las autoridades
Con agenda muy cuestionable: casinos
El contenido del acuerdo• Hasta ahora se conoce un borrador que obtuvo la
prensa (elPeriódico)
• Proyecto de ley con 32 artículos:– Gravar rentas del capital sólo de fuente Guatemalteca
– Idea original: renta nacional reforzada
Renta Nacional
Renta Nacional Reforzada
Renta Mundial
Nuevo ISR
El contenido del acuerdo• Hasta ahora se conoce un borrador que obtuvo la
prensa (elPeriódico)
• Proyecto de ley con 32 artículos:– Gravar rentas del capital sólo de fuente Guatemalteca
– Idea original: renta nacional reforzada
Renta Nacional
Renta Nacional Reforzada
Renta Mundial
El acuerdo regresaríaal ISR anterior
El contenido del acuerdo• Excluir como renta de capital las ganancias en casinos y
juegos de azar– Inaceptable
– Un privilegio injustificado como el de los cruceros
• Incentivo tributario por beneficios a trabajadores– La reforma los acotó y limitó
– Ingenios y otros contribuyentes grandes perderían deducciones abundantes alrededor de Q 200 millones
• Restitución de deducción de seguros y gastos médicos de los asalariados– Inconsistente con la reducción en la tarifa
El contenido del acuerdo
• Corrección de errores y mejoras técnicas (aceptables y deseables)– Fortalecimiento de las nuevas facultades de la
SAT para fiscalizar– Explicitar y aclarar el derecho de defensa de los
contribuyentes
– Renta presunta de profesionales, salvo prueba en contrario
– Retenciones ISR régimen simplificado– Restitución de opción de pago trimestral ISR,
con mejoras en términos de controles
Posible impacto por su aprobación
• Si el acuerdo se aprobara exactamente como el borrador que divulgó la prensa:
– El impacto en la recaudación sería mixto:– Pérdida: las rentas de capital de transnacionales y entidades
fuera de plaza quedarían fuera del alcance del ISR
– Pérdida: grandes deducciones por beneficios a trabajadores
– Cambio de estacionalidad: corrección en retenciones del ISR y pagos trimestrales
» En 2014 recaudación alta que ya no se observará de 2015 en adelante
– Ganancia: confirmadas nuevas facultades de la SAT para fiscalizar
Conclusiones• Los borradores conocidos hasta ahora revelan aspectos
positivos y negativos:– Positivo: correcciones y mejoras técnicas
– Negativo: pérdida del criterio de renta nacional reforzada– Privilegios para transnacionales y entidades fuera de plaza
– Negativo: privilegios para casinos y juegos de azar
• Incertidumbre si el proyecto de ley gozaría del apoyo coordinado del sector privado:– En las impugnaciones, las cámaras empresariales
demostraron fragmentación y descoordinación
– Incierto el respeto a un acuerdo
Conclusiones• ¿Cuán grande o serio es el riesgo que en el
Congreso modifique la reforma tributaria?
– Las inconstitucionalidades hasta ahora no plantean un riesgo
– Pero en manos del Congreso sí existe riesgo de una contrarreforma– Las anomalías en la aprobación de
– Riesgo agravado por la cerradura y opacidad en la que funciona la mesa técnica
3. ¿Riesgo de una contrarreforma
tributaria?
¿Contrarreforma tributaria?• Vía inconstitucionalidades: hasta ahora poco probable
• Vía la mesa técnica: sí– Debido a la gran incertidumbre si el Congreso respetará
los acuerdos
– Está facultado constitucionalmente para no hacerlo si no quiere…
• Vía más privilegios fiscales: sí– Paquete de iniciativas de ley de competitividad y empleo
con componente fuerte de exenciones y privilegios fiscales
– Es un tema que merece más análisis… ¡y que abordaremos en el foro siguiente!
¡Gracias!¡Gracias!
Más información en:Más información en:
Síganos en:Síganos en:
www.icefi.org
