CONSEJO FEDERAL DE ENTIDADES DE SERVICIOS SANITARIOS Los operadores argentinos y los desafíos rumbo...
-
Upload
salvador-serrano-maldonado -
Category
Documents
-
view
215 -
download
1
Transcript of CONSEJO FEDERAL DE ENTIDADES DE SERVICIOS SANITARIOS Los operadores argentinos y los desafíos rumbo...
CONSEJO FEDERAL DE ENTIDADES DE SERVICIOS SANITARIOS
Los operadores argentinos y los desafíos rumbo al 2016
Ing. Sebastián Paz ZavaliaPresidente
El COFES…• Creado con el objeto de “…propiciar la cooperación entre los
organismos y empresas que lo integran, constituyéndose en un foro permanente para el análisis, la discusión y la evaluación de la problemática integral del saneamiento.” Art 6 Estatuto Societario”
• Su creación produjo la unificación sectorial de la actividad, manteniendo la diversidad cultural y geográfica de la gestión, ya federalizada desde la transferencia de los servicios a las provincias producida en 1980.
• Presta servicio y representa a mas de 30.000.000 de habitantes de la nación.
Empresas asociadas
Las etapas de la consolidación de COFES
•COFES cumplió 33 años pero con el nacimiento de ALOAS y su impronta en el sector, COFES se consolido como una organización empresaria incumbente en todos los ámbitos de su actividad en los últimos 5 años:
Evolucionamos de:•Discusión de política e ideología a Discusión de Política sectorial.•Asociación de Presidentes a la inclusión de mandos medios en comisiones técnicas •De un ámbito de comparación y competencia entre asociados a un ámbito de colaboración y solidaridad mutua.•De la confrontación con los trabajadores a la coincidencia en la visión del sector y una convivencia armoniosa.
2010 Incorporación de mas de 200 Mandos Medios a Comisiones Técnicas
2012 Manifiesto: Definición de una Visión y Misión Común
2014 Creación del Informe Sectorial – Déficit de Cobertura y Mapa de Riesgo Sanitario
2015 Propuesta de Plan Nacional de Agua y Saneamiento a Candidatos a Presidente de la Nación
2016 Implementación del Plan Nacional de Agua Potable y Saneamiento para todo el país
Las etapas de la consolidación de COFES
Indicadores de Servicio COFESAcceso al Servicio de Agua Potable y Saneamiento
(Base 2010)
31.903.440
874.379
32.777.81986%
34%
83%
0
5.000.000
10.000.000
15.000.000
20.000.000
25.000.000
30.000.000
35.000.000
0%
20%
40%
60%
80%
100%
N°H
AB
ITA
NTE
S C
ON
AC
CES
O
% A
CC
ESO
AG
UA
PO
R R
ED
URBANA y 500 HASTA 1.999 HAB.
RURAL DISPERSA y HASTA 499 HAB. PAÍS
TOTAL PAÍS: 39.672.520 HABITANTES
Gráfico N° 6. % Acceso a agua por red. Total, urbano y rural.
83 % de los habitantes tiene acceso a agua por red publica6.900.000 no tienen servicio de agua por red publica
Gráfico N° 8. Distribución de la población urbana y del déficit de acceso a agua por red pública, por provincia.
27
% 14
% 8% 8% 2%
2%
3% 4% 2%
1%
3% 2% 1% 2%
3% 2%
8% 1% 1%
1%
2% 1% 0%
1% 1%
57%
19%8%
3%3% 2% 1% 1% 1%1%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
GR
AN
BU
ENO
S A
IRES
BU
ENO
S A
IRES
INTE
RIO
R
SAN
TA F
E
CÓ
RD
OB
A
CH
AC
O
MIS
ION
ES
TUC
UM
ÁN
MEN
DO
ZA
SAN
TIA
GO
DEL
EST
ERO
FOR
MO
SA
SALT
A
SAN
JU
AN
LA P
AM
PA
CO
RR
IEN
TES
ENTR
E R
ÍOS
RÍO
NEG
RO
CA
BA
NEU
QU
ÉN
LA R
IOJA
CA
TAM
AR
CA
JUJU
Y
SAN
LU
IS
TIER
RA
DEL
FU
EGO
SAN
TA C
RU
Z
CH
UB
UT
% HABITANTES URBANOS Y RURALES AGRUPADOS % HABITANTES SIN AGUA POR RED100%= 37.088-834 Habitantes 100% = 5.185.349 hab.
Gráfico N° 8. Distribución de la población urbana y del déficit de acceso a agua por red pública, por provincia.
Localidades mayores a 500 habitantes
Localidades con Alta Cobertura y Mucha Población Santa Fe y Córdoba
Localidades con Baja Cobertura y Mucha Población Gran Buenos Aires con 27% de la población del país tiene el 57% de los
habitantes sin acceso a red de agua potable del país. Interior de Buenos Aires con 14% de la población del país tiene el19%
de los habitantes sin acceso a red de agua potable del país.
Cuadro N° 1. Población total, % de acceso a agua por red y habitantes sin acceso según tamaño de localidades.
POBLACIÓN
TOTALDISTRIBUCI
ÓNCASO
SCOBERTUR
A
SIN ACCESO A
AGUA POR RED
DISTRIBUCIÓN
SISTEMAS INDIVIDUA
LES INADECUA
DOSDISTRIBUC
IÓN > 1.000.000 3.076.597 8% 2 83% 538.079 8% 64.650 4%600.000-999.999 2.181.338 5% 3 96% 83.123 1% 16.299 1%300.000-599.999 8.076.473 20% 19 78% 1.739.643 25% 120.378 7%100.001-299.999 9.970.266 25% 53 87% 1.307.046 19% 107.768 7%
50.000-100.000 3.791.673 10% 51 89% 427.173 6% 60.936 4%20.000-49.999 3.634.568 9% 123 92% 302.932 4% 106.499 7%5.000-19.999 4.011.504 10% 415 89% 448.636 7% 144.228 9%2.000-4.999 1.343.823 3% 419 88% 159.492 2% 56.418 3%500-1.999 1.002.592 3% 955 82% 179.225 3% 55.869 3%0-499 290.235 1% 1.494 68% 92.245 1% 34.907 2%RURAL DISPERSA 2.293.451 6% 488 29% 1.617.070 23% 863.623 53%
PAÍS 39.672.520 100% 4022 83% 6.894.664 100% 1.631.575 100%
La cobertura urbana mas baja se encuentra en Loc. >1.000.000 de Habitantes y entre 300.000 y 600.000 habitantes (21 casos)
Gráfico N° 14. Acceso a Agua por Red en Hogares sin y con NBI
85%
73%
66%
68%
70%
72%
74%
76%
78%
80%
82%
84%
86%
SIN NBI CON NBI
HOGARES CON ACCESO A AGUA POR RED
Grupos Vulnerables:
A. Población Infantil hasta 4 años de edad.
B. Hogares en condiciones de pobreza
C. Población sin acceso a red publica de agua potable que consume agua no segura
Niños menores a 4 años
20 % de los niños menores a 4 años no tiene acceso a agua por red (680.000)
3 de cada 10 niños en Misiones, Chaco, Formosa y Santiago del Estero no tienen agua por red.
El 70% vive en zonas urbanas
El 25% vive en Gran Buenos Aires
Hogares NBI
La cantidad de hogares NBI en hogares que carecen de agua por red publica de agua potable es superior a la media en ciudades mayores a 600.000 habitantes y en poblaciones rurales
p
Gráfico N° 14. Acceso a Agua por Red en Hogares sin y con NBI
POBLACIÓN TOTAL CASOS COBERTURASIN ACCESO A DESAGÜES POR
RED
TOTAL DISTRIBUCIÓN HABITANTES DISTRIBUCIÓN
> 1.000.000 1] 3.076.597 8% 2 43% 1.751.007 9%
600.000-999.999 2.181.338 5% 3 56% 951.593 5%
300.000-599.999 8.076.473 20% 19 48% 4.221.983 21%
100.001-299.999 9.970.266 25% 53 71% 2.846.283 14%
50.000-100.000 3.791.673 10% 51 59% 1.552.605 8%
20.000-49.999 3.634.568 9% 123 56% 1.611.794 8%
5.000-19.999 4.011.504 10% 415 37% 2.526.969 13%
2.000-4.999 1.343.823 3% 419 22% 1.054.810 5%
500-1.999 1.002.592 3% 955 10% 898.960 5%
0-499 290.235 1% 1.494 5% 275.975 1%
RURAL DISPERSA 2.293.451 6% 488 2% 2.248.224 11%
PAÍS 39.672.520 100% 4022 50% 19.940.203 100%
Cuadro N° 2. Población total, % de acceso a desagües cloacales y habitantes sin acceso según tamaño de localidades.
Población total, % de acceso a desagües cloacales y habitantes sin acceso según tamaño de localidades.
Se pone de manifiesto el riesgo en localidades > 1.000.000 de habitantes por la baja cobertura:
La Matanza 1.800.000 habitantes con solo 43% de coberturaCórdoba 1.300.000 habitantes con solo 45% de cobertura
El 49 % de los habitantes sin cloacas se concentra en ciudades de mas de 100.000 habitantes (77 casos)
La mayor cobertura esta en ciudades de entre 100.000 y 300.000 habitantes (capitales de provincia) además de las comunas de CABA, cerca del 100% con 15% de la población del país.
Riesgo Sanitario (RS)
% de Hogares c/ NBI sobre el total de hogares sin acceso a agua por red
28% de usuarios sin red de agua potable tiene RS ALTO y MEDIO17% de habitantes rurales sin red tienen RS ALTO y MEDIO
Gráfico N° 20. % Población sin agua según Niveles de riesgo sanitario. Total y provincias, urbana.
2%
34%
10%
13%
12%
88%
1%
26%
36%
16%18%
35%
8%
40%
12%
3%
31%
13,00%
29%5%
6%
28%
3%
13%
30%
10%
8%
3%
10%
8%
82%
0%
17%
48%PAÍS
GBA
BS AIRES INTERIOR
SANTA FE
MISIONES
CÓRDOBA
CHACO
SANTIAGO DEL ESTERO
MENDOZA
TUCUMÁN
CORRIENTES
FORMOSA
ENTRE RÍOS
SALTA
SAN JUAN
RIO NEGRO
LA PAMPA
NEUQUÉN
JUJUY
CATAMARCA
SAN LUIS
LA RIOJA
CHUBUT
CABA
TIERRA DEL FUEGO
SANTA CRUZ
40% y más 20% a39,9% 0 a 19,9%
Riesgo Ambiental (RA)
% de habitantes con sistemas inadecuados /total de habitantes sin cloacas
Aprox. 20.000.000 de habitantes sin cloacas
El 87% de los habitantes sin cloacas son de localidades urbanas
4,4 de cada 10 habitantes urbanos sin cloacas utiliza sistemas inadecuados
El 83% de los usuarios urbanos y rurales sin cloacas del utilizan sistemas individuales que configuran RA ALTO y MEDIO
Gráfico N° 21. Matriz de Riesgo Ambiental según nivel de riesgo. Total y provincias, urbana.
27%
26%
30%
1%
66%
17%
27%33%
14%
8%
18%
47%
59%
58%
23%
58%
22%
4%
33%
3%
35%
1%
29%
17%
40%
92%
43%
67%
55%
8%
22%
50%
40%
47%
51%
35%
68%
6%
7%
31%
14%
42%
32%
13%
62%
23%
28%
15%
71%
37%
PAÍS
GBABUENOS AIRES INTERIOR
CÓRDOBASANTA FEMISIONES
TUCUMÁNCHACO
SANTIAGO DEL ESTEROMENDOZASAN JUAN
CORRIENTESSALTA
ENTRE RÍOSFORMOSA
JUJUYRIO NEGRO
CATAMARCASAN LUISLA RIOJA
NEUQUÉNLA PAMPA
CHUBUTSANTA CRUZ
CABATIERRA DEL FUEGO
50% y Más 30% a 49,9% 0 a 29,9%
Desafíos hacia el 2016 1- Fondo Nacional del Saneamiento: La creación del Ministerio del Agua y el Ambiente y de una Ley Nacional que asegure el financiamiento para alcanzar el 100% de cobertura de agua potable y saneamiento por red para las ciudades y soluciones de provisión de agua potable y saneamiento para las pequeñas comunidades que completan la totalidad de la población de la nación. Deben ejecutarse obras en mas de 4000 localidades del país por un valor aproximado de u$s 20.000.000 millonesSi se ejecutara en un periodo de 4 años representaría u$s 5000 millones por año que frente al PBI nacional de u$s540.000 millones (año 2014) representara una inversion de 0,92% del PBI Nacional
Desafíos hacia el 2016 2- Sostenibilidad financiera de los servicios: Lograr el compromiso de los estados nacional, provinciales y municipales responsables de cada área de prestación de garantizar el financiamiento de la operación, mantenimiento y renovación de los sistemas de explotación existentes, ya sea por la vía de tarifa o subsidios.Mundialmente la operación es financiada totalmente por la tarifa no superando en general el 3% del ingreso familiar promedio y en los casos de familias carenciadas mediante una tarifa social. Este mecanismo funciona correctamente en todo el mundo y en algunas operadoras de nuestro país otorgándoles autonomía y sustentabilidad operativa
Desafíos hacia el 2016 3- Revalorización del Servicio: El ordenamiento institucional del sector, el desarrollo de políticas publicas sobre educación y comunicación a los habitantes de la nación de la importancia de estos servicios esenciales y su uso responsable como política de estado. Incorporar estos valores en las agendas de los políticos.4- Sustentabilidad Ambiental: El desarrollo de políticas publicas sobre el cuidado del ambiente y el desarrollo sustentable.5- Fortalecimiento Institucional del Sector: Apoyo a las organizaciones como COFES y ALOAS para la formulación de políticas en materia de agua y saneamiento.
Muchas gracias !!
Ing. Sebastián Paz ZavaliaPresidente
Consejo Federal de Entidades de Servicios Sanitarioswww.cofes.org.ar