CONSEJO NACIONAL DE EVALUACIÓN DE LA POLÍTICA DE DESARROLLO · 2015-06-29 · DIF Sistema...

CONSEJO NACIONAL DE EVALUACIÓN DE LA POLÍTICA DE DESARROLLO SOCIAL INVESTIGADORES ACADÉMICOS 2010-2015 María del Rosario Cárdenas Elizalde Universidad Autónoma Metropolitana Fernando Alberto Cortés Cáceres El Colegio de México Agustín Escobar Latapí CIESAS-Occidente Salomón Nahmad Sittón CIESAS-Pacífico Sur John Scott Andretta Centro de Investigación y Docencia Económicas Graciela María Teruel Belismelis Universidad Iberoamericana SECRETARÍA EJECUTIVA Gonzalo Hernández Licona Secretario Ejecutivo Thania Paola de la Garza Navarrete Directora General Adjunta de Evaluación Edgar Adolfo Martínez Mendoza Director General Adjunto de Coordinación Ricardo César Aparicio Jiménez Director General Adjunto de Análisis de la Pobreza Daniel Gutiérrez Cruz Director General Adjunto de Administración

COLABORADORES

Equipo técnico

Thania Paola de la Garza Navarrete

Carolina Romero Pérez-Grovas

Sergio Acevedo Gálvez

Lourdes Teresita Espinosa Ramírez

EQUIPO COORDINADOR DEL SISTEMA DE SEGUIMIENTO

A LOS ASPECTOS SUSCEPTIBLES DE MEJORA

Liv Lafontaine Navarro

Mireya Carolina Patiño Peña

Hugo Rodrigo Mendoza Núñez

Informe de Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora de los Programas y Acciones Federales

de Desarrollo Social 2014-2015.

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social

Boulevard Adolfo López Mateos 160

Colonia San Ángel Inn

CP 01060

Delegación Álvaro Obregón

México, DF

Citación sugerida:

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. Informe de Seguimiento a los

Aspectos Susceptibles de Mejora de los Programas y Acciones Federales de Desarrollo Social 2014-

2015. México, DF: CONEVAL, 2015.

4

Contenido

SIGLAS Y ACRÓNIMOS ........................................................................................................ 6

GLOSARIO ......................................................................................................................... 8

LISTA DE ESQUEMAS, CUADROS Y GRÁFICAS ...................................................................... 11

RESUMEN EJECUTIVO ....................................................................................................... 13

INTRODUCCIÓN ................................................................................................................ 16

CAPÍTULO 1. MECANISMO DE SEGUIMIENTO DE ASPECTOS SUSCEPTIBLES DE MEJORA: UN

INSTRUMENTO PARA LA MEJORA DE LA ACCIÓN PÚBLICA ............................................... 19

SELECCIÓN Y CLASIFICACIÓN DE LOS ASM .............................................................. 21

CAPÍTULO 2. AVANCES EN EL USO DE LAS EVALUACIONES DE PROGRAMAS Y ACCIONES

FEDERALES DE DESARROLLO SOCIAL .......................................................................... 23

AVANCES DE LOS ASM DEL CICLO 2014-2015 Y MECANISMOS ANTERIORES ............... 24

ASM CANCELADOS Y DADOS DE BAJA DEL SSAS ..................................................... 34

CAMBIOS EN LA POLÍTICA PROGRAMÁTICA DE DESARROLLO SOCIAL ............................ 36

CAPÍTULO 3. RESULTADOS POR DEPENDENCIA Y ENTIDAD DE LOS ASM DEL CICLO 2014-2015

................................................................................................................................ 39

AGROASEMEX ....................................................................................................... 40

CDI ...................................................................................................................... 41

CONACYT.............................................................................................................. 42

IMSS ................................................................................................................... 43

INMUJERES ........................................................................................................... 44

5

SAGARPA .............................................................................................................. 45

SALUD .................................................................................................................. 46

SE ....................................................................................................................... 47

SEDATU ................................................................................................................ 48

SEDESOL .............................................................................................................. 49

SEMARNAT ............................................................................................................ 50

SEP ..................................................................................................................... 51

STPS ................................................................................................................... 52

CAPÍTULO 4. PRINCIPALES HALLAZGOS DE LOS ASM DEL CICLO 2015-2016 ....................... 53

CAPÍTULO 5. ASPECTOS INTERINSTITUCIONALES Y ASPECTOS INTERGUBERNAMENTALES ...... 60

RECOMENDACIONES .............................................................................................. 63

INFORME DE LA SITUACIÓN ACTUAL DE LOS ASPECTOS SUSCEPTIBLES DE MEJORA

INTERINSTITUCIONALES E INTERGUBERNAMENTALES CLASIFICADOS POR LOS

PROGRAMAS FEDERALES DE DESARROLLO SOCIAL EN EL PERIODO 2008-2013 ......... 64

ANEXO 1. INSTRUMENTOS DE TRABAJO ............................................................................. 73

ANEXO 2. ESTATUS DE LOS ASM INTERINSTITUCIONALES E INTERGUBERNAMENTALES

CLASIFICADOS POR LOS PROGRAMAS FEDERALES DE DESARROLLO SOCIAL EN EL

PERIODO 2008-2013 ................................................................................................. 73

6

Siglas y acrónimos

ASM Aspectos Susceptibles de Mejora

APF Administración Pública Federal

CDI Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos

Indígenas

CIDS Comisión Intersecretarial de Desarrollo Social

CNDS Comisión Nacional de Desarrollo Social

CNPSS Comisión Nacional de Protección Social en Salud

Conaculta Consejo Nacional para la Cultura y las Artes

Conacyt Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología

Conade Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte

Conafor Comisión Nacional Forestal

Conagua Comisión Nacional del Agua

Conanp Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas

Conapesca Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca

Conavi Comisión Nacional de Vivienda

CONEVAL Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo

Social

DIF Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia

Fonart Fondo Nacional para el Fomento de las Artesanías

IMSS Instituto Mexicano del Seguro Social

Inaes Instituto Nacional de la Economía Social

Inapam Instituto Nacional de las Personas Adultas Mayores

Indesol Instituto Nacional de Desarrollo Social

Inmujeres Instituto Nacional de las Mujeres

ISSSTE Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado

7

LGDS Ley General de Desarrollo Social

MIR Matriz de Indicadores para Resultados

PAE Programa Anual de Evaluación

Profeco Procuraduría Federal del Consumidor

Sagarpa Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,

Pesca y Alimentación

Salud Secretaría de Salud

SE Secretaría de Economía

Sedatu Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano

Sedesol Secretaría de Desarrollo Social

Semarnat Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

Senasica Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad

Agroalimentaria

SEP Secretaría de Educación Pública

SFP Secretaría de la Función Pública

SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público

SSAS Sistema de Seguimiento a Aspectos Susceptibles de Mejora

STPS Secretaría del Trabajo y Previsión Social

8

Glosario

Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM). Hallazgos, debilidades, oportunidades y

amenazas identificados en la evaluación externa o informes que pueden ser atendidos

para la mejora del programa.

Ciclo 2011-2012: Periodo de seguimiento de los compromisos y avances de los ASM

que comprende de septiembre de 2011 a marzo de 2012.

Ciclo 2012-2013: Periodo de seguimiento de los compromisos y avances de los ASM


Ciclo 2013-2014. Periodo de seguimiento de los compromisos y avances de los ASM






Dependencias. Aquellas a las que se refiere el artículo 2º de la Ley Orgánica, incluidos

sus órganos administrativos desconcentrados en materia de desarrollo social.

Entidades. Aquellas a las que se refiere el artículo 3º de la Ley Orgánica de la

Administración Pública Federal en materia de desarrollo social.

9

Evaluación. Análisis sistemático y objetivo de los programas federales o

presupuestarios cuya finalidad es determinar la pertinencia y el logro de sus objetivos y

metas, así como su eficiencia, eficacia, calidad, resultados, impacto y sostenibilidad.

Evaluación externa. Se realiza a través de personas físicas o morales especializadas y

con experiencia probada en la materia que corresponda evaluar, y que cumplan con los

requisitos de independencia, imparcialidad, transparencia y los demás que se

establezcan en las disposiciones aplicables.

Informes. Documentos emitidos por instancias externas, públicas o privadas,

considerados relevantes por las dependencias y entidades, que contienen elementos

susceptibles de utilizarse en el mejoramiento del desempeño de los programas

federales o presupuestarios.

Informe 2013-2014. Informe de Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora de

Programas Federales 2013-2014, el cual identificó los ASM reportados en abril de 2014.

Instrumentos de trabajo. Documentos de trabajo, documentos institucionales y opinión

de la dependencia (posición institucional) a los que hace referencia el Mecanismo.

Inventario CONEVAL. Inventario CONEVAL de Programas y Acciones Federales de

Desarrollo Social.

Lineamientos. Lineamientos generales para la evaluación de los Programas Federales

de la Administración Pública.

10

Mecanismo. Mecanismo para el Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora

derivados de informes y evaluaciones a los programas presupuestarios de la

Administración Pública Federal.

Programa federal. A los programas relativos a funciones de gobierno, desarrollo social y

desarrollo económico, previstos en el Presupuesto de Egresos de la Federación de

cada ejercicio fiscal.

Programa y acción federal de desarrollo social. Programas presupuestarios

identificados en el Inventario CONEVAL.

Recomendaciones. Sugerencias emitidas por el equipo evaluador, derivadas de los

hallazgos, debilidades, oportunidades y amenazas identificados en evaluaciones

externas, cuyo propósito es contribuir a la mejora del programa.

Unidad de evaluación. Área administrativa ajena a la operación de los programas

federales, designada por las dependencias y entidades para coordinar la contratación,

operación, supervisión y seguimiento de las evaluaciones; revisar su calidad y

cumplimiento normativo, y enviar los resultados de la evaluación externa a las

instancias correspondientes.

Unidad responsable. Área administrativa de las dependencias y, en su caso, de las

entidades que debe rendir cuentas sobre los recursos humanos, materiales y

financieros que administra para contribuir al cumplimiento de los programas

comprendidos en la estructura programática autorizada al ramo o entidad.

11

Lista de esquemas, cuadros y gráficas

Esquema 1. Proceso de Seguimiento de los ASM

Esquema 2. Argumentos y criterios para la selección de los ASM

Esquema 3. Tipos de ASM de acuerdo con los actores involucrados

Cuadro 1. Número de programas y ASM por dependencia, ciclo 2014-2015

Cuadro 2. ASM de mecanismos anteriores concluidos en el ciclo 2014-2015, por ciclo y

tipo de ASM

Cuadro 3. ASM cancelados del SSAS, por dependencia y entidad, ciclo y tipo de ASM

Cuadro 4. ASM dados de baja del SSAS, por dependencia y entidad, ciclo y tipo de

ASM

Cuadro 5. Cambios en la política programática de desarrollo social, ciclo 2014-2015

Cuadro 6. Acciones para mejorar los programas de desarrollo social, ciclo 2014-2015

Cuadro 7. Número de aspectos por tipo y fuente de información, ciclo 2015-2016

Cuadro 8. Número de aspectos por tipo y nivel de prioridad de atención, ciclo 2015-

2016

Cuadro 9. Año de término de los ASM, ciclo 2015-2016

Cuadro 10. ASM interinstitucionales 2008-2013

Cuadro 11. ASM intergubernamentales 2008-2013

Cuadro 12. Estado de los ASM interinstitucionales 2008-2013

Cuadro 13. Estado de los ASM intergubernamentales 2008-2013

Cuadro 14. ASM interinstitucionales e intergubernamentales vigentes

Gráfica 1. Avance porcentual de las acciones para la atención de los ASM de

programas y acciones federales de desarrollo social, ciclo 2014-2015

Gráfica 2. Número de ASM concluidos por dependencia, ciclo 2014-2015

Gráfica 3. Distribución de los ASM concluidos por modalidad del programa, ciclo 2014-

2015

Gráfica 4. ASM concluidos por temática, ciclo 2014-2015

12

Gráfica 5. Porcentaje de ASM concluidos por tipo y nivel de prioridad de atención, ciclo

2014-2015

Gráfica 6. Porcentaje de avance de los ASM por año de término, ciclo 2014-2015

Gráfica 7. Distribución porcentual por tipo de ASM, ciclo 2015-2016

Gráfica 8. Número de ASM por tipo y dependencia, ciclo 2015-2016

Gráfica 9. Número de ASM por temática, ciclo 2015-2016

13

Resumen ejecutivo

Con el propósito de coadyuvar al mejoramiento de los programas y las acciones

federales de desarrollo social a través de las actividades que defina la Comisión

Intersecretarial de Desarrollo Social (CIDS) y la Comisión Nacional de Desarrollo Social

(CNDS), el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social

(CONEVAL) presenta el Informe de Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora

de Programas y Acciones Federales de Desarrollo Social 2014-2015.

El CONEVAL, en conjunto con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y la

Secretaría de la Función Pública (SFP), de acuerdo con lo establecido en los

Lineamientos generales para la evaluación de los Programas Federales de la

Administración Pública Federal en su numeral vigésimo quinto, emitieron en 2011 el

Mecanismo para el seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora derivados de

informes y evaluaciones a los programas presupuestarios de la administración pública

federal (Mecanismo), con el objeto de mejorar los programas presupuestarios mediante

la institucionalización del proceso de seguimiento a las recomendaciones que se

desprenden de las evaluaciones externas.

En virtud de ello, para dar cumplimiento al artículo 72 de la Ley General de Desarrollo

Social (LGDS) y al numeral 15 del Mecanismo, el CONEVAL presenta los principales

hallazgos y recomendaciones realizadas a programas de desarrollo social que

muestran un conjunto de oportunidades de mejora, las cuales requieren la intervención

de distintas instituciones y órdenes de gobierno para su atención.

El Informe 2014-2015 incluye recomendaciones ante la Comisión Intersecretarial de

Desarrollo Social y de la Comisión Nacional de Desarrollo Social, con el propósito de

establecer y articular acciones conjuntas que contribuyan a mejorar la política de

14

desarrollo social del país. Asimismo, muestra información sobre los avances y la

situación actual de los ASM específicos e institucionales dados a conocer en ciclos

anteriores.

Para el ciclo 2014-2015 se expone el análisis de 258 ASM (específicos e

institucionales) correspondientes a ochenta programas y acciones federales de

desarrollo social de trece dependencias y entidades de la Administración Pública

Federal. De los cuales se concluyeron 159 ASM (130 específicos y 29 institucionales).

La conclusión de estos ASM significa que los programas y las acciones federales de

desarrollo social de las diferentes dependencias y entidades tienen, en conjunto, un

avance promedio de 84.86 por ciento.

Asimismo se presentan los nuevos ASM comprometidos en abril de 2015 para el ciclo

2015-2016, que corresponden a 111 programas y acciones federales de desarrollo

social.

A continuación se explican las recomendaciones para la atención de la Comisión

Intersecretarial de Desarrollo Social y la Comisión Nacional de Desarrollo Social:1

Aspectos interinstitucionales Fortalecer las acciones que realizan en corresponsabilidad la Comisión Nacional para el

Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI) y la Secretaría de Educación Pública (SEP)

para mejorar la implementación del Programa de Apoyo a la Educación Indígena en el

ámbito estatal, en específico la operación de las Casas y Comedores del Niño Indígena.

Aspectos intergubernamentales

1 De acuerdo con el numeral 15 del Mecanismo, la SFP podrá dar seguimiento a los aspectos interinstitucionales e

intergubernamentales a partir de lo que se analice y defina en el seno de las comisiones.

15

Asegurar el cumplimiento, por parte de las instancias municipales y organizaciones de

la sociedad civil, de las acciones y compromisos establecidos en los convenios de

coordinación para la operación de las Casas y Comedores Comunitarios del Niño

Indígena.

16

Introducción

El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL)

presenta a continuación el Informe de Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de

Mejora de los Programas y Acciones Federales de Desarrollo Social 2014-2015.

Los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) son hallazgos, debilidades, oportunidades

y amenazas presentados como recomendaciones específicas a los programas y las

acciones federales que se derivan de las evaluaciones externas. Su objetivo es

contribuir a un mejor desempeño en la gestión, los resultados y el cumplimiento de

metas y objetivos de los programas y las acciones.

Con base en el numeral vigésimo quinto de los Lineamientos generales para la

evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal, las

dependencias y entidades deberán dar seguimiento a los aspectos susceptibles de

mejora de los programas federales derivados de las evaluaciones realizadas, conforme

al convenio de compromisos de mejoramiento de la gestión para resultados que

celebren. Las dependencias deberán apegarse al modelo de convenio que den a

conocer la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la Secretaría de la Función

Pública y el CONEVAL en el ámbito de su competencia.

Por consiguiente, para garantizar la adopción y atención de dichas recomendaciones, el

CONEVAL, junto con las secretarías mencionadas, emitió el Mecanismo para el

seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora derivados de informes y

evaluaciones a los programas presupuestarios de la administración pública federal

(Mecanismo).

17

De acuerdo con lo establecido en el Programa Anual de Evaluación (PAE) 2015, las

dependencias y entidades que realizaron evaluaciones de programas en los ejercicios

fiscales de 2007 a 2014 deberán dar seguimiento hasta su conclusión a los ASM

derivados de las evaluaciones externas. Además, deberán elaborar los documentos de

trabajo para la implementación, seguimiento y rendición de cuentas relativas a las

evaluaciones que hayan concluido en el Ejercicio Fiscal 2014.

A partir de la identificación de recomendaciones de dichas evaluaciones, las

instituciones iniciaron un proceso de selección y clasificación de los ASM,

clasificándolos de acuerdo con los actores e instancias involucrados en su atención y

solución. Con base en lo anterior, las dependencias y entidades de la Administración

Pública Federal generaron documentos de trabajo en los que definieron acciones y

señalaron responsables para la atención de dichos aspectos, así como los plazos para

su ejecución.

Así, con la finalidad de dar cumplimiento al artículo 72 de la Ley General de Desarrollo

Social y al numeral 15 del Mecanismo, el CONEVAL analizó los ASM de los programas

y las acciones federales de desarrollo social, de acuerdo con el Inventario CONEVAL

de programas y acciones federales de desarrollo social 2013.2

El informe consta de seis apartados: en el primero se presenta el Mecanismo, sus

objetivos, etapas, criterios de selección y clasificación de los aspectos. En el segundo

se reporta el avance de los aspectos comprometidos en mecanismos anteriores. El

tercer apartado muestra la información del avance en el cumplimiento de los ASM del

2 Los programas que integran el Inventario CONEVAL son aquellas intervenciones federales con claves presupuestarias S (reglas de operación) o U (otros programas de subsidios). Las acciones son aquellas con claves presupuestarias E (prestación de servicios públicos) o B (provisión de bienes públicos), las cuales se encuentran alineadas con alguno de los derechos sociales o la dimensión de bienestar económico. En el caso de las acciones, hay criterios de inclusión y exclusión señalados en la Presentación y Análisis del Inventario 2013. Véase, al respecto, http://www.coneval.gob.mx/Evaluacion/IPFE/Documents/Presentacion_Analisis/Presentacion_y_analisis_2013-2014.zip

http://www.coneval.gob.mx/Evaluacion/IPFE/Documents/Presentacion_Analisis/Presentacion_y_analisis_2013-2014.zip

http://www.coneval.gob.mx/Evaluacion/IPFE/Documents/Presentacion_Analisis/Presentacion_y_analisis_2013-2014.zip

18

ciclo 2014-2015, por dependencia y entidad. El cuarto da a conocer los nuevos

compromisos de mejora asumidos en abril de 2015, cuya principal fuente de

información es la Ficha de Monitoreo y Evaluación 2013-2014. Tanto los avances del

segundo y tercer apartado como los instrumentos de trabajo de los nuevos

compromisos (cuarto apartado) fueron incorporados al Sistema de Seguimiento a los

Aspectos Susceptibles de Mejora (SSAS) y enviados a las instancias correspondientes

de conformidad con lo estipulado en el Mecanismo.

Con el propósito de atender las problemáticas comunes en materia de desarrollo social

que requieren la intervención de la Comisión Intersecretarial de Desarrollo Social y la

Comisión Nacional de Desarrollo Social, en el quinto apartado se abordan las

recomendaciones para que dichas comisiones puedan analizar y definir tanto las

acciones como los actores responsables para su solución.

Por último, el sexto apartado se compone de los anexos e instrumentos de trabajo de

los nuevos compromisos.

19

CAPÍTULO 1. MECANISMO DE SEGUIMIENTO DE ASM: UN INSTRUMENTO PARA LA MEJORA DE LA

ACCIÓN PÚBLICA

Con el fin de establecer el procedimiento general para atender los resultados de las

evaluaciones externas de los programas federales a cargo de las dependencias y

entidades de la Administración Pública Federal, el 8 de marzo de 2011 el CONEVAL, la

SHCP y la SFP emitieron el Mecanismo, el cual continuará vigente en los subsiguientes

ejercicios fiscales mientras no se emita otro distinto.

Los objetivos a los que responde el Mecanismo son:

Establecer el proceso que deberán observar las dependencias y entidades para dar

seguimiento a los ASM derivados de informes y evaluaciones, con el propósito de

contribuir a mejorar el desempeño de los programas federales o presupuestarios de

desarrollo social, así como el proceso programático presupuestario, de conformidad

con el artículo 22 del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y

Responsabilidad Hacendaria.

Integrar los ASM derivados de informes y evaluaciones en el diseño de las políticas

públicas y de los programas correspondientes, con el objetivo de fortalecer la

integración del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación.

Articular los resultados de las evaluaciones de los programas federales o

presupuestarios en el marco del Sistema de Evaluación del Desempeño con el fin de

mejorar su eficacia.

Definir a los responsables de establecer los instrumentos de trabajo para dar

seguimiento a los ASM, así como para su formalización.

Establecer los mecanismos de difusión de los resultados obtenidos de las

evaluaciones, de conformidad con lo señalado en los Lineamientos.

20

El proceso de seguimiento de los ASM se divide en cuatro etapas generales según el

Mecanismo. Los actores que participan en estas son las unidades responsables de los

programas, las unidades de evaluación y los responsables de programación y

presupuesto de las dependencias y entidades.

El proceso busca que los actores involucrados de las dependencias identifiquen,

clasifiquen y analicen los ASM a partir de las evaluaciones a fin de definir los

compromisos, las actividades y los plazos de ejecución de las soluciones planteadas

para los ASM. El esquema 1 muestra las cuatro etapas.

Esquema 1. Proceso de seguimiento de los ASM

Fuente: Elaboración del CONEVAL.

21

SELECCIÓN Y CLASIFICACIÓN DE LOS ASM

En el proceso de seguimiento de los resultados de las evaluaciones de los programas

federales, el Mecanismo señala que las unidades de evaluación y las de programación

y presupuesto, así como cualquier otra que sugiera la dependencia o entidad, deberán

seleccionar de manera conjunta los ASM identificados a partir de los principales

hallazgos, debilidades, oportunidades, amenazas y recomendaciones que se

desprendan de los informes o de las evaluaciones externas.

Los ASM seleccionados deben cumplir con los argumentos y criterios de claridad,

relevancia, justificación y factibilidad, como se aprecia en el esquema 2.

Esquema 2. Argumentos y criterios para la selección de los ASM


De igual modo, el Mecanismo plantea que los aspectos deben seleccionarse conforme

a los siguientes criterios: el tipo de actores involucrados en su solución y su nivel de

prioridad. El primero se basa en el área encargada de la atención del ASM y se clasifica

como se muestra en el esquema 3.

22

Esquema 3. Tipos de ASM de acuerdo con los actores involucrados


El segundo criterio se refiere al nivel de prioridad, seleccionado según su contribución al

logro del fin y propósito del programa. Así, la prioridad de los ASM se clasifica en alta,

media o baja. Con base en estos criterios se programará la implementación de los

ASM, con la intención de mejorar los resultados y el desempeño de los programas

federales y presupuestarios.

Asimismo, el CONEVAL dará a conocer el informe que se origine del mecanismo

correspondiente a los programas que conforman el Inventario CONEVAL.

23

CAPÍTULO 2. AVANCES EN EL USO DE LAS EVALUACIONES DE PROGRAMAS Y ACCIONES

FEDERALES DE DESARROLLO SOCIAL

Uno de los objetivos primordiales de los ejercicios de evaluación es obtener información

relevante y oportuna para retroalimentar los procesos de políticas públicas. Las distintas

recomendaciones derivadas de los diversos instrumentos de evaluación aplicados a

programas de la Administración Pública Federal han permitido identificar acciones cuya

ejecución puede traducirse en mejoras para los mismos.

En ese sentido, la evaluación sistemática de los programas y las acciones federales de

desarrollo social ha contribuido no solo a proporcionar información acerca del estado de

su desempeño, sino a identificar con mayor precisión cuáles son los elementos cuya

implementación puede coadyuvar a incrementar la eficiencia de la gestión pública.

El seguimiento a las recomendaciones permite observar en qué medida las

dependencias y entidades de la Administración Pública Federal han atendido los

hallazgos emanados de sus informes o evaluaciones externas. En este apartado se

exponen los avances reportados en septiembre de 2014 y marzo de 2015 en cuanto al

proceso de implementación de las acciones para la atención de los ASM de los

programas y las acciones federales de desarrollo social.

Para tal efecto se analizaron los avances de los ASM reportados en abril de 2014 e

incluidos en el Informe 2013-2014; se tuvo en cuenta que dichos avances se

determinan con base en los instrumentos de trabajo, los cuales definen compromisos,

actividades y plazos de ejecución, así como la opinión emitida por la dependencia sobre

las recomendaciones derivadas del ejercicio de evaluación.

24

AVANCES DE LOS ASM DEL CICLO 2014-2015 Y MECANISMOS ANTERIORES3

En el ciclo 2014-2015 se identificaron 260 ASM, que entre septiembre de 2014 y marzo

de 2015 reportaron avances de acuerdo con el ciclo establecido en el anexo A del

Mecanismo para el proceso de seguimiento.

Los 260 ASM corresponden a ochenta programas y acciones federales de desarrollo

social de trece dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, que se

distribuyen de la siguiente manera: 207 aspectos específicos, 51 institucionales, 1

interinstitucional y 1 intergubernamental.

3 La información de los Mecanismos anteriores corresponde al análisis de los ciclos 2011-2012 y 2012-2013,

referidos en el Glosario del presente informe.

25

Cuadro 1. Número de programas y ASM por dependencia, ciclo 2014-2015

Dependencia y entidad

Programas

Aspectos Susceptibles de Mejora

Específicos Institucionales Inter-

institucionales Inter-

gubernamentales Total

Agroasemex 3 3 0 0 0 3

CDI 2 8 2 0 0 10

Conacyt 2 2 0 0 0 2

IMSS 1 8 0 0 0 8

Inmujeres 1 7 0 0 0 7

Sagarpa4 6 17 0 0 0 17

Salud5 7 14 2 1 1 18

SE6 10 32 8 0 0 40

Sedatu7 7 14 1 0 0 15

Sedesol8 16 34 24 0 0 58

Semarnat9 12 28 11 0 0 39

SEP10

11 36 2 0 0 38

STPS 2 4 1 0 0 5

Total 80 207 51 1 1 260

Fuente: Elaboración del CONEVAL con base en información del SSAS.

Con fundamento en el numeral vigésimo quinto de los Lineamientos y los numerales 11,

12 y 14 del Mecanismo, las unidades responsables de los programas federales deberán

elaborar instrumentos de trabajo que permitan dar un reporte de avance y cumplimiento

de las actividades de los aspectos específicos e institucionales.

4 La información corresponde a sus unidades administrativas, al Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad

Agroalimentaria (Senasica) y a la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca (Conapesca). 5 La información corresponde a sus unidades administrativas, a la Comisión Nacional de Protección Social en Salud

(CNPSS) y al Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF). 6 La información corresponde a sus unidades administrativas, al Instituto Nacional de la Economía Social (Inaes), a la

Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) y a ProMéxico. 7 La información corresponde a sus unidades administrativas y a la Comisión Nacional de Vivienda (Conavi).

8 La información corresponde a sus unidades administrativas, al Instituto Nacional de Desarrollo Social (Indesol), a la

Coordinación Nacional del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades, al Instituto Nacional de las Personas Adultas Mayores (Inapam), a Liconsa, S.A. de C.V., Diconsa, S.A. de C.V., y al Fondo Nacional para el Fomento de las Artesanías (Fonart). 9 La información corresponde a sus unidades administrativas, a la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas

(Conanp), a la Comisión Nacional del Agua (Conagua) y a la Comisión Nacional Forestal (Conafor). 10

La información corresponde a sus unidades administrativas, a la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte (Conade) y al Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta).

26

El siguiente análisis se centra en los ASM específicos e institucionales del ámbito de

desarrollo social, los cuales representan un total de 258 aspectos.

Gráfica 1. Avance porcentual de las acciones para la atención de los ASM de programas y acciones federales de desarrollo social, ciclo 2014-2015


Como puede observarse en la gráfica 1, se concluyeron 159 ASM11 (130 específicos y

29 institucionales) de 258 ASM específicos e institucionales para este ciclo, lo que

representa 61.62 por ciento del universo. El proceso de seguimiento para los ASM

restantes continuará en mecanismos posteriores.

Los programas y las acciones federales de desarrollo social de las diferentes

dependencias y entidades muestran, en conjunto, un avance promedio en la

11

Los ASM no concluidos pudieron haber establecido sus fechas de término posteriores al análisis presentado para el ciclo 2014-2015, por tanto se encontrarían vigentes e implementando acciones para su atención. Para mayor referencia, véase el Anexo I del Informe 2014–2015, el cual se encuentra disponible en la página electrónica del CONEVAL: http://www.coneval.gob.mx

17 23

34

130

11

2 8

29

0

20

40

60

80

100

120

140

0-40% 41-70% 71-99% 100%

AS

M

ASM específico ASM institucional

http://www.coneval.gob.mx/

27

terminación de sus ASM de 84.86 por ciento (2.94 puntos porcentuales más que en el

ciclo anterior). El Instituto Nacional de las Mujeres (Inmujeres) es la única dependencia

que ha concluido el total de ASM comprometidos en sus documentos de trabajo del

ciclo 2014-2015. En el caso de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano

(Sedatu), la dependencia decidió cancelar cuatro ASM relativos a la Comisión Nacional

de Vivienda (Conavi) y ya concluyó el resto. Por su parte, Agroasemex, la Secretaría

del Trabajo y Previsión Social (STPS), la Secretaría de Agricultura, Ganadería,

Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), la Secretaría de Economía (SE) y la

Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) presentan un avance

igual o mayor de 90 por ciento de sus ASM comprometidos en el ciclo 2014-2015. La

Secretaría de Educación Pública, la Comisión Nacional para el Desarrollo de los

Pueblos Indígenas, la Secretaría de Salud (Salud) y la Secretaría de Desarrollo Social

(Sedesol) tienen un avance de entre 70 y 90 por ciento en sus ASM comprometidos

para el ciclo 2014-2015. Por lo que respecta al Instituto Mexicano del Seguro Social

(IMSS) y el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) tienen un rango de

conclusión que oscila entre 47.5 y 58.9 por ciento.

Gráfica 2. Número de ASM concluidos por dependencia, ciclo 2014-2015

28


58

40

39

38

18

17

15

10

8

7

5

3

2

25

32

27

25

5

11

11

7

3

7

4

2

0

0 10 20 30 40 50 60 70

Sedesol

SE

Semarnat

SEP

Salud

Sagarpa

Sedatu

CDI

IMSS

Inmujeres

STPS

Agroasemex

Conacyt

ASM

Dep

en

den

cia

s y

en

tid

ad

es d

el G

ob

iern

o F

ed

era

l

ASMconcluidos

ASM total

29

Gráfica 3. Distribución de los ASM concluidos por modalidad del programa,

ciclo 2014-2015


Los ASM seleccionados por las dependencias pertenecen a programas y acciones

federales contenidos en el Inventario CONEVAL de programas y acciones federales de

desarrollo social. La gráfica 3 muestra la distribución de los ASM con avance igual al

cien por ciento del ciclo 2014-2015, por modalidad presupuestaria. Las acciones con

modalidad presupuestaria S muestran el mayor avance, con 73 por ciento. Los

programas con modalidad U alcanzan 21.4 por ciento, y los de modalidad B y E, 3.1 y

2.5 por ciento de avance, respectivamente.

La fuente principal de información de los ASM comprometidos en el ciclo 2014-2015 fue

la Evaluación Específica de Desempeño 2012-2013, la cual contempla cinco temáticas

asociadas a los ASM.

73.0%

21.4%

2.5% 3.1%

S - Programas sujetos areglas de operación

U - Otros programas desubsidios

E - Programas deprestación de serviciospúblicos

B - Programas deprovisión de bienespúblicos

30

Resultados: avance en la atención del problema o necesidad para el que fue creado

el programa.

Productos: avance en la entrega de bienes y servicios a la población beneficiaria y el

ejercicio del presupuesto.

Presupuesto: cambios en los recursos ejercidos por el programa en el ejercicio fiscal

evaluado y en anteriores.

Cobertura: definición y cuantificación de la población potencial, objetivo y atendida,

así como localización geográfica de la población atendida.

Seguimiento de aspectos susceptibles de mejora: avance en los compromisos de

mejora que definen los programas a partir de las evaluaciones.

En la gráfica 4 se observan los ASM concluidos por cada temática de esta y otras

evaluaciones. Las temáticas que concentraron mayor número de ASM fueron: diseño,

enfocada en la consistencia y lógica interna de los programas; operación, que analiza

los principales procesos establecidos en las reglas de operación del programa o en la

normativa aplicable, y planeación, en la que se identifican los instrumentos de

planificación de los programas y su orientación hacia resultados.

31

Gráfica 4. ASM concluidos por temática, ciclo 2014-2015


Por otra parte, respecto del nivel de prioridad de los ASM medido por su contribución al

logro del fin y propósito del programa, es importante mencionar que, del universo de

ASM específicos e institucionales concluidos (159 ASM), 60 fueron catalogados como

de alta prioridad, 85 de prioridad media y 14 de baja prioridad. En la gráfica 5 se aprecia

que los esfuerzos se centraron casi de igual forma en los ASM de todas las prioridades

aunque el cumplimiento de los ASM de prioridad media es, en promedio, diez puntos

porcentuales más alto que el resto.

73

61

39

38

32

25

22

19

9

2

47

30

23

33

18

14

11

10

4

1

-5 5 15 25 35 45 55 65 75

Diseño

Operación

Planeación

Indicadores

Cobertura

Resultados

Evaluación

Ejecución

Otros

Bienes o servicios

ASM

Tem

áti

ca

ASM concluidos

ASM total

32

Gráfica 5. Porcentaje de ASM concluidos por tipo y nivel de prioridad de atención, ciclo 2014-2015


En relación con los compromisos establecidos en el ciclo 2014-2015, la gráfica 6

muestra el avance de cumplimiento de los ASM concluidos de acuerdo con su

planeación anual. Se aprecia que para 2014 aún hay ASM pendientes, pues solo 76 por

ciento de ellos se han concluido. En el caso de los correspondientes a 2015 se observa

un avance significativo (37 ASM) con corte al mes de marzo, y continuarán con el

seguimiento de compromisos en mecanismos posteriores según su calendario.

57%

68%

58% 56%

64%

0%

Alta Media Baja

Específico Institucional

Prioridad

33

Gráfica 6. Porcentaje de avance de los ASM por año de término, ciclo 2014-2015


Durante el presente ciclo, nueve dependencias y entidades que coordinan programas

de desarrollo social concluyeron ASM de mecanismos anteriores, los cuales fueron

registrados en el SSAS. En el cuadro 2 se muestran los ASM por ciclo y tipo de ASM.

76%

39%

0%

0%

0% 20% 40% 60% 80%

2014

2015

2017

2018

Añ

o

52

122 ASM

37 ASM

34

Cuadro 2. ASM de mecanismos anteriores concluidos en el ciclo 2014-2015,

por ciclo y tipo de ASM


Ciclo 2011-2012 Ciclo 2012-2013 Ciclo 2013-2014 Total

Específico Institucional Específico Institucional Específico Institucional

CDI 0 0 0 0 4 1 5

IMSS 1 0 0 0 6 0 7

Salud 0 0 0 0 5 0 5

SE 0 0 2 0 0 0 2

Sedatu 3* 1* 0 2* 7 0 13

Sedesol 0 0 0 10 12 12 34

Semarnat 2 0 2 0 12 8 24

SEP 2 0 8 0 24 1 35

Total 8 1 12 12 70 22 125


* Estos aspectos pertenecen a los programas S048, S058 y S213, que pertenecían a la Sedesol hasta el Ejercicio

Fiscal 2012 y a partir del 2013 formaron parte de la Sedatu.

Las dependencias y entidades concluyeron un total de 125 ASM correspondientes a

mecanismos anteriores. Las dependencias que terminaron un mayor número de ASM

fueron la Secretaría de Educación Pública, la Secretaría de Desarrollo Social y la

Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Con la conclusión de dichos ASM,

el porcentaje de cumplimiento12 es de 99.2, 96.8 y 82.9 por ciento para los ASM

comprometidos durante los ciclos 2011-2012, 2012-2013 y 2013-2014,

respectivamente.

ASM CANCELADOS Y DADOS DE BAJA DEL SSAS

En ocasiones, las dependencias y entidades que coordinan programas de desarrollo

social decidieron cancelar ASM del ciclo 2014-2015 y mecanismos anteriores debido a

cambios sustantivos en los programas presupuestarios. En otros casos, en virtud de

que las dependencias y entidades registraron ASM sin actividades, se determinó darlos

12

Para el cálculo del avance en el cumplimiento no se consideran los ASM cancelados y dados de baja por las dependencias y entidades.

35

de baja del SSAS, ya que sin los elementos mínimos de planeación para el ASM no era

posible darles seguimiento. Los cuadros 3 y 4 muestran los ASM cancelados y dados

de baja, por dependencia o entidad, ciclo y tipo de ASM.

Cuadro 3. ASM cancelados del SSAS, por dependencia y entidad, ciclo y tipo de ASM


ASM cancelados

Total 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015

Específico Específico Institucional Específico Institucional Específico Institucional

CDI 2 11 0 22 10 0 0 45

Salud 0 0 0 2 0 0 0 2

Sedatu 0 0 0 0 0 3 1 4

Semarnat 0 1 0 0 0 0 0 1

SEP 2 1 2 40 0 0 0 45

Total 4 13 2 64 10 3 1 97


Cuadro 4. ASM dados de baja del SSAS, por dependencia y entidad, ciclo y tipo de ASM

Dependencia

y entidad

ASM dados de baja

Total 2011-2012 2012-2013 2013-2014

Específico Específico Institucional Específico

Agroasemex 1 0 0 0 1

IMSS 1 1 0 2 4

SE 0 1 1 0 2

Sedesol 0 0 2* 0 2

Semarnat 55 2 0 0 57

SEP 3 59 2 1 65

Total 60 63 5 3 131


* Corresponden al Programa S237, que en ese periodo era operado por la Sedesol y actualmente pertenecen a la

Sedatu; por esta razón fueron dados de baja.

36

CAMBIOS EN LA POLÍTICA PROGRAMÁTICA DE DESARROLLO SOCIAL

Con base en el artículo 72 de la LGDS, respecto de que la revisión de los programas y

las acciones federales de desarrollo social debe buscar que los programas adicionen,

corrijan, modifiquen, reorienten e, incluso, se suspendan parcial o totalmente, los ASM

se han vinculado a esta clasificación para medir la aportación de tales aspectos en la

mejora de los programas.

Los cuadros 5 y 6 presentan la clasificación elaborada por el CONEVAL de los ASM

concluidos al cien por ciento en el ciclo 2014-2015.

Para llevar a cabo dicha clasificación, se analizaron las características de cada ASM

concluido al cien por ciento de acuerdo con las siguientes categorías:

Corregir actividades o procesos del programa. Aspectos relacionados con las

actividades de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) del programa,

como mejoras en los indicadores, cambios no sustantivos en las reglas de

operación, mejoras en los procesos operativos, firma de convenios y ejercicios

presupuestarios, entre otros.

Modificar apoyos del programa. Aspectos que tienen que ver con los

componentes de la MIR del programa, es decir, modificaciones o mejoras en los

bienes o servicios que brinda.

Reorientar sustancialmente el programa. Aspectos concernientes al propósito del

programa; por ejemplo, acciones que intervienen en la planeación estratégica, la

focalización, las mejoras en la definición de la población objetivo o la elaboración

de evaluaciones de impacto, entre otros.

Adicionar o reubicar el programa. Aspectos que buscan reforzar el programa por

medio de la generación de sinergias con otros e, incluso, la integración de dos o

37

más programas en uno solo, así como acciones para que el programa sea

operado por otra dependencia, entidad o unidad responsable.

Suspender el programa. Aspectos que resultan en la interrupción parcial o total

del programa.

El cuadro 5 expresa los cambios llevados a cabo en la política programática de

desarrollo social. Aquí, los programas solo se consideran una vez y los aspectos

clasificados se priorizan: suspender el programa es de mayor relevancia que adicionarlo

o reubicarlo, etcétera. El cuadro 6, por su parte, integra la totalidad de los ASM

reportados al cien por ciento al corte de marzo de 2015, según la clasificación

mencionada.

Cuadro 5. Cambios en la política programática de desarrollo social, ciclo 2014-2015

Tipo de mejora Programas

Participación

relativa (%)

Corregir actividades o procesos del programa 17 27.0

Modificar apoyos del programa 4 6.3

Reorientar sustancialmente el programa 41 65.1

Adicionar o reubicar el programa 1 1.6

Suspender el programa 0 0

Total 63 100

Fuente: Elaboración del CONEVAL con información del SSAS. Nota: para el cálculo se consideraron los ASM concluidos al cien por ciento reportados a marzo de 2015, correspondientes al ciclo 2014-2015.

38

Cuadro 6. Acciones para mejorar los programas de desarrollo social,

ciclo 2014-2015

Tipo de mejora Acciones

cumplidas

Participación

relativa (%)

Corregir actividades o procesos del programa 79 49.7

Modificar apoyos del programa 6 3.8

Reorientar sustancialmente el programa 73 45.9

Adicionar o reubicar el programa 1 0.6

Suspender el programa 0 0

Total 159 100

Fuente: Elaboración del CONEVAL con información del SSAS. Nota: para el cálculo se consideraron los ASM concluidos al cien por ciento reportados a marzo de 2015, correspondientes al ciclo 2014-2015.

39

CAPÍTULO 3. RESULTADOS POR DEPENDENCIA Y ENTIDAD DE LOS ASM DEL CICLO 2014-2015

Con el propósito de reportar información más precisa de cada institución sobre el

avance en el cumplimiento de los Aspectos Susceptibles de Mejora, a continuación se

presentan las Fichas Resumen de los Resultados de los ASM del ciclo 2014-2015.

40

AGROASEMEX

Específico

Institucional

Interinstitucional

Intergubernamental

Total

Notas:

4 Los ASM cancelados corresponden a programas que presentaron cambios sustantivos cuyas dependencias decidieron cancelar.

6 Se consideran las acciones y programas de los ASM concluidos con corte a marzo de 2015.

Agroasemex, S.A.

Aspectos Susceptibles de Mejora, ciclo 2014-20151

Programas2 ASM, ciclo 2014-2015

3Tipo T o tales C o ncluido s 3 P endientes C ancelado s 4

3 2 1 0

Programas que participaron en 0 0 0 0

S001, S172, S199 0 NA NA NA

3 2 1 0

el ciclo 2014-2015: 0 NA NA NA

0

0

0

100

%

Cambios programáticos de la política de desarrollo social, ciclo 2014-20156

100

1 La información de Agroasemex, S.A. corresponde a sus unidades administrativas.

2 Se presenta el número de programas partic ipantes en el c ic lo 2014- 2015.

3 El avance de los ASM se obtuvo con corte a marzo de 2015.

5 Un ASM puede estar relacionado con más de una temática.

Fuente: Elaboración del CONEVAL con información enviada por las dependencias y registros del SSAS.

2

Tipo de mejora

Corregir actividades o

procesos

Modificar apoyos

Reorientar

sustancialmente

Adicionar o reubicar

Total

Acciones

2

0

0

0

100

Programas

2

0

0

0

2

%

100

0

0

0

12014

ASM pendientes por concluir por año de término, ciclo 2014-2015

ASM específicos ASM institucionales

3

2

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5

Diseño

ASM

Te

mática

ASM concluidos por temática,5 ciclo 2014-2015

ASM concluidos

ASM total

41

CDI

Específico

Institucional

Interinstitucional

Intergubernamental

Total

Notas:



1 La información de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas corresponde a sus unidades administrativas.





0

50

100

50

%


0


S178, S179 0 NA NA NA

10 7 3 0


COMISIÓN NACIONAL PARA EL DESARROLLO DE LOS

PUEBLOS INDÍGENAS




8 7 1 0

7

Tipo de mejora


procesos

Modificar apoyos

Reorientar

sustancialmente


Total

Acciones

6

0

1

0

100

Programas

1

0

1

0

2

%

86

0

14

0

1

1

1

2015

2014



1

1

5

6

4

4

0 1 2 3 4 5 6 7

Diseño

Cobertura

Indicadores

Evaluación

ASM

Te

mática


ASM concluidos

ASM total

42

CONACYT

Específico

Institucional

Interinstitucional

Intergubernamental

Total

Notas:



CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA




2 0 2 0


S192, U0020 NA NA NA

2 0 2 0


-

-

-

-

%


-

1 La información del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología corresponde a sus unidades administrativas.





0

Tipo de mejora


procesos

Modificar apoyos

Reorientar

sustancialmente


Total

Acciones

0

0

0

0

-

Programas

0

0

0

0

0

%

-

-

-

-

22015



2

0 0.5 1 1.5 2 2.5

Evaluación

ASM

Te

mática


ASM concluidos ASM total

43

IMSS

Específico

Institucional

Interinstitucional

Intergubernamental

Total

Notas:



1 La información del Instituto Mexicano del Seguro Social corresponde a sus unidades administrativas.





0

100

100

0

%


0


S038 0 NA NA NA

8 3 5 0


INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL




8 3 5 0

3

Tipo de mejora


procesos

Modificar apoyos

Reorientar

sustancialmente


Total

Acciones

2

0

1

0

100

Programas

0

0

1

0

1

%

67

0

33

0

1

3

1

2018

2015

2014



1

1

1

1

2

2

1

2

0 0.5 1 1.5 2 2.5

Otros

Diseño

Cobertura

Operación

Evaluación

Indicadores

ASM

Te

mática


ASM concluidos

ASM total

44

INMUJERES

Específico

Institucional

Interinstitucional

Intergubernamental

Total

Notas:



1 La información del Instituto Nacional de las Mujeres corresponde a sus unidades administrativas.





0

0

100

100

%


0


S010 0 NA NA NA

7 7 0 0


INSTITUTO NACIONAL DE LAS MUJERES




7 7 0 0

7

Tipo de mejora


procesos

Modificar apoyos

Reorientar

sustancialmente


Total

Acciones

7

0

0

0

100

Programas

1

0

0

0

1

%

100

0

0

0


El Instituto Nacional de las Mujeres no tiene ASM pendientes por concluir.

1

1

1

4

1

1

4

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5

Resultados

Planeación

Operación

Ejecución

ASM

Te

mática


ASM concluidos

ASM total

45

SAGARPA

Específico

Institucional

Interinstitucional

Intergubernamental

Total

Notas:



SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA,

DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN




17 11 6 0


S088, S089, U002, U004, U010, U013 0 NA NA NA

17 11 6 0


0

60

0

40

%


100

1 La información de la Sagarpa corresponde a sus unidades administrativas, al Servic io Nacional de Sanidad Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica)

y a la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca (Conapesca).2 Se presenta el número de programas partic ipantes en el c ic lo 2014- 2015.




11

Tipo de mejora


procesos

Modificar apoyos

Reorientar

sustancialmente


Total

Acciones

8

0

3

0

100

Programas

2

0

3

0

5

%

73

0

27

0

62015



1

1

2

2

3

4

4

2

1

2

2

3

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5

Otros

Evaluación

Resultados

Cobertura

Operación

Diseño

Planeación

ASM

Te

mática


ASM concluidos

ASM total

46

SALUD

Específico

Institucional

Interinstitucional

Intergubernamental

Total

Notas:



1 La información de la Secretaría de Salud corresponde a sus unidades administrativas, a la Comisión Nacional de Protección Social en Salud y al Sistema

Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia.2 Se presenta el número de programas partic ipantes en el c ic lo 2014- 2015.




0

50

100

25

%


25


S037, S039, S149, S200, S201, S202,

U005

1 NA NA NA

18 5 11 0


SECRETARÍA DE SALUD




14 5 9 0

5

Tipo de mejora


procesos

Modificar apoyos

Reorientar

sustancialmente


Total

Acciones

2

1

2

0

100

Programas

1

1

2

0

4

%

40

20

40

0

8

1

1

1

2015

2014



1

1

2

3

5

6

1

3

1

0 1 2 3 4 5 6 7

Resultados

Cobertura

Ejecución

Planeación

Indicadores

Operación

ASM

Te

mática


ASM concluidos

ASM total

47

SE

Específico

Institucional

Interinstitucional

Intergubernamental

Total

Notas:



1 La información de la Secretaría de Economía corresponde a sus unidades administrativas, al Instituto Nacional de la Economía Social (Inaes), a la

Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) y a ProMéxico.2 Se presenta el número de programas partic ipantes en el c ic lo 2014- 2015.




0

100

100

0

%


0


B 002, S016, S017, S020, S021, S151,

S214, S220, U003, U004

0 NA NA NA

40 32 8 0


SECRETARÍA DE ECONOMÍA




32 24 8 0

32

Tipo de mejora


procesos

Modificar apoyos

Reorientar

sustancialmente


Total

Acciones

9

0

23

0

100

Programas

0

0

8

0

8

%

28

0

72

0

1

7

2015

2014



1

1

1

2

5

8

8

24

1

1

2

3

8

7

18

0 5 10 15 20 25 30

Resultados

Ejecución

Operación

Evaluación

Cobertura

Indicadores

Planeación

Diseño

ASM

Te

mática


ASM concluidos

ASM total

48

SEDATU

Específico

Institucional

Interinstitucional

Intergubernamental

Total

Notas:


SECRETARÍA DE DESARROLLO AGRARIO, TERRITORIAL

Y URBANO




14 11 0 3


S048, S058, S117, S177, S213, S237,

U0040 NA NA NA

15 11 0 4


0

83

0

17

%


100

4 Los ASM cancelados corresponden a programas que presentaron cambios sustantivos cuyas dependencias decidieron cancelar. En el caso de la

SEDATU pertencen a los programas S177 Programa de esquema de financiamiento y subsidio federal para vivienda y U004 Fomento a la producción de

vivienda en las Entidades Federativas y Municipios de la CONAVI.

1 La información de la Sedatu corresponde a sus unidades administrativas y a la Comisión Nacional de Vivienda (Conavi).





11

Tipo de mejora


procesos

Modificar apoyos

Reorientar

sustancialmente


Total

Acciones

3

1

7

0

100

Programas

1

0

5

0

6

%

27

9

64

0

0

0

0

0

0

0


La Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano no tiene ASM pendientes por concluir.

1

3

5

6

1

3

5

2

0 1 2 3 4 5 6 7

Cobertura

Operación

Planeación

Diseño

ASM

Te

mática


ASM concluidos

ASM total

49

SEDESOL

Específico

Institucional

Interinstitucional

Intergubernamental

Total

Notas:




ASM, ciclo 2014-2015

SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL

%

42

NA

NA

33

P endientes

0





1 La información de la Secretaría de Desarrollo Social corresponde a sus unidades administrativas, al Instituto Nacional de Desarrollo Social (Indesol), a la

Coordinación Nacional del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades, al Instituto Nacional de las Personas Adultas Mayores (Inapam), a Liconsa, S.A.

de C.V., Diconsa, S.A. de C.V., y al Fondo Nacional para el Fomento de las Artesanías (Fonart).

100

%

64

8

28

0

100

17

42

C ancelado s 4

0

0

NA

NA


Programas2

16

Programas que participaron en

E003, S052, S053, S054, S057, S065,

S070, S071, S072, S118, S155, S174,

S176, S216, S241, U008

el ciclo 2014-2015:

0

0

58

C o ncluido s 3

16

9

NA

NA

25

18

15

Total

Tipo T o tales

34

24

0

Tipo de mejora


procesos

Modificar apoyos

Reorientar

sustancialmente


12

Acciones

16

2

7

0

25

Programas

5

2

5

0

13

5

3

1

9

2

2017

2016

2015

2014



1

4

4

4

5

5

6

29

1

1

4

2

3

1

13

0 5 10 15 20 25 30 35

Resultados

Diseño

Evaluación

Indicadores

Ejecución

Cobertura

Planeación

Operación

ASM

Te

mática


ASM concluidos

ASM total

50

SEMARNAT

Específico

Institucional

Interinstitucional

Intergubernamental

Total

Notas:



1 La información de la Semarnat corresponde a sus unidades administrativas, a la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Conanp), a la Comisión

Nacional del Agua (Conagua), y a la Comisión Nacional Forestal (Conafor).2 Se presenta el número de programas partic ipantes en el c ic lo 2014- 2015.




0

82

100

9

%


9


S046, S047, S074, S217, S218, S219,

U012, U020, U024, U025, U028, U036

0 NA NA NA

39 27 12 0


SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS

NATURALES




28 16 12 0

27

Tipo de mejora


procesos

Modificar apoyos

Reorientar

sustancialmente


Total

Acciones

11

2

14

0

100

Programas

1

1

9

0

11

%

41

7

52

0

8

4

2015

2014



1

1

6

8

9

12

14

15

19

1

2

4

7

7

7

7

13

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Otros

Bienes o Servicios

Ejecución

Planeación

Indicadores

Cobertura

Operación

Resultados

Diseño

ASM

Te

mática


ASM concluidos

ASM total

51

SEP

Específico

Institucional

Interinstitucional

Intergubernamental

Total

Notas:



1 La información de la Secretaría de Educación Pública corresponde a sus unidades administrativas, a la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte

(Conade) y al Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta).





10

60

100

30

%


0


S029, S204, S205, S206, S207, S208,

S209, S221, S222, U006, U0590 NA NA NA

38 25 13 0


SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA




36 24 12 0

25

Tipo de mejora


procesos

Modificar apoyos

Reorientar

sustancialmente


Total

Acciones

13

0

11

1

100

Programas

3

0

6

1

10

%

52

0

44

4

8

4

12015

2014



1

2

3

3

4

4

5

5

11

1

2

2

2

1

2

5

10

0 2 4 6 8 10 12

Ejecución

Evaluación

Cobertura

Operación

Resultados

Planeación

Otros

Indicadores

Diseño

ASM

Te

mática


ASM concluidos

ASM total

52

STPS

Específico

Institucional

Interinstitucional

Intergubernamental

Total

Notas:



SECRETARÍA DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL




4 4 0 0


S043, U002 0 NA NA NA

5 4 1 0


0

100

0

0

%


100

1 La información de la Secretaría de Trabajo y Previsión Social corresponde a sus unidades administrativas.





4

Tipo de mejora


procesos

Modificar apoyos

Reorientar

sustancialmente


Total

Acciones

0

0

4

0

100

Programas

0

0

1

0

1

%

0

0

100

0

12014



1

1

3

1

3

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5

Otros

Cobertura

Evaluación

ASM

Te

mática


ASM concluidos

ASM total

53

CAPÍTULO 4. PRINCIPALES HALLAZGOS DE LOS ASM DEL CICLO 2015-2016

La información expresada a continuación se refiere los nuevos compromisos

establecidos en abril de 2015 y asumidos por las dependencias y entidades, las cuales

deberán reportar avances en los siguientes periodos de carga hasta concluirlos, de

conformidad con lo señalado en el Mecanismo vigente.

Como resultado de las evaluaciones realizadas, 111 programas y acciones federales de

desarrollo social de doce dependencias y entidades de la APF en 2014 y años

anteriores seleccionaron 295 ASM para el ciclo 2015-2016.

De acuerdo con la clasificación referida en el Mecanismo, se identificaron 190 aspectos

específicos (64.4 por ciento), 103 institucionales (34.9), 1 interinstitucional (0.3) y 1

intergubernamental (0.3). Para las dos últimas clasificaciones, en el apartado siguiente

se presentan las recomendaciones que recibirán especial atención por parte de la

Comisión Intersecretarial de Desarrollo Social y la Comisión Nacional de Desarrollo

Social. Como se observa en la gráfica 7, la mayoría de los ASM se concentra

principalmente en ASM específicos e institucionales, con casi 65 y 35 por ciento,

respectivamente.13

13

Los documentos de trabajo e institucionales de los programas y las acciones federales de desarrollo social se

pueden consultar en el disco compacto anexo. También están disponibles para su consulta en la página electrónica del CONEVAL: http://www.coneval.gob.mx

http://www.coneval.gob.mx/

54

Gráfica 7. Distribución porcentual por tipo de ASM, ciclo 2015-2016


La gráfica 8 muestra la distribución por tipo de ASM de acuerdo con la dependencia o

entidad.

Gráfica 8. Número de ASM por tipo y dependencia, ciclo 2015-2016

64.4%

34.9%

0.3% 0.3%

Específico

Institucional

Interinstitucional

Intergubernamental

55


A partir del Ejercicio Fiscal 2013 se efectuaron cambios sustantivos en la estructura

programática de las dependencias y entidades de la APF; en consecuencia, un gran

número de programas presupuestarios experimentaron compactaciones y ajustes

sustanciales. Adicionalmente, como se observa en el cuadro 7, la principal fuente de

información para el ciclo 2015-2016 es la Ficha de Monitoreo y Evaluación 2013-2014,

elaborada internamente por las unidades de evaluación de las entidades y

dependencias con información pública entregada por los funcionarios de las unidades

responsables de los programas y acciones federales de desarrollo social.

En virtud de lo anterior, el número de programas y ASM identificados en el presente

ciclo es similar al del ciclo 2014-2015 e inferior al del ciclo 2013-2014. Para el de 2015-

2016 hubo un incremento de los ASM promedio por programa, al pasar de 260 ASM en

2014-2015 a 295 ASM, lo que representa un aumento de 13.46 por ciento.

44

48

26

14

21

10 9 9

2 4 3

53

6

2

12

5

11

3 1

7

1 2 1 1

0

10

20

30

40

50

60

AS

M

Específico Institucional

Interinstitucional Intergubernamental

56

Cuadro 7. Número de aspectos por tipo y fuente de información, ciclo 2015-2016

Fuente de Información Específico Institucional Interinstitucional Interguberna-

mental Total

Ficha de Monitoreo

y Evaluación 119 70 0 0 189

Otros informes externos 16 15 0 0 31

Evaluación de procesos 12 13 0 0 25

Evaluación complementaria 13 1 0 0 14

Evaluación específica 13 1 0 0 14

Evaluación de consistencia

y resultados 9 1 0 0 10

Evaluación específica de

desempeño 5 2 1 1 9

Evaluación de diseño 3 0 0 0 3

Total 190 103 1 1 295


Como se observa en el cuadro 7, la principal fuente de información para el ciclo 2015-

2016 fue la Ficha de Monitoreo y Evaluación 2013-2014 (64.1 por ciento), la cual

incorpora los resultados de los programas en 2013. Este instrumento de evaluación y

monitoreo permite mostrar el avance de los programas federales de desarrollo social de

forma estructurada, sintética y homogénea para un ejercicio fiscal, con el objetivo de

contribuir a la toma de decisiones y mejora de los programas y acciones. La Ficha de

Monitoreo y Evaluación se divide en dos segmentos, atendiendo a los siguientes

objetivos:

Ficha de Monitoreo: valorar los resultados y cobertura del programa, así como

analizar el contexto del sector del que forma parte.

Ficha de Evaluación: valorar las fortalezas y las áreas de oportunidad del

programa, así como formular recomendaciones para su mejora.

57

Los ASM se concentran principalmente en la operación, los indicadores, el diseño y la

planeación de los programas, según se ve en la gráfica 9, que muestra la clasificación

de los ASM de acuerdo con la temática de los derivados de este instrumento y otras

evaluaciones.

Gráfica 9. Número de ASM por temática, ciclo 2015-2016


Nota: Un aspecto puede relacionarse con más de una temática.

71

58

56

56

39

25

19

11

10

9

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Operación

Indicadores

Diseño

Planeación

Cobertura

Evaluación

Resultados

Bienes o servicios

Ejecución

Otros

ASM

Tem

áti

ca

58

Por otra parte, en lo relativo al nivel de prioridad (alta, media y baja) en cuanto a su

contribución en el logro del fin y propósito del programa, de los ASM identificados en el

ámbito de desarrollo social, 41.36 por ciento se catalogaron de prioridad alta, 51.86 por

ciento de prioridad media y 6.78 por ciento de prioridad baja.

Cuadro 8. Número de aspectos por tipo y nivel de prioridad de atención, ciclo 2015-2016

Prioridad Específico Institucional Interinstitucional Intergubernamental Total

Alta 72 50 0 0 122

Media 104 49 0 0 153

Baja 14 4 1 1 20

Total 190 103 1 1 295

Fuente: Elaboración del CONEVAL con información del SSAS

De acuerdo con su planeación, 75.4 por ciento de los ASM (221) comprometidos deben

concluir actividades durante el año 2015 y 22.9 por ciento (67) durante el año 2016; el

seguimiento de los restantes continuará en años posteriores.

Cuadro 9. Año de término de los ASM, ciclo 2015-2016

Año de término ASM

2015 221

2016 67

2017 4

2018 1

Total 293

Fuente: Elaboración del CONEVAL con información del SSAS.

Nota: el total corresponde a la suma de ASM específicos e institucionales.

Las recomendaciones correspondientes al ciclo 2015-2016 provienen de diversas

evaluaciones. La principal fuente de información es la Ficha de Monitoreo y Evaluación

2013-2014.

60

CAPÍTULO 5. ASPECTOS INTERINSTITUCIONALES Y ASPECTOS INTERGUBERNAMENTALES

Con fundamento en el numeral 15 del Mecanismo, en esta sección se amplían los

aspectos interinstitucionales y los intergubernamentales reportados por las

dependencias y entidades en abril de 2015 con el propósito de identificar

recomendaciones puntuales para la Comisión Intersecretarial de Desarrollo Social y la

Comisión Nacional de Desarrollo Social.

Se presentan dos fichas informativas correspondientes a cada ASM clasificado como

interinstitucional e intergubernamental con la finalidad de que dichas comisiones de

desarrollo social cuenten con más elementos para su atención.

61

Entidad Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.

Programa Programa de Apoyo a la Educación Indígena S178.

Descripción del programa

Su objetivo es apoyar la permanencia en la educación de niños y jóvenes indígenas inscritos en escuelas públicas, por medio de diferentes modalidades de atención que den prioridad a aquellos que no tienen opciones educativas en su comunidad.

Tipo de aspecto Interinstitucional

Tema Fuente de información Nivel de prioridad

Operación Evaluación Específica de Desempeño Baja

Aspecto susceptible de mejora

Fortalecer las acciones que realizan en corresponsabilidad la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI) y la Secretaría de Educación Pública (SEP) para mejorar la implementación del Programa de Apoyo a la Educación Indígena en el ámbito estatal, en específico la operación de las Casas y Comedores del Niño Indígena.

Acciones a considerar

En el marco del convenio de colaboración celebrado entre la Secretaría de Educación Pública y la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas se requiere establecer mesas de trabajo estatales para la elaboración y ejecución de un programa de trabajo conjunto, con el objetivo de identificar áreas de mejora en la implementación del programa y establecer compromisos al respecto.

62

Entidad Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.

Programa Programa de Apoyo a la Educación Indígena S178.

Descripción del programa

Su objetivo es apoyar la permanencia en la educación de niños y jóvenes indígenas inscritos en escuelas públicas, por medio de diferentes modalidades de atención que den prioridad a aquellos que no tienen opciones educativas en su comunidad.

Tipo de aspecto Intergubernamental.

Tema Fuente de información Nivel de prioridad

Planeación Evaluación Específica de Desempeño Baja

Aspecto susceptible de mejora

Asegurar el cumplimiento, por parte de las instancias municipales y organizaciones de la sociedad civil, de las acciones y compromisos establecidos en los convenios de coordinación para la operación de las Casas y Comedores Comunitarios del Niño Indígena.

Acciones a considerar

Los municipios deben incorporar en sus planes y proyectos de mediano plazo la firma y cumplimiento de convenios de coordinación que contemplen la suficiencia presupuestal que garantice la operación de las Casas y Comedores Comunitarios del Niño Indígena.

63

RECOMENDACIONES

Con base en el análisis de la información reportada en abril de 2015, en seguida se

exponen las recomendaciones para la atención de la Comisión Intersecretarial de

Desarrollo Social y de la Comisión Nacional de Desarrollo Social.

Aspectos interinstitucionales Fortalecer las acciones que realizan en corresponsabilidad la Comisión Nacional para el

Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI) y la Secretaría de Educación Pública (SEP)

para mejorar la implementación del Programa de Apoyo a la Educación Indígena en el

ámbito estatal, en específico la operación de las Casas y Comedores del Niño Indígena.

Aspectos intergubernamentales

Asegurar el cumplimiento, por parte de las instancias municipales y organizaciones de

la sociedad civil, de las acciones y compromisos establecidos en los convenios de

coordinación para la operación de las Casas y Comedores Comunitarios del Niño

Indígena.

64

INFORME DE LA SITUACIÓN ACTUAL DE LOS ASPECTOS SUSCEPTIBLES DE MEJORA

INTERINSTITUCIONALES E INTERGUBERNAMENTALES CLASIFICADOS POR LOS PROGRAMAS

FEDERALES DE DESARROLLO SOCIAL EN EL PERIODO 2008-2013

Con el propósito de dar seguimiento a las recomendaciones formuladas con

anterioridad, la Secretaría Técnica de la Comisión Intersecretarial de Desarrollo Social y

la Comisión Nacional de Desarrollo Social presentan el estado de los ASM

interinstitucionales e intergubernamentales correspondientes al periodo 2008-2013.

I. Introducción

El Mecanismo para el seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora derivados de

informes y evaluaciones a los programas presupuestarios de la Administración Pública

Federal14 (Mecanismo), emitido por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la

Secretaría de la Función Pública y el CONEVAL, vigente a la fecha, en su numeral 10

establece la clasificación de los ASM con base en el tipo de actor involucrado en su

solución. En particular, define dos tipos de ASM cuyos alcances superan el ámbito de

acción de las dependencias:

1) ASM interinstitucional: aquellos que para su solución requieren contar con la

participación de más de una dependencia o entidad.

2) ASM intergubernamental: aquellos que demandan la participación de gobiernos

estatales y municipales.

Los ASM interinstitucionales e intergubernamentales están clasificados en los Informes

de Seguimiento a Aspectos Susceptibles de Mejora de los Programas y Acciones

Federales de Desarrollo Social emitidos por CONEVAL de 2008 al 2013.15 Este informe

14

Véase http://www.shcp.gob.mx/EGRESOS/PEF/sed/MSASM_2011.pdf 15

Véase http://www.coneval.gob.mx/Evaluacion/Paginas/SR_Evaluaciones_E/2013-2014/Seguimiento_a_recomendaciones-.aspx

65

es remitido por el CONEVAL a la Comisión Intersecretarial de Desarrollo Social y a la

Comisión Nacional de Desarrollo Social, en cumplimiento del numeral 15 del

Mecanismo, el cual especifica lo siguiente:

• Para los aspectos interinstitucionales e intergubernamentales en materia de

desarrollo social, determinados por cada dependencia o entidad, el Consejo

Nacional para la Evaluación de la Política de Desarrollo Social los integrará a

partir de la identificación de las problemáticas comunes de los programas.

• Estas problemáticas serán enviadas a la Comisión Intersecretarial de Desarrollo

Social y a la Comisión Nacional de Desarrollo Social para el análisis y definición

de los actores responsables, así como de las acciones de solución, a más tardar

el último día hábil de junio del ejercicio fiscal en curso.

• El CONEVAL dará a conocer, a través de su página de Internet, dicho informe, a

más tardar 10 días hábiles después de su envío a las instancias

correspondientes.

• La Función Pública podrá dar seguimiento a los aspectos referidos a partir de lo

analizado y definido en el seno de las Comisiones Intersecretarial y Nacional de

Desarrollo Social.

En seguimiento a la normativa vigente en la materia, la Subsecretaría de Planeación,

Evaluación y Desarrollo Regional16 (SSPEDR), en su función de Secretaría Técnica de

la Comisión Intersecretarial de Desarrollo Social y de la Comisión Nacional de

Desarrollo Social, estableció un procedimiento para definir el estado de los ASM

interinstitucionales e intergubernamentales clasificados de 2008 a 2013, el cual fue

presentado a las Unidades de Evaluación de las dependencias federales en reuniones

de trabajo llevadas a cabo el 16 de abril y 11 de mayo de 2015.

16

Anteriormente Subsecretaría de Prospectiva, Planeación y Evaluación.

66

El informe del estado que guardan los ASM interinstitucionales e intergubernamentales

que se da a continuación, fue integrado por la Dirección General de Evaluación y

Monitoreo de los Programas Sociales (DGEMPS), adscrita a la SSPEDR de la

Secretaría de Desarrollo Social, con base en la información proporcionada por las

dependencias de la Administración Pública Federal que cuentan con un ASM

interinstitucional o intergubernamental clasificado en el periodo en mención.

II. Antecedentes

Durante la Cuarta Sesión Ordinaria de la Comisión Intersecretarial de Desarrollo Social

para el Ejercicio Fiscal 2012, celebrada el 13 de septiembre de ese año, el Director

General de Evaluación y Monitoreo de los Programas Sociales dio a conocer los

lineamientos y el mecanismo para dar seguimiento a los ASM interinstitucionales, y

como punto de acuerdo de la sesión los integrantes de la Comisión instruyeron a los

presidentes de los grupos de trabajo a presentar un informe de seguimiento a los ASM

interinstitucionales correspondientes a los periodos 2008-2010 y 2011-2012.

A este periodo de análisis se suman los ASM interinstitucionales e

intergubernamentales clasificados por los programas sociales de las dependencias

federales en abril de 2013, contenidos en el Informe de Seguimiento a Aspectos

Susceptibles de Mejora de los Programas y Acciones Federales de Desarrollo Social

2013-2014.17

El estado de atención de los ASM interinstitucionales e intergubernamentales

clasificados de 2008 a 2013 contemplaba un total de 68 ASM interinstitucionales y 44

intergubernamentales correspondientes a once dependencias federales, como se

17

Véase http://www.coneval.gob.mx/Informes/Evaluacion/Informe%20ASM/Informe%20ASM%202013-2014.pdf

67

muestra en los cuadros 10 y 11. Esta situación se mantenía sin modificaciones hasta el

presente ejercicio fiscal.

Cuadro 10. ASM interinstitucionales 2008-2013

Núm. Dependencia 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Total

1 Agroasemex, S.A. 0 4 0 0 0 0 4

2 Comisión Nacional para el Desarrollo de los

Pueblos Indígenas 0 0 8 0 0 0 8

3 Instituto Nacional de las Mujeres 0 0 1 0 0 0 1

4 Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial

y Urbano 0 1 1 0 0 0 2

5 Secretaría de Desarrollo Social 6 9 3 0 2 0 20

6 Secretaría de Economía 0 1 0 0 0 0 1

7 Secretaría de Educación Pública 0 7 1 5 7 0 20

8 Secretaría de Hacienda y Crédito Público 3 0 0 0 0 0 3

9 Secretaría de Medio Ambiente y Recursos

Naturales 0 0 2 0 1 0 3

10 Secretaría de Salud 3 0 0 1 0 1 5

11 Secretaría del Trabajo y Previsión Social 0 0 0 0 1 0 1

Total 12 22 16 6 11 1 68

Fuente: Informes de Seguimiento a Aspectos Susceptibles de Mejora de los Programas y Acciones Federales de Desarrollo Social.

Cuadro 11. ASM intergubernamentales 2008-2013

Núm. Dependencia 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Total

1 Agroasemex, S.A. 0 1 0 0 0 0 1

2 Comisión Nacional para el Desarrollo de los

Pueblos Indígenas 0 2 4 0 0 0 6

3 Instituto Nacional de las Mujeres 0 0 1 1 0 0 2

4 Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial

y Urbano 0 2 2 0 0 0 4

5 Secretaría de Desarrollo Social 0 6 3 1 0 0 10

6 Secretaría de Educación Pública 1 9 0 0 2 0 12

7 Secretaría de Medio Ambiente y Recursos 0 0 0 0 2 0 2

68

Naturales

8 Secretaría de Salud 6 0 0 0 0 1 7

Total 7 20 10 2 4 1 44

Fuente: Informes de Seguimiento a Aspectos Susceptibles de Mejora de los Programas y Acciones Federales de Desarrollo Social.

III. Procedimiento para la definición del estado de los ASM interinstitucionales e

intergubernamentales clasificados de 2008 a 2013

Con la finalidad de definir la situación que guardan en 2015 los ASM interinstitucionales

e intergubernamentales clasificados en los ejercicios fiscales anteriores (2008-2013), la

SSPEDR, en su calidad de Secretaría Técnica de la Comisión Intersecretarial de

Desarrollo Social y de la Comisión Nacional de Desarrollo Social, solicitó a las Unidades

de Evaluación de las dependencias federales que, con base en el análisis de los

cambios en diseño y operación de sus programas sociales, así como en las

modificaciones institucionales derivadas del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, del

Programa Nacional de Desarrollo Social 2014-2018 y de los Programas sectoriales o

especiales específicos, se definiera la situación de cada uno de los ASM

interinstitucionales e intergubernamentales comprometidos por las dependencias en el

periodo señalado.

Para la definición del estado de atención se establecieron los siguientes escenarios,

con base en la pertinencia, relevancia, vigencia, oportunidad y grado de atención de

cada uno de los ASM analizados:

Atendido: situación en la que el programa social cuenta con el resultado o

producto esperado de la implementación del ASM interinstitucional e

intergubernamental. En este caso, se debe presentar evidencia documental que

respalde su cumplimiento en los términos en los que fue clasificado.

69

No vigente: situación en la cual el ASM interinstitucional o intergubernamental no

representa en el momento una mejora sustancial en el diseño u operación del

programa social, debido a modificaciones relevantes en su diseño o normativa,

entre otras. En este caso, se debe presentar una justificación amplia en la que se

incluya evidencia que sustente tal estado y que brinde los elementos suficientes

para su conclusión.

Vigente: corresponde a la situación en la cual el ASM interinstitucional o

intergubernamental representa una aportación relevante para el programa social

y que no ha sido atendido.

IV. Situación de los ASM interinstitucionales e intergubernamentales clasificados

de 2008 a 2013

La situación de los ASM interinstitucionales e intergubernamentales fue definida por

cada una de las dependencias de la Administración Pública Federal que cuentan con

alguno clasificado en el periodo que nos ocupa, considerando el análisis de la

pertinencia, relevancia, vigencia y oportunidad antes descrito. El resultado de la

clasificación por estado de atención se aprecia en los cuadros 12 y 13.

Cuadro 12. Estado de los ASM interinstitucionales 2008-2013

Núm. Dependencia Atendido No vigente Vigente Total

1 Agroasemex, S.A. 0 0 4 4

2 Comisión Nacional para el Desarrollo de

los Pueblos Indígenas 4 4 0 8

3 Instituto Nacional de las Mujeres 1 0 0 1

4 Secretaría de Desarrollo Agrario,

Territorial y Urbano 0 0 2 2

5 Secretaría de Desarrollo Social 7 6 7 20

6 Secretaría de Economía 0 1 0 1

70

7 Secretaría de Educación Pública 3 17 0 20

8 Secretaría de Hacienda y Crédito

Público 3 0 0 3

9 Secretaría de Medio Ambiente y

Recursos Naturales 1 2 0 3

10 Secretaría de Salud 2 1 2 5

11 Secretaría del Trabajo y Previsión Social 0 0 1 1

Total 21 31 16 68

Fuente: Información proporcionada por las dependencias federales.

Cuadro 13. Estado de los ASM intergubernamentales 2008-2013

Núm. Dependencia Atendido No vigente Vigente Total

1 Agroasemex, S.A. 0 0 1 1

2 Comisión Nacional para el Desarrollo de

los Pueblos Indígenas 0 6 0 6

3 Instituto Nacional de las Mujeres 2 0 0 2

4 Secretaría de Desarrollo Agrario,

Territorial y Urbano 0 0 4 4

5 Secretaría de Desarrollo Social 1 0 9 10

6 Secretaría de Educación Pública 2 10 0 12

7 Secretaría de Medio Ambiente y

Recursos Naturales 1 0 1 2

8 Secretaría de Salud 1 6 0 7

Total 7 22 15 44


Respecto de la información sobre el estado que guardan los ASM interinstitucionales e

intergubernamentales, cabe hacer las siguientes precisiones:

71

Algunas de las causas por las cuales los ASM interinstitucionales e

intergubernamentales se definieron como no vigentes fueron cambios

sustanciales en materia de diseño en el periodo de análisis y cambios en la

estructura programática de las dependencias que implicaron la desaparición o

fusión de algunos programas sociales.

La documentación probatoria del cumplimiento de las actividades relacionadas

con los ASM definidos como atendidos se encuentra bajo resguardo de la

Secretaría Técnica de la Comisión Intersecretarial de Desarrollo Social y de la

Comisión Nacional de Desarrollo Social.

Los ASM clasificados como vigentes serán turnados al grupo de trabajo para la

atención y seguimiento de los ASM interinstitucionales e intergubernamentales

de la Comisión Intersecretarial de Desarrollo Social o de la Comisión Nacional de

Desarrollo Social, según corresponda, para su atención, en el marco de lo que

establece el numeral 15 del Mecanismo. El concentrado de los vigentes a la

fecha se presenta en el cuadro 14.

Cuadro 14. ASM interinstitucionales e intergubernamentales vigentes

Núm. Dependencia ASM inter-

institucional

ASM inter-

gubernamental Total

1 Agroasemex, S.A. 4 1 5

2 Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y

Urbano 2 4 6

3 Secretaría de Desarrollo Social 7 9 16

4 Secretaría de Medio Ambiente y Recursos

Naturales 0 1 1

5 Secretaría de Salud 2 0 2

6 Secretaría del Trabajo y Previsión Social 1 0 1

Total 16 15 31


72

El avance en el cumplimiento de las actividades relacionadas con los ASM

interinstitucionales e intergubernamentales vigentes se incluirá en el “Informe

global de avance en la atención de los ASM”, elaborado por el grupo de trabajo

de la Comisión Intersecretarial de Desarrollo Social o la Comisión Nacional de

Desarrollo Social durante la sesión ordinaria de cierre del ejercicio fiscal de la

Comisión de Desarrollo Social correspondiente.

73

ANEXO 1. INSTRUMENTOS DE TRABAJO

Véase disco compacto anexo.

ANEXO 2. ESTATUS DE LOS ASM INTERINSTITUCIONALES E INTERGUBERNAMENTALES

CLASIFICADOS POR LOS PROGRAMAS FEDERALES DE DESARROLLO SOCIAL EN EL PERIODO

2008-2013

Consúltese la información del anexo 2 en el siguiente enlace:

http://www.coneval.gob.mx/Informes/Evaluacion/Informe%20ASM/ESTATUS_ASMIIeIG

_2008_2013.xls

http://www.coneval.gob.mx/Informes/Evaluacion/Informe%20ASM/ESTATUS_ASMIIeIG_2008_2013.xls

http://www.coneval.gob.mx/Informes/Evaluacion/Informe%20ASM/ESTATUS_ASMIIeIG_2008_2013.xls

CONSEJO NACIONAL DE EVALUACIÓN DE LA POLÍTICA DE DESARROLLO · 2015-06-29 · DIF Sistema...

Documents

Transcript of CONSEJO NACIONAL DE EVALUACIÓN DE LA POLÍTICA DE DESARROLLO · 2015-06-29 · DIF Sistema...