Construcción de un Entorno Personal de Aprendizaje...
Transcript of Construcción de un Entorno Personal de Aprendizaje...
IKASNABAR 2013 - OPEN EDUCATION AND TECHNOLOGY 58
Construcción de un Entorno Personal de Aprendizaje (PLE) en Educación Superior
Víctor Abella, Vanesa Delgado y Vanesa Ausín
Universidad de Burgos
IKASNABAR 2013 - OPEN EDUCATION AND TECHNOLOGY 59
Resumen
Los Entornos Personales de Aprendizaje (PLE) se consideran como una prometedora
aproximación pedagógica para integrar de manera conjunta el aprendizaje formal y el informal,
además de fomentar el autoaprendizaje en contextos de Educación Superior. La experiencia
educativa que se presenta se ha realizado en la asignatura TIC aplicadas a la Educación impartida
en el primer curso de Grado en Maestro de Educación Primaria de la Universidad de Burgos, y
tiene como objetivo principal facilitar la adquisición de competencias genéricas en TIC. La
asignatura se orientó hacia el desarrollo de un PLE por parte de los futuros docentes. El análisis
de los PLEs realizados por el alumnado ha mostrado que existen diferencias en torno al soporte
que han utilizado para su diseño (papel, digital o audiovisual). La mayoría han optado por el
formato papel frente a otras opciones como son el audiovisual o el digital. Respecto a su
estructura interna casi todos los estudiantes han representado sus PLEs desde una orientación
centrada en el uso que hacen de las herramientas.
Palabras clave: PLE, Educación Superior, TIC, aprendizaje permanente, Tecnologías del
Aprendizaje y el Conocimiento (TAC).
Abstract
Personal Learning Environments (PLE) are considered a promising pedagogical approach
to integrate formal and informal learning together and, to promote self-learning in Higher
Education also. The educational experience described above has been conducted in the subject
ICT for Education, given in the first year of Degree in Primary Education at University of
Burgos. The main objective of the course was to provide students some basic technological
skills. The course is oriented towards the development of a PLE by the students. The analysis of
personal learning environments developed by the students showed differences regarding to the
IKASNABAR 2013 - OPEN EDUCATION AND TECHNOLOGY 60
way used to represent their PLEs (piece of paper, digital or audiovisual). Most of the students
chose to hand draw their representation instead of other options such as audiovisual or digital
formats. The analysis of personal learning environments developed by the students showed
differences related to the way used to represent their PLEs (piece of paper, digital or
audiovisual). Most of the students chose to hand draw their representation instead of other
options such as audiovisual or digital formats. In regard to the internal structure, most of the
students presented their PLEs focusing on the use they made of these tools.
Keywords: PLE, Higher Education, ICT, lifelong learning, Knowledge and Learning
Technologies (KLT)
IKASNABAR 2013 - OPEN EDUCATION AND TECHNOLOGY 61
Construcción de un Entorno Personal de Aprendizaje (PLE) en Educación Superior
Introducción
Los estudiantes para poder realizar los trabajos que se proponen en la Universidad o
incluso para satisfacer su propia curiosidad en algún aspecto de su interés buscan continuamente
información. En este proceso de búsqueda aprovechan sus habilidades digitales y su manejo de
las redes sociales, destrezas que también utilizan para compartir cualquier tipo de información.
En este sentido, existen experiencias educativas en Educación Superior que indican que en el
contexto de los medios sociales los estudiantes se muestran más automotivados y con un mayor
compromiso con la experiencia educativa (McGloughin & Lee, 2010). Sin embargo, en la
mayoría de los casos, las Universidades siguen optando por la utilización de los Sistemas de
Gestión de Aprendizaje (LMS) como centro de los procesos de enseñanza y aprendizaje. Estos
LMS limitan las posibilidades que ofrece el software social a los estudiantes como, por ejemplo,
el de construir y mantener un espacio personalizado que facilite el aprendizaje y la comunicación
con sus compañeros de aula o curso, así como con otros usuarios de las redes sociales (Dabbagh
& Kitsantas, 2012). Dentro de este contexto social y educativo los Entornos Personales de
Aprendizaje (PLE) pueden ser utilizados como plataformas de aprendizaje adaptadas a los ritmos
y necesidades de los estudiantes, soportes en los que además se unirán el aprendizaje formal e
informal.
Un PLE es el resultado de la utilización de las herramientas sociales, que permite al
aprendiz crear, organizar y compartir contenidos (Martindale & Dowdy, 2010). Por lo general la
construcción del PLE se organiza en torno a herramientas sociales y por tanto “en la nube”, sobre
servicios que permiten agregar recursos, compartirlos y participar en la construcción del
conocimiento (Dabbagh & Reo, 2011). Por lo tanto, un PLE se podría definir como:
IKASNABAR 2013 - OPEN EDUCATION AND TECHNOLOGY 62
“herramientas, comunidades y servicios que constituyen las plataformas individuales de
aprendizaje que los estudiantes usan para dirigir sus propios aprendizajes y perseguir
sus metas educativas” (EDUACUSE, 2009, p.1).
En Busca del “Networked Student”
El manejo que tienen nuestros alumnos de las herramientas sociales y que en muchos
casos ha sido aprendido de manera informal puede facilitar la creación del PLE. El aprendizaje
en red, el constructivismo y los principios del conectivismo podrían tomarse como la base
pedagógica de la construcción y gestión de PLEs en el ámbito de la Educación Superior. En esta
línea, Couros (2008) desarrolló su modelo del “Networked Teacher”, en el que se representa lo
que podría ser el PLE profesional de un profesor. Éste se podría adaptar al estudiante de
Educación Superior, planteando un modelo de PLE mediante el cual, desde la formación inicial,
los estudiantes comiencen a construir sus conexiones con otros profesionales y con otros
estudiantes para apoyar su formación inicial y permanente. La propuesta de un modelo de
“Networked Student” tendría una base pedagógica constructivista, ya que el conocimiento se
fundamentaría en base a la experiencia y a la interacción social (Jonassen, Howland, Moore, &
Marra, 2003). Para Siemens (2008) el concepto de aprendizaje en red está asociado al
conectivismo, ya que el conocimiento descansa sobre la diversidad de opiniones y que el
aprendizaje es un proceso de conexión de nodos de información (Siemens, 2004). En una clase
tradicional el estudiante apenas cuenta con puntos de vista diferentes, en cambio la perspectiva
del “Networked Student” permite acceder a una gran diversidad de opiniones. Sobre ellas se
podrá discutir, intercambiar puntos de vista con otros compañeros y expertos a través de blogs,
wikis, redes sociales, etc. Debemos tener en cuenta que la construcción de un PLE no facilita
necesariamente la comprensión en profundidad de los contenidos conceptuales trabajados, sino
IKASNABAR 2013 - OPEN EDUCATION AND TECHNOLOGY 63
que el potencial de aprendizaje está en lo que el estudiante hace con el contenido recopilado y en
cómo es sintetizado (Drexler, 2010).
El objetivo de esta comunicación es la de analizar los Entornos Personales de
Aprendizaje construidos por el alumnado del Grado de Educación Primaria de la Universidad de
Burgos a lo largo de una asignatura. Se analizaron desde dos perspectivas; en primer lugar se
tuvieron en cuenta los diferentes soportes utilizados por el alumnado para presentar el PLE (con
la intención de favorecer su creatividad se dio total libertad a los estudiantes para que lo
presentasen en el formato que considerasen oportuno). En segundo lugar, se analizaron desde su
estructura interna, de acuerdo a las categorías definidas por Leslie
(http://edtechpost.wikispaces.com/PLE+Diagrams): orientados a las herramientas, al uso/acción,
a las personas y una categoría general que denominó híbrida.
Contextualización de la Experiencia
La práctica educativa que se describe en esta comunicación se realizó con el alumnado de
primer curso del Grado en Educación Primaria de la Universidad de Burgos. La asignatura en la
que se ha trabajado desde la perspectiva de los Entornos Personales de Aprendizaje, ha sido TIC
aplicadas a la educación durante el primer semestre del curso 2012/13, siendo el total de
estudiantes matriculados 25.
La materia se organizó en diferentes bloques de contenidos con el propósito de enlazar
los aspectos teóricos y prácticos. Se estructuraron de una forma secuencial, de tal manera que la
materia comenzó con contenidos genéricos para ir finalizando con herramientas más específicas
para ser utilizadas en el ámbito educativo.
La orientación de la materia se realizó desde la perspectiva de la creación de un PLE con
IKASNABAR 2013 - OPEN EDUCATION AND TECHNOLOGY 64
el propósito de que los futuros docentes fuesen conscientes de que su formación no acaba con la
carrera universitaria, sino que su profesión requiere de un aprendizaje permanente a lo largo de
su trayectoria profesional. En este sentido, Avalos (2011) apunta que en el transcurso de su
desarrollo profesional, los maestros deberán seguir aprendiendo con objeto de aprender a
aprender y transformar sus conocimientos para optimizar los resultados de aprendizaje de sus
estudiantes.
La experiencia educativa que nos ocupa aprovecha todos los recursos y aplicaciones
utilizadas durante la asignatura, para que los futuros maestros de Educación Primaria diseñen su
PLE y reflexionen sobre su utilidad.
Desarrollo de la Experiencia
Como ya hemos comentado anteriormente, la asignatura en la que se enmarca esta
experiencia se organiza, en su conjunto, bajo la perspectiva de un PLE, el cual se construyó a lo
largo del semestre. A fin de que el alumnado tomara conciencia de su propio Entorno Personal de
Aprendizaje se propuso que realizarán un esquema de su PLE. En él podían incluir herramientas
aprendidas en la materia y aquellas que, normalmente, utilizan en su vida diaria.
Para el diseño del Entorno Personal de Aprendizaje nos basamos en la estructura básica
que proponen Adell y Castañeda (2010) y que incluye tres elementos: a:) Herramientas de acceso
a la información; b)Aplicaciones de creación y edición de información, es decir dónde modifico
la información; y c) Herramientas para relacionarse con otros: a través de objetos que
compartimos, de experiencias y actividades o de relaciones personales.
Bajo esta perspectiva, los estudiantes debían pensar qué herramientas de las utilizadas en
su PLE podían responder a estos tres procesos básicos: leer, reflexionar y compartir (Atwell,
IKASNABAR 2013 - OPEN EDUCATION AND TECHNOLOGY 65
2008).
En definitiva, lo que se pretende es que los estudiantes creen su propio Entorno Personal
de Aprendizaje y que pueda ser útil, no solo durante la etapa de formación inicial, sino de forma
individual y para su auto aprendizaje durante el desarrollo de su futura profesión docente. En la
Figura 1 se presenta un esquema visual del PLE básico propuesto a partir de las diferentes
herramientas y aplicaciones trabajadas durante la asignatura
Figura 1. Diseño PLE básico.
Resultados de la Experiencia
Como resultado obtuvimos 25 Entornos Personales de Aprendizaje, ya que cada
estudiante elaboró el suyo atendiendo a las herramientas utilizadas para gestionar su
conocimiento.
Atendiendo al soporte utilizado hemos observado que han utilizado diferentes formatos
de presentación (Figura 2), concretamente la mayoría de los alumnos (13; 52%) han optado por
IKASNABAR 2013 - OPEN EDUCATION AND TECHNOLOGY 66
realizar su PLE en formato papel. Una vez terminado el diseño realizaron una fotografía del
mismo para poder entregarlo a través del campus virtual. La opción de utilizar un soporte digital
fue escogida por 8 (32%), utilizando para ello imágenes elaboradas con el Paint, Photoshop o
Power Point. La opción minoritaria fue el formato audiovisual, elegida por 4 alumnos (16%),
incluyendo elementos audiovisuales mediante herramientas como Prezi, Mindomo o Glogster..
Figura 2. Soportes utilizados en la presentación de los PLEs
Siguiendo la clasificación propuesta por Leslie nos encontramos con que la mayoría de
los estudiantes (20; 80%) presentaron sus PLEs desde una orientación centrada en el uso/acción.
Es decir, que agrupaban las herramientas en función de su utilización. Solo 3 estudiantes (12%)
representaron su PLE desde una perspectiva orientada a las herramientas. En este caso los
estudiantes optaron por unir con flechas las herramientas con ellos mismos, sin agruparlas según
para qué las utilizan. Finalmente en nuestro grupo de alumnos 2 de las presentaciones (8%)
fueron incluidas en la categoría que Leslie denominó como híbrida/otras. En ambos casos los
IKASNABAR 2013 - OPEN EDUCATION AND TECHNOLOGY 67
alumnos optaron por una presentación en formato Prezi, que en ninguno de los dos casos se
ajustaba a los otros tres modelos propuestos. En la Figura 3 se muestra un ejemplo de cada tipo
PLE realizado por los estudiantes atendiendo a la clasificación propuesta por Leslie. En ningún
caso los estudiantes optaron por una organización orientada a las personas.
Figura 3. Ejemplos de los PLEs realizados atendiendo a la clasificación de Leslie.
Discusión
Las TIC, y especialmente Internet, ponen al alcance de docentes y estudiantes el acceso
inmediato a gran cantidad de información y materiales didácticos de todo tipo. Por este motivo,
es necesario trabajar en el desarrollo de competencias tecnológicas y digitales así como en la
selección crítica de la información. Todo ello con la finalidad de utilizar los recursos disponibles
en consonancia con las exigencias demandadas desde el ámbito educativo y profesional, para
contribuir al proceso de enseñanza-aprendizaje, resaltando la importancia del aprendizaje
permanente o lifelong learning, el cual tiene una sólida tradición pedagógica (Scardamalia, 2001;
IKASNABAR 2013 - OPEN EDUCATION AND TECHNOLOGY 68
Roy, 2012). Según Cabero y Llorente (2006) en este entramado se hace necesario que los sujetos
estén capacitados para utilizar las nuevas herramientas de comunicación que tienen a su
disposición, y ello pasa necesariamente por un nuevo tipo de alfabetización, que se centre no
sólo en los medios impresos y sus códigos verbales, sino también en la diversidad de medios
multimedia con que nos encontramos, y en los códigos icónicos que movilizan.
En el ámbito de las TIC, los PLE representan un cambio de paradigma (Elliott, 2010;
Valtonen, Hacklin, Dillon, Vesisenaho, Kukkonen, Hietanen, 2012), un entorno fácil de usar
basado en la idea de que el aprendizaje es un proceso continuo y permanente (Shaikh, Khoja,
2012), convirtiéndose los estudiantes en diseñadores y gestores de su propio aprendizaje
(Laakkonen y Juntunen, 2009).
Siguiendo las aportaciones de Shaikh y Khoja (2012), a pesar de los numerosos estudios
sobre el diseño, la pedagogía y la estructura de un PLE, pocas investigaciones han centrado su
atención en las funciones y competencias del profesor en Entornos Personales de Aprendizaje.
Por este motivo, los citados autores realizan una categorización de las competencias que debe
poseer el profesorado en torno a los PLE, las cuales se agrupan en cinco grandes bloques: a)
planificación y diseño; b) instrucción y aprendizaje; c) comunicación e interacción; d) gestión y
administración; e) uso de la tecnología.
Como se ha dicho con anterioridad uno de los objetivos de la asignatura es dotar al
alumnado de competencias tecnológicas que les permita desarrollar y gestionar su PLE en su
futuro profesional.Trabajar desde la perspectiva de la creación de un PLE hace que los alumnos,
futuros docentes, desarrollen parte de las competencias tecnológicas necesarias propuestas por
Shaikh y Khoja (2012). Por otro lado, el trabajo con herramientas sociales les permite ver cómo
IKASNABAR 2013 - OPEN EDUCATION AND TECHNOLOGY 69
otros profesionales planifican, gestionan la información, diseñan sus propuestas de trabajo con
los escolares, etc. Así mostramos una mayor riqueza de opciones que el alumno podrá analizar y
sobre las cuales podrá reflexionar, algunas de las cuales les servirán como orientación en su
futuro trabajo en el campo educativo. Por tanto el desarrollo del PLE se ajusta a las propuestas
realizadas por Siemens (2004) sobre su teoría del aprendizaje en la era digital, ya que según el
conectivismo el conocimiento se encuentra en la diversidad de opiniones y el aprendizaje es un
proceso de conexión entre diferentes nodos de información (Siemens, 2008), nodos a los que el
estudiante accede a través de las herramientas sociales que configuran su PLE.
En resumen, tras el análisis de los PLEs diseñados por el alumnado, se puede concluir
que existen notables diferencias en cuanto a su realización, destacando aspectos relacionados con
el tipo de soporte utilizado para su diseño, ya que a pesar de contar con múltiples herramientas
TIC la mayoría de los estudiantes han optado por realizar su PLE en formato papel frente a
opciones más tecnológicas como los formatos digitales o audiovisuales. También hemos
encontrado diferencias en cuanto a la estructura interna en las representaciones de los alumnos,
ya que la gran mayoría han optado por mostrar su PLE orientado al uso/acción de las
herramientas, agrupándolas en función de su utilidad.
IKASNABAR 2013 - OPEN EDUCATION AND TECHNOLOGY 70
Referencias
Adell, J., & Castañeda, L. (2010). Los Entornos Personales de Aprendizaje (PLEs): una nueva
manera de entender el aprendizaje. En R. Roig Vila, & M. Fiorucci (Eds.), Claves para la
investigación en innovación y calidad educativas. La integración de las Tecnologías de
la Información y la Comunicación y la Interculturalidad en las aulas (pp. 19-30). Alcoy:
Marfil/Roma TRE Universita degli studi.
Atwell, G. (2007). Personal Learning Environments - the future of eLearning? eLearning
Papers, 2(1). Recuperado de:
http://www.elearningeuropa.info/files/media/media11561.pdf
Avalos, B. (2011). Teacher professional development in teaching and teacher education over ten
years. Teaching and Teacher Education, 27(1), 10-20. doi:10.1016/j.tate.2010.08.007
Cabero, J., & Llorente, M. C. (2006). Capacidades tecnológicas de las TICs por los estudiantes.
Enseñanza & Teaching: Revista interuniversitaria de didáctica, 24, 159-175.
Castañeda, L., & Adell, J. (Eds.). (2013). Entornos Personales de Aprendizaje: claves para el
ecosistema educativo en red. Alcoy: Marfil.
Couros, A. (2008, 25 de Febrero). What does de network mean to you? [Blog post]. Recuperado
de: http://educationaltechnology.ca/couros/799
Dabbagh, N., & Kitsantas, A. (2012). Personal Learning Environments, social media, and self-
reported regulated learning: A natural formula for connecting and informal learning.
Internet and Higher Education, 15(1), 3-8. doi: 10.1016/j.iheduc.2011.06.002
IKASNABAR 2013 - OPEN EDUCATION AND TECHNOLOGY 71
Dabbagh, N., & Reo, R. (2011). Impact of Web 2.0 on higher education. In D. W. Surry, T.
Stefurak, & R. Gray (Eds.), Technology integration in higher education: Social and
organizational aspects (pp. 174–187). Hershey, PA: IGI Global.
Drexler, W. (2010). The networked student model formconstruction of personal learning
environments: Balancing teacher control and student autonomy. Australasian Journal of
Educational Technology, 26(3), 369-385.
EDUCAUSE Learning Initiative (ELI) (2009). The seven things you should know about…
Personal Learning Environments. Recuperado de:
http://net.educause.edu/ir/library/pdf/ELI7049.pdf
Elliott, C. (2010). We are not alone: the power of Personal Learning Networks. Synergy, 7(1), 47
– 50.
Jonassen, D. H., Howland, J, Moore, J., & Marra, R. M. (2003). Learning to solve problems with
technology: A constructivist perspective. Columbus, OH: Merrill/Prentice-Hall.
Laakkonen, I., & Juntunen, M. (2009). Tulevat oppimisympäristöt? Henkilökohtaiset ja avoimet
oppimisen tilat. [Becoming learning environments? Personal and open environments for
learning]. ITK-Conference 09. Hämeenlinna. Recuperado de:
https://staff.jyu.fi/Members/ilmala/ITK09pdf/at_download/file
Martindale, T., & Dowdy, M. (2010). Personal learning environments. En G. Veletsianos (Ed.),
Emerging technologies in distance education (pp. 177–193). Edmonton, AB: Athabasca
University Press.
IKASNABAR 2013 - OPEN EDUCATION AND TECHNOLOGY 72
Mcgloughlin, C., & Lee, M. J. W. (2010). Personalized and self-regulated learning in the Web 2.0
era: International exemplars of innovative pedagogy using social software. Australasian
Journal of Educational Technology, 26(1), 28–43.
Roy, S. (2012). Lifelong learning in Higher Education: the EU perspective. Ponencia presentada
en el congreso L´apprendimento permanente per la crescita del patrimonio cultural,
professionale ed economic del Paese. Il contributo delle Università. Ministerio
dellistruzione delluniversita e della ricerca. Dipartimento perlistruzione, Aula Convegni
del CNR (Roma).
Scardamalia, M. (2001). Big change questions “Will educational institutions, within their present
structures, be able to adapt sufficiently to meet the needs of the information age? Journal
of Educational Change, 2(2), 171–176. doi: 10.1023/A:1017986302969
Shaikh, Z. A., & Khoja, S. A. (2012). Role of Teacher in Personal Learning Environments.
Digital Education Review, 21, 22-32.
Siemens, G. 2004. Connectivism: A learning theory for the digital age. Recuperado de:
www.elearnspace.org/Articles/connectivism.htm
Siemens, G. (2008). A brief history of networked learning. Recuperado de:
http://www.elearnspace.org/Articles/HistoryofNetworkLearning.rtf
Valtonen, T., Hacklin, S., Dillon, P., Vesisenaho, M., Kukkonen, J., & Hietanen, A. (2012).
Perspectives on personal learning environments held by vocational students. Computers
& Education, 58(2), 732-739. doi: 10.1016/j.compedu.2011.09.025