RESUMEN DEL INFORME AL PARLAMENTO VASCO 2003marzo 2004

La institución del Ararteko tiene entre sus objetivos el de contribuira una mayor sensibilización de la sociedad hacia las necesidades delas personas más desfavorecidas, para que la ciudadanía se involucrede forma más activa en la defensa y protección de los derechoshumanos. Por ello, ha puesto en funcionamiento, dentro de su páginaweb (www.ararteko.net), un apartado específico con temas relacionadoscon la discapacidad. Esa iniciativa se suma a las diversas actuacionesque esta institución ha realizado durante el año 2003, Año Europeode las Personas con Discapacidad, como son la publicación de dosinformes extraordinarios, la participación en jornadas relacionadascon el tema o el inicio de una serie de actuaciones de oficio ante lasadministraciones de la Comunidad Autónoma del País Vasco, todasellas con el objetivo de garantizar los derechos de las personas condiscapacidad, así como mejorar su calidad de vida. Los derechos deese colectivo han ocupado siempre un lugar preponderante en laactividad de esta institución, ya que se trata de personas que tienendificultades de todo tipo para ejercer sus derechos. Mediante distintasactuaciones, por tanto, la institución del Ararteko promueve la mejorade sus condiciones de vida y su integración social, para hacer real yefectivo su derecho a no ser discriminadas.

LA ACTIVIDAD DE LA INSTITUCIÓN DEL ARARTEKO EN CIFRAS• Durante el año 2003 se han atendido 3.548

consultas, tanto telefónicas como de laspersonas que han acudido a nuestras oficinas.

• El número total de visitas a las oficinas deatención directa ha sido de 2.289, y de ellasse han materializado en queja el 30 %.

• Hay que destacar que Internet se haconsolidado como una de las vías que tienela ciudadanía para presentar sus quejas. Dehecho, el 20,33 % de ellas se han recibidoa través de la página web de la institución(www.ararteko.net).

• Por lo que se refiere a las quejas, hay quedestacar que se han presentado ante laArarteko un total de 1.377 reclamaciones.Algunas de ellas, por otra parte, han estadoavaladas por decenas de firmas de apoyo, yel 13,36 % han sido presentadas por algúncolectivo.

• A lo largo del año se han iniciado, además, 116expedientes de oficio, un 27,4 % más que elaño anterior.

• El 44,51 % de las quejas tramitadas se handirigido contra los ayuntamientos, el 35,98 %contra actuaciones del Gobierno Vasco y el 14,64% contra las administraciones forales.

GRADO DE EFICACIA DE LA INTERVENCIÓNDE LA INSTITUCIÓN DEL ARARTEKO

6

Mertxe Agúndez con el Presidente del Parlamento Vasco, Juan Mª Atutxa

• La intervención de la Ararteko es consideradacomo muy o bastante positiva por quienes hanrespondido el cuestionario (83,74 %).

VALORACIÓN DE LA INTERVENCIÓN DE LAINSTITUCIÓN DEL ARARTEKO POR PARTEDE LAS PERSONAS RECLAMANTES

IRREGULARIDADRESUELTA

IRREGULARIDAD SIN RESOLVER(recomendación no aceptada)

91,1 %

RECOMENDACIÓNACEPTADA

6,9 %

93,1 %8,9 %

SIN RECOMENDACIÓN

MUYPOSITIVA

51,23 %32,51 %

BASTANTEPOSITIVA

BASTANTENEGATIVA

MUYNEGATIVA

NO CONTESTA

4,93 %

5,42 %5,91 %

2003

CONSTRUYAMOS UN MUNDO SIN BARRERAS

En el 93,1 % de las reclamaciones en las que,tras su estudio, se ha estimado que había algunairregularidad, la administración afectada haenmendado la actuación.

•

2La actividad de la institución del Ararteko en cifras

Durante el año 2003 se han atendido 3.548consultas en las tres oficinas de atención directade la institución del Ararteko. Del número totalde visitas (2.289), hay que destacar el incrementoregistrado en la oficina de Donostia-San Sebas-tián. Del total de visitas, 691 se han materializadoen queja, es decir, un 30 %. Ello deja patente lalabor previa que se realiza en las oficinas deatención directa, al no admitir reclamacionesque, por unas u otras razones, no van a poderser investigadas por la Ararteko.

En el 2003 se han presentado un total de1.377 quejas ante la Ararteko. Hay que tener encuenta, por otra parte, que varias reclamacionesestán avaladas por decenas de firmas de apoyo,y que el 13,36 % han sido presentadas por algúncolectivo.

Internet se está consolidando como una delas vías que tiene la ciudadanía para poderpresentar una reclamación. De hecho, el 20,33%de las quejas se ha recibido a través de la páginaweb de la institución (www.ararteko.net).

A lo largo del año se ha iniciado, además,116 expedientes de oficio, un 27,4 % más queel año anterior. En cuanto a las quejas cuyatramitación ha finalizado en el 2003, se haconsiderado que existía alguna irregularidad enel 32,15 % de las quejas individuales o colectivasexaminadas. La administración afectada haenmendado la actuación que originó la queja enel 93,1 % de las reclamaciones en las que, tras

DATOS GENERALES su estudio, se ha estimado que había algunairregularidad. En la mayoría de los casos (91,1%) lo ha hecho sin que fuera necesario efectuaruna recomendación.

Si tenemos en cuenta las quejas en funcióndel área temática con la que se relacionan, ob-servamos que en el año 2003 se han producidoalgunos cambios en el número de reclamacionescon respecto al ejercicio anterior. Así, aumentaconsiderablemente el número de quejas en elárea de Bienestar Social, debido al número dereclamaciones interpuestas por el conflicto dela residencia de ancianos de Ariznabarra, deVitoria-Gasteiz . El área de Educación tambiénha visto incrementado el número de reclamacio-nes al existir varias quejas sobre la nueva regu-lación del bachillerato.

El mayor número de reclamaciones del año2003 se ha dirigido contra la Administraciónlocal, exactamente 44,51 % del total de las quejastramitadas. Las quejas contra el Gobierno Vascosuponen el 35,98 %, mientras que el 14,64 %se refieren a actuaciones de la Administraciónforal. Conviene advertir que el hecho de que seanalicen administraciones implicadas en losexpedientes no significa que hayan cometidoirregularidad alguna, sino simplemente quealguna de sus actuaciones ha sido motivo dequeja.

Bizkaia es el territorio contra cuyos ayunta-mientos se han presentado más quejas, un 51,14% del total; los ayuntamientos guipuzcoanos hanrecibido el 26,03 %, y los alaveses el 18,95 %.

La encuesta que cumplimentan de forma

PERSONAS RECLAMANTES Y FORMA DE PRESENTAR LAS QUEJASDISTRIBUCIÓN DE LASQUEJAS RECIBIDAS SEGÚNLAS CARACTERÍSTICAS DEQUIENES LAS PRESENTAN

DISTRIBUCIÓN DE LASQUEJAS RECIBIDAS SEGÚNLA LENGUA EN QUE HANSIDO PRESENTADAS

DISTRIBUCIÓN DE LASQUEJAS RECIBIDASSEGÚN SU FORMA DEPRESENTACIÓN

DISTRIBUCIÓN POR ÁREAS DE LASQUEJAS TRAMITADAS

1 Bienestar Social2 Urbanismo y Vivienda3 Obras Públicas y Servicios4 Interior5 Función Pública6 Sanidad7 Educación

8 Hacienda9 Cultura y Bilingüismo10 Medio Ambiente11 Justicia12 Agricultura, Industria,

Comercio y Turismo13 Trabajo y Seguridad Social

0

20

40

60

80

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

120

140

160157

TOTAL 1.066

143136

107100

92 91

19

33

47

70 66

5

voluntaria y anónima las personas que hanpresentado una queja revela que la intervenciónde la Ararteko es considerada como muy obastante positiva (83,74 % de quienes hanrespondido), incluso entre aquellos cuyoproblema no se ha resuelto o se ha resuelto deforma desfavorable. Prácticamente el 90 %asegura, además, que recomendaría a otraspersonas acudir a la Ararteko en caso de tenerproblemas con alguna administración.

HOMBRES627

45,54 %40,45 %

13,36 %MUJERES

557

COLECTIVOS184

ANÓNIMO9

0,65 % CASTELLANO1.247

3,12 %6,32 %

90,56 %

BILINGÜE43EUSKARA

87 PERSONALMENTEEN LAS OFICINAS

738

53,6 %

22,37 %

3,7 %

FAX51

POR CORREO308

INTERNET280

20,33 %

DISTRIBUCIÓN DE LAS QUEJAS TRAMITADASPOR ADMINISTRACIONES AFECTADAS

ADMINISTRACIÓNDEL ESTADO

121,22 %

ADMINISTRACIÓNFORAL

144

35,98 % 44,51 %

ADMINISTRACIÓNLOCAL

438

ADMINISTRACIÓN GENERALDE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA

(GOBIERNO VASCO)354

14,64 %

DIPUTACIÓN FORALDE BIZKAIA

65DIPUTACIÓN FORAL

DE GIPUZKOA35

DIPUTACIÓN FORALDE ÁLAVA

44

ORGANISMOSPÚBLICOS

151,52 %

JUSTICIA6

0,61 %

UPV/EHU15

1,52 %

EVOLUCIÓN DEL NÚMERO DE QUEJASRECIBIDAS (1989-2003)

1 545 conforman un grupo de quejas idénticas.2 1.143 conforman dos grupos de quejas idénticas.3 62 conforman un grupo de quejas idénticas.4 264 conforman dos grupos de quejas idénticas.

89 90 91 92 93 94 95 96 97 9998 00 010

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

02 03

585

1.1591

766

1.781

827747

1.164

1.674

1.991

2.6602

1.2833 1.231

1.5134

1.2531.377

30,55 %

45,14 %24,31 %

3 Actuaciones

Ante diversas informaciones aparecidasen los medios de comunicación en las que seaseguraba que la oficina joven de viviendadel Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz aceptabagestionar el alquiler de algunas viviendascuyos propietarios ponían como condiciónque éstas no fuesen ocupadas por inmigrantes,la Ararteko inició un expediente de oficio parainvestigar esta actuación municipal. Lainstitución ha mostrado siempre una especialpreocupación por el problema del alojamientode las personas inmigrantes en Vitoria-Gasteiz.Por ello, cuando en el año 2.001 un colectivode inmigrantes magrebíes presentó unareclamación ante la Ararteko exponiendo lasdificultades que tenían para poder alquilarviviendas, nos dir igimos a dist intasinstituciones, entre ellas el Ayuntamiento deVitoria-Gasteiz, para que, en la medida de suscompetencias, adoptara las medidas necesariaspara paliar el problema detectado. En aquellaocasión, éramos conscientes de que la quejano se refería a una actuación irregular de laAdministración pública, pero nuestraintervención se justificaba por la concurrenciade razones humanitarias y la necesidad de darrespuesta a un problema social. Por ello,entendíamos que el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz debía realizar un serio esfuerzo pararesolver este problema y sugeríamos, a modoorientativo, adoptar una serie de medidas. Sinembargo, en 2003 saltó la alarma ante laposibilidad de que un servicio municipal,creado para facilitar el alquiler de viviendas,

LA ARARTEKO INICIÓ UN EXPEDIENTE DE OFICIO PARA INVESTIGAR UNAPOSIBLE ACTUACIÓN IRREGULAR DEL AYUNTAMIENTO DE VITORIA-GASTEIZ

(Foto El Correo)

Varias personas beneficiarias de lasayudas de emergencia social han presentadoqueja ante la Ararteko, debido a la decisióndel Ayuntamiento de Vitoria de disminuirla cuantía de las ayudas y de limitar en suacceso a las personas que lo hubieransolicitado a partir del 31 de octubre de 2003.Como justificación de esta medida, elAyuntamiento alegaba la falta de recursossuficientes para atender todas las necesidadesplanteadas en la manera en que se veníahaciendo. La ayuda de emergencia social es

una de las prestaciones que regula la Leycontra la Exclusión Social. Los recursosprevistos por los Presupuestos Generales dela CAPV son esenciales en el reconocimientoy posterior determinación de las ayudas porparte de los ayuntamientos. Por ello,solicitamos información tanto al GobiernoVasco como al Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz y, posteriormente, a la DiputaciónForal de Álava, ya que anunció que iba arenovar la aportación que venía haciendopara contribuir a estas ayudas. Además,

hemos abierto otro expediente de oficio parainvestigar los problemas que pueden suponerpara muchas personas, en Vitoria-Gasteiz,solicitar de nuevo las AES en 2004, debidoa la dificultad de acreditar su residencia yel período de empadronamiento previo. Dehecho, como consecuencia de la reducciónde las ayudas, muchas personas han tenidoque abandonar su alojamiento por no poderpagarlo, y han tenido que darse de baja enel padrón al no tener un domicilio.

REDUCCIÓN DE LAS AYUDAS DE EMERGENCIA SOCIAL ENVITORIA-GASTEIZ

consintiera a algunos propietarios discriminara personas de origen extranjero. En el cursode la investigación, comprobamos que lafundación que gestiona la bolsa realiza unalabor constante para hacer frente a esos

prejuicios y conseguir eliminar las reticencias.Aún así, consideramos que el Ayuntamientodebería aumentar los recursos destinados apaliar este problema y no admitir, en ningúncaso, cualquier tipo de discriminación.

4Actuaciones

El decreto en virtud del que se concedenuna serie de indemnizaciones económicasa las personas que padecieron privación delibertad en la época franquista ha dadolugar a la presentación de diversas quejasante la Ararteko. La motivación de estasreclamaciones es doble. Por una parte, seplantea la complejidad que entraña recabaruna prueba documental de la estancia encampos de prisioneros durante la dictaduray, por otra parte, se cuestiona elestablecimiento de una edad mínima de 65años para ser beneficiario de lacompensación. El Departamento deVivienda y Asuntos Sociales, promotor dela ayuda, se ha comprometido a resolver

las peticiones dentro del primer trimestredel año 2004 y ha expresado su intenciónde continuar la labor de investigación enlos archivos militares, aunque ello pudierasuponer que se acredite la privación delibertad del solicitante una vez concluidoslos plazos que marca el decreto. En estoscasos, el Departamento ha expresado suvoluntad de arbitrar algún mecanismo quepermita también que estas personasperciban la indemnización. Asimismo, nosha comunicado su voluntad de culminar latramitación del decreto citado y estudiar,posteriormente, la elaboración de algunanorma que no establezca limitaciones porrazones de edad, siempre teniendo en cuenta

las disponibilidades presupuestarias. Pornuestra parte, hemos sugerido alDepartamento que valore estas cuestionescon vistas a la aprobación de un nuevodecreto que amplíe los objetivos del actual,mediante el reconocimiento a los afectadosy sus familiares del derecho a unacompensación por lo que perdieron conmotivo de la represión y la reclusión quesufrieron en su lucha por las libertades. Enconsecuencia, estamos a la espera de queel Departamento de Vivienda y AsuntosSociales actúe, en relación con este tema,de acuerdo con nuestras sugerencias, y quesus previsiones se vean respaldadas poruna adecuada dotación presupuestaria.

INDEMNIZACIONES ECONÓMICAS A LAS PERSONAS QUE PADECIERONPRIVACIÓN DE LIBERTAD EN LA ÉPOCA FRANQUISTA

DECOMISAN LAS MERCANCÍAS EN UN CASO DE VENTA AMBULANTE SINAUTORIZACIÓN, INCUMPLIENDO LAS GARANTÍAS LEGALMENTEESTABLECIDAS

La asociación Gipuzkoako SOSArrazakeria solicitó la intervención de laArarteko para que la Policía Local deDonostia devolviera la ropa que habíadecomisado a dos personas extranjeras,que realizaban venta ambulante sinautorización, y respondiera expresamentea la petición que la asociación habíapresentado en el Registro de la PolicíaMunicipal, instando que se le indicase cómorecuperar las mercancías decomisadas. Laasociación se quejaba, además, de que elcomisario-jefe no hubiera cumplido la

orden expresa dada por el concejal delegadode Movilidad y Vías Públicas para quedevolviera las mercancías intervenidas.Analizado el tema, concluimos que no sehabían cumplido las garantías legalmenteestablecidas para decomisar cautelarmentelas mercancías y que, por tanto, el decomisotenía que dejarse sin efecto. Además,supimos que el Ayuntamiento habíasancionado a los dos vendedoresambulantes con una multa. Teniendo encuenta estos aspectos y la recomendaciónde carácter general realizada en 1998 con

el título “Actuación policial en relacióncon la venta ambulante sin licencia”,dirigimos una recomendación alAyuntamiento de Donostia para quedevolviera las mercancías intervenidas,dejase sin efecto las sanciones impuestasa los vendedores, y respondiera a lasolicitud que había presentado la asociaciónreclamante en el Registro de la PolicíaLocal. A la fecha de cierre del informe,desconocemos si el Ayuntamiento haaceptado la recomendación.

La Ararteko recibió una queja sobre lafalta de un protocolo que permitieraorganizar con prontitud y un mínimo deseguridad la atención que requieren losniños en edad escolar que padecen diabetesy que no son capaces de asumir suautocuidado. Por quejas anteriores nosconstaba que el Departamento de Educaciónhabía asumido la responsabilidad de atenderlas necesidades de estos alumnos, y quequedaba pendiente establecer una pautaconforme a la que actuar en este tipo de

casos, en concreto a quién corresponde,dentro del ámbito educativo, laresponsabilidad inmediata y directa de suatención. Sugerimos, por tanto, que laadministración educativa definiera estosaspectos, pero considerando que laresponsabilidad última es exclusiva delDepartamento. En su respuesta asumía laatención de los niños y niñas diabéticos,atribuyendo la responsabilidad directa einmediata de su cuidado al profesor tutor.No descartaba, sin embargo, recabar la

colaboración del Departamento de Sanidadpara estudiar posibles protocolos deactuación y considerar las atencionessanitarias precisas en el contexto escolar.Al estar encauzado este asunto,consideramos finalizada nuestra actuación.Posteriormente, hemos tenido conocimiento,por los medios de comunicación, de quealgunas familias siguen teniendo problemaspara la normal escolarización de sus hijosdiabéticos, por lo que hemos iniciado lacorrespondiente actuación de oficio.

ATENCIÓN DEL ALUMNADO QUE PADECE DIABETES

5 Actuaciones

Un vecino de Bilbao presentó unareclamación ante la Ararteko en relacióncon el sistema de pago de los recibos depadrón con domiciliación bancariautilizado por ese Ayuntamiento. Segúnel reclamante, tras realizar el cargobancar io , l a en t idad f inanc ie racorrespondiente remitía un documentoreflejando el ingreso de todos los recibosde padrón domiciliados, pero sinidentificar los conceptos tributarios. Deeste modo, para obtener el justificantede pago de un tributo concreto (IBI, tasaalcantarillado, IAE, tarjeta OTA…) elcontribuyente se veía obligado asolicitarlo mediante un número deteléfono determinado. El ciudadanoentendía que este sistema era incorrectoy que la Administración tiene laobligación de entregar un justificantecompleto por cada concepto tributario,sin esperar a que el interesado lo solicite.Por otra parte, la solicitud telefónica eragravosa para el contribuyente, ya que nose trata de un número gratuito ni dejaconstancia de que la solicitud haya sidoefectuada. Pedimos información alAyuntamiento de Bilbao, que nos facilitóu n a e x p l i c a c i ó n d e t a l l a d a d e lprocedimiento que seguía. Indicó que noproporcionaba a las entidades bancariasninguna información sobre el contenidotr ibutar io , debido a su carácterconfidencial. Además, al no haberposibilidad de devolver estos recibos, elAyuntamiento consideraba que eldocumento que envía la entidad financieratiene la categoría de justificante de pago.Analizada toda la información, y teniendoen cuenta lo previsto en el Reglamentode Recaudación del Territorio Históricode Bizkaia, la Ararteko recomendó alAyuntamiento de Bilbao que entregue deoficio los justificantes de pago de losrecibos de padrón con domiciliaciónbancaria. La recomendación ha sidoaceptada.

EL AYUNTAMIENTO DEBILBAO ENTREGARÁD E O F I C I O L O SJUSTIFICANTES DEPAGO DE LOS RECIBOSD E PA D R Ó N C O ND O M I C I L I A C I Ó NBANCARIA

Una cuadrilla de caza de Bizkaiasolicitó nuestra intervención, ya que,estando próximo el inicio de la temporadade caza en Gipuzkoa, el DepartamentoForal de Agricultura y Medio Ambienteno había dado aún respuesta a la solicitudde autorización para cazar jabalí. Estacuadrilla señalaba, en su queja, que noera la primera vez en la que esedepartamento había omitido contestar auna solicitud de este tipo. La informaciónremitida desde el Departamento Foral deAgricultura y Medio Ambiente conrelación a la queja nos permitiócomprobar que, efectivamente, veníarespondiendo con el silencio a las diversassolicitudes de la cuadrilla reclamante.Además, comprobamos que, cuando enotra ocasión había denegado laautorización, lo había hecho sin ningúnrespaldo normativo. Por tanto, dado quela temporada de caza a la que se ceñía laqueja ya había concluido, recomendamosal Departamento Foral de Agricultura y

Medio Ambiente que articulase losmecanismos necesarios para que lassolicitudes de autorización para cazar ylos posibles recursos contra la denegaciónpudieran ser resueltos y notificados antesde iniciarse las campañas. Además,recomendamos que no introdujeralimitaciones al derecho a cazar nideterminaciones procedimentales que notuvieran el debido respaldo normativo.Las recomendaciones fueron aceptadasformalmente, pero comprobamos quetampoco se cumplieron en la siguientecampaña. Los reclamantes, de nuevo,vieron denegada su solicitud casi al iniciode la campaña y obtuvieron el silenciocomo respuesta al recurso que habíaninterpuesto. De nuevo, trasladamosnuestra valoración al departamentoh a c i é n d o l e s a b e r q u e , s a l v or e c o n s i d e r a c i ó n p o r s u p a r t e ,e n t e n d e r í a m o s q u e l a s d o sr e c o m e n d a c i o n e s h a b í a n s i d oincumplidas.

(Foto El Correo)

SE VULNERÓ EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD ALOTORGAR LAS AUTORIZACIONES DE CAZA ENEL TERRITORIO DE GIPUZKOA

6Actuaciones

ACTUACIONES POLICIALES EN UN INSTITUTO SIN CONOCIMIENTO DELDIRECTOR DEL CENTRO

El director de un instituto deEducación Secundaria se dirigió a laArarteko para quejarse de la inhibicióndel Departamento de Educación ante laentrada de dos ertzainas en el recintoeducativo, sin su conocimiento. Sequejaba, asimismo, de la situación dedesamparo en que habían quedado tantoél como el alumnado cuando, a raíz desu intervención como director, elDepartamento de Interior inició contraél un procedimiento sancionador comop r e s u n t o r e s p o n s a b l e d e u n amanifestación no comunicada que habíaten ido lugar más t a rde en l a sinmediaciones del centro docente. Puestosen contacto con el Departamento deEducación, comprobamos que no había

dado respuesta formal a los escritos delreclamante, pero también constatamosque le había prestado cierto asesoramientojurídico en el procedimiento sancionador.De la documentación aportada dedujimosque los ertzainas habían accedido al patiodel instituto e interpelado a algunosalumnos sin autorización ni mediacióndel director del centro, aun cuando seh a b í a i d e n t i f i c a d o c o m o t a l .Consideramos, por tanto, que la actuaciónde los agentes había sobrepasado loslímites establecidos en la Ley deProtección de la Seguridad Ciudadana,que el reclamante había actuado en elejercicio de sus funciones como directordel centro y que, por tanto, no existíaningún fundamento para que e l

Departamento de Interior hubiera iniciadoun procedimiento sancionador contra él.Como resultado, el Departamento deEducación nos comunicó que habíafacilitado al interesado una copia delexpediente solicitado y que le había dadocuenta de las actuaciones que habíadesarrollado en su defensa. La respuestadel Departamento de Interior, por supar te , se refer ía únicamente a lprocedimiento sancionador y no a laentrada de los agentes en el centro o altrato dispensado al director. Por ello, nosdirigimos de nuevo al Departamento deInterior instándole su colaboración conrelación a estas cuestiones. Al cierre deeste informe, no hemos recibido aún lainformación solicitada.

Un vecino de Bilbao denunció lasmolestias que padecía en su vivienda porlos ruidos generados por el camión de labasura que, en la calle en que vivía,realizaba su servicio en horario nocturno,entre la 1 y las 2 de la madrugada. Poreste motivo, su hija de dos años sedespertaba casi todos los días y resultabadifícil que conciliara de nuevo el sueño.Ante nuestro requerimiento, el área deMedio Ambiente del Ayuntamientorealizó una medición sonora paradeterminar si durante la recogida debasura se superaban los parámetrospropuestos por la Ordenanza deProtección del Medio Ambiente deBilbao. La inspección concluía que,efectivamente, se superaban los límitesestablecidos reglamentariamente. Seacordó, por tanto, modificar el horariode recogida en la zona. El vecino afectadomostró su conformidad con el cambiopropuesto, por lo que finalizamos nuestraintervención.

RUIDOS GENERADOS EN HORARIO NOCTURNO POR EL CAMIÓN DERECOGIDA DE LAS BASURAS

(Foto El Correo)

7 Actuaciones

Un ciudadano acudió a la Arartekodebido a los perjuicios que le habíaprovocado un error del Juzgado de lo Penalde Burgos sobre su identidad, ya que esteórgano judicial había decretado el embargode una finca de su propiedad, cuando lasentencia se dirigía contra otra persona conel mismo nombre y apellidos. Considerabaeste ciudadano que la equivocación hubierasido evitable aportando otros datos como,por ejemplo, el número del DNI. Dado queen este conflicto habían intervenido dosjuzgados de diferentes comunidadesautónomas, remitimos la queja al ConsejoGeneral del Poder Judicial (CGPJ), para queadoptase las medidas oportunas. En surespuesta explicaba que, al ejecutar lasentencia y declararse el condenadoinsolvente, pidieron al Colegio Nacional de

Registradores de la Propiedad un certificadode bienes inmuebles a su nombre. En esasolicitud se hicieron constar datos como elnombre, el DNI, fecha y lugar de nacimiento,último domicilio… El Registro contestó queaparecían bienes en Bizkaia a nombre delpenado y el Juzgado ordenó el embargo deuna finca, notificándolo también a quienaparecía como esposa y copropietaria deaquella. El reclamante compareció ante elJuzgado de Guardia para explicar que eraotra persona, a pesar de la coincidencia delnombre y apellidos. Comprobados los datosy una vez dejado sin efecto el embargo, elCGPJ concluyó que no había negligenciapor parte del Juzgado, que el error eraresponsabilidad del Registro de la Propiedad,y proponía el archivo del expediente.Entendimos que era oportuno poner en

conocimiento del Registro la conclusión delCGPJ, para evitar futuros errores. Elregistrador respondió que el DNI no figurabaporque su inclusión obligatoria se regulócon posterioridad. Sin embargo, el Registrocomunicó al Juzgado el nombre del cónyugedel embargado, dato más efectivo que elnúmero del DNI, ya que no se conocen casosde personas con el mismo nombre casadascon otras también con el mismo nombre.Por tanto, el registrador no estaba conformecon la imputación de responsabilidad quehabía realizado el CGPJ. Coincidimos conel titular del Registro en que existían datosque hubiesen permitido evitar el error,aunque también es cierto que el contrastede los datos estaba al alcance de las dosinstancias intervinientes en el procedimiento.

EL ERROR SOBRE LA IDENTIDAD DE UN CONDENADO EN UNA SENTENCIAPENAL PROVOCÓ EL EMBARGO DE UN LOCAL PERTENECIENTE A OTRA PERSONA

Un ciudadano presentó una queja porla falta de acompañantes en el transporteescolar entre las localidades alavesas deAbornikano e Izarra con ocasión decomienzo de curso, una situación que, alparecer, se repite cada año en las mismasfechas y en diferentes recorridos. Solicitadainformación al Departamento de Educación,éste nos indicó que, en cuanto tuvoconocimiento de estas deficiencias,consiguió subsanarlas tras requerir a laempresa adjudicataria para que garantizasela prestación regular del servicio. Sinembargo, el reclamante mostraba supreocupación por el hecho de que losproblemas pudieran repetirse en añosposteriores, algo comprensible cuando setrata, como en este caso, de un transporteque se realiza por carreteras secundarias,largos recorridos y escolares de corta edad.De hecho, la legislación sobre condicionesde seguridad en el transporte escolar y demenores determina que el acompañamientoes obligatorio e incluso recoge la posibilidadde que, en otro caso, el transporte no se

EL ACOMPAÑAMIENTO ES OBLIGATORIO EN EL TRANSPORTE ESCOLAR YDE MENORES

(Foto El Correo)

lleve a cabo. Por otra parte, es laAdministración educativa la responsablede la normal prestación del servicio, auncuando sea gestionado de forma indirectamediante una empresa. Por tanto,

consideramos oportuno recordar alDepartamento la necesidad de establecermedios precisos y efectivos de prevencióny control que eviten en el futuro larepetición de estas deficiencias.

8Actuaciones

(Foto El Correo)

A una persona residente en Vitoria-Gasteiz se le suprimió, al cumplir 70años , l a ayuda para t ranspor tedenominada bono-taxi, a pesar de que suproblema de movilidad le impedía utilizar

e l t r a n s p o r t e p ú b l i c o e n s u sdesplazamientos. En Álava, el bono-taxise enmarca dentro de un programa foral,pero la gestión es municipal. En Vitoria-Gasteiz, entre los requisitos se encuentra

La institución del Ararteko ha llevadoa cabo diversas actuaciones relacionadascon la venta de productos de chacineríaen ferias, tras las quejas presentadas poruna asociación que, previamente, se habíadirigido a los ayuntamientos afectados yal Departamento de Sanidad. Estaasociación denunciaba que esos productosse vendían en condiciones que rompen

lo que se conoce como la “cadena delfrío” a la que se han de someter.Consideramos que, aunque desde el puntode vista de la vigilancia y control de suventa la competencia es municipal,también había datos para plantear la quejaal Departamento de Sanidad. Así,sugerimos a ese departamento que, pormedio de EUDEL, recordara a los

ayuntamientos las condiciones en quedebe realizarse la venta ambulante deestos alimentos sometidos a la cadena defrío. Finalmente, nos dirigimos tambiéna EUDEL, con el fin de que nos informarasobre las actuaciones que se iban a llevara cabo para procurar que sus asociadosadoptaran medidas y tratar de evitar lassituaciones denunciadas.

LA VENTA DE PRODUCTOS DE CHACINERÍA EN FERIAS DEBE HACERSE ENCONDICIONES ADECUADAS

BONO-TAXI:EL LÍMITE DE EDAD Y EL PROBLEMA DE MOVILIDAD

el de no tener más de 65 años, aunque ellímite de edad puede prolongarse hastalos 70 si la persona se encuentra en sillade ruedas o depende totalmente debastones para caminar. Este era el casode la persona que acudió a la Ararteko.Observamos que la decisión municipalrespondía a la aplicación de un criteriogeneral que excluía de esa prestación amuchas personas, a las que no se lesof rec ía o t ra a l t e rna t iva aunquepersistieran los graves problemas demovilidad. Por otra parte, el límite deedad no figura en otros conveniossimilares suscritos entre la Diputación yotros municipios alaveses. Nos dirigimosa la Diputación y respondió que habíados tipos de reglamentos: uno paraa y u n t a m i e n t o s c o n p o b l a c i ó npredominantemente urbana y otro con unperfil rural con menos servicios detransporte público. En este sentido, laDiputación nos manifestó su deseo deactualizar el programa, con el fin deextenderlo al mayor número posible demunicipios, eliminar el requisito máximode edad y fijar el importe de las ayudasteniendo en cuenta la dependencia motoray el nivel de renta de la personasolicitante. Las propuestas parecieronrazonables y se contestó indicando laconveniencia de que se llevaran a cabolo antes posible.

Coincidiendo con el Año europeo de laspersonas con discapacidad, la institución delArarteko ha presentado ante el Parlamento Vascoun informe titulado Accesibilidad en edificiosde uso público en la Comunidad Autónoma delPaís Vasco. Con el análisis realizado en dichoinforme hemos querido contribuir al fomento dela reflexión y el debate sobre las medidasnecesarias para promover la igualdad deoportunidades de las personas con discapacidad.Una de las conclusiones más llamativas obtenidasen el informe ha sido la escasa utilización porparte de las administraciones públicas de losinstrumentos de control previstos en la normativa

para garantizar su efectivo cumplimiento. Ellocoincide con el contenido de las numerosas quejasen las que se han denunciado irregularidades enla aplicación de la normativa de accesibilidad.A este respecto, resultan significativas lasreclamaciones individuales y de las propiasasociaciones por plazas de aparcamientoreservadas para personas con discapacidad queson ocupadas por ciudadanos sin problemas demovilidad, parkings inaccesibles porque nofunciona el ascensor, hoteles y restaurantes sinbaños adaptados, viviendas de protección oficialdel cupo de reserva que no son accesibles, elincumplimiento de los requisitos de accesibilidad

9 Recomendaciones de carácter general

NECESIDAD DE UTILIZAR LOS INSTRUMENTOS DE CONTROL PREVISTOSPOR LA NORMATIVA DE ACCESIBILIDAD

(Foto El Correo)

En nuestras ciudades y pueblos hay un númeroconsiderable de urbanizaciones que, pese a serde titularidad privada, sirven a un interés público,pues están destinados a lugar de libreesparcimiento, espacio abierto, o zona de pasoentre dos áreas diferenciadas. La controversiasurge en el momento de determinar de qué manerase acometen los gastos de mantenimiento de laurbanización o los desperfectos provocados porel uso público. Esta circunstancia supone un casohabitual de discrepancias entre las administracioneslocales y las comunidades de vecinos. El problemase plantea por la falta de definición de lasobligaciones municipales que pueden derivar dela constitución de una servidumbre de uso públicosobre un bien privado, o de la interpretación delas cláusulas que rigen el ejercicio de esaservidumbre de paso y estancia. Una vez

analizados los casos planteados, la Arartekoentiende que es necesario que los ayuntamientosregulen las condiciones de mantenimiento quetienen que regir las servidumbres de uso público.En concreto, corresponde a los ayuntamientosrealizar las labores de limpieza del pavimento ydel mobiliario urbano existente, con excepciónde las fachadas, paramentos y techos. Para elloes importante establecer un estándar mínimo delimpieza de estos espacios, conforme a la prácticamunicipal de los servicios de limpieza. ElAyuntamiento debe asumir los costos del servicioy del mantenimiento del alumbrado necesariopara una adecuada visión en las zonas de paso(farolas y puntos de luz del techo del porche) yla reposición del mobiliario urbano (bancos,papeleras...). Asimismo, si existen jardines,deberán realizarse las labores propias para un

correcto mantenimiento, conforme a las reglas yestándares que se aplican en el resto del municipio.Se deben reponer los elementos del pavimentodañados que impidan utilizar adecuadamente lazona de paso a los viandantes, así como loselementos auxiliares de seguridad (barandillas).Por otro lado, corresponde a la comunidad depropietarios conservar los elementos estructuralesdel edificio y mantener las redes de infraestructurasde saneamiento y evacuación de aguas pluvialesy residuales hasta su conexión con la red general,así como reponer los elementos dañados (arquetaso sumideros). También corresponderá a los dueñoseliminar las pintadas, graffitis u otros elementosfijados en las paredes, sin perjuicio de la prácticamunicipal seguida por el Ayuntamiento en el restodel municipio ante problemas de limpiezasimilares.

EL MANTENIMIENTO DE LAS URBANIZACIONES PRIVADAS EN LOS CASOSEN QUE EXISTE UNA SERVIDUMBRE DE USO PÚBLICO

en locales comerciales de nueva apertura, etc.Por ello, se concluye que las administracionespúblicas no están poniendo los recursossuficientes para cumplir las previsionesestablecidas en la normativa de accesibilidad.Así, la Ararteko considera que, para garantizarla accesibilidad al medio físico y a lacomunicación a todas las personas, y de maneraespecial a aquellas que presentan algún tipo delimitación, los poderes públicos deben promoverlas actuaciones necesarias para el efectivocumplimiento de las previsiones establecidas enla normativa vigente en materia de accesibilidad.Por ello, especialmente los ayuntamientos, debenrealizar un esfuerzo para procurar un mayorreforzamiento de los servicios de inspección ygarantizar un correcto ejercicio de las funcionesde control e intervención de la actividad de losparticulares, así como de la decidida aplicaciónde los mecanismos de restablecimiento de lalegalidad y de sanción de las infraccionesprevistos en la Ley 20/1997, de 4 de diciembre,para la promoción de la accesibilidad. Finalmente,es necesario recordar a las autoridades localesla obligación que la norma les impone: notificaral Consejo Vasco para la Promoción de laAccesibilidad todos los supuestos en los que seconcede una licencia municipal en aplicacióndel procedimiento de exención previsto.

El sistema tributario actual está basado enla colaboración activa de los ciudadanos, demodo que el contribuyente no sólo debe pagarsus deudas, sino que se ve obligado, además,a afrontar todo un conjunto de deberes yobligaciones relativos a su situación económicay a colaborar con la Administración en múltiplesrequerimientos, que han agravado notablementesu posición jurídica respecto de épocas pasadas.Una de las muestras más claras de estaparticipación activa es el hecho de que seencargue al contribuyente el inicio delprocedimiento de gestión, mediante lapresentac ión de la cor respondienteautoliquidación. Sin embargo, la elevadacomplejidad de algunos tributos y la crecienteproliferación normativa hacen que el correctocumplimiento de las obligaciones que se

imponen al contribuyente esté vinculado a unosconocimientos técnico-jurídicos que superanlos límites razonables, sobre todo si no hayuna adecuada información por parte de laAdministración. Concretamente, en el ámbitodel IRPF, contamos en los tres territorioshistóricos de la CAPV con servicios bastanteconsolidados de asistencia al contribuyente:Rent@raba, Rentanet y Renta mecanizada.Pero, a pesar de su alto grado de implantación,ninguna de las tres haciendas forales ha ofrecidohasta la fecha una regulación integral de estesistema. En esta línea, sugerimos que lasadministraciones forales efectúen un desarrollonormativo delimitando la posición jurídica decada una de las partes implicadas y respetandolos principios y garantías reconocidos por elordenamiento jurídico a favor del contribuyente,

en particular los de buena fe y de seguridadjurídica, que cuentan en la actualidad con unrespaldo insuficiente. En este nuevo marcojurídico, la Administración tributaria tendríaque estar facultada para efectuar determinadasregularizaciones. Sin embargo, los interesesde demora deberían dejar de tener un carácterautomático y pasar a depender del tipo deregularización efectuado, y excluirse cuandose trata de corregir errores imputables a unórgano administrativo. En cuanto a lassanciones, consideramos que a todoprocedimiento sancionador, incluido eltributario, hay que aplicarle la presunción deinocencia , y que corresponde a laAdministración tributaria y no al administradoprobar las circunstancias que determinan suculpabilidad.

LAS MODERNAS FÓRMULAS DE GESTIÓN TRIBUTARIA Y EL NECESARIORECONOCIMIENTO NORMATIVO DE SUS PARTICULARIDADES

10Recomendaciones de carácter general

La institución del Ararteko viene observandocon preocupación que realizar la tramitación delos procedimientos sancionadores en materia detráfico, circulación de vehículos a motor yseguridad vial conforme a modelospredeterminados está generando una importantemerma de garantías y derechos a las personasafectadas. Esto obedece, principalmente, a lautilización de fórmulas genéricas que, por sucarácter estereotipado y común a cualquierprocedimiento, sólo sirven, por regla general,para dar una respuesta estrictamente formal a

las cuestiones que plantean las personasinteresadas, pero no satisfacen las exigenciasmateriales que impone el derecho de defensaconstitucionalmente reconocido. En el informecorrespondiente al año 2002, ya pusimos derelieve que buena parte de las quejas quehabíamos recibido con relación a losprocedimientos sancionadores en materia detráfico las habían generado, precisamente,problemas relacionados con la tramitaciónestandarizada de estos procedimientos. Lasquejas de este tipo se han sucedido durante el

LA TRAMITACIÓN CONFORME A MODELOS PREESTABLECIDOS DE LOSPROCEDIMIENTOS SANCIONADORES EN MATERIA DE TRÁFICO,CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS A MOTOR Y SEGURIDAD VIAL: ALGUNOSPROBLEMAS RELACIONADOS CON EL DERECHO DE DEFENSA

Valorar las alegaciones de los inculpadosy motivar su rechazo.

Valorar la procedencia de las pruebaspropuestas por la persona interesada, ypronunciarse de forma expresa tanto paraadmitirlas como para rechazarlas.

Decidir los procedimientos mediante unaresolución suficientemente motivada. Laresolución debe, además, pronunciarseexpresamente sobre todas las cuestionesplanteadas en el procedimiento y motivar elgrado de la sanción.

Resolver los recursos contra las sancionesde forma motivada.

Expresar en la motivación las razones quefundamentan la decisión adoptada.

presente año y, por ello, hemos creído oportunorealizar una recomendación de carácter general.Consideramos que tanto la Administracióngeneral como las administraciones locales tienenque asegurar que en los procedimientossancionadores que tramitan en esta materia serespeten las garantías constitucionales y legalesestablecidas para salvaguardar el derecho dedefensa de la persona inculpada. Para ello, deben,de manera particular:

(Foto El Correo)

Incrementar las cuotas de reserva ygarantizar su efectivo cumplimiento por partede las empresas y de las administracionespúblicas.

Regular y fomentar fórmulas de empleopoco desarrolladas hasta ahora entre nosotros,como el empleo con apoyo.

Incentivar la adaptación de los lugares ypuestos de trabajo y la accesibilidad de lasempresas.

Lograr una mayor sensibilización social,que alcance a empresarios, empresarias ysindicatos.

Desarrollar políticas específicas a favor delos colectivos con mayores dificultades deinserción laboral.

Compensar las diferencias de género.Revisar la situación y reorientar los centros

especiales de empleo y los centros ocupacionales.Corregir desequilibrios territoriales.Incrementar la eficacia de los servicios de

intermediación laboral.Aprovechar el papel de los servicios sociales

de base y de las asociaciones como agentesfacilitadores del acceso al empleo.

Mejorar la coordinación y colaboraciónentre los diferentes agentes sociales facilitadoresde la inserción laboral.

Mejorar la formación y capacitación de laspersonas con discapacidad.

Compatibilizar el acceso al empleo con lasprestaciones.

Evaluar la calidad del empleo y las posiblessituaciones de discriminación.

Mejorar el nivel de información disponiblesobre la realidad del empleo de las personas condiscapacidad.

Adaptar las vías de ayuda e incentivacióna la evolución del mercado de trabajo.

Implicar a las mutuas en la reincorporaciónlaboral de los trabajadores.

Utilizar las posibilidades que ofrecen lasnuevas tecnologías.

Evaluar los programas y efectuar unseguimiento sobre la inserción laboral efectiva.

11 Informe extraordinario

(Foto El Correo)

LA INTEGRACIÓN LABORAL DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD ENLA CAPV

Este informe analiza la integración laboralde las personas con discapacidad en nuestraComunidad. Se calcula que las personas condiscapacidad mayores de seis años son unas144.000, el 7,4 % del conjunto de la población.Aproximadamente la mitad son mayores de64 años. Unas 60.000 están en edad laboral.De ellas, 12.000 se hallan ocupadas (incluidaslas que lo están en centros ocupacionales) ysólo 7.000 trabajan en empresas ordinarias.Una gran mayoría de las personas condiscapacidad reciben alguna prestación. Noobstante, en el caso de unas 16.000 personasestas ayudas son inferiores al salario mínimointerprofesional, lo que supone un alto gradode dependencia económica, normalmente desus familias, o una situación de precariedad.Algunos de los elementos especialmente

preocupantes y que, a juicio de la institucióndel Ararteko, deben ser objeto de atenciónprioritaria son el hecho de que la tasa deactividad de las personas con discapacidadsea mucho menor que la de la poblacióngeneral . De cada 100 personas condiscapacidad en edad laboral, sólo 30,9 seconsideran activas, cuando para el conjuntode la población esta tasa es del 53,3 %.Además, existen colectivos especialmentevulnerables como las mujeres o las personascon discapacidad psíquica e importantesdiferencias en la realidad de cada territorio.Gipuzkoa, por ejemplo, el año 2000 disponíade una cobertura para el 18,5 % de las personascon discapacidad de su territorio, Álava parael 17 % y Bizkaia para el 6,3 %. Parece quepudiera existir el riesgo de que los centros

especiales de empleo no cumplan su objetivobásico: favorecer la transición al empleoordinario. Además, la mayor parte del empleoes protegido, de baja cualificación o malretribuido. La escasa conciencia social o lafalta de preparación del mundo laboral yempresarial y la falta de mecanismos decontrol y de reacción eficaces respecto a lasnormas que se incumplen son otros de loselementos preocupantes. Teniendo en cuentalos datos, valoraciones y propuestas recogidosen el informe, la Ararteko efectúa 24recomendaciones a las administracionesresponsables:

12Informe extraordinario

(Foto Deia)

ACCESIBILIDAD EN EDIFICIOS DE USO PÚBLICO EN LA COMUNIDADAUTÓNOMA DEL PAÍS VASCO

Este informe analiza las actuacionespúblicas en la Comunidad Autónoma del PaísVasco en materia de accesibilidad, a partir dela ley para la promoción de la accesibilidad,de 4 de diciembre de 1997. A tal efecto, sedescriben las actuaciones llevadas a cabo porlos ayuntamientos, diputaciones forales yGobierno Vasco, poniendo de manifiesto losavances realizados y las medidas que aúnfaltan por adoptar. Destacan dos conceptosque reflejan cómo debe ser abordada laaccesibilidad desde un respeto estricto delprincipio de igualdad: el diseño universal (laaccesibilidad es algo que conviene a toda lasociedad) y los itinerarios accesibles (laaccesibilidad en el entorno edificado seencuentra íntimamente unida a la accesibilidadurbanística, a la accesibilidad a los medios detransporte y a la accesibilidad a los mediosde comunicación). Como conclusión, cabedestacar que la CAPV dispone de unalegislación garantista y protectora, enprincipio, suficiente. La herramienta básicadiseñada por la ley es el programa cuadrienal

de promoción de la accesibilidad. Medianteeste programa todas las administraciones ydemás entidades públicas deben: realizar undiagnóstico de la situación e inventariar losespacios exteriores, edificación, transporte ycomunicación objeto de adaptación; fijar unorden de prioridades que tendrá en cuenta lamayor eficiencia y afluencia de personas;aprobar un programa económico financiero yun calendario de ejecución de las adaptaciones.Sólo 7 ayuntamientos habían dadocumplimiento a este mandato legal: Amurrio,Azpeitia, Eskoriatza, Getaria, Güeñes, Orioy Urretxu, aunque también un gran númerode administraciones y entidades públicas estánrealizando diferentes actuaciones paragarantizar y promover la accesibilidad en susámbitos de competencia. Por lo que respectaa la accesibilidad a los edificios municipales,la situación dista mucho de resultarsatisfactoria. El grado de accesibilidad a losedificios de servicio público de lasdiputaciones forales es algo mejor. Por elcontrario, la situación en los centros culturales,

deportivos y juveniles es notoriamente peor.En cuanto al grado de accesibilidad de lasdependencias autonómicas, se comprueba quela situación de los servicios centralizados enLakua es notablemente más favorable que elde las dependencias municipales y forales.En cualquier caso, por lo que a este nivelautonómico se refiere, existe una disparidadterritorial notable, ya que la situación enGipuzkoa es ob je t ivamente la másinsatisfactoria. Finalmente, desde laperspectiva sectorial, la situación másdeficiente se detecta en las áreas de educacióny sanidad. Destaca especialmente la deficientesituación del Complejo Hospitalario deGipuzkoa. Una vez analizada la situación, laArarteko ha dirigido 16 recomendaciones,entre las que destacan las siguientes:

El concepto de referencia de la actuaciónde las administraciones públicas en este ámbitodebe ser el concepto de diseño universal.

Debe fomentarse la participación de lasorganizaciones de personas con discapacidaddesde la etapa de planificación inicial de lasdiversas actuaciones.

Debe velarse porque los técnicos de laconstrucción y todos los profesionales quetoman parte en el diseño y construcción delentorno físico tengan la información y laformación adecuada sobre la política enmateria de discapacidad y las medidasencaminadas a garantizar la accesibilidad.

Las administraciones públicas que todavíano lo han hecho deben elaborar con carácterinmediato los programas cuadrienales para lapromoción de la accesibilidad.

Por lo que se refiere a las diputacionesforales, deben dar prioridad y de modoinaplazable a las actuaciones en los centrosexistentes para personas con discapacidad.

El Gobierno Vasco debe acometerprioritariamente las actuaciones en los centroseducativos de su titularidad y en los centrossanitarios, teniendo en cuenta las especialescircunstancias que concurren en el ComplejoHospitalario de Donostia.

Debe controlarse el cumplimiento y laejecución de los programas cuadrienales.

Deben adoptarse las medidas de fomentonecesarias para cumplir los objetivos marcadosy, con carácter general, para promover laaccesibilidad.

Es necesario un reforzamiento de losservicios de inspección municipales y de lacolaboración de las diputaciones con lospequeños municipios.

Debe clarificarse el régimen sancionadorde la Ley 20/1997, de 4 de diciembre, para lapromoción de la accesibilidad

13 Otras actividades

PUBLICACIONES

El Informe al Parlamento Vasco, querecoge la actividad de la institución delArarteko durante el año anterior.

Informe extraordinario La integraciónlaboral de las personas con discapacidad enla CAPV. Este informe analiza la integraciónlaboral de cerca de 60.000 personas condiscapacidad en nuestra Comunidad y que seencuentran en una situación de especialvulnerabilidad. Teniendo en cuenta los datos,valoraciones y propuestas recogidas, laArarteko efectúa 24 recomendaciones a lasadministraciones responsables.

Informe extraordinario Accesibilidad enedificios de uso público en la ComunidadAutónoma del País Vasco. Se analizan lasactuaciones públ icas en mater ia deaccesibilidad, a partir de la ley para lapromoción de la accesibilidad, de 4 dediciembre de 1997. A tal efecto, se describenlas actuaciones llevadas a cabo por losayuntamientos, diputaciones forales yGobierno Vasco, poniendo de manifiesto losavances realizados y las medidas que aúnfaltan por adoptar.

Trabajo y ciudadanía. Un debate abierto.Se trata de un trabajo de investigación sobrela exclusión social, realizado por GorkaMoreno, fruto de una beca concedida por lainstitución del Ararteko. El principal objetivode este libro ha sido analizar y profundizaren el concepto de trabajo a lo largo de lamodernidad y su relación con respecto al deciudadanía, cuestionando el valor del trabajoasalariado como eje del contrato socialmoderno.

La prevención y erradicación de la torturay malos tratos en los sistemas democráticos.Se trata de un recopilatorio de las ponenciase intervenciones de la Jornada coorganizadapor la institución del Ararteko y que, bajo esemismo título, se celebró, en julio, en los XXIICursos de Verano de la Universidad del PaísVasco.

Coincidiendo con el Día Internacional delos Derechos Humanos, el día 10 de diciembre,la institución del Ararteko edita cada año uncartel, con el objetivo de propiciar una mayorsensibilidad hacia las necesidades de laspersonas más desfavorecidas y poder avanzaren una sociedad involucrada, de forma activa,en la defensa y protección de los derechoshumanos. Asimismo, se han editado unoscalendarios donde se destacan 10 derechosfundamentales de los niños y las niñas. Estosmateriales han sido distribuidos en los centrosde enseñanza de la Comunidad Autónoma delPaís Vasco.

14Otras actividades

JORNADAS Y ACTOS

La ararteko en funciones Mertxe Agúndez yel defensor del pueblo de Andalucía José Chamizo,firmaron en enero un convenio de colaboracióny cooperación por el que la institución del Arartekocede, gratuitamente, el derecho de la utilizaciónde los materiales didácticos “NuestrosDerechos/Gure Eskubideak” al Defensor delPueblo Andaluz, para su edición y reproducción,con el fin de desarrollar las actividades dedivulgación y promoción de los derechosrecogidos en la Convención sobre los Derechosde la Infancia. Posteriormente, se firmó otroconvenio con la defensora del pueblo de NavarraMª Jesús Aranda para la utilización de estosmismos materiales.

La Ararteko en funciones asistió al IVEncuentro de Ombudsman regionales de la UniónEuropea, celebrado en Valencia. La inmigracióny la protección del medio ambiente fueron lostemas tratados en este encuentro.

En octubre, acudió a las Jornadas sobreDefensores del Pueblo y DerechosConstitucionales, celebradas en Madrid.

Mertxe Agúndez estuvo presente en la IIReunión de la Sociedad Vasco-Navarra dePsiquiatría celebrada en Pamplona bajo el lema“Familia y psiquiatría”. La Ararteko, junto conla Defensora del Pueblo de Navarra yrepresentantes de AVIFES, intervino en una mesaredonda bajo el título “La familia ante laenfermedad mental”.

La Ararteko en funciones participó en octubreen las Jornadas sobre la discapacidad “Superandobarreras” organizadas por el Ayuntamiento deIrun y el Consorcio Transfronterizo Bidasoa-Txingudi. En su intervención analizó los dos

informes monográficos sobre discapacidadrealizados en 2003 por la institución.

Mertxe Agúndez asistió a las XVIII Jornadasde Coordinación de Defensores del Pueblocelebradas en Toledo y Albacete. La Arartekopresentó una ponencia bajo el título “Recursos yservicios destinados a la salud mental infanto-juvenil y a psicogeriatría”. Dio cuenta de lasreformas que ha experimentado en los últimosaños la respuesta a los problemas de salud mentalen nuestra Comunidad y destacó algunosproblemas o cuestiones que deben mejorarse, conel fin de garantizar el derecho de las personascon enfermedad mental a la mejor atención posiblepara sus problemas. Previamente, la sede de lainstitución del Ararteko en Vitoria-Gasteiz acogióun taller sobre las personas con discapacidad.

La institución del Ararteko organizó unajornada en colaboración con los Cursos de Veranode la UPV/EHU, bajo el título La prevención yerradicación de la tortura y malos tratos en lossistemas democráticos.

La Ararteko recibió el pasado mes de octubreal relator de la ONU para cuestiones relacionadascon la tortura, Theo Van Boven. La reunióntenía como objetivo recabar información paraelaborar el informe que el relator tiene previstopresentar en los próximos meses ante laComisión de los Derechos Humanos de lasNaciones Unidas.

En noviembre, la Ararteko asistió al VIIICongreso y Asamblea de la FederaciónIberoamericana de Ombudsman celebrado enPanamá bajo el título genérico “Democracia yDerechos Humanos”.

A lo largo de este año se ha finalizado eltrabajo de investigación de Gorka Morenoque, debido a su interés, ha sido publicadoen nuestra colección de Derechos Humanos“P. Francisco de Vitoria”

Las becarias Beatriz Sicilia Oña y AinaraMarín están en fase de conclusiones de sustrabajos “Los derechos fundamentales en elproyecto de tratado constitucional de la UE”y “De la hostilidad a la hospitalidad en claveinclusiva”.

Se han continuado los trabajos en relacióncon las becas adjudicadas en años anteriores:uno sobre “Las posibilidades que las minoríaspresentes en la población magrebí, asentadosen la CAPV, tienen en la actualidad, paraejercer sus derechos a tener su propia vidacultural, su propia religión y a utilizar supropio idioma”. Otro sobre “Tratamientospaliativos”.

Se ha ad jud icado una beca deinvestigación aplicada a Jesús Septién Ortiz,cuyo trabajo versará sobre “La integración delos alumnos inmigrantes en el sistemaeducativo del País Vasco: derecho a laeducación de un colectivo especialmentevulnerable”.

Igualmente se ha adjudicado la beca deinvestigación 2003-2004 a Aiala OlarteHurtado.

BECAS DEINVESTIGACIÓN

14Otras actividades

JORNADAS Y ACTOS

La ararteko en funciones Mertxe Agúndez yel defensor del pueblo de Andalucía José Chamizo,firmaron en enero un convenio de colaboracióny cooperación por el que la institución del Arartekocede, gratuitamente, el derecho de la utilizaciónde los materiales didácticos “NuestrosDerechos/Gure Eskubideak” al Defensor delPueblo Andaluz, para su edición y reproducción,con el fin de desarrollar las actividades dedivulgación y promoción de los derechosrecogidos en la Convención sobre los Derechosde la Infancia. Posteriormente, se firmó otroconvenio con la defensora del pueblo de NavarraMª Jesús Aranda para la utilización de estosmismos materiales.

La Ararteko en funciones asistió al IVEncuentro de Ombudsman regionales de la UniónEuropea, celebrado en Valencia. La inmigracióny la protección del medio ambiente fueron lostemas tratados en este encuentro.

En octubre, acudió a las Jornadas sobreDefensores del Pueblo y DerechosConstitucionales, celebradas en Madrid.

Mertxe Agúndez estuvo presente en la IIReunión de la Sociedad Vasco-Navarra dePsiquiatría celebrada en Pamplona bajo el lema“Familia y psiquiatría”. La Ararteko, junto conla Defensora del Pueblo de Navarra yrepresentantes de AVIFES, intervino en una mesaredonda bajo el título “La familia ante laenfermedad mental”.

La Ararteko en funciones participó en octubreen las Jornadas sobre la discapacidad “Superandobarreras” organizadas por el Ayuntamiento deIrun y el Consorcio Transfronterizo Bidasoa-Txingudi. En su intervención analizó los dos

informes monográficos sobre discapacidadrealizados en 2003 por la institución.

Mertxe Agúndez asistió a las XVIII Jornadasde Coordinación de Defensores del Pueblocelebradas en Toledo y Albacete. La Arartekopresentó una ponencia bajo el título “Recursos yservicios destinados a la salud mental infanto-juvenil y a psicogeriatría”. Dio cuenta de lasreformas que ha experimentado en los últimosaños la respuesta a los problemas de salud mentalen nuestra Comunidad y destacó algunosproblemas o cuestiones que deben mejorarse, conel fin de garantizar el derecho de las personascon enfermedad mental a la mejor atención posiblepara sus problemas. Previamente, la sede de lainstitución del Ararteko en Vitoria-Gasteiz acogióun taller sobre las personas con discapacidad.

La institución del Ararteko organizó unajornada en colaboración con los Cursos de Veranode la UPV/EHU, bajo el título La prevención yerradicación de la tortura y malos tratos en lossistemas democráticos.

La Ararteko recibió el pasado mes de octubreal relator de la ONU para cuestiones relacionadascon la tortura, Theo Van Boven. La reunióntenía como objetivo recabar información paraelaborar el informe que el relator tiene previstopresentar en los próximos meses ante laComisión de los Derechos Humanos de lasNaciones Unidas.

En noviembre, la Ararteko asistió al VIIICongreso y Asamblea de la FederaciónIberoamericana de Ombudsman celebrado enPanamá bajo el título genérico “Democracia yDerechos Humanos”.

A lo largo de este año se ha finalizado eltrabajo de investigación de Gorka Morenoque, debido a su interés, ha sido publicadoen nuestra colección de Derechos Humanos“P. Francisco de Vitoria”

Las becarias Beatriz Sicilia Oña y AinaraMarín están en fase de conclusiones de sustrabajos “Los derechos fundamentales en elproyecto de tratado constitucional de la UE”y “De la hostilidad a la hospitalidad en claveinclusiva”.

Se han continuado los trabajos en relacióncon las becas adjudicadas en años anteriores:uno sobre “Las posibilidades que las minoríaspresentes en la población magrebí, asentadosen la CAPV, tienen en la actualidad, paraejercer sus derechos a tener su propia vidacultural, su propia religión y a utilizar supropio idioma”. Otro sobre “Tratamientospaliativos”.

Se ha ad jud icado una beca deinvestigación aplicada a Jesús Septién Ortiz,cuyo trabajo versará sobre “La integración delos alumnos inmigrantes en el sistemaeducativo del País Vasco: derecho a laeducación de un colectivo especialmentevulnerable”.

Igualmente se ha adjudicado la beca deinvestigación 2003-2004 a Aiala OlarteHurtado.

BECAS DEINVESTIGACIÓN

15 Otras actividades

Por primera vez, la institución del Arartekoha convocado un concurso de trabajosescolares sobre los derechos humanos o losderechos de la infancia. Las bases delconcurso, remitidas a todos los centrosescolares de la Comunidad Autónoma del PaísVasco, pueden consultarse en la página webde la institución .

C O N C U R S O D ETRABAJOS ESCOLARES

Como en años anteriores, la institucióndel Ararteko colabora con la actividad queorganiza el Departamento Municipal deEducación de Vitoria-Gasteiz, denominada

Informativo Gasteiztxo. Periódicamente, ungrupo de alumnos de distintos centroseducativos nos han visitado y, convirtiéndoseen periodistas, han recopilado datos e

informaciones relacionadas con la labor de lainstitución para elaborar, posteriormente, unprograma de radio, de televisión o unperiódico.

VISITAS DE ESCOLARES

La institución del Ararteko en su labor decontribuir a una mayor sensibilidad hacia lasn e c e s i d a d e s d e l a s p e r s o n a s m á sdesfavorecidas, para que avancemos en unasociedad involucrada, de forma activa, en ladefensa y protección de los derechos humanos,ha puesto en funcionamiento, dentro de supágina web (www.ararteko.net), un apartadoespecífico con temas relacionados con ladiscapacidad. Esta iniciativa se suma a lasdiversas actuaciones que la institución harealizado durante el año 2003, Año europeode las personas con discapacidad, como sonla publ icación de los dos informesextraordinarios, la participación en jornadaso el inicio de una serie de actuaciones deoficio ante las administraciones de nuestraComunidad Autónoma con el objetivo degarantizar los derechos y mejorar la calidadde vida de las personas con discapacidad.

En este contexto se organizó también unaconferencia bajo el título “Mujeres ydiscapacidad: doble discriminación”, ofrecidapor Pilar Ramiro, responsable de formacióny empleo y de asuntos feministas en laConfederación PREDIF y presidenta de laComisión de la Mujer de la Comunidad deMadrid.

La Federación Coordinadora de Personascon Discapacidad Física de Bizkaia concedióel día 3 de diciembre, Día internacional delas personas con discapacidad, el premio a laAccesibilidad 2003 a la ararteko en funcionesMertxe Agúndez Basterra.La Federación valoró, de forma general, ladefensa de la Ararteko de los derechos de laspersonas con discapacidad y, de modosignificativo, la publicación realizada por lainstitución del informe extraordinarioAccesibilidad en edificios de uso público dela Comunidad Autónoma del País Vasco.

LA WEB DE LA DISCAPACIDAD

¿ Necesitas defender tus derechos ?

Para que investigue si la administración pública vasca ha cometido contigo algún abuso,ilegalidad, arbitrariedad, discriminación, error o negligencia.Para que el Ayuntamiento, la Diputación o el Gobierno Vasco solucione tu problema si haactuado incorrectamente.Para que recomiende mejoras en beneficio de todos.

ACUDE A LA INSTITUCIÓN DEL ARARTEKO

Es la Defensoría del Pueblo del País Vasco.Es una institución independiente.Es un servicio gratuito.

¿QUÉ ES ?

Defendemos a las personas frente a las administraciones públicas vascas.Mediamos entre los ciudadanos y la administración.Vigilamos y actuamos para corregir situaciones irregulares.Proponemos soluciones y promovemos modificaciones de las leyes.Informamos de nuestras actuaciones al Parlamento Vasco.

¿QUÉ HACEMOS ?

Cuando tengas un problema con alguna administración o servicio público dependiente de ella.Después de haber reclamado ante la administración implicada y no haber obtenido respuestao solución.Y dentro del plazo de un año a partir de ese momento.

¿CUÁNDO SE DEBE ACUDIR ?

Si el conflicto es entre particulares.Si el asunto ha sido planteado en vía judicial.

¿CUÁNDO NO HAY QUE ACUDIR ?

Aportando datos personales (nombre, apellidos, dirección, teléfono), copias de documentosútiles y, cuando sea posible, un escrito con el motivo de la queja.Por carta (Prado, 9 - 01005 Vitoria/Gasteiz).Por internet desde la web: www.ararteko.netO bien, en persona, en cualquiera de las tres oficinas.

¿CÓMO PRESENTAR LAS QUEJAS ?

¿DÓNDE ACUDIR?

Oficinas de atención directa

En ÁlavaPrado, 9 • 01005 Vitoria - GasteizTel.: 945 13 51 18 • Fax: 945 13 51 02

En BizkaiaAlameda de Mazarredo, 15 - 5º A • 48001 BilbaoTel.: 944 23 44 09 • Fax: 944 24 18 44

En GipuzkoaAvda. de la Libertad, 26 - 4º • 20004 Donostia - San SebastiánTel.: 943 42 08 88 • Fax: 943 42 72 97

Si necesitas más información, llámanos

Zure eskubideak defendatu beharradaukazu ?

Euskal administrazio publikoak zurekin gehiegikeriaz, legez kanpo, nahikeriaz, bereizkeriaz,oker edo zabarkeriaz jokatu duen ikertzeko.Udalak, Aldundiak edo Eusko Jaurlaritzak oker jokatu badu, zure arazoa konpon dezan.Guztion onerako hobekuntzak gomenda ditzan.

ARARTEKORA JO DEZAKEZU

Euskadiko Herri Defendatzailea da.Erakunde independientea da.Dohain eskaintzen den zerbitzua.

ZER DA ARARTEKOA ?

Pertsonak babestu euskal administrazio publikoen kontra.Herritarren eta administrazioaren arteko bitartekari izan.Legez kontrako egoerak galerazteko begiratu eta lan egin.Konponbideak proposatu eta legeak aldatzera bultzatu.Eusko Legebiltzarrari bere lanaren berri eman.

ZER EGITEN DU ARARTEKOAK ?

Administrazio batekin edo haren menpeko zerbitzu publiko batekin arazoren bat duzunean.Zerikusirik duen administrazioaren aurrean erreklamatu ondoren, erantzunik edokonponbiderik lortu ez duzunean.Momentu horretatik hasita, urtebeteko epearen barruan.

NOIZ JO ARARTEKORA ?

Pertsona partikularren arteko auzia denean.Gaia auzitara eraman denean.

NOIZ EZ JO ARARTEKORA ?

Norberaren datuak (izen abizenak, helbidea eta telefono zenbakia), agiri baliagarrien kopiaketa, ahal denean, kexaren arrazoia azaltzen duen idaztia emanez.Arartekoari zuzendutako gutunaren bidez (Prado, 9 - 01005 Vitoria/Gasteiz).Internet bidez: www.ararteko.netNorbera hiru bulegoetako batera joanez.

NOLA EGIN KEXAK ?

¿NORA JOAN?

Harrera zuzeneko bulegoak

ArabanPrado, 9 • 01005 Vitoria - Gasteiz

Tel.: 945 13 51 18 • Faxa: 945 13 51 02

BizkaianMazarredo, 15 - 5. A • 48001 Bilbao

Tel.: 944 23 44 09 • Faxa: 944 24 18 44

GipuzkoanAskatasun hiribidea, 26 - 4gn • 20004 Donostia - San Sebastián

Tel.: 943 42 08 88 • Faxa: 943 42 72 97

Dei iezaguzu argibide gehiago behar baduzu