<§ cmic cMPSeSAS FUERTES

CONSTRUYENDO MÉXICO

CÁMARA MEXICANA DE LA INDUSTRIA DE LA CONSTRUCCIÓN

INSTITUTO TECNOLÓGICO DE LA CONSTRUCCIÓN

MAESTRÍA EN VALUACIÓN INMOBILIARIA E INDUSTRIAL

Valoración Multicriterio de Proyectos de Infraestructura de Agua Potable,

Alcantarillado y Saneamiento con el Método del Proceso Analítico Jerárquico.

Caso: Estado de Quintana Roo

TESIS QUE PARA OBTENER EL GRADO DE:

MAESTRO EN VALUACIÓN INMOBILIARIA E INDUSTRIAL

PRESENTA:

ROBERTO MENA RIVERO

ASESOR:

M. EN A. JAIME MARTINEZ FLORES

ESTUDIOS CON RECONOCIMIENTO OFICIAL POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA, CONFORME AL ACUERDO No 2005121 DE FECHA 18

DE MAYO DE 2005

Chetumal, Q. Roo Noviembre de 2010

DEDICATORIA

A Dios, a quién debo lo que soy y hoy me ha dado el entendimiento para

adquirir herramientas para valuar los bienes materiales y no materiales

sobre la tierra, pero también me ha enseñado a comprender que no habrá

metodología humana capaz de medir el inmenso amor que Él nos tiene a

los seres humanos.

A mi esposa Lu, esa gran mujer que me ha acompañado desde hace ocho

años y que durante el tiempo de clases de la maestría y en este trabajo

me ha apoyado. Gracias a Dios que te puso en mi camino permitiendo que

tomados de la mano avancemos juntos en nuestro proyecto de vida.

A mis hijas Hany y Cami, quienes durante el curso de maestría me

regalaron el tiempo destinado a ellas para dedicarlo a mis estudios.

Gracias a Dios por darme estas hijas quienes me han demostrado su amor

con esas sonrisas y abrazos.

A Roberto de Jesús, mi hijo, el último encargo que Dios nos ha confiado,

hasta hoy, por ese tiempo que no te he dedicado al elaborar este trabajo.

Gracias nene porque en esas sonrisas que me regalas cada mañana se

que me apoyas.

A mi madre y hermanos, quienes me han acompañado a lo largo de mi

vida.

Al Juventino Castillo Pinzón, compadre y jefe y a Odette Ruiz Martínez

compañera y amiga por apoyarme en la realización de este trabajo.

Al Instituto Tecnológico de la Construcción por llevar la maestría a

provincia y en especial al M. en A. Jaime Martínez Flores, así como a los

maestros que impartieron clases y a los compañeros de mi generación de

maestría por compartir sus experiencias y conocimientos.

IV

Valoración Multicriterio de Proyectos de Infraestructura de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento con el Método del Proceso

Analítico Jerárquico. Caso: Estado de Quintana Roo

RESUMEN

La experiencia y la toma de decisiones son factores fundamentales que

deben considerarse al analizar una problemática, debido al enorme

número de variables o criterios que entran en juego, por lo que es

conveniente para tomar una decisión, en primera definir el problema y sus

involucrados, después estructurar la situación problemática como un

modelo de jerarquías, posteriormente seleccionar las alternativas factibles,

ingresar los juicios (criterios) a "evaluar" y ello arroja ciertos resultados. Si

bien todo este proceso pareciera sencillo, lo es cuando se trata dos

variables, la situación empieza a cambiar cuando el número de estas

crece y nos enfrentamos a múltiples criterios a considerar en una

evaluación y si además hay que considerar variables cuantitativas y

cualitativas la situación resulta más compleja.

Las metodologías de multicriterio resuelven esa complejidad en la toma de

decisiones. La metodología multicriterio denominada Proceso de Análisis

Jerárquico, desarrollado por Thomas L. Saaty (The Analytic Hierarchy

Process, 1980) proporciona una jerarquización con prioridades que

muestran la preferencia para cada una de las variables o alternativas

involucradas en la toma de decisión, razón por la cual ante una

ploblemática que implicará el tomar una decisión para jerarquizar un

modelo para la Priorización de las Obras de Infraestructura de Agua

Potable, Alcantarillado y Saneamiento, fundamentado en la metodología

multicriterio del Proceso de Análisis Jerárquico permitirá asignar

prioridades a los proyectos de manera adecuada.

1

Multicriteria Valuation of Water and Wastewater Infrastructure Projects, using the Analytic Hierarchy Process Method. Case: State of

Quintana Roo

ABSTRACT

Experience and decision making are key factors to keep in mind when

analyzing a problem due to the vast number of variables or criteria that

comes into play, so it is advisable, when making a decision, to first define

the problem and those involved in it, then to structure the problematic

situation as a hierarchical model, to select the feasible alternatives and to

identify the judgments or criteria to "evaluate", and this process will deliver

certain results. While seemingly simple, it only is so when applied to two

variables, as the situation changes when their number grows and we are

faced with multiple assessment criteria, and if it is necessary to consider

quantitative and qualitative variables as well the situation turns more

complex.

Multicriteria methodologies solve this complexity due to the amount of

variables they can analyze to solve problems in decision making and to

assign weight (value) to each one of the criteria assessed. The multicriteria

methodology known as Analytic Hierarchy Process, developed by Thomas

L. Saaty (The Analytic Hierarchy Process, 1980) provides a prioritized

ranking that presents the preference for each one of the variables or

alternatives involved in the decision making, which is why when facing a

problematic that requires decision making for ranking, a model for the

Prioritization of Water and Wastewater Infrastructure Projects based on the

multicriteria methodology will allow an adequate assignation of priorities to

the projects.

2

INTRODUCCIÓN

La Comisión de Agua Potable y Alcantarillado del Estado de Quintana Roo

(CAPA), a partir del año 2001 ha desarrollado anualmente entre 75 y 125

obras que atienden diversas problemáticas, tales como ampliación de la

cobertura y/o mejoramiento de la calidad de los servicios, preservación del

recurso agua y protección contra inundaciones, con una inversión media

anual entre los años 2001 y 2008 de 200 millones de pesos.

Los requerimientos de inversión crecen día a día, mientras que los

recursos económicos tanto para realizar obras como para desarrollar la

ingeniería de proyectos y otros estudios asociados, son cada vez más

escasos. Los directivos se preguntan ¿Qué obras realizar primero?

Aunado a ello, el personal responsable de las áreas de ingeniería de

proyectos y de evaluación de proyectos; enfrentan la disyuntiva ¿Qué

proyectos elaborar y evaluar primero?

Hasta 2007 la CAPA, realizaba la evaluación de los proyectos y utilizaba

como criterio de priorización, la rentabilidad, la cual es medida a través del

Valor Presente Neto (VPN) y la Tasa Interna de Retorno (TIR), pero solo

se efectuaba para proyectos que así lo demandan las reglas de operación

de los programas federales a cargo de la Comisión Nacional del Agua

(CONAGUA).

Para el año 2008 la Secretaria de Hacienda y Crédito Público hizo

obligatorio que todas las entidades que requirieran recursos deberían ir

acompañadas por un estudio costo-beneficio o evaluación

socioeconómica, según el tamaño de la inversión, lo cual implica evaluar

todos los proyectos que llegan a la CAPA.

3

La evaluación de proyectos en muchos de los casos únicamente identifica,

cuantifica y valora las variables cuantitativas y no así las cualitativas.

Existen criterios cualitativos que se pueden agregar al análisis, tales como:

aspectos ambientales, políticas del gobierno, calidad de los servicios, etc.

Idealmente estos criterios deben valorarse económicamente e incluirse en

el análisis costo beneficio o evaluación socioeconómica; pero asignarle

valor a esos criterios resulta muy difícil en la práctica.

Las metodologías de multicriterio, por la cantidad de variables que puede

analizar se convierten en una herramienta fiable para asignar el peso o

valor a cada uno de los criterios o variables que para la evaluación de

proyectos resulta complejo valorar.

La aplicación práctica de las metodologías multicriterio para la toma de

decisiones, va cobrando un creciente interés en países de América latina y

Europa. En Chile país donde por más de tres décadas el elemento de

decisión en la priorización de la inversión era netamente económico,

tomando como principales indicadores para priorizar los proyectos, el

Valor Presente Neto (VPN), la Tasa Interna de Retorno (TIR) y el Costo

Anual Uniforme Equivalente (CAE) ya están utilizando herramientas

multicriterio para sus priorizaciones

Un modelo multicriterio en la Priorización de las Obras de Infraestructura

de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento, fundamentado en

metodología de uso general, permitirá asignar prioridades a los proyectos

y por tanto centrar los esfuerzos de las áreas de ingeniería y evaluación

de proyectos de forma sistemática en aquellos proyectos que tienen mayor

posibilidad de concretarse de acuerdo a la jerarquía que resulte en el

modelo.

4

Con el desarrollo del presente trabajo se pretende contribuir a enriquecer

los conocimientos e información sobre el tema "Valoración Multicriterio"

enfocándose en el tema específico de Proyectos de Infraestructura de

Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento con el Método del Proceso

Analítico Jerárquico", la cual ha estado insipiente en México. Este trabajo

pretende estudiar cómo se puede conceptuar las relaciones entre

diversos criterios que intervienen en la toma de decisiones para priorizar

las obras que son realizadas por el gobierno con recursos públicos. El

planteamiento de este problema es más que un trabajo estrictamente

teórico, ya que la conceptualización depende de dos factores: el marco

teórico elegido, y por lo tanto la observación que se hace; y el objeto

empírico a estudiar. En este sentido, el trabajo de investigación se ubica

en un doble nivel. En el primero, teoría y observación están

interrelacionados: el soporte teórico acota o sesga la observación. La

presente investigación pretende contribuir a la asignación de valor en los

criterios utilizados en la administración pública para la priorización de

proyectos. En el segundo nivel, el empírico, la selección del objeto de

estudio inicia de motivaciones subjetivas que tienen su origen en la

experiencia del postulante. La selección del sector agua potable,

alcantarillado y saneamiento como un primer y muy amplio objeto o tema

de investigación se origina de una experiencia laboral durante los últimos

10 años en una Institución encargada de la prestación de esos servicios

en el Estado de Quintana Roo. La interacción con diversas Instituciones

de los gobiernos federal, estatal y municipal involucradas en la

programación de las inversiones permite tener un conocimiento del

proceso de planeación en la administración pública, y por tanto en la forma

de priorizar los proyectos.

5

El presente trabajo tiene por objetivo establecer un modelo para

jerarquizar y priorizar los Proyectos Infraestructura de Agua Potable,

Alcantarillado y Saneamiento en Quintana Roo y para ello se considera

probar la siguiente hipótesis:

Si se establece un modelo de jerarquización con la metodología

multicríterio del Análisis Jerárquico se podrán priorizar los proyectos

Infraestructura de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento para

Quintana Roo.

Para alcanzar el objetivo planteado y comprobar la hipótesis el trabajo ha

sido estructurado en cinco capítulos y sus conclusiones, quedando como

se describe a continuación:

El capítulo uno sitúa al lector en un contexto espacial mediante la

ubicación geográfica y la descripción de algunas características como son

la población, condiciones geográficas, económicas y sus recursos

naturales.

El capítulo dos define los principios teóricos sobre los cuales se

fundamenta el trabajo a partir del proceso de toma de decisiones y las

generalidades de la teoría de decisión multicriterio, describiendo algunos

métodos utilizados.

El capitulo tres describe la metodología del Proceso Analítico Jerárquico,

considerando brevemente una reseña histórica hasta sus principios y

fundamentos.

El capítulo cuatro presenta el escenario que da origen al proyecto; las

políticas para la eficiente aplicación de los recursos escasos, las acciones

tomadas por el gobierno del Estado de Quintana Roo y por último como la

Comisión de Agua Potable y Alcantarillado del Estado de Quintana Roo

6

(CAPA) pretende vincularlas esos criterios para priorizar sus proyectos de

inversión.

El capítulo cinco desarrolla un caso de la aplicación de la metodología

multicriterio para la toma de decisiones en la priorización de los proyectos

de infraestructura que podría realizar la Comisión de Agua Potable y

Alcantarillado del Estado de Quintana Roo (CAPA).

Y por último se presentan las conclusiones de la aplicación del método

propuesto para priorizar las inversiones.

7

ÍNDICE

CAPITULO I MARCO DE REFERENCIA 1.1 Objetivo 10 1.2 Medio Físico 10 1.3 Principales Ecosistemas 13 1.4 Recursos Naturales 14 1.5 Características Socio demográficas 14 1.6 Marginalidad 20 1.7 Servicio de Agua Potable, Alcantarillado y

Saneamiento 21

CAPÍTULO II MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL 2.1 Objetivo 23 2.2 Toma de decisiones 23 2.3 Características más importantes en la toma de

decisiones 26 2.4 Evaluación de un proyecto 27 2.5 Variable 29 2.6 Análisis de Decisión Multicriterio 32 2.7 Métodos de Valoración Multicriterio 34

CAPÍTULO III MÉTODO DEL PROCESO ANALÍTICO JERÁRQUICO 3.1 Generalidades 38 3.2 La Construcción de Jerarquías 40 3.3 Establecimiento de prioridades o emisión de juicios 41 3.4 Consistencia Lógica 41 3.5 Base Matemática del AHP 44 3.6 Síntesis 45 3.7 Matriz de Prioridades 46 3.8 Consistencia 47 3.9 Formulación y Organización para aplicar el AHP 51 3.10 Esquema Metodológico del AHP 54 3.11 Evaluación del Modelo 58 3.12 Establecimiento de las Prioridades 58 3.73 Emisión de los Juicios y Evaluaciones 58 3.74 Resultado Final 59 3.75 Síntesis 59 3.76 Análisis de Sensibilidad 59

8

CAPITULO IV PLANEACIÓN DE LAS INVERSIONES DE LA COMISIÓN DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO

4.1 Objetivo 60 4.2 Marco Normativo 60 4.3 Reseña Histórica de la planeación nacional en agua

potable 61 4.4 Estructura Organizacional de la CAPA 63 4.5 Planeación en la CAPA 65 4.6 El proceso de planeación y programación de los

proyectos 66

CAPITULO V CASO PRÁCTICO: PRIORIZACIÓN DE PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO DE QUINTANA ROO

5.1 Objetivo 68 5.2 Generalidad del Modelo 68 5.3 Identificación del Problema 68 5.4 Identificación de los criterios 68 5.5 Modelo jerárquico 69 5.6 Aplicación del Proceso Jerárquico Agregado (AHD). 75 5.7 Estructuración del modelo jerárquico 75 5.8 Identificación de los criterios 76 5.9 Puntuación de los Proyectos 76 5.10 Modelo jerárquico 80 CONCLUSIONES 91 BIBLIOGRAFÍA 93 TESIS, ARTÍCULOS, REVISTAS Y CONFERENCIAS 95 DOCUMENTOS OFICIALES 97 PAGINAS DE INTERNET 98 ÍNDICE DE FIGURAS 99 ÍNDICE DE TABLAS 100

9

CAPITULO I

MARCO DE REFERENCIA

1.1. Objetivo

Describir las características generales del estado de Quintana Roo

1.2. Medio Físico

El estado de Quintana Roo se ubica al sureste de la República Mexicana,

colinda al norte con el estado de Yucatán, al sur con el país de Belice y

parte de Guatemala, al este con el Mar Caribe y al oeste con el Estado de

Campeche. Está dividido políticamente en nueve municipios. Ver Figura

1.1

? Estados iJniácsS ..«**> de América

Golfo de México

/if '.WW»

Océano pacífico

í"iifc i

Mar Caribe

América Central

U;vnm.£JUW ¿"¿¿fe.^jf • «•)'< •{

•m

J3*1 •HT v¡7 y

JÉ

f

Figura 1.1.- Ubicación del Estado de Quintana Roo y su división municipal

Nota: (1) Cozumel, (2) Felipe Carrillo, (3) Isla Mujeres, (4) Othón P. Blanco, (5)

Benito Juárez, (6) José María Morelos, (7) Lázaro Cárdenas, (8)

Solidaridad y (9) Tulúm

10

1.2.1. Extensión

La extensión del Estado es de 50,843 Km2, incluye las islas de Cozumel,

Isla Mujeres, Holbox, Isla Blanca, Contoy, entre las más importantes. El

estado representa el 2.55 % de la superficie del país.

1.2.2. Orografía

El área geográfica ocupada por el estado, presenta una gran planicie con

una leve inclinación no mayor del 0.01 % con pendiente de dirección oeste

- este hacia el Mar Caribe en la que no se encuentran elevaciones de

importancia.

Al sur, en los límites con Campeche y Guatemala se localizan las mayores

elevaciones, encontrándose altitudes hasta de 241 metros sobre el nivel

del mar; al oeste en los límites con Yucatán se tienen alturas hasta de 100

metros sobre el nivel del mar y al norte la altitud alcanza 80 metros que va

disminuyendo hasta llegar a cero conforme se aproxima la costa. Las

principales elevaciones son: Cerro El Charro con 230 msnm, Cerro el

Gavilán con 210 msnm, Cerro Nuevo Becar con 180 msnm y Cerro El

Pavo con 120 msnm.

El estado se encuentra en la Provincia fisiográfica XI Península de

Yucatán que se divide en tres subprovincias: la 62 Karso Yucateco que se

observa como una llanura con piso rocoso o cementado y con

hondonadas someras; la 63 Karso y Lomeríos de Campeche compuesta

por lomeríos bajos con hondonadas y la subprovincia 64 Costa Baja de

Quintana Roo que se define como una llanura inundable con piso

cementado y salino.

1.2.3. Hidrografía

Debido a la conformación geológica y topográfica la circulación de las

corrientes de agua son subterráneas, con excepción del Río Hondo con

11

una longitud aproximada de 180 Km, una profundidad media de 10 metros

y una anchura media de 50 metros y que es la frontera con Belice. Otras

corrientes superficiales menos importantes son Río Escondido, Arroyo

Azul y Arroyo Ucum.

Los cuerpos de agua más importantes son la Laguna de Bacalar, San

Felipe, La Virtud, Guerrero y Milagros en el municipio de Othón P. Blanco;

la Laguna Chichankanab y Esmeralda en el municipio de José María

Morelos; la laguna Kaná, Noh Bee, Paytoro, Sac Ayin, X Kojoli, Ocom y

Chunyaxché en el municipio de Felipe Carrillo Puerto; la Laguna Coba en

el municipio de Solidaridad; la Laguna Nichupte en Cancún; entre otros

cuerpos de aguas.

Al filtrarse el agua de lluvia provoca que las rocas calizas del subsuelo se

disuelvan provocando hundimientos que dejan al descubierto depósitos

subterráneos de agua conocidos como cenotes o dolinas.

En algunos sitios el agua de lluvia se acumula en partes bajas con arcillas

impermeables formando depósitos conocidos como aguadas.

1.2.4. Clima

De acuerdo al sistema de clasificación de Koeppen modificado para climas

tropicales y subtropicales de México, en el estado se identifican los climas

cálido subhúmedo con lluvias en verano A(w) en la parte continental y el

clima cálido húmedo con abundantes lluvias en verano A(m) en Cozumel.

La precipitación pluvial anual varía de 1100 a 1500 milímetros como

promedio anual. La temperatura media anual fluctúa entre 260C como

máxima y 10oC como mínima, con extremos de 360C en los meses más

calurosos. La evaporación media anual varía entre los 1100 mm y los

1400 mm., llegando en ocasiones a superar la precipitación.

12

Los vientos dominantes son los alisios que se presentan casi todo el año

con dirección del este al oeste o suroeste. En el invierno se presentan

vientos del norte con lluvias moderadas y baja temperatura. De septiembre

a noviembre es la temporada de ciclones que eventualmente llegan a las

costas.

1.3. Principales Ecosistemas

Los tipos de vegetación que se presentan en la entidad se deben a la

coincidencia del clima subtropical, suelos poco profundos y un manto

acuífero cerca de la superficie. Según la clasificación de Rzedowsky se

presentan las siguientes categorías generales: a). Bosque Tropical

Perennifolio que incluye un complejo conjunto de asociaciones vegetales,

con especies dominantes de ramón y zapote y la presencia de especies

trepadoras como lianas y bejucos, también se presentan una gran

variedad de orquídeas, comprende la mayor parte del territorio, b) Bosque

Tropical Subcaducifolio se presenta en climas más secos que el anterior,

la altura de los árboles no pasa de 25 metros y pierden sus hojas una vez

al año, también se presentan especies trepadoras y orquídeas, c) Bosque

espinoso que comprende una serie heterogénea de bosques bajos con un

alto contenido de espinas. Abunda en una franja en el litoral sureste. Y d)

Vegetación acuática y subacuática que se presentan en las lagunas

salobres y pantanos.

La fauna silvestre es muy abundante, entre los mamíferos más comunes

se tiene el mono saraguato, el tigre, el tigrillo, el jabalí, el tejón, el

armadillo el tepezcuintle, etc. Especial mención merece la existencia de

manatíes, por ser una especie en peligro de extinción. Entre las aves se

tiene el pavo de monte, el faisán, el cojolite, la chachalaca, el tucán,

cardenal, zopilote, etc.

13

Abundan los reptiles de los cuales algunos son muy peligrosos, como la

nauyaca, la cascabel, la coralillo, la boa, la barba amarilla, la oxean, etc.

También se tienen los cocodrilos, ranas, sapos, lagartijas y una gran

cantidad de insectos

1.4. Recursos Naturales

El principal recurso natural del estado son sus playas, mar, arrecifes

coralinos, la selva y en general la gran biodiversidad de flora y fauna. En el

aprovechamiento de estos recursos ha sido muy importante cuidar el

precario equilibrio ecológico de los ecosistemas, por lo cual se han

establecido las normas de un desarrollo sustentable.

Los recursos forestales fueron hasta hace unas pocas décadas uno de los

recursos más importantes, sin embargo la tala inmoderada y la escasa

reforestación han limitado el aprovechamiento de la selva, sobre todo en el

caso de las maderas preciosas. Por ello el Gobierno del Estado aplica un

estricto control de la explotación de las maderas preciosas y promueve el

aprovechamiento de otras especies maderables.

El potencial de los recursos pesqueros de especie de escama es

considerable, pero la captura se ha dirigido a especies de alto valor

comercial llegando a límites de sobrexplotación, por lo que se aplican

vedas para la captura de la langosta, el camarón y el caracol. En sus

cuerpos de agua y esteros existen buenas condiciones para el desarrollo

de la acuacultura.

1.5. Características Socio económicas

De acuerdo al conteo de 2005 del Instituto Nacional de Estadística

Geografía e Informática, el estado de Quintana Roo tiene 1,135,309

14

habitantes1, distribuidos en los nueve municipios. Abarca una superficie de

48,467.33 kilómetros cuadrados.

Tabla 1.1 Distribución de la Población de Quintana Roo

Municipio Población Benito Juárez 572,973 Cozumel 73,193 Felipe Carrillo Puerto 65,373 Isla Mujeres 13,315 José María Morelos 32,746 Lázaro Cárdenas 22,357 Othón P. Blanco 219,763 Solidaridad 135,589 Total 1,135,309 Fuente: INEGIII Conteo de Población y Vivienda 2005

1.5.1. Principales sectores, productos y servicios2

El Estado contribuye con el 1.34 % del Producto Interno Bruto Nacional,

ocupando el lugar número 24.

Sus principales actividades están relacionadas en primer término con la

prestación de servicios que repercute en el 91 % del PIB Estatal, seguido

por las actividades secundarias con el 7.3 % del PIB Estatal y en último

lugar las actividades primarias con el 1.7%.

1.5.2. Agricultura3

Dentro del PIB Estatal del sector primario, la agricultura es la actividad

más importante y participa con el 0.19 % del PIB de la agricultura nacional.

Los principales cultivos por su valor de producción son la caña de azúcar,

el chile jalapeño, el maíz, la naranja dulce, arroz, sandía, hortalizas y

Fuente: INEGI II Conteo de Población y Vivienda 2005. Fuente: Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal, Enciclopedia de los Municipios de México, 2005 Idem

15

frutales varios. La superficie sembrada es de aproximadamente 120 mil

Ha. de las cuales el 97 % es de temporal.

Las principales áreas agrícolas se localizan en el sur del Estado, donde se

siembra principalmente caña de azúcar, chile jalapeño y arroz; en el

Municipio de José María Morelos, en el centro del Estado se tienen áreas

mecanizadas y con riego donde se siembra principalmente sandía, frutales

y hortalizas. El cultivo de maíz y frijol está generalizado en toda la

superficie estatal, pero en su mayor parte los rendimientos son muy bajos

debido al tipo de suelo que no permite la mecanización y la falta de

infraestructura de riego, limitando la producción a nivel de autoconsumo

en su mayor parte.

1.5.3. Ganadería4

Por su participación en el PIB estatal del sector primario ocupa el tercer

lugar en importancia y participa con el 0.32 % del PIB ganadero nacional.

Existe un potencial de 460 mil Ha. aptas para la cría de ganado bovino

que no es utilizado. Las principales especies explotadas son el ganado

bovino con aproximadamente 110 mil cabezas, el ganado porcino con 150

mil cabezas y las abejas con aproximadamente 107 mil colmenas.

A nivel familiar se crían borregos, cerdos y aves de corral. Las principales

áreas ganaderas se localizan en el municipio de Othón P. Blanco, al sur

de la entidad, y en el municipio de Lázaro Cárdenas en el norte, además

de la actividad pecuaria y sobre todo apícola que se desarrolla en el centro

del Estado. Para el aprovechamiento del hato ganadero existe en

Chetumal un rastro TIF.

4 Fuente: Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal, Enciclopedia de los Municipios de México, 2005

16

1.5.4. Silvicultura5

Por su participación en el PIB estatal del sector primario ocupa el segundo

lugar en importancia y aporta el 2.23 % del PIB silvícola nacional. Durante

mucho tiempo la economía estatal se sustentó en la explotación de

maderas preciosas como el cedro y la caoba y la explotación de la resina

del chicozapote para la fabricación de chicle.

La explotación sin control provocó serios problemas de deforestación, por

lo cual se instituyó un programa para regular la explotación de maderas

preciosas y promover el aprovechamiento de otras especies comunes

tropicales y apoyar los programas de reforestación. El volumen de la

producción forestal actual es de aproximadamente 50 mil m3 en rollo de

los cuales el 20 % son de maderas preciosas, la producción anual de

chicle es alrededor de 300 toneladas. La principal producción forestal se

realiza en los municipios de Felipe Carrillo Puerto, Othón P. Blanco,

Lázaro Cárdenas y José María Morelos.

1.5.5. Pesca6

Por su participación en el PIB estatal del sector primario ocupa el último

lugar en importancia y significa el 1.32 % del PIB pesquero nacional. Con

860 Km. de litoral y 264 mil Ha. de bahías, esteros y lagunas propicias

para la acuacultura, la entidad no aprovecha el gran potencial pesquero,

debido principalmente a que los pescadores prefieren la captura de

especies como la langosta, el camarón y el caracol que tienen un buen

precio en el mercado, dejando sin capturar la gran variedad de especies

de escama disponibles.

5 Fuente: Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal, Enciclopedia de los Municipios de México, 2005

6 Idem

17

El volumen de captura es de aproximadamente 4 mil toneladas anuales.

La pesca es realizada en su mayoría en pequeñas embarcaciones, que no

se alejan mucho de las costas. Existen 16 congeladoras para la

conservación de la captura antes de su venta, ya que no se cuenta con

procesadoras industriales.

1.5.6. Minería7

Su participación en el PIB minero nacional es del 0.45 % y se reduce a la

explotación de calizas por una empresa particular localizada en la costa

frente a Cozumel, que exporta toda su producción a los Estados Unidos.

El volumen de producción anual es de aproximadamente de 6 millones de

toneladas anuales.

1.5.7. Industria8

Participa con el 0.25 del PIB manufacturero nacional. Es una actividad

muy incipiente, con micro establecimientos generalmente familiares. En

1993 el Censo Industrial señala la existencia de 1,812 establecimientos

manufactureros y 110 empresas dedicadas a la industria de la

construcción. La industria manufacturera se relaciona con productos

alimenticios, madera y confección de prendas de vestir.

La mayor parte de la industria se localiza en el municipio de Benito Juárez,

especialmente relacionadas con la hotelería y la construcción. En el

municipio de Othón P. Blanco se localiza un ingenio azucarero que

constituye la industria más importante del Estado. En Chetumal y en

Puerto Morelos existen las instalaciones de un Parque industrial, que a la

fecha no han podido consolidarse.

7 Fuente: Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal, Enciclopedia de los Municipios de México, 2005

8 Idem

18

1.5.8. Turismo9

Es la actividad más importante del Estado. Su participación en el PIB

turístico nacional es del 11.3 %. La entidad participa con más de la tercera

parte de las divisas que por concepto de turismo ingresan al País. La

derrama económica en 1997 fue alrededor de 2,707 millones de dólares.

La afluencia turística para ese año fue de 5.5 millones de turistas,

incluyendo visitantes de Belice y pasajeros de cruceros. El 81 % de los

turistas son extranjeros. El principal medio de transporte de los turistas es

la vía aérea, en vuelos fletados con destino a Cancún y Cozumel, también

es importante el arribo de cruceros turísticos internacionales que llegan a

Cozumel, Playa del Carmen y Cancún y por último la vía terrestre que

utilizan los visitantes de Belice que llegan a Chetumal.

La actividad turística en el Estado tiene su auge con la construcción en la

década de los 70's de Cancún, el primer centro turístico planeado del

País. Con el éxito alcanzado por Cancún a nivel mundial, se desarrollaron

otros centros turísticos como Cozumel, Isla Mujeres, Playa del Carmen y

el tramo costero de Cancún a Tulum, conocido como la Riviera Maya. En

el sur del Estado se encuentra en etapa de desarrollo turístico el litoral

caribeño, conocido como la Costa Maya.

La importancia turística del Estado se sustenta en una serie de recursos

naturales y atractivos que lo distinguen a nivel nacional y mundial. En

primer lugar, se cuenta con un litoral con playas con una textura y color de

la arena excepcional; un mar cristalino y colorido, de temperatura

agradable todo el año y con pocos peligros de fauna marina; el clima es

cálido durante casi todo el año, con invierno poco severo y brisa marina;

se cuenta con una barrera arrecifal de coral con extraordinarios paisajes

9 Fuente: Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal, Enciclopedia de los Municipios de México, 2005

19

submarinos en gran parte de su litoral y existen vestigios importantes de la

civilización maya y de la época colonial.

La infraestructura hotelera en 1997 era de 404 hoteles con 32,563 cuartos

en su mayoría de cuatro y cinco estrellas, que en términos generales

tienen el mayor porcentaje de ocupación del País. Existen 661

establecimientos de alimentos y bebidas con categoría turística como son

restaurantes, discotecas, centros nocturnos, etc. Otros servicios turísticos

son 241 agencias de viajes, 56 arrendadoras de automóviles y 31 marinas

turísticas.

La mayor parte de los servicios y hoteles se localizan en Cancún, seguido

de Cozumel, Playa del Carmen y la Riviera Maya.

1.5.9. Comercio10

Participa con el 0.62 % del PIB comercial nacional. En 1993 el Censo

Comercial señala 9,852 establecimientos comerciales, en su mayoría

pequeños comercios localizados en los municipios de Benito Juárez,

Othón P. Blanco y Cozumel. En estos municipios también se localizan las

tiendas departamentales del Estado y un comercio de artículos con bajos

impuestos de importación.

1.6. Marginalidad

En Quintana Roo, como en varios estados de la República Mexicana,

existen municipios con un rezago social y ello se manifiesta en los índices

de marginalidad que miden de alguna manera el bienestar de una

localidad. La Marginación, como se puede observar en la tabla 1.3 es

menor en los municipios con vocación turística, Cozumel, Benito Juárez y

Solidaridad, donde la misma inercia del desarrollo ha propiciado un mayor

10 Fuente: Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal, Enciclopedia de los Municipios de México, 2005

20

crecimiento económico y en sentido opuesto está la zona rural, Felipe

Carrillo Puerto, José María Morelos y Lázaro Cárdenas donde se presenta

el mayor índice de marginalidad.

Tabla 1.3.- índice de marginalidad en Quintana Roo

Municipio

Cozumel

Felipe Carrillo Puerto

Isla Mujeres

Othón P. Blanco

Benito Juárez

José María Morelos

Lázaro Cárdenas

Solidaridad

índice de Marginación

-1.47979

0.37276

-1.16774

-0.97704

-1.60249

0.31185

-0.02232

-1.28202

Grado de Marginación

Muy Bajo

Alto

Bajo

Bajo

Muy Bajo

Alto

Alto

Muy Bajo

Fuente: índice de Marginación 2005 del Consejo Estatal de Población de

Quintana Roo.

1.7. Servicio de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento

La cobertura de agua potable al 2008 es de 95.7% cinco puntos

porcentuales por encima de la media nacional, mientras que en

alcantarillado se tiene una cobertura de 61.50%

La Comisión de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento (CAPA)

anualmente desarrolla entre 50 y 75 obras que atienden diversas

problemáticas, tales como ampliación de la cobertura y/o mejoramiento de

la calidad de los servicios, preservación del recurso agua y protección

21

contra inundaciones, con una inversión media anual de 420 millones de

pesos. Ver tabla 1.4

Tabla 1.4 Inversión Anual de 2004-2005 (cifras millones de pesos)

Municipio

Cozumel

Felipe Carrillo

Isla Mujeres

Othón P. Bco.

Benito Juárez

José María M.

Lázaro Cárdenas

Solidaridad

Tulum

Todo el estado

Total

2004

7.00

1.00

-

78.00

168.00

-

-

103.00

26.00

3.00

387.00

2005

39.00

2.00

-

104.00

128.00

1.00

39.00

76.00

26.00

7.00

422.00

2006

46.00

6.00

12.00

55.00

101.00

9.00

6.00

28.00

11.00

1.00

276.00

2007

13.00

7.00

25.00

109.00

247.00

13.00

8.00

45.00

6.00

1.00

474.00

2008

90.00

18.00

7.00

130.00

130.00

2.00

1.00

129.00

30.00

7.00

545.00

Fuente: Coordinación de Planeación de la CAPA

Los recursos para obras y acciones provienen en un 60% de la federación

y el restante 40% del gobierno estatal y han sido invertidos en acciones de

agua potable, drenaje sanitario, saneamiento, desarrollo institucional y

drenaje pluvial.

Para desarrollar la ingeniería de los proyectos la CAPA cuenta con un

área de planeación de infraestructura integrada por 12 personas, mientras

que para evaluar los proyectos se tienen un área con 4 personas.

22

CAPITULO II

MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL

2.1. Objetivo

Definir los conceptos que teóricos que sustentan un modelo multicriterio

2.2. Toma de Decisiones

2.2A. Definición de toma de decisión

Simón (1960) La toma de decisiones es un proceso de selección entre

diversas alternativas, fundamentado en un conjunto de criterios, para

alcanzar uno o más objetivos11.

Mary Emily lo define como el proceso durante el cual la persona debe

escoger entre dos o más alternativas12

Para Adriana María Tovar la toma de decisiones se define como la

selección de un curso de acciones entre alternativas, es decir que existe

un plan un compromiso de recursos de dirección o reputación13

De las definiciones anteriores de Toma de Decisiones se puede extraer

una sola para redefinirla en este trabajo como

"El proceso mediante cual se elije una o unas alternativas que den

solución a un problema, fundamentado en un conjunto de criterios para

alcanzar un objetivo"

11 Herbert Simon, The New Science of Management Decision, Harper and Row, New York, 1960

12 http://www.monoqrafias.com/trabaios12/decis/decis.shtml fecha de consulta 25 marzo de 2008

13 http://www.tuobra.unam.mx/publicadas/040924182324.html fecha de consulta 25 marzo de 2008

23

2.2.2. El proceso de toma de decisiones

La experiencia y la toma de decisiones son factores fundamentales que

deben considerarse cuando se analiza una problemática debido al enorme

número de variables o criterios que entran en juego, por lo que es

conveniente seguir a detalle los siguientes pasos: Definición del Problema

y Definición de Involucrados.

2.2.2.A Definición del problema

El proceso de toma de decisiones comienza con el reconocimiento de la

necesidad de tomar una decisión, el mismo lo genera un problema o una

disparidad entre cierto estado deseado y la condición real del momento.

Además se debe presentar una descripción del ambiente en que se

desarrollará el estudio, sus características socio-económicas, ambientales,

culturales, etc. dependiendo de los parámetros afectados por los

proyectos en cuestión.

2.2.2.B Definición de Involucrados

Los participantes involucrados en el proceso de decisión, deben ser

cuidadosamente seleccionados, ya que de estos depende la

representatividad del resultado del modelo, es decir que tanto se apega a

la realidad.

2.2.2.C Estructurar el problema de decisión en un modelo de jerarquía (Jerarquizar)

En esta etapa se debe construir una estructura jerárquica que involucre

todos los aspectos de interés, para la jerarquización de las alternativas.

24

2.2.2.D Selección de las alternativas factibles

Dentro de todas las posibilidades de proyectos alternativos se seleccionan

aquellos que son factibles de realizar bajo un punto de vista de análisis

general, donde se consideran criterios tales como la factibilidad técnica o

económica.

2.2.2.E Construcción del modelo jerárquico

Se estructura el problema planteado en una jerarquía de criterios y

alternativas. Para esto es necesario definir en una primera instancia los

criterios estratégicos que participan en la decisión (políticos, económicos,

sociales, medioambientales, etc.). Por lo general estos criterios son a nivel

macro y representan los objetivos perseguidos por el proyecto. Una vez

hecho esto, se procede a desglosar cada uno de los criterios definidos en

la etapa anterior hasta llegar a un nivel de especificación que permita un

fácil análisis y la comparación de las alternativas.

2.2.2.F Ingreso de los juicios

Con la información obtenida a la percepción de los actores del proceso se

ingresan los juicios para cada par de elementos. Se comienza del primer

nivel, dónde se encuentran los criterios estratégicos, se compara su

importancia relativa con respecto del logro del objetivo general, luego se

desciende en los niveles jerárquicos, siempre realizando comparaciones

de a pares referidos al nivel inmediatamente superior, hasta llegar al

último nivel donde se encuentran las alternativas, las que son evaluadas

acorde a criterios técnicos más fáciles de tratar.

2.2.2.G Síntesis de los resultados.

Como se explicó en los párrafos anteriores, por medio de comparaciones

entre pares de elementos con respecto a su nivel inmediatamente superior

25

y, gracias a la propiedad de transitividad entre los elementos, es posible

establecer una jerarquización de prioridades para las diferentes

alternativas, ranking que, dependiendo de la problemática, enfrentada

representa la decisión a adoptar.

2.2.2.H Validación de la decisión

Para otorgar mayor confiabilidad a la decisión se debe establecer el rango

de variación del peso relativo de los criterios estratégicos que soporta la

decisión sin cambiar de alternativa propuesta, para esto se realiza un

análisis de sensibilidad dónde se analizan diversos escenarios posibles,

determinando el peso de cada uno de los criterios.

Cabe destacar que todo este proceso debe estar muy bien documentado,

cada una de las etapas debe contar con la información suficiente para su

desarrollo y justificación.

2.3. Características más importantes en la toma de decisiones15

Las cinco características más importantes dentro del proceso de toma de

decisiones son:

2.3.1. Efectos futuros

Tiene que ver con la medida en que los compromisos relacionados con la

decisión afectarán el futuro. Una decisión que tiene una influencia a largo

plazo, puede ser considerada una decisión de alto nivel, mientras que una

decisión con efectos a corto plazo puede ser tomada a un nivel muy

inferior.

http://www.tuobra.unam.mx/publicadas/040921170848.html, fecha de consulta 25 marzo de 2008

Idem

26

2.3.2. Reversibilidad

Se refiere a la rapidez con que una decisión puede revertirse y la dificultad

que implica hacer este cambio. Si revertir es difícil, se recomienda tomar la

decisión a un nivel alto; pero si es fácil, se requiere tomar la decisión a un

nivel bajo.

2.3.3. Impacto

Esta característica se refiere a la medida en que otras áreas o actividades

se ven afectadas. Si el impacto es extensivo, es indicado tomar la decisión

a un nivel alto; un impacto único se asocia con una decisión tomada a un

nivel bajo.

2.3.4. Calidad

Este factor se refiere a las relaciones laborales, valores éticos,

consideraciones legales, principios de conducta, imagen de la compañía,

etc. Si muchos de estos factores están involucrados, se requiere tomar la

decisión a un nivel alto; si solo algunos factores son relevantes, se

recomienda tomar la decisión a un nivel bajo.

2.3.5. Periodicidad

Este elemento responde a la pregunta de si una decisión se toma

frecuente o excepcionalmente. Una decisión excepcional es una decisión

de alto nivel, mientras que una decisión que se toma frecuentemente es

una decisión de nivel bajo.

2.4. Evaluación de un proyecto

La "Evaluación de Proyectos" supone la capacidad de identificar,

cuantificar y valorar todos los costos y beneficios involucrados, cuestión

que en la práctica no siempre es posible. Así, los beneficios y costos que

27

se deben identificar, medir y valorar son aquellos que resulten relevantes

desde el punto de vista del evaluador y del promotor de proyecto.

En la evaluación de proyectos, la identificación de costos y beneficios es

una parte fundamental, y consiste en determinar los impactos positivos y

negativos que genera el proyecto. Por ejemplo: una comunidad que hoy

día utiliza letrinas, pozos negros y fosas sépticas incurre en costos y

molestias ocasionados por utilizar estos sistemas para evacuar las aguas

residuales, contamina el medio ambiente por descargar sin tratamiento

sus aguas, y fomenta la fauna nociva. Para mejorar la calidad de vida se

requerirá un sistema de alcantarillado sanitario y tratamiento de las aguas,

con lo cual se pretende reducir los costos en que se incurre por utilizar

sistemas alternativos, disminuir los índices de enfermedades de origen

hídrico y mejorar la calidad del medio ambiente. A estos conceptos se les

considerará como beneficios una vez que el proyecto esté en marcha; por

el lado de los costos se identifican, entre otros: las obras civiles, la

maquinaria y equipo, uso de recursos humanos, entre otros.

La cuantificación consiste en establecer la cantidad de los impactos

ocasionados por los beneficios y costos de un proyecto, la valoración es el

asignar un valor económico a las unidades físicas. Este último paso del

proceso de la evaluación resulta relativamente sencillo para algunas

variables. Tomando nuevamente al ejemplo anterior, resulta sencillo

determinar el ahorro de la población al dejar de utilizar sistemas

alternativos y los metros de tubería a instalar; pero asignarle valor al

medio ambiente resultará muy complejo.

En la evaluación de proyectos o programas de inversión pública, con la

recopilación de información económica no se agota toda la información

disponible sobre problemas o necesidades que estos pretenden

28

solucionar. Existe una gran cantidad de factores que no pueden ser

valorados para ser incluidos en un análisis Costo-Beneficio, de allí la

necesidad de ser identificados para incorporarse en la evaluación y

posteriormente en la toma de decisiones16.

Sin embargo, además de evaluar un proyecto, se debe tener en

consideración su congruencia con los Planes Nacionales y Estatales de

Desarrollo, la disponibilidad de un proyecto ejecutivo, las fuentes de

financiamiento, su complementariedad con otros proyectos, su duración,

entre otras variables.

2.5. Variable

Eduardo Contreras y Juan Francisco Pacheco17 definen a una variable de

la siguiente forma:

Una variable es una característica de la realidad que puede ser

determinada por observación y puede tomar diferentes valores de

una unidad de observación a otra. En general, se establece que

dependiendo de la naturaleza de la investigación y del tipo

información que trate, las variables pueden agruparse en dos tipos,

cuantitativas y cualitativas.

Una variable cuantitativa es aquella variable que representa una

característica o propiedad del objeto de estudio que puede

16 Contreras Eduardo y Pacheco Juan Francisco, Evaluación Multicriterio para Programas y Proyectos Públicos, Documentos de Trabajo No. 92, Serie Gestión de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), 2005. Pág. 4

17 ídem. Contreras y Pacheco. Pág.4

29

cuantificarse y puede ser expresada con números. Una variable

cualitativa es una variable que representa una propiedad que hace

referencia a cualidades del objeto de estudio y no puede ser

expresada con "números".

Cuando el objeto de estudio es la Sociedad, nos enfrentamos a

ambos tipos de variables. Porque la manera en que se presentan

los diversos factores que constituyen el sistema social y en

particular el comportamiento del ser humano indica que algunos

factores pueden ser expresados cuantitativamente y otros no. Así,

las decisiones se deberían tomar considerando no sólo aspectos

económicos, ya que no todos los factores que se modifican con una

intervención son cuantitativamente expresables del modo tradicional

o monetario. Las consecuencias políticas, su impacto ambiental,

algunos efectos posteriores a la realización del proyecto, la

consecución de objetivos estratégicos, el aporte a la

descentralización, etc. Son factores de difícil cuantificación y tienen

un gran peso en proyectos y programas de inversión pública. Desde

el diseño hasta la realización de un proyecto o programa, a lo largo

de todo este proceso, factores como la percepción, intuición,

experiencia y otros, son de esencial importancia, por lo tanto el

factor humano-cualitativo debe ser incluido.

Por otra parte, un proyecto o programa muchas veces afecta no

sólo a las variables que se pretende intervenir, sino que trae efectos

adicionales, muchos de ellos no deseados o predichos, esto sucede

porque el ambiente social es un sistema complejo y en su dinámica

innumerables factores participan para obtener un resultado

específico. Por lo tanto, para una buena evaluación surge la

30

necesidad de incluir instrumental que abarque un espacio más

amplio y que sea capaz de lidiar con múltiples objetivos y

contradicciones.

El estatus y el papel del análisis costo beneficio en los proyectos

públicos y en la toma de decisiones sobre políticas públicas ha sido

tema de continuas discusiones como también de conflictos políticos

y administrativos. Las entidades públicas asesoras, han sido

criticadas con frecuencia por utilizar el análisis costo beneficio para

la determinación del presupuesto.

Algunos ejecutivos públicos y dirigentes políticos han adoptado la

posición de que el análisis costo-beneficio constituye un intento de

frustrar el proceso de discusión, la participación ciudadana, la

democracia y la toma de decisiones políticas que tendrá lugar

alrededor de potenciales programas y proyectos públicos. En la

práctica la evaluación social de proyectos en Latinoamérica, ha

estado centrada en la evaluación costo beneficio bajo el enfoque de

eficiencia, y en bienes y servicios en los que existen mercados

observables. Uno de los riesgos que se corre con el uso de este

método es que la tendencia a cuantificar los efectos sobre enfatice

aquéllos que son valorizables, aún cuando otros efectos intangibles

no cuantificados pueden ser tanto o más importantes.

Lo anterior nos plantea varios desafíos, tales como: buscar

consensos en torno a la evaluación de proyectos, incorporar las

variables no cuantificables o factores subjetivos que pesan en las

decisiones de los agentes económicos, incorporar procesos de

toma de decisiones que son crecientemente grupales. Esto no nos

31

deja en un "mundo sin herramientas de apoyo para la toma de una

decisión", por el contrario, éstas en parte son las que proporcionan

los métodos multicriterio.

En materia de decisiones de inversión ¿significa todo esto que

debemos descartar el análisis tradicional? (maximizar VAN social o

privado suponiendo que podemos cuantificar todos los costos y

beneficios relevantes). La respuesta es no, más bien debemos

complementarlo.

2.6. Análisis de Decisión Multicriterio

Serra, Daniel (2002),18 Considera que en muchos problemas existen

varios objetivos (variables) por maximizar o minimizar y en estos casos

cuando se tiene más de una variable se puede utilizar la programación

multiobjetivo. En estos casos la optimización simultanea de todos los

objetivos es normalmente imposible ya que en la vida real entre los

objetivos que pretende optimizar un centro decisor suele existir un cierto

grado de conflicto y el enfoque multiobjetivo, en vez de intentar determinar

un no existente óptimo, pretende establecer el conjunto de soluciones

eficiente o paretos óptimas.

De acuerdo con Toskano (2005) Se entiende por decisión multicriterio, el

conjunto de aproximaciones, métodos, técnicas y herramientas dirigidas a

mejorar la calidad integral de los procesos de decisión seguidos por los

individuos y sistemas, esto es mejorar la efectividad, eficacia y eficiencia

Serra de la Figuera, Métodos Cuantitativos para la Toma de Decisiones, Universidad Pompeu Fabra, Octubre 2002, Barcelona, España. Pág. 75

32

de los procesos de decisión y a incrementar el conocimiento en los

mismos (valor añadido del conocimiento)19.

Aznar y Gijarro (2005) consideran que un problema de decisión se

considera multicriterio si existen como mínimo dos variables o criterios en

conflicto y al menos dos alternativas de solución. En otras palabras, un

problema de decisión multicriterio trata de identificar la mejor o las mejores

soluciones considerando simultáneamente múltiples variables o criterios

en competencia20.

De forma gráfica, se observa en la figura 2.2 al analizar las variables en

conflicto X e Y, significa que la satisfacción de X al pasar de Xi a X2 se

traduce en la reducción de Y puesto de pasa de Y1 a Y2. Situaciones

similares se presentan al analizar mayor número de variables.

'

Yl

Y2

f

V

V x

\ \

XI X2 X

Figura 2.1 Efecto de las Decisiones

Fuente: Elaboración propia

Aznar Bellver Jerónimo y Guijarro Martínez Francisco. Nuevos Método de Valoración. Modelos Multicriterio, 1a Edición: abril 2005. España Toskano Hurtado Gérard Bruno. Tesis" El Proceso de Análisis Jerárquico (AHP) como herramienta para la toma de decisiones en la selección de Proveedores", Universidad de San Marcos, Lima-Perú 2005.

33

La toma de decisiones multicriterio ha desarrollado una personalidad

propia que utiliza una terminología específica que incluye los siguientes

conceptos:

a) Alternativas Posibles soluciones o acciones a tomar por el decisor b) Atributos Características que se utilizan para describir cada una

de las alternativas disponibles pueden ser cuantitativas (atributos objetivos) o cualitativas (atributos subjetivos), cada alternativa puede ser caracterizada por un número de atributos (escogidos por el decisor).

c) Objetivos Los objetivos son aspiraciones que indican direcciones de perfeccionamiento de los atributos seleccionados, están asociados con los deseos y preferencias del decisor.

d) Metas Aspiraciones que especifican niveles de deseos de los atributos

Flament, Michel (2007) Un método multicriterio es un procedimiento que a

diferencia del tradicional análisis beneficio-costo utilizado por los

economistas, contempla situaciones dónde los puntos de vista del análisis

no necesariamente pueden reducirse a términos monetarios, los puntos de

vista pueden expresarse en diferentes dimensiones y escalas, y no

necesariamente se obtiene una puntuación global de las alternativas bajo

análisis

2.7. Métodos de Valoración Multicriterio

Aznar y Guijarro (2005), presentan una aplicación de métodos multicriterio

en los temas de valuación inmobiliaria y establecen dos grandes grupos

para la valoración multicriterio; los métodos de valoración a partir de

información cuantificada o cuantitativa, que a su vez se dividen en

34

métodos exclusivamente de ponderación y métodos de valoración

propiamente dicha, y los métodos de valoración a partir de información

cualitativa. De forma general se tiene lo siguiente

Métodos de valoración a partir de información cuantificada.

Como su nombre lo expresa, estos métodos solo son aplicables cuando se

trabaja con variables que tienen una medida en unidades físicas o

monetarias

• Métodos exclusivamente de ponderación:

• Método de Diakoulaki

• Método de la Entropía

• Método de la Ordenación Simple

Métodos de valoración a partir de información cuantitativa:

A diferencia de los anteriores, estos métodos pueden incorporar tanto

variables cuantitativas como cualitativas

• Método de la suma ponderada

• Programación por metas (Goal Programming, GP)

• Programación por metas ponderadas (Weighted Goal Programming, WGP)

• Programación por metas MinMax o programación por metas Chebyshev (MinMax GP)

• Programación por metas extendido

• El Proceso Analítico Jerárquico (Analytic Hierarchy Process, AHP),

35

Sara Arancibia, Eduardo Contreras, Sergio Mella, Pablo Torres, Ignacio

Villablanca (2005), en la Evaluación Multicriterio: aplicada a la formulación

de proyectos de infraestructura deportiva clasifican las técnicas

multicriterio:

• Técnicas sin información a priori (generadoras): Son aquellas en las

que el flujo de información va desde el analista al decisor. Entre

estas técnicas destacan: el método de ponderaciones, el de la -

restricción y el simplex multicriterio.

• Técnicas con información a priori: El flujo de información es en el

sentido contrario, del decisor al analista. Dentro de este grupo de

técnicas se suele hacer otra distinción, según el número de

alternativas que tenga el problema: finito o infinito. Si el conjunto de

alternativas es infinito se suelen aplicar aproximaciones basadas en

optimización, en las que se supone que los distintos objetivos pueden

ser expresados en un denominador común mediante intercambios.

Destacan en este apartado los métodos de Programación por

Compromiso o Programación por Metas. Si el conjunto de

alternativas es discreto, hacen la siguiente diferenciación:

• i. Métodos de Agregación: En este tipo de Métodos se modelizan las

preferencias a través de una función valor:

• Directos: Teoría de Utilidad Multiatributo (MAUT).

• • Jerárquicos: Proceso Analítico Jerárquico (AHP).

• ii. Métodos basados en relaciones de orden: Se modelizan las

preferencias a través de un sistema de relaciones binarias:

Métodos de Superación (MS)

36

• Técnicas en las que el flujo de información es en los dos sentidos,

dando lugar a las denominadas técnicas interactivas. Dentro de este

conjunto de métodos, los más utilizados han sido: STEM y Método

de Ziots-Wallenius. En la actualidad, casi todos los métodos pueden

considerarse dentro de este último grupo, bastando para ello que el

decisor revise sus juicios dentro del proceso de toma de decisiones.

• Métodos de valoración a partir de información cualitativa

Estos métodos son utilizados cuando el sujeto de estudio carece de un

mercado en el cual se pueda establecer un precio, recurriendo entonces a

valorar mediante los atributos de éste. Dentro de los métodos

comúnmente utilizados se encuentra El Proceso Analítico Jerárquico

(Analytic Hierarchy Process, AHP), por las particularidades de la esta

metodología se desarrollo un capítulo para su descripción.

37

CAPÍTULO III

MÉTODO DEL PROCESO ANALÍTICO JERARQUÍCO (AHP)

3.1. Generalidades

El método AHP es un procedimiento diseñado para cuantificar juicios u

opiniones relacionadas con la importancia relativa de cada uno de los

criterios en identificados y confrontados dentro del proceso de toma de

decisiones.

Flament, (2007)21 Considera que es un método simple, flexible, es de fácil

e intuitiva comprensión, permite considerar posibles efectos de

interdependencias y de feedback, se puede integrar con otras

metodologías Ordenamiento del pensamiento analítico.

AHP divide los criterios en componentes manejables, permite estimar

magnitudes relativas y derivar prioridades como escalas de razón y es

posible organizar, priorizar y sintetizar temas complejos dentro de un

marco racional.

Toskano Hurtado (2005) 22 menciona:

El Proceso de Análisis Jerárquico, desarrollado por Thomas L.

Saaty (The Analytic Hierarchy Process, 1980) está diseñado para

resolver problemas complejos de criterios múltiples. El proceso

requiere que quien toma las decisiones proporcione evaluaciones

21 Flament Michel, Evaluación Módulo sobre Problemas del Desarrollo, Facultad de Ciencias Sociales, 25-27 setiembre 2007, Técnica de Planificación Estratégica, Métodos Multicriterio, Universidad de la República, Uruguay

22 Toskano Hurtado Gérard Bruno. Tesis" El Proceso de Análisis Jerárquico (AHP) como herramienta para la toma de decisiones en la selección de Proveedores", Universidad de San Marcos, Lima-Perú 2005.

38

subjetivas respecto a la importancia relativa de cada uno de los

criterios y que, después, especifique su preferencia con respecto a

cada una de las alternativas de decisión y para cada criterio. El

resultado del AHP es una jerarquización con prioridades que

muestran la preferencia global para cada una de las alternativas de

decisión.

En un ambiente de certidumbre, el AHP proporciona la posibilidad

de incluir datos cuantitativos relativos a las alternativas de decisión.

La ventaja del AHP consiste en que adicionalmente permite

incorporar aspectos cualitativos que suelen quedarse fuera del

análisis debido a su complejidad para ser medidos, pero que

pueden ser relevantes en algunos casos.

El AHP, mediante la construcción de un modelo jerárquico, permite

de una manera eficiente y gráfica organizar la información respecto

de un problema, descomponerla y analizarla por partes, visualizar

los efectos de cambios en los niveles y sintetizar.

Para Jerónimo Aznar Bellver (2005):

El AHP tiene aplicación en áreas tan diversas como Sociedad,

Ciencia y Educación, Economía y Transporte, Localización y

Asignación de Recursos, Marketing, Producción, Aplicaciones

ambientales, Planificación urbana, Sector Público, Sanidad,

Evaluación de sistemas, Decisión en grupo, Resolución de

conflictos internacionales, Nuevas Tecnologías, Pensamiento y

Ética.

Sara Arancibia, Eduardo Contreras, Sergio Mella, Pablo Torres e Ignacio

Villablanca (2005):

39

Consideran que el AHP involucra todos los aspectos del proceso de

toma de decisiones: Modela el problema a través de una estructura

jerárquica, utiliza una escala de prioridades que se fundamenta en

la preferencia de un elemento sobre otro, de este modo combina la

multiplicidad de escalas correspondientes a los diferentes criterios,

sintetiza los "Outranking". Juicios emitidos y entrega un ranking u

ordenamiento de las alternativas de acuerdo a los pesos obtenidos

(prioridades).

El AHP propone una manera de ordenar el pensamiento analítico, de

la cual destacan tres principios:

• La construcción de jerarquías

• El establecimiento de prioridades

• La consistencia lógica

3.2. La Construcción de Jerarquías (Modelación de Jerarquías)

El planteamiento de problemas complejos pueden ser mejor comprendidos

si se identifican variables y se descomponen en los elementos que lo

integran. La modelización y análisis de una jerarquía incorpora los

elementos principales del problema, siendo el nodo más elevado de la

jerarquía la misión perseguida (Foco), es decir el fin último de la solución

al problema planteado, los nodos intermedios (los criterios generales) y

subcriterios (criterios específicos), como se observa en la figura 3.1

40

FOCO

1 CRITERIO

GENERAL 1

CRITERIO

ESPECIFICO 1.1

CRITERIO

ESPECÍFICO 1.2

CRITERIO

ESPECÍFICO 1.3

<

^

< 1

i CRITERIO

GENERAL 2

CRITERIO

ESPECÍFICO 2.1

CRITERIO

ESPECIFICO 2.2

CRITERIO

ESPECÍFICO 2.3

i CRITERIO

GENERAL 3

CRITERIO

ESPECIFICO 3.1

CRITERIO ,

ESPECIFICO 3.3

CRITERIO

ESPECÍFICO 3.3

<—

• # —

^ 1

Figura 3.1 El principio de la construcción de jerarquías

3.3. Establecimiento de prioridades o emisión de juicios

La emisión de juicios mediante comparaciones pareadas se realiza

considerando la escala fundamental propuesta por Saaty (Saaty, 1980),

donde se refleja la importancia relativa para el decisor de los elementos de

un mismo nivel con respecto a un nivel superior del que dependen. Estos

juicios se recogen en una serie de matrices de comparaciones pareadas a

partir de las cuales se obtienen las prioridades locales de cada elemento

de la jerarquía

3.4. La consistencia lógica

La consistencia lógica, es decir, que se relacionen bien entre sí y sus

relaciones muestren congruencia. Implica dos cosas: transitividad y

proporcionalidad; la primera es que deben respetarse las relaciones de

orden entre los elementos, es decir, si X es mayor que Y e Y es mayor que

Z entonces la lógica entiende que X es mayor que Z. La segunda es que la

41

proporcionalidad entre los órdenes de magnitud de estas preferencias

también deben cumplirse con un rango de error permitido. Por ejemplo si

X es dos veces mayor que Y e Y es dos veces mayor que Z entonces X

debe ser cuatro veces mayor que Z, este sería un juicio 100% consistente

(se cumple la relación de transitividad y de proporcionalidad).

En la tabla 3.1 se definen y explican los elementos que forman la escala

recomendada por Saaty para las comparaciones de entre pares y es

independiente de la escala utilizada.

Tabla 3.1 Escala fundamental para comparaciones a pares Valor

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Recíprocos de lo

anterior

Definición Igual Importancia

Importancia Intermedia Importancia moderada

Importancia Intermedia

Importancia Grande

Importancia Intermedia

Importancia Muy Grande

Importancia Intermedia

Importancia Extrema

Comentarios El criterio A es igual de importante que

el criterio B Valor Intermedio para cuando es

necesario matizar La experiencia y el juicio favorecen ligeramente al criterio A sobre el B Valor Intermedio para cuando es

necesario matizar La experiencia y el juicio favorecen fuertemente al criterio A sobre el B Valor Intermedio para cuando es

necesario matizar El criterio A es mucho más importante

que el criterio B Valor Intermedio para cuando es

necesario matizar La mayor importancia del criterio A sobre el B está fuera de toda duda

Si el criterio A es de importancia grande frente al criterio B las notaciones serán las siguientes

Criterio A frente a criterio B 5/1 Criterio B frente a criterio A 1/5

Fuente.- Toma de Decisiones para líderes. Tomas Saaty

42

Al considerar que no se requiere que los elementos en análisis estén en

las mismas unidades es posible comparar variables cualitativas y

cuantitativas en un proceso único de decisión, en el que es posible

comparar tanto cantidades como cualidades.

Un supuesto importante implícito en este modelo es que es necesario

partir de que no existe la decisión "correcta e inalterable", es decir que las

calificaciones emitidas a los elementos son consideradas temporales y

dependen de los juicios, valores e interés de las personas.

El AHP se fundamenta en:

• La formulación y descripción del problema (identificación de

elementos y su relación).

• Modelación Jerárquica.

• Evaluación de los elementos mediante asignación de "pesos".

• Ranking de las alternativas de acuerdo con los pesos dados.

• Análisis de Inconsistencia.

• Retroalimentación.

El AHP es una herramienta metodológica que se aplica en varios países

para incorporar las preferencias de los involucrados en un conflicto y/o

proceso participativo de toma de decisión.

Algunas de las ventajas del AHP frente a otros métodos de Decisión

Multicriterio son:

• Presenta un sustento matemático.

• Desglosa y analiza un problema por partes.

• Permitir comparar criterios cuantitativos y cualitativos.

• Es un elemento de planeación participativa.

43

• Permitir verificar el índice de consistencia y hacer las correcciones,

si es del caso.

• Generar una síntesis y dar la posibilidad de realizar análisis de

sensibilidad.

• Es de fácil uso y permitir que su solución se pueda complementar

con métodos matemáticos de optimización.

3.5. Base Matemática del AHP

3.5.1 .A Matriz de Comparaciones pareadas

Es una matriz cuadrada que contiene comparaciones pareadas de

alternativas o criterios.

Sea A una matriz nxn, donde n a Z +. Sea a/y el elemento (i, j) de A, para /

= 1, 2,...n, y,y = 1, 2,...n. Decimos que A es una matriz de comparaciones

pareadas de n alternativas, si aij es la medida de la preferencia de la

alternativa en el renglón / cuando se le compara con la alternativa de la

columna j. Cuando / = j, el valor de aij será igual a 1, pues se está

comparando la alternativa consigo misma.

• 1 a 1 2 ...

A= T t 7 . a n l an2

Además se cumple que: aij.aji = 1; es decir:

a l n a2n

1

44

1 a^ — Clin

A= y a21 1 - a2n

! / 1/ L / a l n / a2n

El AHP sustenta esto con los siguientes axiomas:

Axioma No. 1: Referido a la condición de juicios recíprocos: Si A es una

matriz de comparaciones pareadas se cumple que aij = 1 / aji

Axioma No. 2: Referido a la condición de homogeneidad de los

elementos: Los elementos que se comparan son del mismo orden de

magnitud, o jerarquía.

Axioma No. 3: Referido a la condición de estructura jerárquica o

estructura dependiente: Existe dependencia jerárquica en los elementos

de dos niveles consecutivos.

Axioma No. 4: Referido a la condición de expectativas de orden de rango:

Las expectativas deben estar representadas en la estructura en términos

de criterios y alternativas.

3.6. Síntesis

Una vez que se elabora la matriz de comparaciones pareadas se puede

calcular lo que se denomina prioridad de cada uno de los elementos que

se comparan. A esta parte del AHP se le conoce como sintetización. El

proceso matemático preciso que se requiere para realizarla implica el

cálculo de valores y vectores característicos.

45

3.6.1. Procedimiento! para sintetizar juicios

Paso 7: Sumar los valores en cada columna de la matriz de

comparaciones pareadas.

Paso 2: Dividir cada elemento de tal matriz entre el total de su columna; a

la matriz resultante se le denomina matriz de comparaciones pareadas

normalizada.

Paso 3: Calcular el promedio de los elementos de cada renglón de las

prioridades relativas de los elementos que se comparan.

3.7. Matriz de Prioridades

Se considera las prioridades de cada criterio en términos de la meta

global:

Criterio 1 Criterio 2

Criterio m

Donde m es el número de criterios y P'i es la prioridad del criterio / con

respecto a la meta global, para / =1,2, ..., m.

Se denominada matriz de prioridades a la que resume las prioridades para

cada alternativa en términos de cada criterio. Para m criterios y n

alternativas tenemos:

r i

P'2

P'

46

Alternativa 1

Alternativa 2

Alternativa n

Criterio 1

Pn

P12

Pn1

Criterio 2

P12

P22

Criterio m

Plm

P2m

n2

Donde Pij es la prioridad de la alternativa / con respecto al criterio j, para /

= 1, 2, ..., n;yj= 1,2, ..., m.

La prioridad global para cada alternativa de decisión se resume en el

vector columna que resulta del producto de la matriz de prioridades con el

vector de prioridades de los criterios.

Pll

P12

Pnl

Pl2 •

P22 •

Pn2 •

•• Plm

•• P2m

p

P'l Pgi P92

VP'J iPdn

Donde Pgi es la prioridad global (respecto a la meta global) de la

alternativa / (i = 1, 2, ..., n)

3.8. Consistencia

Una consideración importante en términos de la calidad de la decisión final

se refiere a la consistencia de los juicios que muestra el tomador de

decisiones en el transcurso de la serie de comparaciones pareadas. Se

debe tener presente que la consistencia perfecta es muy difícil de lograr y

que es de esperar cierta inconsistencia en casi cualquier conjunto de

comparaciones pareadas, después de todo son juicios rendidos por seres

humanos.

El AHP ofrece un método para medir el grado de consistencia entre las

opiniones pareadas que proporciona el decisor. Si el grado de

47

consistencia es aceptable, puede continuarse con el proceso de decisión.

Si el grado de consistencia es inaceptable, quien toma las decisiones debe

reconsiderar y posiblemente modificar sus juicios sobre las comparaciones

pareadas antes de continuar con el análisis.

De forma matemática, se dice que una matriz de comparación A nxn es

consistente si: a/y.ajk = aik, para i,j,k=1,2! ..., n

Está propiedad requiere que todas las columnas (y renglones) de A sean

linealmente dependientes. En particular, las columnas de cualquier matriz

de comparación 2X2 son dependientes y, por tanto una matriz 2x2

siempre es consistente.

Para determinar si un nivel de consistencia es o no "razonable", se

necesita desarrollar una medida cuantificable para la matriz de

comparación A nxn (donde n es el número de alternativas a comparadas).

Se sabe que si la matriz A es perfectamente consistente produce una

matriz N nxn normalizada, de elementos wij (para i, j = 1, 2, ..., rí), tal que

todas las columnas son idénticas, es decir, w12 = w13 = ... = win = w1;

w21 = w23 = ... = w2n = w2; wn1 = wn2 = ... = wnn = wn

Se concluye entonces que la matriz de comparación correspondiente A, se

puede determinar a partir de N, dividiendo los elementos de la columna i

entre wi (que es el proceso inverso de determinación de N a partir de A).

Entonces tenemos:

48

N =

1

/w1

/w1

w1/ /W2 •

1

/W2 •

/w

1

De la definición dada de A, tenemos:

N =

1

w2/

/w1

X

/w2 •

1

Wn'i IW2 •

.. «v

.. ^ / ,

1

M4

w

rwi] w2 =

-nWi" nM^2 = yv M^2

. ^ 3 .

De forma más compacta, decimos que A es consistente si y sólo si,

AW = nW

Donde W es un vector columna de pesos relativos m , (j = 1, 2, ..., n) se

aproxima con el promedio de los n elementos del renglón en la matriz

normalizada N. Haciendo W el estimado calculado, se puede mostrar que:

A W= nmax\N

Donde nmax > n. En este caso, entre más cercana sea nmax a n, más

consistente será la matriz de comparación A. Como resultado, el AHP

calcula la razón de consistencia {RC) como el cociente entre el índice de

consistencia de A y el índice de consistencia aleatorio.

49

IC

Donde IC es el índice de consistencia de A y se calcula como sigue:

IC = n - 1

El valor de nmax se calcula de AW = nmax W observando que la /-ésima

ecuación es:

2^ dijWi = UmaxWi, i =1,2,..., n

7-1

Dado que £= = ni iwU , obtenemos:

n / n Wi Z(Z^^rn,naxS'

¿=1 v = i / ¿=1

Esto significa que el valor de nmax se determina al calcular primero el

vector columna A y después sumando sus elementos.

IA es el índice de consistencia aleatoria de A, es el índice de consistencia

de una matriz de comparaciones pareadas generada en forma aleatoria.

Se puede mostrar que el IA depende del número de elementos que se

comparan, y asume los siguientes valores:

No. Elementos que se comparan índice aleatorio de consistencia (IA)

Tal

1

0

)la¿

2

0

k2T

3

0.58

abla d<

4

0.89

3 índice

5

1.11

3 de co

6

1.24

nsister

7

1.32

icia

8

1.40

9

1.45

10

1.49

Algunos autores sugieren la siguiente estimación para el IA:

50

1.98(n-2) IA=

n

Se calcula la razón de consistencia (RC) (o CR, de Consistency Ratio).

Esta razón o cociente está diseñado de manera que los valores que

exceden de 0.10 son señal de juicios inconsistentes; es probable que en

estos casos el tomador de decisiones desee reconsiderar y modificar los

valores originales de la matriz de comparaciones pareadas. Se considera

que los valores de la razón de consistencia de 0.10 o menos son señal de

un nivel razonable de consistencia en las comparaciones pareadas.

IC RC = 7A

RC < 0.10 : Consistencia Razonable

RC > 0.10 : Inconsistencia

3.9. Formulación y Organización para aplicar el AHP

Sara Arancibia, Eduardo Contreras, Sergio Mella, Pablo Torres e Ignacio

Villablanca (2005), consideran que conveniente considerar como regla el

siguiente esquema de trabajo:

3.9.1. Definición de los participantes

Un elemento toral en la definición y planteamiento de una problemática

radica en captar, escuchar y considerar los puntos de vista de varias

actores involucrados en la situación de análisis, razón por la cual se

deberá tener especial consideración en este punto pues de ello podría

depender que tanto refeleja el modelo la percepción de diversos sectores

de la sociedad.

51

3.9.2. Información Requerida

Es necesario identificar que información requerirá para el proceso. Esta

información puede ser de índole científica, técnica y la dada por la

experiencia y conocimiento de los participantes. Puede darse el caso que

en el proceso de aplicación del AHP surja la necesidad o interés por parte

de los participantes de disponer de información nueva o complementaria

de la que se dispone en la sesión. En ese caso se debe analizar la

pertinencia de la misma, el tiempo el y proceso requerido para disponer de

esa información adicional y poder continuar el proceso de toma de

decisión.

3.9.3. Tiempo y Otros Recursos Asociados con el Proceso

Es necesario establecer el tiempo del cual se dispone para llevar a cabo el

proceso de decisión. Esto afectará la elaboración y desarrollo del Plan de

Trabajo: fechas, agenda, logística, materiales a utilizarse, número de

participantes convocados, etc.

No se recomienda aplicar el AHP si se cuenta con escaso tiempo para

tomar decisiones frente a problemas complejos, puesto que tratar de

acelerar algunas etapas del mismo, puede afectar negativamente la

validez de los resultados.

Adicionalmente se requiere nombrar al facilitador para la aplicación del

AHP. Éste debe tener la habilidad de guiar el proceso, animar y orientar a

los participantes y hacer un buen uso del tiempo disponible, sin llegar a

dominar o manipular la sesión.

El facilitador debe buscar que los participantes tengan una comprensión

del método y su filosofía y así mismo lograr homogeneidad en el lenguaje

52

para la definición del objetivo y la construcción y evaluación del modelo.

Por ejemplo en lo concerniente a los términos a utilizar para que todos los

participantes entiendan lo mismo y diferencien los conceptos: objetivo,

criterio, subcriterio, y en el significado de los valores de la escala a utilizar

para evaluar el modelo. Seguramente el facilitador deberá enfrentarse a

"situaciones sorpresa", como confrontación entre algunos miembros, falta

de voluntad de algunos participantes para expresar su opinión o sus

verdaderas preferencias, entre otros.

El grupo coordinador encargado de aplicar el AHP debe analizar y

seleccionar previamente cuáles son las técnicas más adecuadas a

desarrollar con los participantes para facilitar y fortalecer el desarrollo de la

sesión. En algunos casos se pueden utilizar técnicas más familiares para

el auditorio para la construcción del Modelo Jerárquico, por ejemplo en la

pared con cartulinas, en el pizarrón y no directamente con la utilización del

programa. En otros casos se podrá construir el modelo simultáneamente,

en el computador y en la pared o en el pizarrón.

Cuando se aplique el AHP mediante la formación de grupos se debe ser

cuidadoso en la organización de los mismos. Si hay dentro de un

subgrupo muchos participantes con posiciones contrarias, pueden

generarse conflictos durante toda la sesión.

Debe tenerse en cuenta el tiempo requerido y disponible para aplicar

eficientemente el AHP. En algunos casos, los participantes pueden

mostrarse cansados al final del día y no dar mayor atención a la

evaluación del modelo, lo cual puede afectar la validez de los resultados.

La adquisición del programa requerirá un costo para la entidad encargada.

Dependiendo del caso particular, puede requerirse presupuesto para

53

capacitación en el uso del programa y asesoramiento por parte de un

experto en el tema. Otros gastos corresponderán al traslado de los

técnicos y participantes al lugar del evento, viáticos, entre otros.

3.10. Esquema Metodológico del AHP

3.10.1. Estructuración del Modelo Jerárquico

Una de las partes más relevantes del AHP, consiste en la estructuración

de la jerarquía del problema, etapa en la cual el grupo decisor involucrado

debe lograr desglosar el problema en sus componentes relevantes.

La jerarquía básica está conformado por: meta u objetivo general, criterios

y alternativas.

Los pasos a seguir para la estructuración del modelo jerárquico son:

1. Identificación del Problema.

2. Definición del Objetivo.

3. Identificación de Criterios.

4. Identificación de Alternativas.

3.10.1 .A Identificación del Problema

Es la situación que se desea resolver mediante la selección de una de las

alternativas de las que se dispone o la priorización de ellas.

Dichas alternativas serán comparadas unas con otras mediante la

evaluación de criterios establecidos que permitan conocer los pro y

contras incorporados en cada una de ellas.

54

Normalmente se requiere invertir varias horas para identificar el problema

real y principal, lo cual puede darse después de una serie de discusiones

en las que se han listado muchos problemas y es necesario priorizarlos y

decidir cuál se seleccionará para su análisis.

3.10.1.B Definición del Objetivo

Un objetivo es una dirección identificada para mejorar una situación

existente. El objetivo está en un nivel independiente y los otros elementos

de la jerarquía que serán los sub-objetivos o criterios, subcriterios y

alternativas apuntan en conjunto a la consecución del mismo.

Hay objetivos de largo, mediano y corto plazo y esta diferenciación influirá

directamente en la construcción del modelo jerárquico.

El objetivo u objetivos serán establecidos por el grupo decisor involucrado.

Vale la pena tener en cuenta que la definición de objetivos puede ser una

tarea difícil porque algunas veces serán contrapuestos entre las personas.

No obstante, los objetivos determinados finalmente deben representar las

necesidades e intereses generales.

3.10.1 .C Identificación de los Criterios

Son las dimensiones relevantes que afectan significativamente a los

objetivos y deben expresar las preferencias de los implicados en la toma

de decisión.

Se deben incluir aspectos vitales cuantitativos y cualitativos a tener en

cuenta en la toma de decisión. Normalmente hay aspectos cualitativos que

pueden incidir fuertemente en la decisión, pero que no son incorporados

55

debido a su complejidad para definirles algún esquema de medición que

revele su grado de aporte en el proceso de toma de decisión.

3.10.1.D Identificación de las Alternativas

Corresponden a propuestas factibles mediante las cuales se podrá

alcanzar el objetivo general. Cada una de las alternativas presenta

características con pro y contras.

3.10.1.E Árbol de Jerarquías

Consiste en elaborar una representación gráfica del problema en términos

de la meta global, los criterios y las alternativas de decisión. Esta gráfica

recibe el nombre de Árbol de Jerarquías e ilustra la jerarquía para el

problema.

/

CRITERIO GENERAL 1

/ ^ >

CRITERIO ESPECÍFICO 1

=S:

FOCO

CRITERIO GENERAL 2

^rr=p^^ CRITERIO

ESPECÍFICO 2

^ 2 i ^ - - - -

\

CRITERIO GENERALM

= = = * — - / /

CRITERIO ESPECÍFICO N

Figura 3.2 Árbol de jerarquías

El método AHP consiste en hacer que el decisor especifique sus opiniones

con respecto a la importancia relativa de cada uno de los criterios en

términos de su contribución al logro de la meta global.

56

Cuando se construye la jerarquía, se puede hacer de arriba hacia abajo o

de abajo hacia arriba.

La construcción de arriba hacia abajo se inicia con la identificación de los

criterios más globales, es decir desde lo más general hasta lo más

particular. De esta manera, todos los aspectos generales recopilados en la

definición del problema están presentes en ese primer nivel a manera de

criterios.

Cada criterio identificado debe ir acompañado de una descripción de lo

que significa. Si se requiere, de los criterios pueden desprenderse

subcriterios. Estos últimos deben guardar una relación jerárquica con el

criterio del que se desprenden.

En la construcción de abajo hacia arriba el proceso se desarrolla a la

inversa. Primero se generan todas las características que permiten

diferenciar entre las alternativas y posteriormente se construye el modelo

jerárquico agrupando aquellas características que mantienen un factor

común a manera de criterios o subcriterios, según sea el caso, hasta llegar

al objetivo general.

El sentido en que se comienza a construir va a depender de los datos

disponibles e inclusive del grupo decisor. Si en la elaboración están

definidas las alternativas y se conocen sus pros y contras, se puede iniciar

el modelo de abajo hacia arriba. En caso contrario, se recomienda iniciar

desde arriba hacia abajo, puesto que es un enfoque para situaciones de

planeación estratégica en donde los objetivos están más claros que las

alternativas.

57

3.11. Evaluación del Modelo

Para evaluar se examinan los elementos del problema aisladamente por

medio de comparaciones de a pares. Las evaluaciones o juicios son

emitidos por cada analista o grupo de interés.

De esta forma, el éxito en esta etapa dependerá de la incorporación de los

grupos de interés que se verán representados en el modelo construido y

podrán evaluar el modelo consensuado de acuerdo con sus intereses.

3.12. Establecimiento de las Prioridades

El AHP utiliza comparaciones entre pares para establecer medidas de

prioridad tanto para los criterios como para las alternativas de decisión y

gran parte de la asignación de prioridades dependerá de los intereses de

los involucrados.

3.13. Emisión de los juicios y evaluaciones

Los juicios pueden estar guiados por intereses, la experiencia y

conocimientos del grupo decisor que son útiles para evaluar los diferentes

componentes del Modelo. Es esta situación lo que hace al AHP diferente a

otros métodos, puesto que dentro de la evaluación del modelo se toman

en cuenta los juicios, que en este caso son las opiniones de cada uno de

los individuos y/o grupos de interés involucrados en la toma de decisión.

Esta evaluación se realiza por medio de comparaciones de a pares frente

a un tercer elemento; permite conocer y medir las preferencias de los

individuos o grupos de interés (actores) respecto a los diferentes

componentes del modelo (criterios, subcriterios, alternativas).

58

Cada persona expresa su preferencia haciendo la pregunta apropiada

mediante los términos Importancia, Preferencia o Probabilidad, asignando

un valor numérico, el cual se mide la intensidad de su preferencia. El AHP

dispone de una escala creada por el propio Saaty que mide los juicios

emitidos por el grupo decisor (Ver Tabla 4.1)

3.14. Resultado Final

Una vez realizada la totalidad de comparaciones se obtiene el resultado

final consensuado: ordenamiento de las alternativas.

Este resultado está basado entonces, en las prioridades, en la emisión de

juicios y evaluación hecha a través de las comparaciones de los

componentes del modelo jerárquico, llevada a cabo por los actores.

3.15. Síntesis

El AHP logra combinar todos los juicios u opiniones en un todo, en el cual

las alternativas quedan organizadas desde la mejor hasta la peor.

El AHP permite entonces, deducir los pesos que reflejan las percepciones

y valores propuestos con mucha precisión. Las prioridades deducidas para

cada faceta del complejo problema que está en estudio serán sintetizadas

para obtener prioridades generales y una ordenación de las alternativas.

3.16. Análisis de sensibilidad

Este análisis permite visualizar y analizar la sensibilidad del resultado al

variar los valores de los criterios que se analizan.

59

CAPITULO IV

PLANEACIÓN DE LAS INVERSIONES DE LA COMISIÓN

DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO

4.1. Objetivo

Describir el proceso que lleva a cabo la Comisión de Agua Potable y

Alcantarillado (CAPA) para la planeación y programación de sus proyectos

de inversión.

4.2. Marco Normativo

La Comisión de Agua Potable y Alcantarillado (CAPA) está sujeta a las

leyes de orden público e interés social que regulan la planeación para el

desarrollo del Estado de Quintana Roo y que establecen las normas,

principios y fundamentos para la integración y funcionamiento de un

Sistema de Planeación Democrática del Estado de Quintana Roo, las

cuales se resumen en las siguientes:

• Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

• Decreto número 155 por el cual se crea el "Comité de Planeación

para el Desarrollo del Estado de Quintana Roo" (COPLADEQR)

• Decreto número 141 por el que se aprueba la Ley de Planeación

para el Desarrollo del Estado de Quintana Roo

• Plan Estatal de Desarrollo 2005-2011

• Ley de Agua Potable y Alcantarillado del Estado de Quintana Roo

60

• Lineamientos para la elaboración y presentación de los análisis

costo y beneficio de los programas y proyectos de inversión

• Programa Hídrico Nacional 2007-2012

• Programa de Devolución de Derechos (PRODDER)

• Agua Potable, Alcantarillado y Sanemiento en Zonas Urbanas

(APAZU)

• Sostenibilidad de los Servicios de Agua Potable y Saneamiento en

Zonas Rurales (PROSSAPYS)

• Programa Federal de Saneamiento de Aguas Residuales,

(PROSANEAR)

• Agua Limpia (PAL)

• Programa Fondo concursable para el tratamiento de aguas

residuales

4.3. Reseña Histórica de la planeación nacional en agua potable13

La Ley sobre Irrigación de Aguas Federales, expedida en 1926, contempló

la creación de la Comisión Nacional de Irrigación, antecedente histórico de

la Secretaría de Recursos Hidráulicos.

Los requerimientos de agua potable y saneamiento a través de redes de

alcantarillado y plantas de tratamiento de aguas negras, para apoyar el

23 Manual de Filosofía y Cultura Organizacional basado en proyectos y procesos de

la Comisión de Agua Potable y Alcantarillado del Estado de Quintana Roo, diciembre 2003

61

desarrollo socioeconómico de México, fueron atendidos con la creación de

la Secretaría de Recursos Hidráulicos en 1947 y las Juntas Federales de

Agua Potable, marcándose así el inicio de una acción más amplia en el

desarrollo integral de los recursos hidráulicos en todos sus usos.

La Ley de Cooperación para la Dotación de Agua Potable a los Municipios,

de fecha 15 de diciembre de 1956, constituye el origen de los convenios

con los Ayuntamientos para proporcionar el servicio de agua potable.

El crecimiento acelerado de la población y de la urbanización de los

centros de población demandaron la construcción de infraestructura para

proporcionar los servicios de agua potable y alcantarillado, lo que trajo

como consecuencia que se promulgaran la Ley Federal de Aguas, el 30 de

diciembre de 1971, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 26 de

enero de 1972, que dio origen a la formulación del Plan Nacional

Hidráulico 1975. Posteriormente, en 1976 se integra la Secretaría de

Agricultura y Recursos Hidráulicos con cuatro objetivos básicos

relacionados con la materia:

a) Desarrollar la Infraestructura Hidráulica necesaria para eliminar

rezagos en los servicios de agua potable;

b) Promover el uso eficiente del agua, especialmente en regiones de

escasez severa;

c) Mejorar la calidad del agua que se suministra a la población, y

d) Restaurar y limpiar las cuencas y acuíferos afectados por la

contaminación.

En el marco de una política de descentralización, el Gobierno Federal

emitió el acuerdo presidencial publicado en el diario Oficial de la

Federación el 5 de noviembre de 1980, por el cual se entregó la operación

62

de los Sistemas a los Gobiernos Estatales; en consecuencia mediante

decreto número 14 del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de

Quintana Roo, publicado en el Periódico Oficial, el 6 de octubre de 1981,

entra en vigor la Ley de Agua Potable y Alcantarillado del Estado de

Quintana Roo, cuyas disposiciones establecen las bases para la

prestación y administración de tales servicios en la Entidad.

Es importante destacar que en el Estado de Quintana Roo, desde hace

dos décadas, se ha mantenido un mismo esquema de regulación en la

prestación del servicio de agua potable y alcantarillado, desde la

expedición de la Ley de Agua Potable y Alcantarillado, que se remonta al 6

de octubre de 1981, y que responde en cuanto a su contenido al proyecto

de Ley tipo, que promovió la Federación para proceder a entregar a los

gobiernos de los Estados los sistemas de agua potable y alcantarillado

que administraba y operaba directamente. Es por ello que en los términos

de la ley, la autoridad competente en la prestación de estos servicios, es

un organismo público descentralizado, de carácter mixto: estatal y

municipal, en el cual la participación de los Municipios se formaliza en el

seno del Consejo Directivo de dicho Organismo denominado Comisión de

Agua Potable y Alcantarillado del Estado.

4.4. Estructura Organizacional de la CAPA

La CAPA es encabezada por el gobernador del estado como presidente

del consejo directivo, y los presidentes municipales y secretarios de

estado como sus vocales. Mientras que la estructura operativa es a través

de un director general como se observa en la figura 4.1

63

CONSEJO TÉCNICO CONSULTIVO

CONSEJO DIRECTIVO

DIRECCIÓN GENERAL

SECRETARIA PARTICULAR

SECRETARIA TÉCNICA

UNIDAD DE PARTICIPACIÓN SOCIAL

UNIDAD DE INFORMÁTICA

UNIDAD DE PRODUCTIVIDAD Y

CALIDAD

UNIDAD

JURÍDICA

ÓRGANO DE CONTROL Y EVALUACIÓN INTERNA

COORDINACIÓN DE FORTALECIMIENTO A ORG OPERADORES

COORDINACIÓN DE PLANEACION

COORDINACIÓN DE CONSTRUCCIÓN

COORDINACIÓN ADMINISTRATIVA Y

FINANCIERA

DELEGACIÓN BENITO JUAREZ E ISLA

MUJERES

DIRECCIÓN DE FORTALECIMIENTO

TÉCNICO

DIRECCIÓN DE GESTIÓN

DIRECCIÓN DE PLANEACION DE

INFRAESTRUCTURA

DIRECCIÓN DE PLANEACION FINANCIERA

DIRECCIÓN DE PLANEACION

INSTITUCIONAL

DIRECCIÓN DE OBRA PUBLICA

DIRECCIÓN DE SUPERVISION DE OBRA

PUBLICA

DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE

OBRA PUBLICA

DIRECCIÓN DE RECURSOS HUMANOS

DIRECCIÓN DE RECURSOS

FINANCIEROS

DIRECCIÓN DE CONTABILIDAD

DIRECCIÓN DE RECURSOS

MATERIALES

ORGANISMOS OPERADORES

DIRECCIÓN DE RECUP DE ADEUDOS Y

EJECUCIÓN FISCAL

Figura 4.1 Estructura Organizational de la CAPA

Fuente: Manual de Filosofía y Cultura Organizacional basado

en proyectos y procesos de la Comisión de Agua Potable y

Alcantarillado del Estado de Quintana Roo, diciembre 2003

64

4.5. Planeación en la CAPA

La Coordinación de Planeación es el área encargada de Contribuir al

desarrollo y consolidación de los servicios de agua y saneamiento, a

través del diseño y aplicación de estrategias de corto, mediano y

largo plazo, que garanticen el equilibrio eficiente entre la oferta y la

demanda, la rentabilidad de las inversiones, la preservación del

medio ambiente y la satisfacción de los usuarios.

Las funciones que destacan de la Coordinación de Planeación son:

• Integrar el Programa Institucional de Inversiones, asignando los

recursos con un orden de prioridad de las acciones, y someterlo

a la aprobación del Director General.

• Someter a la consideración del Director General los estudios,

proyectos y acuerdos internos relacionados con el área de su

responsabilidad.

• Establecer el orden de prioridad de las acciones y obras, a fin de

que los recursos se orienten hacia aquellas que tengan mayor

impacto económico y beneficio social.

• Gestionar los recursos económicos de los programas de

inversión, ante las diferentes instancias financieras de los

gobiernos Federal y Estatal, y autorizar su asignación

oportunamente.

• Identificar las necesidades prioritarias, y establecer los

esquemas de atención de las diferentes unidades

administrativas y Organismos Operadores.

65

• Participar en la elaboración y actualización de los planes

directores de agua potable, alcantarillado sanitario y tratamiento

de aguas residuales.

• Realizar los estudios y análisis técnicos, económicos y

financieros, necesarios para evaluar la relación costo-beneficio

de las obras.

• Presidir el Subcomité Especial de Agua Potable y Alcantarillado

en el Estado.

4.6. El proceso de planeación y programación de los proyectos de

Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en Quintana Roo.

El Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de Quintana Roo

(COPLADE) es la instancia que tiene por objeto coordinar, promover y

coadyuvar, en el ámbito de su competencia, en la formulación,

instrumentación, control, seguimiento y evaluación de la planeación en el

estado de Quintana Roo24

Los subcomités son órganos auxiliares permanentes del Comité de

Planeación para el Desarrollo del Estado de Quintana Roo (COPLADE) en

el proceso de planeación, en donde concurren representantes de los

sectores público, social y privado, cuyos objetivos conlleven a acciones

conjuntas y coordinadas y se clasifican en regionales, sectoriales,

institucionales y especiales.

Decreto de creación del Comité de Planeación para el Desarrollo del estado de Quintana Roo

66

La Comisión de Agua Potable y Alcantarillado del Estado de Quintana Roo

(CAPA) tiene incidencia directa en la atención de proyectos relacionados

con el sector agua potable, encabezando el Subcomité Institucional de

Agua Potable y Alcantarillado (SIAPA), el cual está integrado por la

Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) por parte del gobierno federal,

la Secretaria de Infraestructura y Transporte (SINTRA), la Secretaria de

Desarrollo Urbano y Medio Ambiente (SEDUMA), la Secretaria de la

Contraloría y un representante del Comité de Planeación para el

Desarrollo del Estado de Quintana Roo (COPLADE).

Cada año la Comisión de Agua Potable y Alcantarillado del Estado de

Quintana Roo (CAPA) realiza diagnósticos de infraestructura, en las

comunidades de siete municipios (de nueve que conforman el estado de

Quintana Roo) donde opera los servicios de agua potable, alcantarillado y

saneamiento; así como válida los realizados por la empresa concesionaria

en los otros dos donde están concesionados los servicios; con objeto de

identificar la problemática existente y programar los requerimientos de

inversión de acuerdo a las prioridades de los involucrados.

Los requerimientos de inversión y su priorización son presentados ante el

Subcomité Institucional de Agua Potable y Alcantarillado (SIAPA) para su

validación e inclusión en los programas de inversión existentes a nivel

estatal. Una vez aprobada la propuesta de inversión la Comisión de Agua

Potable y Alcantarillado del Estado de Quintana Roo (CAPA) se

responsabiliza de gestionar los recursos para concretarla.

67

CAPITULO V

CASO PRÁCTICO: PRIORIZACIÓN DE PROYECTOS

DE INFRAESTRUCTURA DE AGUA POTABLE Y

SANEAMIENTO DE QUINTANA ROO

5.1. Objetivo

Aplicar la metodología de valoración multicriterio en la priorización de los

proyectos de infraestructura de agua potable y saneamiento.

5.2. Generalidad del Modelo

El modelo de toma de decisiones se analiza considerando dos etapas, en

la primera se considera la ponderación de cada una de las variables que

intervienen en la jerarquización como el resultado obtenido del AHP y

posteriormente en la segunda etapa se califica a cada proyecto por

separado.

5.3. Identificación del Problema

Debido al problema económico de la escasez de recursos y el número

ilimitado de proyectos que a diario surgen, para la CAPA el problema se

centra en la selección y jerarquización de proyectos de agua potable,

alcantarillado, saneamiento y drenaje pluvial debido al gran número de

solicitudes que recibe y a las diversas características a considerar en su

elección.

5.4. Identificación de los criterios

La identificación de los criterios es la actividad más importante, pues de

ello dependerán los resultados del modelo, razón por la cual demanda

68

dedicarle tiempo. Primero, para facilitar el trabajo se realiza un esbozo del

modelo para jerarquizar los proyectos y en la primera sesión de

entrevistas con los involucrados se plantea la metodología del Proceso

Analítico Jerárquico, para luego proceder a la conversación relacionada

con los criterios que ellos perciben como particularmente importantes en la

priorización de los proyectos. En las sesiones posteriores lo que se busca

es lograr el consenso de jerarquías propuestas por el facilitador, conocer

la opinión de su relevancia y posibilidades de mantenerlas o retirarlas del

modelo.

Para la obtención de los juicios y pesos que tendrán cada uno de los

criterios a evaluar en el modelo, se realizaron entrevistas con expertos en

la programación de obras y acciones de la Comisión de Agua Potable,

Alcantarillado y Saneamiento (CAPA) y de la Comisión Nacional del Agua

(CONAGUA) Dirección Estatal en Quintana Roo, quienes por separado

llenaron las matrices para cada uno de los niveles del modelo. Con los

resultados obtenidos se enfrentaron las respuestas para conciliar y

obtener una tercera matriz que mejor reflejara la realidad en la

jerarquización.

De esta forma después de varias entrevistas, se logra el consenso en la

jerarquía deseada para el problema presentado.

5.5. Modelo jerárquico

El modelo obtenido se divide en tres niveles, Criterios General, Criterio

Específico Primer Nivel y Criterio Específico Segundo Nivel. El Criterio

General corresponde a Tipo de Servicio (TS), Factibilidad Social (FS),

Factibilidad Técnica (FT), Factibilidad Económica (FE) y Factibilidad

Ambiental (FA).

69

Criterio Específico primer nivel:

• Tipo de Servicio.- Agua Potable (AP), Alcantarillado Sanitario

(AS), Saneamiento (PR) y Drenaje Pluvial (DP),

• Factibilidad Social.- Beneficiarios Mejorados (BM), Beneficiarios

Incorporados (Bl), Beneficiarios Futuros (BF) y Marginalidad

(MG),

• Factibilidad Técnica.- Corto Plazo (CP), Mediano Plazo (MP) y

Largo Plazo (LP),

• Factibilidad Económica.- Disponibilidad de Recursos (DR) e

Indicador Económico (IE),

• Factibilidad Ambiental.- Estudios Realizados (RE), Estudios

Pendientes (EP) y No Requiere Estudios (NR)

Criterio Específico Segundo Nivel:

Tipo de Servicio

• Agua Potable.-Ampliación de cobertura (AC), Calidad de Servicio

(CS), Preservación del Recurso (PR) y Mejoramiento de

Imagen(MI),

• Alcantarillado Sanitario.-Ampliación de cobertura (AC), Calidad de

Servicio (CS) y Mejoramiento de Imagen(MI),

• Saneamiento.-Ampliación de cobertura (AC), Calidad de Servicio

(CS) y Preservación del Recurso (PR)

70

• Drenaje Pluvial.-Ampliación de cobertura (AC), Calidad de Servicio

(CS) y Mejoramiento de ImageníMI),

• .-Factibilidad Técnica

• Corto Plazo.- Obra de Continuidad (OC) y Obra Nueva (ON),

• Mediano Plazo.- Obra de Continuidad (OC) y Obra Nueva (ON),

• Largo Plazo.- Obra de Continuidad (OC) y Obra Nueva (ON),

• Factibilidad Económica

• Disponibilidad de Recursos.- Rango I (R1), Rango II (R2), Rango III

(R3) y Rango IV (R4),

• Indicadores Económicos.- Inversión Percápita (IP) y Valor Actual

Neto (VAN)

En la figura 5.1 se presenta de forma esquemática el modelo jerárquico

para la priorización de las inversiones de la Comisión de Agua Potable

y Alcantarillado del Estado de Quintana Roo.

71

Figura 5.1 Jerarquías del Proyecto

5.5.1. Criterios Generales

5.5.1.1 Tipo de servicio.

Esta variable relaciona los tipos de obra que construye la CAPA y va

ligada con los servicios que presta.

72

5.5.1.2 Agua Potable.- Los proyectos relacionados con los sistemas

de abastecimiento de agua potable,

5.5.1.3 Alcantarillado Sanitario.- Los proyectos relacionados con los

sistemas de evacuación de aguas residuales,

5.5.1.4 Saneamiento.- Los proyectos relacionados con el sistema de

saneamiento,

5.5.1.5 Drenaje Pluvial.- Los proyectos relacionados con el sistema

de evacuación de aguas pluviales.

5.5.2. Factibilidad Social.

Refiere a las variables relacionadas con el número de habitantes y su

marginalidad

5.5.2.1 Beneficiarios Mejorados.- Son los habitantes que

actualmente cuentan con los servicios que presta la CAPA y una vez

que el proyecto esté en marcha mejorarán las condiciones en las que

lo reciben.

5.5.2.2 Beneficiarios Incorporados.- Son los habitantes que una vez

concluidas las obras se incorporan como usuarios de los servicios

que presta la CAPA.

5.5.2.3 Beneficiarios Futuros. Es la población esperada en un

horizonte de tiempo. :

Beneficiarios Futuros = Población Proyectada - Habitantes Actuales.

73

5.5.2.4 Marginalidad.- La marginalidad es un índice que mide el

grado de marginación de un grupo social o de una comunidad y se

clasifica en:

Muy Alta

Alta

Media

Baja

Muy Baja

5.5.3. Factibilidad Técnica.- Refiere al tiempo en el cual se espera

ejecutar el proyecto.

5.5.3.1 Costo Plazo.- Un año o menos

5.5.3.2 Mediano Plazo.- Entre uno y tres años

5.5.3.3 Largo Plazo.- Mayor a tres años

5.5.4. Factibilidad Ambiental.- Esta variable considera el estado de los

estudios ambientales para el logro del proyecto

5.5.4.1 Estudios Realizados.- Ya cuenta con estudio ambiental

5.5.4.2 Estudios Pendientes.- El estudio se encuentra en elaboración

5.5.4.3 No requiere.- Por las características del proyecto no requiere

de un estudio ambiental

74

5.5.5. Factibilidad Económica.- Refiere algunos indicadores económicos

de gran impacto para los proyectos.

5.5.5.1 Disponibilidad de Recursos.- Se refiere al porcentaje de

recursos que se disponen para la realización del proyecto

5.5.5.2 Indicadores Económicos.- Inversión por habitante y se

obtiene como el cociente entre la inversión y el número de

beneficiarios

5.5.5.3 Valor Actual Neto.- Valor Actual Neto Social del proyecto es

el indicador de rentabilidad de la evaluación social del proyecto.

5.6. Validación del Modelo

Los criterios identificados en el modelo comprenden variables cuantitativas

y cualitativas. Por lo expuesto en los capítulos de las metodologías se

optó por utilizar la metodología del Proceso Analítico Jerárquico (AHP).

Para la obtención de los juicios y pesos que tendrán cada uno de los

criterios a evaluar en el modelo, se realizaron entrevistas con expertos en

la programación de obras y acciones de la Comisión de Agua Potable,

Alcantarillado y Saneamiento (CAPA) y de la Comisión Nacional del Agua

(CONAGUA) Dirección Estatal en Quintana Roo, quienes por separado

llenaron las matrices para cada uno de los niveles del modelo. Con los

resultados obtenidos se confrontaron las respuestas para conciliar y

obtener una tercera matriz que mejor reflejara la realidad en la

jerarquización.

5.7. Estructuración del modelo jerárquico

75

El problema radica en la selección y priorización de proyectos de agua

potable, alcantarillado y saneamiento; que debido al gran numero de ellos

y a las diversas características a considerar en sus evaluaciones, hacen

de la elección un tema sumamente complicado, por lo que resulta

indispensable la participación de los tomadores de decisiones en la

definición del modelo jerárquico.

5.8. Identificación de los criterios

Los criterios es sin lugar a dudas lo que requiere mayor tiempo, debido a

la necesidad de concertar reuniones individuales con los expertos. La

primera sesión de entrevistas permite introducir en la metodología del

Proceso Analítico Jerárquico, para luego proceder a la conversación

relacionada con los criterios que ellos perciben como particularmente

importantes en la priorización de los proyectos. Las sesiones siguientes

tienen por objetivo generar el consenso de jerarquías propuestas por el

facilitador, conocer la opinión de su relevancia y posibilidades de

mantenerlas o retirarlas del modelo.

De esta manera después de varias entrevistas, se logra el consenso en la

jerarquía deseada para el problema presentado. Es preciso señalar que

cada uno de los elementos en los últimos niveles necesita una forma de

catalogar las intensidades de su función.

5.9. Puntuación de los Proyectos

La estructura del AHP permite asignar un peso o ponderación a cada una

de las variables involucradas en el modelo y para complementar el

proceso de jerarquización cada uno de los proyectos se califica de

acuerdo a una escala. La implementación de un esquema de puntuación

76

permite asignar a cada proyecto una puntuación y competir entre ellos por

ser el primero en la lista.

La puntuación asignada a cada una de las variables de los proyectos es la

siguiente:

5.9.1. Factibilidad Social

La puntuación para esta etapa pretende premiar aquellos

proyectos que beneficien a mayor número de habitantes por

lo tanto para Beneficiarios Mejorados, Beneficiarios

Incorporados, Beneficiarios Futuros se utiliza una puntuación

similar y es la que aparece en la tabla 5.1

Tabla 5.1 Valores asignados al proyecto de acuerdo al

número de beneficiarios

Rango de Población (habitantes)

Mínimo

0

1001

2001

3001

Máximo

1000

2000

3000

4000

Puntuación

1

2

3

4

Fuente: Elaboración propia

77

Para la marginalidad se valorará más aquellos proyectos

cuyo grado de marginación sea muy alto, de acuerdo con la

tabla 5.2

Tabla 5.2 Valores asignados a la marginalidad

Marginalidad

Muy Alta

Alta

Media

Baja

Muy Baja

Puntuación

5

4

3

2

1

Fuente: Elaboración propia

5.9.2. Factibilidad Económica

La puntuación para las variables que intervienen en la

factibilidad económica pretende premiar aquellos proyectos

cuya disponibilidad de recursos sea mayor, inversión per

capita menor y Valor Actual Neto mayor como se indica en

las tablas 5.3 a la tabla 5.5

78

Tabla 5.3 Valores asignados la disponibilidad de recursos

Disponibilidad de Recursos (%)

0

25

60

100

24

59

99

Puntuación

1

2

3

4

Fuente: Elaboración propia

Tabla 5.4 Valores asignados la inversión per capita

Monto Per capita ($/habitante)

0

251

1001

2501

6001

250

1000

2500

6000

-

Puntuación

1

2

3

4

5

Fuente: Elaboración propia

Tabla 5.5 Valores asignados al Valor Actual Neto (VAN)

Valor Actual Neto

Social

<0

0

>0

Puntuación

3

2

1

Fuente: Elaboración propia

5.10. Sistematización en Excel del Modelo de Jerarquización

Una vez conceptualizado el esquema de toma de decisiones se desarrolló

un modelo en Excel que permitiera realizar las comparaciones entre las

variables. Para su calibración se capturaron algunos modelos resueltos en

la bibliografía y posteriormente se aplicó en el modelo propuesto.

80

5.10.1. Comparación de Criterios

Para los Criterios Generales se analizó: Tipo de Servicio (TS), Factibilidad

Social (FS), Factibilidad Técnica (FT), Factibilidad Económica (FE) y

Factibilidad Ambiental (FA) obteniendo los resultados que se muestra en

la figura 5.2

Figura 5.2 Comparación de juicios en el criterio general

De los resultados obtenidos en el peso de las variables en análisis se

puede observar que la razón de consistencia es de 0.08 lo cual indica que

son aceptables los valores asignados a las variables analizadas.

5.10.1.1 Comparación de Criterios en tipo de servicio

Posteriormente se analizaron los criterios específicos en el primer nivel

empezando por el Tipo de Servicio : Agua Potable (AP), Alcantarillado

Sanitario (AS), Saneamiento (PR) y Drenaje Pluvial (DP) obteniendo los

resultados que se presentan en la figura 5.3 en la que también se aprecia

una razón de consistencia aceptable.

81

Figuras 5.3 Comparación de juicios en el tipo de servicio

5.10.1.2 Comparación de Criterios en Factibilidad Social

Luego se comparó el siguiente criterio específico en el primer nivel

Factibilidad Social: Beneficiarios Mejorados (BM), Beneficiarios

Incorporados (Bl), Beneficiarios Futuros (BF) y Marginalidad (MG)

obteniendo los resultados que se muestran en la figura 5.4

Figuras 5.4 Comparación de factibilidad social

82

5.10.1.3 Comparación de Criterios en Factibilidad Técnica

En la Factibilidad Técnica se consideró las acciones de Corto Plazo (CP),

Mediano Plazo (MP) y Largo Plazo (LP)

Figuras 5.5 Comparación de Factibilidad Técnica

5.10.1.4 Comparación de Criterios en Factibilidad Económica

En la factibilidad económica se analizaron la disponibilidad de Recursos

(DR) e Indicador Económico (IE). Al enfrentar dos variables la relación de

consistencia queda indeterminada ya que resulta una división entre cero,

pero no existe problema alguno puesto que son consistentes.

Los resultados de este análisis se observa en la figura 5.6

83

Figuras 5.6 Comparación de Factibilidad Económica

5.10.1.5 Análisis de las variable de los tipos de servicio

Una vez evaluados los criterios específicos se realizó un trabajo

similar para el siguiente nivel comparando las variables de tipo de

servicio, para los casos de agua potable, alcantarillado sanitario,

saneamiento y drenaje pluvial se obtuvieron los resultados mostrados

en las figuras 5.7a

Figura 5.7a Peso de las variables de agua potable

84

Figura 5.7b Peso de las variables de alcantarillado sanitario

Figura 5.7c Peso de las variables de saneamiento

85

Figura 5.7d Peso de las variables de alcantarillado pluvial

5.10.1.6 Factibilidad Técnica

Posteriormente se compararon las variables de factibilidad técnica que

involucra el período en el cual se pretenden ejecutar: corto, mediano y

largo plazo y cuyos y toma en consideración si la obra es de continuidad

(OC) o es obra nueva (ON) y los resultados son los que se presentan en

la figura 5.8a, 5.8b y 5.8c

Figura 5.8a Jerarquía en Obras de Corto Plazo.

86

Figura 5.8b Jerarquía en Obras de Mediano Plazo.

Figura 5.8c Jerarquía en Obras de Largo Plazo.

5.10.1.7 Peso locales y Globales

Una vez enfrentadas todas las variables se realizó la ponderación local

para cada uno de los niveles y obtener el peso de cada variable dentro del

modelo. Los resultados obtenidos se presentan en las tablas 5.9a, 5.9b y

5.9c

87

Figura 5.9a Peso de la Variables

Figura 5.9b Peso de variables en nivel 2

88

Figura 5.9c Peso de la Variables en nivel 3

El peso global de cada una de las variables se resume en las figuras 5.10a

y 5.10b y se comprueba que la sumatoria de cada uno de ellos es igual a

100%

fegypawM^J.8^

baB^m^s JMssij/ &

ij^sga.yafwa&.f ^gya B E J Í ^ ^ Í A<ÍV^£«S%Í^ Csifcsníta.

< imm^^&£m&m&&< vs^t -^s^ss í ^ s

fy^^m¥mmf%m£m*mtmi íJwm?>íMXifí$& frmítmí

iTj|SC-íí&£8fl83í»¿ ^!íSS!ñ^^!1íC^e^íí*sí

^^^^•¿J^m £%^3*& > M^ESBi^s^J =3* ws^

t^^^^^^^iúí^^ 't^mf^^ssm^.^ ^mms. 3<'ULf.g©|iteSí 3zi&4o<xgm&M

%T¡^i^smm3SiiM^tm^m^^msK^MmS^^&

Figura 5.10a Peso de global de las variables

89

5.10.1.8 Resultados del modelo

Para evaluar el modelo se utilizaron cinco proyectos correspondientes al

programa de inversión 2009 de la Comisión de Agua Potable y

Alcantarillado del estado de Quintana Roo, se capturaron los datos y el

modelo arrojo los resultados que se muestran en la figura 5.7 se presenta

la hoja de captura y resultados utilizada para evaluar el modelo.

h:¡mmm

' v ^ t^üL iSL.' iáL*"' ' ^ E ^ í ^ Ü ¿J • *«^ ' ^ | K ;JJ Í ^ ' Í - *

P14

E GiMERNO DEL SSTADO DE QUiNTAHA ROO lAMiim ÜL AUM ft, ÍABLL * A C-AN AWLlAOu

CAPA

•™i«i*!s,^^W^»P!SiS

Figura 5.11 Resultado de la Jerarquización

Los resultados obtenidos se presentaron al personal involucrados en la

toma de decisiones de la CAPA y los consideraron adecuados.

90

CONCLUSIONES

La toma de decisiones es un factor fundamental que deben considerarse

al analizar una problemática, por lo que es conveniente recurrir a él y

empezar por definir el problema y sus involucrados, después estructurar la

situación problemática como un modelo de jerarquías. Todo este proceso

es sencillo cuando se trata de dos variables, conforme crece el número de

estas la situación cambia y el modelo se convierte en multicriterio por lo

que para resolverlo de manera adecuada se tiene que utilizar una

metodología multicriterio.

Un problema o situación problemática puede ser representado

adecuadamente mediante un modelo multicriterio, para que este quede

enriquecido tiene que tener la participación de un grupo de expertos en su

diseño. Y para que los involucrados se identifiquen con ello y adopten la

solución como suya se debe tomar en cuenta tanto su percepción de la

problemática como sus alternativas de solución.

El proceso de análisis jerárquico es una herramienta poderosa de solución

para los problemas en los cuales intervienen variables que pueden ser

medibles y otras cuya valoración es mediante cualidades, ya que permite

construir jerarquías, establecer prioridades y validar el modelo.

La hipótesis plantea que al establecer un modelo de jerarquización con la

metodología multicriterio del Análisis Jerárquico se podrán priorizar los

proyectos Infraestructura de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento

para Quintana Roo. Esta hipótesis se cumple, ya que uno de los

problemas medulares para la CAPA era solventar el dilema ¿qué

proyectos realizar primero en la etapa de ingeniería, evaluación de

proyectos e inversión? Al realizar la estructuración del modelo los

91

directivos de ia CAPA participaron en la jerarquización y obtención de los

pesos de las variables involucradas, actividad que se realizó por única

ocasión ya que posteriormente únicamente se registrarán los datos de

cada proyecto. Al incorporar a la hoja de Excel proyectos que se tienen en

la propuesta de inversión consideraron que estos se priorizan

adecuadamente y que esto permitirá sustentar lo que a priori ellos

consideran se debe realizar.

Un modelo para la Priorización en el subsector agua potable

fundamentado en la metodología multicriterio, permite asignar prioridades

a los proyectos y por tanto centrar los esfuerzos de las áreas de ingeniería

de forma sistemática en aquellos proyectos que tienen mayor posibilidad

de concretarse de acuerdo a la jerarquía que resulte en el modelo lo que

permitirá una optimización de recurso tiempo, invertido en la realización de

un proyecto.

La construcción de un modelo de jerarquización fundamentado en la

priorización de proyectos mediante una metodología multicriterio como el

Método del Análisis Jerárquico puede ser replicable a nivel de los Comités

de Planeación para el Desarrollo (COPLADE) o de las Secretarias de

Planeación quienes se encargan de planear las obras y programar los

recursos en los estados.

92

BIBLIOGRAFÍA

Aznar Bellver Jerónimo y Guijarro Martínez Francisco. Nuevos

Método de Valoración. Modelos Multicriterio. 1a Edición: abril 2005.

España Págs. 23 y 24

Contreras Eduardo y Pacheco Juan Francisco, Evaluación

Multicriterio para Programas y Proyectos Públicos, Documentos de

Trabajo No. 92, Serie Gestión de la Comisión Económica para

América Latina (CEPAL), 2005. Pág. 4

FLAMENT, Michel (1991), Evaluación multi-criterio de proyectos de

inversión en ciencia y tecnología; en Eduardo Martínez (ed.)(1992),

Estrategias, planificación y gestión de ciencia y tecnología teóricas

y metodológicas (Nueva Sociedad, CEPAL/UNESCO/UNU/CYTED,

Caracas, 1993, pp. 319-361)

Herbert Simon, The New Science of Management Decision, Harper

and Row, New York, 1960

Hernández Sampieri, Roberto, et al.(2006). "Metodología de la

Investigación. México: MC Graw Hill.

HIPEL, Keith (1992), Multiple objective decision making in water

resources (Water Resources Bulletin, vol. 28, no. 1, Feb. 1992, pp.

3-12)

http://www.isdefe.es/webisdefe.nsf/Menu/E603AD0674FB4BBDC12

5BB5003D3066?OpenDocument

http://www.miner.rochester.edU/smd/pci/AHP:html

93

Morales castro, José Antonio, et al. (2006)."Proyectos de inversión

en la práctica : formulación y evaluación".México.

Prawda Witenberg, Juan. Métodos y Modelos de Investigación de

Operaciones, Vol 2, Modelos Estocasticos, México, Noriega-

Limusa, 1995.1027 pp.

Romero, Carlos, Análisis de las Decisiones Multicriterio, España,

ISDEDE,1996.115pp.

SAATY, Thomas (1994), How to make a decision; in Thomas Saaty

and Luis Vargas (eds.) (1994), Decision Making in economic,

political, social and technological environments (RWS/University of

Pittsburgh, USA, pp. 1-25)

SAATY, Thomas (1996), Toma de decisiones para líderes (RWS,

Estados Unidos, 1997, pp. 21-42)

Suárez Barraza, Manuel Francisco. (2007). "El Kaizen: La filosofía

de mejora continua e innovación incremental detrás de la

administración por calidad total". México: Panorama.

94

TESIS, ARTÍCULOS, REVISTAS Y CONFERENCIAS

Arancibia Sara, Contreras Eduardo, Mella Sergio, Torres Pablo y

Villablanca Ignacio. Evaluación Multicriterio: aplicación para la

formulación de proyectos de infraestructura deportiva, Chile. 2005

Aznar, Jerónimo. Nuevos métodos de valoración de activos.

Modelos Multicriterio. Ponencia XLI Convención Nacional de

Valuación, Aguascalientes (México), 20 de Octubre de 2005

Barbara-Romero, Sergio y Jean-Charles Pomerol (1991),

Evaluación multicriterio de proyectos; en Eduardo Martínez

(ed.)(1993), Ciencia, tecnología y desarrollo: interrelaciones

teóricas y metodológicas (Nueva

Sociedad/CEPAL/UNESCO/UNU/CYTED, Caracas, 1994, pp.

455-507)

Barbara-Romero, Sergio y Jean-Charles Pomerol (1996),

Decisiones multicriterio: fundamentos teóricos y utilización práctica

(Universidad de Alcalá, España, 1997, pp. 5-36)

BRANS, Jean-Pierre and Bertrand Mareschal (1992), How to decide

with PROMETHEE

Cañizares, José. Valoración MedioAmbiental del Parque

Cinergético Experimental del Hosquillo, Trabajo de Fin de Carrera.

Universidad Politécnica de Valencia, Escuela Técnica Superior de

Ingenieros Agrónomos, Valencia, Diciembre 2005

Navarro, Juana. Valoración de Activos Ambientales utilizando

Técnicas, Multicriterio: Caso Parque Natural de l'Albufera

(Valencia), Trabajo de Carrera Modalidad II. Universidad Politécnica

95

de Valencia, Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Caminos

Canales y Puertos, Valencia, junio 2007

Sabater, José Ramón. Medio Ambiental del Marjal deis Moros

Mediante Modelos Multicriterio, Trabajo de Fin de Carrera.

Universidad Politécnica de Valencia, Escuela Técnica Superior de

Ingenieros Agrónomos, Valencia Noviembre 2005

Toskano Hurtado Gérard Bruno, El Proceso de Análisis Jerárquico

(AHP) como herramienta para la toma de decisiones en la selección

de Proveedores, Monografía, Universidad de San Marcos, Lima-

Perú 2005.

96

DOCUMENTOS OFICIALES

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. H.

Congreso de la Unión. 1917

Constitución Política del Estado de Quintana Roo. 1975

Decreto número 141 por el que se aprueba la Ley de Planeación

para el Desarrollo del Estado de Quintana Roo. H. Congreso del

Estado de Quintana Roo.

Decreto número 155 por el cual se crea el "Comité de Planeación

para el Desarrollo del Estado de Quintana Roo" (COPLADEQR). H.

Congreso del Estado de Quintana Roo. Marzo 2007

índice de Marginación 2005 del Consejo Estatal de Población de

Quintana Roo

Ley de Agua Potable y Alcantarillado del Estado de Quintana Roo.

Comisión de Agua Potable y Alcantarillado del Estado de Quintana

Roo. 1981

Lineamientos para la elaboración y presentación de los análisis

costo y beneficio de los programas y proyectos de inversión.

Secretaria de Hacienda y Crédito Púbblico. Diario Oficial de la

Federación. Marzo 2008

Manual de Filosofía y Cultura Organizacional basado en proyectos y

procesos de la CAPA, Comisión de Agua Potabel y Alcantarillado

del estado de Quintana Roo. diciembre 2003

Plan Estatal de Desarrollo 2005-2011. Secretaria de Planeación y

Desarrollo Regional

97

Programa Hídrico Nacional 2007-2012. Comisión Nacional del

Agua. 2007

PAGINAS DE INTERNET

http://vwvw.e-local.gob.mx/work/templates/enciclo/qroo/esta 23.htm

http://www.monografias.com/trabajos12/decis/decis.html

http://www.tuobra.unam.mx/publicadas/040921170848.html

http://www.tuobra.unam.mx/publicadas/040924182324.html

98

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1.1 Ubicación del Estado de Quintana Roo y su división municipal

Figura 2.1 Efecto de las Decisiones

Figura 3.1 El principio de la construcción de jerarquías

Figura 3.2 Árbol de jerarquías

Figura 4.1 Estrcutura Organizacional de la CAPA

Figura 5.1 Jerarquías del Proyecto

Figura 5.2 Comparación de juicios en el criterio general

Figuras 5.3 Comparación de juicios en el tipo de servicio

Figuras 5.4 Comparación de factibilidad social

Figuras 5.5 Comparación de Factibilidad Técnica

Figuras 5.6 Comparación de Factibilidad Económica

Figura 5.7a Peso de las variables de agua potable

Figura 5.7b Peso de las variables de alcantarillado sanitario

Figura 5.7c Peso de las variables de saneamiento

Figura 5.7d Peso de las variables de alcantarillado pluvial

Figura 5. 8a Jerarquía en Obras de Corto Plazo.

Figura 5.8b Jerarquía en Obras de Mediano Plazo.

Figura 5.8c Jerarquía en Obras de Largo Plazo.

Figura 5.9a Peso de la Variables

Figura 5.9b Peso de variables en nivel 2

Figura 5.9c Peso de la Variables en nivel 3

Figura 5.10a Peso de global de las variables

Figura 5.11 Resultado de la Jerarquización

99

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1.1 Distribución de la Población de Quintana Roo

Tabla 1.2 Sectores económicos de Quintana Roo y su PIB en 2005

Tabla 1.3 índice de marginalidad en Quintana Roo

Tabla 1.4 Inversión Anual de 2004-2005 (cifras millones de pesos)

Tabla 3.1 Escala fundamental para comparaciones a pares

Tabla 3.2 Tabla de índice de consistencia

Tabla 5.1 Valores asignados al proyecto de acuerdo al número de

beneficiarios

Tabla 5.2 Valores asignados a la marginalidad

Tabla 5.3 Valores asignados la disponibilidad de recursos

Tabla 5.4 Valores asignados la inversión per capita

Tabla 5.5 Valores asignados al Valor Actual Neto (VAN)

100