CONSULTORIO JURÍDICO ACTA DE COMITÉ ASESOR Nro. … · Comedidamente me permito interponer...

UNIVERSIDAD LIBRE

CONSULTORIO JURÍDICO ACTA DE COMITÉ ASESOR Nro. 011

Acta Comité Asesor Nro. 011 de fecha Diciembre 6 de 2011 Página 1

FECHA: DICIEMBRE 6 DE 2011 HORA: 10:00 A.M. LUGAR: AULA MÚLTIPLE – CONSULTORIO JURÍDICO INTEGRANTES: Mabel Bonilla Correa (Presidente) Martha Lucia Quintero Rodríguez (Secretaria) Jesús Hernando Álvarez Mora Decano o su delegado Eduardo Aldana Ruíz Aníbal García Russi Juan Fernando Mojica Mejía Martha Cecilia Prieto Quintero Invitada ORDEN DEL DÍA: 1. llamado a lista 2. verificación del quórum 3. sustanciación de solicitudes

a.- Impedimentos b.- Recursos notas procesos c.- Turnos

4. Proposiciones y varios. Fue aprobado el orden del día por los honorables consejeros. Desarrollo del orden del día: 1. Llamado a lista La Coordinadora Académica del Consultorio Jurídico efectuó el llamado a lista al cual respondieron todos sus miembros, a excepción del señor Decano de la Facultad de Derecho, Doctor Jesús Hernando Álvarez Mora o su delegado. 2. Verificación del quórum La señora presidenta informa que hay quórum para deliberar y decidir. El comité asesor estudió, sustanció y decidió los recursos interpuestos, peticiones y solicitudes de los estudiantes, profesores y usuarios, cuyos resultados se presentan a continuación: 3. Sustanciación de solicitudes:

UNIVERSIDAD LIBRE



A) IMPEDIMENTOS 001 PETICIONARIO(A) BLANCA GISETH PÁEZ HERNÁNDEZ CEDULA: 52982078 CÓDIGO: 041071992 CURSO: 5 AÑO PERIODO ACADÉMICO: 20111 DOCUMENTOS PRESENTADOS:

1. Petición 2. Certificación laboral actualizada

PETICIÓN:

Cumplimiento determinación acta comité asesor Nro. 009 del 4 de octubre de 2011.

Me dirijo a ustedes para recordarles mi solicitud ya expuesta en ocasión anterior (agosto 26 de 2011) sobre la sustitución de los procesos de consulta 46919 del área Civil y el 36782 del área Administrativa. Teniendo en cuenta que me encuentro impedida para conocer de ellos por ejercer Cargo Publico en la Secretaría General de la Alcaldía Mayor en el cargo de Auxiliar Administrativo 407-05. La respuesta del Comité Asesor en decisión 009 indico que debía radicar mi certificación Laboral y efectivamente me acerque y la anexe con carta a ustedes. He revisado constantemente el SIUL y dichos procesos aparecen activos. Ahora aumenta mi preocupación ya que al verificar la nota registrada de CONSULTORIO JURIDICO es Inaprobada. Mis turnos de consultorio se encuentran con nota promedio de 4.5. Por lo anteriormente expuesto solicito a ustedes la sustitución de los procesos en mención y así mismo la aprobación de CONSULTORIO JURIDICO. Agradezco la atención que me han prestado y la ayuda que me pueden brindar ya que esto contribuirá a mi formación profesional.

DETERMINACIÓN:

Previo a resolver, la peticionaria debe allegar al comité fotocopia del Acta de Posesión, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a la publicación de la presente acta, requisito que es indispensable para proceder a la declaración de impedimento.

002 PETICIONARIO(A) KAREN VIVIANA RONCANCIO FLOREZ CEDULA: 52499855 CÓDIGO: 041091437

UNIVERSIDAD LIBRE



DOCUMENTOS PRESENTADOS:

1. Petición 2. Copia Resolución Nro. 04737 Alcaldía Mayor de Bogotá 3. Certificación laboral

PETICIÓN: REFERENCIA: Petición línea de investigación. Empleado publico Respetados señores, en mi calidad de estudiante de derecho de la Universidad Libre de Colombia y próxima a iniciar cuarto año, les pido colaborarme con la asignación de una línea de investigación. Puesto que me desempeño como empleada pública de la secretaría de educación de Bogotá, en el cargo de docente en el Colegio José Joaquín Casas ubicado en la localidad de Puente Aranda en la jornada de la tarde. Anexo certificación laboral y acta de posesión, datos que están en toda la libertad de corroborar. Agradezco su colaboración ante mi respetuosa solicitud. (Sic.) DETERMINACIÓN: No se tiene en cuenta la petición por cuanto aun no es miembro activo del consultorio jurídico. Oportunamente, debe aclarar el sentido de su solicitud 003 PETICIONARIO(A) LUIS ALEJANDRO DEANTONIO MEDINA CEDULA: 80240001 CÓDIGO: 041094032 PERIODO ACADÉMICO: 20111 PETICIÓN:

ASUNTO: Recurso de Reposición en Subsidio de Apelación. Comedidamente me permito interponer recurso de reposición y en subsidio de apelación, sobre la determinación del comité de improbarme consultorio jurídico II. Sustento el recurso, teniendo en cuenta que acredito la calidad de Funcionario Público desde el año 2006 y actualmente trabajo en el Consejo Superior de la Judicatura, no obstante me fue asignado un proceso en el área civil. Por lo anterior solicito amablemente me sea retirada la nota de procesos que me aparece en el sistema, para que solo me sea tenida en cuenta la nota de los turnos de consultorio jurídico.

UNIVERSIDAD LIBRE



Adjunto a esta solicitud, resolución de nombramiento, acta de posesión y certificación laboral actualizada.

DETERMINACIÓN: Teniendo en cuenta que el estudiante ostenta la calidad de funcionario público, se modifica la nota de uno punto cero (1.0) impuesta en el proceso Nro. 47898 y en su lugar se califica con No Lugar a Nota (N.L.N.) como definitiva. 004 PETICIONARIO(A) GINA EVELYN VANEGAS RUIZ CEDULA: 52862193 CÓDIGO: 41021347 PERIODO ACADÉMICO: 2011-2 PETICIÓN: Cumplimiento determinación Acta de Comité Asesor Nro. 011 del 30 de noviembre de 2010, anexa copia del contrato de trabajo con el Banco Agrario, para declarar impedimento. DETERMINACIÓN: Previo a resolver la solicitud, la estudiante debe adjuntar el original o copia del contrato de trabajo y la certificación original de su vigencia. 005 PETICIONARIO(A) LUZ NELLY CASTAÑEDACONTRERAS CEDULA: 52282570 CÓDIGO: 041094010 PERIODO ACADÉMICO: 2011-1 PETICIÓN: Mediante acta 0008 de septiembre del presente año, fue aceptado mi impedimento para llevar procesos dentro del Consultorio Jurídico ya que ejercezó un cargo como funcionaria pública en el Consejo de Estado. De otra parte cumplí con los turnos que me fueron asignados en atención primaria y esa calificación me quedo en 5.0.

Sin embargo en la publicación de las notas en el SIUL me aparece Inaprobado Consultorio Jurídico por no haber llevado procesos. En este orden de ideas, de manera respetuosa solicito sea corregida la nota porque de otra manera no podré inscribir Consultorio Jurídico para el próximo año.

UNIVERSIDAD LIBRE



DETERMINACIÓN: Teniendo en cuenta que el estudiante ostenta la calidad de funcionario público, se modifica la nota de cero punto cero (0.0) impuesta en el proceso Nro. 63260 y en su lugar se califica con No Lugar a Nota (N.L.N.) como definitiva.

B) RECURSOS NOTAS PROCESOS 001 PETICIONARIO(A) SANDRA MONICA SUSA MURILLO CEDULA: 1022326975 CÓDIGO: 041084047 CURSO: 5 C NOCTURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011 -1 PETICIÓN: REF. Recurso de Reposición en Subsidio de Apelación. Respetuosa y comedidamente manifiesto a los miembros del honorable comité, que con sustento en el numeral 9 del Art. 34 del reglamento estudiantil, interpongo RECURSO DE REPOSICIÓN y en subsidio APELACIÓN contra la nota reportada a propósito del proceso con número de consulta 58194, para que la misma sea revocada con base en los siguientes

HECHOS 1. Con fecha 12 de octubre de 2010 me fue asignado el proceso a cuyo asunto se refiere el

número de consulta arriba referenciado, consulta que dicho sea de paso, hacía referencia a la posibilidad de iniciar un proceso de restitución de inmueble arrendado por falta de pago. Como involucrados se encontraban la Señora Clara Inés Gómez Gómez identificada con CC. 35´335.867 de Bogotá y el Señor Fabio José Cuevas Albarracín identificado con CC. 19´455.845

2. Notificada en debida forma ante el consultorio jurídico, me comunique con la usuaria para informarle la asignación de su caso a la suscrita, procediendo además a remitir sendas comunicaciones en las que citaba a la usuaria para que compareciera a las instalaciones del consultorio a fin de enterarme de los pormenores de su consulta. (Adjunto copia de las comunicaciones acompañadas de las guías de envío número 7156991012 - 7156991194).

3. A pesar de haber sido convocada en debida forma para el fin atrás expuesto, la Señora Clara Inés Gómez Gómez no asistió, manifestándome la imposibilidad de acercarse a las instalaciones de la Universidad, motivo por el cual me vi obligada a pedirle telefónicamente me permitiese asistir a su residencia la fecha y hora a la que pudiera acoplarse.

4. El 16 de Noviembre de 2010 me dirigí al lugar de residencia ubicado en la Localidad Rafael Uribe, Barrio Santa Lucia, carrera 21 No. 45 – 31 Sur, lugar donde me comentó su deseo de desistir de los servicios del Consultorio Jurídico, habida consideración a que había conciliado

UNIVERSIDAD LIBRE



por ante la personería de Bogotá el 12 de Noviembre de 2010 la causa que había originado la consulta cuya nota es objeto de censura.

5. En virtud de lo anterior y previo acuerdo, se elaboró un documento en el que la usuaria ponía de manifiesto la intención inequívoca de querer desistir de los servicios del consultorio, aceptando además que sí se le habían enviado tres citaciones por correo certificado, a las cuales no pudo asistir. No obstante, el aludido desistimiento no fue autenticado ante una Notaria por cuanto la usuaria se rehusaba a salir de la residencia, por estar cuidando a sus nietos. En subsidio, me permitió fotocopia de su cédula para ser anexada al escrito.

6. El día 18 de Noviembre de 2010 a las 02:07 p.m., deposité en el buzón del consultorio los documentos que daban cuenta de lo hasta aquí expuesto a fin de que se procediera al archive del proceso habida cuenta que la causa que dio origen a la consulta había desaparecido. (Anexo las copias debidamente selladas con constancia de recibido).

7. Como quiera que el reporte de nota de consultorio jurídico correspondiente al año 2010 daba cuenta de la APROBACIÓN de la asignatura, consideré que ello obedecía al plurimencionado desistimiento, razón por la cual no era menesteroso desgastarme en procura de mayores acciones amén de que nunca hubo lugar al inicio de proceso.

8. Como es bien sabido, la nota que corresponde a consultorio jurídico está conformada por dos componentes a saber: de un lado los turnos y del otro los procesos, con la connotación que este último hace referencia al proceso en estricto sentido, pues no es otro el objetivo que el evaluar las actuaciones que ante los estrados judiciales realice el estudiante.

9. En síntesis, habiendo la usuaria desistido de los servicios del consultorio previa radicación y habiéndose reportado como aprobado el consultorio jurídico de 4 año, considero que la nota reportada para el año que avanza respecto de la misma causa, no se acopla a la realidad objetiva, la cual enseña que nunca hubo lugar a proceso y por tanto no había actuación que calificar, salvo las citaciones enviadas a la usuaria y el desistimiento que –se insiste-, fue puesto en conocimiento del consultorio, ello sin contar con el informe rendido en las plantillas que igual anexo y de las cuales nunca obtuve respuesta por parte de mi asesor, razón de más para haber actuado sin que mediase asesoría.

10. No puede señalarse que la ausencia de autenticación en el escrito de desistimiento le resta valor al querer expreso manifestado por la usuaria en el mismo, pues de un lado, el documento que fue firmado por la usuaria goza de toda presunción de autenticidad, y del otro, el principio de la buena fe debe presumirse en la actuación de todos los colombianos (Art. 83 Constitución Política), por lo que solicito hacer uso de ello y considerar que he venido probando fehacientemente que no hubo lugar a inicio de proceso por desistimiento expreso de la usuaria.

No obstante lo anterior, a fin de que sea reconsiderada la nota reportada para el presente año, me permito anexar nuevamente documento contentivo del desistimiento hecho por la usuaria con nota de presentación personal por ante la Notaría 58 del círculo de Bogotá, a fin de que sea tenida en cuenta. En consideración a lo expuesto, solicito una vez más se sirvan revocar la nota de 0,0 reportada y en su lugar se evalúe de conformidad con las pruebas que con el presente adjunto. En caso de no ser favorecida con mi pedimento, solicito se conceda para ante el inmediato superior el recurso formulado de manera subsidiaria.

UNIVERSIDAD LIBRE



ANEXOS

Copias de las citaciones remitidas a la usuaria de fechas 4 y 8 de noviembre de 2010 y sus respectivas guías de envío en original y copia.

Copia del escrito de desistimiento firmado por la usuaria. Copia del escrito de desistimiento firmado por la usuaria y la suscrita. Copia de la cédula y del carné de salud de la usuaria. Copia de las plantillas donde se informa la no comparecencia de la usuaria. Copia del acta de conciliación por la que la usuaria desiste de los servicios del consultorio. Escrito de desistimiento hecho por la usuaria presentado personalmente por ante el

Notario 58 de Bogotá. NOTA: Al anverso de todos los anexos, se advierte el sello de recibido por parte del consultorio el día 18 de noviembre de 2010 Sin otro en particular me suscribo. Gracias por su debida atención. Atentamente, SANDRA MONICA SUSA MURILLO C.C. 1.022.326.975 de Bogotá Cód. 041084047 Señores CONSULTORIO JURÍDICO UNIVERSIDAD LIBRE E. S. D. Referencia: Desistimiento consulta N° 58194 Reciban un cordial saludo Muy comedidamente me dirijo a ustedes para manifestar expresamente que en virtud de la conciliación llevada a cabo por ante la personería de Bogotá el pasado 12 de noviembre de 2010, decidí desde el pasado 16 de noviembre de 2010 DESISTIR de la acción judicial que pretendía, tal y como consta en el documento por mi signado y que ahora convalido nuevamente. Igualmente hago constar que para el efecto inicialmente pretendido, la señorita SANDRA MONICA SUSA MURILLO me remitió vía correo certificado, tres comunicaciones con fecha 22 de octubre, 4 y 8 de noviembre de 2010, a las cuales no pude asistir por motivos personales, razón por la cual la señorita Susa realizó la visita a mi lugar de habitación el día 16 de noviembre de 2010 donde firmé el desistimiento y entregué fotocopia de mí cédula, carné de salud y el acta de conciliación. Cordialmente,

UNIVERSIDAD LIBRE



CLARA INES GOMEZ GOMEZ C.C. 35.335.867 de Bogotá (Sic.) DETERMINACIÓN: Teniendo en cuenta que las pruebas aportadas por la solicitante corroboran su petición, se modifica la nota de Cero Cero (0.0) impuesta por el docente y en su lugar se califica con No Lugar a Nota (N.L.N.) como definitiva. No obstante se hace un llamado de atención a la estudiante por el incumplimiento del Manuel de Funciones y Procedimientos del Consultorio Jurídico y las recomendaciones que se les hace a los estudiantes en el proceso de inducción en el sentido de que a los estudiantes les está prohibido citar o desplazarse a lugares diferentes de la sede de la Universidad para la reunión con los usuarios.

002 PETICIONARIO(A) HERNANDO GONZALEZ HENAO CEDULA: 1013599184 CÓDIGO: 041071401 CURSO: 5 DIURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1 PETICIÓN: Como alumno de la universidad libre y miembro activo del consultorio jurídico, acudo a ustedes para que sea tenida en cuenta y revisado la siguiente situación:

1. Durante los años 2010 y 2011 he realizado y culminado a satisfacción los cursos respectivos

de consultorio jurídico en el CENTRO DE ATENCION A VICTIMAS (C.A.V.), cumpliendo tanto con los turnos y la asistencia, como con cada uno de los procesos allí asignados.

2. Durante el periodo académico 2010, me fue asignado el proceso 53507 (SIUL) y del cual era tutor la DRA. MARYLIM, a quien sustente mi trabajo y posterior mente debía dar una nota aprobatoria del mismo. Sin embargo por motivos que desconozco la DRA. MARYLIM no regreso al C.A.V. y el mismo proceso a pocos días de culminar el periodo académico fue reasignado a otro tutor DR. MOJICA MEJIA ALEJANDRO, a quien nuevamente sustente mi actuar en el proceso, el cual dijo que él colocaría o en su defecto corregiría la nota, pues con el acta que demostraba mi actuar en el proceso era suficiente.

3. Un año después de esto, y sin motivo aparente, pues se suponía que el proceso se encontraba archivado, me doy cuenta que no solo el proceso se encuentra activo, sino que mi nota se encuentra en 0.0, acudo al único medio de comunicación que existe entre el docente y alumno, SIUL. Y allí nuevamente el proceso fue reasignado a otro docente el DR. EDUARDO ALDANA RUIZ, quien hasta el día de hoy su única respuesta fue “su nota es cero, debe sustituir el proceso.” Esto a pesar de que en dos ocasiones le envié correos por el SIUL explicándole mi situación, y que si era necesario yo le enseñaba la respectiva carpeta con mi actuar, pero nunca recibí respuesta.

UNIVERSIDAD LIBRE



4. La única opción que me queda es acudir a ustedes, pues después de dos años de prestar mis servicios al C.A.V. me encuentro en esta situación y apunto de no poder graduarme pues la materia de consultorio jurídico está a puertas de perderse.

5. Anexo a esta solicitud; Copia del acta que sustenta mi actuar en el proceso expedida por el juzgado. Copia de correos enviados al docente Copia correo enviado por el DR. EDUARDO ALDANA RUIZ

Con esto solo espero resolver mi situación y recibir una respuesta satisfactoria de lo expuesto aquí. Agradezco la atención prestada. (Sic.) DETERMINACIÓN:

Teniendo en cuenta que las pruebas aportadas por el solicitante corroboran su petición, se modifica la nota de Cero Cero (0.0) impuesta por el docente y en su lugar se califica con No Lugar a Nota (N.L.N.) como definitiva. 003 PETICIONARIO(A) KAREN JULIETH DEVIA POMAR CEDULA: 1014181662 CÓDIGO: 41041041 CURSO: 4 DIURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1 PETICIÓN: RECURSO DE REVISIÓN Muy respetuosamente me dirijo a ustedes, para solicitar mi nota final en el proceso con número de consulta 43774, asesorado por el Doctor Enrique Ordoñez Ardila donde a pesar de haberle comunicado por medio virtual de mis actuaciones de dicho proceso del cual hasta el día de hoy no se a adelantado nada y pese haberle comunicado personalmente esto al doctor no me a reportado nota. (Sic.) RECURSO DE APELACION Muy respetuosamente me dirijo a ustedes, para solicitar una rectificación de mi nota final en el proceso con número de consulta 67005, asesorado por el Doctor Henry Duarte Cuadros donde a pesar de haberle comunicado las actuaciones por medio virtual no lo tuvo en cuenta a la hora de evaluación final y finalmente la nota asignada fue de 1.0 teniendo en cuenta que este proceso se debía archivar y no hay lugar a nota toda vez que la persona a la que se me fue asignada para asesorar, ya contaba con un Defensor Publico asignado por el Estado y de lo cual adjunto constancia. (Sic.)

UNIVERSIDAD LIBRE



DETERMINACIÓN: CONSULTA 43774: Se confirma la calificación de No Lugar a Nota (N.L.N.) como definitiva porque no hubo actuación procesal. CONSULTA 67005: Se modifica la nota de Uno Cero Cero (1.0) impuesta por el docente y en su lugar se califica con No Lugar a Nota (N.L.N.) como definitiva. 004 PETICIONARIO(A) CLAUDIA JANETH RODRIGUEZ MENESES CEDULA: 1013605528 CÓDIGO: 41081772 CURSO: 4 F DIURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1 PETICIÓN: RECURSO DE APELACION Muy respetuosamente me dirijo a ustedes, para solicitar una rectificación de mi nota final en el proceso con número de consulta 68285, asesorado por el Doctor Jairo Moncada Camargo donde a pesar de haberle comunicado la fecha de la audiencia que se celebrara el día 3 de noviembre del año en curso el me asigno como nota 0.0 teniendo en cuenta que hice comunicación oportuna de dicha fecha para este, por lo tanto no podría presentarle ninguna actuación hasta el día de hoy (Sic.) DETERMINACIÓN: Se modifica la nota de Cero Punto Cero (0.0) impuesta por el docente y en su lugar se califica con No Lugar a Nota (N.L.N.) como definitiva. 005 PETICIONARIO(A) ADAN ANTONIO MUÑOZ MORENO CEDULA: 79576046 CÓDIGO: 041081100 CURSO: 4 C DIURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1 PETICIÓN: Ref.: Recurso de revisión con subsidio de apelación

Numero de consulta: 64471

Apreciado Consultorio Jurídico:

UNIVERSIDAD LIBRE



Mi nombre es Adán Antonio Muñoz Moreno código 041081100, curso cuarto año, soy miembro activo del Consultorio Jurídico y pertenezco al convenio con la defensoría del Pueblo. El motivo de esta petición es la de aclarar uno de mis procesos y corregir la nota que el Dr. Guillermo Góngora Castaño me calificó con nota de cero, la cual me parece injusta y causa que no apruebe el consultorio:

Hechos:

1. Se me asignó por parte de la defensoría una audiencia de control de garantías, para que fuera defensor de un usuario al cual la fiscalía le atribuía el delito de inasistencia alimentaria,

2. El usuario negó mis servicios como defensor desde antes de la audiencia, vía telefónica, alegando que el iba a asistir a la diligencia con abogado privado, pero sin embargo me pidió asesoría.

3. El día de la audiencia yo me presenté, y en la secretaría del juzgado no me dejaron actuar ya que yo no aparecía como representante (anexo1).

4. El juez estaba muy ocupado con otra audiencia y el usuario que estaba con su abogado tenía ánimo conciliatorio y esperaba a la víctima que era su esposa, para tratar de conciliar. Esperamos por más de una hora y como yo no tenía nada más que hacer me fui.

5. En la defensoría hablé de lo que me había ocurrido y me dijeron que eso era normal y que no me preocupara.

6. Rendí mi informe a mi tutor dentro del consultorio y le expliqué lo que había sucedido.

7. Miré un par de veces la página y no vi respuesta, no volví a mirar ese caso por que supuse que todo estaba bien

8. En la primera semana de octubre el Dr. Guillermo Góngora me escribió solicitando le hiciera llegar el documento que acreditara la sustitución y a la siguiente semana ya había calificado este “proceso con cero“

9. En esas semanas yo me encontraba sumergido en otras cargas académicas y laborales ya que tengo otro proceso el cual para ese día tenía audiencia de imputación y lo estaba alistando con otro tutor, además de iniciar exámenes finales y mi trabajo personal.

10. Cuando me di cuenta de la nota busqué al doctor Góngora para hablar con él, pero se habían cumplido los términos de reclamos y escasamente me permitió explicarle; me dijo que el estuvo esperando ocho días para atender reclamos y que ya no había nada que hacer (anexo3).

11. Fui al juzgado para que me dieran un acta de esa audiencia, pero el proceso ya está archivado, sin embargo dejé un oficio con la petición de la certificación. Certificación que tiene un trámite de hasta quince días hábiles (Anexo4).

Solicitud:

UNIVERSIDAD LIBRE



1. Tener la posibilidad de corregir lo sucedido. Poder adjuntar la prueba de la sustitución de la audiencia

2. Que este proceso sea calificado con una nota positiva

3. O que no sea calificado, ya que nunca actué dentro de este proceso

4. Que sean valoradas o calificados las otras actuaciones. Proceso 61806 y 67505.

5. No perder el consultorio jurídico

Quiero explicar mi situación académica:

1. Proceso 64471: nota cinco

2. Proceso 64471: nota cero

3. Proceso 61806 no calificado (aplazamiento audiencia de imputación)

4. Además de realizar indagatoria 67505 (consulta cerrada) (anexo5)

La suma de mis notas en procesos da dos con cinco, 2.5, por eso solicito sea atendida la petición anterior y sean valoradas todas las demás actuaciones.

En el momento me encuentro con dos procesos activos y sigo actuando como defensor, mi actuación ha sido satisfactoria y responsable y continuará siéndola, mi deseo es continuar en la Defensoría el próximo año y espero que todo esto no sea un impedimento.

Me despido muy cordialmente consiente de la labor y responsabilidad que todas las personas que hacemos parte del consultorio tenemos con la universidad y nuestro país y esperando una respuesta favorable a mis intereses académicos y a los del Consultorio Jurídico.

Señores comité asesor: Envío copia de petición hecha el 08 de noviembre y me gustaría complementar la defensa ya que me aparece perdido el consultorio y me encuentro muy inconforme con la calificación por los siguientes motivos:

1. Aún tengo procesos y tengo audiencia de acusación por el delito de hurto agravado a finales del mes de noviembre.

2. No falté a mis turnos en la Defensoría 3. Las actuaciones en mis procesos han sido satisfactorias. 4. Existe un proceso que no se me calificó por que según el tutor no había actuado,por que se

aplazó la audiencia, pero asistí a los juzgados de paloquemao en dos oportunidades. 5. El proceso en que fui calificado con cero nunca actué como defensor; ¿entonces aquí si se

me califica aunque nunca intervine? 6. ¿Las actuaciones que realizaré en noviembre y diciembre quién me las evalúa? 7. ¿Pierdo consultorio jurídico por llevar mal mis procesos o por error en un trámite

interno?

UNIVERSIDAD LIBRE



8. ¿La evaluación que se me hizo es basada en mi desempeño como defensor? 9. Desde que comenzamos el consultorio hasta el mes de octubre mi trabajo en las prácticas

fue incuestionable, un año de trabajo perdido por un leve error. 10. Tampoco se me tuvo en cuenta una indagatoria que asistí como defensor y fue trabajo de

toda una tarde. 11. Las formalidades del consultorio no las desestimo, pero no se les puede atribuir todo el

peso al valor de la evaluación.

DETERMINACIÓN: Se modifica la nota de Cero Punto Cero (0.0) impuesta por el docente y en su lugar se califica con No Lugar a Nota (N.L.N.) como definitiva y archivar el proceso. 006 PETICIONARIO(A) EDISON DE LA PALMA ZUAIN DURAN CEDULA: 1032357778 CÓDIGO: 041081010 CURSO: 4 B NOCTURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1 PETICIÓN: REF: RECURSO DE REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO DE APELACIÓN EDISON DE LA PALMA ZUAIN DURAN, estudiante activo de la Universidad, respetuosamente acudo a ustedes con el fin de promover recurso de reposición y en subsidio el de apelación para que surtida la consulta necesaria se reconsidere la calificación de improbado, a mi asignada para la materia de Consultorio Jurídico, lo anterior teniendo en cuenta los siguientes

HECHOS 1.- El día 10 de mayo de 2011 radique en el buzón de Consultorio Jurídico, solicitud para que se me declarara impedido de conocer procesos, por parte de la Universidad y con ocasión de la asignatura, con motivo de mi nombramiento en el Juzgado 20 Civil del Circuito de Bogotá, en el cargo de Escribiente Nominado de Descongestión. Para lo cual anexe los insertos necesarios que acreditaban tal hecho, conforme la instrucción dada en la inducción pertinente que la Facultad realizo al efecto. 2.- Contrario a lo solicitado, el 23 de agosto de 2011, por el reparto de procesos de la Universidad, me fue asignado un asunto del área laboral. 3.- Consecuencia de lo anterior, el pasado jueves 10 de noviembre de 2011, observe la calificación de improbado, a mi asignada para la práctica de Consultorio Jurídico por parte de la Universidad. En la cual, se impone la aprobación respecto de la asistencia y colaboración de turnos en Cades y demás, pero nota se ve disminuida al grado de ser improbada la materia como consecuencia del cómputo de esta con una calificación asignada, creo yo, por el seguimiento e impulso de tal proceso.

UNIVERSIDAD LIBRE



4.- En la actualidad sigo siendo servidor público, ininterrumpidamente he laborado en el Juzgado 20 Civil del Circuito como se acredito en su momento. Frente a la inmediatez del recurso me es imposible acompañar prueba de ello, la cual allegare sin para duda al efecto, sin embargo conforme la instrucción impartida en la capacitación por parte de la Universidad, no transcurrieron más de 6 meses entre el aviso de mi situación, solicitud de impedimento, y la data de la asignación del proceso. MOTIVOS Fundamento el presente escrito, con la intención que se reconsidere la evaluación y consecuentemente la nota asignada para la asignatura de Consultorio Jurídico. Para lo cual solicito en cuenta lo siguiente:

i) Marco legal. Conforme lo previsto en leyes 270, 734 y 1123, por la calidad de servidor público que ejerzo, no puedo conocer de este tipo de procesos, ni prestar asesoramiento ni promover, vigilar e impulsar actuaciones, so pena de verme incurso en conductas reprochables sea tanto disciplinario como penal.

ii) Aviso oportuno. Como se puede observar, se ha dado aviso en tiempo a la Universidad de tal situación, conforme la instrucción dada en la inducción, y previo al inicio formal de las actividades propias, para los estudiantes, de la asignatura. Esto es, el diez (10) de mayo de dos mil once (2011), es decir, para el periodo de seis meses, la solicitud se radico teniendo en cuenta tanto el inicio de actividades de la materia, como la finalización del cronograma curricular, con el fin que la solicitud de impedimento abarcara todo el periodo, sin perjuicio si eventualmente tuviere que acreditar nuevamente tal situación.

iii) Condición imposible. Con todo, dándose los presupuestos tanto para que se me reconozca impedido, como de oportuno aviso a la Universidad, es menester tener en cuenta que de otra manera se pondría en posición imposible si simultáneamente se pretendiera o bien, que adelante, promueva o impulse procesos judiciales, siendo esto absolutamente incompatible con mis deberes laborales. O bien, exigir requisito distinto al plenamente llenado para el efecto, enunciado en el hecho No.1, y cumplido en su totalidad.

PRUEBAS

a) Copia del registro de notas registradas donde se aprecia la calificación dada en la asignatura.

b) Documento del sistema “siul” donde se observa el proceso del área laboral a mi asignado. c) Documento del sistema “siul” que relaciona el listado de turnos de la materia a los que

asistí, junto la calificación asignada.

UNIVERSIDAD LIBRE



d) Documento del sistema “siul” que discrimina tanto la nota promedio asignada tanto a los turnos de Consultorio Jurídico, junto con la del proceso que erróneamente fue asignado a mi cargo.

e) Copia del recibido de la solicitud radicada el 10/05/2011, de la que se habló en el hecho No.1 de este escrito, junto copia de los anexos de esta, sean resolución de nombramiento y acta de posesión.

ANEXOS Los documentos relacionados en el aparte de Pruebas. (Sic.). DETERMINACIÓN: Teniendo en cuenta la condición de servidor público del estudiante peticionario, se modifica la nota impuesta por el docente en la consulta Nro. 64750 y en su lugar se califica con No Lugar a Nota (N.L.N.) como definitiva. Oficiar el docente asesor Dr. Fernando Augusto Coy Cadena para que defina el estado del proceso (Archivar o Sustituir).

007 PETICIONARIO(A) JOSE DAVID LEON PARRA CEDULA: 1014206879 CÓDIGO: 041071844 CURSO: 5 D DIURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1 PETICIÓN: Ref.: CORRECCION EN NOTA PUBLICADA JOSE DAVID LEON PARRA, mayor de edad, identificado con la cedula de ciudadanía No 1.014.206.879 de Bogotá D.C., estudiante de la Universidad Libre, sede Candelaria, identificado con el código estudiantil No 041071844, respetuosamente por medio del presente escrito, solicito a ustedes se tenga en cuenta la presente petición con base en los siguientes:

ARGUMENTOS

1.- El suscrito realizo los turnos de consultorio jurídico en la EPAMSCAS – LA PICOTA, desde el día 15 de Marzo de 2011 hasta el día 15 de Abril de 2011, cumpliendo así con la totalidad de los turnos y obligaciones asignadas por el Consultorio Jurídico de la Universidad Libre. 2.- Según el convenio suscrito por la Personería de Bogotá y el Consultorio Jurídico de la Universidad Libre, los estudiantes que prestaran sus turnos en Establecimientos Penitenciarios y Carcelarios, no les correspondería tramitar procesos por parte del Consultorio Jurídico. 3.- Tal y como lo exige el Consultorio Jurídico de la Universidad Libre, se radico a tiempo el listado de turnos firmados por la persona encargada en la EPAMSCAS – LA PICOTA, para la verificación del cumplimiento de los mismos por parte del estudiante donde se acreditó que el

UNIVERSIDAD LIBRE



suscrito asistió a todos y cada uno de los turnos programados por el Consultorio Jurídico de la Universidad Libre. 4.- En el sistema de la Universidad Libre (SIUL), sección consultas del Consultorio Jurídico, aparece publicadas las correspondientes notas por cumplimiento de todos los turnos (la cual es de 5.0). 5.- De igual forma, en la sección “Procesos del alumno” aparece relacionado el proceso No. 48109 el cual se encuentra archivado. 6.- A pesar de haber cumplido con todos y cada uno de los deberes que se tienen para con el Consultorio Jurídico de la Universidad Libre, en el reporte de Notas Registradas en el Sistema (SIUL), aparece como - I - la asignatura de Consultorio Jurídico y Trámite de Procesos Conciliación.

PETICION

Con base en los hechos anteriormente expuestos, de la manera más atenta solicito al respetado Comité Asesor, que se modifique la nota reportada ante el SIUL, para que sea reportada la asignatura de Consultorio Jurídico y Trámite de Procesos Conciliación como “Aprobada” – A – por haber cumplido con todas y cada uno de mis obligaciones para con el distinguido Consultorio Jurídico del a universidad Libre.

ANEXOS

1. Fotocopia del carné de identificación de la EPAMSCAS – LA PICOTA, con el cual se verifica

la vinculación al centro penitenciario como resultado del convenio firmado entre la

Personería de Bogotá y el Consultorio Jurídico de la Universidad Libre.

2. Impresión de la página SIUL donde se acredita la publicación de las respectivas notas (5.0)

por la presentación de los turnos asignados.

3. Impresión de la página SIUL donde se acredita la publicación del estado Archivo proceso

No. 48109.

1. Impresión de la página SIUL, reporte de Notas Registradas donde aparece como - I - la

asignatura de Consultorio Jurídico y Trámite de Procesos Conciliación.

De Ustedes, atentamente (Sic.). DETERMINACIÓN: Considerando que a los alumnos pertenecientes al convenio de personería y establecimientos carcelarios no se les debe asignar procesos, como se hizo en este caso; se revoca la nota impuesta por el docente en la consulta Nro. 44986 y en su lugar se califica con No Lugar a Nota (N.L.N.) como definitiva. Se informa al estudiante que esta modificación no se reflejará en el sistema; esta novedad se enviará manualmente a la oficina de Registro y Control con el previo visto bueno del

UNIVERSIDAD LIBRE



Secretario Académico de la Facultad. Esta modificación se refleja en el Histórico de Notas el cual el estudiante debe consultar con su usuario y su clave. 008 PETICIONARIO(A) SAMUEL MARTINEZ VARGAS CEDULA: 1030548610 CÓDIGO: 041071363 CURSO: 5 DIURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1 PETICIÓN: Ref: Recurso de Reposición Y en subsidio Apelación referente al proceso numero 56108

HECHOS

En el mes de Septiembre de 2010 se me asignó el proceso NO 56108, un proceso disciplinario adelantado en el TRIUNAL NACIONAL DE ETICA PROFESIONAL DE MEDICINA VETERINARIA contra el señor MARIO NOGUERA PERALTA, persona que fue nombrada en el proceso como persona Ausente, ya que como lo explicaba el expediente del proceso esta persona nunca compareció al tribunal ni presento sus respectivos descargos, por lo cual nunca tuve contacto con el señor MARIO NOGUERA

El proceso disciplinario ya había sido fallado en primera instancia, antes de serme asignado, en la cual condenaban al señor MARIO NOGUERA con falta gravísima y suspensión del ejercicio por 4 años

Posteriormente , luego de revisar el expediente y el caso en concreto me dirigí donde mi docente asesora la doctora Magnolia Valencia González la cual me dijo que me correspondía realizar la respectiva apelación del fallo de primera instancia en la cual las pruebas eran mas que contundentes contra el señor NOGUERA,

Efectivamente realicé y presenté el recurso de reposición y en subsidio apelación contra el fallo de primera instancia en el término legal permitido, realizando así mi deber para con el usuario y para de esta manera respetar y defender su derecho al debido proceso. Posteriormente me acerque donde mi asesora y le mostré mi actuación, le sostuve al final de la conversación que si independientemente del resultado del fallo de segunda instancia, el proceso seria archivado puesto que no existía otro recurso de ley después de la decisión de segundo fallo, lo cual ella respondió que seria así, La doctora Magnolia Valencia entonces me califico con nota de 4.5 en el año 2010

En el mes de abril de este año 2011 intenté entrar al sistema para observar sobre la notificación del fallo de segunda instancia en donde el sistema me decía “el usuario no esta autorizado para ver el proceso”, pero no me preocupé por esto puesto que independiente del resultado del fallo el proceso seria archivado, porque no existía otro recurso de ley después del fallo de segunda instancia, además sino se notificaba personalmente, este se notificaría por edicto.

Este año veo con sorpresa que me aparece perdida la materia de consultorio jurídico y me dirigí al consultorio a obtener explicación sobre esto, en consultorio me sostienen que me

UNIVERSIDAD LIBRE



aparece perdida por este proceso disciplinario del tribunal de ética veterinaria y que tengo unas notificaciones del Doctor Luis Ortegón diciéndome que no ve actuación mía alguna ,esto me lo dijeron desde consultorio jurídico, pero yo nunca observé esto desde mi sistema, puesto que como reitero el sistema me decía “el usuario no esta autorizado para ver el proceso”

Motivación de La defensa

Considero que en ningún momento falté a mi deber como estudiante puesto que presente la respectiva apelación del fallo de primera instancia con diligencia y mi actuación en el proceso tenia que terminar con este recurso , ya que no existía otro recurso permitido por la ley después de el mismo, no comprendo por que razón se le asigno el proceso al profesor Luis Ortegón, cuando le sostuve a la doctora Magnolia Valencia que si independiente al fallo de segunda instancia el proceso seria archivado, a lo que ella me dio la razón además tampoco comprendo porque cuando quise observar el proceso en este año 2011 me aparecía en el sistema “el usuario no se encuentra autorizado” que si bien es cierto me aparecen unas notificaciones del doctor Luis Ortegón diciéndome que no ve actuación alguna, esto es por que el sistema no me permitió ver dichas notificaciones solo hasta hace unos días pero no a través de mi sistema sino a través de mi ida directa al consultorio jurídico

Peticiones

Teniendo en cuenta lo explicado anteriormente Que se revoque la nota de 0.0 registrada en este año 2011 de consultorio jurídico, en lo que corresponde a dicho proceso y por lo tanto se modifique la nota de consultorio jurídico

Que en el sistema me aparezca aprobada la materia de consultorio jurídico en lo que corresponde al año presente 2011

Anexo

- Copia del recurso de reposición en subsidio apelación presentada al tribunal nacional de ética veterinaria contra el fallo de primera instancia

- Copia del fallo de segunda instancia dado por el consejo profesional de medicina

veterinaria (Sic.) DETERMINACIÓN:

Se modifica la nota impuesta por el docente en la consulta Nro. 56108 y en su lugar se califica con No Lugar a Nota (N.L.N.) como definitiva. Archivar el proceso. 009 PETICIONARIO(A) HERNANDO GONZALEZ HENAO CEDULA: 1013599184

UNIVERSIDAD LIBRE



CÓDIGO: 041071401 CURSO: 5 DIURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN:

Como alumno de la universidad libre y miembro activo del consultorio jurídico, acudo a ustedes para que sea tenida en cuenta y revisado la siguiente situación:

1. Los días 02 de junio, 08 y 11 de julio, me fueron asignados los procesos 49774 – 50331- 50919 – 50147 – 50613 - 50318 respectivamente, de los cuales hasta el día de hoy no cuento con carpeta alguna, pues desde el día de su asignación acudí al consultorio jurídico de la universidad y al centro de atención a víctimas, buscando alguna respuesta, sin embargo nunca se encontraron las carpetas, en este momento desafortunadamente estos cuatro procesos se encuentran con una nota definitiva de cero, esto a pesar de poner en conocimiento la situación al DR.CARLOS CASTRO GUEVARA al DR. MIGUEL ANGEL CRUZ CAICEDO (Coordinador c.a.v.) y a cada uno de los respectivos tutores del proceso.

2. Con esta situación no solo esta riesgo el hecho no aprobar la materia, sino de no llegar a graduarme pues curso 5 año, y durante mis dos periodos que preste mis servicios al C.A.V. siempre encontré comprensión y solución a todos los problemas acudiendo a mis tutores, pero no en esta ocasión.

3. Con esto solo pretendo que así como esta situación es ajena a mi voluntad, no se tenga en cuanta ninguna calificación para cada uno de estos procesos, ya que con notas de cero se ve seriamente afectada mi nota final.

4. Anexo; Copia solicitud de carpetas a la oficina de recepción jurídica de la universidad libre. Copia de correo enviado a los respectivos tutores de los procesos explicando la situación.

Agradezco la atención prestada, (Sic.)

DETERMINACIÓN:

Previo a resolver se debe oficiar el doctor DR.CARLOS CASTRO GUEVARA con el fin de que informe sobre la situación planteada por el estudiante, en su condición de profesor coordinador del Centro de Atención a Víctimas y al doctor DR. MIGUEL ANGEL CRUZ CAICEDO funcionario del CAV, para que informe si existía o no carpeta para cada uno de los procesos y si en caso de no existir es un impedimento para la actuación del estudiante. Verificar en la oficina de Recepción Jurídica del Consultorio la existencia o no de las carpetas mencionadas en la petición. Por otro lado, el estudiante no demuestra haberse comunicado con los usuarios mediante correo certificado como era su obligación. 010 PETICIONARIO(A) ADRIANA PAOLA PEÑA GUEVARA CEDULA: 1122647170 CÓDIGO: 041051417 CURSO: 5 A DIURNO

UNIVERSIDAD LIBRE



PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN:

Ref.: solicitud modificación nota por no lugar a nota y archivo proceso ADRIANA PAOLA PEÑA GUEVARA identificada con CC 1.122.647.170 de Restrepo Meta, y con cód. 041051417solicito a ustedes se considere el reporte de mi nota que aparece un 2.1 y un uno al final por no lugar anota debido a lo siguiente. Teniendo en cuenta que el proceso 36767 fue repartido el 29 mayo de 2008 y notificado debidamente, proceso en el cual actué hasta donde me era posible , realice poder, y el bosquejo de la demanda esperando que me allegara la usuaria las fechas claras, el nombre de testigos, y el nombre de quien demanda y la dirección en la cual laboro, la usuaria no tenia los datos claros , divagando mucho la usuaria, el docente tomo la decisión que no era posible iniciar el proceso ya que no llegaríamos a nada, tiempo después la señora quiso desistir de demandar por tal motivo le envié correos certificados en el año 2008 para que firmara el desistimiento a los cuales no dio respuesta, en su momento le enseñe al Dr. JESUS JAVIER PARRA QUIÑONEZ la copia del envió del correo certificado. Motivo por el cual el Dr. tomo la decisión que no había lugar a nota motivo por el cual en el año 2008 no me dieron nota en el 2009 me dio una nota apreciativa de 3.5 por mi interés en el proceso y en que se archivara, en el 2010 tuve el mismo inconveniente porque aun aparecía activo el proceso y solicite verbalmente al docente que se archivara en fin me soluciono, dando una nota de 4.2 y este año 2011 tengo nuevamente el inconveniente porque no ha sido archivado y me aparece con una nota de 2.1 y 1 al final , motivo por el cual me aparece improbado consultorio jurídico para el año lectivo, considero que he hecho gestión para cumplir con el deber que me fue asignado, y es cuestión del docente asesor archivar el proceso solicitud que le he hecho en reiteradas ocasiones, en conversaciones con el Dr. el reconoce que el proceso debió ser archivado y dar no lugar a nota y no una nota de 2.1 y 1 ya que es equivoca. Agradezco de antemano la atención que se brinde a la anterior. (Sic.) DETERMINACIÓN:

Se modifica la nota impuesta por el docente en la consulta Nro. 36767 y en su lugar se califica con No Lugar a Nota (N.L.N.) como definitiva. Archivar el proceso.

011 PETICIONARIO(A) ANDRES FELIPE ACOSTA BOHORQUEZ CEDULA: 1030541713 CÓDIGO: 042062018 CURSO: 4 NOCTURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN:

UNIVERSIDAD LIBRE



Por medio de la presente deseo solicitar de la manera más atenta, que se me retire la nota de 0.0 que tengo en el proceso Nº. 63605 el cual me fue asignado para el presente año y que corresponde a mi curso de consultorio Jurídico II, y que en lugar de esto, se archive sin lugar a nota. Baso mi petición en los siguientes HECHOS.

1. Que realice mi curso de consultorio jurídico I en la sede del bosque ya que antes pertenecía dicha sede y entre los procesos que me fueron asignados se encuentra el proceso Nº 35063, el cual hace referencia a un proceso penal por inasistencia alimentaria en contra del señor ANIBAL POLO GUEVARA y en el cual yo fungí como defensor del acusado.

2. Que dentro de dicho proceso quedo establecido un principio de favorabilidad a favor de mi defendido, por lo cual dentro del proceso se suspendieron términos, sujeto al pago de lo conciliado como consta en acta de la cual anexo copia.

3. Que una vez termine mi año lectivo por cuestiones de carácter económico pedí me traslado a la sede de la candelaria para poder continuar mis estudios en la jornada de la noche, razón por la cual solicite al consultorio jurídico que se me sustituyeran todos los procesos ya que mi jornada había terminado en el mes de mayo del 2010 y al solicitar el traslado de sede iba a reiniciar mis estudios en el mes de enero del año en curso razón por la cual iba a estar 6 meses sin estudiar y como tal sin ser miembro activo del consultorio y por ende no podía realizar ningún tipo de acción jurídica.

4. Que accediendo a mi petición se me fueron sustituidos todos mis procesos. 5. Que como antes dije inicie en enero de este año mis estudios y entre ellos la materia de

consultorio jurídico II. 6. Que hasta el mes de junio no se me había asignado ningún proceso para poder realizar mis

prácticas jurídicas razón de dicha materia. 7. Que recibí a mediados del mes de julio citación para audiencia dentro del proceso citado

en el primero numeral, razón por la cual me comunique con el usuario de dicho proceso y él me informo que ningún estudiante se había comunicado con él para informarle de la sustitución, de igual manera me acerque a el juzgado 11 penal municipal con función de conocimiento el cual tenía dicho proceso y allí me informaron que nadie se había acercado a informar de alguna sustitución razón por la cual yo aparecía todavía como defensor dentro de dicho proceso.

8. Que por todo esto me acerque al consultorio jurídico y comente todo esto, y a lo cual se me informo que en el sistema de la universidad el proceso había sido sustituido, y que el estudiante que lo había recibido al enterarse que el proceso aparecía como suspendido por el principio de oportunidad se lo informo al asesor y este procedió a archivarlo.

9. Que como tenía conocimiento del caso, la Doctora Martha, me dijo que si quería llevar el procesos, entonces que ingresara la información como una nueva consulta y que con el numero que me arrojara el sistema me acercara de nuevo y ella me lo asignaba por tener conocimiento del proceso, a lo cual accedí y de lo cual consta escrito de solicitud en formato de fecha que no recuerdo.

UNIVERSIDAD LIBRE



10. Que hecho esto me dispuse a preparar la defensa, mas faltando un par de días para la audiencia, el usuario me informo que había conseguido un defensor de confianza y por tanto me informo también de manera escrita con documento que también anexo.

11. Que por motivos personales en los cuales no voy a detenerme se me hizo imposible comunicárselo a la fecha a el asesor del proceso por lo cual me coloco nota de 0.0.

12. Que presento también constancia secretarial en la cual indica desde que fecha no soy más el defensor dentro de dicho proceso.

Por último quiero aclarar que después de esto hable con el asesor pero me dijo que no podía hacer nada mas sin embargo unos días después el proceso desapareció de la lista de mi sistema, razón por la cual pensé que me lo habían archivado mas sin embargo en estos días revise mis notas en SIUL y fue ahí donde me di cuenta que la materia aparecía improbada por ende me acerque a la universidad y ahí fue donde dijeron que allá si aparece registrado el proceso con la tota de 0.0. No siendo más el motivo de la presente agradezco la atención prestada. (Sic.). DETERMINACIÓN:

Se modifica la nota impuesta por el docente en la consulta Nro. 63605 y en su lugar se califica con No Lugar a Nota (N.L.N.) como definitiva. Archivar el proceso.

012 PETICIONARIO(A) DIANA ALEJANDRA RIOS ORTEGA CEDULA: 1010192442 CÓDIGO: 041081753 CURSO: 4 C DIURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN:

Ref.: Recurso de reposición y en Subsidio el de apelación contra la nota De proceso N° 64024 en el último informe, DIANA ALEJANDRA RIOS ORTEGA mayor de edad, vecina de Bogotá D.C., con cedula de ciudadanía 1010192442 de Bogotá, estudiante adscrita a Consultorio Jurídico de la Universidad Libre, Sede Candelaria, en ejercicio del derecho que me asiste, llego ante el despacho a su digno cargo, con el objeto de interponer recurso de reposición y en subsidio el de apelación contra la calificación de cero punto cero (0.0), en el último informe del proceso Nº 64024. Cuya nota fue emanada por el Dr. EDUARDO ALDANA RUIZ.

HECHOS

UNIVERSIDAD LIBRE



1. En el turno del día 18 de Julio de 2011, en la defensoría del pueblo, se me asigna el proceso N° 64024. Para asistir al señor Rodrigo Hernando Ruge Triviño como defensor público en el delito de lesiones personales culposas.

2. La primera actuación que tendría en mi calidad de defensor público seria el 27 de julio de 2011, en audiencia de contumacia y formulación de imputación.

3. Efectivamente el día 27 de julio de 2011 se realiza la audiencia de contumacia y formulación de imputación en la que actué como defensor público del indiciado, ahora imputado del delito de lesiones personales culposas, el señor Rodrigo Hernando Ruge

Triviño, de la cual tengo el acta de la audiencia. 4. Ese mismo día me acerco a asesoría con el Dr. Aldana para informarle de mi actuación

en dicha audiencia, él me dice que espere la citación pata la audiencia de formulación de acusación.

5. Por varios motivos la audiencia de formulación de acusación se ha suspendido, hasta este momento, donde se realizara el día 23 de noviembre de 2011.

6. El día 01 de noviembre hablo con el Dr. Aldana y le manifiesto mi inconformidad con la nota, explicándole que si he tenido actuación en el proceso le muestro el acta de la audiencia de formulación de imputación en la que actué; el Dr muestra su deseo de querer cambiar la nota entendiendo las razones que le expuse, pero aclarándome que el plazo para ello se me había cumplido, y que lo pertinente era pasar la carta al comité asesor.

PRETENCIONES

1. Respetuosamente me permito solicitarles que me modifiquen la calificación de uno

punto cero (0.0) en el último informe, por cuanto no se pudo llevar a cabo la corrección de la nota puesta por el docente Dr. Eduardo Aldana Ruiz

2. Solicito comedidamente que en lugar de la calificación de cero punto cero (0.0) se ponga en su lugar la cuatro (4.0); toda vez que esta es la corrección pedida por el docente.

3. En caso de que el recurso de reposición interpuesto como principal sea resuelto desfavorablemente, desde este momento interpongo con subsidio el de apelación, a fin de que el respectivo órgano, sea el que lo desate, por competencia; autoridad jerárquica a quien deben enviarse las diligencias. (Sic.).

Ref.: Recurso de reposición y en Subsidio el de apelación contra la nota De proceso N° 68025 en el último informe, DIANA ALEJANDRA RIOS ORTEGA mayor de edad, vecina de Bogotá D.C., con cedula de ciudadanía 1010192442 de Bogotá, estudiante adscrita a Consultorio Jurídico de la Universidad Libre, Sede Candelaria, en ejercicio del derecho que me asiste, llego ante el despacho a su digno cargo, con el objeto de interponer recurso de reposición y en subsidio el de apelación contra la calificación de uno punto cero (1.0), en el último informe del proceso Nº 68025. Cuya nota fue emanada por el Dr. HENRY DUARTE CUADROS.

HECHOS

UNIVERSIDAD LIBRE



1. En el turno del día 19 de septiembre de 2011, en la defensoría del pueblo, se me asigna el

proceso N° 68025. Para asistir a la señora Leisly Viviana Muñoz Sarmiento como defensor público en el delito de hurto calificado y agravado.

2. La primera actuación que tendría en mi calidad de defensor público seria el 02 de noviembre de 2011, en audiencia de formulación de imputación.

3. Se registra la nota de 1.0, sin que me halla comunicado con mi profesor asesor el Dr. HENRY DUARTE CUADROS.

4. El día 01 de noviembre hablo con el Dr. Duarte y le manifiesto mi inconformidad con la nota, explicándole pues que no había tenido ninguna actuación hasta el momento; el Dr muestra su deseo de querer cambiar la nota entendiendo las razones que le expuse, pero aclarándome que el plazo para ello se me había cumplido, y que lo pertinente era pasar la carta al comité asesor. Finalmente recibo la asesoría para la audiencia de formulación de imputación.

5. El día 02 de noviembre de 2011 asisto a la audiencia de formulación de imputación como defensor público de la señora Leisly Viviana Muñoz Sarmiento.

PRETENCIONES

1. Respetuosamente me permito solicitarles que me modifiquen la calificación de uno punto cero (1.0) en el ultimo informe, por cuanto no se pudo llevar a cabo la corrección de la nota puesta por el docente Dr. Henry Duarte Cuadros.

2. Solicito comedidamente que en lugar de la calificación de cero punto cero (1.0) se ponga en su lugar la de tres punto cinco (3.5); toda vez que esta es la corrección pedida por el docente.

3. En caso de que el recurso de reposición interpuesto como principal sea resuelto desfavorablemente, desde este momento interpongo con subsidio el de apelación, a fin de que el respectivo órgano, sea el que lo desate, por competencia; autoridad jerárquica a quien deben enviarse las diligencias. (Sic.)

DETERMINACIÓN:

CONSULTA 64024: Se modifica la nota impuesta por el docente y en su lugar se califica con No Lugar a Nota (N.L.N.) como definitiva. Archivar el proceso. CONSULTA 68025: Previo a resolver se debe oficiar al doctor Henry Duarte Cuadros con el fin de que informe la nota para este proceso de acuerdo con el dicho de la estudiante.

013 PETICIONARIO(A) DANIEL EMILIO CAMPOS HOMEZ CEDULA: 1032430791 CÓDIGO: 041071352 CURSO: 5 E DIURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN:

UNIVERSIDAD LIBRE



Por medio del presente escrito, me permito solicitarle de manera respetuosa el cambio de nota de la asignatura consultorio jurídico, trámite de procesos y conciliación, fundamento lo anterior mencionando que: Como lo demuestra la respectiva página del consultorio, en la consulta 62878, obré con diligencia e informé a tiempo todas las actuaciones realizadas al profesor asesor, por lo que no veo la razón para que se me registre una nota de 2.5 en procesos. De antemano agradezco la atención prestada y pronta respuesta. (Sic.)

DETERMINACIÓN:

Se modifica la nota de Dos Punto Cinco (2.5) impuesta por la docente y en su lugar se califica con Cuatro Punto Cero (4.0) como definitiva. Oficiar a la docente para que pase la consulta de Conciliación a proceso Activo y defina el estado del mismo (Archivar o Sustituir).

014 PETICIONARIO(A) ULISES ROJAS ROJAS CEDULA: 79446630 CÓDIGO: 41900083 CURSO: 5 NOCTURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN: REF: INFORME PROCESOS ASIGNADOS ULISES ROJAS ROJAS, mayor de edad, vecino y domiciliado en Bogotá, identificado con la cédula de ciudadanía número 79.446.630 expedida en Bogotá, miembro activo del consultorio jurídico, con código No. 41.900083, por medio del presente escrito me permito presentar el informe respecto de los procesos asignados y llevados por el suscrito: 1.- Proceso No. 2003-0415 ( 2003-671) DEMANDANTE: Domingo Niño Avella DEMANDADO: JAIME CONTRERAS OSPINA Este proceso me fue asignado el día ocho (8) de Marzo de dos mil once (2011) He realizado las siguientes actuaciones:

1. Presente Constancia proferida por la Universidad , para que me reconocieran dentro del

ejecutivo entrando al despacho el día 26 de Abril de 2011

2. Solicite la elaboración del despacho comisorio

3. El Juzgado por cambio de Secretario duro cerrado

UNIVERSIDAD LIBRE



4. Solicite la elaboración de un nuevo despacho comisorio

5. Como no me habían reconocido, vuelvo y solicito me reconozcan personería

6. En vista tantas dificultados, me contacte con el Usuario y le solicite que me firmara un

poder para representarlo

Actualmente el proceso se encuentra al Despacho para continuar con los trámites correspondientes. En este orden de ideas les manifiesto que no he abandonado el proceso asignado, he seguido pasa las actuaciones surtidas, la falta de impulso procesal no ha sido por mi negligencia. Teniendo en cuenta lo anterior muy respetuosamente le solicito se sirva reconsiderar la nota impuesta por la doctora CARMEN CECILIA AMADOR, toda vez que cumplí a cabalidad con las presentaciones a los turnos, como podrá observar las fotocopias que anexo. Así mismo anexo el desarrollo del proceso. De Ustedes Cordialmente. (Sic.) DETERMINACIÓN: Se modifica la nota impuesta por la docente y en su lugar se califica con Cuatro Punto Cero (4.0) como definitiva. El estudiante debe entregar la carpeta a la docente asesora con todas sus actuaciones y el escrito de sustitución del poder con la debida presentación personal ante el juzgado de conocimiento o ante notario, dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la publicación de la presente acta. 015 PETICIONARIO(A) YESID LEONARDO VALENCIA CEDULA: 80904688 CÓDIGO: 41021346 CURSO: 5 A DIURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN:

YESID LEONARDO VALENCIA identificado como aparece al pie de firma en referencia al recurso de reposición, subsidiario al de apelación de manera respetuosa me dirijo ante ustedes para solicitarles se me haga una corrección o cambio en mi nota del primer y/O del segundo corte del proceso que se me asigno en consultorio jurídico, basándome en los siguientes hechos:

HECHOS:

1. Quiero informar que para el 18 de junio el asesor me envía un informe donde me indica que

debo hacerme presente de carácter urgente, para esa fecha la universidad se encontraba en vacaciones de mitad de año, pero aun así los primeros días de julio me dirigí al Juzgado 39

UNIVERSIDAD LIBRE



donde cursaba el proceso lugar donde me informan que el proceso no se encontraba que posiblemente se encontraba mal archivado.

2. Para el día 18 de agosto me presento ante mi asesor el Dr. Juan Manuel Ochoa donde le expongo lo que estaba pasando con el proceso y del por que yo me había hecho presente para una asesoría; aun así las cosas le informo al Doctor que yo estaba pendiente del proceso pero que en el Juzgado no aparecía, pero aun así de tenia que dirigir a radicar el poder de sustitución.

3. El día 23 de agosto me dirijo al juzgado 39 civil municipal y radico el poder de sustitución, este mismo día se me informa que aun no se encuentra el proceso.

4. El día 25 de agosto presento ante el Doctor Juan Manuel el poder de sustitución debidamente radicado, y que frente a la búsqueda del proceso presentara un memorial solicitando respetuosamente al despacho se me deje estudiar el proceso lo más pronto posible.

5. El día 15 de septiembre me presento nuevamente a la asesoría y le informo al doctor que el proceso fue encontrado y que el memorial y el poder se encontraban al despacho desde el 8 de septiembre, por lo tanto tendría que estar pendiente a la fecha de salida del despacho para revisarlo.

6. El día 6 de octubre presento el Auto donde el Juzgado me reconoce personería y le hago presentación del mismo a mi asesor.

7. En el mes de octubre empiezo a trabajar sobre la notificación del Art.320 estando presto a mis asesorías cada jueves de la semana, hago esta notificación y para la entrega de mi carpeta al consultorio jurídico anexo la constancia de la empresa encargada de enviar estos papeles al demandado, donde se me informa que el demandado ya no habita en este lugar de residencia.

PRETENSIONES:

1. Como pueden observar en ningún momento evadí mi obligación de llevar el proceso que el

Consultorio Jurídico me asigno, por el contrario permanecía pendiente dirigiéndome al juzgado cada que podía para agilizar la búsqueda del mismo; no se por que razón merezco una nota de 1.0 cuando no puedo realizar ninguna actuación al no existir el proceso en el que vaya actuar como apoderado, tal vez la primera nota de 1.0 sea tal vez por no haberme acercado a mi asesoría con el Doctor Juan Carlos Ochoa, pero aun así esta se podría cambiar viendo las circunstancias que estaban pasando.

2. Por otro lado se ve el trabajo realizado por parte mía desde el momento que se me reconoce personería en el proceso, realizo todas las actuaciones que mi asesor me encarga para llevar de una buena manera dicho caso.

3. También quiero agregar que no merezco perder consultorio jurídico por una nota por debajo de 3.0 como nota definitiva en el proceso, ya que el resultado de este fue que tanto la persona demandada como la persona demandante ya no habitan en lugar de domicilio que figura en el proceso ya que se figuran 4 constancias de que se les ha notificado y ninguno se encuentra, quiere decir que para un próximo estudiante que vaya a actuar en el mismo lo que podrá solicitar es un archive del mismo.

Por lo tanto Señores Del Comité Asesor les solicito de manera muy respetuosa una vez expuesto los hechos de mi solicitud y las actuaciones que se observan dentro de la misma para que se me

UNIVERSIDAD LIBRE



brinde una respuesta favorable y se me corrija mi nota en el proceso. (Sic.). DETERMINACIÓN: Se confirma la nota impuesta por el docente. De las anotaciones hechas por el profesor en la administración de consultas se observan los llamados de atención que le hace al estudiante. Solo hasta el mes de agosto el alumno se interesa por el desarrollo del proceso, gestión que fue calificada con cuatro (4.0)en el cuarto informe. Es decir que las calificaciones impuestas en cada uno de los cortes corresponden a la labor realizada por el peticionario. Se concede el recurso de apelación ante el comité de unidad académica. 016 PETICIONARIO(A) SINDY LORENA QUINTERO AYALA CEDULA: 1014206516 CÓDIGO: 042073033 CURSO: 4 A NOCTURNO CONSULTA: 65297 DOCENTE ASESOR: MAGNOLIA VALENCIA GONZALEZ PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN: Referencia: Recurso de Reposición y en subsidio de Apelación Sindy Lorena Quintero Ayala mayor de edad identificada con cedula de ciudadanía No 1.014.206.516 expedida en Bogotá D.C., en mi condición de miembro activo del Consultorio Jurídico de la Universidad Libre, actuando en el presente asunto en nombre propio, por medio del presente memorial presento y sustento recurso de Reposición y subsidiariamente el de Apelación contra la decisión de colocarme como nota CERO (O) en lo que respecta al proceso asignado a la suscrita por parte del Consultorio Jurídico el día 5 de septiembre del presente año, con el fin de representar ante la VEEDURIA DISTRITAL al señor Carlos Alberto Ramírez Guzmán dentro del proceso disciplinario, el cual fundamento en los siguientes hechos.

HECHOS PRIMERO. Como es sabido, el 5 de septiembre del año en curso el Consultorio Jurídico de la Universidad Libre dispuso que la suscrita representara como defensora los intereses del señor Carlos Alberto Ramírez Guzmán, en proceso disciplinario adelantado en su contra por parte de la VEEDURIA DISTRITAL bajo el radicado No 0001-2011. SEGUNDO. Conforme lo anterior, dicha designación fue subida al sistema SIUL de la página web de la Universidad Libre el mismo 5 del mes de septiembre de 2011 a fin de informar a la recurrente lo allí dispuesto. TERCERO. En cumplimiento a lo anterior me acerque a las instalaciones de la VEEDURIA DISTRITAL ubicada en la Carrera 24 No 39 - 91 piso 5to Oficina Jurídica, donde fui informada que

UNIVERSIDAD LIBRE



en días anteriores había tomado posesión otro abogado dentro del citado asunto. CUARTO. Cual mi sorpresa cuando observo que en el sistema SIUL de la Universidad, me fue calificado el aludido asunto con nota CERO (O) por parte de la docente Doctora Magnolia Valencia González. QUINTO. En virtud de lo anterior solicito CONSTANCIA a la VEEDURIA DISTRITAL donde se corrobora que el día 29 de Agosto del año en curso, el Doctor Daniel Felipe Bernal Montealegre, miembro activo del Consultorio Jurídico de la Universidad Nacional, tomó posesión del multicitado asunto, lo cual es suscrito por la Doctora Aura Elvira Gómez Martínez, Jefe del Área Jurídica de la mencionada entidad. SEXTO. Conforme los anteriores argumentos, resulta palmario que la suscrita jamás tuvo la oportunidad de tomar posesión del proceso disciplinario adelantado contra el señor Carlos Alberto Ramírez Guzmán, pues repito, el mismo me fue asignado por Consultorio Jurídico el 5 de septiembre de 2011 como consta en el sistema SIUL y siete (7) días antes tomo posesión el Doctor Daniel Felipe Bernal Montealegre, por ende, me era imposible adelantar el averiguatorio.

PRETENSIONES

PRIMERO. Teniendo en cuenta los breves planteamientos y dado que se encuentra demostrado que la suscrita no incurrió en falla alguna en la prestación de sus servicios profesionales, respetuosamente, solicito se sirva retirar y quitar la nota de CERO (O) que me fue asignada, ya que, reitero, no incurrí en falta y contrario senso, fui diligente en mi actuación conforme se desprende de las constancias adjuntas. SEGUNDO. De no ser despachado favorablemente el Recurso de Reposición, sírvase conceder el de Apelación interpuesto bajo los mismos argumentos. (Sic.) DETERMINACIÓN: Teniendo en cuenta que dentro del proceso asignado a la estudiante con fecha 5 de septiembre de 2011, ya se había posesionado otro defensor de oficio con fecha 29 de agosto del año en curso, (como consta en la certificación adjunta) era temporalmente imposible asumir este mandato. Por esta razón se modifica la nota de cero (0) que impuso inicialmente la profesora asesora y en su lugar se califica con No Lugar a Nota (N.L.N.) como definitiva. Archivar el proceso. Sin embargo, se le llama la atención a la estudiante para que en lo sucesivo este pendiente de las asignaciones que en referencia a procesos se le hagan y cumplir con el Manual de funciones y procedimientos del Consultorio, en el sentido de cumplir cabalmente con los términos allí señalados.

017 PETICIONARIO(A) CHRISTIAN NEYID CHICUAZUQUE BARRANTES

UNIVERSIDAD LIBRE



CEDULA: 1015402865 CÓDIGO: 041081298 CURSO: 4 A NOCTURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN: REFERENCIA: PROCESO 52644

Christian Neyid Chicuazuque Barrantes identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma, acudo a ustedes como autoridad competente para realizar la modificación de notas en el área de CONSULTORIO JURIDICO, materia que curso en el CICLO I, ya que el doctor PEDRO NEL DIAZ, no tuvo la posibilidad de corregirla porque paso el tiempo de reclamaciones y este no puede acceder al sistema para modificar la nota, así las cosas, en los apreciativos del sistema se encuentra una nota equivocada correspondiente a O y en su lugar correspondería a la nota de CINCO (5), en el proceso de la referencia, no siendo más motivos. (Sic.).

DETERMINACIÓN:

Teniendo en cuenta que la solicitud del estudiante se encuentra avalada por el profesor asesor, se modifica la nota de cero (0) y en su lugar se califica con cinco punto cero (5.0) como definitiva.

018 PETICIONARIO(A) PAOLA ANDREA RINCON MUÑETON CEDULA: 1026259301 CÓDIGO: 041071301 CURSO: 4 D NOCTURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN: REF: Recurso de Reposición y en subsidio Apelación El pasado 20 de octubre del presente año realice la solicitud ante ustedes para que me fuese autorizado el cambio de nota del primer corte del consultorio jurídico por los motivos que exprese en dicha solicitud. La cual el día 1 de noviembre del presente me fue resulta en acta número 018 , autorizando cambiar la nota impuesta inicialmente por NO HA LUGAR A NOTA Por tal motivo interpongo ante ustedes recurso de Reposición yen subsidio Apelación en contra de la resolución antes mencionada pues considero que mis actuaciones en el proceso deben ser consideradas y calificadas pues si bien por motivo de mis incapacidades las cuales probé ante ustedes y posteriormente por razones laborales No me fue posible asistir a asesorías en el horario establecido por el docente asesor Dr. Fernando Coy, si estuve al frente del proceso realizando las actuaciones que en mis manos estaba hacer y manteniendo comunicación con el

UNIVERSIDAD LIBRE



doctor Coy, Es por eso que solicito sea, reevaluada la respuesta dada por ustedes de cambia a No ha lugar a nota y en su lugar le sea permitido al Doctor Coy, colocar la nota que se ajuste a mi trabajo y mis actuaciones Ruego tener en cuenta que he estado pendiente de mis deberes para con el consultorio jurídico de la universidad y está en juego todo un año de Consultorio. (Sic.).

DETERMINACIÓN:

Estese a lo resuelto en acta Nro. 010 del 1 de noviembre de 2011, aclarando que en la petición inicial la estudiante hace referencia a la calificación obtenida en el primer corte y en tal sentido se pronunció este comité asesor teniendo en cuenta su licencia de maternidad. Se concede el recurso de apelación ante el comité de unidad académica. 019 PETICIONARIO(A) GERMAN LEONAR FIGUEREDO VIVAS CEDULA: 74360050 CÓDIGO: 041083274 CURSO: 4 A DIURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN: RECURSO DE REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO APELACIÓN Ref. Nota actuaciones procesales de la consulta No. 63588 El subscrito, miembro activo de consultorio jurídico actuando en representación propia me dirijo a ustedes con el fin de promover el recurso de reposición y en subsidio de apelación respecto de la nota que corresponde al proceso que se me asigno según consulta No. 63588, en el que el denunciado es el Señor: FFRANCISCO ALBERTO ALEJO GARCIA. Conforme a los siguientes:

HECHOS 1. Se me asigno el proceso del cual hace mención la referencia, en el cual es docente asesor el Dr.

IV AN JIMENEZ VARGAS 2. Realice la debida notificación por el sistema, y posteriormente solicite la certificación de

parte de consultorio jurídico para notificarme en la Fiscalía 8 Delegada Ante los Jueces Penales Municipales de Bogotá.

3. Me presente en la Fiscalía 8 Delegada Ante los Jueces Penales Municipales de Bogotá. Para notificarme, teniendo la sorpresa de que ya existía otro defensor por el mismo proceso, toda vez que el sujeto procesal se acerco a varios consultorios jurídicos de diferentes entes educativos.

UNIVERSIDAD LIBRE



4. El mismo día solicite constancia de la existencia de mencionado defensor, tenido como respuesta de la secretaria, "estamos muy ocupado por favor regrese después"

5. Le comente lo sucedido a mi asesor, y me solicito mencionada constancia por cuanto, seguí yendo a la fiscalía sin ninguna respuesta.

6. Hasta que el día 19 de septiembre del presente año, deje de asistir a clase y permanecí en la fiscalía durante todo el día y ultima hora la Fiscal realizo la constancia de lo mencionado en el hecho 3

PRETENSIONES.

Conforme a lo anterior solicito a ustedes se modifique la nota reportada, de las

actuaciones procesales respecto de la consulta asignada

FUNDAMENTOS

Como fundamentos todo lo mencionado al respecto por el reglamento estudiantes y el reglamento de consultorio jurídico, en especial del desistimiento del usuario.

PRUEBAS

Constancia de la Fiscalía que corrobora los hechos. (Sic.). DETERMINACIÓN:

Se confirma la nota de cero cero (0.0) impuesta por el profesor asesor. De la constancia de la fiscalía arrimada por el mismo peticionario se observa que se nombró otro defensor de oficio el dos (2) de agosto de 2011. Como quiera que el proceso le fue asignado al recurrente el 22 de junio de 2011 y los términos para que iniciara su actuación procesal iniciaban el día cinco (5) de julio del presente año, de acuerdo con la observación administrativa de fecha veintidós (22) de junio de 2011, de una parte; de otra parte el hecho de que su profesor asesor no estuviese, no le impedía para que fuera al despacho judicial a tomar posesión del cargo toda vez que, como es de su conocimiento los horarios de asesoría se crearon por áreas para éstas eventualidades, es decir, cualquier profesor asesor del área de penal estaba en la disposición de orientarlo, además el sistema siul les facilita la comunicación con el asesor y por este mismo medio les brindan las asesorías. Se concede el recurso de apelación ante el comité de unidad académica.

020 PETICIONARIO(A) CELMIRA BALLESTEROS RODRIGUEZ CEDULA: 35375257 CÓDIGO: 041073156 CURSO: 5 NOCTURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN:

UNIVERSIDAD LIBRE



Referencia. SOLICITUD RECURSO DE REPOSICION EN SUBSIDIO DE APELACIÓN Como miembro activo de Consultorio Jurídico y dado que se me ha publicado una nota que no corresponde al juicio y rigor con que seguí en el proceso jurídico que se me asignó, bajo la siempre pertinente y oportuna dirección del Dr. Pedro Nel Díaz, me permito solicitar la revisión de la misma y su corrección, ya que como explicaré en el presente oficio, se debe a un error involuntario, que me perjudica seriamente en el cierre formativo de mi pregrado. El proceso del que hago referencia está en el área de Juristas Administrativos con número de radicación interno: 040134. Se trata de un proceso que inicia según consta en la carpeta del respectivo proceso el 1 de Septiembre de 2008, en el cual se realiza un derecho de petición solicitado por el usuario Sr. Luis Enrique Robledo Chaverra, ante la AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCION SOCIAL y LA COOPERACION INTERNACIONAL "ACCION SOCIAL" luego se realiza una Acción de Tutela, la cual le correspondió en el reparto al juzgado Décimo Laboral del Circuito de Bogotá la cual es fallada a favor del usuario. No obstante, el funcionario y la institución incurren en una conducta de desacato que conlleva a un sucesivo proceso de sustituciones de alumnos de consultorio y actuaciones jurídicas, en procura de resolver tal asunto. Es así como me es asignada la responsabilidad de adelantar las actuaciones pertinentes el 26 de agosto de 2010 por lo que acudí al juzgado, me notifiqué, obtuve la correspondiente personería jurídica y solicité prontamente que se cumpliera la orden del Juez, argumentando con soportes el desacato de la institución y funcionario de Acción Social. Desde entonces, con la diligencia debida, asistí al juzgado cada ocho (8) días- de lo que puede dar cuenta, a manera de testigo la Secretaría del mismo Juzgado pues era quién me informaba con reiteración cómo el funcionario evadía la notificación, como de igual manera, fue quien me sugirió acudir directamente a las oficinas de Acción Social. Una vez en dichas oficinas, la recepcionista me impidió el acceso, pues al mencionar el asunto de mi visita y habiendo hecho las consultas internas que según ella, eran necesarios me fue comunicado que la información sobre el caso en cuestión, solo se entregaba a un abogado titulado. Una de las obligaciones que suscribimos en calidad de consultores, es mantener informado al asesor y al usuario, en este sentido el Doctor Pedro Nel Díaz, me sugirió requerir al usuario, una convocatoria fallida de la que dan cuenta los respectivos y sucesivos telegramas (3) citatorios que adjunto a este oficio, me entreviste nuevamente con el Dr. Pedro Nel Díaz, quien en su momento tomó la decisión de archivar el proceso. En este momento me aparece un cero (0.0) como nota de proceso y no es la que corresponde a la gestión que adelanté, por lo tanto, solicito que sea corregida en la mayor brevedad posible y que si es el caso, pueda yo encontrar un espacio en el tiempo de sus deliberaciones para ampliar la información aquí consignada, en el caso que ustedes tengan inquietud al respecto. Sea esta la oportunidad para agradecer a todos los miembros de tan honorable consejo toda la colaboración que me brindaron durante estos dos años de experiencia en el Consultorio Jurídico y en especial al DR. Pedro Nel Díaz lópez, quien siempre tuvo la disposición de colaborarme y

UNIVERSIDAD LIBRE



guiarme en este caso puntual. (Sic.).

DETERMINACIÓN:

Considerando que las pruebas aportadas por la peticionaria son concordantes con el escrito presentado, se modifica la nota impuesta por el docente y en su lugar se califica con No Lugar a Nota (N.L.N.) como definitiva.

021 PETICIONARIO(A) DAVID RICARDO MONTOYA VERGARA CEDULA: 80821682 CÓDIGO: 041071423 CURSO: 5 C NOCTURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN: Referencia; recurso de reposición y en subsidio apelación referente al proceso 60941 Reciban un cordial saludo. Me dirijo ante ustedes muy respetuosamente para exponer mi caso con respecto a las notas de consultorio jurídico de quinto año en el cual estoy inscrito.

HECHOS

1. En el mes de mayo de 2011 me fue asignado el proceso con número 60941, el cual tenía por hechos, la redacción de un derecho de petición dirigido a Codensa con el fin de refinanciar una deuda que tenía la usuaria Paola Heredia con dicha entidad.

2. De acuerdo con lo anterior se procedió a agotar el trámite de notificación por parte mía. 3. Se envió comunicado a través del sistema de la universidad a la Dra. Carmen Cecilia

Amador informándole que conocía del proceso y que proseguía hacer contacto con la usuaria.

4. Fue dispendioso hacer contacto con la usuaria, me tomo varios días, lo anterior debido a que no contestaba en los números de contacto.

5. Cuando se logró hacer contacto con la señora Paola Heredia Ramírez, me manifestó que ya no necesitaba los servicios del consultorio Jurídico debido a que había llegado a un acuerdo con Codensa el cual era refinanciar la deuda.

6. Los primeros días del mes de agosto me encontraba en la universidad libre prestando los turnos de consultorio jurídico, revise el siul y me encontré con una nota puesta por la docente, en ese mismo instante le respondí. Comentándole lo que hasta en ese entonces había pasado.

7. Ese mismo día, me dirigí hacia la sala de profesores que prestan asesoría dentro de las instalaciones del consultorio y por fortuna se encontraba la Docente tutora, le manifesté de manera verbal lo actuado y respondido por la usuaria hasta ese entonces, en donde fui preciso al decirle a la docente lo manifestado por la usuaria tique no necesita los servicios del consultorio debido a que ya había arreglado el problema con Codensa". La docente prosiguió a indicarme lo que había que hacer para archivar el proceso en donde me dijo

UNIVERSIDAD LIBRE



que tenía que comunicarme con la usuaria y si no lograba hacerlo tenía que mandarle tres notificaciones por correo certificado.

8. Proseguí por indicación de la docente hacer contacto nuevamente con la usuaria, en donde fijamos fecha, hora y lugar para que firmara el respectivo desistimiento.

9. La fecha, hora y lugar acordados fueron; el 30 de agosto de 2011 a las 3:00pm en las instalaciones del consultorio jurídico de la universidad libre.

10. La señora muy puntual se acercó el día 30 de agosto de 2011 y me firmo el desistimiento. 11. Por motivos laborales me fue imposible acercarme durante las dos semanas siguientes al

30 de agosto de 2011, a la hora y días determinados para ser atendido por la docente. 12. Más o menos el 18 de septiembre de 2011 revise el siul y no encontraba el proceso en

cuestión, presumí que la docente lo había archivado, debido a la respuesta daba por mí los primero días de agosto de 2011 en donde le manifesté lo dicho por la usuaria cliente que no necesitaba de los servicios de la universidad libre.

13. Reviso nuevamente el siul para conocer la nota de consultorio y me encuentro con que tengo 5 en turnos y 2.5 en procesos lo cual me hace perder consultorio jurídico.

MOTIVACION DE LA DEFENZA

Es preciso aclara que no hubo falta de interés por parte mía de no archivar el proceso, todo lo

contrario ya que después de la tutoría recibida por la docente los primeros de agosto de 2011,

proseguí por solicitud de la misma a archivar el proceso, en donde tengo como prueba el acta de

desistimiento firmada por la Usuaria Paola Heredia Ramírez con fecha del 30 de agosto de 2011,

la fecha anterior debido a que le era imposible asistir antes de ese día a la usuaria por cuestiones

laborales.

PETICIÓN

1. Solicito se revise el caso en cuestión. 2. Solicito se cambie la nota de procesos de consultorio jurídico ya que el trámite se llevó a

cabo con diligencia y la nota asignada (2.5), anterior al trámite realizado con la usuaria y

con la docente.

3. Solicito se asigne la nueva nota evaluando la gestión realizada, con el animo de aprobar la

materia de consultorio jurídico. Anexo; acta de desistimiento firmada por la usuaria (Sic.). DETERMINACIÓN:

Teniendo en cuenta que la usuaria de este proceso presentó escrito de desistimiento ante el consultorio jurídico, Se modifica la nota asignada por la docente y en su lugar se califica con No Lugar a Nota (N.L.N.) como definitiva. 022 PETICIONARIO(A) KAREN LORENA RODRIGUEZ RINCON CEDULA: 1033733862

UNIVERSIDAD LIBRE



CÓDIGO: 041081527 CURSO: 4 G DIURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN:

REF: RECURSO DE REPOSICIÓN

Comedidamente solicito se reconsidere el cuarto reporte de mi nota 2.00 por no lugar anota debido a lo siguiente.

Lo anterior teniendo en cuenta que es proceso nuevo que me fue asignado por reparto el día 09

de agosto del 2011 en el cual no parecía mayor información en la atención primaria al cual me

notifique por sistema siul consultorio jurídico el día 16 de agosto del 2011 como aparece en la

copia anexa. Conocí ese día todo lo referente al proceso, que era un proceso de reparto, ordinario

laboral y el nombre de mi asesor doctor FERNANDO COY CADENA también tome nota de toda la

información de mi usuario el señor CRISANTO JOSE IGNACIO BERMEJO BARRETO con numero de

cedula 79'414.807 y con domicilio en Bogotá en la dirección carrera 2 sur numero 46-55 barrio

canada guira la cual no aparece a si en sistema si no con la llamada que le hice al numero

3162288598 al día siguiente de notificada la corregí ya que se encontraban mal suministrada en

la atención primaria lo que me permitió enviarle el día 22 de agosto del 2011 la primera citación

como aparece en la copia adjunta citándolo para el día 29 de agosto del 2011 a la 1 :00 pm a la

cual no asistió y quedo constancia en el libro de citas y en mi copia de notificación que se le envió

firmada por un docente asesor de turno también quedando constancia en el siul correo que le

envié por este medio al doctor Fernando coy cadena de la respectiva citación que iba a enviar y

después que el usuario no había asistido ya que se me dificultaba venir por motivo de mi trabajo

que era los días martes de 9:00 am a 5 :OO pm en san Andresito de la 38 local tecno móvil ya ese

día no tengo clase en el día y trabajo allí en este horario y veo clases en la noche.

Me presente a la asesoría el día 20 de septiembre del 2011 llevando conmigo los originales de los

correos enviados a mi usuario que para esa fecha ya eran 2 correos uno el del día 22 de agosto

del 2011 y el segundo enviado el 06 de septiembre del 2011 para que asistiera el día 12 de

septiembre del 2010 también dejando constancia de este segunda citación en el cuaderno , el

docente asesor de turno y por el siul al DOCTOR FERNANDO COY CADENA comunicándole que le

envié la citación y que le señor no se presento a esta segunda citación.

El día que me presente ante el doctor Fernando coy me sugiere envié una tercera citación

informando al usuario asistir por tercera vez pero sin lugar a nota por lo que no se había echo

ninguna actuación ya que era imposible sin la asistencia del usuario envíe este tercer correo el

día 14 de octubre del 2011 para q asistiera el día 20 de octubre a la cual no asistió tampoco y

dejando toda la constancia anteriormente dicha me presente el día 1 de noviembre del 2011 a la

UNIVERSIDAD LIBRE



1:OO pm a la hora de almuerzo de mi trabajo pero el doctor ya se había ido y buscándolo en la

sede bosque popular el día 2 de noviembre a las 12:30 pero no lo encontré ya se había ido

también y el día 9 de noviembre del 2011 a las 12:00 pm me entreviste con el para archivar el

proceso con mis tres citaciones y enterándome que tenia un 2.00 como única nota y ya no había

lugar a correcciones ni reclamos. El doctor Fernando coy se le salía de las manos ya que no podía modificar notas pero me informo acerca de la posibilidad de arreglar mi nota enviando este recurso por lo cual comité asesor les pido consideren mi nota ya que es de mucha importancia para mi. y ya que los motivos se me sale de las manos y no actué nunca con irresponsabilidad. Espero Poder aprobar mi nota de procesos ya que es el único proceso que me asignaron y la nota de turnos si la tengo aprobado pero sin esta corrección es imposible poder aprobar consultorio jurídico

Considero que he hecho gestión para cumplir con el deber que me fue asignado pero el usuario

no se a querido presentar motivo el cual se me sale de las manos y me es imposible realizar

cualquier actuación por lo tanto considero que no hay lugar a nota y pido se me corrija la nota del

2.00 por un no lugar a nota. (Sic.). DETERMINACIÓN:

Habida cuenta que con el escrito de solicitud se adjuntan copias de los tres correos certificados enviados al señor usuario con las respectivas constancias de su no asistencia se demuestra el desinterés del mismo para seguir con el trámite del proceso. En consecuencia se modifica la nota asignada por el docente y en su lugar se califica con No Lugar a Nota (N.L.N.) como definitiva. Se ordena el archivo de la consulta.

023 PETICIONARIO(A) ANDRES FELIPE PRIETO RUIZ CEDULA: 1018439763 CÓDIGO: 041081926 CURSO: 4 A NOCTURNO CONSULTA: 64167 DOCENTE ASESOR: HENRY DUARTE CUADROS PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN:

REFERENCIA RECURSO DE REPOSICIÓN

ANDRES FELIPE PRIETO RUIZ identificado con la cédula de ciudadanía número 1.018.439.763

miembro del consultorio jurídico de la Universidad Libre de Colombia con código estudiantil

041081926 por medio de la presente y en forma respetuosa interpongo recurso de reposición

yen subsidio apelación en contra de la nota publicada para el cuarto informe penal por mi

docente asesor Doctor HENRY DUARTE CUADROS.

UNIVERSIDAD LIBRE



HECHOS

El 1 de agosto de 2011 me fue adjudicado un proceso del área penal en el cual como docente el

sistema me asigno al doctor HENRY DUARTE CUADROS.

En el proceso la primer actuación estaba programada para el Miércoles 3 de agosto de 2011 para

asistir en audiencia de imputación al señor LUIS BERNARDO ALAYON ALAYÓN.

En la fecha anteriormente mencionada me dirigí al centro de servicios judiciales de paloquemao

en donde asignaron al Juzgado 47 de Garantías, posteriormente en el Despacho no se llevo a cabo

la audiencia por no encontrarse el indiciado, razón por la cual solicite la respectiva constancia de

asistencia.

El mismo 3 de agosto por medio del sistema del consultorio Jurídico informe al doctor Duarte

que no se llevo a cabo la audiencia.

El día 11 de agosto de 2011 el docente asesor solicito se le informara de las actuaciones que

había realizado en el proceso razón que no entiendo ya que como manifesté anteriormente le

informe en forma oportuna.

En forma acuciosa en el transcurso del tiempo me mantuve informado del estado del proceso ya

que telefónicamente estuve conversando con la Doctora KATHERINE MARTINEZ fiscal

encargada del presente proceso quien me informo que solicito a policía judicial se estableciera el

arraigo del indiciado para pedir nueva fecha de audiencia de imputación

Por mi condición laboral es difícil dirigirme al municipio de La Calera Cundinamarca, lugar donde

queda el Despacho de la fiscal encargada y por tal razón he venido manteniendo conversaciones

telefónicas con la fiscal y sus asistentes quienes me han informado del estado de la obligación.

El presente recurso lo interpongo ya que es injusta la nota de 1.0 y que a su vez sea sustituido el proceso ya que como se observa no he dejado vencer ningún término, tengo la respectiva constancia de la audiencia a la cual asistí y simplemente debía esperar que la doctora fiscal solicitara nueva fecha de lo cual he estado al tanto razón por la cual no asistí a la asesoría.

El día 4 de octubre de 2011 envié por medio del sistema el informe sobre las actuaciones

realizadas en el proceso.

Finalmente se fijo nueva fecha para audiencia de imputación el día 07 de diciembre de 2011 a la

cual espero asistir.

DETERMINACIÓN:

UNIVERSIDAD LIBRE



Teniendo en cuenta que el estudiante arrima las pruebas documentales sobre sus actuaciones, se modifica la nota impuesta por el profesor asesor y en su lugar se califica con No Lugar a Nota (N.L.N.) como definitiva. Se le advierte que debe asistir a la audiencia programada para el día siete (7) de diciembre de 2011.

024 PETICIONARIO(A) WILLIAM HOANNY AMADOR RAMOS CEDULA: 80030678 CÓDIGO: 41083428 CURSO: 4 B NOCTURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN: REFERECIA: RECURSO DE REPOSICIÓN Por medio del presente escrito y encontrándome en el tiempo pertinente interpongo recurso de reposición y en subsidio de apelación en contra de la publicación de notas por concepto de procesos.

ARGUMENTOS DEL RECURSO

1- El 22 de junio de 2011, tome posesión, como apoderado de las victimas en el proceso asignado por ustedes al cual le pertenece la consulta Numero 63354 proceso de inasistencia alimentaría LINA JUNIE HERNANDEZ en calidad de representante legal de sus hijos menores contra JOSE GUILLERMO GAMEZ ESPINOSA. 2- Me acerque al juzgado 27 penal de conocimiento el día 24 de junio de 2011 en donde se me informa que para ese día se había programado audiencia de juicio oral en horas de la tarde pero por solicitud de la fiscal no se llevaría acabo y que se fijaba fecha para el día 12 agosto de 2011. 3- Al hacer el seguimiento correspondiente por la pagina de la Rama Judicial observo que aplazan la audiencia nuevamente para el día 12 de septiembre de 2011. 4- El día 12 de septiembre de 2011 me acerque al despacho pero no se lleva acabo la audiencia de juicio oral por que la fiscal se encontraba en vacaciones y la fijan para el día 27 de octubre de 2011 a las 9:00 a.m. 5- el 27 de octubre me acerque al juzgado para hacerme parte en el proceso pero por solicitud del apoderado de victimas del Ministerio Publico se aplaza nuevamente.

Hasta la fecha no ha sido posible actuar en el proceso en mención toda vez, que la audiencia del juicio oral ha sido posible llevarse acabo por los motivo ya señalados.

UNIVERSIDAD LIBRE



Por lo anterior solicito muy respetuosamente que se modifique la nota por concepto de Procesos, pues son motivos ajenos a mi voluntad y no es justo que me aparezca como perdida esta materia.

PRUEBAS Aporto medios impresos de la página de la rama en donde se demuestra el aplazamiento de las audiencias. Copia del acta firmada por la secretaria del juzgado en donde costa mi asistencia. (Sic.).

DETERMINACIÓN:

Se modifica la nota impuesta por el docente y en su lugar se califica con Tres punto cinco (3.5) teniendo en cuenta la observación del docente y las pruebas que se aportan.

025 PETICIONARIO(A) GIBBY LISBET MENDOZA CHARRY CEDULA: 1022345301 CÓDIGO: 041071567 CURSO: 5 C PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN: Por medio del presente escrito me permito solicitar la corrección de la Nota colgada por ustedes, en respecto del proceso asignado a mi cargo y custodia en el año 2011. Por las siguientes razones que a continuación me permito manifestar:

1. El día 08/06/2011 se me asigno la demanda laboral No. 60813, de la señora JUDITH

MARGARITA HUETO HERRERA identificada con cedula de ciudadanía No. 30.770.264, contra la señora LUISA MARINA MORALES MARTINES, por acreencias laborales.

2. El día lunes 10/06/2011 me acerque a la oficina de información del consultorio jurídico y retire la documentación de la respectiva demanda, me comunique con la señora Judith, para indicar la fecha en la cual nos podíamos encontrar y me dijo que esa semana era imposible para ella, de igual forma por razones laborales mías no pude acércame a la asesoría, el día 21/06/2011 se cita a la señora demandante a la oficina del consultorio jurídico por medio de notificación certificada del correo inter rapidísimo para el de 23/06/2011.

3. El día 23/06/2011 nos encontramos con la demandada ella realizo la presentación personal del poder y del amparo de pobreza, me presente con ella y le indique que era la estudiante del consultorio que llevaría su caso a feliz término de igual manera me acerque a la universidad para tener asesoría con la Doctora Ángela Jácome, el 21/06/2011 y el 28/06/2011 desafortunadamente no me pude encontrar con usted ya fuese porque llegaba cuando ya había salido o la universidad se encontraba cerrada del 27/06/2011 al 01/07/2011 por vacaciones.

UNIVERSIDAD LIBRE



4. De igual manera el día 05/07/2011 tuve una incapacidad médica de 15 días la cual me culmino el 19/07/2011, por consiguiente retome mi proceso el día 19/07/2011 acercándome a la asesoría con Doctora Ángela Jácome, pero me informaron que no se encontraba asistiendo a la universidad por razones que es docente del calendario B de la sede del Bosque y su contrato termina del 30/06/2011, Y se le renueva el día de 01/08/2011, por esta razón no tendría asesoría.

5. De tal manera hable con la Dra. Martha coordinadora del Consultorio Jurídico, le explique

mi situación y me indico que mientras se reactivaba la asesoría con usted, me colaborará el Dr. Pimienta con las correcciones para la presentación de la demanda.

6. Se realizó las correcciones al bosquejo que ya se encontraba, pues se solicito el reajuste de

la señora Hueto al salario mínimo legal vigente de 2010 es cuando sucedieron los hechos, a si mismo las prestaciones correspondientes sobre la base del salario mínimo.

7. La demanda se presento en la oficina reparto en la Cra 10 No. 14-33 el día 29/07/2011.

De las anteriores manifestaciones me permito precisar que en el trámite del proceso se entregaron tres informes, los cuales las notas fueron de la siguiente manera:

1. NOTA 1: esta nota corresponde a cero (O), pues por las razones expuestas anteriormente no

se había radicado la demanda, pero gestión se había realizado. 2. NOTA 2: Esta nota Corresponde a cinco (5), se informo a la asesora la presentación de la

demanda y el numero de reparto. 3. NOTA 3: Esta corresponde a cinco (5), que fue la última nota calificada por la asesora el día

Martes 11 de Octubre de 2011, cuando le entregue la carpeta con la documentación del proceso, debidamente foliada y con su respectivo poder de sustitución, de igual manera le manifesté a la asesora que tenía que sustituir prontamente porque estaba a próxima a salir de despacho con la admisión o inadmisión de la demanda, sin embargo verificando en el juzgado en estado de-fecha 13 de Octubre de 2011, se libra auto admisorio de la demanda y se me reconoce personería, que a la fecha sigue estando exactamente igual, puesto que no se le a asignado alumno para la sustitución.

Por tal motivo le manifiesto la preocupación y sorpresa que me aqueja, pues en el registro de la nota me aparece una calificación de proceso equivalente a dos con cinco (2.5), sin tener en cuenta la sumatoria de, las tres notas de los tres informes que es de 10 dividido en el numero de notas; equivale a 3,3, De esta manera tendría aprobada la nota de procesos. Solicito al consultorio jurídico la corrección de mi nota, pues eso me perjudica para mi terminación de materias, esto se puede verificar en la pagina de la universidad link SIUL en la consulta de proceso 60813 al igual que en la carpeta de proceso que reposa en secretaria del consultorio jurídico de la Universidad Libre. Atenta a su colaboración y pronta respuesta, (Sic.). DETERMINACIÓN:

UNIVERSIDAD LIBRE



Se modifica la nota de cero cero (0.0) impuesta por la docente y en su lugar se califica con Tres punto Cero (3.0) nota definitiva para este proceso: Cuatro Punto Cero (4.0) 026 PETICIONARIO(A) DIANA PAOLA ORTIZ ARISTIZABAL CEDULA: 1024478984 CÓDIGO: 41073369 CURSO: 5 NOCTURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN: Asunto: Recurso de reposición y en subsidio de apelación - Nota definitiva Consultorio Jurídico II. Yo DIANA PAOLA ORTIZ ARISTIZÁBAL identificada con C.C 1024478984, en calidad de estudiante de la facultad de derecho de la Universidad Libre 5° Nocturno, Código 041073369, me permito interponer recurso de reposición y en subsidio de apelación contra la nota definitiva de Consultorio Jurídico II, calificada así:

Turnos: 4.3

Procesos: 2.9

Definitiva: Improbado

Lo anterior con base en los siguientes argumentos: Durante el año 2010 me fueron asignados los números de consulta que a continuación relaciono, correspondientes a procesos del Área Penal por convenio con la Defensoría del Pueblo y de los cuales continué conociendo durante el año 2011.

Se hallan registrados en el sistema,

2010 AUDITORES JURIDICOS -T- 57873 07-0CT-10 AREA

Proceso 2.8 PENAL

DEFENSORIA PUBLICA 33712 1O-JUN-I0

AREA Proceso BOSQUE-72 PENAL Archivado

DEFENSORIA PUBLICA 55774 25-AUG-10 AREA

Proceso 3.8 PENAL

DEFENSORIA PUBLICA 52954 18-JUN-10 AREA Proceso PENAL Archivado 2.0

Con relación al número de consulta 52954, Asesor ENRIQUE ORDOÑEZ ARDILA, el primer

informe fue calificado equivocadamente con nota de dos (2.0), cuando "no había lugar a nota" por

archivo de las diligencias, así las cosas mediante acta Comité Asesor Nro. 005 de fecha 7 de junio

de 2011, págs. 39 y 40, la determinación a la petición elevada por el Dr. ENRIQUE ORDOÑEZ

ARDILA, en el sentido de modificar la calificación, fue la siguiente:

UNIVERSIDAD LIBRE



"Téngase en cuenta la petición del profesor. Por Coordinación Académica háganse las

modificaciones pertinentes ... "

Decisión que no se tuvo cuenta para el cómputo de la calificación final respecto de los procesos.

Por otra parte, la consulta número 57873, Asesor IV ÁN JIMÉNEZ VARGAS, fue calificada con nota

de cero (0.0) para el cuatro informe. No se entiende con qué criterio el Dr. IV ÁN JIMÉNEZ V

ARGAS efectuó esa calificación, cuando en el sistema se hallan registrados los informes de las

actuaciones adelantadas en el proceso, en tal sentido, mediante informe de fecha 17 de

septiembre le expresé que se había llevado a cabo audiencia preparatoria y que la fecha para la

audiencia de juicio era el día 10 de noviembre de 2011.

Posteriormente, el día 03 de octubre me acerqué al Consultorio Jurídico con el fin de presentar al Asesor el video de la audiencia preparatoria y de informar los intentos efectuados en mi calidad de defensora para la aplicación del principio de oportunidad, así, por medio de consignación "Observaciones del Docente" se registró lo siguiente: "EN LA FECHA SE PRESENTO LA ESTUDIANTE INDICANDO QUE SE INTENTO LA APLICACION DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD EL CUAL NO SE LLEVO A CABO, PUESTO QUE LA SEÑORA REPRESENTANTE DE LAS VICTIMAS NO ACEPTO, SE LE RECOMIENDA ENTONCES LLEGAR A JUCIO RECOMENDDANDO QUE EN EL INTERROGATORIO DEMUESTRE LA DUDA PARA PODER TENER UN JUICIO Y UNA DEFENSA ESTRATEGICA. " A la fecha el proceso se encuentra radicado en la Recepción del Consultorio para su correspondiente sustitución, toda vez que la audiencia de juicio oral fue aplazada a solicitud de la fiscalía para el día 17 de enero de 2012 a las 9:00am. Por lo anterior y con el fin de aprobar Consultorio Jurídico II, solicito: Primero: tener en cuenta la decisión adoptada por el Comité Asesor mediante Acta Nro. 005 de junio 7 de 2 O 11 en el sentido de cambiar la nota (2. O) de la consulta Nro. 52954, por "no hay lugar a nota". Segundo: se modifique la calificación correspondiente al cuarto informe de la consulta 57873, toda vez que la audiencia de juicio oral se programó para el día 09 de noviembre a las 9:00 am, y hasta tanto no se llevara a cabo tal diligencia no existían novedades pendientes por informar, además con la calificación efectuada se desconocieron así mismo todas las actuaciones adelantadas durante el año y que pueden ser verificadas en la carpeta correspondiente, la cual se halla en trámite de sustitución como lo anoté Supra. Tercero: se ordene a quien corresponda la modificación de las notas en el sistema o se indiquen el procedimiento a seguir para el efecto. Adjunto copia del acta Comité Asesor Nro. 005 de fecha 7 de junio de 2011, impresión de los

UNIVERSIDAD LIBRE



informes a los que se hizo alusión dentro de la consulta Nro. 7873 y constancia del Juzgado Catorce Penal Municipal de Conocimiento. (Sic.). DETERMINACIÓN: Efectivamente le asiste razón a la estudiante en cuanto a que en referencia a la consulta Nro. 52954 el comité asesor en reunión anterior tomó la determinación a que hace mención la peticionaria. En cumplimiento a esta determinación, mediante oficio fechado el 21 de noviembre de 2011 dirigido a la oficina de registro y control de notas se remite como nota definitiva APROBADO el consultorio jurídico periodo académico 2011-1. Esta modificación la puede verificar por el histórico de notas con su usuario y clave personal. 027 PETICIONARIO(A) JHULIANA ARLYNE FONSECA CIPAGAUTA CEDULA: 1018415349 CÓDIGO: 041063308 CURSO: 5 DIURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN: Ref.: Recurso de Reposición en Subsidio Apelación Modificación Nota proceso 47926 Yo, JHULIANA ARLYNE FONSECA CIPAGAUTA, mayor de edad, domiciliada y residente en la ciudad de Bogotá, identificada con cédula de ciudadanía No. 1018415349 de Bogotá, por medio de la presente presento Recurso de Reposición y en subsidio Apelación, para que se me modifique la nota publicada en la materia de Consultorio Jurídico de Quinto año la cual aparece como improbada, la anterior con base en los siguientes:

HECHOS 1.- De acuerdo con las notas reportadas por el sistema, la nota de consultoría corresponde a dos subnotas, la primera de ellas a los turnos de Consultorio Jurídico y la segunda a los procesos asignados durante el año. 2.- Con respecto a la primera en el sistema me fue reportado una nota de CUATRO PUNTO CINCO (4.50). 3.- La nota correspondiente a los procesos me fue reportado un CERO (0.00), nota con la cual no estoy de acuerdo pues mis gestiones dentro dicho proceso fueron oportunas y diligentes. 4.- En el mes de abril, presente el primer informe, en el cual comuniqué a mi asesor, Doctor PEDRO NEL DIAZ LOPEZ, que no podía actuar dentro del proceso por cuanto ya había Defensor de Oficio posesionado de la Universidad Nueva Granada. 5.- Sin recibir ninguna respuesta al respecto, hasta el día 21 de septiembre el Doctor autorizó el archivo del proceso y me impuso una nota de 0.0. 6.- Como consecuencia de lo anterior, desde el mes de septiembre en varias oportunidades asistí a la universidad, dentro del horario establecido para asesorías para hablar con el Docente, pero en las oportunidades que vine el Docente no se encontraba.

UNIVERSIDAD LIBRE



7.- Debido a que yo laboro me es difícil pedir permiso, y por esta razón en la última oportunidad que vine deje un escrito al Docente expresando mi inconformidad con la nota. 8.- Por las razones expuestas anteriormente me fue imposible comunicarme con el Docente y a pesar que lo llame al celular que esta reportado en los registro de Decanatura nunca tuve respuesta por parte del Profesor Asesor. 9.- Por lo anterior solicito al Comité Asesor se me modifique la nota impuesta, ya que cumplí con los deberes impuestos como alumna de consultorio Jurídico asistiendo a los turnos asignados y realizando las gestiones del proceso que me fue asignado. (Sic.).

DETERMINACIÓN: De acuerdo con las pruebas aportadas por la peticionaria se modifica la nota impuesta por el docente y en su lugar se califica con No Lugar a Nota (N.L.N.) como definitiva. 028 PETICIONARIO(A) LAURA FERNANDA PEREIRA FUYO CEDULA: 1026265517 CÓDIGO: 041071306 CURSO: 5 B DIURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN: REF: Recurso de Reposición en subsidio Apelación ante el Comité de Unidad Académica (CUA). Por medio de la presente la suscrita LAURA FERNANDA PEREIRA FUYO, identificada con la cédula de ciudadanía 1.026.265.517 de la ciudad de Bogotá, estudiante de 5 año de la Facultad de Derecho Sede Candelaria con código universitario 047071306, interpongo el presente recurso de reposición con el fin de modificar la nota 0.0 correspondiente al trámite de proceso de la consulta 56780 dada por parte del Doctor Diógenes Mora docente asesor para el año 2011.

HECHOS 1. El 20 de septiembre del año 2010, por medio del reparto me fue asignado el proceso

correspondiente al número de consulta 56780 del área civil (Anexo 1). El profesor asesor fue el Doctor Carlos Emilio Alarcón Laverde. De dicho proceso me notifique el día 29 de septiembre del mismo año. (Anexo 2). Posterior a esta fecha se hizo la reunión pertinente con el asesor la cual tuvo como fin informarme que debía reunirme con el usuario señor Wilfrido Antonio Contreras para darle a conocer que había sido nombrada como asesora de su consulta.

2. El 8 de Octubre del 2010 genere observación por medio del SIUL al asesor en la cual le comunicaba al docente que el usuario ya tenía un abogado de confianza y que le había informado que tenía que allegar un poder autenticado en el cual expresara que ya no necesitaba los servicios de la Universidad Libre para el proceso que había solicitado. (Anexo 3). Posterior a esto el jueves 14 del 2010 genere otra comunicación en la cual le informaba al

UNIVERSIDAD LIBRE



asesor que ya tenía en mi poder el desistimiento (Anexo 4 ). 3. En razón a lo anterior entregue dicho desistimiento al Doctor Laverde, no se entregó carpeta

pues el proceso hasta ahora iba a iniciar. 4. La nota de Consultorio Jurídico que me apareció publicada para el año 2010 fue

APROBADO (anexo 5). Lo cual indica que tantos los turnos como el trámite del proceso fue realizado de forma diligente lo que conllevo a su nota positiva (anexo 6)

5. El presente año lectivo 2011, al parecer tal como consta en las observaciones de la consulta dicho proceso había vuelto a ser asignado al Doctor Diógenes Mora a pesar de que por mi parte ya le había entregado el desistimiento al Doctor Carlos Emilio Alarcón el año inmediatamente anterior.

6. El 10 de Junio de 2011 el Doctor Carlos Emilio Alarcón por medio de las observaciones de la consulta, dirige una "Observación Docente" al Doctor Diógenes Mora (anexo 7) donde expresa que "El estudiante me había entregado un documento en original firmado por el usuario en el que desiste de los servicios de consultorio. Como se cambió de asesor no me volvió a parecer en mi lista y se había quedado sin archivar; considero que se puede archivar el proceso. Yo tengo la carpeta que me dejo el estudiante" (anexo 8).

7. A pesar de esto el Doctor Diógenes Mora sigue emitiendo observaciones al caso, en la última de ellas me informa que "no ha entregado la carpeta y el poder de sustitución esto puede acarrear consecuencias "(anexo 9).

8. El día 7 de Noviembre del presente año 2011, estaba realizando una consulta sobre la nota correspondiente de mis turnos y me encontré con toda esta situación, la cual para mi estaba concluida pues había actuado diligentemente en cada uno de los tramites solicitados para archivar el proceso el año inmediatamente anterior. En razón a esto emití comunicación al Doctor Diógenes Mora explicándole la situación con el ánimo de aclarar el mal entendido generado, el cual afecta directamente mi nota de Consultorio Jurídico. (anexo 10)

9. Me dirigí el martes 9 de noviembre a la oficina de Recepción Jurídica donde se me informo y recomendó que presentara este recurso ante el Comité Asesor próximo a reunirse en el mes de diciembre.

PETICION

Atendiendo a los hechos anteriormente expuestos, solicitó de manera cordial se modifique la nota publicada 0.0 y en su lugar se asigne la nota que corresponde al trámite y finalización del proceso con número de consulta 56780 el cual ya había sido culminado el año inmediatamente anterior. Así mismo y atendiendo que dicho proceso ya había sido culminado el año pasado 2010 con el respectivo desistimiento por parte del usurario solicito también se tenga por APROBADA la respectiva materia para este año 2011 la cual aparece IMPROBADA pues la nota que se dejó en el proceso fue 0.0. (Sic.). DETERMINACIÓN:

UNIVERSIDAD LIBRE



Teniendo en cuenta que el proceso en reclamación debió ser archivado el año anterior, como lo anota el profesor asesor, se revoca la nota impuesta por el docente y en su lugar se califica con No Lugar a Nota (N.L.N.) como definitiva. Archivar la consulta. 029 PETICIONARIO(A) SERGIO GAITAN LOPEZ CEDULA: 1032427887 CÓDIGO: 041071827 CURSO: 5 NOCTURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN: REF: Solicitud revisión CONSULTA No. 52389 ABRIL 15 DE 2010 Mediante la presente, solicito amablemente sea revisada la situación en la que se desarrolló la

consulta en mención; la cual versaba sobre un proceso administrativo donde se encontraba vinculado el señor DIEGO ALONSO ARIAS RAMIREZ en calidad de disciplinado.

HECHOS 1. Me notifique de la consulta el día 20 de abril de 2010, tanto en el consultorio de la

Universidad como en la oficina del INPEC correspondiente. Como aparece en los anexos. 2. Notificado en la Oficina de Control Interno Disciplinario del INPEC, fui citado para el día 29

de Abril de 2010 a las 9:30 am, para llevar a cabo audiencia probatoria. Igualmente fui informado por parte del Dr. CARLOS AUGUSTO SALINAS MEDINA (encargado de la investigación) de la situación del proceso, expediente 065-08 disciplinado DIEGO ALONSO ARIAS RAMIREZ (informe secretarial del INPEC 20 de Abril de 2010); igualmente me manifestó que por el volumen del proceso no me podía entregar copia del mismo de manera inmediata.

3.Mi asesor en este proceso fue el Dr. LUIS GILBERTO ORTEGON, con quien me comunique a través del SIUL (observaciones del 15, 19, 20 Y 23 de Abril; y, 1 Y 11 de Mayo de 2010 consulta 52389), y personalmente en las instalaciones del consultorio los días previos a la audiencia. Le manifesté la dificultad en cuanto a las copias del proceso, a lo cual me ordenó revisarlas directamente en la oficina del INPEC durante los días que faltaban para la diligencia.

4.Llegado el día y la fecha de la audiencia, fui informado de la comparecencia del disciplinado junto con su abogado de confianza el cual continuó con su labor (anexo copia REANUDACIÓN DE AUDIENCIA abril 29 folio 435 expediente 065-08); tan pronto me fue permitido intervenir hice relieve de mi situación y solicite mi retiro, el cual fue aceptado (anexo copia REANUDACIÓN DE AUDIENCIA abril 29 folio 438 expediente 065-08).

5.Posteriormente, informé personalmente a mi asesor de lo sucedido, su decisión fue que archivaría el proceso. Acto que vi registrado días después.

UNIVERSIDAD LIBRE



6.Me encuentro sorprendido en la fecha, cuando observo que aparece activa la consulta 52389, en la que se registran informes a partir del 02 de Mayo de 2011 que concluyen con una calificación 0.0, siendo que esta consulta fue atendida y Surtida Oportunamente de la forma mas diligente, un año antes. Por lo anterior expuesto, espero sea reconsidera la decisión que sobre mi versa en el sistema, en cuanto a la calificación de mi labor frente a la consulta 52389. (Sic.) DETERMINACIÓN: Teniendo en cuenta que el proceso en reclamación debió ser archivado el año anterior, se revoca la nota impuesta por el docente y en su lugar se califica con No Lugar a Nota (N.L.N.) como definitiva. Archivar la consulta. 030 PETICIONARIO(A) FRANCISCO JAVIER TORRES ESPINDOLA CEDULA: 1057584551 CÓDIGO: 041071719 CURSO: 5 D DIURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN:

REF: RECURSO DE REPOCISION EN SUBSIDIO RECURSO DE APELACION PERIODO ACADEMICO: 2011-1

PETICION

Respetuosamente me dirijo ante ustedes honorable comité asesor del consultorio jurídico de la

Universidad libre; Para que de manera conforme a los estatutos y procedimientos internos del

consultorio me concedan el derecho como miembro activo de consultorio jurídico del año lectivo,

a que se evalué y por ende den lugar a la corrección de la nota de mi consultorio jurídico,

correspondiente al periodo académico del año 2011-1 ya que en el día 10 de noviembre de 2011

ingrese al registro de notas mediante el sistema (SIUL) Lo cual me arroja el dato que la materia se

encuentra Improbada en su totalidad a continuación sustentare las actuaciones que se me fueron

asignadas en su totalidad en Consultorio Jurídico lo cual no me da resultado de improbar la

asignatura:

1. En el periodo académico 2010-1 se me fue asignado proceso Civil (Proceso Verbal Sumario-Reposición y Cancelación de título valor); Registrado en el Número de Carpeta No 52122 el cual tenía como Docente a cargo el Dr. Álvaro Aldana Ruiz; Proceso en el cual tome posesión y conocimiento el dia 6 de Abril de 2010, durante el periodo académico correspondiente realice las actuaciones correspondientes a la consulta, radique la

UNIVERSIDAD LIBRE



demanda con numero de radicado No 11001400300220100052700 con la acción correspondiente en el JUZGADO SEGUNDO CIVIL MUNICIPAL DE BOGOTA proceso donde se llevo acabo en ese despacho judicial donde oficio en como apoderado del Señor GERMAN EDUARDO SILVA RIVADENEIRA quien oficia como demandante; según mis actuaciones al momento de la evaluación correspondiente a mi desempeño y desarrollo del proceso el Dr. Álvaro Aldana Ruiz registra nota de (4.0) nota cuyo valor fue la definitiva para aprobar Consultorio Jurídico 1; Con la salvedad de que no me acerque al Docente para archivar el proceso ya que este tuvo sentencia de Primera Instancia el día 23 de Noviembre de 2010 favorable a la parte demandante, por lo cual, el proceso continuo activo para el periodo académico 2011-1. Debido a que el proceso no se encontraba y no tenia acceso en el sistema (SIUL) No realice la diligencia de archivo por lo tanto al quedar activo el Dr. Álvaro Aldana registro nota de (1.0) lo cual afecto mi promedio en procesos del periodo académico 2011-1 quedando la asignatura como improbada, anexare copia de la sentencia de primera instancia lo cual da certeza de mi actuación en debida forma y ruego al Comité Asesor la nota sea corregida con relación a la que tenía en el periodo académico 2010-1 cuya nota tenía un valor de (4.0) con el fin que pueda aprobar el Consultorio jurídico II.

2. El día 28 de Junio de 2011 se me asigna proceso penal (Inasistencia Alimentaria);

registrado en el Numero de Carpeta No 41705 el cual tenía como docente a cargo el Dr. Carlos Fidel Villamil El día 03 de Julio tuve conocimiento de esta actuación y en seguida le exprese al Doctor Villamil mi disposición para empezar a ejecutar las actuaciones procedentes al proceso en curso; El día 18 de Julio por medio del sistema de registro de actuaciones del consultorio jurídico hice llegar a conocimiento al Dr. Carlos Villamil las últimas actuaciones del presente proceso registradas en la página web de la Rama Judicial; El día 11 de Agosto de 2011 conforme a las actuaciones registradas en el sistema el Dr. Carlos Villamil evalua tercer informe correspondiente a la fecha establecida por el consultorio jurídico con lugar a nota de (3.0); El día 18 de Agostos asistí a asesoría con el Dr. Carlos Villamil actuación registrada en el sistema donde se me indica cómo proceder; El día 14 de Septiembre de 2011 me presente ante el juzgado 16 penal municipal con función de conocimiento; Juzgado que tenía el proceso en conocimiento esto con el fin de realizar averiguaciones del estado de este mismo; el proceso actualmente se encuentra en centro de servicios ya que hay sentencia ejecutoriada, seguidamente me dirigí al centro de servicios judiciales de Paloquemao para solicitar constancia de esta información, radique oficio solicitando lo dicho anteriormente; El día 10 de Octubre de 2011 procedí a dirigirme al centro de servicios de paloquemao pero no me otorgaron constancia de que el proceso ya se encontraba con defensor público y con sentencia ejecutoriada porque faltaba autorización de la doctora Mabel Bonilla directora de consultorio inmediatamente me dirigí a la oficina de el/a en la universidad pero expreso que necesitaba visto bueno de su parte para poder firmar esta constancia debido que el año que me encuentro es quinto y ya realizaban reparto en estas fechas; igualmente mire la constancia del juzgado y el proceso tiene sentencia ejecutoriada y defensor público; El día 24 de Octubre de 2011 el Dr. Carlos Villamil evalua cuarto informe correspondiente a la fecha establecida por el consultorio jurídico con lugar a nota (4.0) ese mismo día tuve la oportunidad de tener tutoría con el Docente con el fin de

UNIVERSIDAD LIBRE



firmar visto bueno para que la Doctora Mabel Bonilla directora de Consultorio firmara de manera comedida la constancia que me certificaba como miembro activo de consultorio jurídico; El día 31 de Octubre en las horas de la tarde hice llegar la constancia expedida por el centro de servicios judiciales de Paloquemao al Dr. Carlos Villamil con el fin de demostrarle las actuaciones del proceso anteriormente relatadas en actuaciones registradas en el sistema.

3. Actualmente el proceso se encuentra en estado Activo con Nota de (3.5) como resultado

de la suma y la división de los dos informes correspondientes a notas de (3.0) y (4.0) establecidas por el docente y ruego al comité asesor que dé lugar a sustitución u archivo del proceso ya que termine Quinto año de Derecho en la sede Candelaria.

4. El día 29 de Junio de 2011 se me asigna Proceso Civil (Restitución de Inmueble

Arrendado), Registrado en la Carpeta No 56792 El cual tenía como docente a cargo el Dr. Carlos Alarcón Laverde; El día 29 de Septiembre se da lugar a archivar el presente proceso debido a que tras reiteradas ocasiones no se hayo al usuario de la consulta para que este a su vez indicara las actuaciones a seguir en el proceso; El archivo del proceso que estableció el Dr. Carlos Alarcón Laverde no dio lugar a nota, todo esto consignado en el sistema virtual de consignaciones del consultorio jurídico.

ANEXOS Y PRUEBAS

1. Anexo hoja expedida por la pagina web de la rama judicial; donde se constata cada

actuación realizada en el proceso con numero de Radicado No

11001400300220100052700, en estado de archivo por parte del JUZGADO SEGUNDO

CIVIL MUNICIPAL DE BOGOTA D.C.

2. Anexo Copia del poder y de la sentencia expedida por el JUZGADO SEGUNDO CIVIL

MUNICIPAL DE BOGOTA D.C. referente al proceso No 11001400300220100052700;

Donde se demuestra el fallo a favor de la parte demandante.

3. Anexo constancia expedida por el centro de servicios Judiciales de Paloquemao donde se

constata las últimas actuaciones del proceso No 110016102371200700177 NI 76338 Y

así mismo está el reconocimiento de la Dr. Yaneth Reyes Guevara actual defensora

pública del sindicado. (Sic.).

DETERMINACIÓN:

CONSULTA 52122: Efectivamente, en el proceso de reposición y cancelación de título valor se profirió sentencia el día 23 de noviembre de 2010. Por esta razón se modifica la nota de uno cero (1.0) asignada por el docente y en su lugar se califica con No Lugar a Nota (N.L.N.) como definitiva.

UNIVERSIDAD LIBRE



CONSULTA 41705: La definición del estado del proceso le corresponde al profesor asesor, por lo cual el procedimiento a seguir es entrevistarse de manera personal con el mismo. CONSULTA 56792: Se encuentra archivado. 031 PETICIONARIO(A) ANA CAMILA PEÑA MONTOYA CEDULA: 1032360589 CÓDIGO: 41041006 PERIODO ACADÉMICO: 2009-2

PETICIÓN:

Respetuosamente me dirijo a ustedes para solicitar que se revisen las notas que el Dr. Julio Cesar Galindo Poveda registro en el sistema, ya que me fueron asignados dos procesos por la Defensoría del Pueblo; en los cuales puso una nota de cero (0.0) argumentando falta de diligencia por no asistir a la asesoría. Los procesos están consignados con los números de consulta 51180 y 51160 respectivamente, en los cuales yo considero que actué con diligencia. Con base en los siguientes HECHOS: PRIMERO: Los días en que se realizaron las audiencias de imputación fueron el 2 de marzo (51160) y 18 de marzo (51180) de 2010, diligencias a las cuales asistí, pero en las que no pude actuar por que los indiciados asistieron con defensor de confianza. SEGUNDO: Esta situación la reporte en el sistema, del proceso 51160 ese mismo día, y del 51180 el día 23 de marzo, solicitando así que se me archivara el proceso. TERCERO: Los informes los presente en la fecha establecida por la universidad, de nuevo describiendo la situación. CUARTO: El día viernes 7 de mayo y el siguiente no hubo asesorías, pues se celebro el Día del profesor. El día 20 de mayo el Doctor hace la primera observación en el sistema requiriendo los soportes para mi solicitud, yo hable con él hasta el viernes 21 de mayo, día en el cual el Dr. Julio Cesar archiva los procesos y revisa los soportes más no cambia la nota. Quiero aclarar los motivos por los cuales no asistí a las asesoría; primero, porque estoy realizando el diplomado en conciliación que ofrece la universidad de lunes a jueves de 2:00 a 5:00 pm de modo que la única tarde que tengo "libre" es la del viernes, pues trabajo 105 fines de semana, desde el viernes a la 5:00prn; segundo, los viernes terminaba clase a la 1 de la tarde y necesitaba por lo menos de 1 hora para trasladarme a mi sitio de trabajo de modo que considere suficiente hacer las respectivas anotaciones por el sistema pues este, está hecho para agilizar y facilitar la comunicación con el docente asesor, nunca actué de mala fe, además, nunca incumplí como defensora, con los indiciados o con las diligencias, las carpetas y los soportes los lleva cada

UNIVERSIDAD LIBRE



estudiante, estas ya no tienen que estar obligatoriamente archivadas en la universidad. Por las razones anteriormente expuestas solicito se revisen y se modifiquen las notas o en dado caso no dé lugar a nota, teniendo en cuenta el aporte de los soportes de mis actuaciones, que también constan en el SIUL. Agradezco infinitamente la atención prestada. (Sic.).

DETERMINACIÓN: Efectivamente le asiste razón a la estudiante en cuanto a que en referencia a las consultas Nros. 51180 y 51160 el comité asesor en reunión de fecha 23 de junio de 2010 tomó la determinación a que hace mención la peticionaria. En cumplimiento a esta determinación, mediante oficio fechado el 02 de julio de 2010 dirigido a la oficina de registro y control de notas se remite como nota definitiva APROBADO el consultorio jurídico periodo académico 2009-2. 032 PETICIONARIO(A) EDGAR ALBERTO MOLANO GOMEZ CEDULA: 19438917 CÓDIGO: 041073341 CURSO: 5 A NOCTURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN: Formato de atención a estudiantes Cons. CJ 2011-1828. El video de la audiencia del 5 de julio de 2011 no fue expedido o no esta claro. Esta audiencia fue para lectura de fallo y presentar el recurso de apelación. Solicito se reconsidere la nota de 0.0 para el cuarto corte.

DETERMINACIÓN: No se considera la petición porque no es clara ya que se desconoce a qué proceso se refiere. 033 PETICIONARIO(A) MAGDALY MORENO MERCHAN CEDULA: 52859927 CÓDIGO: 41023321 CURSO: 5 C NOCTURNO CONSULTA: 51762 DOCENTE ASESOR: ANIBAL GARCIA RUSSI PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN:

REF: RECURSO DE REPOSICION Y EN SUBSIDIO EL DE APELACION CONTRA NOTA DE PROCESOS DE CONSULTORIO JURIDICO.

UNIVERSIDAD LIBRE



MAGDALY MORENO MERCHAN, mayor y vecino de esta ciudad, identificado con cedula de ciudadanía No. 52.859.927 expedida en la ciudad de Bogotá y con código estudiantil No. 41023321, obrando en mi calidad de estudiante Miembro Activo de Consultorio, presento muy respetuosamente este escrito a ustedes con el fin de interponer Recurso de Reposición y en Subsidio el de apelación contra la nota de procesos emitida por el sistema.

PETICION

1. Solicito, muy respetuosamente se sirvan revocar la calificación impuesta por concepto de

procesos que debemos llevar los alumnos en consultorio jurídico, ya que la nota que

aparece en el sistema afecta la calificación final de consultorio jurídico perjudicándome

gravemente pues ello significaría la perdida de la signatura, a pesar de que cumplí con el

debido desarrollo del proceso hasta su culminación entregándole una sentencia honesta y

a tiempo a mi usuaria.

2. Solicito por favor se me modifique la nota de procesos de consultorio jurídico, ya que el

proceso obtuvo sentencia en noviembre de 2010.

SUSTENTACION DEL RECURSO

Constituyen argumentos que sustentan este recurso, los siguientes:

1. Consultorio jurídico me asigno el 17 de marzo de 2010, el proceso de cancelación y

reposición de titulo valor, cuya usuaria es la señora ROSALBA MALDONADO, quien en

una mudanza perdió el titulo del Certificado de depósito a término, de tres millones de

pesos que tenía en el banco BBVA.

2. Mi asesor asignado fue el Dr. Jesús Aníbal García Russi, de quien recibí todo el apoyo

durante el desarrollo de mi proceso, su acompañamiento y orientación fue la base

fundamental para la satisfactoria culminación del mismo.

3. Me notifique con la señora Rosalba Mayorga (usuaria) el día 24 de marzo; Nos

reunimos el 7 de abril de 2010, miércoles, a las 4:00 de la tarde, el doctor Jesús Aníbal

García Russi, la señora Rosalba Mayorga y la estudiante Magdaly Moreno Merchán,

reunión que se llevo a cabo para aclarar lo que la usuaria solicitaba y el doctor le aclaraba

las dudas que ella tenía.

4. tras un proceso de asesoramiento por parte del Dr. Jesús Aníbal Russi, se organizo el

lleno total de los requisitos de la demanda, con todos sus debidos anexos y se presento el

día 11 de junio de 2010 y fue admitida el día 16 de junio de 2010, por el juzgado once

civil municipal. No. de radicación 2010-0466.

5. al proceso se le dio el desarrollo que indico el juzgado, y asignaron audiencia para el día

11 de septiembre de 2010, pero hubo un inconveniente y el último piso del juzgado se

incendió el día anterior, por lo que se solicitó nueva fecha para la audiencia, la cual fue

UNIVERSIDAD LIBRE



indicada para el día 21 de septiembre de 2010. La audiencia se desarrolló de manera

normal y la juez le concedió por medio de sentencia de fecha 21 de septiembre de

2010, la cancelación y reposición del título por parte del banco BBVA a la señora Rosalba

Maldonado, quien expidió la primera copia y el C.D. de la sentencia, el día 28 de

septiembre de 2010. Para llevarla al Banco BBVA.

6. Les pido mil disculpas de ante mano, sucede que yo pensé que al terminar el año y como

ya había culminado el proceso, y el Dr. Jesús Aníbal García Russi, Me subió la nota al

sistema de consultorio I a finales del año 2010, me imaginaba que al matricular

consultorio II en el 2011, me asignarían nuevos procesos y que ese aunque apareciera en

el sistema ya estaba archivado.

PRUEBAS Solicito se tengan como tales: Copia del proceso completo, otorgado por el juzgado once civil municipal, proceso llevado por la juez Gloria Janneth Ospina Gonzales, con sentencia otorgada por ella, el día 21 de septiembre de 2010, como resultado de la audiencia desarrollada el mismo día, en el proceso verbal, de cancelación y reposición de titulo valor, en donde la señora ROSALBA MAYORGA demando al banco BBVA, para que mediante sentencia se ordenara al banco que se cancelara el certificado de depósito a termino y en consecuencia se ordenara la reposición de uno de similares características, para que la señora Rosalba pudiera tener total control sobre su dinero.

ANEXOS

1. Copia del proceso completo radicado con el número de consulta No. 51762, proceso verbal, de cancelación y reposición de título valor, No. De radicación del proceso No. 2010- 0466.

2. Certificación por parte de la usuaria donde agradece por el servicio que recibió por parte del consultorio jurídico de la universidad libre.

3. Listado Copia de la certificación de turnos donde se indica la asistencia a todos los turnos. 4. Nota de procesos de Consultorio Jurídico emitido el 16 de noviembre de 2011, en donde

aparece como nota definitiva de 0.0.

COMPETENCIA Es competencia del Comité Asesor de Consultorio Jurídico de la Universidad Libre para conocer de este recurso. (Sic.)

DETERMINACIÓN: Efectivamente, en el proceso de reposición y cancelación de título valor se profirió sentencia el día 21 de septiembre de 2010. Por esta razón se modifica la nota de cero cero

UNIVERSIDAD LIBRE



(0.0) asignada por el docente y en su lugar se califica con No Lugar a Nota (N.L.N.) como definitiva. Archivar la consulta. 034 PETICIONARIO(A) JOSE LUIS MOZZO RIVAS CEDULA: 1018419224 CÓDIGO: 041063071 PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN:

ASUNTO: CORRECCION NOTA DE CONSULTORIO JURIDICO II Yo JOSE LUIS MOZZO RIVAS identificado con cédula de ciudadanía 1018419224 de Bogotá y con código estudiantil numero 041063071 solicito a ustedes cordialmente lo siguiente:

1. Que se me verifique y posteriormente se realice la respectiva corrección de la nota referente a los procesos asignados a mi nombre ya que como se hace constar en el pantallazo adjunto, nunca se me asigno o notifico la adjudicación del proceso número 56594 del 27 de abril del 2011 con el asesor Marco Orlando Osorio. Lo único que aparece en el listado de procesos es un proceso archivado del año 2010 por el Centro de Conciliación. Esta información me la suministraron el día 17 de noviembre de 2011 en la recepción del Consultorio Jurídico.

2. Solicito que verificada esta información se me realice en correspondiente cambio de nota.

A la espera de una pronta y satisfactoria respuesta. (Sic.).

DETERMINACIÓN: Se niega la petición por improcedente e incoherente, toda vez que el proceso cuyo número de consulta es 56594 le fue repartido el día 16 de septiembre de 2010 cuando cursaba su primer consultorio del cual usted se notificó el día 27 de septiembre de 2010 e hizo caso omiso a los requerimientos del docente por lo que el día 20 de junio de 2011 ordenó la reasignación a otro estudiante. 035 PETICIONARIO(A) FRANZ AUGUSTO CORTES CRISTANCHO CEDULA: 79960271 CÓDIGO: 041071991 CONSULTA: 55345 DOCENTE ASESOR: JOSE MARIMON PIANETA CURSO: 5 NOCTURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN:

UNIVERSIDAD LIBRE



ASUNTO: RECURSO DE REPOSICION EN SUBSIDIO DE APELACIÓN FRANZ AUGUSTO CORTES CRISTANCHO, identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma y miembro activo del Consultorio Jurídico de la Universidad Libre, comedidamente me dirijo a ustedes para interponer recurso de reposición en subsidio de apelación contra la calificación final del proceso de la referencia del cual soy apoderado del demandante, señor VICTOR MANUEL CUERVO URBINA. Dicha calificación reporta un puntaje de 0.0 (en el primer informe) y 5.0 en el segundo informe, Nota final 2.5 lo que me es totalmente desfavorable toda vez que al improbar la calificación del consultorio me ocasiona graves perjuicios en mis expectativas no solo académicas sino profesionales, personales, laborales y económicas.

PETICION Solicito al honorable comité ordenar la modificación de la calificación realizada por el docente y asesor del área de derecho de familia, DR. JOSE MARIMON PIANETA, dicha modificación deber estar orientada a calificar con un puntaje que me permita aprobar la nota del proceso toda vez que como apoderado de la parte actora he realizado los seguimientos y a la fecha lo sigo haciendo, deber al que no falté siendo éste fundamental dentro del consultorio y que a continuación sustentaré.


Respecto del trámite y avance del proceso, Constituyen argumentos que sustentan este recurso

los siguientes:

PRIMERO. Por reparto me fue asignado el proceso de la referencia en la fecha del dieciocho (13)

de AGOSTO de 2010, me notifique personalmente y cree la constancia de miembro activo del

consultorio de la Universidad Libre. El 18 del mismo mes, tal como consta en el administrador de

Consultas, informé al, entonces, Asesor lo siguiente:

"Doctor Jose Ricardo buenas tardes; el pasado Viernes (por sistema) me fue asignado este

Proceso, hoy en la tarde me acerco al Consultorio por la constancia con el fin de adelantar lo

pertinente a este proceso. SEGUNDO. Con el propósito de conocer a fondo la consulta del usuario y definir el procedimiento a seguir, el 18 de Agosto tal como lo indiqué en el administrador de Consultas, informé al, entonces, Asesor lo siguiente: "Dr Jose Ricardo buenas tardes; ayer en la tarde contacté al usuario y tenemos una cita para hoy con el fin de conocer a fondo lo que el usuario desea y poder brindarle la asesoría adecuada. Att.: Franz" TERCERO. Producto de mi entrevista con el usuario, el 19 de Agosto, informé al Asesor lo

UNIVERSIDAD LIBRE



siguiente: "Dr Jose Ricardo buenos días; ayer me reuní con el usuario y tenía tres consultas las cuales le resumo: 1. El usuario fue demandado en un proceso de Paternidad en el cual se ordenó la práctica de prueba científica, la cual realizó Medicina Legal, cuyo resultado arrojó que el Usuario no es el Padre de la menor. Producto de esto, el Juzgado 10 de Familia condena en costas a la demandante por $1.500.000 (sentencia del 23 de Junio de 2010) estamos a tiempo para iniciar el ejecutivo ante el mismo Juzgado (pues no han transcurrido 60 días desde la sentencia). 2. En el segundo caso también existe sentencia condenatoria en contra de un tercero y a favor del usuario por $11.600.000 (sentencia de Junio de 2007) y el usuario necesita asesoría para realizar cobro de dicha obligación. Yo tengo una duda pues no estoy seguro si el término de prescripción en este caso son 3 o 5 años. 3. El tercer caso es respecto del fallo de una tutela en la cual se ordena a la secretaria de Salud de Villavicencio a suministrar unos medicamentos para el tratamiento de Lupus, enfermedad que aqueja a una hija del Usuario, y la entidad encargada no está cumpliendo dicha orden, sin embrago por factor territorial le indiqué al usuario que se apoyara en la defensoría del pueblo o del Consultorio Jurídico de alguna Universidad en V/vcio para que le ayuden a iniciar un incidente de desacato" CUARTO. El 19 de Agosto, como se observa en el Administrador de Consultas generé: 1. Constancia 2. Acta de Notificación personal QUINTO. El 20 de Agosto consigné en el Administrador de Consultas: "Dr José Ricardo buenas tardes; de acuerdo a nuestra conversación de ayer (Jueves 19 de Agosto) con respecto a las consultas que realizó el usuario (consulta No 55345) le confirmo:

1. No podemos ayudarle al usuario con el tema relacionado con la Tutela de Villavicencio, debido al factor Territorial.

2. Con respecto a iniciar proceso cuyas pretensiones son $11 Millones + indexación e intereses, no somos competentes para tal fin debido a que supera el tope de Menor cuantía.

3. Finalmente vamos a iniciar el cobro ejecutivo ante el juzgado 1º de Familia para adelantar el pago de las costas ($1.500.000) al cual fue condenada la Señora Martha Montenegro.

Att.: Franz” SEXTO. El 24 de Agosto se radicó la demanda en el Juzgado 10 de Familia SEPTIMO. El 6 de Septiembre realicé el siguiente informe:

UNIVERSIDAD LIBRE



"Doctor Jose Ricardo buenos días; como resultado de la consulta realizada por el Usuario, inicie el cobro de costas ante el Juzgado 10 de Familia por valor de $1.500.000 y el proceso está al despacho. Att.: Franz” OCTAVO. EI22 de Septiembre realicé el siguiente informe: "Doctor Jose Ricardo buenos días; el proceso a la fecha aún se encuentra al despacho" NOVENO: En auto proferido por el Juzgado con fecha 15 de Octubre de 2010 el Juzgado ordena librar mandamiento de pago en contra de la parte Demandada. DECIMO: Para el 2011 me asignan como asesor al Dr Marimon Pianeta quien me invita a presentar informe del estado del proceso, informe que no pude rendir, como consecuencia lógica, en el primer informe, me asigna una nota de cero (O). DECIMO PRIMERO. El 11 de Junio de 2011 allegué memorial al Juzgado solicitando proferir sentencia DECIMO SEGUNDO. El 24 de Junio de 2011 el juzgado resuelve: a) Seguir adelante la ejecución b) Condenar en Costas a la parte ejecutada. (Tásense) c) Ordenar la liquidación del crédito y de las costas, de conformidad con el arto 521 del CP Civil DECIMO TERCERO. Yo allegué al juzgado la liquidación del crédito (con los intereses causados). DECIMO CUARTO. Con fecha 4 de Octubre rindo informe del proceso al Dr. Pianeta (consignando el mismo en el Administrador de Consultas), el informe rendido dice: "Doctor, buenos días; Este es el informe del proceso: 1. El juzgado libró mandamiento de pago 2. La demandada guardó silencio 3. Yo solicité al juzgado proferir sentencia toda vez que la demandada no se pronunció 4. El Juzgado (el 24 de Junio de 2011) resuelve:

a) Seguir adelante la ejecución b) Condenar en Costas a la parte ejecutada. (Tásense) c) Ordenar la liquidación del crédito y de las costas, de conformidad con el arto 521 del CP

Civil 5. Yo allegué al juzgado la liquidación del crédito (con los intereses causados) 6. Está pendiente la respuesta del juzgado. Doctor quisiera saber que día me puede atender para llevar todos los soportes del proceso.

UNIVERSIDAD LIBRE



Att.: Franz DECIMO QUINTO. Producto del anterior informe, el Dr Pianeta me asigna una nota de cinco (5) en el último informe.

DECIMO SEXTO. El Juzgado ordena realizar nuevamente la liquidación. DECIMO SEPTIMO. Con fecha Noviembre 11 radico nuevamente la liquidación del crédito así como memorial solicitando señalar agencias en Derecho.

DECIMO OCTAVO. A la fecha (Noviembre 18) el proceso se encuentra al despacho

Luego de hacer un recuento de todo lo relacionado con el proceso, de mis actuaciones, del estado actual del mismo y consiente que desde el día que me matriculé en la Universidad adquirí una serie de obligaciones las cuales son inexcusables, no puedo dejar de poner en su conocimiento y consideración un tema laboral que me impidió durante los primeros meses del año estar al frente (como se debía) de mi situación académica: como se puede observar en mi sábana de notas (la cual adjunto) el resultado de mi primer corte no fue el mejor(producto de lo expuesto anteriormente) a diferencia de lo ocurrido en los cortes posteriores. Hace quince (15) años soy funcionario del Banco Colpatria y actualmente me desempeño como Profesional de Salarios en el área de Gestión Humana. Como es de público conocimiento el Banco Colpatria, este año, inició la búsqueda de un socio Comercial y este proceso se llevó a cabo desde Enero hasta el mes de Junio en el cual participaron entre otros Bancos de Colombia y del Exterior. Como parte de Gestión Humana fui participe activo del proceso antes mencionado toda vez que la información a mi cargo es muy sensible y vital en este tipo de negociaciones y por este motivo durante el primer semestre se me restringieron toda clase de permisos.

Como dato adicional, nótese que pude cumplir con los turnos de consultorio jurídico gracias a que en su mayoría (10 de 11) me fueron asignados en el segundo semestre del año (entre Julio y Agosto). En este estado de cosas, como impugnante, es menester haber dejado consignado un relato de los hechos que me conllevan a recurrir e irme en alzada contra la nota final de consultorio Jurídico (Improbado) como consecuencia de la nota del Proceso en mención. Es por este motivo que ruego a los señores miembros del HONORABLE COMITÉ ASESOR, una vez examinadas las actuaciones que han quedado consignadas en el sistema, los documentos que con este escrito aporto como pruebas e incluso mi situación laboral, procedan a ordenar la modificación de la nota de mi proceso que actualmente está con nota de 2.5 y que como consecuencia, el resultado general de mi Consultorio Jurídico, es IMPROVADO; reitero mi ruego para que deliberen en mi favor aprobando la calificación actual del discutido proceso y por ende

UNIVERSIDAD LIBRE



Aprobar el Consultorio Jurídico.

DERECHO Invoco el numeral noveno (9°) del artículo 34 del reglamento estudiantil.

PRUEBAS Y ANEXOS Ruego que se tenga como prueba documental y anexo, - Copia del auto proferido por el Juzgado el 20 de Septiembre de 2010. - Copia del auto proferido por el Juzgado el 15 de Octubre de 2010. - Copia del memorial allegado al juzgado con fecha 20 de Junio de 2011_ - Copia del auto proferido por el juzgado con fecha 24 de Junio de 2011. - Copia de la liquidación del crédito radicada el 11 de Octubre de 2011. - Copia de la nueva liquidación del crédito radicada el 11 de Noviembre de 2011. - Impresiones de lo consignado en el Administrador de Consultas. - Listado de Turnos de Consultorio Jurídico - Sabana de notas de 5º. Año - Certificación Laboral

COMPETENCIA Es competente, el honorable comité, para conocer de este recurso conforme lo dispone el literal C del artículo veintiuno (21) del reglamento del consultorio jurídico. (Sic.). 6. DETERMINACIÓN: Teniendo en cuenta las pruebas aportadas por el peticionario se modifica la nota de dos punto cinco (2.5) asignada por el docente y en su lugar se califica con Cuatro Punto Cero (4.0) como definitiva. El estudiante debe entregar dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la publicación de la presente acta, en la oficina de recepción jurídica la carpeta correspondiente al proceso con todas sus actuaciones al igual que el escrito de sustitución con la debida presentación personal. 036 PETICIONARIO(A) DAVID FELIPE SIERRA RIVERA CEDULA: 1018419743 CÓDIGO: 041071175 CURSO: 5 NOCTURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN:

REF: RECURSO ANTE EL COMITÉ ASESOR

UNIVERSIDAD LIBRE



Me dirijo a ustedes con el objeto de interponer y sustentar recurso en contra de la nota a mi asignada por el Dr. CARLOS EMIUO ALARCÓN LAVERDE, Docente asesor de la consulta No. 53389 que me fue asignada por reparto, teniendo en cuenta que el docente califica con nota 1.0 argumentando que “no se evidencian actuaciones" (como consta en el anexo 1), nota con la cual me siento inconforme, toda vez que desde que me fue sustituida la consulta he estado al tanto, como ustedes lo pueden verificar de acuerdo con los siguientes hechos (actuaciones): 1. El día 1 de Agosto de 2011, el Doctor CARLOS EMILIO ALARCÓN LAVERDE me entregó la

carpeta donde reposaban las actuaciones del anterior estudiante desde el 8 de Septiembre de 2010, día en que le fue asignado el proceso a dicho estudiante. (anexo 2), y durante el tiempo que dicho estudiante tuvo la consulta, le fue rechazada 2 veces la demanda.

2. El día 1 de Agosto de 2011, el Doctor Alarcón me indicó que la demanda se encontraba inadmitida y al despacho para ser rechazada, por lo que me dijo que "Una vez rechazada, la retire y la vuelva a presentar … " (como consta en el anexo 3)

3. El día 16 de Agosto, siguiendo las indicaciones del docente, radique la sustitución del poder en el Juzgado 41 Civil Municipal de Bogotá para poder retirar la demanda y proceder a presentar la nueva, (anexo 4) sustitución que entro al despacho el día 19 de Agosto (como consta en el anexo 5).

4. El día 1 de Septiembre le comuniqué al Doctor Alarcón la situación mencionada en el hecho anterior, y que hasta la fecha el juzgado no me había reconocido Personería Jurídica para poder retirar la demanda. (anexo 6)

5. El día 29 de Septiembre me dirigí de nuevo al juzgado y verifiqué que aún este no me había reconocido Personería jurídica, y ese mismo día se lo informe al Dr. Alarcón (anexo 7) El día 13 de Octubre, me dirigí nuevamente al juzgado y lastimosamente me encuentro que con Auto del 4 de octubre, no me reconocen personería Jurídica, ya que la demanda estaba rechazada, por tal motivo no pude retirar el expediente, sin embargo, pude consultarlo y ver las razones de la inadmisión, las cuales mediante escrito del mismo día se las comuniqué al Doctor Alarcón (anexo 8). En este mismo escrito le informé al Doctor, que teniendo en cuenta que las únicas personas facultadas para retirar el expediente eran, el estudiante anterior o la señora MARLEN VARGAS, intenté comunicarme telefónicamente con la señora Marlen a los números registrados en la consulta, el primero 3214661127, esta errado; y el segundo 3143929115 ingresa inmediatamente al buzón de mensajes. En este orden de ideas, envié comunicado mediante guía N2 0010769683סס (anexo 9) a ésta última solicitándole que por favor se comunicara lo antes posible conmigo para poder retirar la demanda e interponer la nueva. Actuación que le comuniqué el mismo día al Doctor Alarcón, y le solicité que de no ser posible mi comunicación con la señora Marlen me fuera archivado el proceso. (anexo 8)

7. El día 27 de Octubre (15 días después de mi comunicado) y desconociendo TODAS las actuaciones mencionadas y soportadas anteriormente, el Doctor Alarcón me manifiesta que mi nota es de 1.0, sin embargo me indica que debo citar a la señora Marlen via correo certificado, me entreviste con ella, y me firme nuevo poder para iniciar el nuevo trámite. (anexo 1)

8. El día 31 de octubre, y siguiendo las instrucciones del Doctor Alarcón, envié citación a la señora Marlen Vargas para que día 4 de noviembre se presentara en el consultorio jurídico de la Universidad y poder realizar el trámite anteriormente mencionado;

UNIVERSIDAD LIBRE



mediante guía n2 100008936765 (anexo 10) y su respectivo certificado de entrega (anexo 11)

9. El día 4 de Noviembre me presenté al consultorio para atender la citación mencionada, y tras esperar una hora aproximadamente, la señora Marlen Vargas nunca asistió, lo que certificó por escrito (a mano) una de las funcionarias del consultorio (como consta en el anexo 12).

10. El día 4 de noviembre le informé la actuación anteriormente mencionada al Doctor Alarcón, y le manifesté que ya era la segunda vez que intentaba comunicarme con la señora Marlen, y por tal motivo solicité nuevamente el archivo definitivo del proceso. (anexo 13)

11. El día 4 de noviembre nuevamente envié correo mediante guía n2 1009211674סס (anexo 14) a la señora Marlen Vargas para que se comunicara de carácter urgente conmigo ya fuese a mi numero celular, via correo electrónico o correo certificado, entrega que fue recibida y que posteriormente certificó la empresa de envios (como consta en el anexo 15)

12. En este orden de ideas y tras los múltiples intentos de comunicación, que fueron entregados (De forma certificada) y omitidos por la señora Marlen Vargas, puedo concluir que si realmente la señora Marlen estuviera interesada en el curso de su proceso, habría atendido a estos llamados, citaciones o se hubiera presentado personalmente a la Universidad, situación que no sucedió y que tenía como consecuencia lógica el archivo del proceso, toda vez que tácitamente se entiende que la usuaria no necesita ya de nuestra asesoría.

13.Hoy 18 de Noviembre, al revisar mi histórico de notas del año, me encuentro con que mi consultorio jurídico ha sido improbado, en estos momentos me encuentro finalizando mi último año académico con todas mis materias aprobadas y esta situación retrasaría mis trámites de grado, además de ser injusta, toda vez que como he mencionado, y demostrado anteriormente, si estuve al tanto del proceso y comuniqué siempre los pormenores presentados en el trámite del mismo, por todo esto considero no acorde e injusta, nota de 1.0 la cual está dando como resultado la improbación de mi consultorio jurídico.

PETICIONES 1. Sea modificada lo antes posible la nota de 1.0 registrada por el Dr. CARLOS EMIUO

ALARCÓN LAVERDE. Por una nota justa y acorde con las actuaciones registradas en el proceso.

2. Se modifique la calificación registrada en mi histórico de notas, en la materia CONSULTORIO JURIDICO de IMPROBADO a APROBADO.

3. Sea archivado el proceso por las razones mencionadas, o según su criterio, sea ordenada la sustitución del proceso, atendiendo a la finalización de mi carga académica en la Universidad.

Agradeciendo su gentil y acostumbrada colaboración, (Sic.).

DETERMINACIÓN:

UNIVERSIDAD LIBRE



En consideración a las actuaciones del estudiante, que prueba documentalmente, se modifica la nota de uno cero (1.0) impuesta por el docente y en su lugar se califica con Tres punto Cinco (3.5) como definitiva. 037 PETICIONARIO(A) MAGDA LORENA DAZA DEVIA CEDULA: 28556936 CÓDIGO: 41094039 CURSO: 5 C PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN: Comedidamente me permito solicitar corrección de la nota correspondiente a Consultorio Jurídico, al consultar la nota observo que se me asignaron procesos cuando con antelación el año anterior y el presente informe que soy funcionaria de la Corte suprema de Justicia desde el 02 de abril de 2008 hasta la fecha, tal y como se encuentra especificado en los soportes que adjunto a la presente, como lo son acta de posesión y certificación laboral actualizada. (Sic.).

DETERMINACIÓN: Por ostentar la calidad de servidora pública, la estudiante se encuentra impedida para tramitar procesos. En consecuencia, se modifica la nota impuesta en la consulta Nro. 53228 por No Lugar a Nota (N.L.N.) como definitiva. 038 PETICIONARIO(A) CARLOS ISMAEL MONTAÑO MENESES CEDULA: 1071838884 CÓDIGO: 041063030 CURSO: 5 D NOCTURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN: CARLOS ISMAEL MONTAÑO MENESES, mayor de edad, con domicilio y residencia en la ciudad de Bogotá D. C., identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma, miembro activo del consultorio jurídico de la UNIVERSIDAD LIBRE; obrando en mi Propio nombre y representación, por medio del presente escrito acudo ante tan ilustre comité para manifestarles que encontrándome dentro del término establecido por la universidad, interpongo recurso de REPOSICIÓN EN SUBSIDIO DE APELACIÓN en contra de las notas que me publicaron del consultorio, este recurso lo sustentare de la siguiente manera:

1. En la nota de los tumos aparece perdida, dado que no me publicaron todas las notas de los turnos a los cuales asistí puntualmente, para corroborar esto anexo original de las hojas firmadas por cada uno de los docentes a los cuales les correspondió el acompañamiento en los respectivos turnos.

UNIVERSIDAD LIBRE



LES SOLICITO TENGAN EN CUENTA LAS NOTAS QUE ME FUERON PUBLICADAS 2.En el año 2010 me había sido asignado un proceso del área de familia con el número de consulta 56485 en el cual mi asesor era el doctor ESTEBAN VARGAS BENAVIDES, seguí todas las indicaciones que el me dio citando tres veces al usuario que era el señor CARLOS ALBERTO ROMERO al cual nunca tuve la oportunidad de conocer, también lo llame y el me dijo que ya no necesitaba la asesoría, el asesor me firmo cada una de las citaciones, el día que fue programada la última me indico que el proceso ya estaba listo para archivar.

Desafortunadamente las constancias de dichas citaciones se me extraviaron y no pude presentar la solicitud formal del archivo del proceso, esto trajo como consecuencia que el respetado asesor me publicara la nota de cero, esta solicitud de corrección de la nota ya la había presentado ante este mismo comité, por el/o reitero dicha solicitud para que así ustedes no tengan en cuenta la nota de dicho proceso, ya que esto es NO LUGAR A NOTA. El doctor ESTEBAN VARGAS BENAVIDES me quería corregir esa nota pero no pudo porque el sistema no lo dejaba. Anexos:

Original de las citaciones. Solicitud que se presento para el archivo de proceso.

LES SOLICITO TENER EN CUENTA ESTAS CITACIONES YA QUE CON ESTO SE ARCHIVAN LOS PROCESOS. 3. En este año me asignaron dos procesos uno del área de FAMILIA y el otro del área de ADMINISTRATIVO, en los cuales tengo las notas de tres y cuatro respectivamente para un total de siete y se divide en dos daría como resultado tres punto cinco que esta sería mi notas de procesos en el consultorio jurídico. LES SOLICITO SOLO TENER EN CUENTA ESTAS NOTAS PARA EL COMPUTO DE LA NOTA FINAL. En consecuencia ruego a tan ilustre comité se sirva modificar la notas ya publicadas ya que esto le esta causando graves lesiones a mi año académico. (Sic.). DETERMINACIÓN: No se considera la petición teniendo en cuenta que la misma solicitud ya fue resuelta en reunión de comité asesor acta Nro. 009 del 4 de octubre de 2011. Esta novedad fue enviada a la oficina de registro y control de notas el día 22 de noviembre de 2011. 039 PETICIONARIO(A) SERGIO GARCIA CARTAGENA CEDULA: 1033722180 CÓDIGO: 041071923

UNIVERSIDAD LIBRE



PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN: Solicitud autorización cambio de nota Proceso Universidad No. 55934 Con un atento saludo, me permito presentar Recurso de Reposición y en Subsidio Apelación, con el fin de que se autorice al Doctor Aníbal García Russi, quien fue mi asesor en la parte de procesos de consultorio jurídico para que me asigne la nota a la cual tengo derecho por el tramite adelantando en el proceso enunciado en el Asunto de la referencia, de acuerdo a los siguientes:

FUNDAMENTOS FACTICOS

1. Para la fecha del 20 de septiembre del año en curso, se me asigno el caso del señor

Alfonso Bello Santos, cuyas pretensiones iban enfocadas a presentar demanda Ejecutiva en contra del señor Humberto Cubides Sossa.

2. Atendiendo los requerimientos del usuario, instaure el 21 del mismo mes la demanda en cuestión la cual fue asignada por reparto al Juzgado 22 Civil Municipal.

3. La misma por auto del 13 de octubre del año en curso fue inadmitida por cuanto en la parte introductoria de la demanda no enuncie el número de cedula de mi prohijado, así las cosas ese mismo día presente el oficio subsanatorio dando con ello cabal cumplimiento a lo ordenado por el Despacho.

4. Seguidamente, y con fecha del 28 de octubre el Juzgado profirió el auto por medio del cual se libra el respectivo mandamiento de pago, el cual de acuerdo a los parámetros ajustados a la ley se notificó por Estado el 19 de Noviembre, llevándome dicha situación a solicitar copia del auto en mención e igualmente acercándome el día jueves (días en los cuales atendía a los estudiantes el Doctor Aníbal García) siendo el 3 de noviembre para informar de la novedad y se me asignara la respectiva nota, pero me informo que las notas se habían pasado hacia el 21 de octubre y a pesar de haber informado por el sistema al docente de las actuaciones adelantadas se me reporta como no lugar a nota.

Por lo anterior, me veo avocado a presentar el presente RECURSO con el fin de poner acceder a la nota a la cual tengo derecho por la gestión adelantada en el proceso que hoy nos ocupa. Con el fin de verificar lo expuesto anexo en dieciocho (18) folios copias simples de las actuaciones que han surgido hasta la fecha en el proceso. En espera de una pronta y favorable respuesta, me suscribo, (Sic.).

DETERMINACIÓN: Se confirma la calificación de No Lugar a Nota (N.L.N.) asignada por el profesor asesor. Se observa que en este proceso el usuario se presentó para quejarse por la inactividad del estudiante. Igualmente se hizo necesario que fuera requerido por la señora coordinadora académica. Nótese igualmente que a pesar de que el proceso le fue repartido el día 6 de

UNIVERSIDAD LIBRE



julio de 2011, sus actuaciones procesales se remontan a partir del día 21 de septiembre fecha en la cual somete la demanda a reparto. Se concede el recurso de apelación ante el Comité de Unidad Académica. 040 PETICIONARIO(A) CLAUDIA PATRICIA QUINCHE FUNEME CEDULA: 1030574650 CÓDIGO: 041071584 CURSO: 5 D CONSULTA: 52543 PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN: Ref. Recurso Cordial saludo, de manera muy respetuosa me dirijo ante este honorable comité para solicitar que me omitan la nota que tengo de proceso referente a la causa No. 2005305 el cual me fue asignado en el año 2010, proceso penal el cual acompañe correctamente a las audiencias de conciliación que fui citada y que la contraparte nunca asistió y por ende no fue posible celebrar dichas audiencias, en embargo de mis asistencias a ellas quedo constancia en dicho expediente. Este año cuando revise mi sistema (SIUL) nunca apareció dicho proceso vigente para que yo lo asistiera, además cuando me acerque a sus respetadas instalaciones nunca fui informada de que tuviera un proceso penal, del cual me brindaron la información que la estudiante que actualmente tiene dicho proceso penal, aun a la fecha no ha logrado obtener copia del expediente ya que en el juzgado (65) le informan que el expediente no se encuentra asignado en este mismo y que le corresponde ubicar nuevamente el proceso, en las asignaciones de paloquemao, dicho deber que a la hora no se ha obtenido respuesta. Esta nota que me aparece de manera intempestiva me esta perjudicando mi aprobación de la materia como tal, yo le pido a este honorable comité evalué mi caso, ya que si observamos el sistema nunca me apareció un proceso vigente, mi situación es bastante preocupante ya que es la segunda vez que curso consultorio jurídico y mi desempeño en los turnos fue bueno y cuando no me fue posible asistir me dieron la oportunidad de homologarlos y así lo hice.

UNIVERSIDAD LIBRE



Ref. Anexo Recurso de reposición a subsidio de reparación radicado No. CJ.2011-1983 Cordial de saludo, De manera respetuosa solicito ante este honorable comité nulidad de la nota correspondiente a la causa No. 2005305 el cual me fue asignado en el año 2010 y mi tutor era el Dr. Fabio Herrera, proceso que me apodere correctamente, asistí a las audiencias citadas las cuales nunca se lograron celebrar ya que la contraparte era una estudiante adscrita al consultorio jurídico de la Universidad Militar Nueva Granada y siempre faltando 15 minutos para la celebración de la audiencia enviaba un fax solicitando aplazamiento por razones laborales y personales, por ende el juez correspondiente al juzgado 65 penal municipal en donde se encontraba dicho proceso ordeno sustitución del proceso tanto para mi y la estudiante de la universidad Militar Nueva Granada, obrando de buena fe hice entrega de la carpeta ante el juzgado y me desentendí del proceso. Por razones personales citadas en comunicación anterior, en el año 2010 no aprobé el consultorio jurídico 4 año, así que este año me dispuse a matricular nuevamente la asignatura, tuve de nota como definitiva en turnos 3.40 y de manera intempestiva el día que revise el sistema di con sorpresa que nuevamente tengo no aprobada la asignatura por nota en proceso de 2.00, inmediatamente me dirijo a sus respetadas instalaciones en donde me informan que el Dr. Fabio Herrera no dejo constancia de sustitución del proceso ni el debido archivo, este año siempre revise el sistema y jamás me apareció este proceso penal y como lo mencione anteriormente por razones personas y obrando de buena fe confié en el deber del Dr. Fabio Herrera para que la sustitución del proceso fuera efectiva. Quedo atenta a la respuesta de este requerimiento. (Sic.).

DETERMINACIÓN: El comité atiende las razones de la estudiante peticionaria. Consecuencialmente, se modifica la nota de dos (2) asignada por el docente asesor y en su lugar se califica con No Lugar a Nota (N.L.N.) como definitiva. 041 PETICIONARIO(A) JUAN PABLO ROJAS ARIAS CEDULA: 81715472 CÓDIGO: 41081554 CURSO: 4 NOCTURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN:

REF. Recurso de reposición en Subsidio de Apelación. JUAN PABLO ROJAS ARIAS identificado con la cédula de ciudadanía No. 81.715.472 Expedida en Bogotá y con código estudiantil 041081554, en calidad de miembro activo del consultorio

UNIVERSIDAD LIBRE



jurídico de la Universidad Libre en el año 2011, interpongo ante ustedes Recurso de reposición en Subsidio de Apelación, en base a lo siguiente: HECHOS

1. El día 9 de Agosto de 2011 me fue adjudicado el proceso 64391 con la asesora SALAZAR

JACOME ANGELA MARIA, proceso del área laboral que solicito el señor WILLIAM MORENO identificado con la cedula de ciudadanía No· 79387666.

2. Para la fecha me encontraba trabajando en LA REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL Y por esta razón estaba inhabilitado.

3. Pedí durante la fecha hasta el mes de Septiembre la certificación pero por la cuestión de las elecciones no me dieron dicha certificación laboral.

4. El caso de mi inhabilidad fue dicho a la doctora ANGELA SALAZAR EL DIA 30 DE Agosto de 2011, también informe de mi estado a la doctora MARTHA QUINTERO como consta en registro en SIUL.

5. El día 4 de octubre la doctora SALAZAR me envió una información por el SIUL diciéndome que debía entregar la carpeta del proceso pero solo si era alumno de quinto año, también me solicito la respetiva copia de la resolución donde constara mi inhabilidad, pero como informe en el hecho marcado con el numero 3, me fue imposible conseguir la certificación laboral.

6. El proceso lo intente llevar acabo aun sabiendo que por mi cargo en la REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL yo era una persona inhabilitada para llevar este tipo procesos.

7. Por otra parte encontrar a la doctora SALAZAR JACOME ANGELA MARIA, es un poco complicado ya que EL HORARIO DE ATENCION ES EL DIA MIERCOLES DE 7am A 10 am, EN LA SEDE CANDELARIA. Y yo estaba trabajando en la REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL Y para ese tiempo no daban permiso porque todos estábamos con mucho trabajo por la cuestión de las elecciones que pasaron el día 30 de octubre de 2011 (yo estaba en coorferias capacitando jurados de votación). Cabe resaltar que yo soy estudiante de la universidad libre facultad de derecho jornada nocturna, lo menos que yo quería era que la doctora SALAZAR tuviera dos horarios de atención a estudiantes como lo tienen la mayoría de asesores, es decir un día la atención en la mañana y otro día en la tarde.

8. Me fue imposible allegar el acta de inhabilidad y sinceramente también me fue imposible asistir a todas la asesorías (asistí a varias), pero hable con la doctora SALAZAR y ella me informo que debía calificarme en 0.0, lo cual hace que me aparezca IMPROBADA la asignatura de consultorio jurídico.

9. Tengo otro proceso de número 56485, en cual he hecho lo pertinente a este.

PETICIÓN

Por lo expuesto anteriormente le pido al honorable Comité Asesor del Consultorio Jurídico de la Universidad Libre. 1. Que no sea tenida en cuenta la nota presentada por la doctora ANGELA MARIA SALAZAR

JACOME en lo referente al proceso 64391 y que yo pueda continuar con este proceso puesto que en el mes de Noviembre termine mis labores con la REGISTRADURIA NACIONAL DEL

UNIVERSIDAD LIBRE



ESTADO CIVIL.

2. En consecuencia de lo anterior que se oficie a quien corresponda para la corrección y cambiar mi estado de nota del consultorio jurídico de IMPROBADO a APROBADO, ya que tengo buenas notas en los turnos y el otro proceso,

Anexos 1. Fotocopia de carnet estudiantil 2. Fotocopia del carnet de la REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL. (Sic.).

DETERMINACIÓN: Previo a resolver, el peticionario debe demostrar que en la fecha en que le fue asignado el proceso a que hace mención en su solicitud, tenía la calidad de servidor público. Para tal fin dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la publicación de la presente acta debe allegar:

Copia de la resolución de nombramiento, copia del acta de posesión y original de la certificación laboral actualizada.

042 PETICIONARIO(A) CAMILO ENRIQUE ARIZA RODRIGUEZ CEDULA: 80882421 CÓDIGO: 41031198 CURSO: 6 PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN:

Ref. Solicitud Autorización Corrección Nota

Por medio de la presente me dirijo a ustedes con el fin de solicitar autorización de cambio de

nota al profesor asesor JESUS PARRA QUIÑONES dentro de la consulta 49074, atendiendo a lo

siguiente:

Dentro de dicha consulta el docente asesor me coloco una nota que no corresponde a lo actuado

por mi dentro del proceso, ya que siguiendo sus indicaciones, realice las citaciones

correspondientes a la usuaria, pero esta nunca se presento a la universidad de lo cual tengo

constancia, y es de conocimiento del docente asesor, debido a que la cite fallidamente en mas de

tres ocasiones solicite personalmente y por escrito al docente que archivara el proceso;

atendiendo mi solicitud el docente procede al archivo del proceso. Por encontrarme en un estado

delicado de salud e incapacitado hace alrededor de dos meses que no había podido acercarme a

la universidad para entrevistarme con el profesor, es así que después de dos meses y aun

incapacitado me acerque a la universidad y pude entrevistarme con él, el día de hoy, le solicite

que por favor me corrigiera la nota ya que debido a esta me aparece perdido el consultorio

UNIVERSIDAD LIBRE



jurídico, pero el me informa que no ha cambiado la nota debido a que el sistema ya no se lo

permite, ya que el proceso se encuentra archivado, y me pide que informe de esto al Comité

Asesor con el fin de que lo autoricen a corregir la nota. Por lo anterior y de manera respetuosa solicito a ustedes procedan a autorizar al Doctor JESUS

PARRA QUIÑONES para proceder a la corrección de mi nota. (Sic.).

DETERMINACIÓN: Previo a resolver, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a la publicación de la presente acta, el estudiante peticionario debe allegar las pruebas de las tres citaciones que por correo certificado dice haber enviado al usuario.

C. RECURSOS PETICIONES TURNOS

001 PETICIONARIO(A): LINA JULIANA RODRIGUEZ VERGARA CÉDULA: 1016039714 CÓDIGO: 42082106 CURSO: 4 A DIURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-2 PETICIÓN: Reciban un cordial saludo y deseos de éxito en su labor diaria, Me dirijo al Comité con el fin de solicitar que se estudie si es posible en el Convenio con la Superintendencia de Puertos y Transporte me puedan asignar los turnos para iniciar en este semestre, ya que la superintendencia dejo para iniciar los turnos a los estudiantes que cursar quinto año, y a los estudiantes de cuarto año que es mi caso inician el otro semestre, dicha solicitud la hago por motivos de comodidad y salud puesto que me encuentro en estado de embarazo (3 meses) y tengo como fecha probable de parto. (Sic.). DETERMINACIÓN: No se puede acceder a la solicitud teniendo en cuenta que la programación de los turnos en razón a los convenios fueron asignados en el sistema hasta el día dos (2) de diciembre pasado. De todas maneras se observa que los turnos programados para la estudiante no interfieren con la fecha probable del parto de acuerdo con el examen médico que adjunta. 002 PETICIONARIO(A): NESTOR ROMERO ACOSTA CÉDULA: 79379479 CÓDIGO: 041081250 CURSO: 4 D NOCTURNO

UNIVERSIDAD LIBRE



PERIODO ACADÉMICO: 2011-1 PETICIÓN: REF: RECURSO DE REPOSICION EN SUBSIDIO DE APELACION CONTRA NOTA DE CONSULTORIO JURIDICO NESTOR ROMERO ACOSTA, mayor y vecino de esta ciudad, identificado con cedula de ciudadanía No. 79.379.479 expedida en la ciudad de Bogotá y con código estudiantil No. 041081250, obrando en mi calidad de Estudiante Miembro Activo de Consultorio Jurídico, presento este escrito a ustedes con el fin de interponer recurso de Reposición en Subsidio de Apelación contra la calificación Nota de turnos emitida por el sistema y aprobada por ustedes.

PETICION

1. Solicito, muy respetuosamente se sirvan revocar la calificación impuesta por concepto de

turnos, ya que la nota que aparece en el sistema afecta la calificación final de consultorio jurídico perjudicándome gravemente pues ello significaría la perdida de la asignatura, a pesar de que cumplí con la totalidad de los turnos asignados.

2. Solicito se sirvan modificar las notas de los turnos del senado que no fueron cancelados en el sistema y por estar activos aparecen con nota de 0 que indica el supuesto incumplimiento del turno y por ende la perdida de la asignatura.


Constituyen argumentos que sustentan este recurso, los siguientes: 1. Inicialmente presente la solicitud para la realización de turnos en el Senado de la Republica

en los plazos establecidos. 2. Por dificultades y/o eventualidades de tipo laboral, pues trabajo como docente fuera de la

ciudad y ante la negativa de permiso para cumplir con los turnos, presente solicitud a la dirección de consultorio jurídico a la Dra. Mabel Bonilla de realizar los turnos en un periodo de una semana para lo cual pediría una licencia para cumplir con ellos, y cancelar los turnos del senado.

3. La solicitud fue aceptada y se me emitió un listado con los turnos a cumplir y los respectivos turnos homologados.

4. En el listado de certificación de turnos aparecen los turnos activos y los turnos cancelados por la homologación donde no aparecen por ningún lado turnos a efectuar en el Senado de la Republica.

PRUEBAS

Solicito se tengan como tales:

UNIVERSIDAD LIBRE



Certificación de turnos impresa el día 27 de abril de 2011 la cual fue firmada por los docentes al cumplimiento del turno correspondiente. Con firma de la coordinación académica y el respectivo sello de recibido por el depto. de recepción jurídica el día 25 de agosto a las 4:20 de la tarde.

ANEXOS

1. Certificación de turnos de fecha abril 27 de 2011. 2. Pantallazo de consulta turnos de consultorio jurídico donde aparecían los turnos calificados. 3. Listado nota de turnos consultorio jurídico emitido el 16 de noviembre de 2011. En donde

aparece como nota definitiva 2.7

COMPETENCIA Es competencia del Comité Asesor de Consultorio Jurídico de la Universidad Libre para conocer de este recurso.

Del honorable comité asesor, (Sic.) DETERMINACIÓN:

Teniendo en cuenta las pruebas documentales aportadas por el alumno, se dispone cancelar los turnos inicialmente programados en el senado. Consecuencialmente, la nota de turnos es Cuatro Punto Nueve (4.9). 003 PETICIONARIO(A): RAFAEL ENRIQUE HOYOS HERNANDEZ CÉDULA: 6863650 CÓDIGO: 41071161 PERIODO ACADÉMICO: 2011-1 PETICIÓN:

REF: solicitud radicación de turnos

Muy respetuosamente por medio de la presente les estoy solicitando sean INGRESADAS MIS NOTAS de los turnos del periodo 2011-1 que obtuve como miembro activo del consultorio jurídico. Lo anterior debido a que no presente oportunamente la certificación de turnos correspondiente, dentro del término ordenado, ya que padezco de una Cardiopatía Dilatada que me origina una arritmia que me obliga un reposo médico del cual puede certificar la clínica SHAIO en esta ciudad (si ustedes creen conveniente) donde me tratan dicha enfermedad desde hace más de 10 años, certificación que continuamente he acreditado durante mis estudios. Anexo a la presente certificación de turnos.

UNIVERSIDAD LIBRE



De ustedes atentamente, (Sic.) DETERMINACIÓN:

Se dispone sentar las notas de los turnos de acuerdo con el listado que adjunta el peticionario. Consecuencialmente, la nota de turnos es Tres Punto Cinco (3.5). 004 PETICIONARIO(A): BERONICA MAYA RODRIGUEZ CÉDULA: 52429692 CÓDIGO: 041071162 CURSO: 5 B DIURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1 PETICIÓN: Por medio de esta solicito la revisión de las notas del consultorio jurídico en la sección de los turnos puesto que a la fecha aparece la nota definitiva en 1.8, teniendo en cuenta que los docentes no subieron la totalidad de las notas aparecen algunas en cero y en la hoja de certificación de turnos se encuentran las firmas de ellos con las correspondientes notas. Agradezco la atención prestada a la misma y la corrección de la nota en el sistema Anexo hoja original del Certificado de Turnos firmada por los docentes y las notas correspondientes a cada turno. (Sic.) DETERMINACIÓN: Se dispone sentar las notas de los turnos de acuerdo con el listado que adjunta la peticionaria. Consecuencialmente, la nota de turnos es Cuatro Punto Cinco (4.5). 005 PETICIONARIO(A) WILSON EDUARDO MORALES GARCÍA CEDULA: 80880364 CÓDIGO: 041071209 CURSO: 5 A DIURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

PETICIÓN: Ref: RECURSO DE REPOSICION Por medio de la presente de forma muy respetuosa me dirijo a ustedes con la solicitud que sea

modificada la nota de consultorio jurídico II, ya que en el sistema dicha nota aparece con una

calificación de I (Improbada), nota que fue dividida con procesos los cuales no me fueron

UNIVERSIDAD LIBRE



asignados debido a que realice mis turnos en la cárcel la Modelo y estos no llevaban procesos; estos procesos fueron realizados en las fechas del 30 de agosto hasta el 30 de septiembre

consecutivamente con una desempeño excelente y sin una sola nota de inasistencia a dichos

turnos.

El día 07 de octubre del 2011 a las 11:12 de la mañana radico la hoja de turno en la respectiva oficina de consultorio jurídico y adjunto la cantidad de 24 consultas solicitadas por consultorio jurídico, las cuales fueron realizadas a los internos de la cárcel modelo con su respectiva firma, TD y tipo de consulta. Agradezco la pronta y positiva respuesta ya que es consultorio jurídico II y esta nota me imposibilita para acceder a una judicatura. (Sic.).

DETERMINACIÓN: No se considera la petición en atención a que ya fue resuelta en reunión del comité asesor celebrada el día 6 de septiembre de 20011. Esta novedad ya fue informada a la oficina de registro y control de notas el día 22 de noviembre de 2011. 006 PETICIONARIO(A): NESTOR CAMILO MEDINA CASTRO CÉDULA: 1004345958 CÓDIGO: 041071536 CURSO: 5 C NOCTURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1 PETICIÓN: Yo, Néstor Camilo Medina Castro con CC. 1.004.345.958 de Bogotá, estudiante de 5 C nocturno sede candelaria, y con código estudiantil 041071536, les solicito a ustedes con el mayor de los respetos, me tengan en cuenta los turnos del consultorio jurídico II correspondientes al año lectivo y me sea cambiada la nota para mis turnos del año lectivo, ya que los cumplí a cabalidad y sin ningún inconveniente, en razón a que por fallas de la misma universidad, nunca llevaron el registro de mi asistencia, además radiqué la hoja firmada con todos los turnos el día 31 de octubre de 2011 como lo demuestro en el anexo, la cual no tuvieron en cuenta para la calificación, y por tal razón me han reprobado. (Sic.). DETERMINACIÓN: De acuerdo con la fotocopia del listado que adjunta el estudiante, se ratifica que efectivamente prestó los turnos que le fueron asignados. Consecuencialmente, se dispone calificarlos con cinco cero (5.0).

007 PETICIONARIO(A): LAURA FERNANDA CUENCA SUAREZ

UNIVERSIDAD LIBRE



CÉDULA: 1013589581 CÓDIGO: 42042146 CURSO: 4 DIURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-2 PETICIÓN: Referencia: Petición reprogramación de turno. Por medio de la presente solicito me sea reprogramado el turno del día 15 de noviembre de 2011 en el Barrio La Bonanza; ya que, debido a la hora de culminación de una capacitación laboral y movilidad vial no me fue posible llegar a tiempo al lugar de turno. (Sic.).

DETERMINACIÓN:

No se estudia la solicitud por cuanto el comité asesor no es competente para tomar la determinación que corresponda. La estudiante debe dirigirse a la coordinación del Bosque para tal fin.

008 PETICIONARIO(A): JHON NELSON GARZON NAJAS CÉDULA: 80003441 CÓDIGO: 41071168 CURSO: 4 D NOCTURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1 PETICIÓN: De manera atenta solicito su valiosa colaboración en el sentido de analizar y replantear mi calificación de INAPROBADO, que se me ha otorgado respecto de la importante materia CONSULTORIO JURÍDICO, teniendo en cuenta que asistí puntualmente a los turnos previamente asignados, sin embargo, con respecto a aquellos turnos a los cuales no logre acudir me permito insistir y aclarar que presenté oportunamente las respectivas certificaciones laborales, como consta en los documentos que adjunto a la presente. En este orden de ideas, muy respetuosa y encarecidamente solicito se tenga en cuenta que mi inasistencia a dichos turnos se fundamenta única y exclusivamente a motivos meramente laborales, relacionados con comisiones fuera de la ciudad, factor que al interior del Departamento Administrativo de Seguridad es enmarcado normativamente como: Necesidades del Servicio. Sumado a lo expuesto, mediante una solicitud de fecha 28 de septiembre de 2011, radicada en la Recepción Jurídica del Consultorio Jurídico ese mismo día, solicite la reasignación de dos (02) turnos de Consultorio Jurídico a los cuales me fue imposible asistir por razones laborales, paralelamente informe que tenía disposición de tiempo toda vez que salía a disfrutar mi período vacacional comprendido entre el 1 al 30 de octubre de los cursantes. (Sic.).

UNIVERSIDAD LIBRE



DETERMINACIÓN:

No se pueden reprogramar turnos porque el periodo académico 2011-1 ya culminó. De todas maneras, se observa que el peticionario, alcanzó una nota definitiva de 3.2 en los turnos. Su calificación de IMPROBADO se debe a la nota que obtuvo en el proceso Nro. 60753.

009 PETICIONARIO(A): DIANA PAOLA GOMEZ PEÑA CÉDULA: 30082628 CÓDIGO: 41021040 PERIODO ACADÉMICO: 2011-2 PETICIÓN: En mi calidad de miembro activo del consultorio jurídico de la Universidad Libre, solicito, muy respetuosamente, se estudie la posibilidad de que los turnos que se me programen sean en la sede central del Consultorio Jurídico o en el Supercade de la Carrera 30, por inconvenientes laborales, tal como lo manifesté en la petición realizada al Comité de Consultorio Jurídico. De igual manera, requiero, en especial, la reprogramación de los turnos asignados para el día 15 y 16 de noviembre en CADE Kennedy, a los cuales me es imposible asistir por carecer de permiso por parte de mi empleador, toda vez que los mismos fueron dispuestos el mismo día de las fechas asignadas para turnos, por lo que me resultaba imposible tener la programación de los mismos para tramitar tal solicitud, lo que me impidió gestionar con anterioridad el respectivo permiso en la Entidad donde laboro. (Sic.). DETERMINACIÓN:

Se niega la solicitud por improcedente. Como quedó claro en la inducción para los estudiantes de primer consultorio y en la información que se les llevó a los estudiantes del segundo consultorio a las aulas de clase, para acogerse a una petición especial, el estudiante lo hacía de manera libre y voluntaria y para ello se dispuso hasta el día 12 de septiembre de 2011 para programación de turnos con convenios y hasta el día 2 de noviembre del presente para solicitudes de hermano mayor y turnos los sábados, con el fin de formalizar su petición de manera escrita. Así las cosas, este compromiso de los estudiantes es irreversible por cuanto ya se definieron los turnos definitivos en el sistema y los controles fueron entregados en cada sede. Se le aclara que 0estas solicitudes no son de competencia del comité asesor, razón por la cual en el acta anterior no fue considerada.

010 PETICIONARIO(A): RUBEN HOLGUIN AREVALO CÉDULA: 11121865084 CÓDIGO: 41071325

UNIVERSIDAD LIBRE



CURSO: 5 DIURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1 PETICIÓN: Referencia: Recurso de Reposición en subsidio de Apelación Por medio de la presente me dirijo a ustedes con el fin de modificar la nota del turno realizado el día 19 de Septiembre del año en curso que el estudiante Rubén Holguín, identificado con número de cédula 1.1121.865.084 de Villavicencio se encontraba prestando el turno en la Defensoría del Pueblo, finalizado el turno se le asigna por repartición un proceso por el delito de Hurto agravado, señalando la fecha para la formulación de imputación el día 23 de Noviembre de este año, para lo cual debía enviar oportunamente la información del número de la consulta, trámite que no se realiza oportunamente, debido a esto, el Dr. Juan Iván Almanza, tomó la determinación de publicar un (1), afirmando que si bien fui diligente en asistir al turno no lo fue en entregar la información, sin embargo en platicas recientes con el docente a cargo de la consultoría, se llegó a la conclusión por parte del docente y el estudiante que tal nota era susceptible de modificación, argumentado que el estudiante no ha sido negligente e inasistente en el curso del proceso, dado que el mismo no ha iniciado, para lo cual el estudiante informa encontrarse presto al asistimiento de la diligencia y la continuación del mismo proceso, de lo anterior entrega su visto bueno y aprobación el Dr. Iván Almanza. (Sic.). DETERMINACIÓN:

Teniendo en cuenta que el escrito de reclamación se encuentra avalado por el docente, se califica el turno del día 19 de septiembre del año en curso con CUATRO PUNTO CINCO (4.5) como lo dice el profesor.

011 PETICIONARIO(A): LUDY LIMBANIA PEREZ VICTORINO CÉDULA: 52033021 CÓDIGO: 41071989 CURSO: 4 NOCTURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1 PETICIÓN: Petición realizada en formato de atención a estudiantes Cons. CJ 2011-19. Rectificación nota consultorio jurídico I turnos, carta 11 de marzo de 2011. (Sic.). DETERMINACIÓN: No se considera la petición en referencia a la rectificación de la nota por concepto de turnos por cuanto la estudiante obtuvo cinco cero (5.0) en esta área. Se observa sin embargo que la improbación del consultorio jurídico se debe a la nota que obtuvo en la consulta Nro. 64242.

UNIVERSIDAD LIBRE



012 PETICIONARIO(A): ASTRID TERESA ALARCON PEÑA CÉDULA: 52835903 CÓDIGO: 041051844 CURSO: 5 C DIURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1 PETICIÓN: ASTRID TERESA ALARCON PEÑA, mayor de edad, identificada con cedula de ciudadanía número 52.835.903 de Bogotá, portadora del carnet estudiantil número 041051844, en mi calidad de estudiante y miembro activo del consultorio jurídico del presente año electivo; solicita a usted respetuosamente se me tenga en cuenta los turnos que realice en el SENADO de la república a fin de culminar con mi consultorio jurídico que corresponde al quinto año electivo en la carrera de derecho.

HECHOS El día 09 de febrero radique en el buzón la solicitud para iniciar mi consultorio jurídico el SENADO DE LA REPUBLICA. A fechas 07,08,09,11, de junio de 2011; 06, 07, 09,12,13,14,16,19,21, 23,25, 26, 28, 30 de julio de 2011; 01, 02, 04, 06, 08, 09, 11,16, 23 de agosto de 2011, respectivamente realice los turnos como se indicó en la planilla de turnos; en los cuales ya se ingresó las notas de los mismos. A fecha 26 de abril del 2011 se me califico una nota de 0.0 correspondiente a la consulta 52387 proceso penal, por alimentos el cual me fue asignado en el año de 2010 respectivamente y para consultorio jurídico del año pasado del cual mi asesor fue el Doctor Eduardo Aldana Habiendo prestado íntegramente los turnos de consultorio jurídico en el convenio que la universidad tiene con el SENADO DE LA REPUBLICA no se debió tener en cuenta proceso alguno. Para el mes de mayo de 2011, me entero de la situación que me afecta académicamente según la consulta citada y la cual días después me fue sustituida a otro(a) compañer(o)a estudiante, razón por la cual creí erróneamente que ya no tenía ese percance en cuanto a mi nota del consultorio jurídico. El día 01 de Octubre respectivamente me doy cuenta por sistema que ya generaron la nota de los turnos del SENADO; pero mi nota definitiva del consultorio jurídico no está en la base de datos de la facultad, como le aparece a mis demás compañeros

SOLICITUD

UNIVERSIDAD LIBRE



Que me sea reportada la real nota de consultorio jurídico en base a mis turnos realizados en el SENADO DE LA REPUBLICA, con la Ley HABEAS DATA. Que se me exonere de responsabilidad de lo acaecido con el proceso 52387, dado que como lo exprese vía internet el sindicado ya tenía defensor técnico; además de los cual simultáneamente se adelantaba un procesó civil por interdicción de dicho sindicado quien fue juzgado en contumacia. (Sic.) DETERMINACIÓN:

La nota real de los turnos es de 3.2 conforme a la información recibida del responsable del convenio. Se modifica la nota impuesta por el profesor asesor y en su lugar se califica con No Lugar a Nota (N.L.N.) en la consulta 52387 correspondiente a un proceso penal. 013 PETICIONARIO(A): DIEGO FERNANDO PUENTES PUENTES CÉDULA: 80747495 CÓDIGO: 41073414 CURSO: 4 B NOCTURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1 PETICIÓN: Nuevamente me permito adjuntar los soportes de 11 turnos realizados (4 folios) los cuales ya habían sido radicados (con radicado CJ 1303) con el fin de subir la nota correspondiente (5) la cual fue reportada en 0. (Sic.). DETERMINACIÓN:

De acuerdo con la fotocopia del listado que adjunta el estudiante, se ratifica que efectivamente prestó los turnos que le fueron asignados. Consecuencialmente, se dispone calificarlos con cinco cero (5.0).

014 PETICIONARIO(A): JULIETH DE LOS ANGELES CAPADOR QUINTERO CÉDULA: 1136880857 CÓDIGO: 041061456 CURSO: 5 E NOCTURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1 PETICIÓN: REF: RECURSO DE REPOSICION EN SUBSIDIO DE APELACION SOLICITUD CAMBIO DE NOTA CONSULTORIO JURIDICO (TURNOS)

UNIVERSIDAD LIBRE



Por medio del presente documento y de manera respetuosa solicito el cambio de mi nota de consultorio y la de turnos debido a que solo falle a dos de ellos del total programados para mí en el año, prueba de ello es la certificación de turnos de la cual adjunto fotocopia Entiendo que esta situación se presentó debido a que el docente encargado del centro de servicios comunitario de Soacha, sitio en el cual me presente a cuatro turnos, me subió la nota hasta el día 11 de noviembre del presente año; adicional a ello no aporte la constancia de turnos apenas los acabe en la oficina de atención a estudiantes de consultorio. Primero acudo a ustedes agradeciéndoles de antemano el aprendizaje practico que aportaron a mi formación profesional, así como, lo mencione anteriormente a solicitarles me modifiquen la nota de turnos puesto que esta no es la correcta ya que yo si asistí a los turnos de Soacha, como bien pueden verificarlo en el sistema y en mi hoja de turnos. (Sic.). DETERMINACIÓN:

Efectuada la revisión de los turnos prestados por la peticionaria, se evidencia que efectivamente obtuvo CUATRO PUNTO CINCO (4.5) como nota definitiva

015 PETICIONARIO(A): JUAN CARLOS ACOSTA DE LA CRUZ CÉDULA: 72203135 CÓDIGO: 41061585 CURSO: 5 NOCTURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1 PETICIÓN: Ref: RECURSO DE REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO EL DE APELACIÓN Yo JUAN CARLOS ACOSTA DE LA CRUZ, estudiante activo de la UNIVERSIDAD LIBRE con el código 41061585, mayor y vecino de esta ciudad, identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma, con domicilio en esta ciudad, comedidamente me dirijo a usted con el fin de interponer recurso de reposición y en subsidio el de apelación, en contra de la decisión de publicarme las notas de los turnos en (O) como también la de los procesos, de acuerdo con la ley y los reglamentos interno de la Universidad.

HECHOS Para el mes de abril de 2011, cuando se publicaron los turnos de Consultorio Jurídico en el sistema, me di cuenta que no podía cumplir con dichos turnos, toda vez que mi horario en la Policía Nacional no es flexible, por este motivo me dirigí donde la doctora MARTHA Directora del Consultorio Jurídico y radique en el buzón una solicitud de reprogramación de turno con una certificación laboral. Solicitud que fue atendida favorablemente y se me autorizó prestar los turnos en la Universidad Libre.

UNIVERSIDAD LIBRE



Debido a lo anterior solicite vacaciones en la Policía Nacional y presté los turnos en una semana, tal como me lo había autorizado la doctora MARTHA , una vez culminado la totalidad de los turnos, me dirigí donde el señor CARLOS a entregar la hoja ya con las calificaciones, quien me manifestó que las introdujera en el BUZÓN, en reiteradas ocasiones me acerque a preguntarle al señor CARLOS el por qué mis notas aún no habían sido subidas al sistema, (MAYO-JUNIO-JULlO) respondiéndome que yo era de 5 año, y que, únicamente se subirían las de 6 año, que esperara hasta el final de año, por lo que decidí esperar que finalizara el año para que me subieran las notas; con gran sorpresa que esta semana ingreso al sistema y observo que tengo la materia perdida y no solamente por los turnos que ya he realizado, sino también por un proceso que se me había asignado. Por lo anterior decidí dirigirme a la Universidad, con el fin de averiguar qué había pasado con dichas notas, al entrevistarme con la señora DIANA VELÁSQUEZ secretaria de consultorio jurídico, muy amablemente me atendió y revisó su sistema, cerciorándose que efectivamente las notas fueron radicadas bajo el número 1123 del 14 de mayo de 2011, y que por alguna extraña circunstancia no se subieron al sistema, pero que se pondría al frente de esta situación.

SOLICITUD 1.- Solicito muy respetuosamente a los señores Integrantes del Comité Asesor del Consultorio Jurídico, que se suban las notas de consultorio jurídico que fueron radicadas en el buzón el 14 de mayo de 2011 bajo el número 1123. 2.- Que se borre del sistema la nota de (O) que me subieron al sistema por el proceso asignado, toda vez que en la actualidad aun soy miembro activo de la Policía Nacional como consta en la certificación anexa

ARGUMENTOS Para el numeral 1, los argumentos son los expuestos en el acápite de los hechos.

Para el numeral 2, suplico se tenga en cuenta la solicitud que hice de la reprogramación de turnos donde anexe certificación laboral para el mes de abril, ya desconocía el tener que elevar nueva solicitud al Comité Asesor del Consultorio y pensé que con la sola radicación de reasignación de turnos y la certificación laboral anexa, también se me tendría en cuenta para no asignarme procesos, mas sin embargo hoy que hago esta solicitud y anexo nueva certificación dirigida a la Universidad Libre expedida por la Oficina de Talento Humano de la Dirección Administrativa y Financiera de la Policía Nacional.

PRUEBAS Certificación laboral expedida por la Oficina de Talento Humano de la Dirección Administrativa y Financiera de la Policía Nacional.

El mismo sistema llevado por la señora DIANA VELÁSQUEZ

UNIVERSIDAD LIBRE



Copia de la Resolución N° 002805 del 27 de marzo de 1995, la cual había sido anexa el año inmediatamente anterior.

ANEXOS

Certificación laboral expedida por la Oficina de Talento Humano de la Dirección Administrativa y Financiera de la Policía Nacional.

Copia de la Resolución N° 002805 del 27 de marzo de 1995, la cual había sido anexa el año inmediatamente anterior.

COMPETENCIA

Es de su competencia para conocer del presente recurso, dados los reglamentos internos de la Universidad. (Sic.). DETERMINACIÓN:

Teniendo en cuenta que el peticionario efectivamente prestó todos los turnos que le fueron asignados en la programación especial que le fue concedida por el consultorio, la nota obtenida en los mismos corresponde a Cuatro Punto Ocho (4.8) como definitiva. Se aclara que para haberle podido ingresar las notas al sistema debía haberse presentado en forma personal a la coordinación académica por el carácter especial de la asignación de sus turnos que requería el ingreso manual de dichas calificaciones. Por otro lado, se modifica la nota de Cero Cero (0.0) impuesta por el docente en la consulta Nro. 62173 y en su lugar se califica con No Lugar a Nota (N.L.N.) como definitiva. Se le hace un llamado de atención al estudiante porque no cumplió con su deber de demostrar documentalmente su calidad de servidor público cada seis (6) meses, como se le advirtió en el acta mediante la cual fue declarado impedido. 016 PETICIONARIO(A): ALFREDO SOTELO HERNANDEZ CÉDULA: 80185542 CÓDIGO: 041094033 CURSO: 5 E NOCTURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1 PETICIÓN: Recurso de reposición en subsidio apelación Señores comité de consultorio asesor pido a ustedes de la manera mas respetuosa se me tenga en cuenta la nota publicada en consultorio jurídico ya que no pude asistir a unos turnos pero deje

UNIVERSIDAD LIBRE



constancia en la cual presentaba la excusa y no se me dio el tramite correspondiente dicha excusa eran laborales las cuales en su momento argumente que no podía renunciar por que con este me pago mis estudios además anexo la excusa de cuando presente la entrevista para este trabajo. Por tanto recurro a ustedes como personas encargadas de consultorio pues no había puesto ningún problema ya que no me encontraba laborando para la fecha que me programaron los turnos pero debido a la etapa en que me encuentro en mi carrera y a mi situación personal me veo en la obligación de trabajar y conservar mi puesto por esos acuso a ustedes para que se me pueda ayudar a buscar soluciones y no perder mi consultorio jurídico. Anexo las excusas de los soportes presentados en su momento. (Sic.). DETERMINACIÓN:

Estese a lo resuelto en la reunión del comité asesor de fecha 4 de octubre de 2001 acta Nro. 009, numeral 001 de Recursos Peticiones Turnos. Se concede el recurso de apelación ante el Comité de Unidad Académica. 017 PETICIONARIO(A): KAREN MARIE HAWKINS ESQUIVEL CÉDULA: 40.994.455 CÓDIGO: 42022245 PERIODO ACADÉMICO: 2011-2 PETICIÓN: KAREN MARIE HAWKINS ESQUIVEL identificada con c.c n° 40.994.455 de san Andrés islas; con código 42022245matriculada en esta institución me dirijo a usted para poner a consideración el siguiente asunto:

El día 26 de mayo de 20011 realice solicitud ante comité de unidad académica solicitando que me permitiera matricular la materia CONSULTORIO JURIDICO en la sede bosque popular calendario B, obteniendo por este la respectiva autorización, por consiguiente me interesé en hacer mis turnos en la personería de Bogotá para lo cual realice la respectiva inscripción. Quedando realizada asistí a la inducción programada para el respectivo convenio para lo cual tienen asistencia de ello e informándome que la asignación de turnos se haría por sistema siul y posteriormente se entregarían en físico en consultorio jurídico. Pero el día 23 de noviembre del presente año siendo las 3.30 pm recibí un llamado de la Dra Tatiana sede bosque popular preguntándome del porqué de mi inasistencia a los turnos convenio personerías. Que desde el 12 de octubre no reporta asistencia alguna. En realidad me sorprende mucho que ya que yo he estado al tanto y en repetidas ocasiones diría yo todos los días he ingresado al sistema siul, siguiendo un procedimiento que al parecer era errado. Y que durante el tiempo de inducción que tuve se hacía de manera distinta: ingresando consultorio jurídico, listado turnos de estudiantes para notificarme de dichos turnos.

UNIVERSIDAD LIBRE



El día 23 de noviembre después de haber recibido el llamado que me hace la universidad me dirijo hacia la universidad y confirmo que estaba ingresando a otra aplicación que no reportaba mis turnos.

Quiero pedirles a ustedes que sea tenida en cuenta mi situación y solicitarles la reasignación de turnos que por error no pude llevar a cabo. Quiero que tengan en cuenta el proceso que he seguido lo cual demuestra que si la matricule fue porque en realidad quiero cumplir con ello. Por otro lado se me dificulto mucho conseguir el dinero para el pago de dicha asignatura ya que mi situación económica como alumna ha sido difícil.

Trato de superarme y poder culminar con éxito mi carrera profesional que no quiero que se vea truncada por dejar pendiente la materia consultorio jurídico.

Nótese que mi inasistencia a los turnos se ha visto reflejada desde un principio en forma total por error y no por incumplimiento por voluntad propia ya que se podría haber dado la asistencia parcial si me hubies -e notificado de ello.

Quiero que tengan en cuenta mi petición ya que he tenido la voluntad y quiero comprometerme con ustedes a cumplir la totalidad de los turnos en caso de reasignación.

En espera de pronta respuesta

Gracias por la Atención prestada. (Sic.)

DETERMINACIÓN: Escuchada la estudiante y su situación particular se reasignarán los turnos en el periodo académico 2011-2. La estudiante debe presentarse el día DIEZ Y SIETE (17) de ENERO de 2012 en el Consultorio Jurídico sede campus Bosque Popular. Debe estar muy pendiente de su situación académica.

018 PETICIONARIO(A): EDGAR RAFAEL PIEDRAHITA TORRES CÉDULA: 1032369854 CÓDIGO: 041103550 CURSO: 4 A NOCTURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1 PETICIÓN: EDGARD RAFAEL PIEDRAHITA TORRES, mayor y vecino de esta ciudad, identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma obrando en nombre propio con domicilio en esta ciudad, persona mayor y de esta vecindad, comedidamente me dirijo a ustedes con el fin de interponer recurso de reposición contra la nota publicada según el sistema de información de la página web de la Universidad, mediante el cual Consultorio Jurídico ordenó improbar la materia

UNIVERSIDAD LIBRE



de Consultorio. PETICIÓN Solicito al Comité, revocar la publicación de la nota (improbada) por considerar que es contrario a toda la labor realizada por el estudiante de Consultorio, en la Junta de Acción Comunal de la Fragüita y los CADES que según el registro se adjunta.

Fueron asignados seis (6) turnos en la Junta de Acción Comunal La Fragüita y tres turnos en el CADE Tunal, Victoria y Tunal. Todos suplidos a satisfacción, salvo el de la Victoria. DERECHO Invoco como fundamento de derecho el artículo 22 del Acuerdo N.O 11 (diciembre 4 de 2002) por medio del cual se adopta el Reglamento del Consultorio Jurídico, de las Facultades de Derecho de la Universidad Libre. PRUEBAS

Solicito se tengan como tales la actuación surtida en el Consultorio Jurídico, según consta en el acta de turnos con notificación 25 de mayo, 2011. (Sic.). DETERMINACIÓN:

Teniendo en cuenta que el peticionario efectivamente prestó todos los turnos que le fueron asignados en la programación especial que le fue concedida por el consultorio, la nota obtenida en los mismos corresponde a Cinco Punto Cero (5.0) como definitiva. Se aclara que para haberle podido ingresar las notas al sistema debía haberse presentado en forma personal a la coordinación académica por el carácter especial de la asignación de sus turnos que requería el ingreso manual de dichas calificaciones. 019 PETICIONARIO(A): RUBEN ANDRES OROZCO SUAREZ CÉDULA: 1022324933 CÓDIGO: 42072076 PERIODO ACADÉMICO: 2011-2 PETICIÓN: Por medio de la presente. me dirijo a ustedes para solicitar se me permita realizar mis turnos de consultorio jurídico en la personería, debido a que con la carta de fecha del 28 de septiembre de 2011, presente la excusa médica que me impidió asistir a la inducción de la personería realizada el 22 de septiembre del año en curso, por lo tanto no entiendo y quisiera se me explicara la razón por la cual no me asignaron mis turnos en personería tal y como lo había solicitado con antelación y de la forma que en consultorio jurídico exigió, sino que me asignaron mis turnos en los cades y demás

UNIVERSIDAD LIBRE



Dentro de este marco ha de considerarse mi petición de asignarme mis turnos en alguna personería local, por los siguientes argumentos:

1. Principio nadie está obligado a lo imposible: lo anterior se justifica porque tiene un fundamento en la realidad, ya que operan sobre un plano real, la excusa medica debidamente firmada y consultada por el médico de la universidad y la enfermedad la cual padecía ese día es irrelevante para el consultorio jurídico, me tema que sobreponer a la enfermedad ese 22 de septiembre para asistir a la inducción a la personería o quedaría por fuera del convenio solo por arbitrio de consultorio jurídico de la universidad libre, además toda obligación debe ser proporcional y ajustada a la realidad es decir, debe estar de acuerdo con sus capacidades y mis capacidades me impedían asistir a la inducción por razones obvias de una enfermedad o no es motivo justificable para que me vengan a cambiar las condiciones anteriormente pactadas se convierte en una desproporción que tuviera que asistir si me encontraba en esa situación, por cuanto ir en contra de la naturaleza, lo cual resulta a todas luces un absurdo.

2. Justa causa da inasistencia a la inducción del convenio de consultorio jurídico: supone una justa causa dado que me encontraba enfermo y se convierte en un causal de exoneración es decir se tenía que tener como si hubiera asistido, debido a la excusa medica que prueba la justa causa de mi inasistencia .

3. Según el reglamento de consultorio jurídico: "No hay nada explícito en cuanto si uno se

encuentra enfermo y presenta la excusa debidamente comprobada tenga que superponerse a la adversidad y asistir a la inducción porque si no quedaría por fuera del convenio, lo que si esta claro es que la inasistencia sin prueba alguna que justifique la ausencia quedara por fuera notándose claramente la Imposición de tumos de consultorio jurídico por parte de ustedes como si no hubiera presentado la debida excusa medica que aporto como prueba fehaciente con la carta presentada a consultorio jurídico debidamente firmada. (Sic.).

DETERMINACIÓN:

El peticionario debe presentarse en la oficina de la Coordinación Académica de la sede Bosque Popular dentro de los cinco (5) siguientes a la publicación de la presente acta para que se dé trámite a su petición de acuerdo con la programación y disponibilidad de cupos.

020 PETICIONARIO(A): JENNIFER CAROLINA MENDEZ NEIRA CÉDULA: 1072652966 CÓDIGO: 042062096 CURSO: 5 A DIURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1

UNIVERSIDAD LIBRE



PETICIÓN: Entrega de certificación de terminación de turnos por licencia de maternidad. DETERMINACIÓN: A pesar de haber radicado su certificación de notas de turnos extemporáneamente a la migración definitiva de notas de consultorio jurídico, se dispone tener en cuenta para este efecto la calificación de Cinco Cero (5.0) que fue reportada por la responsable del convenio. 021 PETICIONARIO(A): ANDRES MARTINEZ AVILAN CÉDULA: 79945292 CÓDIGO: 41081104 CURSO: 4 A PERIODO ACADÉMICO: 2011-1 PETICIÓN:

Referencia: Recurso de reposición, para modificación de nota final del Consultorio Jurídico

Por medio del presente recurso, solicito muy respetuosamente se modifique el reporte hecho por el consultorio Jurídico de la Universidad, a registro y control, respecto de la nota registrada que aduce curso improbado.

El anterior reporte no corresponde a las asistencias de los turnos programados con el consultorio de la Universidad, puesto que mis notas han sido satisfactorias y solo tuve inasistencia en tres ocasiones, por razones laborales. Como lo puede certificar en el control de asistencia a turnos.

En comunicación radicada por mí, con fecha 3 de marzo de 2011, le informe al Comité asesor del consultorio Jurídico que ostento impedimento para conocer de procesos, por representación judicial, en cumplimiento del artículo segundo de la Ley 583 de 2000, en razón a que soy funcionario Público del sector distrital.

Por el motivo citado no se debió tener en cuenta la nota de procesos para promediar la nota final de Consultorio Jurídico.

Por las razones expuestas solicito se modifique el mencionado reporte, y se revise la nota final registrada. (Sic.).

DETERMINACIÓN:

UNIVERSIDAD LIBRE



Respecto a los turnos, una vez verificado el sistema se observa que el peticionario prestó ocho (8) turnos, obteniendo como calificación definitiva la nota de Tres Dos (3.2). Por otra parte, se confirma la nota obtenida en los procesos teniendo en cuenta que el comité asesor no declaró su impedimento por cuanto dispuso que se allegara fotocopia del contrato de trabajo correspondiente, requisito que no fue cumplido hasta la fecha.

022 PETICIONARIO(A): GLORIA YANETH TORRES MANCIPE CÉDULA: 52310337 CÓDIGO: 41950179 CURSO: 5 DIURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1 PETICIÓN: Formato de atención a estudiantes recepción jurídica Cons. CJ 2011-1910. Solicitud arreglo de nota. Favor arreglar nota consultorio jurídico II para obtener paz y salvo.

DETERMINACIÓN: Efectuada la revisión de los turnos prestados por la peticionaria, se evidencia que efectivamente obtuvo CUATRO PUNTO CINCO (4.5) como nota definitiva

023 PETICIONARIO(A): CAMILO AUGUSTO GONZALEZ RODRIGUEZ CÉDULA: 1013588626 CÓDIGO: 041061759 CURSO: 5 NOCTURNO PERIODO ACADÉMICO: 2011-1 PETICIÓN: Formato de atención a estudiantes recepción jurídica Cons. CJ 2011-1980. En consultorio me aparece nota de cero (0) y mi nota es de 3.5 por turnos.

DETERMINACIÓN:

Efectuada la revisión de los turnos prestados por el peticionario, se evidencia que efectivamente obtuvo TRES PUNTO CINCO (3.5) como nota definitiva

C) PROPOSICIONES Y VARIOS

001 PETICIONARIO(A): LUIS GILBERTO ORTEGON ORTEGON

UNIVERSIDAD LIBRE



Docente Asesor Consultorio Jurídico PETICIÓN: Ref: Modificación de nota LUIS FELIPE PEREZ MONTEALEGRE Consulta 62216 Área Administrativo Comedidamente me permito solicitarle la modificación de la nota del estudiante de la referencia a quien se calificó no NLN y debe ser calificado con 5.0. Lo anterior por cuanto el estudiante estuvo pendiente del proceso hasta su culminación. No obstante por error involuntario se omitió registrar la correspondiente calificación. (Sic.). Diciembre 2 de 2011. El doctor Luis Gilberto Ortegón Ortegón realiza a mano alzada aclaración del oficio presentado al Comité Asesor que a la letra dice: La nota del estudiante es de 5.0 definitiva. Se calificó por error con 0.0 pero debe ser calificado con 5.0. DETERMINACIÓN: Téngase en cuenta la solicitud del docente respecto a la modificación de la nota a que hace mención en su escrito. 002 PETICIONARIO(A): JESUS JAVIER PARRA QUIÑONES Docente Asesor Consultorio Jurídico PETICIÓN: Comedidamente solicito se corrijan las siguientes notas: Proceso Nombre estudiante 51503 LAURA CAMILA RAMOS DIAZ (modificar nota de 0.0 por N.L.N.) Cuarto Corte 36767 ADRIANA PAOLA PEÑA GUEVARA (modificar nota de 1.0 por N.L.N.) Cuarto Corte DETERMINACIÓN: Téngase en cuenta la solicitud del docente respecto a la modificación de las notas a que hace mención en su escrito. Oficiar al docente para que reporte las notas definitivas de las estudiantes. 003 PETICIONARIO(A): MAGNOLIA VALENCIA GONZALEZ

UNIVERSIDAD LIBRE



Docente Asesor Consultorio Jurídico PETICIÓN: ASUNTO: CORRECCION DE CALIFICACION Este año tuve todo el cuidado de registrar correctamente las notas, para no acudir a correcciones, pero cuando fui a archivar procesos por terminación, lo hice antes de registrar la calificación de la estudiante NEMOCON BELTRAN SANDRA MILENA, responsable de la carpeta número 64776 y aparece NLN., cuando la calificación justa es CINCO CERO. Con todo respeto solicito presentar este caso al Comité Asesor para obtener la autorización de esta corrección. (Sic.). DETERMINACIÓN: No se considera la petición de la docente teniendo en cuenta que la nota de cinco cero (5.0) a que hace mención en referencia a la consulta Nro. 64776 ya fue registrada por ella misma en el sistema. 004 PETICIONARIO(A): FABIO EZEQUIEL HERRERA ALDANA Docente Asesor Consultorio Jurídico PETICIÓN: Con el acostumbrado respeto de siempre por medio de la presente me permito solicitarle el cambio de la nota 00 de la estudiante YULIAM LUNA CARDOZO identificada con el Código Estudiantil Número 41051863 de la Sede Candelaria por el de 4.0 en razón a que la estudiante se encontraba incapacitada razón por la cual no asistió a las tutorías programadas dentro del proceso de la Consulta Numero 59270, pero posteriormente acredito la incapacidad y las actuaciones registradas dentro el proceso (Sic.). DETERMINACIÓN: Téngase en cuenta la solicitud del docente respecto a la modificación de la nota a que hace mención en su escrito. Oficiar al docente para que reporte la nota definitiva de la estudiante. 005 PETICIONARIO(A): FERNANDO AUGUSTO COY CADENA Docente Asesor Consultorio Jurídico PETICIÓN: ASUNTO: Solicitud de corrección nota

UNIVERSIDAD LIBRE



De manera atenta y respetuosa me dirijo a usted con el único fin de solicitarle la corrección de la nota de consultorio jurídico de Heidy Yolani Rojas Duque estudiante de 4 D-N con código estudiantil número 041081504, teniendo en cuenta que participó con ponencia “physis y nomos relación ética y política” en el congreso XVI congreso internacional de filosofía de la AFM, en la ciudad de Toluca, México evento organizado por la Asociación Filosófica de México, a realizarse los días 24 al 28 de octubre de 2011. Dicha asistencia fue patrocinada y avalada por los respectivos directivos de la Universidad Libre de Colombia, y por tanto la estudiante contaba con permiso académico, evidentemente no logra asistir a la corrección o reclamos de notas que se hizo el día 25 de octubre pues se encontraba en ciudad de México en el evento académico, razón por la cual solicito que se haga la respectiva corrección, Nota incorrecta 2.0 Nota correcta 4.0 Sin otro particular y esperando pronta respuesta . (Sic.). DETERMINACIÓN: Téngase en cuenta la solicitud del docente respecto a la modificación de la nota a que hace mención en su escrito. Oficiar al docente para que reporte la nota definitiva de la estudiante. 006 PETICIONARIO(A): JOSE DEL CARMEN MARIMON PIANETA Docente Asesor Consultorio Jurídico PETICIÓN: Referencia: Proceso No. 47137 Yo, Jose del Carmen Marimón Pianeta, me dirijo a ustedes respetuosamente con el fin de solicitar se cambie la nota de consultorio jurídico del estudiante Samir Vargas Moreno, ya que aparece como no hay lugar a nota, debido a error al momento de digitar la nota, no fue posible subirla al sistema, y cuya calificación es de 5 para el cuarto periodo. (Sic.). DETERMINACIÓN: Téngase en cuenta la solicitud del docente respecto a la modificación de la nota a que hace mención en su escrito. Oficiar al docente para que reporte la nota definitiva del estudiante. 007 PETICIONARIO(A): FERNANDO AUGUSTO COY CADENA

UNIVERSIDAD LIBRE



Docente Asesor Consultorio Jurídico PETICIÓN: Ref: CORRECCIONES DE NOTA CUARTO INFORME DE PROCESOS Comedidamente me permito relacionar el proceso al que se corrigió la nota con reclamo justificado. Proceso Nota anterior Corrección de nota 53228 0.0 3.0 (Sic.). DETERMINACIÓN: Téngase en cuenta la solicitud del docente respecto a la modificación de la nota a que hace mención en su escrito. Oficiar al docente para que reporte la nota definitiva de la estudiante. 008 PETICIONARIO(A): ALEJANDRO MOJICA MEJIA Docente Asesor Consultorio Jurídico PETICIÓN: REF: SOLICITUD CAMBIO DE NOTA Cordial saludo. De manera atenta, me permito solicitarle se ordene el cambio de nota de los siguientes estudiantes: EDNA DIARIC CHACON ORTIZ 59406 53506 LIZCANO OSORIO YAMITH 54713 54527 59346 ADRIANA BERMUDEZ ANDRADE 52543 Esta solicitud por cuanto el sistema no permite generar el ingreso del primer Registro, si no que aparece es el Segundo Registro cuando este no se ha generado, las notas correspondientes al Primer Registro son: EDNA DIARIC CHACON ORTIZ 59406 4.5 53506 NLN

UNIVERSIDAD LIBRE



LIZCANO OSORIO YAMITH 54713 NLN 54527 NLN 59346 NLN ADRIANA BERMUDEZ ANDRADE 52543 3.5 Por lo anterior se adjunta copia de los respectivos pantallazos. (Sic.). DETERMINACIÓN: Téngase en cuenta la solicitud del docente respecto a la modificación de la nota a que hace mención en su escrito. 009 PETICIONARIO(A): ROBER HUMBERTO LASERNA MAZORRA Docente Asesor Consultorio Jurídico PETICIÓN: Con mí acostumbrado respeto me permito solicitarle a usted de manera comedida la reposición de la nota de CERO CERO (00) por cuatro (4.0) del proceso Nro. 34675 de la estudiante LOPEZ ROSERO MARIA JOSE. DETERMINACIÓN: Téngase en cuenta la solicitud del docente respecto a la modificación de la nota a que hace mención en su escrito. Oficiar al docente para que reporte a que corte y calendario académico corresponde. 010 PETICIONARIO(A): DE OFICIO PETICIÓN: Determinación Acta de Comité Asesor Nro. 009 del 4 de octubre de 2011: “CJSA-215/2011 Bogotá, D.C., 6 de Octubre de 2011 Doctor ALVARO ALJURE MORENO Secretario Académico Facultad de Derecho E. S. D.

UNIVERSIDAD LIBRE



En cumplimiento a lo determinado por el Comité Asesor de Consultorio Jurídico en Acta Nro. 009 del 4 de Octubre de 2011, informo: “010 PETICIONARIO(A) DE OFICIO PETICIÓN: Se presenta al Comité Asesor comunicación enviada por el doctor Alvaro Aljure Moreno, Secretario Académico de la Facultad de Derecho, que dice: “Doctor (a) LUIS FERNANDO USECHE JIMÉNEZ Docente Facultad de Derecho Universidad Libre En cumplimiento de la decisión proferida por el Comité de Unidad Académica en su sesión del día 2 de agosto de 2011, proferida en el Acta No. 027, remito copia de la petición presentada por la alumna JENNIFER CAROLINA MÉNDEZ NEIRA, con código 042062096, quien solicitó le permitieran presentar anticipadamente los parciales finales correspondientes al periodo 2011-1. Solicito su valiosa colaboración en el sentido de brindarle toda la colaboración posible para la realización del parcial final de la asignatura CONSULTORIO JURÍDICO TRÁMITE DE PROCESOS CONCILIACIÓN, previo acuerdo con la estudiante sobre la fecha, hora y contenido programático. Lo anterior, teniendo en cuenta los certificados médicos allegados por la peticionaria en los que consta que la fecha probable del parto, se programó dentro del lapso comprendido entre el 15 y el 20 de octubre de 2011”. (Sic.). DETERMINACIÓN: Revisadas las normas del reglamento, no es viable que la materia de consultorio jurídico sea susceptible de aprobarse con la realización de un “parcial final”, por ser esta una asignatura practica Los turnos deben cumplirse asesorando usuarios en los diferentes centros de atención. Los procesos se debe acudir independientemente a los despachos judiciales uno por uno dándole cumplimiento a la Ley 583 del 2000 y al reglamento del Consultorio Jurídico, y demás normas afines.”

Cordialmente, MARTHA LUCIA QUINTERO RODRÍGUEZ Coordinadora Académica Consultorio Jurídico Diana v.”

Determinación Comité de Unidad Académica Acta Nro. 037 del 12 de octubre de 2011. JENNIFER CAROLINA MÉNDEZ NEIRA CÓDIGO: 042062096 MEDIANTE OFICIO CJSA-215/2011 DE FECHA OCTUBRE 6, LA DOCTORA MARTHA LUCÍA QUINTERO RODRÍGUEZ, COORDINADORA ACADÉMICA DEL CONSULTORIO JURÍDICO, ACLARA

UNIVERSIDAD LIBRE



EL CUMPLIMIENTO DE LA DECISIÓN PROFERIDA POR EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA EN SESIÓN DEL DÍA 2 DE AGOSTO DE 2011, CONTENIDA EN EL ACTA Nº 027, EN RELACIÓN CON LA ESTUDIANTE JENNIFER CAROLINA MÉNDEZ NEIRA, CÓDIGO: 042062096, QUIEN HABÍA SOLICITADO SE LE PRACTICARAN LOS EXÁMENES FINALES DE MANERA ANTICIPADA, EN RAZÓN A QUE SE ENCUENTRA EN ESTADO DE EMBARAZO Y TIENE PROGRAMADA COMO FECHA PROBABLE DE PARTO EL LAPSO COMPRENDIDO ENTRE EL DÍA 15 Y 20 DE OCTUBRE DE 2011. INFORMA EN SU ESCRITO QUE EL COMITÉ ASESOR DETERMINÓ AL RESPECTO, QUE REVISADAS LAS NORMAS DEL REGLAMENTO NO ES VIABLE QUE LA ASIGNATURA CONSULTORIO JURÍDICO, SEA SUSCEPTIBLE DE APROBARSE CON LA REALIZACIÓN DE UN PARCIAL FINAL, POR SER ESTA UNA ASIGNATURA PRÁCTICA, QUE SE CURSA EN LAS ÁREAS DE TURNOS Y PROCESOS. DECISIÓN.- SE ACLARA QUE POR ERROR, AL MOMENTO DE OFICIAR A LOS DOCENTES PARA QUE LE BRINDARAN TODA LA COLABORACIÓN POSIBLE PARA LA REALIZACIÓN DE LOS CORRESPONDIENTES EXÁMENES, SE INCLUYÓ AL DOCTOR LUÍS FERNANDO USECHE, QUIEN APARECÍA RELACIONADO EN LA PETICIÓN. SIN EMBARGO, SE REITERA LA COLABORACIÓN PARA QUE, EN RAZÓN AL ESTADO DE EMBARAZO Y EL LAPSO PROGRAMADO COMO FECHA PROBABLE DE PARTO, LA ESTUDIANTE PUEDA FINIQUITAR SUS OBLIGACIONES CON EL CONSULTORIO JURÍDICO, TURNOS Y PROCESOS, ANTES DE ESAS FECHAS. POR SECRETARÍA ACADÉMICA OFICIAR A LA DIRECCIÓN DEL CONSULTORIO JURÍDICO PARA LO PERTINENTE. (Sic.). DETERMINACIÓN: La decisión considerada por el Comité de Unidad Académica en Acta Nro. 037 del 12 de octubre de 2011, no es viable su cumplimiento en razón de que el calendario académico del Consultorio Jurídico finalizó el día 30 de septiembre de 2011. 011 PETICIONARIO(A): CONVALIDACIÓN OFICIO ENVIADO AREGISTRO Y

CONTROL PETICIÓN:

Convalidar oficio CJSA-191/2011, donde se modifica nota de la estudiante BAQUERO PARDO EVELYN VANESSA, identificada con la cédula de ciudadanía Nro. 52957571, la cual es de APROBADO periodo académico 2010-2. DETERMINACIÓN: Se convalida el oficio de la referencia CJSA-191/2011 enviado a la ingeniera Claudia Patricia Hernández Zabarain, Jefe de la oficina Registro y Control de Notas y suscrito por la doctora Martha Lucia quintero Rodriguez, Coordinadora Académica del Consultorio Jurídico. 012

UNIVERSIDAD LIBRE



PETICIONARIO(A): CONVALIDACIÓN OFICIO ENVIADO AREGISTRO Y CONTROL

PETICIÓN:

Convalidar oficio CJSA-243/2011, donde se modifica nota del estudiante BARRAGAN SUAREZ JAIRO ERNESTO. DETERMINACIÓN: Se convalida el oficio de la referencia CJSA-243/2011 enviado a la ingeniera Claudia Patricia Hernández Zabarain y suscrito por la doctora Martha Lucia quintero Rodriguez, Coordinadora Académica del Consultorio Jurídico en el sentido de que la nota de APROBADO del estudiante BARRAGAN SUAREZ JAIRO ERNESTO, corresponde al periodo académico 2008-1, tal como fue aclarado en este oficio. 013 PETICIONARIO(A): CONTRERAS CALDERON MARIA ISABEL PETICIÓN: Aclarar determinación Nro. 016 de procesos del Acta de Comité Asesor Nro. 010 del 1 de noviembre de 2011. DETERMINACIÓN: Se aclara la determinación tomada en la reunión del comité asesor celebrada el día 1 de noviembre de 2011, numeral 016 de procesos, en el sentido de que la modificación que allí se determina corresponde al tercer corte. 014 PETICIONARIO(A): RAUL ANTONIO VARGAS CAMARGO PETICIÓN: Con el beneplácito del deber cumplido al culminar con éxito las materias como estudiante de pregrado de la faculta de Derecho de 5to. Año, al igual que las exigencias académicas como miembro activo del Consultorio Jurídico, en este último obteniendo excelentes resultados con mi participación en los convenios “HABEAS DATA” y “CONSEJO DE ESTADO”, donde con su apoyo logre representar con buena calificación a mi Universidad en instancias como la Comisión Primera del Senado de la República y la Personería Distrital de Bogotá sólo me resta presentar un cordial saludo de agradecimientos. Esta misiva también tiene como finalidad compartirle que dentro de mis proyectos futuros la docencia universitaria es uno de ellos y por qué no la vinculación laboral con mi alma mater, razones más que suficientes para solicitar su apoyo tendiente a la consecución de una beca por

UNIVERSIDAD LIBRE



parte de la Universidad para poder realizar el Diplomado de Docencia Universitaria del Derecho, ofrecido por la Escuela de Formación Docente de la Universidad Libre. (Sic.). DETERMINACIÓN: Este Comité agradece sus gestos de caballerosidad y la colaboración prestada durante su desempeño en el consultorio jurídico. Lamentablemente esta dependencia no tiene la facultad para otorgar becas. Se le sugiere que su petición la dirija al Comité de Unidad Académica de la Facultad de Derecho. 015 PETICIONARIO (A): LORY JOHANNA QUINTERO RAMIREZ CÉDULA: 52827131 CÓDIGO: 041071298 CONSULTA: 62895 DOCENTE ASESOR: JORGE ENRIQUE GAMBOA SALAZAR PERIODO ACADÉMICO: 20111 PETICIÓN: Acta Comité Asesor Nro. 009 de fecha Octubre 4 de 2011 “Ref: Cambio de nota Consultorio Jurídico El pasado Junio 29 de 2011, radiqué una solicitud para el cambio de nota sobre el proceso cuyo número de consulta es 62895 toda vez que sobre el proceso no se había realizado ninguna actuación, y demás argumentos que ya fueron expuestos en dicha solicitud. Sólo hasta el pasado lunes 29 de Agosto, al revisar el sistema y ver que la nota sobre este proceso continúa en O y además, ya se ha reportado una nueva nota igual, accedí al sistema y pude ver la respuesta del Comité Asesor con fecha Agosto 2 de 2011 frente a mi petición. El día martes 30 de agosto, me acerqué directamente a hablar con el docente Jorge Gamboa para poder hablar sobre el tema, lo cual no fue posible porque el docente había salido a una cita médica, así que el día de ayer, miércoles 31 de agosto, solicité permiso en la empresa para poder llegar antes de las 4pm a la Universidad y nuevamente intentar hablar con el docente. Como respuesta, el docente me informa que él no puede hacer nada frente a las notas reportadas, ya que no me había acercado en ningún momento a brindarle información sobre el proceso, y que incluso, había solicitado la sustitución del proceso. Lo cual no se hace necesario, toda vez que este proceso está siendo llevado por otro abogado, de acuerdo a información suministrada por el Centro de servicios Convida. Teniendo en cuenta los plazos establecidos por el Comité Asesor para allegar las pruebas que respaldaban mi petición y que no cumplí, y la respuesta del docente, me permito dirigirme a ustedes nuevamente solicitando el cambio de nota por un No Lugar a Nota.

UNIVERSIDAD LIBRE



Entiendo que existen unos plazos establecidos para cumplir con el procedimientos, pero como lo he expuesto y manifestado en varias ocasiones ante ustedes, los docentes y la coordinadora del Área de Consultorio Jurídico, como estudiante de la jornada nocturna, es un gran esfuerzo para mi acercarme a tutorías en la Universidad cuando los horarios de la mayoría de estas son en horas del día, y aunque algunas tutorías cuentan con horario hasta las 7pm como lo es el caso del Dr. Gamboa, no creí necesario acercarme cuando no hay actuaciones o no hay nada que presentar, más aun contando con el sistema SIUL que nos permite a través de éste, mantener una actualización de los mismos. Sin embargo, y teniendo como única razón el gusto por el área de penal, y no por creer que sea más fácil como me lo manifestó el día de ayer el Dr. Gamboa, el año 2010 y el año en curso, hice todo lo posible por estar vinculada con la Defensoría del Pueblo, acudiendo a permisos en mi trabajo para poder asistir a los turnos asignados y sobre todo, a las audiencias asignadas y estar al frente de los procesos. Soy consiente que fue descuido de mi parte al no estar al tanto de la respuesta del Comité Asesor para poder presentar las pruebas en el tiempo indicado, así como a las asesorías con el tutor, aunque he de dejar constancia que en dos ocasiones anteriores me acerqué en el horario de los martes el cual es el único que me ajusta, y no encontré al docente. Pero quiero apelar a ustedes para que revisen mi caso y analicen las circunstancias, toda vez que dicho descuido no fue intencional, sino solo consecuencia de problemas personales y laborales por los que he atravesado desde algunos meses, aun así, he hecho, como ya lo expuse anteriormente, un esfuerzo por poder asistir a los turnos ya las audiencias. El día de ayer, y como consecuencia de tantos permisos solicitados para cumplir con las obligaciones del Consultorio Jurídico, se dio por terminado mi contrato laboral con la empresa para cual trabajaba desde hace algunos años, y es por eso, que soy insistente con esta solicitud. El comité podrá corroborar con las notas registradas de los turnos, mi cumplimiento y constancia, y fe de esto podrá dar el Dr. Almanzar, quien es el docente que dirige los turnos en la Defensoría del Pueblo. (Sic.). DETERMINACIÓN:

Teniendo en cuenta que no hay claridad en la petición de la estudiante se cita para la reunión del próximo comité asesor con el fin de que exponga sus hechos y aporte las pruebas correspondientes.” DETERMINACIÓN: Aclarada la petición y recibidos los documentos de constancia de la fiscalía suscrita por el asistente de fiscal I, señora Ruby Martìn Martinez y el memorial solicitando la suspensión de la audiencia, se modifica la nota impuesta por el docente asesor y en su lugar se califica con No Lugar a nota (N.L.N.) como definitiva. Archivar la consulta. Se informa a la estudiante que esta modificación no se reflejará en el sistema toda vez que por la

condición de archivado el proceso no se puede realizar modificación alguna; esta novedad se enviará

manualmente a la oficina de Registro y Control con el previo visto bueno del Secretario Académico

UNIVERSIDAD LIBRE



de la Facultad. Esta modificación se refleja en el Histórico de Notas el cual el estudiante debe

consultar con su usuario y su clave. 016 PETICIONARIO(A): MILTON HAHIR VARGAS SANCHEZ CÉDULA: 80026416 CÓDIGO: 41021348 CURSO: 5 PERIODO ACADÉMICO: 2011-1 PETICIÓN Estudiante citado por comité asesor para aclarar el segundo punto de la petición estudiada en el Acta Nro. 010 del 1 de Noviembre de 2011. “SEGUNDA.- Se me indique fecha de manera oportuna para el cumplimiento con los turnos del año Cuarto y Quinto. “ DETERMINACIÓN:

Escuchado el estudiante se harán los requerimiento pertinentes a la oficina de Registro y Control de Notas, toda vez que por Ley y por Reglamento tanto el Consultorio Jurídico I como el Consultorio Jurídico II, se deben cursar en los dos (2) últimos años, y al estudiante peticionario el sistema le permitió matricular e inscribir los dos consultorios para un solo periodo académico. SE APRUEBA EL ACTA POR UNANIMIDAD. SIENDO LAS 14:00 HORAS SE DA POR TERMINADA LA SESIÓN. MABEL BONILLA CORREA MARTHA LUCIA QUINTERO RODRÍGUEZ DIRECTORA COORDINADORA ACADÉMICA La presente acta se fija en la cartelera del consultorio jurídico de la facultad de derecho de la universidad, para notificar a los interesados a los SEIS (6) de Diciembre del año 2011, siendo las 17:00 horas y contra todas las decisiones tomadas en esta proceden los recursos previos en los reglamentos y estatutos de la universidad y estará fijada por un término de cinco (5) días.

UNIVERSIDAD LIBRE



MARTHA LUCIA QUINTERO RODRÍGUEZ COORDINADORA ACADÉMICA

CONSULTORIO JURÍDICO ACTA DE COMITÉ ASESOR Nro. … · Comedidamente me permito interponer...

Documents

Transcript of CONSULTORIO JURÍDICO ACTA DE COMITÉ ASESOR Nro. … · Comedidamente me permito interponer...