CONTRALORÍA GENERAL DE CUENTAS INFORME DE AUDITORÍA … · GUATEMALA, MAYO DE 2016 ... cuales...

GUATEMALA, MAYO DE 2016

CONTRALORÍA GENERAL DE CUENTAS

INFORME DE AUDITORÍAA LA LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO DE INGRESOS Y EGRESOS

DEL 1 DE ENERO AL 31 DE DICIEMBRE 2015

ENTIDADES DE LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL

TOMO VIII / XI

110

110

75

72

71

71

70

70

69

69

5

3

2

2

1

1

ÍNDICE Página

SECRETARIA EJECUTIVA DE LA COMISION CONTRA LASADICCIONES Y TRAFICO ILICITO DE DROGAS

1. INFORMACIÓN GENERAL

2. FUNDAMENTO LEGAL DE LA AUDITORÍA

3. OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA

4. ALCANCE DE LA AUDITORÍA

5. INFORMACIÓN FINANCIERA, PRESUPUESTARIA, TÉCNICA YOTROS ASPECTOS EVALUADOS

6. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA

7. SEGUIMIENTO A RECOMENDACIONES DE AUDITORÍAANTERIOR

8. AUTORIDADES DE LA ENTIDAD, DURANTE EL PERÍODOAUDITADO

COMISION PRESIDENCIAL CONTRA LA DISCRIMINACION Y ELRACISMO CONTRA LOS PUEBLOS INDIGENAS EN GUATEMALA








8. AUTORIDADES DE LA ENTIDAD, DURANTE EL PERÍODO

210

210

180

177

176

176

175

175

174

174

117

114

112

112

111

111

AUDITADO

MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL









SECRETARIA DE SEGURIDAD ALIMENTARIA Y NUTRICIONAL DELA PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA









487

487

217

213

213

212

212

211

MINISTERIO DE ECONOMIA









GUATEMALA, MAYO 2016


INFORME DE AUDITORÍASECRETARÍA EJECUTIVA DE LA COMISIÓN CONTRA LAS ADICCIONES Y

EL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGASDEL 1 DE ENERO AL 31 DE DICIEMBRE 2015

Contraloría General de Cuentas 1 Sistema de Auditoría Gubernamental (SAG)

Consolidado de Entidades de la Administración CentralInforme de Auditoría a la Liquidación del Presupuesto General de Ingresos y Egresos

Ejercicio Fiscal del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015

1. INFORMACIÓN GENERAL Base Legal El Acuerdo Gubernativo No. 143-94 del Organismo Ejecutivo, de la Presidencia dela República, crea la Secretaría Ejecutiva de la Comisión Contra las Adicciones yel Tráfico Ilícito de Drogas, adscrita a la Vicepresidencia de la República. Decreto No. 48-92 del Congreso de la República, Ley Contra la Narcoactividad,artículo 70. Creación. "Se crea la COMISION CONTRA LAS ADICCIONES Y ELTRAFICO ILICITO DE DROGAS, adscrita a la Vicepresidencia de la República,con plena capacidad para percibir recursos a cualquier título y realizar todos losactos que aseguren el cumplimiento de sus fines.” Artículo 71. Competencia. “Lacomisión estudiará y decidirá las políticas nacionales para la prevención ytratamientos de las adicciones así como para la prevención de las acciones ilícitasvinculadas con el tráfico de drogas en todas sus formas y actividades conexas.” Acuerdo Gubernativo 95-2012 del Ministerio de Gobernación, Reglamento de laComisión Contra las Adicciones y el Tráfico Ilícito de Drogas -CCATID-. Función Esta Entidad fue creada para planificar, diseñar y coordinar la ejecución depolíticas y estrategias de prevención y tratamiento de adicciones en todos susaspectos e implicaciones; asimismo, dictar programas de investigación, estudiosepidemiológicos científicos y pedagógicos, divulgativos y capacitación técnica paracombatir el problema nacional de las adicciones, encaminadas al efectivotratamiento de aquellas personas que de cualquier manera hubieren caído en eluso indebido de las drogas y el alcoholismo. 2. FUNDAMENTO LEGAL DE LA AUDITORÍA La auditoría se realizó con base en: La Constitución Política de la República de Guatemala, según lo establecido ensus artículos 232 y 241. El Decreto Número 31-2002 Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, artículos: 2 Ámbito de competencia y 4 Atribuciones, modificado porlos artículos 49 y 50 del Decreto 13-2013. Normas de Auditoría del Sector Gubernamental y las Normas Generales de




Control Interno, emitidas por la Contraloría General de Cuentas y NormasInternacionales de Auditoría. Según el (los) nombramiento (s) de auditoría, DAG-0281-2015 de fecha 02 deseptiembre de 2015. 3. OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA ÁREA FINANCIERA Generales Emitir opinión sobre la razonabilidad de la ejecución presupuestaria de ingresos yegresos del ejercicio fiscal 2015. Específicos Comprobar la autenticidad y presentación de los registros contables,transacciones administrativas y financieras, así como sus documentos de soporte. Examinar la ejecución presupuestaria de la entidad para determinar si los fondosse administraron y utilizaron adecuadamente. Evaluar de acuerdo a una muestra selectiva las compras realizadas por la entidad,verificando que cumplan con la normativa aplicable y objetivos institucionales. Evaluar la estructura de control interno establecida en la entidad. Evaluar el adecuado cumplimiento de las normas, leyes, reglamentos y otrosaspectos legales aplicables. Establecer si las modificaciones presupuestarias coadyuvaron con los objetivos ymetas de la entidad. 4. ALCANCE DE LA AUDITORÍA Área Financiera Con base a la evaluación del control interno; a la ejecución presupuestaria delperíodo comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015 de la entidad y,de acuerdo a la Unidad de Monitoreo y Alerta Temprana-UMAT- de la ContraloríaGeneral de Cuentas, en donde se estableció que la entidad no reportó eventos




con Número de Publicación Guatecompras -NPG- y con Número de OperaciónGuatecompras -NOG-, mayores de Q50,000.00; se analizaron y evaluaronprincipalmente las cuentas que conforman el área financiera y presupuestaria delprograma 36 Educación para la Prevención y Tratamiento al consumo de drogas;al igual, se aplicaron criterios para la selección de la muestra de auditoría, asítambién se elaboraron los programas de auditoría, para cada grupo de egresos;considerando los eventos seleccionados de acuerdo a los renglonespresupuestarios de los grupos de gasto 000 servicios personales, 100 servicios nopersonales, 200 materiales y suministros y 400 transferencias corrientes. Asimismo, se consideró dentro del alcance de auditoría, las condiciones indicadasdentro del período auditado, año 2015, específicamente del caso identificado conel No. MP001-2015-117678 del Ministerio Público, dado a conocer por parte de laAsesoría Jurídica de la entidad, por medio del Oficio Ref. AJ-02-2016/LIFAAsesoría Jurídica SECCATID recibido el 26 de febrero de 2016. 5. INFORMACIÓN FINANCIERA, PRESUPUESTARIA, TÉCNICA Y OTROSASPECTOS EVALUADOS Información Financiera y Presupuestaria Caja y Bancos La Secretaría Ejecutiva de la Comisión Contra las Adicciones y el Tráfico Ilícito deDrogas, reportó que maneja sus recursos en dos cuentas bancarias aperturadasen el Sistema Bancario Nacional; en el Banco Reformador, Cuenta monetaria No.00172153526, lo que informó la entidad que derivado de la fusión de los BancosReformador y BAC, automáticamente se generó un cambio en el número decuenta, lo que corresponde actualmente a la Cuenta monetaria No. 701721535 y,en el Crédito Hipotecario Nacional -CHN-, Cuenta No. 10990812569; segúnreportes de la administración de la institución, refleja un saldo al 31 diciembre de2015, únicamente en el Banco Reformador, por la cantidad de Q 212.50, loscuales corresponden a retenciones de Impuesto al Valor Agregado -IVA- depequeño contribuyente para pago en enero 2016. Fondos en Avance (Fondos Rotativos para la Administración Central) La Secretaría Ejecutiva de la Comisión Contra las Adicciones y el Tráfico Ilícito deDrogas, recibió el Fondo Rotativo Institucional por parte del Ministerio deFinanzas, según resolución No. FRI-025-2015 por un valor de Q30,000.00 y segúnreporte de la administración refleja al 31 de diciembre de 2015 un monto derendiciones realizadas de Q255,815.16.




Inversiones Financieras La entidad reportó que para el ejercicio fiscal 2015 no tuvo operaciones deInversiones Financieras. Estado de Ejecución del Presupuesto de Ingresos y Egresos Ingresos La entidad reportó que no genera ingresos propios. Egresos El presupuesto asignado y el presupuesto vigente para el ejercicio fiscal 2015,ascendió a la cantidad de Q5,500,000.00 respectivamente; ejecutándose a travésdel programa específico 36 Educación para la prevención y tratamiento alconsumo de drogas, devengándose el valor de Q4,893,480.11, el cual representaun 88.97% del mismo. Modificaciones presupuestarias La entidad reporto al 31 de diciembre de 2015, traspasos positivos y negativos porvalor de Q1,309,381.59 respectivamente, lo que mantuvo el presupuesto vigentede Q5,500,000.00. Plan Operativo Anual La entidad formuló su Plan Operativo Anual, el cual contiene sus metas físicas yfinancieras. Plan Anual de Auditoría La entidad reportó que el Plan Anual de Auditoría se encuentra en el módulo deSAG-UDAI. Convenios / Contratos La entidad reportó un convenio, Decreto No. 33-95 de fecha 25 de mayo de 1995,con la Comisión Centroamericana para la erradicación de la producción tráfico,consumo y uso ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas -CCP-, por unmonto de aporte de US $ 20,000.00 anual en su equivalente en quetzales.




Donaciones La entidad reportó que dentro del periodono recibió ningún tipo de donacióncomprendido del 1 de enero 2015 al 31 de diciembre de 2015. Préstamos La entidad reportó que no obtuvo préstamos durante el período fiscal 2015. Sistemas Informáticos utilizados por la entidad Sistema de Contabilidad Integrada La entidad utiliza el Sistema de Contabilidad Integrada -SICOIN-. Sistema de Información de Contrataciones y Adquisiciones La entidad publicó y gestionó en el Sistema de Información de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, denominado GUATECOMPRAS. Sistema Nacional de Inversión Pública La entidad reportó que no efectuó inversión pública. Sistema de Guatenóminas La entidad utiliza el Sistema de Control y Registro de Recurso Humano,GUATENÓMINAS. Sistema de Gestión La entidad utiliza el sistema para solicitud y registro de las compras. 6. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA

INFORME RELACIONADO CON EL CONTROL INTERNO

LicenciadoJuan Rafael Sánchez CortésSecretario EjecutivoSecretaría Ejecutiva de la Comisión Contra las Adicciones y el Tráfico Ilícito deDrogasSu despacho En la planeación y ejecución de nuestra auditoría del estado de ejecuciónpresupuestaria de ingresos y egresos de (el) (la) Secretaría Ejecutiva de laComisión Contra las Adicciones y el Tráfico Ilícito de Drogas por el año quefinalizó el 31 de diciembre de 2015, evaluamos la estructura de control interno,para determinar nuestros procedimientos de auditoría con el propósito de emitiruna opinión sobre la razonabilidad de ese estado y no para proporcionar seguridaddel funcionamiento de la estructura de control interno. No observamos ningún asunto importante relacionado con el funcionamiento de laestructura de control interno y su operación, que consideramos deba sercomunicado con este informe.

Guatemala, 23 de mayo de 2016ÁREA FINANCIERA

Licda. LILIAN BEATRIZ GIRON HERNANDEZ

Coordinador Gubernamental

Lic. RIGOBERTO BOROR

Supervisor Gubernamental

1.

2. 3. 4.

5.

INFORME RELACIONADO CON EL CUMPLIMIENTO DE LEYES Y

REGULACIONES APLICABLES

LicenciadoJuan Rafael Sánchez CortésSecretario EjecutivoSecretaría Ejecutiva de la Comisión Contra las Adicciones y el Tráfico Ilícito deDrogasSu despacho Como parte de la aplicación de nuestros procedimientos de auditoría, para obtenerseguridad razonable acerca de si el estado de ejecución presupuestaria deingresos y egresos de (el) (la) Secretaría Ejecutiva de la Comisión Contra lasAdicciones y el Tráfico Ilícito de Drogas al 31 de diciembre de 2015, están libresde representación errónea de importancia, hemos hecho pruebas de cumplimientode leyes y regulaciones aplicables.

El cumplimiento con los términos de las leyes y regulaciones aplicables, esresponsabilidad de la Administración. Evaluamos el cumplimiento por parte dedicha Entidad. Sin embargo, nuestro objetivo no fue el de expresar una opiniónsobre el cumplimiento general con tales regulaciones. En consecuencia, noexpresamos tal opinión. Instancias materiales de incumplimiento son fallas en cumplir con los requisitos, oviolaciones a los términos de leyes y regulaciones aplicables, que nos llevan aconcluir que la acumulación de las distorsiones resultantes, es importante enrelación con los estados financieros. Los resultados de nuestras pruebas decumplimiento revelaron las siguientes instancias de incumplimiento.

Área Financiera

Copia de contratos enviados extemporáneamente a la Contraloría Generalde CuentasAprobación de contratos sin previa constitución de la fianza de cumplimientoIncumplimiento en el plazoIncumplimiento en el plazo

5. 6.

7.

8.

9. 10. 11. 12.

13.

Incumplimiento a la normativa vigente en gasto de combustibleIncumplimiento a la normativa vigente en pagos por Alimentos para personasy en Otros Servicios no PersonalesIncumplimiento a la normativa vigente en gasto de impresión,encuadernación y reproducciónIncumplimiento a la normativa vigente en los pagos por mantenimiento yreparación de medios de transporteFalta de documentos de respaldo en Nóminas de SalariosIncumplimiento a normativa legalIncumplimiento a normativa legalFalta de documentos de respaldo en material didáctico recibido decooperación internacionalIncumplimiento a normativa legal


Licda. LILIAN BEATRIZ GIRON HERNANDEZ







Hallazgos relacionados con el Cumplimiento de Leyes y RegulacionesAplicables Área Financiera Hallazgo No. 1 Copia de contratos enviados extemporáneamente a la Contraloría General deCuentas CondiciónEn el programa 36 Educación para la Prevención y Tratamiento al Consumo deDrogas de la Secretaría Ejecutiva de la Comisión Contra las Adicciones y elTráfico Ilícito de Drogas -SECCATID-, se estableció a través del oficioNo. RRHH-208-2015 de fecha 11 de noviembre de 2015 y del Reportede Cuentadancias de la Unidad de Contratos de la Contraloría General deCuentas de fecha 19 de febrero de 2016, que dentro de los contratosadministrativos suscritos y aprobados por parte de la Secretaria Ejecutiva deSECCATID; veintiún (21) contrato, que ascienden a un monto de doscientoscincuenta y dos mil quinientos veintiocho quetzales con veintisiete centavos(Q252,528.27) con IVA incluido, fueron remitidas extemporáneamente las copiasde cada contrato a la Unidad de Registro de Contratos de la Contraloría Generalde Cuentas, según detalle.

No.CONTRATO

No.

FECHAACUERDO DEAPROBACIÓN

DECONTRATO

FECHADE RECEPCIÓN EN

LA UNIDAD DECONTRATOS DE

LA CGC

MONTOCON IVA

(Expresado enQuetzales)

MONTOSIN IVA

(Expresadoen

Quetzales)1 2-2015 05/01/2015 17/03/2015 9,330.64 8,330.932 3-2015 05/01/2015 17/03/2015 11,483.87 10,253.463 4-2015 05/01/2015 17/03/2015 9,330.64 8,330.934 5-2015 05/01/2015 17/03/2015 11,483.87 10,253.465 6-2015 05/01/2015 17/03/2015 11,483.87 10,253.466 7-2015 05/01/2015 17/03/2015 28,709.67 25,633.637 8-2015 05/01/2015 17/03/2015 21,532.26 19,225.238 10-2015 05/01/2015 17/03/2015 37,322.58 33,323.739 11-2015 05/01/2015 17/03/2015 9,330.64 8,330.93

10 12-2015 05/01/2015 17/03/2015 9,187.10 8,202.7711 13-2015 05/01/2015 17/03/2015 7,177.42 6,408.4112 14-2015 05/01/2015 17/03/2015 3,483.87 3,110.6013 19-2015 05/01/2015 17/03/2015 11,483.87 10,253.4614 20-2015 05/01/2015 17/03/2015 25,838.71 23,070.28




15 15-2015 05/01/2015 17/03/2015 7,178.00 6,408.9316 16-2015 05/01/2015 17/03/2015 3,732.26 3,332.3817 17-2015 05/01/2015 17/03/2015 6,317.00 5,640.1818 18-2015 05/01/2015 17/03/2015 7,178.00 6,408.9319 21-2015 05/01/2015 17/03/2015 5,472.00 4,885.7120 22-2015 05/01/2015 17/03/2015 5,472.00 4,885.7121 24-2015 05/01/2015 17/03/2015 10,000.00 8,928.57

252,528.27 225,471.67 CriterioEl Decreto número 57-92 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado, artículo 75, Fines del Registro de Contratos, establece:“De todo contrato, de su incumplimiento, resolución, rescisión o nulidad, la entidadcontratante deberá remitir dentro del plazo de treinta (30) días contados a partir desu aprobación, o de la respectiva decisión, una copia a la Contraloría General deCuentas, para efectos de registro, control y fiscalización.” CausaEl Encargado de Recursos Humanos incumplió con enviar copia de cada contratosuscrito en la SECCATID a la Unidad de Registro de Contratos de la ContraloríaGeneral de Cuentas en forma oportuna y de acuerdo a lo que establece la Ley,mientras que el Director Administrativo Financiero no supervisó oportunamente sucumplimiento. EfectoLa Unidad de Registro de Contratos de la Contraloría General de Cuentas, notiene pleno conocimiento de los contratos suscritos, para efectos de registro,control y fiscalización correspondiente y posible riesgo de incumplimiento a otrasnormas legales, al no poseer la información en el tiempo oportuno. RecomendaciónEl Secretario Ejecutivo, debe girar instrucciones al Director AdministrativoFinanciero, a efecto de que verifique que de todo contrato suscrito sea enviada enforma oportuna, la copia respectiva a la Contraloría General de Cuentas, por partedel Encargado de Recursos Humanos, en cumplimiento a lo que indica la leycitada y de acuerdo a los lineamientos establecidos por parte de la ContraloríaGeneral de Cuentas. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 06 de abril de 2016, el Director Administrativo Financiero,Licenciado Wallace Orlando Estrada Pérez, manifiesta: “De conformidad con lasegregación de funciones y por la naturaleza del trabajo en acciones decontratación de personal temporal, corresponde a la Unidad de Recursos




Humanos el traslado físico de los contratos temporales; dicha acción estáplasmada en el paso No. 8 del procedimiento denominado “Contratación dePersonal 029” del Manual de Procedimientos vigente a la fecha relacionada. En el paso No. 8 aludido del referido procedimiento, indica lo siguiente: “Envíaoficio a la Contraloría General de Cuentas la notificación de la suscripción delcontrato 029”. Se tiene pleno conocimiento que los Encargados de la Unidad, en su oportunidaddelegaron dicha tarea en el Asistente de la Unidad de recursos Humanos, quiendebía obtener la fotocopia de los contratos, su aprobación y posterior enviódocumental". Esta Dirección, expreso verbal y por escrito oportunamente la observancia de lanorma que indica la obligación del envió de dichos documentos a la Contralora deCuentas, tal como se evidencia en correo electrónico enviado a la Unidad deRecursos Humanos, copiado igualmente al Asistente de Recursos Humanos y alseñor Sub Secretario”. En Nota s/n de fecha 06 de abril de 2016, Encargado de Recursos Humanos,Señor Jorge Ernesto López Guerrero, manifiesta: “Los contratos del número2-2015 al 24-2015 todos comprendidos del 05/01/2015 al 31/03/2015. Los oficiosse imprimieron en tiempo pero fueron enviados tardíamente por el señorGonzalez Tolosa. Al señor Tolosa se le hace el recordatorio que deben de ser enviados los contratosen las comunicaciones electrónicas de fecha 10 y 12 de febrero del año 2015." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Encargado de Recursos Humanos, porque estaComisión considera que los argumentos y la documentación presentada nodesvanece la deficiencia identificada en la condición; ya que en el Manual deProcedimientos se indica que debe de enviar el oficio a la Contraloría General deCuentas y además, en el Manual de funciones y Descripción de puestos, aprobadopor medio del Acuerdo No. 88/2012 Del Despacho Superior de la SecretaríaEjecutiva de la Comisión Contra las Adicciones y Tráfico Ilícito de Drogas, seestablece entre las funciones del Encargado de Recursos Humanos, en la literal“z) Administrar correctamente al personal bajo su cargo y sus funciones, llevandoa cabo una eficiente supervisión de las actividades que realizan”; estableciéndosela falta de instrucciones claras, precisas y en tiempo oportuno, ademásde supervisión y acciones administrativas oportunas al personal bajo su cargo, queen esta situación se encontraba el Asistente de Recursos Humanos.




Asimismo se confirma para el Director Administrativo Financiero, en virtud quedentro de sus funciones establecidas en el Manual de funciones y Descripción depuestos, aprobado por medio del Acuerdo No. 88/2012 Del Despacho Superior dela Secretaría Ejecutiva de la Comisión Contra las Adicciones y Tráfico Ilícito deDrogas, indica en la literal “t) Mantener control sobre el trabajo que se realiza enlas unidades a su cargo y velar porque se cumplan de acuerdo a los programas,fechas y plazos establecidos” y literal “bb) Administrar correctamente al personalbajo su cargo y sus funciones, llevando a cabo una eficiente supervisión de lasactividades que realizan”; estableciéndose la falta de supervisión y accionesadministrativas oportunas al personal bajo su cargo, que en esta situación seencontraba el Encargado de Recursos Humanos. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 82, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesENCARGADO DE RECURSOS HUMANOS JORGE ERNESTO LOPEZ GUERRERO 4,509.43DIRECTOR ADMINISTRATIVO FINANCIERO WALLACE ORLANDO ESTRADA PEREZ 4,509.43Total Q. 9,018.86

Hallazgo No. 2 Aprobación de contratos sin previa constitución de la fianza decumplimiento CondiciónEn el programa 36 Educación para la Prevención y Tratamiento al Consumo deDrogas de la Secretaría Ejecutiva de la Comisión Contra las Adicciones y elTráfico Ilícito de Drogas -SECCATID-, se estableció por medio de la verificaciónrelacionada a la garantía de cumplimiento en el Renglón presupuestario 029 Otrasremuneraciones de personal temporal y Grupo de Gasto 18, que en la entidad sesuscribieron y aprobaron contratos administrativos por la prestación de serviciostécnicos y profesionales, sin poseer previamente las fianzas de garantía decumplimiento correspondientes, por un monto de un millón cuatrocientos setenta ynueve mil novecientos sesenta y cinco quetzales con treinta y siete centavos(Q1,479,965.37) con IVA incluído, a continuación se presenta el detalle:

CONTRATO No.

FECHA DE ACUERDO DEAPROBACIÓN DE

CONTRATO FECHA DE FIANZA

MONTO CONIVA (Expresadoen Quetzales)

MONTO SINIVA (Expresado en

Quetzales)

2-2015 05/01/2015 20/01/2015 9,330.64 8,330.93

3-2015 05/01/2015 19/01/2015 11,483.87 10,253.46

4-2015 05/01/2015 20/01/2015 9,330.64 8,330.93




5-2015 05/01/2015 20/01/2015 11,483.87 10,253.46

6-2015 05/01/2015 20/01/2015 11,483.87 10,253.46

7-2015 05/01/2015 20/01/2015 28,709.67 25,633.63

8-2015 05/01/2015 19/01/2015 21,532.26 19,225.23

10-2015 05/01/2015 19/01/2015 37,322.58 33,323.73

11-2015 05/01/2015 20/01/2015 9,330.64 8,330.93

12-2015 05/01/2015 16/01/2015 9,187.10 8,202.77

13-2015 05/01/2015 19/01/2015 7,177.42 6,408.41

14-2015 05/01/2015 20/01/2015 3,483.87 3,110.60

19-2015 05/01/2015 19/01/2015 11,483.87 10,253.46

15-2015 05/01/2015 20/01/2015 7,178.00 6,408.93

16-2015 05/01/2015 21/01/2015 3,732.26 3,332.38

17-2015 05/01/2015 20/01/2015 6,317.00 5,640.18

18-2015 05/01/2015 21/01/2015 7,178.00 6,408.93

20-2015 05/01/2015 21/01/2015 25,838.71 23,070.28

21-2015 05/01/2015 21/01/2015 5,472.00 4,885.71

22-2015 05/01/2015 21/01/2015 5,472.00 4,885.71

24-2015 05/01/2015 27/01/2015 10,000.00 8,928.57

25-2015 02/02/2015 18/02/2015 10,000.00 8,928.57

26-2015 02/02/2015 19/02/2015 5,000.00 4,464.29

27-2015 02/02/2015 23/02/2015 14,354.84 12,816.82

29-2015 27/02/2015 11/03/2015 3,250.00 2,901.79

30-2015 27/02/2015 11/03/2015 5,000.00 4,464.29

31-2015 27/02/2015 11/03/2015 2,000.00 1,785.71

49-2015 01/04/2015 17/04/2015 27,000.00 24,107.14

50-2015 01/04/2015 17/04/2015 7,500.00 6,696.43

51-2015 01/04/2015 16/04/2015 6,600.00 5,892.86

52-2015 01/04/2015 17/04/2015 3,900.00 3,482.14

53-2015 01/04/2015 17/04/2015 6,000.00 5,357.14

54-2015 01/04/2015 17/04/2015 7,500.00 6,696.43

33-2015 01/04/2015 16/04/2015 30,000.00 26,785.71

34-2015 01/04/2015 17/04/2015 18,000.00 16,071.43

35-2015 01/04/2015 17/04/2015 15,000.00 13,392.86

36-2015 01/04/2015 20/04/2015 12,000.00 10,714.29

37-2015 01/04/2015 17/04/2015 10,500.00 9,375.00

38-2015 01/04/2015 17/04/2015 15,000.00 13,392.86

39-2015 01/04/2015 16/04/2015 39,000.00 34,821.43

40-2015 01/04/2015 20/04/2015 12,000.00 10,714.29

41-2015 01/04/2015 17/04/2015 9,750.00 8,705.36

42-2015 01/04/2015 17/04/2015 12,000.00 10,714.29

43-2015 01/04/2015 17/04/2015 9,750.00 8,705.36

44-2015 01/04/2015 16/04/2015 7,500.00 6,696.43

45-2015 01/04/2015 17/04/2015 10,500.00 9,375.00

46-2015 01/04/2015 20/04/2015 10,500.00 9,375.00

47-2015 01/04/2015 16/04/2015 15,000.00 13,392.86

48-2015 01/04/2015 16/04/2015 9,600.00 8,571.43




56-2015 30/04/2015 07/05/2015 6,300.00 5,625.00

57-2015 30/04/2015 12/05/2015 6,300.00 5,625.00

55-2015 30/04/2015 07/05/2015 4,000.00 3,571.43

58-2015 01/06/2015 29/05/2015 24,000.00 21,428.57

59-2015 01/06/2015 11/06/2015 36,000.00 32,142.86

60-2015 01/06/2015 10/06/2015 5,000.00 4,464.29

62-2015 01/07/2015 15/07/2015 36,000.00 32,142.86

63-2015 01/07/2015 03/07/2015 18,900.00 16,875.00

64-2015 01/07/2015 07/07/2015 18,900.00 16,875.00

65-2015 01/07/2015 06/07/2015 30,000.00 26,785.71

66-2015 01/07/2015 13/07/2015 78,000.00 69,642.86

67-2015 01/07/2015 13/07/2015 24,000.00 21,428.57

68-2015 01/07/2015 13/07/2015 24,000.00 21,428.57

69-2015 01/07/2015 06/07/2015 15,000.00 13,392.86

70-2015 01/07/2015 06/07/2015 24,000.00 21,428.57

71-2015 01/07/2015 06/07/2015 30,000.00 26,785.71

72-2015 01/07/2015 06/07/2015 19,200.00 17,142.86

79-2015 01/07/2015 14/07/2015 10,500.00 9,375.00

80-2015 01/07/2015 13/07/2015 9,000.00 8,035.71

61-2015 12/06/2015 24/06/2015 20,000.00 17,857.14

74-2015 01/07/2015 06/07/2015 15,000.00 13,392.86

75-2015 01/07/2015 09/07/2015 12,000.00 10,714.29

76-2015 01/07/2015 06/07/2015 13,200.00 11,785.71

77-2015 01/07/2015 07/07/2015 7,800.00 6,964.29

78-2015 01/07/2015 06/07/2015 15,000.00 13,392.86

73-2015 01/07/2015 15/07/2015 27,000.00 24,107.14

SP 029-081-2015 16/07/2015 22/07/2015 33,096.77 29,550.69

ST 029-82-2015 16/07/2015 22/07/2015 60,677.42 54,176.27

ST 029-83-2015 16/07/2015 22/07/2015 55,161.29 49,251.15

ST 029-85-2015 01/08/2015 14/08/2015 17,500.00 15,625.00

ST 029-86-2015 01/08/2015 14/08/2015 17,500.00 15,625.00

SP 029-84-2015 16/07/2015 23/07/2015 77,225.81 68,951.62

SP 029-87-2015 17/08/2015 21/08/2015 35,870.97 32,027.65

SP 029-88-2015 01/09/2015 14/09/2015 14,800.00 13,214.29

ST 029-90-2015 01/10/2015 08/10/2015 10,500.00 9,375.00

ST 0186-89-2015 01/10/2015 07/10/2015 27,000.00 24,107.14

SP 029-91-2015 01/11/2015 12/11/2015 14,800.00 13,214.29

1,479,965.37 1,321,397.65

CriterioEl Acuerdo Gubernativo No. 1056-92, Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, artículo 26, Suscripción y Aprobación del contrato, establece: “…Previo ala aprobación del contrato deberá constituirse la garantía de cumplimientocorrespondiente. El contrato deberá ser aprobado en todos los casos, dentro delos (10) días calendario contados a partir de la presentación por parte del




contratista de la garantía de cumplimiento a que se refiere el artículo 65 de laLey…” CausaEl Director Administrativo Financiero y los Encargados de Recursos Humanos norequirieron a los contratistas, previo a la aprobación de cada contrato, lapresentación de las fianzas de cumplimiento, de acuerdo a lo que establece lanormativa legal. EfectoLos contratistas fueron contratados, previo a que presentaran las fianzas decumplimiento respectivas, por lo que existe el riesgo que no cumplan con lascláusulas contractuales y no se puedan ejecutar la garantía de cumplimiento al norequerirles oportunamente las fianzas. RecomendaciónEl Secretario Ejecutivo, deberá girar instrucciones al Director AdministrativoFinanciero y, el Director a su vez, al Encargado de Recursos Humanos, para que,previo a trasladar los contratos para la aprobación respectiva, se verifique que lagarantía de cumplimiento ha sido presentada oportunamente por parte de loscontratistas, dentro del tiempo que estipula el Reglamento de la ley deContrataciones del Estado, para garantizar la contratación respectiva para elEstado; así también deberán de incorporar dentro del Manual de procedimientos,las acciones a seguir para la contratación del Grupo de Gasto 18. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 06 de abril de 2016, el Director Administrativo Financiero,Licenciado Wallace Orlando Estrada Pérez, manifiesta: “De conformidad con lasfunciones vigentes del Manual de Funciones corresponde a la Asesoría Jurídica laelaboración de contratos y de acuerdos entre otros, como se indica en la literal g)del citado manual, el cual dice textualmente: “Analizar y elaborar anteproyectos deleyes, reglamentos, acuerdos, resoluciones, providencias, contratos y otros actosadministrativos…….”. Así mismo en la literal f) se indica: “Dirigir y vigilar todos los asuntos jurídicos deSECCATID, incluyendo aquellos relacionados con la procuración deprocedimientos en otras instituciones públicas…..”. En efecto de lo anterior, la Asesoría Jurídica debe garantizar la veracidad de lainformación y el cumplimiento del contenido de lo plasmado en las cláusulas de loscontratos celebrados para la prestación de servicios temporales.




De acuerdo a la revisión de las requisiciones de la Unidad de Recursos Humanossolicitando la suscripción de los contratos temporales en el mes de enero de 2015,se evidencia el requerimiento en si con visto bueno del señor Sub Secretario a laAsesoría Jurídica solicitándole la emisión del contrato y la obtención fianzarespectiva. En aspectos de fiscalización interna, se tiene vigente el procedimientodenominado: Auditoria de Nóminas y Planillas, en el cual en el paso No. 5 indica:“Examina el control, registro, nóminas, contratos, planillas, información delpersonal permanente y personal temporal verificando su legalidad”, basado en loanterior, esta Dirección opina que la Auditoria Interna igualmente debe examinarel contenido de los contratos para detectar oportunamente este tipo desituaciones. La participación de la Dirección Financiera, se circunscribe a la asignación de laestructura de la partida presupuestaría que incluye el renglón de gasto y susproyecciones de gasto, toda vez que se dispone de crédito presupuestario.” En Nota s/n de fecha 06 de abril de 2016, la Licda. Karen Ivania Aldana Sánchez,quien fungió como Encargada de Recursos Humanos, por el período comprendidodel 18/02/2015 al 11/05/2015, manifiesta: “La elaboración de contratos seencontraba a cargo de Asesoría Jurídica. En el Manual de Funciones de-SECCATID- página 17 a la 20 describe funciones asignadas específicamente enla literal (g) del “Analizar y elaborar anteproyectos de leyes, reglamentos,acuerdos, resoluciones, providencias, contratos y otros actos administrativos quese le encomienden. Elaborar proyecto de decretos, acuerdos gubernativos,resoluciones y disposiciones de otra naturaleza, requeridos por las direcciones ydependencias administrativas de la SECCATID”. La unidad de Recursos Humanosúnicamente proveía el expediente para la toma de datos de la persona a contratar. Así mismo refiero que Recursos Humanos es la unidad especializada en lacaptación de documentos y propuestas en administración del recurso humano, porlo que no tiene a su cargo la elaboración de contratos y fianzas, únicamenterecopila los documentos para resguardo en expedientes del personal.” En Nota s/n de fecha 06 de abril de 2016, el Encargado de Recursos Humanos,Señor Jorge Ernesto López Guerrero, fungió quien como Encargado de RecursosHumanos, por el período comprendido del 01/01/2015 al 17/02/2015 y del

manifiesta: “La suscripción de los contratos es realizada12/05/2015 al 31/07/2015,por la asesoría Jurídica en conjunto con el Despacho de la Sub Secretaria, envirtud que la Unidad de Recursos Humanos solo atiende los asuntos puramente deconvocatoria, reclutamiento, inducción y captación de documentos personales




para la contratación y se traslada a la Unidad Jurídica para la elaboración ysuscripción del contrato así como la elaboración del Acuerdo de aprobación el cualse resguarda en la Unidad de Recursos Humanos. ... en las observaciones “Que se traslada el expediente de la persona para losdatos personales, el cual debe ser devuelto al momento de haber firmado elcontrato y entregado la fianza”. Así mismo cabe indicar que estuve en comopersona responsable del Unidad de Recursos Humanos hasta el 18 de febrero delaños 2015.... Es importante mencionar que todo lo que respecta a la asesoría deaspectos legales lo realiza la Unidad Jurídica según el manual de procedimientosen la página 18 literales g) y m)." En Nota s/n de fecha 06 de abril de 2016, la Encargada de Recursos Humanos,Licenciada Nathalie Romina Samayoa Pérez, quien fungió como Encargada deRecursos Humanos, por el período comprendido del 01/09/2015 al31/12/2015, manifiesta: “aprobación de contratos sin previa constitución de lafianza de cumplimiento”, me permito indicar que únicamente cuatro (4) de lossesenta y nueve (69) contratos laborales en listados, corresponden a mi periodode funciones, siendo estos los siguientes:

No. De contrato Fecha de contrato Fecha de fianzaSP 029-88-2015 01/09/2015 14/09/2015ST 0186-89-2015 01/10/2015 07/10/2015ST 029-90-2015 01/10/2015 08/10/2015SP 029-91-2015 01/11/2015 12/11/2015

Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Director Administrativo Financiero, porque estaComisión considera que los argumentos y la documentación presentada nodesvanece la deficiencia identificada en la condición; debido a que dentro de susfunciones establecidas en el Manual de funciones y Descripción de puestos,aprobado por medio del Acuerdo No. 88/2012 Del Despacho Superior de laSecretaría Ejecutiva de la Comisión Contra las Adicciones y Tráfico Ilícito deDrogas, se establece en la literal “t) Mantener control sobre el trabajo que serealiza en las unidades a su cargo y velar porque se cumplan de acuerdo a losprogramas, fechas y plazos establecidos” y literal bb) Administrar correctamente alpersonal bajo su cargo y sus funciones, llevando a cabo una eficiente supervisiónde las actividades que realizan”; estableciéndose la falta de supervisión sobre eltotal de contratos suscritos por un valor sin IVA de Q1,321,397.65 y la falta deacciones administrativas oportunas al personal bajo su cargo, que en estasituación se encuentra el Encargado de Recursos Humanos. Se confirma el hallazgo para el señor Jorge Ernesto López Guerrero, quien fungiócomo Encargado de Recursos Humanos, por el período comprendido del01/01/2015 al 17/02/2015 y del 12/05/2015 al 31/07/2015, correspondiéndole un




valor total sin IVA de Q911,200.36, por los contratos suscritos dentro del períodode su responsabilidad. Se confirma el hallazgo para la Licenciada Karen Ivania Aldana Sánchez, quienfungió como Encargada de Recursos Humanos, por el período comprendido del18/02/2015 al 11/05/2015, lo que le corresponde un valor total sin IVA por loscontratos suscritos dentro del período de su responsabilidad por Q287,008.93. Al igual que se confirma el hallazgo para la Licenciada Nathalie Romina SamayoaPérez, quien fungió como Encargada de Recursos Humanos, por el períodocomprendido del 01/09/2015 al 31/12/2015, por lo que le corresponde un valor sinIVA de Q59,910.71, por los contratos suscritos dentro de su período deresponsabilidad. Esta Comisión considera que los argumentos y la documentación presentada porlos responsables precitados quienes fungieron como Encargados de RecursosHumanos, dentro de cada período indicado, no desvanecen la deficienciaidentificada en la condición, porque en el Manual de funciones y Descripción depuestos, aprobado por medio del Acuerdo No. 88/2012 del Despacho Superior dela Secretaría Ejecutiva de la Comisión Contra las Adicciones y Tráfico Ilícito deDrogas, se establece entre las funciones del Encargado de Recursos Humanos,en la literal "d) Actualizar los manuales de puestos, de procedimientos, defunciones y de inducción."; en la literal “q) Velar por el cumplimiento de leyes ydisposiciones en materia laboral y de administración del recurso humano.” e indicaen la literal “x) Preparar los documentos de respaldo de acuerdo a la ley yreglamentación que rige la temática de personal, en lo relativo a lascontrataciones, rescisiones, y modificaciones de contratos, traslados y bajas porreorganizaciones administrativas y renuncias.” Asimismo en el Manual de Procedimientos, aprobado por medio del Acuerdo No.89-2012 del Despacho Superior de la Secretaría Ejecutiva de la Comisión Contralas Adicciones y Tráfico Ilícito de Drogas, en el Procedimiento Contratación dePersonal 029, en los Pasos Nos. 3 y 6, indican que es el Encargado de RecursosHumanos el que debe citar al interesado para firma de contrato y trasladar a laSecretaria Ejecutiva y, que debe solicitar los documentos correspondientes(Facturas, Fianza de cumplimiento, Inventario de Cuentas de la Tesorería). Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 82, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesENCARGADA DE RECURSOS HUMANOS NATHALIE ROMINA SAMAYOA PEREZ 1,198.21ENCARGADA DE RECURSOS HUMANOS KAREN IVANIA ALDANA SANCHEZ 5,740.18




ENCARGADO DE RECURSOS HUMANOS JORGE ERNESTO LOPEZ GUERRERO 18,224.01DIRECTOR ADMINISTRATIVO FINANCIERO WALLACE ORLANDO ESTRADA PEREZ 26,427.95Total Q. 51,590.35

Hallazgo No. 3 Incumplimiento en el plazo CondiciónEn el programa 36 Educación para la prevención y tratamiento al consumo dedrogas de la Secretaría Ejecutiva de la Comisión Contra las Adicciones y el TráficoIlícito de Drogas-SECCATID-, se estableció que las transferencias presupuestariasaprobadas por medio de las Resoluciones Nos. 005-2,015 de fecha 31 de enerode 2015 por un monto de catorce mil ciento noventa y siete quetzales con veintecentavos (Q14,197.20); 006 A-2,015 de fecha 28 de febrero de 2015 por un montode cinco mil trescientos cincuenta y un quetzales con setenta y cinco centavos(Q5,351.75) y 16-2,015 de fecha 10 de julio de 2015 por un monto de dieciocho milnovecientos noventa y cuatro quetzales exactos (Q18,994.00), fueron remitidasextemporáneamente a la Dirección Técnica del Presupuesto del Ministerio deFinanzas Públicas en las fechas siguientes:18 de marzo de 2015;16 de abril de2015 y 13 de agosto de 2015 respectivamente. CriterioEl Decreto número 101-97 del Congreso de la República de Guatemala, LeyOrgánica del Presupuesto, artículo 32, Modificaciones presupuestarias, establece:...". Todas las transferencias deberán ser remitidas a la Dirección Técnica delPresupuesto, dentro de los diez (10) días siguientes de su aprobación, la quedeberá de notificarlas de inmediato al congreso de la República y a la ContraloríaGeneral de Cuentas." CausaEl Encargado de Contabilidad incumplió con remitir a la Dirección Técnica delPresupuesto dentro de los diez días posteriores a la aprobación. EfectoIncumplimiento a la normativa jurídica relacionada con las modificacionespresupuestarias. RecomendaciónEl Secretario Ejecutivo deberá girar instrucciones al Director AdministrativoFinanciero, a efecto que compruebe que el subalterno asignado ha cumplido conlos tiempos establecidos en la normativa jurídica.




Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 05 de abril de 2016, El Señor Juan Pablo Osorio Tum, quienfungió como Encargado de Contabilidad, manifiesta: “Las ModificacionesPresupuestarias Internas y Externas (INTRA 1 E INTRA 2), elaboradas durante elaño 2015, no fueron parte de mis atribuciones como encargado de contabilidad yaque para este procedimiento existe un encargado de presupuesto quien tienedelegadas las funciones con todo lo relacionado con el presupuesto vigente segúnmanual de funciones en la página 51, 52 numeral 4 inciso A, como tal laelaboración de las modificaciones presupuestarias, aprobado con ACUERDOINTERNO 88/2012 ...de la modificaciones donde se puede verificar que elencargado de contabilidad no participa en ningún proceso dentro de la elaboracióndichas modificaciones si no que el responsable de elaborarlas es el encargado depresupuesto quien en oficios ... solicita la autorización para crear y grabar losestructuras presupuestarias y así elaborar el INTRA 2 en el sistema decontabilidad integrada -SICOIN- y enviarlas a la Dirección Técnica delPresupuesto del Ministerio de Finanzas Publicas . Cabe mencionar que según el manual de procedimientos aprobado medianteAcuerdo 89-2012, fue verificado por la unidad de contabilidad y solicitando enforma verbal en ciertas oportunidades a la máxima autoridad de la Secretaria quefueran actualizado los manuales de procedimiento ya que se encontrabandesactualizados y no estaban acorde con las funciones del puesto, pero quenunca fueron tomadas en cuenta nuestras peticiones argumentando siempre queesos manuales estaban correctos. Es importante resaltar que con una nueva administración en la secretariasolicitamos a la máxima autoridad de la Institución que sean revisados y que serealicen los cambios y enmiendas necesarias para el manual de procedimiento,por lo que en el correo electrónico ... de fecha 25 de agosto del 2015 por elDirector Financiero nos solicitan los cambios y en correo electrónico de fecha 28de agosto 2015 se envía la información con las correcciones correspondiente decada unidad y el 16 de noviembre del 2015 sale el ACUERDO INTERNO dondedeja derogadas las disposiciones administrativas que contenga incompatibilidadcon el presente acuerdo y entra en vigencia el nuevo manual de procedimientoscon sus respectivos cambios realizados por cada unidad y dirección de laSecretaria Ejecutiva de la Comisión Contra las Adicciones y el Tráfico Ilícito deDrogas...". Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Encargado de Contabilidad, porque esta Comisiónconsidera que los argumentos y la documentación presentada no desvanece ladeficiencia identificada en la condición; debido a que, en las fechas que se indicanen la condición, se encontraba vigente el Manual de Procedimientos, aprobado por




el Acuerdo No. 89-2012, del Despacho Superior de la Secretaria Ejecutiva de laComisión Contra las Adicciones y Trafico Ilícito de Drogas, que indica en elProcedimiento: Transferencias Internas, Paso No. 13, que el Encargado deContabilidad es el responsable de recibir los documentos originales para suentrega a la Dirección Técnica del Presupuesto del Ministerio de FinanzasPúblicas. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 26, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesENCARGADO DE CONTABILIDAD JUAN PABLO OSORIO TUM 3,757.00Total Q. 3,757.00

Hallazgo No. 4 Incumplimiento en el plazo CondiciónEn el programa 36 Educación para la Prevención y Tratamiento al Consumo deDrogas de la Secretaría Ejecutiva de la Comisión Contra las Adicciones y elTráfico Ilícito de Drogas -SECCATID-, se verificó que la programación yResolución Número 04-2015 de fecha 30 de enero de 2015, donde se aprobó laprogramación del renglón 029 "Otras remuneraciones de personal temporal",fueron remitidas el trece de febrero del dos mil quince a la Contraloría General deCuentas, con copia a la Dirección Técnica del Presupuesto del Ministerio deFinanzas Públicas, por medio del OFICIO No. DAF-026-2015 y OFICIODAF-025-2015 respectivamente; estableciéndose que fueron enviadasextemporáneamente. CriterioEl Decreto número 22-2014 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deimplementación de medidas fiscales, aprobación del presupuesto general deingresos y egresos del Estado para el ejercicio fiscal 2015 y aprobación definanciamiento para el ejercicio fiscal 2014, Articulo 15. Otras remuneraciones depersonal, establece: “…La programación y la resolución de aprobación deberánremitirse durante el mes de enero del dos mil quince a la Contraloría General deCuentas, con copia a la Dirección Técnica del Presupuesto del Ministerio deFinanzas Públicas…”




CausaLa Secretaria Ejecutiva y el Director Administrativo Financiero faltaron en elcumplimiento del tiempo que estipula la normativa jurídica para enviar laprogramación y aprobación de la programación del renglón 029 Otrasremuneraciones de personal temporal. EfectoIncumplimiento en el envío de la Resolución de la aprobación de la programacióndel renglón 029 Otras remuneraciones de personal temporal, en el tiempo queestipula la normativa jurídica, lo que provoca que la Contraloría General deCuentas no tenga pleno conocimiento de la programación inicial para efecto decontrol, fiscalización y evaluación correspondiente. RecomendaciónEl Secretario Ejecutivo y el Director Administrativo Financiero deben de cumplircon los tiempos que establece la normativa jurídica correspondiente a laprogramación y aprobación de las contrataciones del renglón 029 "Otrasremuneraciones de personal temporal". Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 05 de abril de 2016, la Licenciada Luky Verónica LópezAngulo, quien fungió como Secretaria Ejecutiva, por el período comprendido del 01de enero 2015 al 13 de julio de 2015, manifiesta: “ Según Acuerdo número 09-03el jefe de la contraloría general de cuentas aprueba las normas de aplicacióngeneral inciso 1.5 separación de funciones es responsabilidad de la máximaautoridad de cada entidad pública, Delimitar cuidadosamente, las funciones de lasunidades administrativas y sus servidores. Una adecuada separación de funciones garantiza independencia entre losprocesos de: autorización, ejecución, registro, recepción, custodia de valores ybienes y el control de las operaciones. La separación de funciones tiene comoobjetivo evitar que una unidad Administrativa o persona ejerza el control total deuna operación. En base a lo citado anteriormente se expone las funciones de acuerdo al manualde funciones de SECCATID aprobado mediante acuerdo No. 88/2012, de losórganos que tenían a su cargo el velar por el cumplimiento en los cuales detallaquien es el encargado de entregar la información administrativa financiera de lainstitución: DIRECTOR ADMINISTRATIVO FINANCIEROa) Garantizar el cumplimiento de las políticas y normas dictadas por el Ministeriode Finanzas Públicas, a través de sus órganos rectores.




m) Coordinar con las unidades a su cargo, lo relativo al cumplimiento de leyes ydisposiciones en materia laboral y de administración de recursos humanos.n) Supervisar la ejecución de la nómina de sueldos, salarios y honorarios, tanto delpersonal contratado bajo los renglones presupuestarios aprobados, dentro delpresupuesto anual.t) Mantener control sobre el trabajo que se realiza en las unidades a su cargo yvelar porque se cumplan de acuerdo a los programas, fechas y plazosestablecidos.” En Nota s/n de fecha 06 de abril de 2016, el Director Administrativo Financiero, elLicenciado Wallace Orlando Estrada Pérez, manifiesta: “En el presente caso, seexpone que esta Dirección traslado para visto bueno el cuadro proyectado de laprogramación inicial del cero veintinueve del Ejercicio Fiscal 2015 oportunamente,sin embargo el documento retorno con su resolución de aprobación en fechasposteriores a enero 2015. Se solicita su consideración, tomando en cuenta que la esencia de la norma pideque se envié la programación y la resolución de la aprobación a los entesrelacionados, lo cual si se cumplió.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para la Secretaria Ejecutiva y para el DirectorAdministrativo Financiero, porque esta Comisión considera que los argumentos yla documentación presentada no desvanecen la deficiencia identificada en lacondición, en virtud que los responsables no contradicen la falta de cumplimientode enviar la documentación dentro del tiempo establecido en la norma jurídica. Además en el marco del Decreto Numero 101-97 del Congreso de la República deGuatemala, Ley Orgánica del Presupuesto, segundo párrafo del artículo 3,reformado por el artículo 3 del Decreto Numero 13-2013 de fecha 20 de noviembrede 2013, indica que las unidades de administración financiera en cada uno de losorganismos y entes del sector público, serán corresponsables con la máximaautoridad de velar por el cumplimiento de las políticas, normas y lineamientos que,en materia financiera, establezcan las autoridades competentes. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 26, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesSECRETARIO EJECUTIVO LUKY VERONICA LOPEZ ANGULO 17,500.00DIRECTOR ADMINISTRATIVO FINANCIERO WALLACE ORLANDO ESTRADA PEREZ 10,261.00Total Q. 27,761.00




Hallazgo No. 5 Incumplimiento a la normativa vigente en gasto de combustible CondiciónEn el Programa 36 Educación para la Prevención y Tratamiento al Consumo deDrogas, Actividad 1 Dirección y Coordinación de la Secretaría Ejecutiva de laComisión Contra las Adicciones y el Tráfico Ilícito de Drogas -SECCATID-, sepagó con cargo al renglón 262 Combustibles y lubricantes, a través de losComprobantes Únicos de Registro -CUR´s- números 36, 38, 94, 97, 154, 205, 210,248, 289, 295 y 348, por medio de fondo rotativo, caja chica (efectivo) y chequesde la cuenta monetaria Banco Reformador BANCOR Cuenta 70-172153-5 anombre de la Secretaria Ejecutiva Comisión contra Adicciones y Tráfico Ilícito deDrogas; así como por medio de CUR Nos. 71, 141, 142 y 195 alBeneficiario MATUS DEL CARMEN (MORTUAL) JIMMY, SUPER SERVICIOREFORMA, número de identificación tributaria (NIT) 246395, un valor deveinticinco mil seiscientos ocho quetzales con treinta y cuatro centavos(Q25,608.34), para el suministro de combustible al vehículo: Camioneta,marca Toyota, línea 4-Runner, modelo 2006, Placas P489CVM, vehículo que fueprestado a la SECCATID, por parte de la Vicepresidencia de la Repúblicade Guatemala, según consta en copia de hojas movibles de la Unidad deInventarios de la Vicepresidencia de la República de Guatemala, Acta No. 13-2014de fecha 19 de diciembre de 2014, en donde queda obligada SECCATID a utilizarel vehículo únicamente para el destino por el cual fue dado en préstamo, entreotras condiciones relacionadas, dicho vehículo fue asignado a la SecretariaEjecutiva de la SECCATID, por medio de la Tarjeta de Responsabilidad de ActivosFijos Auxiliar No. 0109-B; de la evaluación realizada, se estableció la falta deevidencia suficiente, competente y pertinente, que respalde los pagos efectuadospor combustible, en virtud que la documentación de soporte presentada, carecenen forma detallada de las especificaciones de los gastos. A continuación seestablecieron las siguientes condiciones: 1) Falta de normativa autorizada para el uso, distribución y control de combustible.2) La mayor parte de los pagos se realizaron, por medio de fondo rotativo, concheques de la cuenta monetaria a nombre de la Secretaria Ejecutiva Comisióncontra Adicciones y Tráfico Ilícito de Drogas y efectivo (caja chica).3) Falta de registros completos, para comprobar y establecer que el consumo delcombustible fue para comisiones de la entidad; en virtud que en las bitácoras deComisión y Kilometraje presentadas, faltan los reportes del recorrido del vehículodel 01 al 14 de enero 2015 y del 08 de abril al 14 de julio de 2015; al igual no se




describe con claridad el motivo de la comisión en los reportes presentados, del 15de enero al 07 de abril de 2015, asimismo dichos reportes carecen de firmas deautorización y Visto Bueno por parte de autoridades competentes.4) En el libro para control de Vales de Combustible con registros No. 054115 yregistro No. 048889, autorizado por parte de la Contraloría General de Cuentas, seestableció que no se registró el kilometraje recorrido de los vehículos utilizados porla entidad del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, por falta de instruccionesescritas y precisas por parte de las autoridades competentes.5) Falta de un Encargado de transportes, que llevara un registro completo yconfiable y que permitiera hacer la relación de kilómetros recorridos, distancia,cilindros y modelo de cada vehículo y que de esta forma, se establecierala razonabilidad de la asignación y aprobación del suministro de combustible.6) El kilometraje registrado en las bitácoras que fueron presentadas es 186,895 el15/01/2015, mientras que el kilometraje registrado al 21/07/2015 es de 199,059;por lo que se pudo establecer que se tuvo un recorrido de 12,164 kilómetros deenero a julio 2015, con un consumo 1,007.98 galones registrados y pagadossegún vales y facturas que respaldan los comprobantes únicos deregistro -CUR´s-, sin lograr establecer para qué comisiones de trabajo fueron,porque las bitácoras no tienen dicho detalle. A partir del mes de agosto adiciembre de 2015, las bitácoras fueron presentadas, con firma de las autoridadescompetentes. Por lo que las cantidades de galones de combustible registrados y pagados dentrode las fechas del 31 de enero 2015 al 31 de julio de 2015, de acuerdo a losComprobantes Únicos de Registro -CURs- con los documentos de soporte (Valesy facturas), no se logra establecer con certeza que el consumo tuvo un usoracional de acuerdo al recorrido y que fue para la entidad; en virtud que en lasolicitud de combustible, vales, facturas, bitácoras y libro de control decombustible, carecen de una descripción específica de las actividades, ubicacióngeográfica específica del motivo de las comisiones, para las cuales fue utilizado elvehículo. CriterioEl Decreto número 22-2014 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deimplementación de medidas fiscales, aprobación del presupuesto general deingresos y egresos del Estado para el ejercicio fiscal 2015 y aprobación definanciamiento para el ejercicio fiscal 2014, Artículo 20. Obligatoriedad de detallarlas especificaciones de los gastos a través de Comprobante Único de Registro yde Fondos Rotativos. Todo pago efectuado a través de Comprobante Único deRegistro y/o Fondo Rotativo, deberá especificar como mínimo quién, qué, cómo,cuándo y para qué se está ejecutando el gasto…” Oficio Circular No. 1 del Ministro de Finanzas Públicas de fecha 30 de enero de




2015, Normativa de Observancia General para el Ejercicio Fiscal 2015 y NormasComplementarias para el Control y Contención del Gasto del Primer Cuatrimestre2015, numeral 2. Priorización en la autorización de cuotas financierasprogramadas con ingresos de origen tributario y control de gastos, inciso d,establece: " las instituciones deberán abstenerse de gestionar cuota financierapara realizar todas aquellas erogaciones con recursos tributarios, que seconsideren no prioritarias y no constituyan insumos críticos para el quehacer de laentidad...". Oficio Circular Número 2 del Presidente Constitucional de la República de fecha 5de junio de 2015, Normas de Control y Contención del Gasto Público para elEjercicio Fiscal 2015, numeral 9, establece: " Los viáticos y comisiones debenrestringirse al mínimo necesario." CausaLa Secretaria Ejecutiva y el Director Administrativo Financiero incumplieron con loque estipula la normativa jurídica sobre la obligatoriedad de detallar lasespecificaciones de los gastos pagados a través de los Comprobantes Únicos deRegistro y de Fondos Rotativos y con los oficios circulares 1 y 2, en virtud que seestablecieron las condiciones que fueron descritas en la condición. EfectoNo se logró establecer con certeza que los pagos por consumo de combustiblefueran razonables y que fueran para el beneficio de la entidad, por lo que seconsidera posible menoscabo al Estado. RecomendaciónEl Secretario Ejecutivo y el Director Administrativo Financiero deben de cumplircon la normativa jurídica vigente para la adecuada utilización de los recursos acargo de la institución, asimismo elaborar y aprobar una normativa interna queregule el pago de combustibles. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 05 de abril de 2016, la Licenciada Luky Verónica LópezAngulo, quien fungió como Secretaria Ejecutiva, por el período comprendido del 01de enero 2015 al 13 de julio de 2015, manifiesta: “Constitución de la República deGuatemala en el Artículo 156.- establece la “No obligatoriedad de órdenesilegales. Ningún funcionario o empleado público, civil o militar, está obligado acumplir órdenes manifiestamente ilegales o que impliquen la comisión de undelito.” Bajo esta premisa es importante indicar que cualquier funcionario público no esobligado a cometer o acatar ordenes que contravengan la comisión del




incumplimiento del proceso administrativo, es por ello que al momento deidentificar cualquier tipo de anomalía no es posible argumentar el obligatoriedadde realizar dichos actos; si se tuvo el conocimiento de que existían procedimientosno apegados a los procesos era de manera imperativa que se tuviera que realizaruna denuncia obligatoria tal y como lo estable el código penal articulo 457. Decreto 89-2002 Ley de Probidad y Responsabilidades de Funcionarios yEmpleados Públicos ARTÍCULO 12.Responsabilidad por cumplimiento de ordensuperior. Ninguna persona sujeta a la aplicación de la presente Ley será relevadade responsabilidad por haber procedido en cumplimiento de orden contraria a laley dictada por funcionario superior, al pago, uso o disposición indebidos de losfondos y otros bienes de que sea responsable. El funcionario que emita la ordende pago o empleo ilegal, será responsable administrativamente, sin perjuicio de laresponsabilidad penal y civil que pudiere corresponderle por la perdida omenoscabo que sufran los bienes a su cargo. Acuerdo número 09-03 el jefe de la contraloría general de cuentas aprueba lasnormas de aplicación general inciso 1.5 separación de funciones esresponsabilidad de la máxima autoridad de cada entidad pública, Delimitarcuidadosamente, las funciones de las unidades administrativas y sus servidores. Una adecuada separación de funciones garantiza independencia entre losprocesos de: autorización, ejecución, registro, recepción, custodia de valores ybienes y el control de las operaciones. La separación de funciones tiene comoobjetivo evitar que una unidad Administrativa o persona ejerza el control total deuna operación. Acuerdo Gubernativo 95-2012 Reglamento de la Comisión contra las adicciones yel tráfico ilícito de drogas, en el Capitulo IV y Capitulo VI se describe las funcionesdel subsecretario ejecutivo y la dirección financiera. En base a lo citado anteriormente se expone las funciones de acuerdo al manualde funciones de SECCATID aprobado mediante acuerdo No. 88/2012, de losórganos que tenían a su cargo el velar por el cumplimiento de la normativaadministrativa y legal vigente: SUBSECRETARIO EJECUTIVO d) Velar por el adecuado manejo de los recursos financieros asignados alpresupuesto de ingresos y egresos de SECCATID para el funcionamiento anual. e) Hacer uso adecuado de los fondos, ya sean de dinero, valores, informaciónconfidencial y/o documentos de los que la SECCATID y por la naturaleza del




puesto, maneje o tenga a cargo o acceso. AUDITOR INTERNO c) Evaluar los controles existentes, fortalecerlos o implementarlos según sea elcaso, para garantizar la calidad del gasto y la protección de los intereses de laInstitución. e) Garantizar el cumplimiento de las Leyes, políticas y normas dictadas a travésde los órganos rectores, respecto del manejo financiero de la Institución. f) Ordenar, programar, supervisar y evaluar la realización de auditorías financieras,administrativas, sociales, operacionales, y de gestión, que requieran lasautoridades de la Institución. p) Efectuar evaluación del control interno en las unidades de la DirecciónAdministrativa Financiera. q) Revisar el 100% de la documentación de soporte de los gastos efectuados,verificando que la documentación sea fehaciente, competente y que cumpla losrequisitos de la legislación vigente. DIRECTOR ADMINISTRATIVO FINANCIERO a) Garantizar el cumplimiento de las políticas y normas dictadas por el Ministeriode Finanzas Públicas, a través de sus órganos rectores b) Elaborar propuestas de políticas administrativas y financieras para someterlas aconsideración de las autoridades superiores de la SECCATID f) Administrar, dirigir, evaluar y cumplir todas las normas que rigen el manejo delFondo Rotativo Interno. u) Gestionar la creación y actualización periódica de los diversos manualestécnicos y de procedimientos, así como otros documentos similares que seemplean para el desarrollo de las actividades administrativas y financieras. z) Velar y monitorear la programación de gastos mensual, cuatrimestral yanualmente, asegurando los fondos necesarios para el buen desempeño yfuncionamiento de la institución durante cada año.” En Nota s/n de fecha 06 de abril de 2016, el Director Administrativo Financiero,Wallace Orlando Estrada Pérez, manifiesta: “Para efectos de control de uso de




combustibles para los vehículos asignados a la Secretaría, se tiene vigente elcrédito quincenal que otorga el proveedor Jimmy Matus del Carmen (Mortual)quien tiene más de 18 años de proveer del carburante a los vehículos de laSECCATID. El método del despacho se realiza a través de un vale preimpreso con firmaregistrada de funcionario de esta Institución, para gestionar el abastecimiento setiene el criterio de que cuando el vehículo alcance un cuatro (1/4) del tanque sesolicite su llenado mediante la forma “Solicitud de Combustibles” en el cual sesolicitan los registros del vehículo a previo a abastecer. Para efecto de fiscalización, la adquisición del combustible se registra en el “Libropara control de Vales de Combustible”, autorizado por la Contraloría de Cuentascon registro No. 54115, desde el momento de su apertura, se realizó el formatomanual del registro con los datos siguientes: / -Fecha / -Piloto / -Vehículoasignado a / -Placas No. / -Vehículo - / -Tipo marca / -Vale No. / / -Factura No. / -KMS / -Cantidad Galones / -Monto en Quetzales /. En función de lo expuesto en los párrafos anteriores, por parte del operador dellibro no hay argumentos para no realizar los registros puntual y oportunamente;como se evidencia en copias adjuntas de los folios 2 y 3 del citado libro donde sevisualiza los datos válidamente registrados desde la apertura del mismo libro, porlo que debió haber continuidad en los registros apuntados. En relación al detalle que expone del vehículo con placas P-489CVM queutilizaron los Secretarios Ejecutivos de la SECCATID durante 2015, es importantemanifestarle que esta Dirección no fiscaliza las actividades, recorridos y destinosque realizaron los Ejecutivos en su oportunidad con el vehículo a su cargo, lainstrucción directa era mantener siempre el vehículo con el suficiente combustible;lo que puedo confirmar es que dentro del vehículo siempre se tiene un folder conlas bitácoras para el registro de los movimientos del transporte, el cual está acargo de los pilotos de turno. En cifras financieras se evidencia el gasto anual de Q. 52,349.51 durante elEjercicio Fiscal 2015, lo que representa un 0.95% (menos de un 1%) del total delpresupuesto asignado; revisando los expedientes de varios CUR pagados, siconsta en ellos la especificación del gasto en la parte de la descripción,relacionado los vales y las facturas por pagar. Finalmente, es importante informar que SECCATID en su calidad de UnidadEjecutora debe alcanzar un mayor porcentaje de ejecución, en función de ello lacuota financiera asignada debe ejecutarse en los más altos índices posibles, ellosin dejar de considerar la priorización en el gasto que dictan las circulares de




contención del gasto, que para ello se es evaluada las solicitudes por la DirecciónTécnica del Presupuesto y COPEP las cuotas a asignarse mensualmente tantopor grupo de gasto como por reglón presupuestario; en nuestra consideración siacatamos las disposiciones de priorización, racionalización y contención en elgasto durante el Ejercicio Fiscal 2015." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para la Secretaria Ejecutiva y para el DirectorAdministrativo Financiero, porque esta Comisión considera que los argumentos yla documentación presentada no desvanece la deficiencia identificada en lacondición. La Secretaria Ejecutiva y el Director Administrativo Financiero fueron losresponsables de los pagos por combustible sin tener evidencia suficiente ypertinente que establezca con certeza que el consumo tuvo un uso racional deacuerdo al recorrido y que el consumo del combustible fuera para el beneficio dela entidad; en virtud que en la solicitud de combustible, vales, facturas, bitácoras ylibro de control de combustible, carecen de una descripción específica y clara queidentifique las actividades y recorrido, ubicación geográfica específica del motivode las comisiones, para las cuales fue utilizado el vehículo. Además en el marco del Decreto Numero 101-97 del Congreso de la República deGuatemala, Ley Orgánica del Presupuesto, segundo párrafo del artículo 3,reformado por el artículo 3 del Decreto Numero 13-2013 de fecha 20 de noviembrede 2013, indica que las unidades de administración financiera en cada uno de losorganismos y entes del sector público, serán corresponsables con la máximaautoridad de velar por el cumplimiento de las políticas, normas y lineamientos que,en materia financiera, establezcan las autoridades competentes. Asimismo en el Acuerdo Gubernativo 95-2012 del Ministerio de Gobernación,Reglamento de la Comisión Contra las Adicciones y el Tráfico Ilícito de Drogas, seestablece en el Artículo 13, las atribuciones del Secretario Ejecutivo, literal m)Velar por el cumplimiento de la legislación aplicable y la adecuada utilización delos recursos a cargo de la institución. Acciones Legales y AdministrativasDenuncia número DAJ-D-G-378-2016, presentada al Ministerio Público, deconformidad con el Decreto Número 31-2002, del Congreso de la República, LeyOrgánica de la Contraloría General de Cuentas, Artículo 30, en contra de: Cargo Nombre Valor en QuetzalesRESPONSABILIDAD MANCOMUNADA 25,608.34SECRETARIO EJECUTIVO LUKY VERONICA LOPEZ ANGULO




DIRECTOR ADMINISTRATIVO FINANCIERO WALLACE ORLANDO ESTRADA PEREZTotal Q. 25,608.34

Hallazgo No. 6 Incumplimiento a la normativa vigente en pagos por Alimentos parapersonas y en Otros Servicios no Personales CondiciónEn el Programa presupuestario 36 Educación para la Prevención y Tratamiento alConsumo de Drogas, Actividad 1 Dirección y Coordinación y Actividad 03Tratamiento y Drogodependientes de la Secretaría Ejecutiva de la ComisiónContra las Adicciones y el Tráfico Ilícito de Drogas -SECCATID-, se pagó pormedio de los Comprobantes Únicos de Registro -CUR- números 36, 38, 94, 97, 154, 162, 205, 210, 248, 259, 289, 295 y 348 con cargo al renglón 211 Alimentospara personas, en donde se estableció que un monto total de treinta mil quinientossetenta y nueve quetzales con diecisiete centavos (Q30,579.17) les falta evidenciasuficiente, competente y pertinente, que respalde dichos pagos efectuados poralimentos, en virtud que la documentación de soporte presentada, carecen enforma detallada de las especificaciones de los gastos. A continuación sedescribe las condiciones que se establecieron: 1) Falta de normativa autorizada para el uso, distribución y control de alimentos.2) Los pagos se realizaron por medio de fondo rotativo, la mayor parte con pagoen efectivo (caja chica).3) Falta de registros completos, para comprobar y establecer que el consumo dealimentos fue para comisiones oficiales de la entidad; en virtud que enlas facturas que soportan cada Comprobantes Único de Registro, falta elrazonamiento del gasto, donde se describa con claridad el motivo de la comisión,asimismo en algunas facturas, carecen de firmas de las personas a quienesindican en el dorso de las mismas, se les pagó por alimentación; algunas facturascarecen de la autorización por parte de autoridades competentes.4) En los Comprobantes Únicos de Registro -CUR- que presentaron a la Comisiónde Auditoría, en donde se proporcionó alimentos por algunas actividadesrealizadas, carecen de listados originales de las personas a quienes se lesproporcionó la alimentación y, en el CUR No.94 de fecha 27 de febrero de 2015,la factura No. Serie A 606 de Multinegocios L R de fecha 19 de febrero de 2015,por un monto de Q850.00 la fecha del listado que respalda el pago, es del 19 defebrero de año 2014. De la misma forma, en los Comprobantes Únicos de Registro números 97 y 248,pagaron por medio de fondo rotativo, registrados en el renglón presupuestario 196Servicios de atención y protocolo por un monto de Q1680.00 y en el renglón




presupuestario 199 Otros servicios no personales por un monto de Q1839.28,respectivamente, ambos pagados a Operaciones Turisticas de Guatemala, S.A.,de los cuales se estableció que la documentación de soporte carece de evidenciasuficiente, competente y pertinente, que respalde dichos pagos efectuados porOtros Servicios no Personales. CriterioEl Decreto número 22-2014 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deimplementación de medidas fiscales, aprobación del presupuesto general deingresos y egresos del Estado para el ejercicio fiscal 2015 y aprobación definanciamiento para el ejercicio fiscal 2014, Artículo 20. Obligatoriedad de detallarlas especificaciones de los gastos a través de Comprobante Único de Registro yde Fondos Rotativos. Todo pago efectuado a través de Comprobante Único deRegistro y/o Fondo Rotativo, deberá especificar como mínimo quién, qué, cómo,cuándo y para qué se está ejecutando el gasto…” Oficio Circular No. 1 del Ministro de Finanzas Públicas de fecha 30 de enero de2015, Normativa de Observancia General para el Ejercicio Fiscal 2015 y NormasComplementarias para el Control y Contención del Gasto del Primer Cuatrimestre2015, numeral 2. Priorización en la autorización de cuotas financierasprogramadas con ingresos de origen tributario y control de gastos, inciso d,establece: " las instituciones deberán abstenerse de gestionar cuota financierapara realizar todas aquellas erogaciones con recursos tributarios, que seconsideren no prioritarias y no constituyan insumos críticos para el quehacer de laentidad...". Oficio Circular Número 2 del Presidente Constitucional de la República de fecha 5de junio de 2015, Normas de Control y Contención del Gasto Público para elEjercicio Fiscal 2015, numeral 9, establece: " Los viáticos y comisiones debenrestringirse al mínimo necesario." CausaLa Secretaria Ejecutiva, el Subsecretario Ejecutivo y el Director AdministrativoFinanciero incumplieron con lo que estipula la normativa jurídica sobre laobligatoriedad de detallar las especificaciones de los gastos pagados a través delos Comprobantes Únicos de Registro y de Fondos Rotativos y con los oficioscirculares 1 y 2, en virtud que se establecieron las condiciones que fuerondescritas en la condición. EfectoDificultad en la rendición de cuentas, para establecer con certeza que los pagospor Alimentos para personas y por Otros Servicios no Personales, fueron para elbeneficio de la entidad.




RecomendaciónEl Secretario Ejecutivo, el Subsecretario Ejecutivo y el Director AdministrativoFinanciero deben de cumplir con la normativa jurídica vigente que estipula laobligatoriedad de detallar las especificaciones de los gastos, asimismo elaborar yaprobar una normativa interna que regule el pago de Alimentos para personas ypara Otros Servicios no Personales. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 05 de abril de 2016, la Licenciada Luky Verónica LópezAngulo, quien fungió como Secretaria Ejecutiva, por el período comprendido del 01de enero 2015 al 13 de julio de 2015, manifiesta: “Constitución de la República deGuatemala en el Artículo 156.- establece la “No obligatoriedad de órdenesilegales. Ningún funcionario o empleado público, civil o militar, está obligado acumplir órdenes manifiestamente ilegales o que impliquen la comisión de undelito.” Bajo esta premisa es importante indicar que cualquier funcionario público no esobligado a cometer o acatar ordenes que contravengan la comisión delincumplimiento del proceso administrativo, es por ello que al momento deidentificar cualquier tipo de anomalía no es posible argumentar el obligatoriedadde realizar dichos actos; si se tuvo el conocimiento de que existían procedimientosno apegados a los procesos era de manera imperativa que se tuviera que realizaruna denuncia obligatoria tal y como lo estable el código penal articulo 457. Decreto 89-2002 Ley de Probidad y Responsabilidades de Funcionarios yEmpleados Públicos ARTÍCULO 12. Responsabilidad por cumplimiento de ordensuperior. Ninguna persona sujeta a la aplicación de la presente Ley será relevadade responsabilidad por haber procedido en cumplimiento de orden contraria a laley dictada por funcionario superior, al pago, uso o disposición indebidos de losfondos y otros bienes de que sea responsable. El funcionario que emita la ordende pago o empleo ilegal, será responsable administrativamente, sin perjuicio de laresponsabilidad penal y civil que pudiere corresponderle por la perdida omenoscabo que sufran los bienes a su cargo. Acuerdo número 09-03 el jefe de la contraloría general de cuentas aprueba lasnormas de aplicación general inciso 1.5 separación de funciones esresponsabilidad de la máxima autoridad de cada entidad pública, Delimitarcuidadosamente, las funciones de las unidades administrativas y sus servidores. Una adecuada separación de funciones garantiza independencia entre losprocesos de: autorización, ejecución, registro, recepción, custodia de valores ybienes y el control de las operaciones. La separación de funciones tiene como




objetivo evitar que una unidad Administrativa o persona ejerza el control total deuna operación. Acuerdo Gubernativo 95-2012 Reglamento de la Comisión contra las adicciones yel tráfico ilícito de drogas, en el Capitulo IV y Capitulo VI se describe las funcionesdel subsecretario ejecutivo y la dirección financiera. Una adecuada separación de funciones garantiza independencia entre losprocesos de: autorización, ejecución, registro, recepción, custodia de valores ybienes y el control de las operaciones. La separación de funciones tiene comoobjetivo evitar que una unidad Administrativa o persona ejerza el control total deuna operación. En base a lo citado anteriormente se expone las funciones de acuerdo al manualde funciones de SECCATID aprobado mediante acuerdo No. 88/2012, de losórganos que tenían a su cargo el velar por el cumplimiento de la normativaadministrativa y legal vigente: SUBSECRETARIO EJECUTIVO d) Velar por el adecuado manejo de los recursos financieros asignados alpresupuesto de ingresos y egresos de SECCATID para el funcionamiento anual. e) Hacer uso adecuado de los fondos, ya sean de dinero, valores, informaciónconfidencial y/o documentos de los que la SECCATID y por la naturaleza delpuesto, maneje o tenga a cargo o acceso. AUDITOR INTERNO c) Evaluar los controles existentes, fortalecerlos o implementarlos según sea elcaso, para garantizar la calidad del gasto y la protección de los intereses de laInstitución. e) Garantizar el cumplimiento de las Leyes, políticas y normas dictadas a travésde los órganos rectores, respecto del manejo financiero de la Institución.f) Ordenar, programar, supervisar y evaluar la realización de auditorías financieras,administrativas, sociales, operacionales, y de gestión, que requieran lasautoridades de la Institución. p) Efectuar evaluación del control interno en las unidades de laDirección Administrativa Financiera. q) Revisar el 100% de la documentación de soporte de los gastos efectuados,




verificando que la documentación sea fehaciente, competente y que cumpla losrequisitos de la legislación vigente. DIRECTOR ADMINISTRATIVO FINANCIERO a) Garantizar el cumplimiento de las políticas y normas dictadas por el Ministeriode Finanzas Públicas, a través de sus órganos rectores b) Elaborar propuestas de políticas administrativas y financieras para someterlas aconsideración de las autoridades superiores de la SECCATID f) Administrar, dirigir, evaluar y cumplir todas las normas que rigen el manejo delFondo Rotativo Interno. u) Gestionar la creación y actualización periódica de los diversos manualestécnicos y de procedimientos, así como otros documentos similares que seemplean para el desarrollo de las actividades administrativas y financieras. z) Velar y monitorear la programación de gastos mensual, cuatrimestral yanualmente, asegurando los fondos necesarios para el buen desempeño yfuncionamiento de la institución durante cada año. En Nota s/n de fecha 06 de abril de 2016, el Director Administrativo Financiero,Wallace Orlando Estrada Pérez, manifiesta: “Se reitera lo expresado medianteoficio No. DAF-024-2016 de fecha 22 de enero del año en curso, en el cual sedescribe las razones del porqué y para qué se origina el gasto por concepto dealimentos, los cuales se destinan exclusivamente por los conceptos de: Como insumos necesarios para el consumo del personal y para la atención depersonas que nos visitan, básicamente en café, té y agua pura conforme pedidode Almacén. Alimentos para personas que reciben capacitación o talleres relacionados con lostemas sustantivos de la Secretaría tanto de Prevención como de Tratamiento; parala justificación del gasto se acompaña a la factura de gasto los cuadros con ellistado de personas que participaron en el evento. Alimentos para altos ejecutivos por reuniones de trabajo, en el caso especial delDespacho Superior y por los colaboradores que laboran en jornada extraordinaria;en el presente caso el funcionario que autoriza el gasto razona y justifica con firmay sello al dorso de la factura. En el tercer caso aludido, los gastos por alimentos y otros relacionados realizados




por la Autoridad Superior en concepto de liquidación, las facturas las trasladabanlas Asistentes de Despacho para su reembolso inmediato directamente con elEncargado de Caja Chica, quien revisa que los documentos estén razonados,firmados y sellados por el funcionario que autoriza el gasto. De los CUR de los cuales hace referencia..., le comento que se localizaron cinco(5) documentos originales con la persona que anteriormente coordinaba elPrograma de Aprendizaje Continuo (PAC) por los talleres realizados, sin embargose aportan dichos documentos certificados, ya que ella explica que los mismosconstituyen el soporte documental de la ejecución de la meta física del año 2015. En atención a la priorización del gasto conforme las circulares de contención, nosiempre fue posible prestar el apoyo financiero para la compra de alimentos endiversas reuniones y/o talleres de trabajo, ya que no se contaba con los recursosdisponibles para el efecto. En aspectos comparativos, igual que en el caso anterior la ejecución de este tipode gasto no supero el 1% del total del presupuesto vigente durante el año 2015. SECCATID, en su calidad de Unidad Ejecutora debe alcanzar el mayor porcentajede ejecución, sin dejar de considerar la priorización en el gasto que dictan lascirculares de contención, en nuestra consideración si se observó el cumplimientode las disposiciones de priorización, racionalización y contención en el gastodurante el Ejercicio Fiscal 2015, ejecutando el mínimo necesario.” En Nota s/n de fecha 05 de abril de 2016, el Licenciado Miguel Angel HerreraGirón, quien fungió como Subsecretario Ejecutivo, por el período comprendido del01 de enero 2015 al 13 de julio de 2015, manifiesta: “Con respecto a lasdeficiencias detectadas encontradas en el cargo de renglón 211 Alimentos parapersonas. Atentamente le informo que el Manual de funciones de la Secretariaindica, que es competencia de la Dirección Administrativa Financiera dirigir yvigilar todos los asuntos relacionados con adquisición de bienes y servicios. Todo lo anterior se fundamenta con los criterios siguientes: Manual de funciones de la Secretaria, Funciones de la Dirección AdministrativaFinanciera. Dirección Administrativa Financiera : Planifica, organiza y dirige la administracióngeneral de la Secretaría, la administración de los recursos humanos y laadministración financiera, conforme las directrices de la Secretaría Ejecutiva y las




disposiciones aplicables. Asesorar dentro de la Secretaría Ejecutiva en el área desu competencia, cuando se le requiera. Coordinar y Secretaría Ejecutiva de laComisión Contra las Adicciones y Tráfico Ilícito de Drogas –SECCATID. De igual forma se puede evidenciar en el Manual de Procedimientos 2012 en elapartado Procedimiento Emisión de Órdenes de Compra y Pago y CUR deGastos. Hago la observación que el puesto de Sub Secretaria que cubrí en el periodoauditado NUNCA hice uso de este renglón y si en algún momento se firmó algúndocumento fue a requerimiento de la Autoridad Superior. Acuerdo Gubernativo 192-2014, Reglamento de la Ley Organica de la ContraloriaGeneral de Cuentas Artículo 2, Literales: f) Control Interno previo: Son los procedimientos que se aplican antes de laejecución de las operaciones o de que sus actos causen efectos, verificando elcumplimiento de las normas que lo regulan y los hechos que lo respaldan yasegurando su conveniencia y oportunidad en función de los fines y programas dela institución, y el que será ejecutado por el personal responsable del tramitenormal de las operaciones; g) Control Interno concurrente: Son los procedimientos aplicados por las jefaturasde las unidades de Administración, que establecerán y aplicaran mecanismos desupervisión permanentes durante la ejecución de las operaciones y en el procesode registro. Para asegurarse del cumplimiento de las disposiciones legales,reglamentarias, técnicas y normativas." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para la Secretaria Ejecutiva, el Subsecretario Ejecutivo yDirector Administrativo Financiero, porque esta Comisión considera que losargumentos y la documentación presentada no desvanece la deficienciaidentificada en la condición. Se considera que la Secretaria Ejecutiva, el Subsecretario Ejecutivo y el DirectorAdministrativo Financiero fueron los responsables de aprobar varios pagos porgastos de alimentos y Otros Servicios no Personales, sin cumplir con la normativajurídica, para determinar con certeza que se tiene evidencia suficiente en lospagos realizados. Además en el marco del Decreto Numero 101-97 del Congreso de la República deGuatemala, Ley Orgánica del Presupuesto, segundo párrafo del artículo 3,reformado por el artículo 3 del Decreto Numero 13-2013 de fecha 20 de noviembre




de 2013, indica que las unidades de administración financiera en cada uno de losorganismos y entes del sector público, serán corresponsables con la máximaautoridad de velar por el cumplimiento de las políticas, normas y lineamientos que,en materia financiera, establezcan las autoridades competentes. Asimismo en el Acuerdo Gubernativo 95-2012 del Ministerio de Gobernación,Reglamento de la Comisión Contra las Adicciones y el Tráfico Ilícito de Drogas, seestablece en el Artículo 13, las atribuciones del Secretario Ejecutivo, literal m)Velar por el cumplimiento de la legislación aplicable y la adecuada utilización delos recursos a cargo de la institución. Acciones Legales y AdministrativasDenuncia número DAJ-D-G-378-2016, presentada al Ministerio Público, deconformidad con el Decreto Número 31-2002, del Congreso de la República, LeyOrgánica de la Contraloría General de Cuentas, Artículo 30, en contra de: Cargo Nombre Valor en QuetzalesRESPONSABILIDAD MANCOMUNADA 30,579.17SECRETARIO EJECUTIVO LUKY VERONICA LOPEZ ANGULOSUBSECRETARIO EJECUTIVO MIGUEL ANGEL HERRERA GIRONDIRECTOR ADMINISTRATIVO FINANCIERO WALLACE ORLANDO ESTRADA PEREZTotal Q. 30,579.17

Hallazgo No. 7 Incumplimiento a la normativa vigente en gasto de impresión,encuadernación y reproducción CondiciónEn el Programa 36 Educación para la Prevención y Tratamiento al Consumo deDrogas de la Secretaría Ejecutiva de la Comisión Contra las Adicciones y elTráfico Ilícito de Drogas -SECCATID-, con cargo al renglón 122 Impresión,encuadernación y reproducción, se pagó por medio de fondo rotativo, con efectivoy con cheques de la cuenta monetaria del Banco Reformador No. 70-172153-5 anombre de la Secretaria Ejecutiva Comisión contra Adicciones y Tráfico Ilícito deDrogas, según constan en los Comprobantes Únicos de Registro -CUR- números38, 154, 210, 248, 289 y 548 y por medio de Orden de Compra, segúnlos Comprobantes Únicos de Registro Nos. 80 y 90, un monto total de veintitrésmil ciento cincuenta quetzales exactos (Q23,150.00); del cual se estableció la faltade evidencia suficiente, competente y pertinente, que respalde los pagosefectuados a través de los Comprobantes Únicos de Registro, en virtud que, ladocumentación de soporte presentada, carecen en forma detallada de lasespecificaciones de los gastos. Se establecieron las siguientes situaciones:




1) Falta de Manual de normas y procedimientos, que regule la autorización para eluso, distribución y control de Impresión, encuadernación y reproducción.2) Falta de registros completos, para comprobar y establecer que el pago porimpresión, encuadernación y reproducción fue para uso de la entidad; en virtudque en las facturas que soportan el Comprobantes Único de Registro -CUR-, faltael razonamiento del gasto que describa con claridad el motivo de la compra, eldetalle de su distribución y la constancia de recepción de las impresionespagadas, el cual no figura como soporte en el CUR.3) Al realizar verificación física en el Almacén, se estableció que los pagosrealizados en los Comprobantes Únicos de Registro precitados no ingresaron alAlmacén, en virtud que carecen de la Forma 1H Ingreso al Almacén y a Inventario,así como se constató con la Encargada del Almacén que no se registro por ningúnmedio su ingreso físico.4) Incumplimiento a la normativa establecida en el Manual de procedimientos,Unidad de Compras, Acuerdo No. 89-2012 del Despacho Superior dela SECCATID, debido a que en los Pedidos no figura el encargado de compras,como persona que realizara las gestiones conforme a su competencia.5) Incongruencia de fechas, en el CUR 248, entre el pedido No. 975 con fecha10/05/2015, cotización de fecha 20/05/2015, factura No. 07 de Studio Mouse defecha 11/05/2015 y cheque No. 38473737 de fecha 19/05/2015.6) Incongruencia de fechas, en el CUR 548, entre el pedido No. 1151 con fecha21/12/2015, cotización de fecha 16/12/2015, factura No. A 106de Studio Mouse de fecha 22/12/2015 por valor de Q4,500.00 y pagado por mediodel cheque No. 38473811 de fecha 23/12/2015. CriterioEl Decreto número 22-2014 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deimplementación de medidas fiscales, aprobación del presupuesto general deingresos y egresos del Estado para el ejercicio fiscal 2015 y aprobación definanciamiento para el ejercicio fiscal 2014, Artículo 20. Obligatoriedad de detallarlas especificaciones de los gastos a través de Comprobante Único de Registro yde Fondos Rotativos. Todo pago efectuado a través de Comprobante Único deRegistro y/o Fondo Rotativo, deberá especificar como mínimo quién, qué, cómo,cuándo y para qué se está ejecutando el gasto…” Oficio Circular No. 1 del Ministro de Finanzas Públicas de fecha 30 de enero de2015, Normativa de Observancia General para el Ejercicio Fiscal 2015 y NormasComplementarias para el Control y Contención del Gasto del Primer Cuatrimestre2015, numeral 2. Priorización en la autorización de cuotas financierasprogramadas con ingresos de origen tributario y control de gastos, inciso d,establece: " las instituciones deberán abstenerse de gestionar cuota financiera




para realizar todas aquellas erogaciones con recursos tributarios, que seconsideren no prioritarias y no constituyan insumos críticos para el quehacer de laentidad...". CausaLa Secretaria Ejecutiva, el Subsecretario Ejecutivo y el Director AdministrativoFinanciero incumplieron con lo que estipula la normativa jurídica sobre laobligatoriedad de detallar las especificaciones de los gastos pagados a través delos Comprobantes Únicos de Registro y de Fondos Rotativos y no velaron por eladecuado manejo de los recursos financieros asignados a la entidad, provocadopor las deficiencias indicadas en la condición. EfectoNo se logró establecer con certeza que los pagos por impresión, encuadernación yreproducción fueran razonables, de utilidad y en beneficio de la entidad, por lo quese considera la existencia de un posible menoscabo a la institución. RecomendaciónEl Secretario Ejecutivo, el Subsecretario Ejecutivo y el Director AdministrativoFinanciero deben de cumplir con la normativa jurídica vigente, que estipula laobligatoriedad de detallar las especificaciones de los gastos y, deberán de girarinstrucciones a la Unidad de Almacén a efecto que se emita la Forma 1H Ingreso aAlmacén y a Inventario, para todo bien y suministro que ingrese a la entidad, loque conllevará al adecuado manejo y resguardo de los recursos financierosasignados a la institución. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 05 de abril de 2016, la señora Luky Verónica López Angulo,quien fungió como Secretaria Ejecutiva, por el período comprendido del 01 deenero 2015 al 13 de julio de 2015, manifiesta: “Constitución de la República deGuatemala en el Artículo 156.- establece la “No obligatoriedad de órdenesilegales. Ningún funcionario o empleado público, civil o militar, está obligado acumplir órdenes manifiestamente ilegales o que impliquen la comisión de undelito.” Bajo esta premisa es importante indicar que cualquier funcionario público no esobligado a cometer o acatar ordenes que contravengan la comisión delincumplimiento del proceso administrativo, es por ello que al momento deidentificar cualquier tipo de anomalía no es posible argumentar el obligatoriedadde realizar dichos actos; si se tuvo el conocimiento de que existían procedimientosno apegados a los procesos era de manera imperativa que se tuviera que realizaruna denuncia obligatoria tal y como lo estable el código penal articulo 457.




Decreto 89-2002 Ley de Probidad y Responsabilidades de Funcionarios yEmpleados Públicos ARTÍCULO 12. Responsabilidad por cumplimiento de ordensuperior. Ninguna persona sujeta a la aplicación de la presente Ley será relevadade responsabilidad por haber procedido en cumplimiento de orden contraria a laley dictada por funcionario superior, al pago, uso o disposición indebidos de losfondos y otros bienes de que sea responsable. El funcionario que emita la ordende pago o empleo ilegal, será responsable administrativamente, sin perjuicio de laresponsabilidad penal y civil que pudiere corresponderle por la perdida omenoscabo que sufran los bienes a su cargo. Acuerdo número 09-03 el jefe de la contraloría general de cuentas aprueba lasnormas de aplicación general inciso 1.5 separación de funciones esresponsabilidad de la máxima autoridad de cada entidad pública, Delimitarcuidadosamente, las funciones de las unidades administrativas y sus servidores. Una adecuada separación de funciones garantiza independencia entre losprocesos de: autorización, ejecución, registro, recepción, custodia de valores ybienes y el control de las operaciones. La separación de funciones tiene comoobjetivo evitar que una unidad Administrativa o persona ejerza el control total deuna operación. Acuerdo Gubernativo 95-2012 Reglamento de la Comisión contra las adicciones yel tráfico ilícito de drogas, en el Capitulo IV y Capitulo VI se describe las funcionesdel subsecretario ejecutivo y la dirección financiera. En base a lo citado anteriormente se expone las funciones de acuerdo al manualde funciones de SECCATID aprobado mediante acuerdo No. 88/2012, de losórganos que tenían a su cargo el velar por el cumplimiento de la normativaadministrativa y legal vigente: SUBSECRETARIO EJECUTIVO d) Velar por el adecuado manejo de los recursos financieros asignados alpresupuesto de ingresos y egresos de SECCATID para el funcionamiento anual. e) Hacer uso adecuado de los fondos, ya sean de dinero, valores, informaciónconfidencial y/o documentos de los que la SECCATID y por la naturaleza delpuesto, maneje o tenga a cargo o acceso. AUDITOR INTERNO c) Evaluar los controles existentes, fortalecerlos o implementarlos según sea elcaso, para garantizar la calidad del gasto y la protección de los intereses de la




Institución. e) Garantizar el cumplimiento de las Leyes, políticas y normas dictadas a travésde los órganos rectores, respecto del manejo financiero de la Institución. f) Ordenar, programar, supervisar y evaluar la realización de auditorías financieras,administrativas, sociales, operacionales, y de gestión, que requieran lasautoridades de la Institución. p) Efectuar evaluación del control interno en las unidades de laDirección Administrativa Financiera. q) Revisar el 100% de la documentación de soporte de los gastos efectuados,verificando que la documentación sea fehaciente, competente y que cumpla losrequisitos de la legislación vigente. DIRECTOR ADMINISTRATIVO FINANCIERO a) Garantizar el cumplimiento de las políticas y normas dictadas por el Ministeriode Finanzas Públicas, a través de sus órganos rectores b) Elaborar propuestas de políticas administrativas y financieras para someterlas aconsideración de las autoridades superiores de la SECCATID f) Administrar, dirigir, evaluar y cumplir todas las normas que rigen el manejo delFondo Rotativo Interno. u) Gestionar la creación y actualización periódica de los diversos manualestécnicos y de procedimientos, así como otros documentos similares que seemplean para el desarrollo de las actividades administrativas y financieras. z) Velar y monitorear la programación de gastos mensual, cuatrimestral yanualmente, asegurando los fondos necesarios para el buen desempeño yfuncionamiento de la institución durante cada año.” En Nota s/n de fecha 06 de abril de 2016, el Director Administrativo Financiero,Wallace Orlando Estrada Pérez, manifiesta: “En revisión de los expedientes degasto por concepto de servicios de impresión, se muestra que los requerimientosinstitucionales de mayor gasto se originaron por conceptos de boletas de opinión,memorias de labores, informes institucionales por un período dado, trifoliaresinformativos para sensibilización en prevención y de tratamiento entre otros. Boletas de opinión: Se trata de un instrumento tipo encuesta que es de utilidad




para las actividades de sensibilización de Prevención y para la producción deinformación estadística a cargo del Observatorio Nacional Sobre Drogas, lo que loconvierte en un insumo crítico esencial el referidoinstrumento.Estosdocumentos seentregaron directamente en la Dirección de Prevención, debido a la proximidad dela realización de los eventos masivos, ya que debía incluirse como parte de otrosenseres informativos a entregarse a los participantes; por tratarse de uninstrumento que utilicen las distintas oficinas de la SECCATID como la tinta,tóner, papel u otro suministro similar, se entregó con calidad de USO INMEDIATO,en los casos revisados esta razonada la factura correspondiente por laresponsable de la Dirección solicitante. Memorias de labores e Informes Institucionales: Estos documentos contieneninformación institucional, que contiene datos y registros estadísticos, financieros,avances de ejecución de los planes de acción por cada Dirección, etc., para dejarconstancia de la gestión de turno; dichos informes ejecutivos avalados por elDespacho Superior se imprimieron a requerimiento específico de la AutoridadSuperior y los mismos se enviaron a varios funcionarios de la Vicepresidencia yPresidencia de la República como se evidencia en los oficios Nos. Despacho SE.197 RS-ir (2 informes); Despacho SE. 198 RS-ir (1 informe); Despacho SE. 300RS-ir (5 informes); Despacho SE. 316 RS-ir (1 informe); Despacho SE. 317 RS-ir(1 informe); Despacho SE. 008 RS-ir (3 memorias); Despacho SE. 007 RS-ir (3memorias) y Despacho SE. 011 RS-ir (1 informe), en los oficios citados aparecenlos sellos de recibido por los entes relacionados (copias adjuntas). Algunos ejemplares quedaron en resguardo en el Despacho Superior como partedel traslado de funciones e información por cambio de autoridades y en la Unidadde Comunicación para efectos de información pública. Trifoliares Informativos: Estos documentos se emitieron a requerimientoinstitucional para disponer de insumos informativos de sensibilización necesariospara los programas de prevención y para la promoción de la atención gratuita delCentro de Tratamiento Ambulatorio. Los costos de los servicios de impresión reportados se estiman razonables,considerando la austeridad, priorización y racionalidad en el gasto y para lo cualse han dispuesto los mínimos necesarios en la obtención de dichos servicios, sincomprometer otros recursos o endeudar a la Institución. En Nota s/n de fecha 05 de abril de 2016, la señora Licenciado Miguel AngelHerrera Girón, quien fungió como Subsecretario Ejecutivo, por el períodocomprendido del 01 de enero 2015 al 13 de julio de 2015, manifiesta: “Conrespecto al hallazgo de incumplimiento a la normativa vigente, específicamente ala de gasto de impresión, encuadernación y reproducción.




Durante la revisión documental a la que tuve acceso se puede evidenciar que laDirectora a cargo de la Dirección de Prevención en funciones firma losdocumentos correspondientes del gasto emitido ... En tal sentido los CUR 80 Y 90 tienen indicación clara los cuales no aparece quehayan sido firmados por el suscrito de igual manera todos los requerimientos deimpresión eran solicitados directamente por la autoridad Superior. Respecto al ingreso de documentos al almacén es competencia de la UnidadAdministrativa Financiera el verificar por este tipo de sistemas de control, comoresponsable del cumplimiento de los procesos.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para la Secretaria Ejecutiva, el Subsecretario Ejecutivo ypara el Director Administrativo Financiero, porque esta Comisión considera que losargumentos y la documentación presentada no desvanece la deficienciaidentificada en la condición; fueron los responsables de varios pagos por gasto deimpresión, encuadernación y reproducción, sin tener evidencia suficiente ypertinente que establezca con certeza que ingresó a la entidad y que su consumotuviera un uso racional y que fuera para el beneficio de la entidad; asimismo de novelar por el adecuado manejo de los recursos financieros asignados alpresupuesto de ingresos y egresos de SECCATID. Además en el marco del Decreto Numero 101-97 del Congreso de la República deGuatemala, Ley Orgánica del Presupuesto, segundo párrafo del artículo 3,reformado por el artículo 3 del Decreto Numero 13-2013 de fecha 20 de noviembrede 2013, indica que las unidades de administración financiera en cada uno de losorganismos y entes del sector público, serán corresponsables con la máximaautoridad de velar por el cumplimiento de las políticas, normas y lineamientos que,en materia financiera, establezcan las autoridades competentes. Asimismo en el Acuerdo Gubernativo 95-2012 del Ministerio de Gobernación,Reglamento de la Comisión Contra las Adicciones y el Tráfico Ilícito de Drogas, seestablece en el Artículo 13, las atribuciones del Secretario Ejecutivo, literal m)Velar por el cumplimiento de la legislación aplicable y la adecuada utilización delos recursos a cargo de la institución. Acciones Legales y AdministrativasDenuncia número DAJ-D-G-378-2016, presentada al Ministerio Público, deconformidad con el Decreto Número 31-2002, del Congreso de la República, LeyOrgánica de la Contraloría General de Cuentas, Artículo 30, en contra de:




1.

2.

3.

4.

Cargo Nombre Valor en QuetzalesRESPONSABILIDAD MANCOMUNADA 23,150.00SECRETARIO EJECUTIVO LUKY VERONICA LOPEZ ANGULOSUBSECRETARIO EJECUTIVO MIGUEL ANGEL HERRERA GIRONDIRECTOR ADMINISTRATIVO FINANCIERO WALLACE ORLANDO ESTRADA PEREZTotal Q. 23,150.00

Hallazgo No. 8 Incumplimiento a la normativa vigente en los pagos por mantenimiento yreparación de medios de transporte CondiciónEn el Programa presupuestario 36 Educación para la Prevención y Tratamiento alConsumo de Drogas, Actividad 1 Dirección y Coordinación de la SecretaríaEjecutiva de la Comisión Contra las Adicciones y el Tráfico Ilícito deDrogas-SECCATID-, se pagó con cargo al renglón 165 Mantenimiento yreparación de medios de transporte y por medio de los Comprobantes Únicos deRegistro -CUR´s- números: 139, 151, 204, 285, 358, 210, 289 y 548 un monto totalde dieciséis mil ochocientos sesenta y dos quetzales con noventa y seis centavos(Q16,862.96), del cual se estableció la falta de evidencia suficiente, competente ypertinente, que respalde los pagos efectuados, en virtud que la documentación desoporte presentada, carecen en forma detallada de las especificaciones de losgastos. Se establecieron las siguientes situaciones:

Falta de registros completos, para comprobar y establecer el pago pormantenimiento a los vehículos de la entidad; en virtud que no cuentan conbitácoras que registren en forma cronológica el mantenimiento hecho a cadavehículo.Falta de nombrar a un Encargado de transportes, para que llevara unregistro completo y confiable y que permitiera establecer la razonabilidad delpago por mantenimiento y reparación de medios de transporte.Falta de segregación de funciones para gestionar el pago, en virtud que secentraron las decisiones en el Director Administrativo Financiero.Incumplimiento a lo que establece el Manual de procedimientos, Acuerdo No.89-2012 del Despacho Superior de la SECCATID, Procedimiento:Mantenimiento de Vehículos.

CriterioEl Decreto número 22-2014 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deimplementación de medidas fiscales, aprobación del presupuesto general deingresos y egresos del Estado para el ejercicio fiscal 2015 y aprobación definanciamiento para el ejercicio fiscal 2014, Artículo 20. Obligatoriedad de detallarlas especificaciones de los gastos a través de Comprobante Único de Registro y




de Fondos Rotativos. Todo pago efectuado a través de Comprobante Único deRegistro y/o Fondo Rotativo, deberá especificar como mínimo quién, qué, cómo,cuándo y para qué se está ejecutando el gasto…” CausaLa Secretaria Ejecutiva y el Director Administrativo Financiero incumplieron con loque estipula la normativa jurídica sobre la obligatoriedad de detallar lasespecificaciones de los gastos pagados a través de los Comprobantes Únicos deRegistro y de Fondos Rotativos, al igual lo que se indicó en las condiciones quefueron descritas en la condición y no velaron por el adecuado manejo de losrecursos financieros asignados a la entidad. EfectoDificultad en la rendición de cuentas para establecer con certeza que los pagosrealizados hayan sido para el beneficio de la entidad, por lo que se considera laexistencia de posible menoscabo a la institución. RecomendaciónEl Secretario Ejecutivo y el Director Administrativo Financiero deben de cumplircon la normativa jurídica vigente que estipula la obligatoriedad de detallar lasespecificaciones de los gastos y dar cumplimiento a lo que establece el Manual deprocedimientos, Acuerdo No. 89-2012 del Despacho Superior de la SECCATID,Procedimiento: Mantenimiento de Vehículos. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 05 de abril de 2016, la Licenciada Luky Verónica LópezAngulo, quien fungió como Secretaria Ejecutiva, por el período comprendido del 01de enero 2015 al 13 de julio de 2015, manifiesta: “Constitución de la República deGuatemala en el Artículo 156.- establece la “No obligatoriedad de órdenesilegales. Ningún funcionario o empleado público, civil o militar, está obligado acumplir órdenes manifiestamente ilegales o que impliquen la comisión de undelito.” Bajo esta premisa es importante indicar que cualquier funcionario público no esobligado a cometer o acatar ordenes que contravengan la comisión delincumplimiento del proceso administrativo, es por ello que al momento deidentificar cualquier tipo de anomalía no es posible argumentar el obligatoriedadde realizar dichos actos; si se tuvo el conocimiento de que existían procedimientosno apegados a los procesos era de manera imperativa que se tuviera que realizaruna denuncia obligatoria tal y como lo estable el código penal articulo 457. Decreto 89-2002 Ley de Probidad y Responsabilidades de Funcionarios yEmpleados Públicos ARTÍCULO 12. Responsabilidad por cumplimiento de orden




superior. Ninguna persona sujeta a la aplicación de la presente Ley será relevadade responsabilidad por haber procedido en cumplimiento de orden contraria a laley dictada por funcionario superior, al pago, uso o disposición indebidos de losfondos y otros bienes de que sea responsable. El funcionario que emita la ordende pago o empleo ilegal, será responsable administrativamente, sin perjuicio de laresponsabilidad penal y civil que pudiere corresponderle por la perdida omenoscabo que sufran los bienes a su cargo. Acuerdo número 09-03 el jefe de la contraloría general de cuentas aprueba lasnormas de aplicación general inciso 1.5 separación de funciones esresponsabilidad de la máxima autoridad de cada entidad pública, Delimitarcuidadosamente, las funciones de las unidades administrativas y sus servidores. Una adecuada separación de funciones garantiza independencia entre losprocesos de: autorización, ejecución, registro, recepción, custodia de valores ybienes y el control de las operaciones. La separación de funciones tiene comoobjetivo evitar que una unidad Administrativa o persona ejerza el control total deuna operación. Acuerdo Gubernativo 95-2012 Reglamento de la Comisión contra las adicciones yel tráfico ilícito de drogas, en el Capitulo IV y Capitulo VI se describe las funcionesdel subsecretario ejecutivo y la dirección financiera. En base a lo citado anteriormente se expone las funciones de acuerdo al manualde funciones de SECCATID aprobado mediante acuerdo No. 88/2012, de losórganos que tenían a su cargo el velar por el cumplimiento de la normativaadministrativa y legal vigente: SUBSECRETARIO EJECUTIVO d) Velar por el adecuado manejo de los recursos financieros asignados alpresupuesto de ingresos y egresos de SECCATID para el funcionamiento anual. e) Hacer uso adecuado de los fondos, ya sean de dinero, valores, informaciónconfidencial y/o documentos de los que la SECCATID y por la naturaleza delpuesto, maneje o tenga a cargo o acceso. AUDITOR INTERNO c) Evaluar los controles existentes, fortalecerlos o implementarlos según sea elcaso, para garantizar la calidad del gasto y la protección de los intereses de laInstitución.




e) Garantizar el cumplimiento de las Leyes, políticas y normas dictadas a travésde los órganos rectores, respecto del manejo financiero de la Institución. f) Ordenar, programar, supervisar y evaluar la realización de auditorías financieras,administrativas, sociales, operacionales, y de gestión, que requieran lasautoridades de la Institución. p) Efectuar evaluación del control interno en las unidades de laDirección Administrativa Financiera. q) Revisar el 100% de la documentación de soporte de los gastos efectuados,verificando que la documentación sea fehaciente, competente y que cumpla losrequisitos de la legislación vigente. DIRECTOR ADMINISTRATIVO FINANCIERO a) Garantizar el cumplimiento de las políticas y normas dictadas por el Ministeriode Finanzas Públicas, a través de sus órganos rectores b) Elaborar propuestas de políticas administrativas y financieras para someterlas aconsideración de las autoridades superiores de la SECCATID f) Administrar, dirigir, evaluar y cumplir todas las normas que rigen el manejo delFondo Rotativo Interno. u) Gestionar la creación y actualización periódica de los diversos manualestécnicos y de procedimientos, así como otros documentos similares que seemplean para el desarrollo de las actividades administrativas y financieras. z) Velar y monitorear la programación de gastos mensual, cuatrimestral yanualmente, asegurando los fondos necesarios para el buen desempeño yfuncionamiento de la institución durante cada año.” En Nota s/n de fecha 06 de abril de 2016, el Director Administrativo Financiero,Wallace Orlando Estrada Pérez, manifiesta: “Para efecto de ampliación de lainformación documental aportada mediante oficio No. DAF-032-2016 de fecha 1de febrero de 2016, adjunto la integración o “Control de servicio de mantenimientode vehículos” de los cuatro (4) automotores asignados a la SECCATID. Ford Scape, placas O-235BBS: De acuerdo a los registros el mismo se enviócuatro (4)veces al taller por diferentes situaciones, para lo cual se erogó un gastoglobal en el año por Q 6,721.00.




Toyota 4-Runner, placas P-489CVM: Según los registros el vehículo se envió tres(3) veces al taller por diferentes situaciones, para lo cual se ejecutó un gastomáximo de Q 4,895.00. Toyota Land Cruiser, placas O-831BBD: Los registros indican que el mismo seenvió una (1) vez al taller para servicio mayor y de caja automática, para lo cual seerogó un gasto máximo por Q 3,890.00. Ford Econoline, placas O-236BBS: De acuerdo con los registros el mismo se envióuna (1) vez al taller por reparación de alternador, para lo cual se erogó un gastomáximo por Q 800.00. Como parte de los procesos de la atención inmediata de los requerimientos enmantenimiento de vehículos, se dispone del Taller América, atendido por elpropietario Eddy Amílcar Pérez Bran, quien desde varios años presta sus serviciosen mecánica automotriz a la Institución. En sus cotizaciones de trabajoobservamos que realiza el trabajo con garantía y precios razonables encomparación a otros similares, adicionalmente nos otorga crédito por un mínimode tiempo para la cancelación de los trabajos realizados. Se confirma que en dicho proceso interviene el piloto o quien conduzca el vehículoy detecte alguna irregularidad o falla en el transporte que reportan a mí persona;posterior a ello se traslada el vehículo al Taller aludido, conforme el diagnostico delas fallas mecánicas determinadas se envía la cotización para su aprobación y seemite el pedido correspondiente. Como no se cuenta con alguien propio detransportes nos hemos apoyado en el Encargado de Inventarios para el trasladodel automotor y la posterior verificación de que los servicios contratados se hayanrealizado conforme lo cotizado, para ello se deja constancia escrita para soportedocumental del expediente de pago. El expediente conformado,se traslada a los Encargados de Presupuesto y/oContabilidad para iniciar la gestión del pago conforme a la disponibilidad monetariao efectivo o bien pago por transferencia a cuenta bancaria. Tómese en cuenta que tres (3) de los vehículos no están asignados a una personaespecífica para su uso discrecional, es por ello que el suscrito vigilaconstantemente el buen uso de los medios de transporte que son escasos para elcumplimiento de los objetivos institucionales y por ende se procura tenerlos en lasmejores condiciones. Comparto la sugerencia de poder contar con un Encargado para asuntos propiosde vehículos, sin embargo es importante manifestar que no se cuenta con loscréditos financieros para proponer la creación de dicho puesto.




En cifras financieras se evidencia el gasto anual de Q 19,167.96 durante elEjercicio Fiscal 2015, lo que representa un 0.35% (la tercer aparte de un 1%) deltotal del presupuesto asignado; revisando los expedientes de varios CURpagados, si consta en ellos la especificación del gasto en la parte de ladescripción, relacionado el vehículo con los servicios requeridos. SECCATID en su calidad de Unidad Ejecutora debe alcanzar un mayor porcentajede ejecución, en función de ello la cuota financiera asignada debe ejecutarse enlos más altos índices posibles, sin dejar de considerar la priorización en el gastoque dictan las circulares de contención, previendo tener siempre disponibles losmedios de transporte para su cometido y el debido resguardo de los mismos portratarse de activos propiedad del Estado." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para la Secretaria Ejecutiva y el Director AdministrativoFinanciero, porque esta Comisión considera que los argumentos y ladocumentación presentada no desvanece la deficiencia identificada en lacondición. En el marco del Decreto Numero 101-97 del Congreso de la Repúblicade Guatemala, Ley Orgánica del Presupuesto, segundo párrafo del artículo 3,reformado por el artículo 3 del Decreto Numero 13-2013 de fecha 20 de noviembrede 2013, indica que las unidades de administración financiera en cada uno de losorganismos y entes del sector público, serán corresponsables con la máximaautoridad de velar por el cumplimiento de las políticas, normas y lineamientos que,en materia financiera, establezcan las autoridades competentes, por lo quese considera que la Secretaria Ejecutiva y el Director Administrativo Financierofueron los responsables de aprobar pagos por mantenimiento y reparación demedios de transporte, sin supervisar ni contar con evidencia suficiente y pertinenteque establezca con certeza que el gasto tuvo un uso racional y que fuera para elbeneficio de la entidad. Asimismo en el Acuerdo Gubernativo 95-2012 del Ministerio de Gobernación,Reglamento de la Comisión Contra las Adicciones y el Tráfico Ilícito de Drogas, seestablece en el Artículo 13, las atribuciones del Secretario Ejecutivo, literal m)Velar por el cumplimiento de la legislación aplicable y la adecuada utilización delos recursos a cargo de la institución. Acciones Legales y AdministrativasDenuncia número DAJ-D-G-378-2016, presentada al Ministerio Público, deconformidad con el Decreto Número 31-2002, del Congreso de la República, LeyOrgánica de la Contraloría General de Cuentas, Artículo 30, en contra de:




Cargo Nombre Valor en QuetzalesRESPONSABILIDAD MANCOMUNADA 16,862.96SECRETARIO EJECUTIVO LUKY VERONICA LOPEZ ANGULODIRECTOR ADMINISTRATIVO FINANCIERO WALLACE ORLANDO ESTRADA PEREZTotal Q. 16,862.96

Hallazgo No. 9 Falta de documentos de respaldo en Nóminas de Salarios CondiciónEn el Programa presupuestario 36 Educación para la Prevención y Tratamiento alConsumo de Drogas de la Secretaría Ejecutiva de la Comisión Contra lasAdicciones y el Tráfico Ilícito de Drogas -SECCATID-, se estableció que lasNóminas de los meses de marzo, mayo y junio 2015, la documentación derespaldo se encuentra incompleta, por lo que no se tiene evidencia suficiente ypertinente donde se haga constar de modo fehaciente que el personal cumplió

; en virtud que a través del oficio RRHH-49-2016 de fechacon la jornada de trabajo19 de febrero de 2016, la Encargada de Recursos Humanos y el DirectorAdministrativo Financiero, informaron que faltan en dicha Unidad, las tarjetasde marcaje de control de asistencia del personal de las oficinas centrales y en elCentro de Tratamiento Ambulatorio -CTA- correspondientes a marzo 2015;asimismo la Tarjeta de marcaje del señor Luis González, apoyo deVicepresidencia, correspondiente abril 2015; de igual forma, faltan las tarjetasde marcaje del Centro de Tratamiento Ambulatorio -CTA- correspondiente a losmeses de mayo y junio año 2015, por lo que no fueron presentadas. CriterioEl Acuerdo Gubernativo No. 18-98, Reglamento de la Ley de Servicio Civil, delPresidente de la República, artículo 77. Puntualidad y asistencia a las labores,establece: "Los servidores públicos quedarán sujetos a las normas que sobrepuntualidad y asistencia establece este Reglamento, las que establece la Ley deServicio Civil y otras disposiciones internas de personal de las dependencias, asícomo a las que por la naturaleza del cargo que desempañan estén sujetas a unareglamentación especial. Para los efectos de esta disposición se establece lo siguiente: 1. Todo servidorpúblico deberá registrar personalmente, por los medios que para el efecto seestablezcan en cada dependencia, el inicio y conclusión de sus labores, así comosalida e ingreso del período de almuerzo o descanso, a fin de hacer constar demodo fehaciente que ha cumplido con la jornada de trabajo ...". El Acuerdo Número 09-03 del Jefe de la Contraloría General de Cuentas, Normas




Generales de Control Interno, norma 2.6 Documentos de Respaldo, establece:“Toda operación que realicen las entidades públicas, cualquiera sea su naturaleza,debe contar con la documentación necesaria y suficiente que la respalde. Ladocumentación de respaldo promueve la transparencia y debe demostrar que seha cumplido con los requisitos legales, administrativos de registro y control de laentidad; por lo tanto contendrá la información adecuada, por cualquier medio quese produzca, para identificar la naturaleza, finalidad y resultados de cadaoperación para facilitar su análisis.” CausaEl Encargado de Recursos Humanos, quien es el responsable de operar en elsistema de GUATENÓMINAS y de custodiar y resguardar el archivo de ladocumentación de soporte del manejo de cualquier situación de su competencia,incumplió con las atribuciones y funciones que le asigna el puesto, según elManual de funciones y descripción de puestos de la entidad. EfectoDificultad para el análisis y rendición de cuentas en el pago de nóminas. RecomendaciónEl Secretario Ejecutivo debe girar instrucciones al Encargado de RecursosHumanos, a efecto que cumpla con los procedimientos establecidos en el Manualde funciones y descripción de puestos y en el Manual de procedimientos de laentidad, al igual que deben de mantener un control interno adecuado dentro de laUnidad de Recursos Humanos y el resguardo de los documentos de soporte. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 05 de abril de 2016, la Licenciada Karen Ivania AldanaSánchez, quien fungió como Encargada de Recursos Humanos, por el períodocomprendido del 18/02/2015 al 11/05/2015, manifiesta: “Se solicitó por medioescrito a la encargada de la Unidad de Recursos Humanos las tarjetas de marcajefaltantes correspondientes al período que corresponde a mi estadía en la Unidadde Recursos Humanos en funciones del 17 de febrero del año 2015, donde refieremi traslado por medio del oficio RRHH-24-2015 a la unidad de Recursos humanosen calidad de apoyo a la unidad y se me notifica el día 11 de mayo de 2015, pormedio del oficio DAF-055-2,015 mi traslado de la unidad de Recursos Humanos ala Dirección de Prevención como asesora. A lo que Recursos Humanos dio respuesta por medio del oficio RRHH-079-2016donde refiere que las tarjetas del mes de marzo 2015 se encuentran en resguardode la unidad así como la tarjeta faltante de Luis González Toloza correspondienteal mes de abril, meses que conciernen al período que me encontraba en funcionescomo encargada de la unidad...".




En Nota s/n de fecha 06 de abril de 2016, el señor Jorge Ernesto López Guerrero,quien fungió como Encargado de Recursos Humanos, por el período comprendidodel 01/01/2015 al 17/02/2015 y del 12/05/2015 al 31/07/2015, manifiesta: “En losmeses de marzo y abril de 2015 me encontraba designado para desarrollarfunciones en la Unidad de Presupuesto de la Dirección Administrativa Financieracon el oficio DAF-028-2015 de fecha 18 de febrero de 2015. Por lo cual laencargada de solicitar a la Dirección del Centro de Tratamiento era la Licda. KarenAldana. En el mes de junio desarrollaba las funciones de Encargado de Presupuesto yResponsable de Recursos Humanos esta última delegación de funciones fueinstruida por el Despacho Superior con ubicación física en la DirecciónAdministrativa Financiera por tal razón y como se venía trabajando la elaboracióny posterior solicitud de tarjetas de marcaje al Centro de Tratamiento Ambulatorioes realizado por el señor Luis Alfonzo Tolosa." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el señor Jorge Ernesto López Guerrero, quien fungiócomo Encargado de Recursos Humanos durante el período del 01/01/2015 al17/02/2015 y del 12/05/2015 al 31/07/2015, porque esta Comisión considera quelos argumentos y la documentación presentada no desvanecen la deficienciaidentificada en la condición, en los meses de mayo y junio 2015; ya que en elManual de funciones y Descripción de puestos, aprobado por medio del AcuerdoNo. 88/2012 del Despacho Superior de la Secretaría Ejecutiva de la ComisiónContra las Adicciones y Tráfico Ilícito de Drogas, se establece entre las funcionesdel Encargado de Recursos Humanos, en la literal “z) Administrar correctamente alpersonal bajo su cargo y sus funciones, llevando a cabo una eficiente supervisiónde las actividades que realizan”; estableciéndose la falta de evidencia desupervisión oportuna y de acciones administrativas a tiempo al personal bajo sucargo. El hallazgo se desvanece para la licenciada Karen Ivania Aldana Sánchez, quienfungió como Encargada de Recursos Humanos durante el período del 18/02/2015al 11/05/2015 por los argumentos y documentación que presentó a la Comisión deAuditoría. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para:




Cargo Nombre Valor en QuetzalesENCARGADO DE RECURSOS HUMANOS JORGE ERNESTO LOPEZ GUERRERO 688.50Total Q. 688.50

Hallazgo No. 10 Incumplimiento a normativa legal CondiciónEn el Programa 36 Educación para la Prevención y Tratamiento al Consumo deDrogas de la Secretaria Ejecutiva de la Comisión Contra las Adicciones y elTráfico Ilícito de Drogas -SECCATID-, se pagó por medio de los ComprobantesÚnicos de Registro -CUR- números 9, 43 y 119 con cargo al renglónpresupuestario 029 Otras remuneraciones de personal temporal, al señor RaúlFernando Barrios Terreaux, de profesión Bachiller en Ciencias y Letras,consignado en el contrato administrativo No. 10-2015 de fecha 05 de enero de2015, por servicios técnicos, por un valor total de Q37,322.58, con plazo del 05 deenero al 31 de marzo de 2015, aprobado por la Secretaria Ejecutiva, por medio delAcuerdo Interno Número 4-2015 de fecha 05 de enero de 2015, habiéndoseestablecido en los meses de enero, febrero y marzo del año 2015, que elcontratista consignó la profesión de ingeniero (Ing.) en la firma de los informes quepresentó el 31 de enero de 2015, el 28 de febrero de 2015 y el 31 de marzo de2015, contrario a la profesión indicada en los contratos y en el expedientepersonal, donde figura que es de profesión Bachiller en Ciencias y Letras, al igual no figura en el expediente, soporte documental de las referencias académicas ylaborales que indica en el curriculum y documentos personales, relacionados conel objeto del contrato; el expediente, fue presentado en fotocopias, por parteRecursos Humanos de SECCATID, por medio del oficio RRHH-071-2016 de fecha16 de marzo de 2016; así también, los informes presentados por parte delcontratista, no evidencian, en forma concreta el resultado del trabajo realizadocomo asesor e investigador; asimismo se suscribieron los contratos No. 39-2015con plazo del 01 de abril al 30 de junio de 2015, por un valor total de Q39,000.00y, contrato No. 66-2015 de fecha 30 de junio de 2015 por valor de Q 78,000.00,con plazo del 01 de julio al 31 de diciembre de 2015 del cual, fue rescindido el 21de julio de 2015 por medio del Acuerdo Interno Numero 39-A-2015. CriterioLa Circular Conjunta del Ministerio de Finanzas Públicas, Contraloría General deCuentas y Oficina Nacional de Servicio Civil, Normas para la Contratación deservicios técnicos y profesionales con cargo al renglón presupuestario 029,numeral III, establece: "Los profesionales universitarios que se contraten debencumplir con la obligación de acreditar ser colegiado activo, de acuerdo con lodispuesto por el artículo 1 del Decreto Número 62-91 del Congreso de la




República "Ley de Colegiación profesional Obligatoria". Mientras que en elnumeral V, establece: "Los técnicos no universitarios deberán acreditar,previamente al acto contractual, la preparación técnica recibida, medianteconstancia certificada extendida por las instituciones tecnológicas autorizadas porel Gobierno o bien acreditar satisfactoriamente suficiente experiencia en la ramatécnica de que se trate."; asimismo el numeral XVII, establece: "Los funcionarios oempleados que infrinjan las disposiciones contenidas en esta Circular y lasdisposiciones contenidas a este respecto en el Decreto Número 57-92, delCongreso de la República y su reglamento, quedan obligados a responder por elpago o por el compromiso que hubieren contraído, según el caso, sin perjuicio decualquier otra responsabilidad que les corresponda. CausaIncumplimiento a la normativa jurídica por parte de la Secretaria Ejecutiva ydel Subsecretario Ejecutivo en la contratación realizada. EfectoRiesgo que se contrate a personas que no llenen el perfil que se requiere; que nose logren los resultados esperados y, que se pueda provocar menoscabo a losfondos de la entidad. RecomendaciónEl Secretario Ejecutivo y Subsecretario Ejecutivo, previo a suscribir y aprobarcontratos, deberán dar fiel cumplimiento a lo que establece la Circular Conjuntadel Ministerio de Finanzas Públicas, Contraloría General de Cuentas y OficinaNacional de Servicio Civil, Normas para la Contratación de servicios técnicos yprofesionales con cargo al renglón presupuestario 029. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 05 de abril de 2016, la señora Luky Verónica López Angulo,quien fungió como Secretaria Ejecutiva, por el período comprendido del 01 deenero 2015 al 13 de julio de 2015, manifiesta: “Pero se exponen las funciones delcada uno de los funcionarios públicos que deben alertar al Secretario Ejecutivoacerca de si existe o no algún impedimento para la contratación de cualquierpersona en cualquiera de los diferentes renglones presupuestarios. Se contrata al señor Raúl Fernando Barrios Terreaux, por servicios técnicos quienacredito el tener el conocimiento mediante el título universitario de la Universidadde San Carlos de Guatemala, Faculta de Ingeniería, como ingeniero civil sinembargo no se contrató como profesional derivado a que los honorarios prestadospor el profesional superaban los disponibles para la contratación de dichos




servicios, sin embargo por la necesidad del servicio se contrata al profesional porservicios técnicos sin embargo se tomaron las medidas necesarias para que elprofesional acreditara su conocimiento...” “Acuerdo Gubernativo 95-2012 Reglamento de la Comisión contra las adicciones yel tráfico ilícito de drogas, en el Capítulo IV y Capitulo VI se describe las funcionesdel subsecretario ejecutivo y la dirección financiera. Acuerdo número 09-03 el jefe de la contraloría general de cuentas aprueba lasnormas de aplicación general inciso 1.5 separación de funciones esresponsabilidad de la máxima autoridad de cada entidad pública, Delimitarcuidadosamente, las funciones de las unidades administrativas y sus servidores. Una adecuada separación de funciones garantiza independencia entre losprocesos de: autorización, ejecución, registro, recepción, custodia de valores ybienes y el control de las operaciones. La separación de funciones tiene comoobjetivo evitar que una unidad Administrativa o persona ejerza el control total deuna operación. En base a lo citado anteriormente se expone las funciones de acuerdo al manualde funciones de SECCATID aprobado mediante acuerdo No. 88/2012, de losórganos que tenían a su cargo el velar por el cumplimiento de la normativaadministrativa y legal vigente: AUDITOR INTERNO n) Informar a la autoridad superior de las deficiencias o debilidades de controlinterno existentes en la Administración de los Recursos Financieros y Humanos. i) Darle seguimiento a las recomendaciones efectuadas por las auditorías externasespeciales, y a las de la Contraloría de Cuentas apoyando en el cumplimiento delas mismas y fortaleciendo los controles internos de la Institución. ASESOR JURIDICO g) Analizar y elaborar anteproyectos de leyes, reglamentos, acuerdos,resoluciones, providencias, contratos y otros actos administrativos que se leencomienden. Elaborar proyecto de decretos, acuerdos gubernativos, resolucionesy disposiciones de otra naturaleza, requeridos por las direcciones y dependenciasadministrativas de la SECCATID. m) Estar vigilante del cumplimiento de las Leyes aplicables a las actividades querealiza la Institución.




o) Asesora a la máxima autoridad de la SECCATID y a los demás órganos de laentidad en materia legal y reglamentaria. SUBSECRETARIO EJECUTIVO k) Coordinar las actividades de administración interna de “LA COMISIÓN”.l) Suscribir los procesos de reclutamiento, selección y contratación de personal. DIRECTOR FINANCIERO m) Coordinar con las unidades a su cargo, lo relativo al cumplimiento de leyes ydisposiciones en materia laboral y de administración de recursos humanos. n) Supervisar la ejecución de la nómina de sueldos, salarios y honorarios, tanto delpersonal contratado bajo los renglones presupuestarios aprobados, dentro delpresupuesto anual.” En Nota s/n de fecha 05 de abril de 2016, el Licenciado Miguel Angel HerreraGirón, quien fungió como Subsecretario Ejecutivo, por el período comprendido del01 de enero 2015 al 13 de julio de 2015, manifiesta: “ Respecto a los procesos decontratación del señor Raúl Fernando Barrios Terraux solamente quiero informarque no tuve acceso a los procedimientos iniciales de las primeras contratacionesde dicho señor toda vez que lo único que se realizó durante mi gestión fueronRENOVACIONES DE CONTRATO, por tal razón desconozco que documentaciónle requirieron en el ingreso a la Institución." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para la Secretaria Ejecutiva y Subsecretario Ejecutivo,porque esta Comisión considera que los argumentos y la documentaciónpresentada no desvanece la deficiencia identificada en la condición; en virtud quelos responsables directos no presentaron evidencia que se haga constar lostrabajos realizados por parte del contratista y además en el contrato suscrito, seomitió que el contratista es de profesión, Ingeniero Civil; el cual, según se confirmóen el Colegio de Ingenieros de Guatemala, se encuentra en calidad de inactivo. Asimismo en el Acuerdo Gubernativo 95-2012 del Ministerio de Gobernación,Reglamento de la Comisión Contra las Adicciones y el Tráfico Ilícito de Drogas, seestablece en el Artículo 13, las atribuciones del Secretario Ejecutivo, literal m)Velar por el cumplimiento de la legislación aplicable y la adecuada utilización de




los recursos a cargo de la institución y, en la literal p) Aprobar los procesos decontratación de bienes y servicios, conforme a la Ley de Contrataciones delEstado. Mientras que el Subsecretario Ejecutivo, tiene dentro de las atribuciones, segúnArtículo 14, literales b) Suscribir los procesos de reclutamiento, selección ycontratación del personal; c) Suscribir los procesos de contratación de bienes yservicios, conforme a la Ley de Contrataciones del Estado; i) Coordinar la dotacióny administración de los recursos humanos de la CCATID, conforme a las políticasinstitucionales y las disposiciones legales y administrativas aplicables, y literal l)Aprobar los proyectos, procesos y acciones que emanen como competencia de laDirección de Prevención de Adicciones a Drogas, de la Dirección de Tratamiento,Rehabilitación y Reinserción Social y de la Dirección del Observatorio Nacionalsobre Drogas. Acciones Legales y AdministrativasDenuncia número DAJ-D-G-378-2016, presentada al Ministerio Público, deconformidad con el Decreto Número 31-2002, del Congreso de la República, LeyOrgánica de la Contraloría General de Cuentas, Artículo 30, en contra de: Cargo Nombre Valor en QuetzalesRESPONSABILIDAD MANCOMUNADA 85,129.03SECRETARIO EJECUTIVO LUKY VERONICA LOPEZ ANGULOSUBSECRETARIO EJECUTIVO MIGUEL ANGEL HERRERA GIRONTotal Q. 85,129.03

Hallazgo No. 11 Incumplimiento a normativa legal CondiciónEn el Programa 36 Educación para la Prevención y Tratamiento al Consumo deDrogas de la Secretaria Ejecutiva de la Comisión Contra las Adicciones y elTráfico Ilícito de Drogas -SECCATID-, se pagó por medio de los ComprobantesÚnicos de Registro -CUR- números 31, 72 y 145 con cargo al renglónpresupuestario 189 Otros estudios y/o servicios, a la señora Dina Patricia LópezAngulo, según contrato administrativo No. 15-2015 de fecha 05 de enero de 2015,por servicios de capacitación y desarrollo personal, por un valor total deQ7,178.00, con plazo del 05 de enero al 31 de marzo de 2015, aprobado por laSecretaria Ejecutiva, Luky Verónica López Angulo, por medio del Acuerdo InternoNúmero 06-2015 de fecha 05 de enero de 2015; habiéndose considerado que laSecretaria Ejecutiva de SECCATID y la contratista tienen un parentesco deconsanguinidad en cuarto grado; esta condición se deduce como resultado de larevisión de los expedientes de personal, que fueron presentado por parte




Recursos Humanos de SECCATID, a través del oficio RRHH-071-2016 de fecha16 de marzo de 2016; así también, los informes presentados por parte delcontratista, contienen escasa información del trabajo ejecutado y no evidencia enforma concreta el resultado del trabajo. CriterioEl Decreto número 57-92 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado, artículo 80. Prohibiciones, establece: “No podráncotizar, licitar ni celebrar contratos con el Estado derivados de la aplicación de lapresente ley, las personas en quienes concurran cualesquiera de lascircunstancias siguientes: … 3. Ser servidor o trabajador público del Estado o delas entidades a que se refiere el Artículo 1. de esta ley, así como sus parienteslegales, cuando los contratos deban celebrarse con las dependencias en que talservidor o trabajador del Estado preste sus servicios o se encuentre bajo suautoridad. Igual prohibición rige para las personas jurídicas cuando dichofuncionario sea socio o representante de las mismas…” Contrato de servicios de capacitación y desarrollo personal número 15-2015 defecha 05 de enero de 2015, cláusula quinta: Declaración Jurada la contratista"declara bajo juramento que no se encuentra comprendida en las limitacionescontenidas en el artículo ochenta (80) de la Ley de Contrataciones del Estado,Decreto número cincuenta y siete guión noventa y dos (57-92) del Congreso de laRepública de Guatemala." CausaEl Subsecretario Ejecutivo y la Secretaria Ejecutiva, suscribieron y aprobaron elcontrato, respectivamente, con cargo al renglón 189 Otros estudios y/o servicioscon la contratista, sin velar por el cumplimiento a la normativa jurídica. EfectoRiesgo que no se logren los resultados esperados para la entidad y/oincumplimiento a obligaciones contractuales, por el posible vínculo familiar entrelas partes. RecomendaciónEl Secretario Ejecutivo y el Subsecretario Ejecutivo, previo a la suscripción yaprobación de contratos deberán dar fiel cumplimiento a lo que establece la Leyde Contrataciones del Estado. Asimismo, requerir a los contratistas que en losinformes que presenten deberán especificar con detalle los trabajos realizados yrespaldarlos con evidencia suficiente, para una adecuada rendición de cuentas.




Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 05 de abril de 2016, la Licenciada Luky Verónica LópezAngulo, quien fungió como Secretaria Ejecutiva, por el período comprendido del 01de enero 2015 al 13 de julio de 2015, manifiesta: “En el mes de marzo del año2015, mediante la notificación de hallazgos del año 2016, se expone el caso de laseñora Dina Patricia López Angulo por lo cual se toman las decisiones necesaria yse procede a cancelar el contrato 15-2015 aprobado mediante Acuerdo 06-2015. Pero se exponen las funciones del cada uno de los funcionarios públicos quedeben alertar al Secretario Ejecutivo acerca de si existe o no algún impedimentopara la contratación de cualquier persona en cualquiera de los diferentesrenglones presupuestarios, Acuerdo Gubernativo 95-2012 Reglamento de la Comisión contra las adicciones yel tráfico ilícito de drogas, en el Capítulo IV y Capitulo VI se describe las funcionesdel subsecretario ejecutivo y la dirección financiera. Acuerdo número 09-03 el jefe de la contraloría general de cuentas aprueba lasnormas de aplicación general inciso 1.5 separación de funciones esresponsabilidad de la máxima autoridad de cada entidad pública, Delimitarcuidadosamente, las funciones de las unidades administrativas y sus servidores. Una adecuada separación de funciones garantiza independencia entre losprocesos de: autorización, ejecución, registro, recepción, custodia de valores ybienes y el control de las operaciones. La separación de funciones tiene comoobjetivo evitar que una unidad Administrativa o persona ejerza el control total deuna operación. En base a lo citado anteriormente se expone las funciones de acuerdo al manualde funciones de SECCATID aprobado mediante acuerdo No. 88/2012, de losórganos que tenían a su cargo el velar por el cumplimiento de la normativaadministrativa y legal vigente: AUDITOR INTERNO n) Informar a la autoridad superior de las deficiencias o debilidades de controlinterno existentes en la Administración de los Recursos Financieros y Humanos. i) Darle seguimiento a las recomendaciones efectuadas por las auditorías externasespeciales, y a las de la Contraloría de Cuentas apoyando en el cumplimiento delas mismas y fortaleciendo los controles internos de la Institución.




ASESOR JURIDICO g) Analizar y elaborar anteproyectos de leyes, reglamentos, acuerdos,resoluciones, providencias, contratos y otros actos administrativos que se leencomienden. Elaborar proyecto de decretos, acuerdos gubernativos, resolucionesy disposiciones de otra naturaleza, requeridos por las direcciones y dependenciasadministrativas de la SECCATID. m) Estar vigilante del cumplimiento de las Leyes aplicables a las actividades querealiza la Institución. o) Asesora a la máxima autoridad de la SECCATID y a los demás órganos de laentidad en materia legal y reglamentaria. SUBSECRETARIO EJECUTIVO k) Coordinar las actividades de administración interna de “LA COMISIÓN”.l) Suscribir los procesos de reclutamiento, selección y contratación de personal. DIRECTOR FINANCIERO m) Coordinar con las unidades a su cargo, lo relativo al cumplimiento de leyes ydisposiciones en materia laboral y de administración de recursos humanos. n) Supervisar la ejecución de la nómina de sueldos, salarios y honorarios, tanto delpersonal contratado bajo los renglones presupuestarios aprobados, dentro delpresupuesto anual." En Nota s/n de fecha 05 de abril de 2016, el Licenciado Miguel Angel HerreraGirón, quien fungió como Subsecretario Ejecutivo, por el período comprendido del01 de enero 2015 al 13 de julio de 2015, manifiesta: “ Respecto a los procesos decontratación de la señora Dina Patricia López Angulo, solamente quiero informarque no tuve acceso a los procedimientos iniciales de las primeras contratacionesde dicha señora toda vez que lo único que se realizó durante mi gestión fueronRENOVACIONES DE CONTRATO, por tal razón desconozco que documentacióny términos legales se utilizaron para el ingreso a la Institución de dicha señora.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para la Secretaria Ejecutiva y el Subsecretario Ejecutivo,porque esta Comisión considera que los argumentos y la documentaciónpresentada no desvanecen la deficiencia identificada en la condición; ya que losresponsables directos no contradicen la condición de familiaridad que existe entrela Secretaria Ejecutiva y la contratista; en los comentarios presentados por parte




de la Licenciada Luky Verónica López Angulo, hace referencia que canceló elContrato 15-2015 aprobado mediante Acuerdo 06-2015, además no presentaronevidencia que refleje a detalle, los trabajos realizados por parte del contratista. Acciones Legales y AdministrativasDenuncia número DAJ-D-G-378-2016, presentada al Ministerio Público, deconformidad con el Decreto Número 31-2002, del Congreso de la República, LeyOrgánica de la Contraloría General de Cuentas, Artículo 30, en contra de: Cargo Nombre Valor en QuetzalesRESPONSABILIDAD MANCOMUNADA 7,178.00SECRETARIO EJECUTIVO LUKY VERONICA LOPEZ ANGULOSUBSECRETARIO EJECUTIVO MIGUEL ANGEL HERRERA GIRONTotal Q. 7,178.00

Hallazgo No. 12 Falta de documentos de respaldo en material didáctico recibido decooperación internacional CondiciónEn el programa 36 Educación para la Prevención y Tratamiento al Consumo deDrogas de la Secretaría Ejecutiva de la Comisión Contra las Adicciones y elTráfico Ilícito de Drogas –SECCATID-, se solicitó información del saldo enexistencia sobre material didáctico al 31 de diciembre de 2015, recibido por partede la cooperación internacional para los Programas Mis Primeros Pasos yPrograma Nacional de Educación Preventiva Integral. Por medio del oficio número OF.PREV-038-2016 de fecha 28 de marzo de 2016,la Directora de Prevención, informó sobre la existencia de material didáctico al 31de diciembre de 2015, consiste en 734 Manual del Maestro; 785 Rotafolio y 32,335cuaderno de trabajo del Programa “Mis Primeros Pasos”, proveniente decooperación internacional; estableciéndose que carecen de documentación legalen sus archivos, inclusive de constancia, Forma 1H Ingreso a Almacén y aInventario, que identifique y respalde con claridad y con detalle el origen, elingreso al Almacén de SECCATID y la finalidad de dichos materiales que fueronentregados por cooperación internacional, debido a que como constancia derecepción de los materiales, presentaron únicamente fotocopia simple de Ordende Envío sin número del Editorial SERVIPRENSA, de fecha 5 de marzo de 2014,donde se hace constar que EMBAJADA AMERICANA/SECCATID, con sello derecibido por parte de la Dirección de Prevención, SECCATID, recibieron losiguiente: 1,000 Manual del Docente; 1,000 Rotafolio “Mis Primeros Pasos” y35,000 Cuaderno de Trabajo “Mis Primeros Pasos”.




Asimismo, en referencia al Programa Nacional de Educación Preventiva IntegralPRONEPI, la Directora de Prevención, por medio del oficio númeroOF.PREV-039-2016 de fecha 30 de marzo de 2016, informó que el saldo enexistencia es de 972 DVD al 31 de diciembre de 2015, además expone quedurante el año 2015 no hubo movimiento del material descrito. Comprobándoseque carecen de documentación legal en sus archivos, inclusive de constancia,Forma 1H Ingreso a Almacén y a Inventario, que identifique y respalde conclaridad y con detalle el origen, el ingreso al Almacén de SECCATID y la finalidadde dichos materiales que fueron entregados por cooperación internacional; debidoa que únicamente presentaron fotocopia simple de Orden de Envío sin número delEditorial SERVIPRENSA, de fecha 7 de marzo de 2014, donde se hace constarque EMBAJADA AMERICANA/SECCATID, con sello de recibido por parte de laDirección de Prevención, SECCATID, recibieron lo siguiente: 1,000 Reproducciónde DVD y stiker. CriterioEl Acuerdo No. 89-2012 del Despacho Superior de la Secretaría Ejecutiva de laComisión Contra las Adicciones y el Tráfico Ilícito de Drogas, Manual deProcedimientos, PROCEDIMIENTO: SUSCRIPCION DE CONVENIOS, establece:“Definición: Es el procedimiento por medio del cual la Asesoría Jurídica brindaasistencia para la suscripción de convenios para el desarrollo de las actividadesde la institución. Objetivo: Realizar los pasos legales correspondientes paratransparentar las alianzas con instituciones públicas o privadas a través deconvenios”. CausaFalta de lineamientos escritos y concretos por parte de la Secretaria Ejecutiva,sobre la recepción y resguardo apropiado sobre la donación en referencia. EfectoDificultad en la rendición de cuentas, no se logró establecer con certeza las fechasexactas de recepción, ni de los movimientos de entradas, salidas y saldos de losmateriales didácticos, lo que puede provocar posibles pérdidas. RecomendaciónEl Secretario Ejecutivo deberá dar cumplimiento a lo establecido en la normajurídica y girar instrucciones con lineamientos escritos y concretos a la Unidad deAuditoría Interna, para auditar y participar en la liquidación del convenio suscritopor la SECCATID, para la protección de los intereses de la Institución. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 05 de abril de 2016, la Licenciada Luky Verónica López




Angulo, quien fungió como Secretaria Ejecutiva, por el período comprendido del 01de enero 2015 al 13 de julio de 2015, manifiesta: “En respuesta al criterio ycondición es necesario indicar que la asesoría jurídica, auditoria interna, y ladirección de prevención o tratamiento son los encargados de velar por elcumplimiento de los convenios, por lo cual es necesario que se tomen en cuentalas funciones de cada uno de los funcionarios públicos los cuales están inmersosdentro del proceso ya que para ello al momento de la contratación se le designansus funciones de acuerdo al manual de funciones, cuando finaliza el proceso deconvenio de forma legal se debe realizar el proceso administrativo en el intervienela unidad de almacén quien es la encargada de realizar la forma 1H Ingreso deAlmacén e Inventario. Por lo que me permito indicar las funciones de cada una delas unidades que tienen a su cargo los convenios con otras entidades. No esta demás indicarle que el nombramiento No. DAG-0281-2015 de fecha 02 deSeptiembre de 2015, emitido por la directora de Auditoria Gubernamental y conVisto Bueno del subcontralor de Calidad de Gasto Público, fuimos designadospara constituirnos en las oficina de la SECRETARIA EJECUTIVA COMISIONCONTRA LAS ADICCIONES Y EL TRAFICO ILICITO DE DROGAS, para practicarauditoría financiera y/o presupuestaria, por el periodo comprendido del 01/01/2015al 31/12/2015. Por lo anterior como se determina dentro de los criterios del hallazgo se mencionaque el convenio pertenece año 2014 por lo cual no se encuentra dentro delperiodo para el cual fue nombrada la comisión de auditoria según nombramientoDAG-0281-2015. Por lo cual se solicita el desvanecimiento basados en todos losargumentos descritos. Acuerdo número 09-03 el jefe de la contraloría general de cuentas aprueba lasnormas de aplicación general inciso 1.5 separación de funciones esresponsabilidad de la máxima autoridad de cada entidad pública, Delimitarcuidadosamente, las funciones de las unidades administrativas y sus servidores. Una adecuada separación de funciones garantiza independencia entre losprocesos de: autorización, ejecución, registro, recepción, custodia de valores ybienes y el control de las operaciones. La separación de funciones tiene comoobjetivo evitar que una unidad Administrativa o persona ejerza el control total deuna operación. En base a lo citado anteriormente se expone las funciones de acuerdo al manualde funciones de SECCATID aprobado mediante acuerdo No. 88/2012, de losórganos que tenían a su cargo el velar por el cumplimiento de la normativaadministrativa y legal vigente:




DIRECCION DE PREVENCION h) Llevar el registro, control y manejo de documentos de valor, documentos desoporte, expedientes, formatos oficiales, dinero en efectivo, valores, y/oinformación confidencial, bajo su responsabilidad. i) Velar por el uso adecuado, razonado y el mantenimiento correcto del mobiliario,equipo, material e insumos, que brinda la institución para que lleve a cabo susfunciones. ASESOR JURIDICO a) Analizar documentos relativos a asuntos importantes, para emitir opinión y/opresentar los informes que se requieran. Emitir opinión y dictaminar en asuntoslegales relacionados con la SECCATID. d) Asistir al Secretario Ejecutivo en materia jurídica y en materia de sucompetencia, evacuando las consultas verbales o escritas. e) Apoyar al Subsecretario Ejecutivo en materia jurídica para el cumplimiento delas funciones dentro del marco legal vigente. f) Dirigir y vigilar todos los asuntos jurídicos de SECCATID, incluyendo aquellosrelacionados con la procuración de procedimientos administrativos en otrasinstituciones públicas y procesos judiciales en los cuales intervenga la Institución. g) Analizar y elaborar anteproyectos de leyes, reglamentos, acuerdos,resoluciones, providencias, contratos y otros actos administrativos que se leencomienden. Elaborar proyecto de decretos, acuerdos gubernativos, resolucionesy disposiciones de otra naturaleza, requeridos por las direcciones y dependenciasadministrativas de la SECCATID. k) Elaborar documentos complejos de naturaleza confidencial, de acuerdo a lasinstrucciones específicas impartidas para cada caso. m) Estar vigilante del cumplimiento de las Leyes aplicables a las actividades querealiza la Institución. p) Dirigir y procurar en los diferentes juicios que se presenten y situacionesadministrativas de orden jurídico, en los cuales la SECCATID, sus direcciones odependencia administrativas sean parte o terceros involucrados. AUDITOR INTERNO




r) Auditar y participar en las liquidaciones de los convenios suscritos por laSECCATID con organismos locales e internacionales, protegiendo los intereses dela Institución. s) Verificar los activos fijos adquiridos en el marco de los convenios,velar porquesean trasladados a propiedad de la Institución y registrarlos en los controlescorrespondientes.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para la Secretaria Ejecutiva, porque los saldos de losmateriales didácticos recibidos en la donación, se reflejan del 01 de enero 2015 al31 de diciembre de 2015, periodo dentro del cual, esta Comisión de auditoría hasido nombrada para practicar auditoría financiera y/o presupuestaria, al igual, seconsidera que los argumentos y la documentación presentada no son suficientespara desvanecer la deficiencia identificada en la condición por la falta delineamientos escritos y concretos sobre el resguardo apropiado sobre la donaciónrecibida. Asimismo, en el Acuerdo Gubernativo 95-2012, Artículo 13 Atribucionesdel Secretario Ejecutivo, se establece las atribuciones del Secretario Ejecutivo,específicamente en las literales b), f), g) y m). Acciones Legales y AdministrativasDenuncia número DAJ-D-G-378-2016, presentada al Ministerio Público, deconformidad con el Decreto Número 31-2002, del Congreso de la República, LeyOrgánica de la Contraloría General de Cuentas, Artículo 30, en contra de: Cargo Nombre Valor en QuetzalesSECRETARIO EJECUTIVO LUKY VERONICA LOPEZ ANGULO .00Total Q. .00

Hallazgo No. 13 Incumplimiento a normativa legal CondiciónEn el programa 36 Educación para la Prevención y Tratamiento al Consumo deDrogas de la Secretaría Ejecutiva de la Comisión Contra las Adicciones y elTráfico Ilícito de Drogas -SECCATID-, con cargo al Renglón presupuestario 151Arrendamiento de edificios y locales, se estableció que se incumplió con publicaren el sistema de GUATECOMPRAS, el Contrato Administrativo Número 1-2015 defecha 05 de enero de 2015 con su respectivo Acuerdo Interno Número 01-2015 de




fecha 05 de enero de 2015, por un monto de Q36,000.00, así como del oficio quecontiene la remisión de éste al Registro de Contratos de la Contraloría General deCuentas del cual no presentaron la constancia del cumplimiento del envío. CriterioLa Resolución No.11-2010 del Director de la Dirección Normativa deContrataciones y adquisiciones del Estado, Normas para el uso del Sistema deInformación de Contrataciones y Adquisiciones del Estado -GUATECOMPRAS-,artículo 9. Tipos de contratación y adquisición incluidas en el sistemaGUATECOMPRAS. literal iv. Procedimientos o publicaciones sin concurso. Serefiere a todo procedimiento administrativo regulado en la Ley de Contratacionesdel estado o su reglamento que no requiere concurso. En estos casos, a mástardar una vez recibido el bien, servicio o suministro, se deberá publicar ladocumentación de respaldo que conforma el expediente administrativo queampara la negociación realizada, por constituir información pública de oficio.Artículo 11. Procedimiento, Tipo de Información y Momento en que debePublicarse, literal n) Información a publicar, establece: “Contrato: Es el documentoque contiene el pacto o convenio suscrito entre el adjudicatario y la entidadcompradora. La Unidad Ejecutora Compradora debe asegurar que el contrato, consu respectiva aprobación, así como el oficio que contiene la remisión de éste alRegistro de Contratos de la Contraloría General de Cuentas, se publique en elSistema GUATECOMPRAS, como plazo máximo al día hábil siguiente de laremisión al referido Registro.” El Decreto número 57-92 del Congreso de la república de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado, artículo 75, Fines del Registro de Contratos, establece:“De todo contrato, de su incumplimiento, resolución, rescisión o nulidad, la entidadcontratante deberá remitir dentro del plazo de treinta (30) días contados a partir desu aprobación, o de la respectiva decisión, una copia a la Contraloría General deCuentas, para efectos de registro, control y fiscalización. CausaEl Director Administrativo Financiero y el Encargado de Compras incumplieron conpublicar oportunamente en el sistema GUATECOMPRAS, los documentos queindica la normativa para el uso del Sistema de Información de Contrataciones yAdquisiciones del Estado -GUATECOMPRAS-, asimismo no presentaron laconstancia de envío de la copia del contrato a la Contraloría General de Cuentas. EfectoNo se contribuye con la transparencia del gasto, por la omisión de lo queestablece la normativa jurídica.




RecomendaciónEl Secretario Ejecutivo, debe girar instrucciones al Director AdministrativoFinanciero y al Encargado de Compras para que cumplan con los tiemposestablecidos en la normativa jurídica. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 06 de abril de 2016, el Director Administrativo Financiero,Licenciado Wallace Orlando Estrada Pérez, manifiesta: “De acuerdo a lanaturaleza de las funciones de orden legal corresponde a la Asesoría Jurídica laemisión de contratos y acuerdos, por ende en el presente este caso específico seconsidera que debió haber completado el ciclo enviando el contrato al registro dela Contraloría de Cuentas. La participación de esta Dirección en dicho proceso, se enmarco en la asignaciónde la estructura presupuestaria registrada en el contrato y la certificación de ladisponibilidad de los créditos presupuestarios para la celebración de dichocontrato, requerimiento que atendió la Asesoría Jurídica según se observa en eloficio No. OF. A.J. 008-2015 de fecha 22 de enero de 2015. En relación a la publicación en medios informativos, se verificó que el contratoadministrativo 1-2015 se publicó en la página www.seccatid.gob.gt en conjuntocon la programación de los pagos del año 2015, en calidad de información públicade oficio conforme numeral 19 del artículo 10 de la Ley del Acceso a laInformación Pública. Según lo manifestado por el Encargado de Compras el documento aludidoigualmente esta publicado en el portal de Guatecompras." En Nota s/n de fecha 06 de abril de 2016, el Encargado de Compras,señor Rigoberto Isaac Jacinto, manifiesta: “ Desde enero del 2015 a 16 de julio de2015 la señora Lesly Andrea Yantuche Yantuche era la encargada de dichaalimentación al portal de GUATECOMPRAS designada por la DirecciónAdministrativa financiera. Según oficio DAF-113-2015, de fecha 08 de Septiembrede 2015, me asignan la alimentación de dicho portal, en el cual especifica losrenglones 029 y subgrupo 18 y no se hace mención del contrato 1-2015, pero setomó en cuenta subir la información de dicho contrato. En el Portal deGUATECOMPRAS en el apartado Historial de acciones con Número dePublicación de Guatecompras -NPG- (E-16184580), se encuentra el contrato No.1-2015 en pdf. El Acuerdo Interno 01-2015 de fecha 05 de Enero 2015, no seobtuvo copia de parte del asesor jurídico Licenciada Flor de Maria Urrea; y elOficio de Remisión de este al Registro de Contratos de la Contraloría General de




Cuentas el cual no existe constancia de cumplimiento de envío y no está a cargode mi persona el enviar dicho documento a la Contraloría General de Cuentas, elcual tampoco el asesor jurídico proporciono copia.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Director Administrativo y Financiero y para elEncargado de Compras, porque esta Comisión considera que los argumentos y ladocumentación presentada no son suficientes para desvanecer la deficienciaidentificada en la condición. Según el Manual de Funciones y Descripción depuestos, Acuerdo No. 88/2012 del Despacho Superior de la Secretaría Ejecutivade la Comisión Contra las Adicciones y Tráfico Ilícito de Drogas, dentro de lasfunciones del Director de Administrativo Financiero, se encuentra en la literal a)Garantizar el cumplimiento de las políticas y normas dictadas por el Ministerio deFinanzas Publicas, a través de sus órganos rectores. Mientras que dentro de lasfunciones del Encargado de Compras, se indica, en la literal f) Dar seguimiento ycontrolar el registro, publicaciones de documentos y respuesta a inquietudesplanteadas por Guatecompras. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 82, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesENCARGADO DE COMPRAS RIGOBERTO ISAAC JACINTO (S.O.A) 642.86DIRECTOR ADMINISTRATIVO FINANCIERO WALLACE ORLANDO ESTRADA PEREZ 642.86Total Q. 1,285.72

7. SEGUIMIENTO A RECOMENDACIONES DE AUDITORÍA ANTERIOR Se dio seguimiento a las recomendaciones de la auditoria anterior correspondienteal ejercicio fiscal 2014, con el objeto de verificar su cumplimiento e implementaciónpor parte de los responsables, estableciéndose la implementación de las mismas. 8. AUTORIDADES DE LA ENTIDAD, DURANTE EL PERÍODO AUDITADO Los funcionarios y empleados responsables de las deficiencias encontradas, se incluyen en el desarrollo de cada hallazgo contenido en el presente informe.

No. NOMBRE CARGO PERÍODO1 LUKY VERONICA LOPEZ ANGULO SECRETARIO EJECUTIVO 01/01/2015 - 13/07/20152 JUAN RODRIGO SANTA CRUZ ANCHISI SECRETARIO EJECUTIVO 14/07/2015 - 31/12/20153 MIGUEL ANGEL HERRERA GIRON SUBSECRETARIO EJECUTIVO 01/01/2015 - 16/07/20154 JANIO MOACYR ROSALES ALEGRIA SUBSECRETARIO EJECUTIVO 17/07/2015 - 31/12/20155 WALLACE ORLANDO ESTRADA PEREZ DIRECTOR ADMINISTRATIVO FINANCIERO 01/01/2015 - 31/12/2015



INFORME DE AUDITORÍACOMISIÓN PRESIDENCIAL CONTRA LA DISCRIMINACIÓN Y EL RACISMO

CONTRA LOS PUEBLOS INDÍGENAS EN GUATEMALADEL 1 DE ENERO AL 31 DE DICIEMBRE 2015




1. INFORMACIÓN GENERAL Base Legal La Comisión Presidencial contra la Discriminación y el Racismo contra los PueblosIndígenas en Guatemala -CODISRA- fue creada mediante Acuerdo GubernativoNúmero 390-2002 del 18 de octubre de 2002, y reformado mediante AcuerdoGubernativo Número 519-2006 de fecha 16 de octubre de 2006. Es un órgano deformulación y seguimiento de políticas y acciones orientadas al cumplimiento delas funciones que la Constitución Política y las leyes fijan al Gobierno de laRepública, en lo relativo a la igualdad ciudadana y al reconocimiento, respeto ypromoción de los derechos de los Pueblos Indígenas. La Comisión, tendrá a sucargo la formulación de políticas públicas que tiendan a erradicar la discriminaciónracial. Función El Acuerdo Gubernativo 390-2002, faculta a la Comisión Presidencial contra laDiscriminación y el Racismo contra los Pueblos Indígenas en Guatemala,CODISRA, para recibir fondos o bienes de cualquier naturaleza a título dedonación de organismos o instituciones no gubernamentales nacionales oextranjeras. La función y gestión es lograr incidencia, sensibilización, comunicación ycapacitación en las entidades de Gobierno, Estado y Sociedad Civil, en la luchapor la eliminación de la discriminación y el racismo para el fortalecimientoinstitucional descentralizado de CODISRA. 2. FUNDAMENTO LEGAL DE LA AUDITORÍA La auditoría se realizó con base en: La Constitución Política de la República de Guatemala, según lo establecido ensus artículos 232 y 241. El Decreto Número 31-2002 Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, artículos: 2 Ámbito de competencia y 4 Atribuciones, modificado porlos artículos 49 y 50 del Decreto 13-2013. Normas de Auditoría del Sector Gubernamental y las Normas Generales deControl Interno, emitidas por la Contraloría General de Cuentas y NormasInternacionales de Auditoría.




Según el (los) nombramiento (s) de auditoría, DAG-0282-2015 de fecha 02 deseptiembre de 2015. 3. OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA ÁREA FINANCIERA Generales Emitir opinión sobre a razonabilidad de la ejecución presupuestaria de ingresos yegresos del ejercicio fiscal 2015. Específicos Comprobar la autenticidad y presentación de los registros contables transaccionesadministrativas y financieras, así como documentos de soporte. Examinar la ejecución presupuestaria de la entidad para determinar si los fondosse administraron y utilizaron adecuadamente. Evaluar la estructura de control interno establecida en la entidad. Evaluar el adecuado cumplimiento de las normas leyes, reglamentos y otrosaspectos legales aplicables. Establecer si las modificaciones presupuestarias condyuvaron con los objetivos ymetas de la entidad. Evaluar las Compras Directas a través de GUATECOMPRAS. 4. ALCANCE DE LA AUDITORÍA Área Financiera Con base a la evaluación del control interno y la liquidación presupuestaria delperíodo comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015 de la entidad ytomando en consideración el programa 52 Acciones contra la Discriminación y elRacismo contra los Pueblos Indígenas en Guatemala, así como los grupos degasto 000, 100, 200, y 400, se aplicaron los criterios para la selección de lamuestra, elaborando los programas de auditoría, para cada grupo de egresos, conénfasis principalmente en las cuentas que conforman el área financiera y




presupuestaria, fondo rotativo, donaciones, plan anual operativo (POA), Plan anualde Auditoria (PAA), Plan anual de compras (PAC), y modificacionespresupuestarias, con el fin de determinar el logro de las metas institucionales, losobjetivos y las funciones de la entidad y su gestión. Adicionalmente la Comisión de Monitoreo y Alerta Temprana, envió números depublicaciones en Guatecompras -NPG- E15084434 y E15143910 de fechas 22 dejunio de 2015 y 11 de junio de 2015 relacionadas con la renovación de la PólizaNo. 12,716 del 30-05-2015 al 30-06-2016 de los 15 vehículos, propiedad deCODISRA, los que fueron revisados y se encuentran en uso, no se encontrarondeficiencias que reportar. 5. INFORMACIÓN FINANCIERA, PRESUPUESTARIA, TÉCNICA Y OTROSASPECTOS EVALUADOS Información Financiera y Presupuestaria Caja y Bancos La Comisión Presidencial contra la Discriminación y el Racismo contra los PueblosIndígenas en Guatemala -CODISRA-, reportó que maneja los fondos asignados endos cuentas del sistema bancario nacional, Banco G&T Continental y Banco deDesarrollo Rural, Sociedad Anónima, mismas que fueron autorizadas por el Bancode Guatemala. Se describe el saldo que mostraban al 31 de diciembre de 2015, acontinuación:

No.No. De lacuenta

Nombre de laCuenta Banco Aperturada para

Saldo al31-12-2015

DEPÓSITOS

MONETARIOS

1000-0017418

Fondo RotativoInstitucional

G & TContinental Fondo Rotativo Q 499.39

23-783-00138-8

Plani l las

CODISRA Banrural Pago Jornales Q5,889.90

Total

Q6,389.29 Fondos en Avance (Fondos Rotativos para la Administración Central) La Comisión Presidencial contra la Discriminación y el Racismo contra los PueblosIndígenas en Guatemala -CODISRA-, obtuvo de la Tesorería Nacional delMinisterio de Finanzas Publicas la Resolución No. FRI -39-2015 de fecha 10 de




febrero de 2015, en donde se autorizó la constitución del Fondo RotativoInstitucional por un valor de Q50,000.00 y el monto de rendiciones realizadas fuede Q339,008.35. Inversiones Financieras La Comisión Presidencial contra la Discriminación y el Racismo contra los PueblosIndígenas en Guatemala -CODISRA-, no suscribió y reporto movimiento deInversiones en el período comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de2015. Estado de Ejecución del Presupuesto de Ingresos y Egresos Ingresos La Comisión Presidencial contra la Discriminación y el Racismo contra los PueblosIndígenas en Guatemala -CODISRA-, no genera ingresos propios, por lo cual nopresenta ejecución presupuestaria en este rubro. Egresos La Comisión Presidencial contra la Discriminación y el Racismo contra los PueblosIndígenas en Guatemala -CODISRA-, reportó que el presupuesto asignado fue porla cantidad de Q9,000.000.00, habiendo realizado durante el períodomodificaciones presupuestarias negativas por valor de Q95,087.00 para unpresupuesto vigente de Q8,904,913.00, ejecutó durante el ejercicio fiscal 2015 lacantidad de Q6,909,263.59, que representa el 77.59% de su ejecución. Modificaciones presupuestarias La Comisión Presidencial contra la Discriminación y el Racismo contra los PueblosIndígenas en Guatemala -CODISRA-, reportó: 1. Durante el año 2015, se disminuyo el Presupuesto de la Comisión durante elmes de mayo, cediendo la cantidad de Q95,087.00 de la fuente 11 IngresosCorrientes. 2. La modificación presupuestaria realizada como INTRA 1 aprobada por elAcuerdo Ministerial No. 99-2015 de fecha 5 de mayo de 2015. 3 La modificación fue trasladada a la Secretaria de Comunicación Social, ambaspertenecen a la Secretaria General de la Presidencia, por tal razón no se refleja la




disminución presupuestaria, como interinstitucional. Plan Operativo Anual La Comisión Presidencial contra la Discriminación y el Racismo contra los PueblosIndígenas en Guatemala -CODISRA-, presentó su Plan Operativo Anual 2015-POA-. Plan Anual de Auditoría La Comisión Presidencial contra la Discriminación y el Racismo contra los PueblosIndígenas en Guatemala -CODISRA-, no elaboró su Plan Anual de Auditoría,debido a que no contó con Auditor Interno, por lo que se elaboró el Hallazgodenominado: Falta de Plan Anual de Auditoría. Convenios / Contratos La Comisión Presidencial contra la Discriminación y el Racismo contra los PueblosIndígenas en Guatemala -CODISRA-, no reportó y suscribió convenios en elperíodo comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2015. Donaciones La Comisión Presidencial contra la Discriminación y el Racismo contra los PueblosIndígenas en Guatemala -CODISRA-, no suscribió y reportó donaciones condonantes nacionales e internacionales en el período comprendido del 01 de eneroal 31 de diciembre de 2015. Préstamos La Comisión Presidencial contra la Discriminación y el Racismo contra los PueblosIndígenas en Guatemala -CODISRA-, reportó que no ejecutó préstamos en elperíodo comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015. Sistemas Informáticos utilizados por la entidad Sistema de Contabilidad Integrada La Comisión Presidencial contra la Discriminación y el Racismo contra los PueblosIndígenas en Guatemala -CODISRA-, realizó sus registros contables a través delSistema de Contabilidad Integrada -SICOIN-.




Sistema de Información de Contrataciones y Adquisiciones La Comisión Presidencial contra la Discriminación y el Racismo contra los PueblosIndígenas en Guatemala -CODISRA-, no efectuaron proceso en la modalidad deCotización ni Licitación Pública, la entidad publicó y gestionó en el SistemaInformático de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, denominadoGUATECOMPRAS, los anuncios o convocatorias relacionados con la compra,venta y contratación de bienes, suministros y servicios que se requirieron,determinándose que el proceso se presentaron 36 eventos de compra directa y 33eventos por excepción haciendo un total de 69 eventos y no se reportaroninconformidades. Sistema Nacional de Inversión Pública La Comisión Presidencial contra la Discriminación y el Racismo contra los PueblosIndígenas en Guatemala -CODISRA-, reportó que no ejecutó proyectos deinversión pública en el período comprendido del 1 de al 31 de diciembre de 2015. Sistema de Guatenóminas La Comisión Presidencial contra la Discriminación y el Racismo contra los PueblosIndígenas en Guatemala -CODISRA-, realizó los registros de nóminas del personalque labora en la entidad a través del Sistema de Guatenóminas. Sistema de Gestión La Comisión Presidencial contra la Discriminación y el Racismo contra los PueblosIndígenas en Guatemala -CODISRA-, realizó los registros presupuestarios através del Sistema de Gestión. 6. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA


LicenciadoRudy Osiel Camposeco CanoComisionado Coordinador PresidencialComisión Presidencial contra la Discriminación y el Racismo contra los PueblosIndígenas en GuatemalaSu despacho En la planeación y ejecución de nuestra auditoría del estado de ejecuciónpresupuestaria de ingresos y egresos de (el) (la) Comisión Presidencial contra laDiscriminación y el Racismo contra los Pueblos Indígenas en Guatemala por elaño que finalizó el 31 de diciembre de 2015, evaluamos la estructura de controlinterno, para determinar nuestros procedimientos de auditoría con el propósito deemitir una opinión sobre la razonabilidad de ese estado y no para proporcionarseguridad del funcionamiento de la estructura de control interno. No observamos ningún asunto importante relacionado con el funcionamiento de laestructura de control interno y su operación, que consideramos deba sercomunicado con este informe.


Licda. BERTHA MAGALI IBAÑEZ DE ORTIZ


Lic. RAFAEL ADAN BARRIOS REYES


1. 2.

3. 4.

5.



LicenciadoRudy Osiel Camposeco CanoComisionado Coordinador PresidencialComisión Presidencial contra la Discriminación y el Racismo contra los PueblosIndígenas en GuatemalaSu despacho Como parte de la aplicación de nuestros procedimientos de auditoría, para obtenerseguridad razonable acerca de si el estado de ejecución presupuestaria deingresos y egresos de (el) (la) Comisión Presidencial contra la Discriminación y elRacismo contra los Pueblos Indígenas en Guatemala al 31 de diciembre de 2015,están libres de representación errónea de importancia, hemos hecho pruebas decumplimiento de leyes y regulaciones aplicables.


Área Financiera

Pagos improcedentesPersonal contratado temporalmente con atribuciones de personalpermanenteFalta de controles en la administración de personalContratos no enviados a la Contraloría General de Cuentas

5. 6. 7. 8. 9.

10. 11. 12.

Atraso en presentación de informes de Auditoría InternaIncumplimiento a la Ley de Acceso a la InformaciónFalta de publicación de los eventos en el portal de GuatecomprasContratos suscritos con deficienciasFalta de presentación del plan anual de comprasFalta de Plan Anual de AuditoríaFalta de separación de funcionesEjecución de funciones que no corresponden


Licda. BERTHA MAGALI IBAÑEZ DE ORTIZ


Lic. RAFAEL ADAN BARRIOS REYES





Hallazgos relacionados con el Cumplimiento de Leyes y RegulacionesAplicables Área Financiera Hallazgo No. 1 Pagos improcedentes CondiciónEn la Unidad Ejecutora 234, Secretarías y Otras Dependencias del Ejecutivo,Programa 52 “Acciones Contra la Discriminación y el Racismo Contra los PueblosIndígenas” Actividades Centrales, al realizar la revisión documental de losContratos de Arrendamiento No. 04-151-2014 y 07-151-2014 donde se arrendanlas sedes de Codisra de Quetzaltenango y Cuilapa Santa Rosa respectivamentepara el período 2015, sin embargo se estableció que las mismas estuvieroncerradas del 1 de agosto al 31 de diciembre de 2015 y del 1 de septiembre al 31de diciembre de 2015, respectivamente.

No.

ContratoFecha

Suscripción Nombre de la Sede

Período que permaneciócerrada la sede regional

Monto del

Contrato

con IVA Q

Cuota

mensual

Q

CuotaPagadade más

Q

DEL AL

04-151-2014 08/12/2014 QUETZALTENANGO 01/08/2015 31/12/2015 40,320.00 3,360.00 16,800.00

07-151-2014 22/12/2014CUILAPA,SANTAROSA 01/09/2015 31/12/2015 36,000.00 3,000.00 12,000.00

TOTAL 76,320.00 6,360.00 28,800.00

CriterioEl Decreto Número 89-2002, del Congreso de la República de Guatemala, Ley deProbidad y Responsabilidades de Funcionarios y Empleados Públicos, artículo 8Responsabilidad Administrativa, establece: “La responsabilidad es administrativacuando la acción u omisión contraviene el ordenamiento jurídico administrativo ylas normas que regulan la conducta del funcionario público, asimismo cuando seincurriere en negligencia, imprudencia o impericia o bien incumpliendo leyes,reglamentos, contratos y demás disposiciones legales a la institución estatal antela cual están obligados o prestan sus servicios; además, cuando no se cumplan,con la debida diligencia las obligaciones contraídas o funciones inherentes alcargo, así como cuando por acción u omisión se cause perjuicio a los interesespúblicos que tuviere encomendados y no ocasionen daños o perjuiciospatrimoniales, o bien se incurra en falta o delito.”




CausaEl Comisionado Presidencial, Comisionado Coordinador, el Director General y elDirector Administrativo, no se percataron de que las sedes no se estabanutilizando, por lo que debieron de rescindir los contratos. EfectoMenoscabó al patrimonio del Estado. RecomendaciónEl Comisionado Coordinador, debe de rescindir los contratos de arrendamientooportunamente y debe girar instrucciones al Director General y él a su vez alDirector Administrativo, a efecto de que, cuando permanezcan cerradas las sedesregionales, se evalúe si es procedente cerrar las mismas y rescindir los contratosde arrendamiento. Comentario de los ResponsablesEn oficio COORRCC No. 146-2016 de fecha 30 de marzo de 2016, losseñores Rudy Osiel Camposeco Cano, Comisionado Presidencial y ComisionadoCoordinador, Hugo Rolando Sopón Batz, Director General y José Román BatzinChojoj quién fungió como Director Administrativo, por el período del 1 de enero al30 de noviembre de 2015, manifiestan: “…Hasta el momento no existe ningunadisposición política ni administrativa de la Comisión Presidencial contra laDiscriminación y el Racismo contra los Pueblos Indígenas en Guatemala-CODISRA- en cerrar alguna de las oficinas con que se cuenta en algunosdepartamentos. Administrativamente no puede realizarse ninguna acción queconlleve la no cancelación de la renta mensual que se conviene en los contratoscorrespondientes. A nivel administrativo, la responsabilidad es velar porque lospagos de los servicios básicos (dentro de estos los arrendamientos), estén al día;ya que el incumplimiento ocasionaría daños y perjuicios con sus consecuentesefectos económicos y legales que correrían a cuenta de la CODISRA tal y comoestá establecido en el inciso H) de la cláusula Tercera de los contratos enreferencia. Por otro lado, algunas razones por las cuales las oficinas de la CODISRAubicadas en Quetzaltenango y Cuilapa Santa Rosa no se han cerrado son lassiguientes: Oficina de CODISRA en Quetzaltenango, Quetzaltenango. Desde el mes de julio de 2015 a través de la Oficina de Quetzaltenango, fuimosnotificados de la sentencia del Ordinario Laboral 13004-2015-00003. Of. Y Not. 3radel Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social y EconómicoCoactivo de Quetzaltenango; promovido por Mayra Anabella Cortez Ixcolin, mismo




que fue declarado con lugar. Por lo anterior y considerando que la persona debíaser reinstalada en su mismo puesto de trabajo, el cerrar dicha oficina podríaconsiderarse como represalia de parte de la CODISRA; y considerando que no secontaba con una fecha específica para darle cumplimiento a la orden judicial noera pertinente proceder al cierre de dicha oficina.

La Oficina de Quetzaltenango, tiene hasta la fecha varios Casos deDiscriminación; los cuales independientemente de que no haya personal en laoficina, es responsabilidad de la Dirección para la Eliminación del Racismo y laDiscriminación a través del personal del Componente Legal darle el seguimientocorrespondiente, derivado de lo anterior, las Abogadas se han movilizado deacuerdo a los requerimientos que han presentado estos casos y su punto dereunión de trabajo siempre ha sido las oficinas que tenemos en arrendamiento; porotro lado, siempre relacionado al tema de los Casos de Discriminación, elinmueble que se tiene en arrendamiento ha sido la dirección para recibirnotificaciones que pudiera hacer el Ministerio Público o los Juzgados que llevanlos casos, por lo que personal de la Dirección Administrativa y del ComponenteLegal, se ha movilizado en más de una ocasión para ir a recoger dichasnotificaciones. Finalmente y según lo manifestado por el Comisionado Presidencial Alfredo Cupil,mediante nota de fecha 29 de marzo de 2016, la oficina de Quetzaltenango hasido utilizado como punto de reunión de trabajo con organizaciones con las que setiene relación a través de la Red que lucha contra la discriminación y el racismo. Oficina de CODISRA en Cuilapa, Santa Rosa A finales del mes de agosto del año 2015, la entonces Asistente Administrativa dela Oficina de CODISRA en Cuilapa Santa Rosa, Suly Magnolia González Pérez,fue nombrada y tomó posesión como Comisionada Presidencial en representacióndel Pueblo Xinka. Se tiene conocimiento según oficio número 01-2016 de fecha 29de marzo de 2016, dirigido al Comisionado Coordinador Licenciado Rudy OsielCamposeco Cano, que dada la demanda de los servicios que ofrece la CODISRAen la Oficina de Cuilapa Santa Rosa, dicha oficina se ha mantenido abierta,además de que en estas instalaciones se han realizado reuniones de trabajo condiferentes organizaciones del Pueblo Xinka. Dadas las circunstancias y consideraciones anteriores, los suscritos manifestamosque los pagos efectuados por concepto de la renta convenida en los contratos deArrendamiento No. 04-151-2014 y 07-151-2014, del 01/08/2015 al 31/12/2015 ydel 01/09/2015 al 31/12/2015 respectivamente, no pueden considerarse comocuotas pagadas de más, toda vez que estas instalaciones han sido utilizadas nosolo para el resguardo de los bienes (mobiliario y equipo) asignados a dichas




oficinas, sino que como ya se comento, las oficinas han sido utilizadas durante elperiodo en referencia..." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo debido a que los argumentos y documentos de pruebaspresentados por los responsables, no son competentes y suficientes paradesvanecer el mismo. En virtud que por información proporcionada por el DirectorGeneral en oficio DG No. 36-2016 de fecha 02 de marzo de 2016, ratifica que hanpermanecido cerradas las delegaciones de CODISRA Cuilapa Santa Rosa yCODISRA Quetzaltenango desde el 1 de septiembre al 31 de diciembre de 2015 ydel 1 de agosto de 2015 al 31 de diciembre de 2015, respectivamente. Asimismono existe evidencia de reuniones que se realizaron durante el período de agosto adiciembre de 2015. En relación a que hay casos pendientes de resolver y por estarazón no se cierran las delegaciones, se debería de actualizar la dirección denotificación, trasladar el mobiliario y equipo de dichas oficinas a otrasdelegaciones y/o oficinas centrales y proceder a cerrar dichas delegaciones. Acciones Legales y AdministrativasInforme de cargos confirmados, de conformidad con Ley Orgánica de laContraloría General de Cuentas, Decreto No. 31-2002, artículo 4 inciso f) yAcuerdo Gubernativo No. 192-2014, Reglamento a la Ley Orgánica de laContraloría General de Cuentas, artículo 58, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesRESPONSABILIDAD MANCOMUNADA 28,800.00DIRECTOR GENERAL HUGO ROLANDO SAPON BATZDIRECTOR ADMINISTRATIVO JOSE ROMAN BATZIN CHOJOJCOMISIONADO PRESIDENCIAL RUDY OSIEL CAMPOSECO CANOCOMISIONADO COORDINADOR RUDY OSIEL CAMPOSECO CANOTotal Q. 28,800.00

Hallazgo No. 2 Personal contratado temporalmente con atribuciones de personalpermanente CondiciónEn la Unidad Ejecutora 234, Secretarías y Otras Dependencias del Ejecutivo,programa 52 “Acciones contra la Discriminación y el Racismo contra los PueblosIndígenas en Guatemala”, Renglón presupuestario 029 “Otras remuneraciones depersonal temporal” durante el ejercicio fiscal 2015, se suscribieron los contratosadministrativos números: 17-029-2014, aprobado en Acuerdo Administrativo deAprobación de Contratos AC-367-2014-029 de fecha 10 de octubre de 2014, plazode este contrato del 02 de enero al 28 de febrero de 2015 y contratosadministrativos números: 23-029-2014, 26-029-2014 y 28-029-2014, aprobado en




Acuerdo Administrativo de Aprobación de Contratos AC-368-2014-029 de fecha 10de octubre de 2014, plazo de estos contratos del 02 de enero al 28 de febrero de2015, contratos administrativos números: 02-029-2015, aprobado en AcuerdoAdministrativo de Aprobación de Contratos AC-085-2015-029 de fecha 24 deoctubre de 2015, plazo de este contrato del 02 de enero al 28 de febrero de 2015 ycontratos administrativos números 05-029-2015, 06-029-2015 y 07-029-2015,aprobados en Acuerdo Administrativo de fecha 24 deNúmero AC-084-2015-029febrero de 2015 con cargo al renglón 029, para prestar servicios en laCoordinación, Sección de Comunicación Social, Recepción y Unidad deInformática, sin embargo se determinó que las personas contratadas ejercieron lospuestos de Secretaria de Coordinación, Encargado del Área de ComunicaciónSocial, Recepcionista de Planta, Encargado del Área de Informática, actividadesque deben ser realizadas por personal contratado en el renglón 011, PersonalPermanente. CriterioEl Decreto Número 22-2014 del Congreso de la República de Guatemala, Ley delPresupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado para el Ejercicio Fiscal2014, vigente para el año 2015, artículo 15, Otras remuneraciones de personaltemporal, establece: “Las Entidades de la Administración Central,Descentralizadas, Autónomas y Empresas Públicas, podrán contratar serviciostécnicos y profesionales sin relación de dependencia, con cargo al renglón degasto 029, Otras Remuneraciones de Personal Temporal, siempre que losservicios se enmarquen en la descripción contenida en el Manual deClasificaciones Presupuestarias para el Sector Público de Guatemala y bajo elprocedimiento que establece el Decreto Número 57-92 del Congreso de laRepública de Guatemala, y sus modificaciones, Ley de Contrataciones del Estadoy su Reglamento, por lo que no podrán contratar servicios de naturalezaadministrativa u operativa…” El Acuerdo No. A-118-2007, del Contralor General de Cuentas, artículo 2.Establece: “Al personal contratado bajo el Renglón Presupuestario 029 “OtrasRemuneraciones de Personal Temporal” por carecer de la calidad de servidorpúblico, no le son aplicables las normas contenidas en el Decreto 89-2002, Ley deProbidad y Responsabilidades de Funcionarios y Empleados Públicos y suReglamento; por lo que no están afectos ni obligados a la presentación de laDeclaración Jurada Patrimonial y en consecuencia tiene prohibición para elmanejo de fondos públicos, ejerzan funciones de dirección y decisión. Estaprohibición surte efectos a partir del uno de agosto de dos mil siete.” El Acuerdo Ministerial 291-2012 “Manual de Clasificaciones Presupuestarias parael Sector Publico de Guatemala”. Quinta Edición, en el Subgrupo 02 “Personal Temporal”, Renglón 029 “Otras remuneraciones de personal temporal, establece:




“En este renglón se incluyen honorarios por servicios técnicos y profesionalesprestados por personal sin relación de dependencia asignados al servicio de unaunidad ejecutora del Estado, y que podrán ser dotados de enseres y/o equipo para la realización de sus actividades, en periodos que no excedan un ejerciciofiscal”. CausaLa Comisionado Coordinador, incumplió la legislación vigente al suscribir yaprobar contratos por servicios técnicos temporales, asignando funcionesadministrativas de personal permanente. EfectoRiesgo que no se cumpla en la ejecución de labores administrativas y no poderdeducir responsabilidades. Asimismo existe el riesgo de que el contratista soliciteel pago de prestaciones laborales por haber realizado tareas de cargos o puestosde carácter permanente. RecomendaciónLa Comisionado Coordinador, debe velar que el personal contratado por el renglón029, Otras remuneraciones de personal temporal, no se le asignen funcionesadministrativas y operativas, que corresponden a actividades de personalpermanente, o que se contrate a este personal con cargo a otro renglónpresupuestario. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 18 de marzo de 2016, la señora María Trinidad GutiérrezLópez, quien fungió como Comisionado Coordinador, por el período comprendidodel 01 de enero al 17 de agosto de 2015, manifiesta: "...Con relación a lacontratación de personal bajo el renglón presupuestario 029; con fecha 20 dediciembre de 2013 por medio de nombramiento COOR-JS03-2013 quedointegrada la Terna de Selección Permanente de los procesos de contratacióncorrespondientes al renglón presupuestario 029, por las siguientes personas:Señor José Roman Batzin Chocoj, Director AdministrativoSeñor Byron Gracia Castellanos, Director FinancieroLicenciada Brenda Aguilar, Responsable de Recursos HumanosLicenciado Hugo Rolando Sapón Batz, Director General (suplente hoy titular)Dicha terna se integró teniendo en cuenta las cualidades, calidades,responsabilidad e idoneidad de cada uno de los integrantes; todos y cada unodentro de su ámbito de acción, experiencia y capacidad velara por el debidocumplimiento de los procesos correspondientes apegados a la legislaciónGuatemalteca. Sabida de la responsabilidad que conlleva la calidad con la que en su momento




actué al momento de la suscripción de los contratos a los que hace referencia, entodo momento conté con el acompañamiento de las personas antes descritas ydando cumplimiento a las Normas de Control y Contención del Gasto Público parael Ejercicio Fiscal 2015 y por otra parte cumplir adecuadamente con la ejecuciónpresupuestaria. No esta demás mencionar que antes de la firma de los contratospasan por filtro tanto de la administración general como de la asesoría jurídica..." En oficio COORRCC No. 132-2016 de fecha 18 de marzo de 2016, elLicenciado Rudy Osiel Camposeco Cano, quien fungió como ComisionadoCoordinador, por el período del 18 de agosto al 31 de diciembre de 2015,manifiesta: "...Se hace la salvedad que el suscrito, tomó posesión comoComisionado Coordinador a partir del 18 de agosto de 2015. Sin embargo, sepuede argumentar en este caso, que la institución que es sui generis, necesitacrear diferentes plazas para cubrir espacios que son vitales y estratégicospara viabilizar su mandato, pero las diferentes restricciones superiores quehubieron, impidieron poderlos crear..." Comentario de AuditoríaSe confirma el Hallazgo debido a que los argumentos y documentos de pruebaspresentados por la Comisionado Coordinador, María Trinidad Gutiérrez López,quien fungió por el período comprendido del 01 de enero al 17 de agosto de 2015,no son competentes y suficientes para desvanecer el mismo. En virtud que por lainformación proporcionada por la Comisionada Coordinadora, María TrinidadGutiérrez López, en nota s/n de fecha 22 de marzo de 2016, indica que elnombramiento COOR-JS-03-2013 de fecha 20 de diciembre de 2013, dondenombra para que integren la Terna de Selección Permanente de los procesos decontratación correspondientes a los puestos del Renglón 029, los cuales sellevarán a cabo durante el ejercicio fiscal 2014. Asimismo no existe evidencia quese haya nombrado la Terna de Selección Permanente de los procesos decontratación correspondientes a los puestos del Renglón 029, para el ejerciciofiscal 2015. Y el oficio circular No 2, de fecha 05 de junio de 2015, emitido por elseñor Presidente Constitucional de la República, Otto Fernando Pérez Molina, esposterior a la contratación de los referidos contratos. Se desvanece el hallazgo para Licenciado Rudy Osiel Camposeco Cano, porquetomo posesión como Comisionado Coordinador a partir del 18 de agosto al 31 dediciembre de 2015, toda vez que en el oficio circular No. 2 de fecha 5 de junio de2015, se restringe ocupar plazas vacantes. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para:




Cargo Nombre Valor en QuetzalesCOMISIONADO COORDINADOR MARIA TRINIDAD GUTIERREZ LOPEZ 5,500.00Total Q. 5,500.00

Hallazgo No. 3 Falta de controles en la administración de personal CondiciónEn la Unidad Ejecutora 234, Secretarías y Otras Dependencias del Ejecutivo,Programa 52 “Acciones contra la Discriminación y el Racismo contra los PueblosIndígenas” Actividades Centrales, durante el año 2015, la asistencia del personaladministrativo y de campo, se realiza en hojas movibles y se comprobó que elpersonal no firma la hora de salida en la casilla correspondiente. CriterioEl Acuerdo Gubernativo Número 18-98, del Presidente de la República,Reglamento de la Ley de Servicio Civil, Titulo X Derechos, Obligaciones yProhibiciones de los Servidores Públicos, Capitulo II, Obligaciones y Prohibiciones,Articulo 75. Obligaciones de los Servidores Públicos, establece: “Las autoridadesNominadoras y sus representantes, quedan obligados a cumplir con las normas ygarantizar la efectiva aplicación de las disposiciones del presente Reglamento, y atomar las medidas necesarias a fin de mantener la disciplina en el trabajo,coordinar los horarios y efectuar el control de las actividades en sus respectivasdependencias. Además de los consignados en otras disposiciones legales sondeberes de los servidores públicos. Inciso 1. Observar la debida compostura ycorrección durante el tiempo destinado para el periodo del almuerzo o descanso:2. No alterar el turno que se les haya asignado durante las horas destinadas parael periodo del almuerzo o descanso: y 3. Los demás que se determinen en lasdisposiciones internas de las dependencias. Articulo 77, Puntualidad y Asistenciaa las Labores, establece: “Los servidores públicos quedan sujetos a las normasque sobre puntualidad y asistencia establece este Reglamento, las que establecela Ley de Servicio Civil y otras disposiciones internas de personal de lasdependencias, así como a las que por la naturaleza del cargo que desempeñanestén sujetas a una reglamentación especial. Para los efectos de esta disposiciónse establece lo siguiente: inciso 1. Todo servidor público deberá registrarpersonalmente, por los medios que para el efecto se establezca en cadadependencia, el inicio y conclusión de sus labores, así como salida e ingreso delperiodo de almuerzo o descanso, a fin de hacer constar de modo fehaciente queha cumplido con la jornada de trabajo; inciso 2. Los servidores públicos queregistren su ingreso con retraso incurren en llegada tardía, aunque hayan asistidopuntualmente a su trabajo. El que no la registre incurre en falta de asistencia. En




ambos casos deben aplicarse las sanciones correspondientes, salvo que elservidor público informe del hecho a su supervisor o jefe inmediato, el propio díaque haya incurrido en la falta y que éste juzgue procedente las justificaciones queel servidor público aduzca. La Unidad de Recursos Humanos o de Personal de ladependencia debe tomar nota de las llegadas tardías y faltas de asistencia queocurran, y anotarlas en el registro personal del servidor para los efectos de laaplicación de las medidas disciplinarias y de su evaluación del desempeño; yinciso 3. De conformidad con las normas de la Ley de Servicio Civil, deberásancionar al servidor público cuando se retire de sus labores sin autorizaciónantes de la hora de salida establecida.” CausaEl Director Administrativo, no promueve los controles en el ingreso y egreso depersonal administrativo y de campo así como un adecuado sistema que garanticela puntualidad, asistencia y permanencia del trabajador. EfectoRiesgo de no detectar oportunamente la puntualidad, asistencia y permanencia delpersonal en las horas de trabajo, lo que podría incidir en efectuar pagos que nocorrespondan. RecomendaciónEl Director General debe girar instrucciones al Director Administrativo, a efecto deque el personal utilice los controles de asistencia establecidos al momento de lasalida de sus labores. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 18 de marzo de 2016, el señor José Román Batzin Chojoj,quien fungió como Director Administrativo, por el período comprendido del 01 deenero al 30 de noviembre de 2015, manifiesta: "...Esta comisión cuenta con dichoscontroles y libros correspondientes, autorizados por la Controlaría General deCuentas, para cumplir así con lo que establece la normativa contenida en elReglamento de la ley del servicio civil según Acuerdo Número 18-98. Adicional a contar con este control se realizaban revisiones físicas para evitarposibles errores y controlar que el personal cumpliera con el horario establecido ycuando ocurría algo anormal, inmediatamente realizábamos por medio deldepartamento de Recursos Humanos de la Comisión una llamada de atención enforma verbal y si persistía posteriormente por escrito…" Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo debido a que los argumentos y documentos de pruebas




presentados por el señor José Román Batzin Chojoj, quien fungió como DirectorAdministrativo, por el período comprendido del 01 de enero al 30 de noviembre de2015, no son competentes y suficientes para desvanecer el mismo. En virtud quela información proporcionada, en nota s/n de fecha 22 de marzo de 2016, se evidencia que giro instrucciones para que se cumpliera con anotarse en el libro deControl de Asistencia. No se tuvo el cuidado de revisar a diario que el personalcumpliera con dichas instrucciones. Debido a que es el responsable directo de

velar por un adecuado control de personal. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR ADMINISTRATIVO JOSE ROMAN BATZIN CHOJOJ 2,395.25Total Q. 2,395.25

Hallazgo No. 4 Contratos no enviados a la Contraloría General de Cuentas CondiciónEn la Unidad Ejecutora 234, Secretarías y Otras Dependencias del Ejecutivo,programa 52 “Acciones contra la Discriminación y el Racismo contra los PueblosIndígenas” Actividades Centrales, al evaluar los contratos del Renglónpresupuestario 151 “Arrendamiento de Edificios y Locales”, se comprobó que lascopias de los contratos emitidos por la institución correspondiente al período del01 de enero al 31 de diciembre de 2015, no fueron enviadas a la ControlaríaGeneral de Cuentas.

No. NOMBRE PERIODO CONTRATO No.

VALORCON IVA

VALOR SINIVA

1 CODISRA-HUEHUETENAGO

DEL 01/01/2015AL 31/12/2015

03/2014 Q42,000.00 Q37,500.00

2 CODISRA-QUETZALTENANGO

DEL 01/01/2015AL 31/12/2015

04/2014 Q40,320.00 Q36,000.00

3 CODISRA-COBAN ALTAVERAPAZ

DEL 01/01/2015AL 31/12/2015

05/2014 Q36,000.00 Q32,142.86

4 CODISRA-PUERTO BARRIOS,IZABAL

DEL 01/01/2015AL 31/12/2015

06/2014 Q19,200.00 Q17,142.86

5 CODISRA-CUILAPA, SANTAROSA

DEL 01/01/2015AL 31/12/2015

07/2014 Q36,000.00 Q32,142.86

6 CODISRA-PARQUEO,OFICINASCENTRALES

DEL 01/01/2015AL 31/12/2015

08/2014 Q48,000.00 Q42,857.14

TOTAL Q221,520.00 Q197,785.71




CriterioEl Decreto Número 57-92, Ley de Contrataciones del Estado, articulo 75. Fines delRegistro de Contratos, establece: “De todo contrato, de su incumplimiento,resolución, rescisión o nulidad, la entidad contratante deberá remitir dentro delplazo de treinta (30) días contados a partir de su aprobación, o de la respectivadecisión, una copia a la Controlaría General de Cuentas, para efectos de registro,control y fiscalización.” CausaDeficiente supervisión del Director General y el Director Administrativo, al norealizar el envío de los contratos a la Controlaría General de Cuentas. EfectoAtraso en la disposición de la información para su registro, control y fiscalizaciónpor parte de la Controlaría General de Cuentas. RecomendaciónEl Comisionado Coordinador, debe girar instrucciones al Director General y este asu vez al Director Administrativo, a efecto de que las copias de los contratos seanenviados a la Controlaría General de Cuentas de acuerdo con el plazo establecidoen la ley. Comentario de los ResponsablesEn oficio DC No. 40-2016 de fecha 18 de marzo de 2016, el Licenciado HugoRolando Sapón Batz, Director General, manifiesta: "...Como en años anteriores, lainstitución no había enviado los contratos suscritos bajo el renglón presupuestario151 “Arrendamiento de Edificios y Locales”; sin embargo, se procederá a enviarlosa partir de la presente fecha y para los años subsiguientes." En Nota s/n de fecha 18 de marzo de 2016, el señor José Román Batzin Chojoj,quien fungió como Director Administrativo, por el período comprendido del 01 deenero al 30 de noviembre de 2015, manifiesta: "...En relación a los contratosespecíficamente a los del renglón 151 “Arrendamiento de edificios y locales”, sehace saber que por la naturaleza y disposiciones de personal de mayor jerarquía,estos contratos, se suscribían en Dirección General, por lo que considero que laDirección Administrativa no era el responsable de enviar las copias de estosdocumentos a la Controlaría General de Cuentas." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el Licenciado Hugo Rolando Sapón Batz, Director




General, debido a que en sus comentarios admite que no envió las copias de loscontratos por el período del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, del renglón151 Arrendamiento de edificios y locales, a la Controlaría General de Cuentas, porlo que se considera que hubo incumplimiento de la Ley de Contrataciones delEstado. Se confirma el Hallazgo debido a que los argumentos y documentos de pruebaspresentados por el señor José Román Batzin Chojoj, quien fungió como DirectorAdministrativo, por el período comprendido del 01 de enero al 30 de noviembre de2015, no son competentes y suficientes para desvanecer el mismo. Ya que conrespecto a los otros contratos de los diferentes renglones, fue el responsable deenviarlos a la Controlaría General de Cuentas. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 82, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR GENERAL HUGO ROLANDO SAPON BATZ 3,955.72DIRECTOR ADMINISTRATIVO JOSE ROMAN BATZIN CHOJOJ 3,955.72Total Q. 7,911.44

Hallazgo No. 5 Atraso en presentación de informes de Auditoría Interna CondiciónEn la Unidad Ejecutora 234, Secretarías y Otras Dependencias del Ejecutivo,programa 52 “Acciones Contra la Discriminación y el Racismo Contra los PueblosIndígenas” Actividades Centrales, se estableció que durante el período del 01 deenero al 31 de diciembre de 2015, no se administró el sistema de AuditoríaSAG-UDAI. CriterioEl Acuerdo A-119-2011 de la Controlaría General de Cuentas, artículo 1 UtilizaciónObligatoria del Sistema SAG-UDAI: “Se establece el uso obligatorio del Sistemade Auditoría Gubernamental para las Unidades de Auditoría Interna -SAG-UDAI,en todas las Unidades de Auditoría Interna de las entidades del Sector Público nofinanciero sujetas a fiscalización por parte de la Contrataría General de Cuentas,que incluye a los Organismo del Estado y sus unidades ejecutoras, losfideicomisos constituidos con fondos públicos, entidades descentralizadas,autónomas, las municipalidades y sus empresas; dicho sistema comprende losmódulos que permiten la planificación, ejecución y comunicación de resultados detodas las actividades llevadas a cabo por las Unidades de Auditoría Interna.”




Artículo 2 Inicio del Uso Obligatorio, establece: “El uso del Sistema de AuditoríaGubernamental para las Unidades de Auditoría Interna -SAG-UDAI- se haceobligatorio a partir del 01 de enero del año 2012, por tanto el Plan Anual deAuditoria para el ejercicio, su ejecución e informes correspondientes a dicho plan,se realizarán por medio del Sistema de Auditoria Gubernamental para lasUnidades de Auditoría Interna -SAG-UDAI-". Las Autoridades superiores de lasentidades fiscalizadas, como responsables del control interno institucional y defortalecer la función de las Unidades de Auditoría Interna, deberán apoyar y darlas facilidades necesarias a dichas Unidades para la adopción de ese Sistema.” CausaEl Director General, no nombró a una persona que se encargara de administrar elSistema de Auditoría Gubernamental para las Unidades de Auditoría Interna-SAG-UDAI-. EfectoAtraso en los diferentes roles asignados por el sistema. RecomendaciónEl Comisionado Coordinador, debe girar instrucciones al Director General a efectode que nombre a una persona que se encargue de administrar el Sistema deAuditoría Interna -SAG-UDAI. Comentario de los ResponsablesEn oficio DC No. 40-2016 de fecha 18 de marzo de 2016, el Licenciado HugoRolando Sapón Batz, Director General, manifiesta: "...De acuerdo a las funcionescontempladas en el contrato número 13-022-2014 suscrito con la ComisiónPresidencial contra la Discriminación y el Racismo contra los Pueblos Indígenasen Guatemala y lo considerado en el Reglamento Orgánico Interno de estaComisión Presidencial respecto a las funciones de la Dirección General, NO escompetencia del Director General administrar el Sistema de Auditoría SAG-UDAI;tampoco es competencia del Director General presentar informes de AuditoríaInterna. Además, según puede constatarse en el Reglamento Orgánico Interno y elorganigrama de esta Comisión Presidencial; Auditoría Interna, NO depende de laDirección General." Comentario de AuditoríaSe confirma el Hallazgo debido a que los argumentos y documentos de pruebaspresentados por el Licenciado Hugo Rolando Sapón Batz, Director General, noson competentes y suficientes para desvanecer el mismo. Ya que no se realizaronlas gestiones necesarias, a efecto de darle cumplimiento a la normativa. Siendoobligatoria la utilización del sistema de auditoria SAG-UDAI y por ende debieron




realizar las gestiones para la contratación del personal para la Unidad de AuditoríaInterna. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR GENERAL HUGO ROLANDO SAPON BATZ 4,250.00Total Q. 4,250.00

Hallazgo No. 6 Incumplimiento a la Ley de Acceso a la Información CondiciónEn la Unidad Ejecutora 234, Secretarías y Otras Dependencias del Ejecutivo,Programa 52 “Acciones contra la Discriminación y el Racismo contra los PueblosIndígenas” Actividades Centrales, se estableció que en el portal electrónico. Leyde Acceso de Información Pública, no se registra la información y se encuentradesactualizada por el período del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015. CriterioEl Decreto Número 57-2008, del Congreso de la República de Guatemala, Ley deAcceso a la Información Pública, artículo 4. Ámbito de Aplicación, establece: “Todala información relacionada al derecho de acceso libre a la información contenidaen registros, archivos, fichas, bancos, o cualquier otra forma de almacenamientode información pública, en custodia, deposito o administración de los sujetosobligados, se regirá por lo que establece la Constitución Política de la Repúblicade Guatemala y a la presente ley.” Artículo 7. Actualización de Información,establece: “Los sujetos obligados deberán actualizar su información en un plazono mayor de treinta días, después de producirse un cambio…” CausaEl Director General y el Director Administrativo no han verificado la correctautilización y acceso a la información pública. EfectoAtraso en la presentación de la información y no permite la transparencia de losactos de la administración pública.




RecomendaciónEl Comisionado Coordinador, debe girar instrucciones al Director General y este asu vez al Director Administrativo, a efecto de que se mantenga actualizada ydisponible toda la información, en el portal electrónico, para el fiel cumplimiento dela Ley de Acceso a la Información. Comentario de los ResponsablesEn oficio DC No. 40-2016 de fecha 18 de marzo de 2016, el Licenciado HugoRolando Sapón Batz, Director General, manifiesta: "...De acuerdo a lasdisposiciones de la Máxima Autoridad de esta Comisión Presidencial, losdelegados para recopilar y mantener actualizado el portal electrónico Ley deAcceso a la Información Pública para el período del 01 de enero al 31 dediciembre de 2015, son: Pamela Maricruz Gordillo y Otto Ivan Moreno Solares ysegún los contratos suscritos con las personas antes referidas y esta ComisiónPresidencial, puede constatarse que están bajo la responsabilidad de la DirecciónAdministrativa, quien tenía bajo su responsabilidad velar porque se cumpliera conlo que indica la Ley..." En Nota s/n de fecha 18 de marzo de 2016, el señor José Román Batzin Chojoj,quien fungió como Director Administrativo, por el período comprendido del 01 deenero al 30 de noviembre de 2015, manifiesta: "...Con relación a elevar lainformación al portal de la ley de acceso a la información, hago saber que laDirección General de la comisión tenía bajo su supervisión todas las actividadesque se realizaban en el departamento de ley de acceso a la información así comotambién todas las responsabilidades. Adicionalmente a lo anterior se hace saberque por problemas en el servidor de informática y restricciones en cuotas queautorizaba el Ministerio de Finanzas Publicas para ejecutar mensualmente en lacomisión no fue posible en su momento habilitar el portal informático de lacomisión, para elevar dicha información. Se enviaban notas de solicitud deinformación a cada departamento, que por parte de administración se proporcionó,la que correspondía y que se supone esta archivada en ese departamento..." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, debido a que los argumentos y documentos de pruebaspresentados por el Licenciado Hugo Rolando Sapón Batz, Director General, noson competentes y suficientes para desvanecer el mismo. Por las razonessiguientes: El Encargado de Informática Otto Iván Moreno Solares, hace delconocimiento al Señor Director General en oficio Informática 6-2015 de fecha 18de mayo de 2015, el estatus de la pagina Web la cual se encuentra fuera de líneadesde el mes de marzo del año en curso. Y no existe ninguna evidencia de que sehayan realizado las gestiones internas relativas a la solución del problema.




Se confirma el hallazgo, debido a que los argumentos y documentos de pruebaspresentados por el señor José Román Batzin Chojoj, quien fungió como DirectorAdministrativo, por el período comprendido del 01 de enero al 30 de noviembre de2015, no son competentes y suficientes para desvanecer el mismo. Por lasiguiente razón, Las personas encargadas de subir la información a la página Webestaban bajo su responsabilidad. Por lo que le correspondía velar por que el Portalelectrónico, Ley de Acceso de Información Pública, estuviera habilitado. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR GENERAL HUGO ROLANDO SAPON BATZ 4,250.00DIRECTOR ADMINISTRATIVO JOSE ROMAN BATZIN CHOJOJ 2,395.25Total Q. 6,645.25

Hallazgo No. 7 Falta de publicación de los eventos en el portal de Guatecompras CondiciónEn la Unidad Ejecutora 234, Secretarías y Otras Dependencias del Ejecutivo,programa 52 “Acciones contra la Discriminación y el Racismo contra los PueblosIndígenas” Actividades Centrales, en los Renglones 029, 151, 183 y 185 seestableció que se suscribieron contratos que no fueron publicados en el Sistemade Información de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, GUATECOMPRAS,que ascienden a un total de Q 887,136.27 (sin IVA) por el período del 01 de eneroal 31 de diciembre de 2015 y que se describen a continuación:

No. N o .Contrato

F e c h aSuscripción

Nombre Período Periodo Valorcon IVA

Valor sin IVADel Al

1 17-029-2014 01/10/2014 Douglas Erwin Josué Cifuentes Santizo 02/01/2015 28/02/2015 13,774.19 12,298.382 18-029-2014 01/10/2014 Paula Estefani Osoy Chamo 02/01/2015 28/02/2015 15,741.94 14,055.303 19-029-2014 02/10/2014 José Dionisio Canahuí Rodríguez 02/01/2015 28/02/2015 13,774.19 12,298.384 20-029-2014 02/10/2014 Rut Noemy Poroj Sian 02/01/2015 28/02/2015 9,838.71 8,784.565 21-029-2014 02/10/2014 Wilson Orlando Cortéz Lec 02/01/2015 28/02/2015 9,838.71 8,784.566 22-029-2014 02/10/2014 Joselin Rosemari López Ordoñez 02/01/2015 28/02/2015 9,838.71 8,784.567 23-029-2014 02/10/2014 Astrid Gabriela Coxaj Chile 02/01/2015 28/02/2015 8,854.84 7,906.118 24-029-2014 02/10/2014 Ingrid Elisabeth Mendoza Cholotio 02/01/2015 28/02/2015 6,887.10 6,149.209 25-029-2014 02/10/2014 Elder Humberto Ellington Méndez 02/01/2015 28/02/2015 6,887.10 6,149.20

10 26-029-2014 02/10/2014 Fidelia Calo Morente de Catalán 02/01/2015 28/02/2015 6,887.10 6,149.2011 27-029-2014 02/10/2014 Belbet Johana González López 02/01/2015 28/02/2015 6,887.10 6,149.2012 28-029-2014 02/10/2014 Otto Iván Moreno Solares 02/01/2015 28/02/2015 6,887.10 6,149.2013 29-029-2014 02/10/2014 Lidia Elizabeth Larez Jutzutz de Ajquejay 02/01/2015 28/02/2015 6,887.10 6,149.2014 01-029-2015 17/02/2015 Paula Estefani Osoy Chamo 02/03/2015 31/12/2015 79,741.94 71,198.1615 02-029-2015 17/02/2015 Douglas Erwin Josué Cifuentes Santizo 02/03/2015 31/12/2015 69,774.19 62,298.3816 03-029-2015 17/02/2015 José Dionisio Canahuí Rodríguez 02/03/2015 31/12/2015 69,774.19 62,298.3817 04-029-2015 17/02/2015 Joselin Rosemari López Ordoñez 02/03/2015 31/12/2015 49,838.71 44,498.8518 05-029-2015 17/02/2015 Astrid Gabriela Coxaj Chilé 02/03/2015 31/12/2015 44,854.84 40,048.96




19 06-029-2015 17/02/2015 Fidelia Calo Morente de Catalán 02/03/2015 31/12/2015 34,887.10 31,149.2020 07-029-2015 17/02/2015 Otto Iván Moreno Solares 02/03/2015 31/12/2015 34,887.10 31,149.2021 08-029-2015 20/02/2015 Nancy Paola Nicolás Yal 10/03/2015 09/04/2015 3,533.87 3,155.2422 09-029-2015 24/04/2015 Nancy Paola Nicolás Yal 04/05/2015 31/05/2015 3,500.00 3,125.0023 10-029-2015 26/05/2015 Valeska Judith Reyes Leiva 08/06/2015 31/12/2015 47,366.67 42,291.6724 11-029-2015 29/07/2015 Betzy Idonia Sánchez López 10/08/2015 31/12/2015 23,548.39 21,025.3525 12-029-2015 29/07/2015 Jorge Mario Jerónimo (único apellido) 10/08/2015 31/12/2015 32,967.74 29,435.4826 13-029-2015 01/12/2015 Wilson Orlando Cortéz Lec 01/12/2015 31/12/2015 5,000.00 4,464.29 TOTAL 622,658.63 555,945.21

No. No.

ContratoFecha

SuscripciónNombre Período

DelPeríodo Al Valor

con IVAValor sin IVA

1 03-151-2014 08/12/2014 Codisra Huehuetengo 01/01/2015 31/12/2015 42,000.00 37,500.002 04-151-2014 08/12/2014 Codisra Quetzaltenango 01/01/2015 31/12/2015 40,320.00 36,000.003 05-151-2014 18/12/2014 Codisra Coban alta Veparaz 01/01/2015 31/12/2015 36,000.00 32,142.864 06-151-2014 22/12/2014 Codisra Puerto Barrios, Izabal 01/01/2015 31/12/2015 19,200.00 17,142.865 07-151-2014 22/12/2014 Codisra Cuilapa, Santa Rosa 01/01/2015 31/12/2015 36,000.00 32,142.866 08-151-2014 27/12/2014 Codisra Parqueo, Oficinas Centrales 01/01/2015 31/12/2015 48,000.00 42,857.14

TOTAL 221,520.00 197,785.72

No. No. Contrato F e c h a

SuscripciónNombre Período Periodo V a l o r

con IVAV a l o rsin IVADel Al

1 01-183-2015 17/02/2015 Rut Noemi Poroj Sian 02/03/2015 31/12/2015 50,000.00 44,642.862 02-185-2015 02/10/2014 Wilson Orlando Cortez Lec 16/03/2015 31/10/2015 37,580.65 33,554.153 03-183-2015 17/03/2015 Dora María Solís Único Apellido 06/04/2015 31/12/2015 61,833.33 55,208.33

TOTAL 149,413.98 133,405.34

CriterioEl Acuerdo Gubernativo No. 1056-92, Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, artículo 4 Bis. Sistema de información de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado, establece: “El Sistema de Información de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, adscrito al Ministerio de Finanzas Públicas, deberá serutilizado para la publicación de todo proceso de compra, venta y contratación debienes, suministros, obras y servicios que requieran las entidades reguladas en elartículo 1 de la Ley, desde la convocatoria, resolución de impugnaciones si lashubiere, hasta la adjudicación, incluyendo las compras por excepción y todos losprocedimientos establecidos en la Ley y en el presente Reglamento.” La Resolución No. 11-2010 del Director de la Dirección Normativa deContrataciones y Adquisiciones del Estado, Normas para el Uso del Sistema deInformación de Contrataciones y Adquisiciones del Estado -Guatecompras-,artículo 3 Tipos de Usuario, establece: “…Perfil de Usuario…Comprador…Elusuario comprador puede ser identificado en el sistema en la forma siguiente:“Usuario Comprador Padre”, que identifica a la autoridad a cargo de la entidadcompradora de que se trate, o quien ésta designe. Este usuario es responsable deasegurar la calidad y pertinencia de la información que se suba al Sistema.“Usuario Comprador Hijo Operador”, es el servidor público o persona individualdelegado por el usuario comprador padre para operar y preparar en el sistema lasespecificaciones técnicas de las bases de los procedimiento de compras ycontrataciones de bienes, suministros, obras y servicios. “Usuario Comprador HijoAutorizador”, es el servidor público o persona individual delegado por el usuario




comprador padre para publicar y operar concursos de los procedimientos decompras y contrataciones de bienes, suministros, obras y servicios.” CausaDeficiente supervisión del Director Administrativo, al no realizar las publicacionesen Guatecompras oportunamente. EfectoDificulta la fiscalización por parte del ente del control gubernamental, en losprocesos de compra. RecomendaciónEl Comisionado Coordinador debe girar instrucciones al Director Administrativo, aefecto de que se publiquen las contrataciones en el Portal de Guatecomprasoportunamente. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 18 de marzo de 2016, el señor José Román Batzin Chojoj,quien fungió como Director Administrativo, por el período comprendido del 01 deenero al 30 de noviembre de 2015, manifiesta: "...Que para poder elevar o subiresta información a la plataforma de acceso a la información se necesitaba porparte del usuario principal, la creación de un usuario asignado específicamentepara poder accesar el cual no se pudo tener en su momento." Comentario de AuditoríaSe confirma el Hallazgo debido a que los argumentos y documentos de pruebaspresentados por el señor José Román Batzin Chojoj, quien fungió como DirectorAdministrativo, por el período comprendido del 01 de enero al 30 de noviembre de2015, no son competentes y suficientes para desvanecer el mismo. Por lassiguientes razones, Ya que no se presentó ninguna prueba de descargo quejustificará la falta de publicación de los eventos en el portal de Guatecompras,siendo esta su responsabilidad y no se hizo ningún trámite interno para solicitar unusuario asignado específicamente. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 83, y Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR ADMINISTRATIVO JOSE ROMAN BATZIN CHOJOJ 8,871.33Total Q. 8,871.33




Hallazgo No. 8 Contratos suscritos con deficiencias CondiciónEn la Unidad Ejecutora 234, Secretarías y Otras Dependencias del Ejecutivo,programa 52 “Acciones Contra la Discriminación y el Racismo Contra los PueblosIndígenas” Actividades Centrales, al efectuar un análisis de cada contrato,tomando en cuenta los ambientes de cada edificio y el precio del contrato, sedetermina que hay ambientes subutilizados en virtud de que cada edificio estásiendo utilizado por solo una persona.

CONTRATONo.

CLÁUSULA SEGUNDA CLÁUSULATERCERAINCISO A)

PLAZO

CLÁUSULATERCERAINCISO B)

VALOR DELCONTRATO

Q.

VALOR SINIVA Q.

CLÁUSULA TERCERA INCISO C)DEL DESTINO

03/2014 CONSTA DE 2 NIVELES,PRIMER NIVEL DE UNESTACIONAMIENTOPARA UN VEHÍCULO YEL SEGUNDO NIVELCONSTA DE SEISHABITACIONES, UNSERVICIO SANITARIO YUN ESPACIO ENAZOTEA, DOTADO DESERVICIO DE AGUAPOTABLE MUNICIPAL,U N A L Í N E ATELEFÓNICA.

DEL01/01/2015

AL31/12/2015

42,000.00 37,500.00

CODISRA-HUEHUETENANGO

05-2014 CONSTA DE DOSHABIENTES, DOSB A Ñ O SINDEPENDIENTES Y UNÁREA CON JARDÍN,DOTADO DEL SERVICIODE AGUA POTABLE,ENERGÍA ELÉCTRICA EINTERNET VIA WIFI.D O Y E NSUBARRENDAMIENTOA CODISRA

DEL01/01/2015

AL31/12/2015

36,000.00 32,142.86 CODISRA-COBAN ALTAVERAPAZ

06-2014 CONSTA DE TRESAMBIENTES, GARAGE,UN SERVICIOSANITARIO, DOTADODEL SERVICIO DEAGUA POTABLE, LÍNEATELEFÓNICA, SERVICIODE ENERGÍAELÉCTRICA

DEL01/01/2015

AL31/12/2015

19,200.00 17,142.86 CODISRA-PUERTOBARRIOS,IZABAL

TOTAL 97,200.00 86,785.72




CriterioEl Decreto numero 101-97 Ley Orgánica del Presupuesto Articulo 1, inciso e),establece: “Fortalecer la capacidad administrativa y los sistemas de control yseguimiento para asegurar la calidad del gasto público y el adecuado uso de losrecursos del Estado; inciso f) numeral 4) La implementación de los principios detransparencia y disciplina en la administración pública que aseguren que laejecución del gasto público se lleve a cabo con racionalidad y haciendo un usoapropiado e idóneo de los recursos. Artículo 7, Bis El sistema presupuestario. Elsistema presupuestario lo constituyen el conjunto de principios, órganos, normas yprocedimientos que rigen el proceso presupuestario de todos los organismos yentidades que conforman el sector público y que se describen en esta ley y sureglamento. Articulo 12. Presupuestos de egresos. En los presupuestos deegresos se utilizará una estructura programática coherente con las políticas,planes de acción del Gobierno y planes de desarrollo territorial, de conformidadcon lo que desarrolle el reglamento respectivo, este identificará: la producción debienes y servicios, la gestión por resultados de los organismos y entes del sectorpúblico, la incidencia económica, social y financiera de la ejecución de los gastos,la vinculación con sus fuentes de financiamiento y con el ámbito geográfico deejecución de la inversión pública y el aseguramiento en la calidad del gastopúblico.” CausaEl Director General, no ha establecido un procedimiento para la verificación físicadel lugar que ocupa cada una de las Oficinas Regionales de CODISRA. EfectoUtilización de edificios grandes en donde solo permanece una persona. RecomendaciónEl Comisionado Coordinador debe girar instrucciones al Director General, a efectode que se verifique el espacio físico que se va a utilizar para las sedes regionales,previo a suscribir los contratos de arrendamiento. Comentario de los ResponsablesEn oficio DC No. 40-2016 de fecha 18 de marzo de 2016, el Licenciado HugoRolando Sapón Batz, Director General, manifiesta: "...Si bien es cierto queactualmente solo la oficina de CODISRA en Cobán, Alta Verapaz, cuenta con dospersonas; es debido a las prohibiciones de contratación contenida en el oficiocircular de fecha 20 de marzo de 2015 y el Oficio Circular Número 2 de fecha 5 dejunio de 2015, ambos del Presidente Constitucional de la República, que no se hapodido incorporar al personal que debería tener cada una de las oficinas en losdepartamentos. Con respecto a los ambientes con que cuenta cada uno de los




inmuebles, se considera que no están subutilizados y aunque los mismos cuentascon varios ambientes, como el caso de Quetzaltenango, Huehuetenango y SantaRosa; en las instalaciones de estas oficinas se desarrollan reuniones y talleres decapacitación. Los casos de Cobán, Alta Verapaz y Puerto Barrios, Izabal; losambientes con los que se cuenta son los mínimos necesarios..." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, debido a que los argumentos y documentos de pruebaspresentados por el Licenciado Hugo Rolando Sapón Batz, Director General, noson competentes y suficientes para desvanecer el mismo. En su comentarioacepta que actualmente en las Oficinas de CODISRA en Cobán, Alta Verapaz,cuenta con dos personas; y que en las delegaciones de Quetzaltenango,Huehuetenango y Santa Rosa, manifiesta que se desarrollan reuniones y talleresde capacitación. Y no existe evidencia de las reuniones y talleres de capacitaciónque se realizaron durante el período de enero a diciembre de 2015, en dichassedes. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 26, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR GENERAL HUGO ROLANDO SAPON BATZ 17,000.00Total Q. 17,000.00

Hallazgo No. 9 Falta de presentación del plan anual de compras CondiciónEn la Unidad Ejecutora 234, Secretarías y Otras Dependencias del Ejecutivo,programa 52 “Acciones contra la Discriminación y el Racismo contra los PueblosIndígenas” Actividades Centrales, al evaluar el Plan Anual de Compras secomprobó que no se envió la copia correspondiente por el período del 01 deenero al 31 de diciembre de 2015, a la Dirección Normativa de Adquisiciones yContrataciones del Estado. CriterioEl Acuerdo Gubernativo Número 394-2008, Reglamento Orgánico interno delMinisterio de Finanzas Publicas, articulo 41, numeral 7, establece: “Requerir detodas las entidades del sector publico sus programas de compras para suoptimización y elaboración de estadísticas y...”




CausaDeficiente supervisión del Director General, al no verificar que el DirectorAdministrativo enviara el Plan Anual de Compras a la Dirección Normativa deAdquisiciones y Contrataciones del Estado. EfectoAtraso en la disposición de la información para la fiscalización. RecomendaciónEl Comisionado Coordinador debe girar instrucciones al Director General y este asu vez al Director Administrativo, a efecto de que el Plan Anual de Compras seaenviado a la Dirección Normativa de Adquisiciones y Contrataciones del Estado de acuerdo con el plazo establecido en la ley. Comentario de los ResponsablesEn oficio DC No. 40-2016 de fecha 18 de marzo de 2016, el Licenciado HugoRolando Sapón Batz, Director General, manifiesta: "...Es función de la DirecciónAdministrativa, en conjunto con la Unidad de Compras elaborar el Plan Anual deCompras PAC; a la vez, con el usuario de GUATECOMPRAS asignado, tiene bajosu responsabilidad registrar en el apartado que habilitó para dicha funcionalidad elSistema de Información de Contrataciones y Adquisiciones del Estado-GUATECOMPRAS- la información del Plan Anual de Compras. A través de losoficios número DG 46-2015 y DG 112-2015 fue requerido al DirectorAdministrativo el cumplimiento de esta función, el cual fue entregado a la DirecciónGeneral. En referencia al envío de la copia correspondiente por el período del 01de enero al 31 de diciembre de 2015, a la Dirección Normativa de Adquisiciones yContrataciones del Estado; el mismo NO se envío atendiendo laRefSNTCyA-DACE 15-2015 de fecha 19 de Enero de 2,015 de la DirecciónNormativa de Contrataciones y Adquisiciones del Estado del Ministerio deFinanzas; en la que se informa que NO se estará recibiendo dicha información deforma física..." En Nota s/n de fecha 18 de marzo de 2016, el señor José Román Batzin Chojoj,quien fungió como Director Administrativo, por el período del 01 de enero al 30 denoviembre de 2015, manifiesta: "...Esta información fue presentada en formaelectrónica en el portal de Guatecompras del Ministerio de Finanzas Públicas,dentro del período establecido, según nota SNTCyA-DACE 15-2016 de fecha 19de enero del 2015, en donde también informan que NO estarán recibiendo dichainformación en forma física. Razón por la cual solamente se tiene el reporte del portal de Guatecompras, con laconfirmación de que dicha información fue subida con éxito..."




Comentario de AuditoríaSe desvanece el hallazgo para Licenciado Hugo Rolando Sapón Batz, DirectorGeneral, por ser función de la Unidad Administrativa, el enviar la copia del Plananual de Compras correspondiente por el periodo del 01 de enero a 31 dediciembre de 2015 a la Dirección Normativa de Adquisiciones y Contrataciones delEstado. Se confirma el Hallazgo debido a que los argumentos y documentos de pruebaspresentados por el señor José Román Batzin Chojoj, quien fungió como DirectorAdministrativo, por el período del 01 de enero al 30 de noviembre de 2015. Asímismo admite que no envió las copias correspondiente por el período del 01 deenero al 31 de diciembre de 2015 a la Dirección Normativa de Adquisiciones yContrataciones del Estado; y no se cumplió con lo indicado en la Red SNTC yA-DACE 15-2015 de fecha 19 de enero de 2015 de la Dirección Normativa deAdquisiciones y Contrataciones del Estado del Ministerio de Finanzas Publicas; enla que informe que NO se estará recibiendo dicha información de forma física.” Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR ADMINISTRATIVO JOSE ROMAN BATZIN CHOJOJ 2,395.25Total Q. 2,395.25

Hallazgo No. 10 Falta de Plan Anual de Auditoría CondiciónEn la Unidad Ejecutora 234, Secretarias y Otras Dependencias del Ejecutivo, En elprograma 52 “Acciones Contra la Discriminación y el Racismo Contra los PueblosIndígenas en Guatemala”, se estableció que no se cumplió con elaborar el PlanAnual de Auditoria, correspondiente al ejercicio fiscal 2015, y por lo tanto no fueenviada copia a la Controlaría General de Cuentas. CriterioEl Acuerdo No. A-57-2006, del Subcontralor de Probidad, Encargado delDespacho, Normas del Sector Gubernamental, norma 2.1 “Plan Anual de AuditoríaGubernamental, establece: “La Controlaría General de Cuentas y las Unidades deAuditoría Interna del sector gubernamental definirá, dentro de sus actividades




generales para cada ejercicio fiscal, un Plan anual de Auditoría Gubernamental. ElPlan anual de Auditoría del sector gubernamental, es el documento que define elnúmero de auditorías a realizar dentro del universo de entidades del sectorpúblico, durante el período de un año, y será elaborado de acuerdo a políticas ydisposiciones establecidas dentro del Sistema de Auditoria Gubernamental de laControlaría General de Cuentas. El Acuerdo Gubernativo Numero 318-2003, Reglamento de la Ley Orgánica de laControlaría General de Cuentas, articulo 36, literal h) establece: “Revisar y evaluarperiódicamente la eficiencia y eficacia de la gestión de las unidades de auditoríainterna de los organismos y entidades a que se refiere el artículo 2 de la Ley,específicamente en los organismos del Estado.” CausaEl Comisionado Coordinador y El Director General no nombraron a un encargadodel Departamento de Auditoría Interna. EfectoRiesgo de fiscalización, al no presentar la copia del PAA a la Controlaría Generalde Cuentas. RecomendaciónEl Comisionado Coordinador debe velar por que se cumpla con los procesos decontratación y girar instrucciones al Director General y al Director Administrativo, aefecto de que se realicen las convocatorias correspondientes para contratar unprofesional, para que se encargue del Departamento de Auditoría Interna, paraque cumpla con las funciones inherentes al cargo y se de cumplimiento a laelaboración del Plan Anual de Auditoría. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 18 de marzo de 2016, la señora María Trinidad GutiérrezLópez, quien fungió como Comisionado Coordinador, por el período comprendidodel 01 de enero al 17 de agosto de 2015, manifiesta: "...Al respecto se giraroninstrucciones en forma verbal y escrita tanto al Director General Licenciado HugoRolando Sapón Batz, como al Director Administrativo José Román Batzin Chojoj,con la finalidad de que se realizaran los procesos correspondiente para lacontratación de la persona que ocuparía el cargo de Auditor Interno de laInstitución, además de que se cumpliera con las responsabilidades inherentes alcargo. Efectivamente se llevaron a cabo los procesos correspondientes a efectosde contratar al personal en el área de Auditoría Interna, lastimosamente loscandidatos no llenaron el perfil, porque se levantó el acta correspondiente..." En oficio COORRCC-No. 132-2016 de fecha 18 de marzo de 2016, el Licenciado




Rudy Osiel Camposeco Cano, Comisionado Coordinador, manifiesta: "...Deacuerdo al Reglamento Orgánico Interno de esta Comisión Presidencial, esfunción de la Unidad de Auditoría Interna elaborar y ejecutar el Plan Anual deAuditorías. La ausencia de la persona responsable de dicha Unidad de AuditoríaInterna (Auditor Interno), se debe a diferentes circunstancias, entre las cualespuede mencionarse la prohibición de contratación contenida en el oficio circular defecha 20 de marzo de 2015 y el Oficio Circular Número 2 de fecha 5 de junio de2015, ambos del Presidente Constitucional de la República y la ausencia depostulantes que calificaran, ante la convocatoria realizada en su oportunidad, locual puede comprobarse mediante el acta número 07-2015 de RecursosHumanos. Estas circunstancias impidieron la realización del Plan Anual deAuditoria y en consecuencia su envío a la Controlaría General de Cuentas, el cualcomo se mencionó anteriormente, es competencia del Auditor Interno..." En oficio DC No. 40-2016 de fecha 18 de marzo de 2016, el Licenciado HugoRolando Sapón Batz, Director General, manifiesta: "...De acuerdo a las funcionescontempladas en el contrato número 13-022-2014 suscrito con la ComisiónPresidencial contra la Discriminación y el Racismo contra los Pueblos Indígenasen Guatemala y de acuerdo al Reglamento Orgánico Interno de esta ComisiónPresidencial, NO es competencia del Director General elaborar el PLAN ANUALDE AUDITORIA; además, según puede constatarse en el Reglamento OrgánicoInterno y el organigrama de esta Comisión Presidencial; Auditoría Interna, NOdepende de la Dirección General..." Comentario de AuditoríaSe confirma el Hallazgo debido a que los argumentos y documentos de pruebaspresentados por la Comisionado Coordinador María Trinidad Gutiérrez López,quien fungió como Comisionada Coordinadora, por el período comprendido del 01de enero al 17 de agosto de 2015. No son competentes y suficientes paradesvanecer el mismo. Por la siguiente razón: Siendo un puesto de sumaimportancia para la CODISRA, no se realizaron los trámites correspondientes parauna segunda convocatoria. Se desvanece el hallazgo para Licenciado Rudy Osiel Camposeco Cano, pordeterminarse que la deficiencia establecida no fue bajo el período a su cargo. Se desvanece el hallazgo para para el Licenciado Hugo Rolando SapónBatz, Director General, en virtud que en los argumentos y documentospresentados, la auditoría Interna no depende directamente de la DirecciónGeneral. Por lo que no es atribución del responsable elaborar el Plan anual deAuditoría.




Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesCOMISIONADO COORDINADOR MARIA TRINIDAD GUTIERREZ LOPEZ 5,500.00Total Q. 5,500.00

Hallazgo No. 11 Falta de separación de funciones CondiciónEn el Programa 52 “Acciones contra la Discriminación y el Racismo contra losPueblos Indígenas en Guatemala”, se estableció que el Director General entreotras funciones realiza la de Director Administrativo, Director de RecursosHumanos, Auditor Interno y en la Sección de Contabilidad también se establecióque la Encargada de Contabilidad realiza las funciones de Tesorería, evidenciandoque exista falta de separación de funciones en el área de la Dirección General yContabilidad. CriterioEl Decreto Número 89-2002, Ley de Probidad y Responsabilidades deFuncionarios y Empleados Públicos, en el artículo 8, establece: “Laresponsabilidad es administrativa cuando la acción u omisión contraviene elordenamiento jurídico administrativo y las normas que regulan la conducta delfuncionario público, asimismo cuando se incurriere en negligencia, imprudencia oimpericia o bien incumpliendo leyes, reglamentos, contratos y demásdisposiciones legales a la institución estatal ante la cual están obligados o prestansus servicios; además, cuando no se cumplan, con la debida diligencia lasobligaciones contraídas o funciones inherentes al cargo, así como cuando poracción u omisión se cause perjuicio a los intereses públicos que tuviereencomendados y no ocasionen daños o perjuicios patrimoniales, o bien se incurraen falta o delito.” CausaEl Comisionado Coordinador, no han gestionado la contratación de los serviciosde Jefe de Recursos Humanos, Auditor Interno y Tesorero. EfectoRiesgo en las operaciones administrativas y financieras por la concentración deactividades en una sola persona.




RecomendaciónEl Comisionado Coordinador, debe girar instrucciones al Director General y este asu vez al Director Administrativo, a efecto de que se proceda a contratar alpersonal necesario y se delimitar claramente las funciones de cada puesto. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 18 de marzo de 2016, la señora María Trinidad GutiérrezLópez, quien fungió como Comisionado Coordinador, por el período comprendidodel 01 de enero al 17 de agosto de 2015, manifiesta: "...Las funciones a las quehace referencia este hallazgo obedecen a que a las Normas de Control yContención del Gasto Público para el Ejercicio Fiscal 2015, limitan lascontrataciones, en su momento se giraron instrucciones tanto verbales comoescritas tanto al Director General Licenciado Hugo Rolando Sapón Batz, como alDirector Administrativo señor José Roman Batzin Chojoj, las que se dejaron sinefecto por lo contenido en Oficio Circular Numero 2, de fecha 05/06/205, emitidopor El señor Presidente Constitucional de la República, Otto FernandoPérez Molina." En oficio COORRCC-No. 132-2016 de fecha 18 de marzo de 2016, el LicenciadoRudy Osiel Camposeco Cano, Comisionado Coordinador, manifiesta: "...Deacuerdo al contrato número 14-022-2013 suscrito entre esta Comisión Presidencialy el señor José Román Batzin Chojoj, puede constatarse que del 1 de enero de2015 al 30 de noviembre de 2015, el Director Administrativo fue el señor JoséRomán Batzin Chojoj; quien de acuerdo al Reglamente Orgánico Interno de estaComisión, también tenía bajo su responsabilidad la Unidad de Recursos Humanos. Es a partir del 1 de diciembre de 2015, que a falta de Director Administrativo y deacuerdo al ámbito de responsabilidades de la Dirección General y porque lasnecesidades institucionales así lo requieren, el Director General, tomar el controlde la parte administrativa y por consiguiente, de la Unidad de Recursos Humanosmientras se realiza el proceso de selección y contratación del personalcorrespondiente. Se hace la aclaración también que el Director General NOrealiza, ni ha realizado funciones de la Unidad de Auditoría Interna..." En oficio DC No. 40-2016 de fecha 18 de marzo de 2016, el Licenciado HugoRolando Sopón Batz, Director General, manifiesta: "...Según el contrato número14-022-2013 suscrito entre la Comisión Presidencial contra la Discriminación y elRacismo contra los Pueblos Indígenas en Guatemala y el señor José RománBatzin Chojoj, puede constatarse que el señor Batzin Chojoj fue el DirectorAdministrativo durante el periodo del 01 de enero al 30 de noviembre del año




2015; y de acuerdo al Reglamento Orgánico Interno de esta ComisiónPresidencial, es responsabilidad del Director Administrativo la Unidad de RecursosHumanos. A partir del 1 de diciembre de 2015, a falta de Director Administrativo y amparadoen las funciones de la Dirección General y por disposiciones de la MáximaAutoridad atendiendo las necesidades institucionales; se toma el control de laDirección Administrativa y por consiguiente de la Unidad de Recursos Humanos;pero en ningún momento el Director General ha realizado funciones que lecorresponden al Auditor Interno. Una vez se cuente con el personalcorrespondiente, el cual está en proceso de contratación, se encargarán de lasacciones que les corresponde..." En Nota s/n de fecha 18 de marzo de 2016, el señor José Román Batzin Chojoj,quien fungió como Director Administrativo, por el período comprendido del 01 deenero al 30 de noviembre de 2015, manifiesta: "...Con relación a este hallazgo,claramente se indica en la condición al Director General y a la Encargada deContabilidad como los responsables de dicho hallazgo y las áreas de DirecciónGeneral y Contabilidad como las implicadas." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo debido a que los argumentos y documentos de pruebaspresentados por la Comisionado Coordinador María Trinidad Gutiérrez López,quien fungió por el período comprendido del 01 de enero al 17 de agosto de 2015,no son competentes y suficientes para desvanecer el mismo. Por las razonessiguientes: No existe evidencia que se haya realizado el proceso de reclutamientoy selección para la contratación de personal para ocupar la plaza de Director deRecursos Humanos, y el Licenciado Hugo Rolando Sapón Batz, tienen la plaza deDirector General, y viene desempeñando los puestos de Director Administrativo yDirector de Recursos Humanos, a partir del 1 de diciembre de 2015, Por lo que seevidencia que si existe duplicidad de funciones. Se confirma el hallazgo debido a que los argumentos y documentos de pruebaspresentados por el Licenciado Hugo Rolando Sapón Batz, Director General, noson competentes y suficientes para desvanecer el mismo. Por las razonessiguientes: En sus comentarios acepta que ha venido desempeñando el cargo deDirector Administrativo y Director de Recursos Humanos a partir del 01 dediciembre de 2015 a la fecha, por disposiciones de la máxima autoridad. Se confirma el hallazgo debido a que los argumentos y documentos de pruebaspresentados por el señor José Román Batzin Chojoj, quien fungió como DirectorAdministrativo, por el período comprendido del 01 de enero al 30 de noviembre de2015. No son competentes y suficientes para desvanecer el mismo. En el




Reglamento Orgánico Interno de esta Comisión, es responsabilidad del DirectorAdministrativo la Unidad de Recursos Humanos. Por lo que le correspondíasolicitar se realizaran los procesos correspondientes para la contratación de lapersona que ocuparía el cargo de Director de Recursos Humanos. Se desvanece el hallazgo para Licenciado Rudy Osiel Camposeco Cano, porquetomo posesión como Comisionado Coordinador a partir del 18 de agosto al 31 dediciembre de 2015, toda vez que en el oficio circular No. 2 de fecha 5 de junio de2015, se restringe ocupar plazas vacantes. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR GENERAL HUGO ROLANDO SAPON BATZ 4,250.00DIRECTOR ADMINISTRATIVO JOSE ROMAN BATZIN CHOJOJ 2,395.25COMISIONADO COORDINADOR MARIA TRINIDAD GUTIERREZ LOPEZ 5,500.00Total Q. 12,145.25

Hallazgo No. 12 Ejecución de funciones que no corresponden CondiciónEn el Programa 52 “Acciones contra la Discriminación y el Racismo contra losPueblos Indígenas en Guatemala”, Actividades Centrales, al hacer la revisión delos expedientes del personal, se estableció que el Contrato Numero 17-2013 delPuesto de Director Ejecutivo IV, con funciones de COMISIONADOPRESIDENCIAL fue cancelado a partir del 17 de enero de 2015, según AcuerdoInterno No. CC-79-2014 de fecha 31 de diciembre de 2014 por la ComisionadoCoordinador, el cual únicamente puede ser rescindido por el señor Presidente dela República. CriterioEl Decreto Número 89-2002, Ley de Probidad y Responsabilidades deFuncionarios y Empleados Públicos, en el artículo 17, establece: "a) Lainobservancia e incumplimiento de funciones, atribuciones y deberes que lasdisposiciones legales o reglamentarias impongan; b) El abuso de autoridad en elejercicio del cargo o empleo, siempre que la resolución, decisión, hecho u omisiónque lo genere, no constituya responsabilidad civil o penal;..." El Acuerdo Gubernativo Número 18-98, del Presidente de la República,




Reglamento de la Ley de Servicio Civil, Título V Capítulo Único Nombramientos Articulo 25. NOMBRAMIENTOS Y REMOCIÓN DE SERVIDORES PÚBLICOS. Lafacultad para nombrar y remover a los servidores públicos en el OrganismoEjecutivo. Se ejecutará y formalizara de la manera siguiente: Numeral 1.Establece: “El nombramiento y remoción de los Ministros, Viceministros,Secretarios y Subsecretarios de la Presidencia de la República, DirectoresGenerales, Embajadores. Directores Ejecutivos. Coordinadores o Presidentes delas Unidades Ejecutoras y titulares de las demás dependencias del Presidencia dela República, así como todos aquellos nombramientos o designaciones que hansido atribuidas al Presidente de la República por la Constitución Política de laRepública y otras leyes, deberá hacerse por Acuerdo firmado por el Presidente dela República, con el refrendo del Secretario General de la Presidencia o delMinistro que corresponda:”. Y Articulo 26. ACUERDOS GUBERNATIVOS DENOMBRAMIENTOS. Establece: “Los Acuerdos de nombramiento y remoción querequieran la firma del Presidente de la República, deberán tramitarseexclusivamente por la Secretaria General de la Presidencia de la República, quienllevará el control y registro de los mismos”. CausaLa Comisionado Coordinador, no realizó el tramite correspondiente para solicitar laaprobación del Acuerdo Gubernativo. EfectoToma de decisiones unilaterales que no le corresponde. RecomendaciónLa Comisionado Coordinador, debe realizar el tramite del Acuerdo correspondientepara que en todos los cargos o puestos que son nombrados por el señorPresidente de la República, que solo el puede rescindir contratos y nombramientosde los servidores públicos, por lo que debe girar instrucciones al Director General,para que se lleve un control y registro oportunamente. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 18 de marzo de 2016, la señora María Trinidad GutiérrezLópez, quien fungió como Comisionado Coordinador, por el período comprendidodel 01 de enero al 17 de agosto de 2015, manifiesta: "...En este caso en sumomento y debido a que se nos hizo saber por parte de la Presidencia de laRepública vía telefónica sobre la destitución, como medio de prueba están lasdeclaraciones hechas a los diferentes medios de prensa por parte de laPresidencia, mediante los cuales se hizo saber a la población en general sobre ladestitución a la que se hace referencia. Por nuestra parte tanto vía escrita como telefónica se consultó a las instancias




correspondientes, que acciones tomar al respecto y como proceder en el caso enmención, insistentemente intentamos comunicación con el funcionario, quien seausento de la institución y fue imposible contactarlo; teniendo en cuenta la posturamanifestada públicamente por parte de la Presidencia de la República, se tomaronacciones para resguardar los bienes a cargo del señor Carlos Eligio NolbertoCaballeros. En ningún momento considero haber incurrido en la ejecución de funciones que nocorrespondes; Teniendo en cuenta la vigencia de los nombramiento y posturamanifestada públicamente por la Presidencia de la República, además de laausencia de la persona que ocupaba el cargo. Con fecha 3 de febrero de 2015 el Director Administrativo José Román BatzinChojoj, procedió a hacer constar mediante acta número 13- 2015 en el libro deactas administrativas, unidad de recursos Administrativos de la ComisiónPresidencial Contra la Discriminación y el Racismo Contra los Pueblos Indígenasen Guatemala. Que a partir del 05 de enero de 2015 el señor Comisionado CarlosEligio Nolberto Caballeros, no se presentó a la institución." En oficio DC No. 40-2016 de fecha 18 de marzo de 2016, el Licenciado HugoRolando Sopón Batz, quien fungió como Director General, por el período del 01 deenero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: "...En relación a la cancelación delcontrato número 17-2013, según el Acuerdo Interno No. CC 79-2014; no escompetencia del Director General cancelar contratos de trabajo, tampoco estádentro de las competencias de la Dirección General la suscripción de AcuerdosInternos para dicho efecto, por lo que el suscrito no considera haber cometidoabuso de autoridad en la condición que se establece en el presente hallazgo." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo debido a que los argumentos y documentos de pruebaspresentados por la Comisionado Coordinador María Trinidad Gutiérrez López,quien fungió por el período comprendido del 01 de enero al 17 de agosto de 2015,no son competentes y suficientes para desvanecer el mismo. En virtud de quetomó la decisión de cesar en el cargo al Comisionado Carlos Eligio NolbertoCaballeros, por medio del Acuerdo Interno No. CC-79-2014 de fecha 31 dediciembre de 2014, acción que le corresponde únicamente realizar al SeñorPresidente de la República. Se desvanece el hallazgo, debido a que los argumentos y documentos de pruebaspresentados por el Licenciado Hugo Rolando Sapón Batz, Director General,demuestran que no es de su competencia emitir acuerdos internos.




Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesCOMISIONADO COORDINADOR MARIA TRINIDAD GUTIERREZ LOPEZ 5,500.00Total Q. 5,500.00

7. SEGUIMIENTO A RECOMENDACIONES DE AUDITORÍA ANTERIOR Se dio seguimiento a las recomendaciones de auditoría anterior correspondiente alejercicio fiscal 2015, con el objeto de verificar su cumplimiento e implementaciónpor parte de los responsables, estableciéndose que se encuentra laimplementación en proceso. 8. AUTORIDADES DE LA ENTIDAD, DURANTE EL PERÍODO AUDITADO Los funcionarios y empleados responsables de las deficiencias encontradas, se incluyen en el desarrollo de cada hallazgo contenido en el presente informe.

No. NOMBRE CARGO PERÍODO1 MARIA TRINIDAD GUTIERREZ LOPEZ COMISIONADO COORDINADOR 01/01/2015 - 17/08/20152 RUDY OSIEL CAMPOSECO CANO COMISIONADO PRESIDENCIAL 01/01/2015 - 17/08/20153 RUDY OSIEL CAMPOSECO CANO COMISIONADO COORDINADOR 18/08/2015 - 31/12/20154 MARIA CONCEPCION AJCOT CAMAJA COMISIONADA PRESIDENCIAL 26/08/2015 - 31/12/20155 BERTA MARINA MUCIA JOCHOLA COMISIONADA PRESIDENCIAL 01/01/2015 - 29/05/20156 SULY MAGNOLIA GONZALEZ PEREZ COMISIONADA PRESIDENCIAL 26/08/2015 - 31/12/20157 KAREN LISSETH DE LA CRUZ LOPEZ COMISIONADA PRESIDENCIAL 01/01/2015 - 17/08/20158 CANDIDO ALFREDO CUPIL LOPEZ COMISIONADO PRESIDENCIAL 31/08/2015 - 31/12/20159 CARLOS ELIGIO NOLBERTO CABALLEROS COMISIONADO PRESIDENCIAL 01/01/2015 - 22/07/201510 ELMER MAURICIO ENRIQUEZ BERMUDEZ COMISIONADO PRESIDENCIAL 31/08/2015 - 31/12/2015



INFORME DE AUDITORÍAMINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL





1. INFORMACIÓN GENERAL Base Legal La entidad, fue creada por Decreto Ley No. 1-2012, de fecha 24 de enero de 2012,Reformas a la Ley del Organismo Ejecutivo, del Congreso de la República deGuatemala, Acuerdo Gubernativo No. 87-2012, de fecha 30 de abril de 2012,Reglamento Orgánico Interno del Ministerio de Desarrollo Social. Función Le corresponde diseñar, regular y ejecutar las políticas públicas orientadas amejorar el nivel de bienestar de los individuos o grupos sociales en situación depobreza y pobreza extrema, de manera que se les dote de capacidades yoportunidades para mejorar sus condiciones de vida, asegurando el respeto desus derechos humanos y constitucionales. Deberá cumplir y hacer que se cumplael régimen jurídico concerniente al diseño, ejecución, organización, coordinación,control y prestación de los servicios relacionados con los programas socialesorientados a la población en condiciones de pobreza y extrema pobreza,promoviendo acciones para evitar la exclusión y vulnerabilidad en el ámbito nocubierto por políticas públicas sectoriales y garantizar el derecho humano de lapoblación vulnerable para mejorar sus condiciones de vida, asegurando laparticipación de estos en el desarrollo integral de la sociedad guatemalteca. 2. FUNDAMENTO LEGAL DE LA AUDITORÍA La auditoría se realizó con base en: La Constitución Política de la República de Guatemala, según lo establecido ensus artículos 232 y 241. El Decreto Número 31-2002 Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, artículos: 2 Ámbito de competencia y 4 Atribuciones, modificado porlos artículos 49 y 50 del Decreto 13-2013. Normas de Auditoría del Sector Gubernamental y las Normas Generales deControl Interno, emitidas por la Contraloría General de Cuentas y NormasInternacionales de Auditoría. Según el (los) nombramiento (s) de auditoría, DAG-0286-2015 de fecha 02 deseptiembre de 2015 y DAG-0017-2016 de fecha 22 de enero de 2016.




3. OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA ÁREA FINANCIERA Generales Emitir opinión sobre la razonabilidad de la ejecución presupuestaria de ingresos yegresos del ejercicio fiscal 2015. Específicos Comprobar la autenticidad y presentación de los registros contables,transacciones administrativas y financieras, así como sus documentos de soporte. Examinar la ejecución presupuestaria de la entidad para determinar si los fondosse administraron y utilizaron adecuadamente. Evaluar las compras realizadas por la entidad, seleccionando para el efecto unamuestra, verificando que cumplan con la normativa legal aplicable y los objetivosde la institución. Evaluar la estructura de control interno establecida en la entidad. Evaluar el adecuado cumplimiento de los normas, leyes, reglamentos y otrosaspectos legales aplicables. Establecer si las modificaciones presupuestarias coadyuvaron con los objetivos ymetas de la entidad. 4. ALCANCE DE LA AUDITORÍA Área Financiera Con base a la evaluación del control interno y en la ejecución presupuestaria delperíodo comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015 de la entidad, seaplicaron los criterios para la selección de la muestra, elaborando los programasde auditoría, para cada rubro de egresos, con énfasis principalmente en lascuentas que conforman el área financiera y presupuestaria tales como: Caja yBancos, Fondos Rotativos, Inversiones Financieras, Ingresos, Egresos,Modificaciones Presupuestarias. Asimismo, en el Área de Egresos se evaluaron en la primera fase los programas




siguientes: 01 Actividades Centrales; Programa 14 Apoyo para el ConsumoAdecuado de Alimentos; Programa 15 Prevención de la Delincuencia enAdolescentes y Jóvenes; correspondientes a la Unidad Ejecutora 201 Unidad deAdministración Financiera UDAF. En la Unidad Ejecutora 202 Fondo de ProtecciónSocial se revisaron: Programa 12 Prevención de la Desnutrición Crónica yPrograma 20 Asistencia para el Mejoramiento de los Ingresos Familiares y para laUnidad Ejecutora 203 Fondo de Desarrollo Social se revisaron los programas: 19Fondo de Desarrollo Social y 96 Reconstrucción N7. Con relación a los recursos ejecutados a través de las Unidades Ejecutoras 202Fondo de Protección Social y 203 Fondo de Desarrollo Social, en la segunda faseno fueron motivo de evaluación, en virtud que la Dirección de Fideicomisos evaluólo que corresponde por ser administrado a través de los Fideicomisos vinculados adichas unidades ejecutoras. Adicionalmente se evaluaron las contrataciones mas significativas realizadas porla entidad, para determinar que se cumplió con lo establecido en la Ley deContrataciones del Estado y su Reglamento. Se verificaron conforme a muestra deauditoría, las publicaciones de procesos de compra y contratación de bienes,suministros, obras y servicios y sus documentos de respaldo, relacionado con lainformación remitida por la Unidad de Monitoreo y Alerta Temprana -UMAT-, deacuerdo a las modalidades de compra directa, contrato abierto, por excepción,licitación, cotización, publicadas en el Sistema de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado, denominado GUATECOMPRAS. Se verificaron los documentos de soporte de las contrataciones, específicamenteel expediente relacionado con el NOG 4184475 y los NPG remitidos por la Unidadde Monitoreo y Alerta Temprana -UMAT-. E14167859, E14168006, E14168405, E14168677, E14168723, E14168766,E14168804, E14168812, E14174049, E14174529, E14177056, E14220474,E14221373, E14221594, E14225441, E14246716, E14249995, E14282968,E14283360, E14293617, E14294494, E14335832, E14335840, E14414996,E14440911, E14448505, E14487691, E14488744, E14488752, E14494841,E14511789, E14534045, E14627582, E14627639, E14627655, E14638371,E14654334, E14669943, E14678519, E14721635, E14742055, E14744902,E14745984, E14745992, E14808889, E14818280, E14818310, E14818353,E14876868, E14911434, E14911450, E14912791, E15000109, E15003280,E15005801, E15010392, E15032922, E15101312, E15187357, E15187365,E15192989, E15207978, E15214370, E15244504, E15245292, E15254453,E15254496, E15258890, E15258904, E15258947, E15258955, E15258963,E15258998, E15260380, E15260429, E15260496, E15366820, E15402436,E15387909, E15388689, E15411982, E15388972, E15388999, E15388948.




5. INFORMACIÓN FINANCIERA, PRESUPUESTARIA, TÉCNICA Y OTROSASPECTOS EVALUADOS Información Financiera y Presupuestaria Caja y Bancos La entidad reportó que manejó sus recursos en cuentas monetarias del Banco deDesarrollo Rural, S.A., debidamente autorizadas por el Banco de Guatemala,número 3445470752 denominada Fondo Rotativo Institucional -UDAF- MIDES,con saldo al 31 de diciembre de 2015 de Q0.00; número 3445472613 denominadaFideicomiso Fondo de Protección Social, de la unidad ejecutora 202 Fondo deProtección Social, con saldo al 31 de diciembre de 2015 de Q1,562,421.61;número 3445482459 denominada Fideicomiso de Desarrollo Social, de la UnidadEjecutora 203 Fondo de Desarrollo Social, con saldo al 31 de diciembre de 2015de Q2,692,011.55; y del Banco de Guatemala las siguientes cuentas: número11301860174 denominada ATN/SF-11821-GU APOYO ESTRAT. COMJINCAC.MIFAPRO con saldo al 31 de diciembre de 2015 de Q0.00; número 18005150033denominada (BID-2018/OC-GU) Programa Mi Escuela Progesa, de la unidadejecutora 203 Fondo de Desarrollo Social, con saldo al 31 de diciembre de 2015de Q0.00; número 11301860191 denominada (Montana-Fodes-Mides)Reconstrucción y Rehabilitación de las Escuelas "Francisca Sandoval" y"Naciones Unidas", con saldo al 31 de diciembre de 2015 de Q0.00; número11301860197 denominada (Kazajistan Mides) Donación Kasajistan, de la UnidadEjecutora 203 Fondo de Desarrollo Social, con saldo al 31 de diciembre de 2015de Q796,133.00; número 11301860206 denominada Reconstrucción yRehabilitación de las Escuelas "Francisca Sandoval" y "Naciones Unidas", de laUnidad Ejecutora 203 Fondo de Desarrollo Social, con saldo al 31 de diciembre de2015 de Q19,008.67; número 18005490024 denominada (China Terremoto 2012)Proceso de Reconstrucción por el Terremoto que afectó a Guatemala el 7 denoviembre de 2012, de la Unidad Ejecutora 203 Fondo de Desarrollo Social, consaldo al 31 de diciembre de 2015 de Q1,926.94. Fondos en Avance (Fondos Rotativos para la Administración Central) Se constituyó un Fondo Rotativo Institucional UDAF MIDES, según ResoluciónFRI-12-2015, de fecha 26 de enero de 2015, por un valor de Q1,000,000.00,ejecutando durante el período el valor de Q2,349,440.28; el referido fondo fueliquidado al 31 de diciembre de 2015.




Inversiones Financieras La entidad reportó que no efectuó inversiones financieras. Estado de Ejecución del Presupuesto de Ingresos y Egresos Ingresos La entidad reportó que por su naturaleza no percibe ingresos propios. Egresos El presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2015, se aprobó por la cantidadde Q1,211,000,000.00; mediante el Decreto Número 22-2014 del Congreso de laRepública, Ley de Implementación de Medidas Fiscales, Aprobación delPresupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado para el Ejercicio Fiscal2015 y Aprobación de Financiamiento para el Ejercicio Fiscal 2014, de fecha 3 dediciembre de 2014, se realizaron modificaciones presupuestarias por valor deQ250,957,184.00, para un presupuesto vigente de Q960,042,816.00,ejecutándose el valor de Q710,590,721.34, a través de las unidades ejecutoras yprogramas siguientes: Unidad Ejecutora 201 Unidad de Administración FinancieraUDAF, Programa 01 Actividades Centrales Q169,640,553.89; Programa 14 Apoyopara el Consumo Adecuado de Alimentos Q114,887,609.65; Programa 15Prevención de la Delincuencia en Adolescentes y Jóvenes Q30,527,521.04;Programa 94 Atención por Desastres Naturales y Calamidades PúblicasQ296,400.00; Partidas No Asignables a Programas Q0.00, Unidad Ejecutora 202Fondo de Protección Social; Programa 12 Prevención de la Desnutrición CrónicaQ132,349,183.26; Programa 20 Asistencia para el Mejoramiento de los IngresosFamiliares Q175,297,001.40; Unidad Ejecutora 203 Fondo de Desarrollo Social:Programa 19 Fondo de Desarrollo Social Q78,127,972.52; Programa 96Reconstrucción N7 Q9,464,479.58. Modificaciones presupuestarias La entidad reportó traspasos interinstitucionales durante el período 2015, por unvalor de Q250,957,184.00, las que se encuentran autorizadas por la autoridadcompetente y las mismas no incidieron en la variación de metas de las actividadesafectadas. Plan Operativo Anual La entidad formuló su Plan Operativo Anual, el cual contiene sus metas físicas y




financieras. La entidad presentó cuatrimestralmente al Ministerio de finanzasPúblicas el informe de su gestión. Plan Anual de Auditoría En cumplimiento al Acuerdo A-051-2009 de fecha 30 de diciembre de 2009, de laContraloría General de Cuentas, el departamento de Auditoría Interna, trasladó elPlan Anual de Auditoría a la Contraloría General de Cuentas, en forma escrita yelectrónica. Convenios / Contratos La entidad reportó que durante el año 2015 ejecutó el convenio de donación sinnúmero de fecha 14 de octubre de 2013, para el apoyo del Programa deReconstrucción de Escuelas en el Departamento de San Marcos, celebrado entreel Fondo de Desarrollo Social -FODES- Adscrito al Ministerio de Desarrollo Socialy la entidad Montana Exploradora de Guatemala, S.A. por valor de Q5,000,000.00. Donaciones La entidad reporta durante el período del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015,donación de Montana Exploradora por valor de Q5,000,000.00 y del Gobierno dela República de China (Taiwan) por valor de $792,310.55. Préstamos La entidad reportó que durante el ejercicio fiscal 2015, no se gestionaron nirecibieron préstamos. Sistemas Informáticos utilizados por la entidad Sistema de Contabilidad Integrada La entidad utiliza el Sistema de Contabilidad Integrada SICOIN WEB, para elregistro de sus operaciones. Sistema de Información de Contrataciones y Adquisiciones La entidad publicó y gestionó en el Sistema de Información de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, denominado GUATECOMPRAS, los anuncios oconvocatorias en forma parcial, la información relacionada por la compra ycontrataciones de bienes, suministros y servicios que se requirieron.




Según información generada de GUATECOMPRAS, durante el período 2015, laentidad publicó 2,961 concursos, de los cuales 2 terminados adjudicados, 7 fueronfinalizados anulados, 2 finalizados desiertos y 2,950 publicaciones sin concurso. Sistema Nacional de Inversión Pública No se efectuaron registros en el Módulo de Seguimiento Físico y Financiero delSistema Nacional de Inversión Pública -SNIP-, por no existir proyectos de obragris. Sistema de Guatenóminas La entidad reportó que utiliza el Sistema de Control y Registro de RecursoHumano. Sistema de Gestión La entidad reportó que utiliza el Sistema para la Solicitud y Registro de lasCompras. 6. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA


SeñorJosé Guillermo Moreno CordónMinistroMinisterio de Desarrollo SocialSu despacho En la planeación y ejecución de nuestra auditoría del estado de ejecuciónpresupuestaria de ingresos y egresos de (el) (la) Ministerio de Desarrollo Socialpor el año que finalizó el 31 de diciembre de 2015, evaluamos la estructura decontrol interno, para determinar nuestros procedimientos de auditoría con elpropósito de emitir una opinión sobre la razonabilidad de ese estado y no paraproporcionar seguridad del funcionamiento de la estructura de control interno. No observamos ningún asunto importante relacionado con el funcionamiento de laestructura de control interno y su operación, que consideramos deba sercomunicado con este informe.


Lic. DAVID ALEJANDRO SUASNAVAR VILLATORO

Auditor Gubernamental

Lic. EDY ROLANDO VELASQUEZ ESCOBAR


Lic. JULIO FAUSTO RAMIREZ VASQUEZ


Licda. TELMA NOEMI PEREZ RAMIREZ


1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

8.



SeñorJosé Guillermo Moreno CordónMinistroMinisterio de Desarrollo SocialSu despacho Como parte de la aplicación de nuestros procedimientos de auditoría, para obtenerseguridad razonable acerca de si el estado de ejecución presupuestaria deingresos y egresos de (el) (la) Ministerio de Desarrollo Social al 31 de diciembrede 2015, están libres de representación errónea de importancia, hemos hechopruebas de cumplimiento de leyes y regulaciones aplicables.


Área Financiera

Deficiencia en el proceso de ampliación de contratoDeficiencias en el proceso de contrataciónIncumplimiento a recisión de contratoContratos suscritos posterior a la prestación del servicioIncumplimiento en el envío de informes a la Dirección de Crédito PúblicoGastos de ejercicios fiscales anteriores afectando el ejercicio vigenteIncumplimiento a la Ley de Contrataciones del Estado

8. 9.

10.

Adquisición de bienes y servicios sin realizar el debido procesoFianza presentada extemporáneamenteIncumplimiento a los plazos estipulados en la ley


Lic. DAVID ALEJANDRO SUASNAVAR VILLATORO


Lic. EDY ROLANDO VELASQUEZ ESCOBAR


Lic. JULIO FAUSTO RAMIREZ VASQUEZ


Licda. TELMA NOEMI PEREZ RAMIREZ





Hallazgos relacionados con el Cumplimiento de Leyes y RegulacionesAplicables Área Financiera Hallazgo No. 1 Deficiencia en el proceso de ampliación de contrato CondiciónEn el Ministerio de Desarrollo Social, Unidad Ejecutora 201 Unidad deAdministración Financiera -UDAF-, Programa 01 Actividades Centrales, Renglón143 Almacenaje, Programa Mi Bolsa Segura, en la primera modificación de fecha23 de enero de 2015 al Contrato Administrativo de Servicios CAS-E-039-2014,celebrada entre el Ministerio de Desarrollo Social y DHL Global Forwarding(Guatemala) Sociedad Anónima, cuya contratación fue realizada por concepto dealmacenaje, administración de información, almacenaje y despacho de mercaderíaen almacén en general, administración de información de inventarios en sistemainformático propio, servicio de agua, luz, seguridad física y monitoreo perimetral,implementación del sistema de higiene y seguridad industrial, ejecución ycumplimiento de las buenas prácticas de almacenaje, implementación del sistemade calidad de DHL, personal de operación certificado como brigadista de atenciónde emergencias, montacarguistas certificados por DHL, en el área de almacenaje,ubicada la 46 calle 24-30 zona 12 del municipio de Guatemala y 1ª avenida 20-97zona 7, caserío El Frutal del municipio de San Miguel Petapa, del departamento deGuatemala, por valor de Q3,461,402.50, y plazo de dos meses, donde seestableció la siguiente deficiencia:

Falta de aprobación de la primera modificación al contrato administrativo porparte de la autoridad superior, ya que no existe resolución ministerial queavale dicha modificación.

CriterioEl Decreto Número 57-92 Ley de Contrataciones del Estado, Artículo 48Aprobación del contrato establece: “El contrato a que se refiere el artículo anterior,será aprobado por la misma autoridad que determina el artículo 9 de esta leysegún el caso. Cuando los contratos sean celebrados por los organismosLegislativo y Judicial, la aprobación corresponderá a su Junta Directiva o a laCorte Suprema de Justicia”.




El Acuerdo Gubernativo 1056-92 Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Artículo 26 Suscripción y aprobación del contrato, establece: “…Elcontrato deberá ser aprobado en todos los casos, dentro de los (10) díascalendario contados a partir de la presentación por parte del contratista de lagarantía de cumplimiento a que se refiere el artículo 65 de la Ley.” CausaEl Ministro y Viceministro Administrativo y Financiero suscribieron ampliación decontrato sin verificar que se haya cumplido con lo establecido en la Ley deContrataciones. EfectoRiesgo que por falta de aprobación, se contraten servicios innecesarios o losservicios adquiridos no sean los más convenientes para los intereses del Estado. RecomendaciónEl Ministro, debe girar instrucciones al Viceministro Administrativo y Financiero, aefecto que toda ampliación o modificación efectuada a los contratos cuente con larespectiva aprobación de la autoridad superior. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n de fecha 29 de abril de 2016, el Doctor Edgar Leonel Rodríguez Lara,quien fungió como Ministro por el período del 01 de enero al 22 de septiembre de2015, manifiesta: "...En relación a la deficiencia en el proceso de ampliación decontrato, puedo indicar lo siguiente: Sobre la falta de aprobación de la primera modificación al Contrato Administrativode Servicios CAS-E-039-2014, celebrado entre el Ministerio de Desarrollo Social yDHL Global Forwarding (Guatemala) Sociedad Anónima, por parte de la autoridadsuperior, en donde indican que no existe resolución ministerial que avale dichamodificación, procedo a los señores Auditores a indicarles, que de conformidadcon el Acuerdo Gubernativo número 87-2012, emitido por el Presidente de laRepública de Guatemala, que contiene el Reglamento Orgánico Interno delMinisterio de Desarrollo Social, en su artículo 21, establece las atribuciones de laDirección Administrativa del Ministerio de Desarrollo Social, que es la unidadadministrativa encargada de llevar el control administrativo de los expedientes, elcual se adjunta al presente, esto en congruencia con las normas de controlgubernamental, en especial con lo establecido sobre la separación de funciones,en este caso en particular del expediente administrativo de la primera modificaciónde fecha 23 de enero de 2015 al Contrato Administrativo de ServiciosCAS-E-039-2014, celebrado entre el Ministerio de Desarrollo Social y DHL GlobalForwarding (Guatemala) Sociedad Anónima, el cual en su cláusula TERCERA,establecía el procedimiento de la ampliación de la fianza de cumplimiento, era la




Unidad Administrativa la encargada de establecer y documentar los procesosadministrativos y dar seguimiento a los mismos de conformidad con las reglas yprocedimientos contenidos en el Manual de Políticas, Normas, Procesos yProcedimientos de la Dirección Administrativa, que se elaboró y aprobó para elefecto, el cual se adjunta al presente, a su vez de conformidad con el Manual deOrganización de Puestos de la Dirección Administrativa, que se adjunta alpresente. En ese sentido, deseo manifestar en el ejercicio de las garantías constitucionalesde Derecho de Defensa, Legalidad de los Actos Administrativos y de DebidoProceso, que procedí a solicitar la información sobre el presente Hallazgo alMinisterio de Desarrollo Social, en el cual se pudo establecer que la entidad DHLGlobal Forwarding (Guatemala) Sociedad Anónima, presentó con fecha uno defebrero del año dos mil dieciséis (01/02/2016), al Ministerio de Desarrollo Social, lapóliza de la Fianza de Cumplimiento Clase C-2, Póliza número ciento cuarenta ycuatro mil treinta y tres (144033), de Seguros Privanza, Sociedad Anónima, la cualse adjunta al presente, período de fecha en el cual su servidor ya no fungía comoMinistro de Desarrollo Social, por lo que es necesario realizar la relación delcriterio planteado en el presente hallazgo de conformidad con la normativa vigenteen donde indica: “…el contrato deberá ser aprobado en todos los casos, dentro delos diez (10) días calendario contados a partir de la presentación por parte delcontratista de la garantía de cumplimiento a que se refiere el artículo 65 de la Ley”;por lo que haciendo énfasis en el Manual de Políticas, Normas, Procesos yProcedimientos de la Dirección Administrativa, era la Dirección Administrativa laencargada de dar el seguimiento debido y documentar los expedientes de losprocesos administrativos, posterior a la suscripción de los contratosadministrativos, por lo que resulta incongruente lo indicado ya que no se pudorealizar la aprobación del contrato, en este caso de la Primera Modificación delContrato, por no haber sido presentada la fianza de cumplimiento, durante elperíodo en el cual ejercí como Ministro de Desarrollo Social. CONCLUSIÓN De conformidad con lo manifestado, el fundamento legal y documentación adjuntasobre el hallazgo en mención solicitó cordialmente a los señores Auditores, eldesvanecimiento del presente hallazgo consignado a mi persona, por no ser de micompetencia ni estar dentro del ámbito de las atribuciones por la periodicidad deltiempo en que fue presentada la Fianza de Cumplimiento, ya que con fecha 22 deseptiembre del año 2015, realice la entrega del cargo como Ministro de DesarrolloSocial. A su vez, es menester indicar, que la Unidad Administrativa encargada deconformidad al Reglamento Orgánico Interno del Ministerio de Desarrollo Social,




de dar el seguimiento debido y documentar los expedientes después de lasuscripción de los contratos, es la Dirección Administrativa, de conformidad con suManual de Políticas, Normas, Procesos y Procedimientos, en congruencia con lasnormas de control interno en relación a la separación de las funciones, siendo laDirección Administrativa la responsable ante los órganos fiscalizadores de larendición de cuentas". En nota s/n de fecha 29 de abril de 2016, el Licenciado Gabriel Estuardo MendozaMuñoz, quien fungió como Viceministro Administrativo y Financiero por el períododel 01 de enero al 01 de octubre de 2015, manifiesta: "...En relación a ladeficiencia en el proceso de ampliación de contrato, puedo indicar lo siguiente: Sobre la falta de aprobación de la primera modificación al Contrato Administrativode Servicios CAS-E-039-2014, celebrado entre el Ministerio de Desarrollo Social yDHL Global Forwarding (Guatemala) Sociedad Anónima, por parte de la autoridadsuperior, en donde indican que no existe resolución ministerial que avale dichamodificación, procedo a los señores Auditores a indicarles, que de conformidadcon el Acuerdo Gubernativo número 87-2012, emitido por el Presidente de laRepública de Guatemala, que contiene el Reglamento Orgánico Interno delMinisterio de Desarrollo Social, en su artículo 21, establece las atribuciones de laDirección Administrativa del Ministerio de Desarrollo Social, que es la unidadadministrativa encargada de llevar el control administrativo de los expedientes, elcual se adjunta al presente, esto en congruencia con las normas de controlgubernamental, en especial con lo establecido sobre la separación de funciones,en este caso en particular del expediente administrativo de la primera modificaciónde fecha 23 de enero de 2015 al Contrato Administrativo de ServiciosCAS-E-039-2014, celebrado entre el Ministerio de Desarrollo Social y DHL GlobalForwarding (Guatemala) Sociedad Anónima, el cual en su cláusula TERCERA,establecía el procedimiento de la ampliación de la fianza de cumplimiento, era laUnidad Administrativa la encargada de establecer y documentar los procesosadministrativos y dar seguimiento a los mismos de conformidad con las reglas yprocedimientos contenidos en el Manual de Políticas, Normas, Procesos yProcedimientos de la Dirección Administrativa, que se elaboró y aprobó para elefecto, el cual se adjunta al presente, a su vez de conformidad con el Manual deOrganización de Puestos de la Dirección Administrativa, que se adjunta alpresente.. En ese sentido, deseo manifestar en el ejercicio de las garantías constitucionalesde Derecho de Defensa, Legalidad de los Actos Administrativos y de DebidoProceso, que procedí a solicitar la información sobre el presente Hallazgo alMinisterio de Desarrollo Social, en el cual se pudo establecer que la entidad DHLGlobal Forwarding (Guatemala) Sociedad Anónima, presentó con fecha uno defebrero del año dos mil dieciséis (01/02/2016), al Ministerio de Desarrollo Social, la




póliza de la Fianza de Cumplimiento Clase C-2, Póliza número ciento cuarenta ycuatro mil treinta y tres (144033), de Seguros Privanza, Sociedad Anónima, la cualse adjunta al presente, período de fecha en el cual su servidor ya no fungía comoViceministro Administrativo y financiero del Ministerio de Desarrollo Social, por loque es necesario realizar la relación del criterio planteado en el presente hallazgode conformidad con la normativa vigente en donde indica: “…el contrato deberáser aprobado en todos los casos, dentro de los diez (10) días calendario contadosa partir de la presentación por parte del contratista de la garantía de cumplimientoa que se refiere el artículo 65 de la Ley”; por lo que haciendo énfasis en el Manualde Políticas, Normas, Procesos y Procedimientos de la Dirección Administrativa,era la Dirección Administrativa la encargada de dar el seguimiento debido ydocumentar los expedientes de los procesos administrativos, posterior a lasuscripción de los contratos administrativos, por lo que resulta incongruente loindicado ya que no se pudo realizar la aprobación del contrato, en este caso de laPrimera Modificación del Contrato, por no haber sido presentada la fianza decumplimiento, durante el período en el cual ejercí como ViceministroAdministrativo y Financiero del Ministerio de Desarrollo Social. CONCLUSIÓN De conformidad con lo manifestado, el fundamento legal y documentación adjuntasobre el hallazgo en mención solicitó cordialmente a los señores Auditores, eldesvanecimiento del presente hallazgo consignado a mi persona, por no ser de micompetencia ni estar dentro del ámbito de las atribuciones por la periodicidad deltiempo en que fue presentada la Fianza de Cumplimiento, ya que con fecha 30 deseptiembre del año 2015, realice la entrega del cargo como ViceministroAdministrativo y Financiero del Ministerio de Desarrollo Social. A su vez, es menester indicar, que la Unidad Administrativa encargada deconformidad al Reglamento Orgánico Interno del Ministerio de Desarrollo Social,de dar el seguimiento debido y documentar los expedientes después de lasuscripción de los contratos, es la Dirección Administrativa, de conformidad con suManual de Políticas, Normas, Procesos y Procedimientos, en congruencia con lasnormas de control interno en relación a la separación de las funciones, siendo laDirección Administrativa la responsable ante los órganos fiscalizadores de larendición de cuentas". Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Licenciado Gabriel Estuardo Mendoza Muñoz, envirtud que no verificó que el expediente se encontrara completo previo a firmar laprimera modificación al contrato administrativo de servicios número E-039-2014,por lo que dicha modificación al no estar aprobada, incumple lo establecido en lalegislación aplicable; además dicha modificación debió darse por terminada al no




presentarse la Fianza de Cumplimiento, de conformidad con la Cláusula tercera deesta modificación, la cual establece: “…la cual deberá de presentar a ELMINISTERIO en el plazo de cinco (5) días después de la formal notificación de lapresente modificación, bajo apercibimiento que de no hacerlo se tendrá porterminado el Contrato.” Se desvanece el hallazgo para el Doctor Edgar Leonel Rodríguez Lara, en virtudque en sus argumentos y documentación de descargo presentó evidencia que noaprobó la primera modificación por no contar en su oportunidad con la Fianza deCumplimiento. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 83, y Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesVICEMINISTRO ADMINISTRATIVO Y FINANCIERO GABRIEL ESTUARDO MENDOZA MUÑOZ 154,526.90Total Q. 154,526.90

Hallazgo No. 2 Deficiencias en el proceso de contratación CondiciónEn el Ministerio de Desarrollo, Unidad Ejecutora 201 Unidad de AdministraciónFinanciera -UDAF-, Programa 01 Actividades Centrales, se evaluó elprocedimiento de adquisición de servicios de los siguientes contratos: 1.- Contrato Administrativo MIDES-E-23A-2015 de fecha 23 de marzo de 2015,suscrito entre el Ministerio de Desarrollo y la empresa DHL Global Forwarding(Guatemala) Sociedad Anónima, por la adquisición del servicio de almacenaje(Rack Selectivo) de cuatro mil setecientos (4,700) estibas para insumos, condimensiones de un metro (1mt.) de largo por uno punto veinte metros (1.20mts.)de ancho por uno punto cincuenta metros (1.50mts.) de alto con capacidadmáxima de mil doscientos kilogramos (1,200kg) por estiba, con valor deQ917,487.00 correspondiente al renglón 143 Almacenaje, determinándose lassiguientes deficiencias:

El contrato fue suscrito con base legal no aplicable, debido que en sucláusula primera inciso a) específica que se fundamenta en el DecretoGubernativo 10-2014 de fecha 28 de octubre de 2014, emitido por laPresidencia de la República; y su prórroga, por medio del cual se acuerdadeclarar estado de calamidad pública para algunos departamentos de la




República de Guatemala, decretos que no son aplicables, en virtud que losservicios adquiridos por el Ministerio de Desarrollo Social, dentro de estecontrato devienen de un programa social ya establecido, como se regula enel Acuerdo Ministerial Número 02-2012 de fecha 07 de mayo de 2012mediante el cual se creó el Programa Mi Bolsa Segura y no obedece aestados de calamidad.El contrato fue suscrito fundamentándose en el Artículo 44 casos deexcepción del Decreto Número 57-92 del Congreso de la República deGuatemala, Ley de Contrataciones del Estado, sin indicar ningún numeral delcitado artículo.En el cuerpo sustantivo del contrato MIDES-E-23A-2015 no se consigna elnúmero de registro de la cuentadancia del Ministerio de Desarrollo Social.Deficiencias en el proceso de conformación del expediente, previo alotorgamiento del contrato, ya que dentro de los documentos que se tuvierona la vista no se encontró: proyecto de bases, declaración jurada de no estarcomprendido en ninguno de los casos a que se refiere el artículo 80 de laley, declaración jurada que el oferente no es deudor moroso del estado.

2.- Contratos Administrativos MIDES-E-006-2015 de fecha 26 de enero de 2015 yMIDES-E-024-2015 de fecha 27 de abril de 2015, ambos con la empresa DHLGlobal Forwarding (Guatemala) Sociedad Anónima, por el servicio deadministración, seguridad perimetral, sistema de higiene y seguridad industrial eincendios, control de plagas, uso de montacargas, área de parqueo, dentro de labodega ubicada en la trece (13) Calle catorce guión treinta (14-30) de la zonadiecisiete (17) Colonia El Aceituno del municipio de Guatemala, departamento deGuatemala, por valor de Q248,235.00 y Q1,241,175.00, respectivamente,correspondientes al renglón 199 Otros Servicios no Personales, determinando lassiguientes deficiencias:

En la base legal de los contratos hay deficiencias, en virtud que sesuscribieron fundamentándose en el Artículo 44 casos de excepción delDecreto Número 57-92 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado, incluyéndose dentro de la base legal el inciso 2.1que se refiere al arrendamiento con o sin opción a compra de inmuebles,maquinaria y equipo; y lo que se contrató fue la prestación de servicios,existiendo mala aplicación del inciso.Dentro de la base legal se incluye el inciso 2.2 que se refiere a lacontratación de estudios, diseños, supervisión de obras y la contratación deservicios técnicos. Para estos contratos, específicamente se adquirieronservicios consistentes en logística y manejo de inventarios, estableciendoque se incumplió con los procedimientos y/o requisitos estipulados en elartículo 22, del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, debidoa que no se obtuvo evidencia documentaria de lo siguiente: a) Publicación en




el Diario Oficial y en otro de Mayor circulación. b) Propuestas Técnicas en unnúmero no menor de tres c) Ofertas Económicas en un número no menor detres d) Nombramiento de la Comisión Calificadora compuesta por tresmiembros nombrados por la autoridad administrativa superior, y e) Acta detodo lo actuado por la comisión.En el Contrato Administrativo MIDES-E-006-2015 específicamente en lacláusula quinta PLAZO DEL CONTRATO, solamente se indica que el plazoserá de un mes, no especificando la fecha de inicio y finalización de laprestación del servicio por parte de la empresa contratada.Deficiencias en el proceso de conformación del expediente, previo alotorgamiento del contrato, ya que dentro de los documentos que se tuvierona la vista no se encontró: el proyecto de bases, declaración jurada de noestar comprendido en ninguno de los casos a que se refiere el artículo 80 dela ley, declaración jurada que el oferente no es deudor moroso del estado.

CriterioEl Acuerdo Ministerial Número 02-2012 de fecha 07 de mayo de 2012 Artículo 1Creación, establece: “Se crea el programa social “Mi Bolsa Segura” adscrito alMinisterio de Desarrollo Social, como herramientas de protección social urbana,que articula la asistencia alimentaria en forma periódica a familias que viven enpobreza, pobreza extrema y vulnerabilidad, con el cumplimiento de lacorresponsabilidad de capacitación y el empoderamiento de las mujeres comoagentes de cambios y promotoras del desarrollo de sus hijos e hijas, con elpropósito de reducir la vulnerabilidad”. El Artículo 2 Objetivos, establece,“Contribuir a fortalecer las capacidades de las familias que viven en áreas urbanasprecarias, para promover la seguridad alimentaria nutricional y el desarrollointegral de cada uno de sus miembros, a través de entrega de racionesalimenticias, capacitación y potenciación de las mujeres”. 92 del Congreso de la República de Guatemala10. Declaración Jurada de que eloferente no es deudor moroso del Estado ni de las entidades a las que se refiereel Artículo 1, de esta ley, o en su defecto, compromiso formal de que, en caso deadjudicárseleNo podrán cotizar, licitar ni celebrar contratos con el Estado, derivadode la aplicación de la presente Ley, las personas en quienes concurrancualesquiera de las circunstancias siguientes: a) No estar inscrita en el Registro dePrecalificados correspondiente; b) Aparecer inhabilitada enGUATECOMPRAS …”. El Acuerdo Gubernativo 1056-92 Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado: Artículo 21. Arrendamientos. Establece: “El arrendamiento de inmuebles,maquinaria y equipo a que se refiere el numeral 2.1 del artículo 44 de la Ley,podrá efectuarse siempre que el organismo, dependencia o entidad interesada




careciere de ellos, los tuviere en cantidad insuficiente o en condicionesinadecuadas. Para el efecto, la dependencia o unidad interesada deberá justificarla necesidad y conveniencia de la contratación, a precios razonables en relación alos existentes en el mercado; y con estos antecedentes la autoridad administrativasuperior de la entidad interesada si lo considera procedente, aprobará el contratorespectivo, de acuerdo a la Ley y este Reglamento, sin perjuicio de poder aplicarel procedimiento de cotización, a criterio de la citada autoridad”. Artículo 22.Contratación de estudios, diseños y supervisión de obras y servicios técnicos.Establece, “Para la contratación a que se refiere el numeral 2.2 del artículo 44 dela Ley, se procederá como sigue: a) El organismo del Estado, dependencia o entidad estatal interesada, podrá abrirconcurso, llamando a participar a las personas que tengan interés en la prestaciónde los servicios requeridos, por medio de un (1) aviso publicado en el Diario Oficialy, como mínimo, otro en uno de los diarios de mayor circulación en el país.Deberán mediar por lo menos tres (3) días hábiles entre cada aviso. b) Cuando por la naturaleza de los servicios requeridos o por circunstanciasespeciales, el organismo o dependencia interesados no abriera concurso,solicitará directamente la propuesta de ofertas y la documentación complementariapara su calificación a las personas individuales o jurídicas que considereconveniente, en un número no menor de tres (3). En ambos casos, se solicitarán en sobres cerrados separadamente, la PropuestaTécnica y la Oferta Económica. Para la calificación se integrará una comisióncompuesta por tres (3) miembros nombrados por la autoridad administrativasuperior de la entidad interesada. Las Ofertas Económicas quedarán cerradas encustodia de la comisión, la que hará, primeramente, la evaluación cualitativa de lasPropuestas Técnicas presentadas por los participantes, tomando en cuenta sucapacidad, experiencia, precalificación cuando corresponda y otros requisitos ocondiciones que sean pertinentes o que especialmente se exijan según lanaturaleza del trabajo, con el fin de seleccionar sucesivamente entre ello a loscalificados para prestar los servicios, descalificando a los que no. esténcapacitados para ello. De todo lo actuado se levantará acta. Seguidamente seabrirá la Oferta Económica de la persona individual o jurídica seleccionada enprimer lugar, la que podrá ser aceptada si es razonable, pudiendo pedírsele aloferentes las aclaraciones que sean necesarias para justificar su precio. En casode que el precio, no se considerara razonable, este oferente quedarádefinitivamente descartado y se abrirá la Oferta Económica del calificado ensegundo lugar, continuándose el mismo procedimiento con los calificados, si fuerenecesario, hasta seleccionar a la persona con la cual se contratará el servicio”. El Acuerdo No. A-110-2013 de la Contraloría General de Cuentas de fecha




dieciocho de noviembre de dos mil trece. Artículo 1. Requerimiento deIdentificación de Cuentadancia. Establece: “En todo contrato de adquisición debienes, suministros, obras y de prestación de servicios que suscriban losorganismos del Estado, sus entidades descentralizadas y autónomas, unidadesejecutoras, las municipalidades y las empresas públicas estatales o municipalessujetas a la aplicación del Decreto 57-92 Ley de Contrataciones del Estado y sureglamento, deberá consignarse el número de registro de cuentadancia de laentidad o entidades otorgantes”. CausaEl Ministro y el Viceministro Administrativo y Financiero incumplieron con losprocedimientos establecidos en la ley de Contrataciones del Estado, así comoinadecuada supervisión por parte del Director de Asesoría Jurídica. EfectoIncorrecta aplicación de la normativa vigente en la contratación de los serviciosadquiridos. RecomendaciónEl Ministro, debe girar instrucciones al Viceministro Administrativo y Financiero, aefecto que se cuente con una adecuada supervisión por parte del Director deAsesoría Jurídica para dar cumplimiento a los procedimientos y/o requisitosestablecidos en la legislación vigente. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n de fecha 29 de abril de 2016, el Doctor Edgar Leonel Rodríguez Lara,quien fungió como Ministro por el período del 01 de enero al 22 de septiembre de2015, manifiesta:"...En relación a las deficiencias en el proceso de contratación,puedo indicar lo siguiente: Sobre el Contrato Administrativo MIDES-E-23A-2015 de fecha 23 de marzo delaño 2015, suscrito entre el Ministerio de Desarrollo Social y la Empresa DHLGlobal Forwarding (Guatemala), Sociedad Anónima, puedo indicar: Que el mismo fue suscrito tomando como base el Decreto Gubernativo 10-2014 defecha 28 de octubre del año 2014, emitido por la Presidencia de la República y susrespectivas prorrogas de conformidad con lo que establece en su artículo 6 y 9, elcual se adjunta al presente, tomando en consideración que el Ministerio deDesarrollo Social forma parte de la SINASAN, aun así es necesario indicar que laadquisición del servicio fue realizada por medio de la Unidad Ejecutora 201,Unidad de Administración Financiera –UDAF-, Programa 01 Actividades Centrales,por lo que es incongruente con la condición del presente hallazgo en donde seindica: “…que los servicios adquiridos por el Ministerio de Desarrollo Social, dentro




de este contrato devienen de un programa social ya establecido, como se regulaen el Acuerdo Ministerial Número 02-2012 de fecha 07 de mayo del 2012,mediante el cual se creó el Programa Mi Bolsa Segura y no obedece a estados decalamidad”, para lo cual es necesario realizar un análisis de las normas vigentes eindicar que es obligación del Estado y sus autoridades garantizar a los habitantesde la nación el pleno goce, de los derechos que la Constitución Política de laRepública de Guatemala, para lo cual es necesario informarles a los señoresAuditores que el Ministerio de Desarrollo Social, por lo que no fue un contrato queafectará presupuestariamente al Programa Mi Bolsa Segura, ya que el mismocontrato en su Cláusula QUINTA, establece: “…B) FONDOS DE LOS CUALES SEEROGARÁ EL GASTO: El financiamiento para la ejecución del presente Contratoproviene de los recursos del MIDES y partida presupuestaria número: UNO, UNO,UNO, TRES, CERO, CERO, DOS, CERO, DOS, CERO, UNO, CERO, UNO,CERO, CERO, CERO, CERO, CERO, CERO, CERO, DOS, CERO, CERO,CERO, UNO, CUATRO, TRES, CERO, UNO, CERO, UNO, UNO, UNO,(11130020-201-01-00-000-002-000-143-0101-11); o la que correspondaoportunamente.”, por lo que no es aplicable el presente Hallazgo por no haber sidorealizado el contrato dentro de la estructura presupuestaria del Programa Mi BolsaSegura, si no que la adquisición fue realizada de conformidad a las atribuciones ycompetencias establecidas en la Ley del Organismo Ejecutivo, así como elReglamento Orgánico Interno del Ministerio de Desarrollo Social, AcuerdoGubernativo número 87-2012, emitido por el Presidente de la República deGuatemala, que adjunto al presente, en el cual se crea el programa 001 deactividades centrales, para la ejecución de servicios personales, no personales,suministros y compra de equipo que sirva para el funcionamiento institucional y decualquier programa social. Sobre lo indicado, que el contrato fue fundamentado en el Artículo 44. Casos deExcepción, del Decreto Número 57-92 del Congreso de la República deGuatemala, Ley de Contrataciones del Estado, sin indicar ningún numeral delcitado artículo, manifiesto que pudo haber sido un error de forma del contenido delcontrato y no de fondo, aunado a esto es necesario indicarles a los señoresAuditores que el Decreto Gubernativo 10-2014 de fecha 28 de octubre del año2014, emitido por la Presidencia de la República y sus respectivas prorrogas,indica en su artículo 6, lo siguiente: “Adquisición de bienes, suministros, servicios ycontrataciones. Se autoriza la compra de bienes, suministros y servicios, así comolas contrataciones relacionadas con el objeto del presente Decreto Gubernativo,sin sujetarse a los requisitos que establece el Decreto Número 57-92 del Congresode la República de Guatemala, Ley de Contrataciones del Estado y suReglamento, bajo la estricta responsabilidad de las dependenciascorrespondientes.”, por lo que no es aplicable el presente Hallazgo.




En relación al cuerpo sustantivo del contrato MIDES-E-23A-2015, en donde losseñores Auditores indican que no se consigna el número de registro de lacuentadancia del Ministerio de Desarrollo Social, me permito hacer de suconocimiento que el mismo obra en el contrato citado en su cláusula DÉCIMASÉPTIMA. TRANSPARENCIA Y FISCALIZACIÓN, del cual acompaño copiasimple, por lo que no es aplicable el presente Hallazgo. Sobre las deficiencias en el proceso de conformación del expediente, previo alotorgamiento del contrato, en donde se indica que dentro de los documentos quese tuvieron a la vista no se encontró: proyecto de bases, declaración jurada de noestar comprendido en ninguno de los casos a que se refiere el artículo 80 de laley, declaración jurada que el oferente no es deudor moroso del estado, se lesindica a los señores Auditores que el Decreto Gubernativo 10-2014 de fecha 28 deoctubre del año 2014, emitido por la Presidencia de la República y sus respectivasprorrogas, establece en su artículo 6, lo siguiente: “Adquisición de bienes,suministros, servicios y contrataciones. Se autoriza la compra de bienes,suministros y servicios, así como las contrataciones relacionadas con el objeto delpresente Decreto Gubernativo, sin sujetarse a los requisitos que establece elDecreto Número 57-92 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado y su Reglamento, bajo la estricta responsabilidad de lasdependencias correspondientes.”, sin embargo es de hacer de conocimiento delos señores Auditores lo contenido en el Manual de Políticas, Normas, Procesos yProcedimientos de la Dirección Administrativa, en el cual establece que laDirección Administrativa es la encargada de dar el seguimiento debido ydocumentar los expedientes de los procesos administrativos, por lo que no esaplicable el presente Hallazgo. Sobre los Contratos Administrativos MIDES-E-006-2015 de fecha 26 de enero de2015 y MIDES-E-024-2015 de fecha 27 de abril de 2015, ambos con la empresaDHL Global Forwarning (Guatemala) Sociedad Anónima, puedo indicar: Sobre lo indicado, que el contrato fue fundamentado en el Artículo 44. Casos deExcepción, del Decreto Número 57-92 del Congreso de la República deGuatemala, Ley de Contrataciones del Estado, incluyéndose dentro de la baselegal el inciso 2.1 que se refiere al arrendamiento con o sin opción a compra deinmuebles, maquinaria y equipo; y lo que se contrató fue la prestación deservicios, existiendo mala aplicación del inciso, manifiesto que pudo haber sido unerror de forma del contenido del contrato y no de fondo, sin embargo es de hacerde conocimiento de los señores Auditores lo contenido en el Manual de Políticas,Normas, Procesos y Procedimientos de la Dirección Administrativa, así como elManual de Puestos y Funciones, en los cuales establece que la DirecciónAdministrativa es la encargada de dar el seguimiento debido y documentar losexpedientes de los procesos administrativos, en este caso de la elaboración de los




contratos, lo que se adjunta al presente, por lo que no es aplicable el presenteHallazgo. En lo relacionado sobre la base legal en donde se incluye el inciso 2.2 que serefiere a la contratación de estudios, diseños, supervisión de obras y lacontratación de servicios técnicos. Para estos contratos, específicamente seadquirieron servicio consistentes en logística y manejo de inventarios,estableciendo que se incumplió con los procedimientos y/o requisitos estipuladosen el artículo 22, del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, debido aque no se obtuvo evidencia documentaria de lo siguiente: a) Publicación en elDiario Oficial y en otro de mayo circulación; b) Propuestas técnicas en un númerono menor de tres; c) Ofertas Económicas en un número no menor de tres; d)Nombramiento de la Comisión Calificadora compuesta por tres miembrosnombrados por la autoridad administrativa superior; e) Acta de todo lo actuado porla comisión, es de hacer de conocimiento de los señores Auditores lo contenido enel Manual de Políticas, Normas, Procesos y Procedimientos de la DirecciónAdministrativa, en el cual establece que la Dirección Administrativa es laencargada de dar el seguimiento debido y documentar los expedientes de losprocesos administrativos, tomando en consideración de la separación de lasfunciones, lo que se adjunta al presente, por lo que no es aplicable el presenteHallazgo. En el Contrato Administrativo MIDES-E-006-2015 específicamente en la cláusulaquinta PLAZO DEL CONTRATO, solamente se indica que el plazo será de unmes, no especificando la fecha de inicio y finalización de la prestación del serviciopor parte de la empresa contratada, a lo cual puedo manifestar que el Plazo es deUN MES, el cual de conformidad a la legislación vigente el mismo surte efectos apartir de la aprobación del contrato, según lo indicado en la Resolución Ministerialnúmero DS-34A-2015, de fecha 30 de enero del año 2015, que se adjunta alpresente, por lo que es improcedente el presente Hallazgo. Deficiencias en el proceso de conformación del expediente, previo al otorgamientode contrato, ya que dentro de los documentos que se tuvieron a la vista no seencontró; el proyecto de bases, declaración jurada de no esta comprendido enninguno de los casos a que se refiere el artículo 80 de la ley, declaración juradaque el oferente no es deudor moroso del estado, es de hacer de conocimiento delos señores Auditores lo contenido en el Manual de Políticas, Normas, Procesos yProcedimientos de la Dirección Administrativa, en el cual establece que laDirección Administrativa es la encargada de dar el seguimiento debido ydocumentar los expedientes de los procesos administrativos, por lo que no esaplicable el presente Hallazgo.




CONCLUSIÓNDe conformidad con lo manifestado, el fundamento legal y documentación adjuntasobre el hallazgo en mención solicitó cordialmente a los señores Auditores, eldesvanecimiento del presente hallazgo consignado a mi persona, por no ser de micompetencia ni estar dentro del ámbito de las atribuciones como Ministro deDesarrollo Social. A su vez, es menester indicar, que la Unidad Administrativa encargada deconformidad al Reglamento Orgánico Interno del Ministerio de Desarrollo Social,de dar el seguimiento debido y documentar los expedientes después de lasuscripción de los contratos, es la Dirección Administrativa, de conformidad con suManual de Políticas, Normas, Procesos y Procedimientos, en congruencia con lasnormas de control interno en relación a la separación de las funciones, siendo laDirección Administrativa la responsable ante los órganos fiscalizadores de larendición de cuentas". En nota s/n de fecha 29 de abril de 2016, el Licenciado Gabriel Estuardo MendozaMuñoz, quien fungió como Viceministro Administrativo y Financiero por el períododel 01 de enero al 01 de octubre de 2015, manifiesta:"...En relación a lasdeficiencias en el proceso de contratación, puedo indicar lo siguiente: Sobre el Contrato Administrativo MIDES-E-23A-2015 de fecha 23 de marzo delaño 2015, suscrito entre el Ministerio de Desarrollo Social y la Empresa DHLGlobal Forwarding (Guatemala), Sociedad Anónima, puedo indicar: Que el mismo fue suscrito tomando como base el Decreto Gubernativo 10-2014 defecha 28 de octubre del año 2014, emitido por la Presidencia de la República y susrespectivas prórrogas de conformidad con lo que establece en su artículo 6 y 9, elcual se adjunta al presente, tomando en consideración que el Ministerio deDesarrollo Social forma parte de la SINASAN, aun así es necesario indicar que laadquisición del servicio fue realizada por medio de la Unidad Ejecutora 201,Unidad de Administración Financiera –UDAF-, Programa 01 Actividades Centrales,por lo que es incongruente con la condición del presente hallazgo en donde seindica: “…que los servicios adquiridos por el Ministerio de Desarrollo Social, dentrode este contrato devienen de un programa social ya establecido, como se regulaen el Acuerdo Ministerial Número 02-2012 de fecha 07 de mayo del 2012,mediante el cual se creó el Programa Mi Bolsa Segura y no obedece a estados decalamidad”, para lo cual es necesario realizar un análisis de las normas vigentes eindicar que es obligación del Estado y sus autoridades garantizar a los habitantesde la nación el pleno goce, de los derechos que la Constitución Política de laRepública de Guatemala, para lo cual es necesario informarles a los señoresAuditores que el Ministerio de Desarrollo Social, por lo que no fue un contrato queafectará presupuestariamente al Programa Mi Bolsa Segura, ya que el mismo




contrato en su Cláusula QUINTA, establece: “…B) FONDOS DE LOS CUALES SEEROGARÁ EL GASTO: El financiamiento para la ejecución del presente Contratoproviene de los recursos del MIDES y partida presupuestaria número: UNO, UNO,UNO, TRES, CERO, CERO, DOS, CERO, DOS, CERO, UNO, CERO, UNO,CERO, CERO, CERO, CERO, CERO, CERO, CERO, DOS, CERO, CERO,CERO, UNO, CUATRO, TRES, CERO, UNO, CERO, UNO, UNO, UNO,(11130020-201-01-00-000-002-000-143-0101-11); o la que correspondaoportunamente.”, por lo que no es aplicable el presente Hallazgo por no haber sidorealizado el contrato dentro de la estructura presupuestaria del Programa Mi BolsaSegura, si no que la adquisición fue realizada de conformidad a las atribuciones ycompetencias establecidas en la Ley del Organismo Ejecutivo, así como elReglamento Orgánico Interno del Ministerio de Desarrollo Social, AcuerdoGubernativo número 87-2012, emitido por el Presidente de la República deGuatemala, que adjunto al presente, en el cual se crea el programa 001 deactividades centrales, para la ejecución de servicios personales, no personales,suministros y compra de equipo que sirva para el funcionamiento institucional y decualquier programa social. Sobre lo indicado, que el contrato fue fundamentado en el Artículo 44. Casos deExcepción, del Decreto Número 57-92 del Congreso de la República deGuatemala, Ley de Contrataciones del Estado, sin indicar ningún numeral delcitado artículo, manifiesto que pudo haber sido un error de forma del contenido delcontrato y no de fondo, aunado a esto es necesario indicarles a los señoresAuditores que el Decreto Gubernativo 10-2014 de fecha 28 de octubre del año2014, emitido por la Presidencia de la República y sus respectivas prorrogas,indica en su artículo 6, lo siguiente: “Adquisición de bienes, suministros, servicios ycontrataciones. Se autoriza la compra de bienes, suministros y servicios, así comolas contrataciones relacionadas con el objeto del presente Decreto Gubernativo,sin sujetarse a los requisitos que establece el Decreto Número 57-92 del Congresode la República de Guatemala, Ley de Contrataciones del Estado y suReglamento, bajo la estricta responsabilidad de las dependenciascorrespondientes.”, por lo que no es aplicable el presente Hallazgo. En relación al cuerpo sustantivo del contrato MIDES-E-23A-2015, en donde losseñores Auditores indican que no se consigna el número de registro de lacuentadancia del Ministerio de Desarrollo Social, me permito hacer de suconocimiento que el mismo obra en el contrato citado en su cláusula DÉCIMASÉPTIMA. TRANSPARENCIA Y FISCALIZACIÓN, del cual acompaño copiasimple, por lo que no es aplicable el presente Hallazgo. Sobre las deficiencias en el proceso de conformación del expediente, previo alotorgamiento del contrato, en donde se indica que dentro de los documentos quese tuvieron a la vista no se encontró: proyecto de bases, declaración jurada de no




estar comprendido en ninguno de los casos a que se refiere el artículo 80 de laley, declaración jurada que el oferente no es deudor moroso del estado, se lesindica a los señores Auditores que el Decreto Gubernativo 10-2014 de fecha 28 deoctubre del año 2014, emitido por la Presidencia de la República y sus respectivasprorrogas, establece en su artículo 6, lo siguiente: “Adquisición de bienes,suministros, servicios y contrataciones. Se autoriza la compra de bienes,suministros y servicios, así como las contrataciones relacionadas con el objeto delpresente Decreto Gubernativo, sin sujetarse a los requisitos que establece elDecreto Número 57-92 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado y su Reglamento, bajo la estricta responsabilidad de lasdependencias correspondientes.”, sin embargo es de hacer de conocimiento delos señores Auditores lo contenido en el Manual de Políticas, Normas, Procesos yProcedimientos de la Dirección Administrativa, en el cual establece que laDirección Administrativa es la encargada de dar el seguimiento debido ydocumentar los expedientes de los procesos administrativos, por lo que no esaplicable el presente Hallazgo. Sobre los Contratos Administrativos MIDES-E-006-2015 de fecha 26 de enero de2015 y MIDES-E-024-2015 de fecha 27 de abril de 2015, ambos con la empresaDHL Global Forwarning (Guatemala) Sociedad Anónima, puedo indicar: Sobre lo indicado, que el contrato fue fundamentado en el Artículo 44. Casos deExcepción, del Decreto Número 57-92 del Congreso de la República deGuatemala, Ley de Contrataciones del Estado, incluyéndose dentro de la baselegal el inciso 2.1 que se refiere al arrendamiento con o sin opción a compra deinmuebles, maquinaria y equipo; y lo que se contrató fue la prestación deservicios, existiendo mala aplicación del inciso, manifiesto que pudo haber sido unerror de forma del contenido del contrato y no de fondo, sin embargo es de hacerde conocimiento de los señores Auditores lo contenido en el Manual de Políticas,Normas, Procesos y Procedimientos de la Dirección Administrativa, así como elManual de Puestos y Funciones, en los cuales establece que la DirecciónAdministrativa es la encargada de dar el seguimiento debido y documentar losexpedientes de los procesos administrativos, en este caso de la elaboración de loscontratos, lo que se adjunta al presente, por lo que no es aplicable el presenteHallazgo. En lo relacionado sobre la base legal en donde se incluye el inciso 2.2 que serefiere a la contratación de estudios, diseños, supervisión de obras y lacontratación de servicios técnicos. Para estos contratos, específicamente seadquirieron servicio consistentes en logística y manejo de inventarios,estableciendo que se incumplió con los procedimientos y/o requisitos estipuladosen el artículo 22, del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, debido aque no se obtuvo evidencia documentaria de lo siguiente: a) Publicación en el




Diario Oficial y en otro de mayo circulación; b) Propuestas técnicas en un númerono menor de tres; c) Ofertas Económicas en un número no menor de tres; d)Nombramiento de la Comisión Calificadora compuesta por tres miembrosnombrados por la autoridad administrativa superior; e) Acta de todo lo actuado porla comisión, es de hacer de conocimiento de los señores Auditores lo contenido enel Manual de Políticas, Normas, Procesos y Procedimientos de la DirecciónAdministrativa, en el cual establece que la Dirección Administrativa es laencargada de dar el seguimiento debido y documentar los expedientes de losprocesos administrativos, tomando en consideración de la separación de lasfunciones, lo que se adjunta al presente, por lo que no es aplicable el presenteHallazgo. En el Contrato Administrativo MIDES-E-006-2015 específicamente en la cláusulaquinta PLAZO DEL CONTRATO, solamente se indica que el plazo será de unmes, no especificando la fecha de inicio y finalización de la prestación del serviciopor parte de la empresa contratada, a lo cual puedo manifestar que el Plazo es deUN MES, el cual de conformidad a la legislación vigente el mismo surte efectos apartir de la aprobación del contrato, según lo indicado en la Resolución Ministerialnúmero DS-34A-2015, de fecha 30 de enero del año 2015, que se adjunta alpresente, por lo que es improcedente el presente Hallazgo. Deficiencias en el proceso de conformación del expediente, previo al otorgamientode contrato, ya que dentro de los documentos que se tuvieron a la vista no seencontró; el proyecto de bases, declaración jurada de no esta comprendido enninguno de los casos a que se refiere el artículo 80 de la ley, declaración juradaque el oferente no es deudor moroso del estado, es de hacer de conocimiento delos señores Auditores lo contenido en el Manual de Políticas, Normas, Procesos yProcedimientos de la Dirección Administrativa, en el cual establece que laDirección Administrativa es la encargada de dar el seguimiento debido ydocumentar los expedientes de los procesos administrativos, por lo que no esaplicable el presente Hallazgo. CONCLUSIÓNDe conformidad con lo manifestado, el fundamento legal y documentación adjuntasobre el hallazgo en mención solicitó cordialmente a los señores Auditores, eldesvanecimiento del presente hallazgo consignado a mi persona, por no ser de micompetencia ni estar dentro del ámbito de las atribuciones como ViceministroAdministrativo y Financiero del Ministerio de Desarrollo Social. A su vez, es menester indicar, que la Unidad Administrativa encargada deconformidad al Reglamento Orgánico Interno del Ministerio de Desarrollo Social,de dar el seguimiento debido y documentar los expedientes después de la




suscripción de los contratos, es la Dirección Administrativa, de conformidad con suManual de Políticas, Normas, Procesos y Procedimientos, en congruencia con lasnormas de control interno en relación a la separación de las funciones, siendo laDirección Administrativa la responsable ante los órganos fiscalizadores de larendición de cuentas." En nota s/n de fecha 29 de abril de 2016, el Licenciado Francisco Mario LópezMarroquín, quien fungió como Director Ejecutivo III, por el período del 01 de eneroal 16 de octubre de 2015, manifiesta: “De manera atenta me dirijo a ustedes con elobjeto de solicitar prorroga al plazo estipulado en el oficio númeroAFP-CGC-MIDES-045-2016 de fecha 25 de abril de 2016, referente a lanotificación de la discusión del hallazgo número 2, referente a deficiencias en elproceso de contratación según contratos administrativos MIDES-E-23A-2015 defecha 23 de marzo de 2015, MIDES-E-006-2015 de fecha 26 de enero de 2015 yMIDES-E-024-2015 de fecha 27 de abril de 2015; todos suscritos con la empresaDHL Global Forwarding (Guatemala) Sociedad Anónima. Lo anterior, en virtud queactualmente ya no trabajo en el Ministerio de Desarrollo Social, razón por la cualno cuento con documentación de descargo en este momento. Para el efecto solicito me sea autorizado presentar dicho informe el día lunes 09de mayo del año en curso". Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el Doctor Edgar Leonel Rodríguez Lara y para elLicenciado Gabriel Estuardo Mendoza Muñoz, en virtud que los responsables ensus argumentos y medios de descargo, no presentan pruebas que desvanezcan elmismo, toda vez que las contrataciones se basaron en fundamentos legales noaplicables, por constituir el Programa Mi Bolsa Segura, un Programa Social creadoen fecha anterior a la declaración del Estado de Calamidad Pública y la incorrectautilización o no utilización de los incisos del Artículo 44 del Decreto Ley Número57-92 del Congreso de la República, Ley de Contrataciones del Estado. Asímismo, con relación a la responsabilidad de los Ministros de conformidad a laConstitución Política de la República de Guatemala, Artículo 194, Funciones delMinistro, establece: “Cada ministerio estará a cargo de un ministro de Estado,quien tendrá las siguientes funciones: a)… i) Velar por el estricto cumplimiento delas leyes, la probidad administrativa y la correcta inversión de los fondos públicosen los negocios confiados a su cargo.” De conformidad al Decreto 114-97 delCongreso de la República de Guatemala, Ley del Organismo Ejecutivo, articulo 27,Atribuciones Generales de los Ministros, establece: “Además de las que asigna laConstitución Política de la República y otras leyes, los Ministros tienen lassiguientes atribuciones: a) Cumplir y hacer que se cumpla el ordenamiento jurídicoen los diversos asuntos de su competencia…. f) Dirigir y coordinar la labor de lasdependencias y entidades bajo su competencia, así como la administración de los




recursos financieros, humanos y físicos bajo su responsabilidad, velando por laeficiencia y la eficacia en el empleo de los mismos.” El Acuerdo Gubernativo No.87-2012, Reglamento Orgánico Interno del Ministerio de Desarrollo Social, artículo10, Viceministerio Administrativo y Financiero, establece: “El ViceministroAdministrativo y Financiero, es el responsable de velar por la adecuada utilizaciónde los recursos financieros, presupuestarios, humanos y tecnológicos, cuidandoque los mismos se realicen aplicando criterios de eficiencia, eficacia, economía,transparencia y libre acceso a la información, y tendrá las siguientes atribuciones:a)… g) Coordinar todas las actividades administrativas y financieras del Ministerio.h) Dirigir, coordinar, programar y ejecutar las actividades Financieras,Administrativas, de Recursos Humanos, de Informática y de todas las unidadesadministrativas a su cargo…”, por lo que las actuaciones si obedecen al ámbito desu competencia. Se confirma el hallazgo para el Licenciado Francisco Mario López Marroquín, envirtud que no obstante haberse presentado a la Discusión de Hallazgos, manifiestaque actualmente no trabaja en el Ministerio de Desarrollo Social, razón por la cualno cuenta con documentación de descargo en este momento. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 83, y Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesMINISTRO EDGAR LEONEL RODRIGUEZ LARA 51,845.84VICEMINISTRO ADMINISTRATIVO Y FINANCIERO GABRIEL ESTUARDO MENDOZA MUÑOZ 51,845.84DIRECTOR DE ASESORIA JURIDICA FRANCISCO MARIO LOPEZ MARROQUIN 51,845.84Total Q. 155,537.52

Hallazgo No. 3 Incumplimiento a recisión de contrato CondiciónEn el Ministerio de Desarrollo Social, Unidad Ejecutora 201 Unidad deAdministración Financiera -UDAF-, Programa 01 Actividades Centrales, Renglón151 Arrendamiento de edificios y locales, se evaluó el Contrato AdministrativoMIDES-E005-2015, de fecha 16 de enero de 2015, celebrado entre el Ministerio deDesarrollo Social e Inmobiliaria N. G .E. J., Sociedad Anónima, por valor deQ2,096,640.00; por el arrendamiento de cuatro bodegas con un total de seis milquinientos metros cuadrados, más cien metros cuadrados, trescientos metroscuadrados de rampa techada, incluyendo el uso del área de maniobras para cargay descarga de aproximadamente dos mil quinientos metros cuadrados, ubicadas




en la trece (13) Calle catorce guión treinta (14-30) de la zona diecisiete (17),Colonia El Aceituno, del municipio de Guatemala, por un plazo comprendido del 01de enero al 31 de diciembre de 2015 cuyo destino fue el almacenaje desuministros, productos, y enseres propiedad del Ministerio de Desarrollo Social,los cuales fueron utilizados dentro de los programas sociales, quedando prohibidodar un uso o destino distinto a las bodegas, sin previo consentimiento delarrendante. Dichas bodegas fueron utilizadas para el almacenaje de productos agranel y bolsas embaladas del Programa Social “Mi Bolsa Segura”, ejecutado porel Ministerio durante el periodo comprendido del 01 de enero al 28 de agosto de2015, según consta en tarjetas kardex de entrega de bolsa de alimentos de laSubdirección de Almacén; derivado de lo anterior, se estableció que durante elperiodo comprendido del 29 de agosto al 31 de diciembre de 2015, las bodegas nofueron utilizadas para almacenar ningún tipo de producto, sin embargo, secomprobó que el Ministerio siguió pagando el arrendamiento de las bodegas hastael 31 de diciembre de 2015, no obstante el contrato en la cláusula décima cuarta,inciso d) indica que se podrá dar por finalizado dicho contrato, por convenir a losintereses del Estado, por lo que no se justifica el gasto. CriterioEl Código Civil, Decreto Ley Número 106 del Jefe de Gobierno y sus reformas,Capítulo V Del modo de terminar el arrendamiento Artículo 1928, establece: “Elarrendamiento termina por el cumplimiento del plazo fijado en el contrato, o por laley, o por estar satisfecho el objeto para el que la cosa fue arrendada.” El artículo1929, establece: “Termina también el arrendamiento: 1o.- Por convenio expreso;2o.- Por nulidad o rescisión del contrato; 3o.- Por pérdida o destrucción total de lacosa arrendada; y 4o.- Por expropiación o evicción de la cosa arrendada.” El contrato administrativo de arrendamiento número Mides guión E cero cero cincoguión dos mil quince (MIDES-E005-2015) celebrado entre el Ministerio deDesarrollo Social e Inmobiliaria N.G.E.J., Sociedad Anónima, en su cláusuladécima cuarta, establece: “MODO DE TERMINAR EL ARRENDAMIENTO: Elarrendamiento termina por el cumplimiento del plazo fijado en el presente contratoy también por las razones siguientes: a) Por convenio expreso entre las partes; b)Por nulidad o rescisión del contrato; c) Por pérdida o destrucción total de la cosaarrendada; c) Por expropiación o evicción de la cosa arrendada, conforme loestablece el Código Civil; d) POR CONVENIR A LOS INTERESES DEL ESTADO.En tal sentido las partes, en este acto y en esta cláusula celebramos CONVENIOEXPRESO y pactamos que en cualquier momento podemos dar por finalizadoeste contrato invocando el Convenio Expreso entre las partes, lo que implica queninguna de las partes incurre en responsabilidad civil o administrativa al dar porterminado el presente contrato. Está cláusula de convenio expreso será la base yse citará en el instrumento en el cual se dé por terminado el arrendamiento queaquí se constituye. Por tratarse que una de las partes del presente contrato sea EL




ESTADO, se conviene que al propietario se le pagará la renta hasta la efectivadesocupación del inmueble por parte de “LA ARRENDANTE”, debiendo tenerseesta cláusula presente para los efectos presupuestarios institucionales y del pagocorrespondiente”. CausaEl Ministro y el Viceministro Administrativo y Financiero, no actuaron conprudencia en la administración de los recursos del Estado. EfectoMenoscabo a los intereses del Estado, causado por el pago innecesario dearrendamiento en el período indicado, por la cantidad de Q698,880.00. RecomendaciónEl Ministro, debe girar instrucciones al Viceministro Administrativo y Financiero,para que en lo sucesivo no se paguen arrendamientos innecesarios, debiendo develar por el cumplimiento de las cláusulas que permiten rescindir los contratos,evitando así menoscabo a los intereses del Estado. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n de fecha 29 de abril de 2016, el Doctor Edgar Leonel Rodríguez Lara,quien fungió como Ministro por el período del 01 de enero al 22 de septiembre de2015, manifiesta: “...En relación al Incumplimiento a rescisión de contrato, puedoindicar lo siguiente: En relación al Contrato Administrativo MIDES-E005-2015, de fecha 16 de enero de2015, celebrado entre el Ministerio de Desarrollo Social e Inmobiliaria N. G. E. J.,Sociedad Anónima, por el plazo comprendido del 01 de enero al 31 de diciembrede 2015, cuyo destino fue el almacenaje de suministros, productos, y enserespropiedades del Ministerio de Desarrollo Social, los cuales fueron utilizados dentrode los programas sociales, quedando prohibido dar un uso o destino distinto a lasbodegas, sin previo consentimiento del arrendante. Dichas bodegas fueronutilizadas para el almacenaje de productos a granel y bolsas embaladas delPrograma Social “Mi Bolsa Segura”, ejecutado por el Ministerio durante el periodocomprendido del 01 de enero al 28 de agosto del año 2015, según consta entarjetas kardex de entrega de la bolsa de alimentos de la Subdirección deAlmacén; derivado de lo anterior, se estableció que durante el períodocomprendido del 29 de agosto al 31 de diciembre de 2015, las bodegas no fueronutilizadas para almacenar ningún tipo de producto, sin embargo, se comprobó queel Ministerio siguió pagando el arrendamiento de las bodegas hasta el 31 dediciembre de 2015, no obstante el contrato en la cláusula décima cuarta, inciso d)indica que se podrá dar por finalizado dicho contrato, por convenir a los interesesdel Estado, por lo que no se justifica el gasto. Es de hacer de conocimiento a los




señores Auditores que durante el período del 29 de agosto al 22 de septiembre delaño 2015, fecha en la cual entregue el cargo como Ministro de Desarrollo Social,no se realizó la rescisión del contrato indicado en virtud de haber estado en trámitehasta el 18 de septiembre del año 2015, ante el Ministerio de Finanzas Públicasuna solicitud de ampliación presupuestaria al techo del programa Mi Bolsa Segura,según consta en los oficios SDP-UDAF-912-2015 y VMAF-GEMM/yc-600-2015,ambos de fecha 18 de septiembre del año 2015, los cuales se adjuntan alpresente. Motivo por el cual es improcedente el presente Hallazgo. CONCLUSIÓN De conformidad con lo manifestado, el fundamento legal y documentación adjuntasobre el hallazgo en mención solicitó cordialmente a los señores Auditores, eldesvanecimiento del presente hallazgo consignado a mi persona, por no ser de micompetencia ni estar dentro del ámbito de las atribuciones por la periodicidad deltiempo en que ejercí el cargo como Ministro de Desarrollo Social, con fecha 22 deseptiembre del año 2015". En nota s/n de fecha 29 de abril de 2016, el Licenciado Gabriel Estuardo MendozaMuñoz, quien fungió como Viceministro Administrativo y Financiero por el períododel 01 de enero al 01 de octubre de 2015, manifiesta: “...En relación alIncumplimiento a rescisión de contrato, puedo indicar lo siguiente: En relación al Contrato Administrativo MIDES-E005-2015, de fecha 16 de enero de2015, celebrado entre el Ministerio de Desarrollo Social e Inmobiliaria N. G. E. J.,Sociedad Anónima, por el plazo comprendido del 01 de enero al 31 de diciembrede 2015, cuyo destino fue el almacenaje de suministros, productos, y enserespropiedades del Ministerio de Desarrollo Social, los cuales fueron utilizados dentrode los programas sociales, quedando prohibido dar un uso o destino distinto a lasbodegas, sin previo consentimiento del arrendante. Dichas bodegas fueronutilizadas para el almacenaje de productos a granel y bolsas embaladas delPrograma Social “Mi Bolsa Segura”, ejecutado por el Ministerio durante el periodocomprendido del 01 de enero al 28 de agosto del año 2015, según consta entarjetas kardex de entrega de la bolsa de alimentos de la Subdirección deAlmacén; derivado de lo anterior, se estableció que durante el períodocomprendido del 29 de agosto al 31 de diciembre de 2015, las bodegas no fueronutilizadas para almacenar ningún tipo de producto, sin embargo, se comprobó queel Ministerio siguió pagando el arrendamiento de las bodegas hasta el 31 dediciembre de 2015, no obstante el contrato en la cláusula décima cuarta, inciso d)indica que se podrá dar por finalizado dicho contrato, por convenir a los interesesdel Estado, por lo que no se justifica el gasto. Es de hacer de conocimiento a losseñores Auditores que durante el período del 29 de agosto al 30 de septiembre delaño 2015, fecha en la cual entregue el cargo como Viceministro Administrativo y




Financiero del Ministerio de Desarrollo Social, no se realizó la rescisión delcontrato indicado en virtud de haber estado en trámite hasta el 18 de septiembredel año 2015, ante el Ministerio de Finanzas Públicas una solicitud de ampliaciónpresupuestaria al techo del programa Mi Bolsa Segura, según consta en losoficios SDP-UDAF-912-2015 y VMAF-GEMM/yc-600-2015, ambos de fecha 18 deseptiembre del año 2015, los cuales se adjuntan al presente. Motivo por el cual esimprocedente el presente Hallazgo. CONCLUSIÓN De conformidad con lo manifestado, el fundamento legal y documentación adjuntasobre el hallazgo en mención solicitó cordialmente a los señores Auditores, eldesvanecimiento del presente hallazgo consignado a mi persona, por no ser de micompetencia ni estar dentro del ámbito de las atribuciones por la periodicidad deltiempo en que ejercí el cargo como Viceministro Administrativo y Financiero delMinisterio de Desarrollo Social, con fecha 30 de septiembre del año 2015". Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el Doctor Edgar Leonel Rodríguez Lara y para elLicenciado Gabriel Estuardo Mendoza Muñoz, en virtud que los responsables ensus argumentos y medios de descargo, manifiestan que hasta el 18 de septiembrede 2015, se encontraba una solicitud de ampliación presupuestaria al techo delprograma Mi Bolsas Segura, ante el Ministerio de Finanzas Públicas, aduciendoque en el mes de septiembre de 2015 entregaron el cargo respectivo, sin embargose estableció que mediante Oficio SDP-UDAF-912-2015 de fecha 18 deseptiembre de 2015, el Subdirector de Presupuesto del Ministerio de DesarrolloSocial, informa que “El Ministerio de Finanzas Públicas, mediante NotaNo.000885, de fecha 21 de agosto del 2015, argumenta que no es posible atenderfavorablemente la solicitud formulada, derivado de la situación actual por la queatraviesan las Finanzas Públicas, ….y recomienda no adquirir compromisos quedemanden recursos financieros que no están percibidos.”, comprobando que setuvo el tiempo necesario para dar por rescindido dicho contrato, al conocer lomanifestado por el Ministerio de Finanzas Públicas. Acciones Legales y AdministrativasDenuncia número DAJ-D-G-133-2016, presentada al Ministerio Público, deconformidad con el Decreto Número 31-2002, del Congreso de la República, LeyOrgánica de la Contraloría General de Cuentas, Artículo 30, en contra de: Cargo Nombre Valor en QuetzalesRESPONSABILIDAD MANCOMUNADA 698,880.00MINISTRO EDGAR LEONEL RODRIGUEZ LARAVICEMINISTRO ADMINISTRATIVO Y FINANCIERO GABRIEL ESTUARDO MENDOZA MUÑOZTotal Q. 698,880.00




Hallazgo No. 4 Contratos suscritos posterior a la prestación del servicio CondiciónEn el Ministerio de Desarrollo Social, Unidad Ejecutora 201 Unidad deAdministración Financiera -UDAF-, Programa 01 Actividades Centrales, Renglón199 Otros Servicios no Personales, Programa Mi Bolsa Segura, se evaluó elContrato Administrativo MIDES-E-022-2015, de fecha 23 de marzo de 2015,celebrado entre el Ministerio de Desarrollo Social y DHL Global Forwarding(Guatemala) Sociedad Anónima, por valor de Q682,950.00; por la contratación deservicio de embalaje de 435,000 bolsas seguras conteniendo diferentes productos.Se estableció que el contrato en su cláusula sexta, estipula que el proveedor seobliga a iniciar la prestación del servicio de embalaje después de notificada laresolución de aprobación del contrato y finaliza al momento de la entrega de latotalidad de la bolsa embalada, dicha notificación fue realizada el 23 de marzo de2015, según consta en cédula de notificación; sin embargo, al revisar lassolicitudes de pedido a granel de la Subdirección de Almacén, se comprobó que laprestación del servicio inició el 19 de diciembre de 2014, fecha en la que aún nose había suscrito el contrato administrativo correspondiente. CriterioEl Decreto Número 57-92 Ley de Contrataciones del Estado: Artículo 47Suscripción del contrato, establece: “Los contratos que se celebren en aplicaciónde la presente ley, serán suscritos dentro del plazo de diez (10) días contados apartir de la adjudicación definitiva en representación del Estado cuando lasnegociaciones sean para las dependencias sin personalidad jurídica por elrespectivo ministro del ramo.” Artículo 48 Aprobación del contrato, establece: “Elcontrato a que se refiere el artículo anterior, será aprobado por la misma autoridadque determina el artículo 9 de esta ley según el caso.” El Acuerdo Gubernativo 1056-92 Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado: Artículo 26 Suscripción y aprobación del contrato, establece: “Lasuscripción del contrato deberá hacerla el funcionario de grado jerárquico inferioral de la autoridad que lo aprobará. Tales instrumentos deberán ser suscritospreferentemente en las dependencias interesadas. Previo a la aprobación delcontrato deberá constituirse la garantía de cumplimiento correspondiente. Elcontrato deberá ser aprobado en todos los casos, dentro de los (10) díascalendario contados a partir de la presentación por parte del contratista de lagarantía de cumplimiento a que se refiere el artículo 65 de la Ley.”




CausaEl Ministro y el Viceministro Administrativo y Financiero no gestionaronoportunamente la formalización del servicio, a través de documento legal. EfectoRiesgo que el proveedor preste el servicio de forma deficiente y no contar con elinstrumento legal para deducir responsabilidades. RecomendaciónEl Ministro, debe girar instrucciones al Viceministro Administrativo y Financiero, aefecto que los contratos se suscriban en el plazo establecido en la Ley deContrataciones del Estado, y que por ningún motivo se adquiera servicios sincontar con el respectivo documento legal. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n de fecha 29 de abril de 2016, el Doctor Edgar Leonel Rodríguez Lara,quien fungió como Ministro por el período del 01 de enero al 22 de septiembre de2015, manifiesta: "... En relación a los contratos suscritos posterior a la prestacióndel servicio, puedo indicar lo siguiente: Sobre el Contrato Administrativo MIDES-E-022-2015, de fecha 23 de marzo de2015, celebrado entre el Ministerio de Desarrollo Social y DHL Global Forwarning(Guatemala) Sociedad Anónima, en donde indica la cláusula sexta, que elproveedor se obliga a iniciar la prestación de embalaje después de notificada laresolución de aprobación del contrato y finaliza al momento de la entrega de latotalidad de la bolsa embalada, dicha notificación fue realizada el 23 de marzo de2015, según consta en cédula de notificación; es necesario indicarles a losseñores Auditores que el contrato fue suscrito para los servicios de EMBALAJEDE LA BOLSA CON DIFERENTES PRODUCTOS, situación completamentediferente y ajena a las solicitudes de pedido a granel que realizó en su momento laDirección de Protección Social del Viceministerio de Protección Social delMinisterio de Desarrollo Social, ya que las mismas eran realizadas por conductode la Subdirección de Almacén, para contar con los productos que posteriormentese encontraban en bodega para su EMBALAJE, motivo por el cual no es aplicableal presente hallazgo, en virtud que las solicitudes de pedido a granel no es lomismo que el servicio de EMBALAJE, el cual de conformidad con lo establecido enel contrato inició en el momento en que fue notificado el mismo, para lo cualadjunto al presente el documento. Aunado a lo anterior, deseo a su vez poner de conocimiento de los señoresAuditores que de conformidad al Decreto Gubernativo 10-2014 de fecha 28 deoctubre del año 2014, emitido por la Presidencia de la República y sus respectivas




prorrogas, indica en su artículo 6, lo siguiente: “Adquisición de bienes, suministros,servicios y contrataciones. Se autoriza la compra de bienes, suministros yservicios, así como las contrataciones relacionadas con el objeto del presenteDecreto Gubernativo, sin sujetarse a los requisitos que establece el DecretoNúmero 57-92 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado y su Reglamento, bajo la estricta responsabilidad de lasdependencias correspondientes.”, por lo que no es aplicable el presente Hallazgo. CONCLUSIÓN De conformidad con lo manifestado, el fundamento legal y documentación adjuntasobre el hallazgo en mención solicitó cordialmente a los señores Auditores, eldesvanecimiento del presente hallazgo consignado a mi persona, porincongruencia en la condición del mismo en virtud que se tomó como inicio delcontrato, las fechas de SOLICITUD DE PEDIDO DE PRODUCTO A GRANEL yNO ASÍ la fecha de inicio del EMBALAJE DE LAS BOLSAS con el producto.” En nota s/n de fecha 29 de abril de 2016, el Licenciado Gabriel Estuardo MendozaMuñoz, quien fungió como Viceministro Administrativo y Financiero por el períododel 01 de enero al 01 de octubre de 2015, manifiesta: "... En relación a loscontratos suscritos posterior a la prestación del servicio, puedo indicar lo siguiente: Sobre el Contrato Administrativo MIDES-E-022-2015, de fecha 23 de marzo de2015, celebrado entre el Ministerio de Desarrollo Social y DHL Global Forwarning(Guatemala) Sociedad Anónima, en donde indica la cláusula sexta, que elproveedor se obliga a iniciar la prestación de embalaje después de notificada laresolución de aprobación del contrato y finaliza al momento de la entrega de latotalidad de la bolsa embalada, dicha notificación fue realizada el 23 de marzo de2015, según consta en cédula de notificación; es necesario indicarles a losseñores Auditores que el contrato fue suscrito para los servicios de EMBALAJEDE LA BOLSA CON DIFERENTES PRODUCTOS, situación completamentediferente y ajena a las solicitudes de pedido a granel que realizó en su momento laDirección de Protección Social del Viceministerio de Protección Social delMinisterio de Desarrollo Social, ya que las mismas eran realizadas por conductode la Subdirección de Almacén, para contar con los productos que posteriormentese encontraban en bodega para su EMBALAJE, motivo por el cual no es aplicableal presente hallazgo, en virtud que las solicitudes de pedido a granel no es lomismo que el servicio de EMBALAJE, el cual de conformidad con lo establecido enel contrato inició en el momento en que fue notificado el mismo, para lo cualadjunto al presente el documento. Aunado a lo anterior, deseo a su vez poner deconocimiento de los señores Auditores que de conformidad al DecretoGubernativo 10-2014 de fecha 28 de octubre del año 2014, emitido por la




Presidencia de la República y sus respectivas prorrogas, indica en su artículo 6, losiguiente: “Adquisición de bienes, suministros, servicios y contrataciones. Seautoriza la compra de bienes, suministros y servicios, así como las contratacionesrelacionadas con el objeto del presente Decreto Gubernativo, sin sujetarse a losrequisitos que establece el Decreto Número 57-92 del Congreso de la Repúblicade Guatemala, Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento, bajo la estrictaresponsabilidad de las dependencias correspondientes.”, por lo que no esaplicable el presente Hallazgo. CONCLUSIÓN De conformidad con lo manifestado, el fundamento legal y documentación adjuntasobre el hallazgo en mención solicitó cordialmente a los señores Auditores, eldesvanecimiento del presente hallazgo consignado a mi persona, porincongruencia en la condición del mismo en virtud que se tomó como inicio delcontrato, las fechas de SOLICITUD DE PEDIDO DE PRODUCTO A GRANEL yNO ASÍ la fecha de inicio del EMBALAJE DE LAS BOLSAS con el producto." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el Doctor Edgar Leonel Rodríguez Lara y para elLicenciado Gabriel Estuardo Mendoza Muñoz, en virtud que los responsables ensus argumentos y medios de descargo, manifiestan que de conformidad con loestablecido en el contrato se inició la prestación del servicio en el momento en quefue notificado. Sin embargo y de conformidad a “Solicitud de Pedido a Sección Producto aGranel” de la Sub Dirección de Almacén del Ministerio de Desarrollo Social, estaComisión de Auditoría estableció que fue despachado del área de producto agranel al área de embalaje, iniciándose la prestación del servicio medianteSolicitud de pedido a Granel No. 165 de fecha 19 de diciembre de 2014, para queDHL embalara la cantidad de 13,620 bolsas, comprobando que el servicio seefectuó desde el 19 de diciembre de 2014 y que el contrato se suscribió y notificóhasta el 23 de marzo de 2015, evidenciando que este se suscribió con fechaposterior al inicio de la prestación del servicio. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 82, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesMINISTRO EDGAR LEONEL RODRIGUEZ LARA 12,195.54VICEMINISTRO ADMINISTRATIVO Y FINANCIERO GABRIEL ESTUARDO MENDOZA MUÑOZ 12,195.54Total Q. 24,391.08




Hallazgo No. 5 Incumplimiento en el envío de informes a la Dirección de Crédito Público CondiciónEn el Ministerio de Desarrollo Social, se estableció que la entrega del informe deavance físico y financiero del mes de septiembre de 2015, del préstamoBID-2018/OC-GU del Proyecto Mi Escuela Progresa, se presentóextemporáneamente a la Dirección de Crédito Público, del Ministerio de FinanzasPúblicas. CriterioEl Decreto Número 101-97, del Congreso de la República de Guatemala, LeyOrgánica del Presupuesto, modificado por el Decreto Número 13-2013, en suartículo 33, se adiciona el artículo 53 Bis, que indica lo siguiente: “Informes sobrela Utilización de Recursos Provenientes de la Cooperación Externa, Reembolsabley No Reembolsable. Los titulares de las Entidades de la Administración Central,Descentralizadas, Autónomas y Empresas Públicas, encargadas de la ejecuciónde los programas o proyectos que se financian con recursos provenientes deconvenios de cooperación externa reembolsable y no reembolsable (préstamos ydonaciones), en los cuales la República de Guatemala, figura como deudora,garante o beneficiaria, deberán remitir informes sobre el avance de la ejecuciónfísica y financiera. Para préstamos en forma mensual, durante los primeros diez(10) días hábiles de cada mes a la Dirección de Crédito Público del Ministerio deFinanzas Públicas y a la Secretaría de Planificación y Programación de laPresidencia...”. CausaIncumplimiento por parte de la Ministra, relacionado con la presentación de losinformes de avance. EfectoLa Dirección de Crédito Público del Ministerio de Finanzas Públicas, no cuenta conla información completa de la deuda de este Ministerio. RecomendaciónEl Ministro, debe velar que se actualice la información del préstamo objeto delpresente hallazgo, a efecto que de forma mensual se cumpla con la normativavigente. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n de fecha 29 de abril de 2016, la Licenciada Norma Haydee Quixtán




Argueta, quien fungió como Ministro por el período del 30 de septiembre al 31 dediciembre de 2015, manifiesta: “Por este medio solicito a ustedes una prórroga detiempo para presentar el descargo del hallazgo; incumpliendo en el envío deinformes a la dirección de crédito publico. En vista de actualmente me encuentro radicada en Quetzaltenango, y porlimitaciones de Salud, no ha sido posible viajar a la ciudad capital para recabar lainformación en el Mides. El día de hoy tenía la buena voluntad de estar presente en la discusión deHallazgos, pero mi salud no me permite estar en una reunión prolongada, por loque someto a su consideración una prologa de tiempo. Agradeciéndole una respuesta positiva a la presente me suscribo de Ustedes". Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para la Licenciada Norma Haydée Quixtán Argueta, envirtud que no obstante haberse presentado a la Discusión de Hallazgos, mediantenota s/n de fecha 29 de abril de 2016 manifiesta que “…En vista de actualmenteme encuentro radicada en Quetzaltenango, y por limitaciones de salud, no ha sidoposible viajar a la ciudad capital para recabar la información en el mides…” y nopresentó ningún documento de descargo. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 26, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesMINISTRA NORMA HAYDEE QUIXTAN ARGUETA 41,750.00Total Q. 41,750.00

Hallazgo No. 6 Gastos de ejercicios fiscales anteriores afectando el ejercicio vigente CondiciónEn el Ministerio de Desarrollo Social, se estableció que durante el ejercicio fiscal2015, se pagaron gastos correspondientes al ejercicio fiscal 2014 por la cantidadde Q.883,336.52, los cuales no fueron registrados en el Sistema de ContabilidadIntegrada en su oportunidad y tampoco fueron detallados dichos gastos en losfolios del 00327 al 00330 del Acta No. 23-2014 de fecha 30 de diciembre de 2014,del Libro de Actas de la Dirección Administrativa, en la cual fueron reconocidos




como pendientes de pago algunos gastos realizados y que el bien o servicio ya sehabía prestado al Ministerio de Desarrollo Social. CriterioEl Decreto Número 101-97 del Congreso de la República, Ley Orgánica delPresupuesto en el Artículo 8. Vinculación Plan - Presupuesto establece: “Lospresupuestos públicos son la expresión anual de los planes del Estado,elaborados en el marco de la estrategia de desarrollo económico y social, enaquellos aspectos que exigen por parte del sector público, captar y asignar losrecursos conducentes para su normal funcionamiento y para el cumplimiento delos programas y proyectos de inversión, a fin de alcanzar las metas y objetivossectoriales, regionales e institucionales. El Organismo Ejecutivo, por conducto delMinisterio de Finanzas Públicas, consolidará los presupuestos institucionales yelaborará el presupuesto anual, multianual y las cuentas agregadas del sectorpúblico, estos deberán estar en concordancia con los indicadores de desempeño,impacto, calidad del gasto y los planes operativos anuales entregados por lasinstituciones públicas a la Secretaría de Planificación y Programación de laPresidencia…"; El articulo 16 Registro…, en su literal b. establece: “En materia deegresos, las etapas del compromiso, del devengado y del pago." El artículo 30 Programación de la Ejecución, establece: “De acuerdo con lasnormas técnicas y periodicidad que para efectos de la programación de laejecución establezca el Ministerio de Finanzas Públicas, las entidades yorganismos que financieramente dependan total o parcialmente del presupuestogeneral de ingresos y egresos del Estado, propondrán a dicho Ministerio laprogramación de la ejecución física y financiera de sus presupuestos. Este fijarálas cuotas de compromisos, devengados y pagos considerando el flujo estacionalde los ingresos, la capacidad real de ejecución y el flujo de fondos requeridos parael logro oportuno y eficiente de las metas de los programas y proyectos." El articulo 36 Cierre Presupuestario establece: “Las cuentas del presupuestogeneral de ingresos y egresos del Estado se cerrarán el treinta y uno de diciembrede cada año. Posterior a esta fecha, los ingresos que se recauden se consideraránparte del nuevo ejercicio, independientemente de la fecha en que se hubieseoriginado la obligación de pago o liquidación de los mismos. Con posterioridad altreinta y uno de diciembre no podrán asumirse compromisos ni devengarse gastoscon cargo al ejercicio que se cierra en esa fecha.” El Acuerdo Gubernativo No. 540-2013, del Presidente de la República,Reglamento de la Ley Orgánica del Presupuesto, artículo 17. Características delMomento de Registro, establece: “Las principales características y momentos deregistro de la ejecución del presupuesto de ingresos y egresos son lassiguientes:… 2.- Para la ejecución del presupuesto de egresos: a) Se considera




comprometido un crédito presupuestario cuando en virtud de autoridadcompetente se dispone su utilización, debiendo en dicho acto quedar determinadoel monto, la persona de quien se adquirirá el bien o servicio en caso decontraprestación, o el beneficiario si el acto es sin contraprestación, para lo cualdeberá afectarse preventivamente el crédito presupuestario en el monto quecorresponda; b) Se considera devengado un gasto cuando queda afectadodefinitivamente el crédito presupuestario al cumplirse la condición que hagaexigible una deuda, con la recepción conforme de los bienes y servicios o aldisponerse el pago de aportes o subsidios; y, c) El pago extingue la obligaciónexigible mediante la entrega de una suma de dinero al acreedor o beneficiario. Elregistro del pago se efectuará en la fecha en que se emita el cheque, se formalicela transferencia de fondos a la cuenta del acreedor o beneficiario o se materialicepor la entrega de efectivo o de otros valores.”; y artículo 41. Tratamiento deGastos Devengados No Pagados, indica: “El Ministerio de Finanzas Publicasprocederá a cancelar los gastos devengados y no pagados al treinta y uno (31) dediciembre de cada año, con cargo a las disponibilidades de fondos del siguienteejercicio fiscal.” CausaIncumplimiento a la normativa legal vigente al no registrar losgastos presupuestariamente, debido a que el Subdirector de Servicios Generales yel Director de Prevención Social no enviaron la documentación respectiva, a pesarque por parte del Subdirector de Compras, con el visto bueno de la DirectoraAdministrativa a.i., la información fue solicitada de conformidad con los OficiosOFICIO IM/EM/sr-SC-1103-2014 y OFICIO IM/EM/sr-SC-1104-2014,respectivamente. EfectoUtilización de recursos financieros del ejercicio fiscal vigente (2015), para el pagode gastos de un período anterior (2014), comprometiendo la disponibilidadpresupuestaria. RecomendaciónEl Ministro, debe girar instrucciones al Viceministro Financiero y Administrativo yéste a su vez, a los Directores de Servicios Generales y de Previsión Social paraque la información de los servicios ya devengados sea trasladada a dondecorresponde, en el tiempo prudencial para su compromiso antes del cierre delejercicio fiscal y al Director Financiero, a efecto de considerar los registrosoportunos en el Sistema de Contabilidad Integrada. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n de fecha 29 de abril de 2016, el Licenciado Juan Carlos GuzmánCoronado, quien fungió como Director de Prevención Social por el período del 01




de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: “...En base a lo contenido en elpresente hallazgo, que indica incumplimiento a la legislación por parte del SuscritoDirector de Prevención Social del Ministerio de Desarrollo Social, hago delconocimiento de la Comisión de Auditoria de la Contraloría General de Cuentasque: Debido a la naturaleza operativa del Programa Mi Comedor Seguro los catorcecomedores que estaban en funcionamiento al día 30 de diciembre 2014, trece deestos terminaron la labor de atención a los usuarios alrededor de las 15:30 y MixcoAlbergue alrededor de la 19:45 minutos pues en este se sirven cenas, por lo quelos procesos de contabilización y cuadre interno de raciones servidas, iniciaronhasta que se atendió al último de los usuarios. Tal y como se hace diariamente posterior al cierre se procede a los diferentesprocesos administrativos y contables que determinan la cantidad de racionesservidas, tanto de desayuno, almuerzo y cena donde correspondan, conforme acodos y hojas foliadas, contra los datos de proveedores que presenta Ticket,posteriormente se suscribe acta conjunta firmada por el Encargado de comedor ypor encargo de cocina (representante del proveedor) proceso que lleva por lomenos 2 horas. Lo anterior resume lo que diariamente se debe hacer en el comedor, y se tienendatos exactos hasta que se suscribe el acta conjunta. A diferencia de cualquier otro bien o servicio que el MIDES, pueda contratar lacantidad de raciones a servir solo se puede estimar, pues como servicio públicoeste está sujeto al requerimiento del usuario, y la cantidad exacta de racionesprestadas por el proveedor al usuario se conoce al cierre del día siempre cuandono se presenten diferencias. Esta situación es bien sabida y documentada por el Área Administrativa, Contabley Financiera de del Ministerio de Desarrollo, pues está determinado y escrito enlos contratos Administrativos para la Adquisición de Raciones de Comida servidapara los comedores del Programa Mi Comedor Seguro del Ministerio de DesarrolloSocial, que se suscriben entre el Proveedor y el Ministerio , que el pago se haránen forma mensual, para lo cual “EL CONTRATISTA” (proveedor) deberá presentara “EL MINISTERIO”, durante los cinco primeros días hábiles del mes a facturarlos documentos requeridos por el MINISTERIO, como ejemplo se podránencontrar estas instrucciones en la Cláusula SEPTIMA , Numeral vi de losContratos Administrativo MIDES GUION CERO DIECISITE GUION DOS MILCATORCE , MIDES GUION CERO VEINTIUNO GUION DOS MIL CATORCE,MIDES GUION CERO VEINTIDOS GUION DOS MIL CATORCE




Y MIDES GUION CERO VEINTE GUION DOS MIL CATORCE, los contratosdescritos y suscritos tienen vigencia hasta el 31 de diciembre 2014, por lo que lasclausulas contenidas tienen vigencia hasta su finalización. Si bien es cierto que la Dirección Administrativa envió OFICIOIM/EM/sr-SC-1103-2014, fechado 29 de diciembre del 2014 y recibido en laDirección de Prevención Social el día 30 de diciembre del 2014 a las 13:30 Pm, enel cual solicita enviar información sobre raciones pendientes de pago, de acuerdoal proceso de cierre que se realiza en los comedores y la cláusula SEPTIMA,Numeral vi, de los contratos no es posible realizar pues a la hora que se solicitó ya la hora que se suscribió el ACTA No. 23-2014 del 30 de diciembre 2014 iniciadaa las 16:15 y finalizada a las 17:00(cuarenta y cinco minutos después) loscomedores aún estaban en proceso de cierre y cuadre de raciones, y el proveedorpresenta la documentación correspondiente para la conformación de expedientesdentro de los 5 días del mes siguiente. Lo anteriormente descrito es del conocimiento de la Directora Administrativa y delSub Director de Compras es por ello que en el Acta No. 23-2014 en la cláusulaQuinta dejaron la anotación: “Se establece que los expedientes que a la presentefecha se encuentren conformados por compromisos previamente adquiridos, secontinuara el proceso de recepción y pago en el ejercicio fiscal dos mil quince(2015). Asimismo, se incluirán para el pago respectivo los bienes y servicios que alfinal del ejercicio fiscal dos mil catorce (2014) los proveedores no presentaron lafactura correspondiente. De tal manera que de acuerdo a las clausula antes mencionada incluida en loscontratos de adquisición de Raciones Servidas y luego de que el Programa Micomedor Seguro, recibió la documentación correspondiente (de acuerdo acontratos) el Suscrito Director de Prevención Social envía los expedientesconformados al Subdirector de compras con los oficios No. 06-lh-2015, No.07-lh-2015, No. 08-lh-2015 y No. 09-lh-2015. Así mismo con el oficio DPS-005-2015/rr, el Suscrito envía la informacióncuadrada y revisada de las raciones recibidas al 30 de diciembre 2014,Licenciados luego del envió de las notas mencionadas, en ningún momento elsuscrito recibió nota por parte de la Dirección Administrativa indicando que no se pagarían a los proveedores, pues recalco son obligaciones Contractuales delMIDES contenidas en los contratos suscritos con los proveedores, los cualesdeben cumplir con las clausulas establecidas formalmente. Todo lo descrito anteriormente hace concluir que el suscrito actuó apegado a losuscrito en los contratos y de acuerdo a los procesos operativoscorrespondientes".




En nota s/n de fecha 29 de abril de 2016, el Ingeniero Juan Luis Girón Morales,quien fungió como Subdirector de Servicios Generales por el período del 01 deenero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: “Por este medio me permitopresentar la respuesta al oficio AFP-CGC-MIDES-047-2016 de fecha 25 de abrildel 2016, en donde se me hace una posible imputación de hallazgo relacionadocon el cumplimiento a leyes y regulaciones aplicables, área financiera,específicamente hallazgo No. Seis (6) “Gastos de ejercicio fiscales anterioresafectando el ejercicio vigente”. En donde la condición según criterio suyos quedurante el ejercicio fiscal 2016 se pagaron gastos correspondientes al ejerciciofiscal 2014, los cuales no fueron registrados en el Sistema de ContabilidadIntegrada en su oportunidad y tampoco fueron detallados dichos gastos en losfolios del 00327 al 00330 del Acta Administrativa de fecha 30 de diciembre del2014. Específicamente a mi persona se le acusa de haber pagado dos (2) expedientes,los cuales se detallan a continuación: Broadcom (internet enlaces) factura No. 2336 de fecha 30-1-2015. TIGO s.a. (telefonía) factura FACE 63-FM1-01 No. 150000003602 de fecha17-02-2015. RESPUESTA PARA DESVANECER POSIBLE HALLAZGO NO. 6 Analizando los expedientes se determinó lo concerniente a cada uno, siendo losiguiente: Broadcom (internet enlaces) factura No. 2336 de fecha 30-1-2015. Es un serviciode enlaces de internet que la Subdirección de Servicios Generales no elabora, nirecibe factura, ni controla y ni gestiona para efectos de pago, por lo que no estádentro de mis responsabilidades y funciones dicho contrato, por lo que solicito seme desvanezca por no corresponder con mi persona. TIGO s.a. (telefonía) factura FACE 63-FM1-01 No. 150000003602 de fecha17-02-2015. Es un servicio de telefonía móvil y fija que esta al servicio delMinisterio de Desarrollo Social, dentro de las responsabilidades de la Subdirecciónde Servicios Generales se encuentra la recepción de facturas y elaboración delexpediente para su posterior traslado a la Subdirección de Compras para queinicien el proceso de pago en el Sistema de Contabilidad Integrada, por lo que laSubdirección de Servicios Generales solicita el pago por concepto de servicio detelefonía pero es la Dirección Administrativa y Dirección Financiera son las queautoriza y realizan el pago, no tengo usuario en SIGES y SICOIN para solicitar yautorizar pago.




El expediente en análisis corresponde al servicio de telefonía del mes dediciembre del 2014, eso quiere decir que la factura como TODOS los serviciosbásicos se facturan posterior al mes consumido, por lo que la factura del serviciodel mes de diciembre fue emitida posteriormente (17-02-2016). Al Acta Administrativa No. 23-2014 folios No.000327 al 000330, fue emitida por laDirección Administrativa y en ella comparece el Subdirector de Compras Lic.Elmer Marroquín Sandoval, la Directora Administrativa a.i. Isabel CristinaMeléndez Segura y el Viceministro Administrativo Financiero Gabriel EstuardoMendoza Muñoz. La cual incluye únicamente aquellas facturas emitidas al31/12/2014, asi mismo en ningún punto se hace mención a mi persona por lo quecreo que dicha disposición excede a mis responsabilidades y atribuciones. Adjunto copia del acta Administrativa No. 23-2014 folios No.000327 al 000330, asícomo copia del CUR de pago No. 330, copia de la solicitud de compra No.023-2015, copia de la solicitud de compra No. 448-2014, copia de la factura FACE63-FM1-01 No. 150000003602 de fecha 17-02-2015, copia del certificado deconformidad No. SG-023-2015 y copia del listado de teléfonos celulares al serviciodel Ministerio". Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Licenciado Juan Carlos Guzmán Coronado, envirtud que presenta documentos que no descargan la deficiencia establecida.Comprobando que no fue atendido en forma oportuna el requerimiento de laSubdirección de Compras del Ministerio de Desarrollo Social, en presentarexpedientes de servicios básicos y raciones de comidas de comedores seguros,pendientes de pago, a efecto que el mismo sea debidamente incluido en el Actade Reconocimiento de Deuda 2014, no obstante se conocía con certeza lasraciones servidas hasta el viernes 26 de diciembre de 2014. Se confirma el hallazgo para el Ingeniero Juan Luis Girón Morales, en virtud quepresenta documentos que no descargan la deficiencia establecida ya que noobstante tratarse de pagos fijos por el mismo valor mensual, no fue atendido enforma oportuna el requerimiento de la Subdirección de Compras del Ministerio deDesarrollo Social, en presentar expedientes de servicios básicos pendientes depago, a efecto que el mismo sea debidamente incluido en el Acta deReconocimiento de Deuda 2014. Acciones Legales y AdministrativasDenuncia número DAJ-D-G-139-2016, presentada al Ministerio Público, deconformidad con el Decreto Número 31-2002, del Congreso de la República, LeyOrgánica de la Contraloría General de Cuentas, Artículo 30, en contra de:




Cargo Nombre Valor en QuetzalesRESPONSABILIDAD MANCOMUNADA 883,336.52DIRECTOR DE PREVENCION SOCIAL JUAN CARLOS GUZMAN CORONADOSUBDIRECTOR DE SERVICIOS GENERALES JUAN LUIS GIRON MORALESTotal Q. 883,336.52

Hallazgo No. 7 Incumplimiento a la Ley de Contrataciones del Estado CondiciónEn el Ministerio de Desarrollo Social, Unidad Ejecutora 201, Unidad deAdministración Financiera, Renglón 211, Programa Mi Comedor Seguro, sedeterminó que se contrató los servicios de raciones de comida servidasuscribiéndose los siguientes contratos: MIDES-E014-2015 por monto de Q1,821,487.50, de fecha 20-03-2015, compra de141,750 desayunos y 170,100 almuerzos para el Comedor Seguro Roosevelt; MIDES-E015-2015 por monto de Q1,172,981.25, de fecha 20-03-2015, compra de99,225 desayunos y 103,950 almuerzos para el Comedor Seguro Parroquia; MIDES-E016-2015 por monto de Q1,624,218.75, de fecha 20-03-2015, compra de103,950 desayunos y 127,575 almuerzos para el Comedor Seguro Santuario; MIDES-E017-2015 por monto de Q1,164,712.50, de fecha 20-03-2015, compra de56,700 desayunos y 103,950 almuerzos para el Comedor Seguro de Jutiapa; MIDES-E018-2015 por monto de Q2,487,003.75, de fecha 20-03-2015, compra de175,770 desayunos y 184,275 almuerzos para el Comedor Seguro Fegua; MIDES-E019-2015 por monto de Q807,975.00, de fecha 20-03-2015, compra de89,775 almuerzos para el Comedor Seguro Mixco Comunidad; y MIDES-E020-2015 por un monto de Q1,499,242.50, de fecha 20-03-2015, comprade 108,675 desayunos y 113,400 almuerzos para el Comedor Seguro Lo deCarranza. Comprobando que los contratos se suscribieron con una base legal no aplicable,en virtud que los servicios fueron adquiridos con fundamento en el DecretoGubernativo Número 10-2014 de fecha 28-10-2014 con el cual se declaró elEstado de Calamidad Pública y prorrogado con el Decreto Gubernativo Número03-2015 de fecha 23-02-2015; así como el artículo 44 del Decreto Número 57-92,




Ley de Contrataciones del Estado, sin embargo, por la naturaleza de los gastos,las compras de desayunos y almuerzos, debieron efectuarse por la modalidad decotización y licitación pública. Toda vez que el Programa Mi Comedor Seguro fuecreado de conformidad con el Acuerdo Ministerial Número 03-2012 de fecha07-05-2012, el cual fue reformado por los Acuerdos Ministeriales 03 “A” de fecha07-05-2012 y DS-06-2015 de fecha 15-01-2015, como una herramienta deprotección social, es decir, dicho programa comenzó a funcionar con antelación ala emisión del Estado de Calamidad aprobado en Consejo de Ministros; enconsecuencia las compras de raciones alimenticias no se originan del estado decalamidad, sino de un programa preestablecido, cuyo objetivo es contribuir a laseguridad alimentaria y nutricional de la población guatemalteca que se encuentreen situación de vulnerabilidad o crisis, mediante el acceso a la alimentación,mientras se resuelve su situación; tal y como se establece en su ManualOperativo. CriterioEl Decreto 57-92, del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado, Para las Licitaciones, artículo 17. Monto, indica:“Cuando el monto total de los bienes, suministros y obras, exceda de lascantidades establecidas, en el artículo 38, la compra o contratación deberáhacerse por Licitación Pública, salvo los casos de excepción que indica lapresente ley, en el capítulo III del Título III. Si no excede de dicha suma, sesujetará a los requisitos de cotización o a los de compra directa, conforme seestablece en esta ley y en su reglamento.” Para las Cotizaciones, artículo 38.Monto, establece: “Cuando el precio de los bienes, de las obras, suministros oremuneración de los servicios exceda de noventa mil Quetzales (Q.90,000.00) yno sobrepase los siguientes montos, la compra o contratación podrá hacerse porel sistema de cotización así: a) Para las municipalidades, que no exceda denovecientos mil Quetzales (Q.900,000.00); b) Para el Estado y otras entidades,que no exceda de novecientos mil Quetzales (Q.900,000.00). En el sistema decotización, la presentación de las bases, designación de la Junta y la aprobaciónde la adjudicación, compete a las autoridades administrativas que en jerarquía lesiguen a las nominadas en el artículo 9 de esta Ley. Si los bienes, suministros oremuneración de los servicios se adquieren a través del contrato abierto, entoncesno procederá la cotización. De realizarse la misma, será responsable elfuncionario que le autorizó.” CausaEl Viceministro Administrativo y Financiero, suscribió contratos con proveedoresde servicios, obviando las modalidades de cotización y de licitación pública,aplicando en forma incorrecta la base legal; contrataciones que fueron aprobadaspor el Ministro a través de las respectivas resoluciones ministeriales.




EfectoRiesgo de adquirir servicios que no sean los más convenientes a los intereses delestado evidenciando poca transparencia en la adjudicación de los servicios al noutilizar la base legal adecuada en la suscripción de los contratos. RecomendaciónEl Ministro, debe girar instrucciones al Viceministro Administrativo y Financiero, aefecto que, de acuerdo al tipo de bienes o servicios a contratar, deberá apegarse alo que establece la Ley de Contrataciones del Estado, debiendo analizar si losbienes o servicios obedecen a intereses nacionales o beneficio social, previo arealizar las contrataciones respectivas. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n de fecha 29 de abril de 2016, el Doctor Edgar Leonel Rodríguez Lara,quien fungió como Ministro por el período del 01 de enero al 22 de septiembre de2015, manifiesta: "...En relación al incumplimiento a la Ley de Contrataciones delEstado, puedo indicar lo siguiente: Que los contratos a) MIDES-E014-2015 por monto de Q.1, 821,487.50, DEFECHA 20-03-2015, compra de 141,750 desayunos y 170,100 almuerzos para elcomedor seguro Roosvelt; b) MIDES-E015-2015 por monto de Q.1, 172,881.25,DE FECHA 20-‘3-2015, compra de 99,225 desayunos y 103,950 almuerzos para elcomedor seguro Parroquia; c) MIDES-E016-2015 por monto de Q.1, 624,218.75,DE FECHA 20-‘3-2015, compra de 103,950 desayunos y 127,575 almuerzos parael comedor seguro Santuario; d) MIDES-E017-2015 por monto de Q.1, 164,712.50DE FECHA 20-03-2015, compra de 56,700 desayunos y 103,950 almuerzos parael comedor seguro jutiapa; e) MIDES-E018-2015 por monto de Q.2, 487,003.75DE FECHA 20-03-2015, compra de 175,770 desayunos y 184,275 almuerzos parael comedor seguro Fegua; f) MIDES-E019-2015 por monto de Q.807, 975.00, DEFECHA 20-03-2015, compra de 89,775 almuerzos para el comedorseguro Mixco Comunidad; y g) MIDES-E020-2015 por monto de Q.1, 499,242.50DE FECHA 20-03-2015, compra de 108,675 desayunos y 113,400 almuerzos parael comedor seguro Lo de Carranza; fueron suscritos tomando como base elDecreto Gubernativo 10-2014 de fecha 28 de octubre del año 2014, emitido por laPresidencia de la República y sus respectivas prorrogas de conformidad con loque establece en su artículo 6 y 9, el cual se adjunta al presente, indicándole a losseñores Auditores que el Decreto Gubernativo 10-2014 de fecha 28 de octubre delaño 2014, emitido por la Presidencia de la República y sus respectivas prorrogas,establece en su artículo 6, lo siguiente: “Adquisición de bienes, suministros,servicios y contrataciones. Se autoriza la compra de bienes, suministros yservicios, así como las contrataciones relacionadas con el objeto del presenteDecreto Gubernativo, sin sujetarse a los requisitos que establece el DecretoNúmero 57-92 del Congreso de la República de Guatemala, Ley de




Contrataciones del Estado y su Reglamento, bajo la estricta responsabilidad de lasdependencias correspondientes.”, sin embargo es de hacer de conocimiento delos señores Auditores que se debe tomar en consideración que el Ministerio deDesarrollo Social forma parte de la SINASAN, por lo que el Programa Mi ComedorSeguro fue creado de conformidad con el Acuerdo Ministerial 03-2012 de fecha07/05/2012, el cual fue reformado por los Acuerdos Ministeriales 3A de fecha07/05/2012 y DS-06-2015 de fecha 15/01/2015, NO SOLO diseñado como unaherramienta de Protección Social, si no, también para la atención de las personasmayores y familias vulneravilizadas por salud, pobreza, calamidades u otros, en talsentido como apoyo al estado de calamidad, se realizaron los contratos antesdescritos de conformidad con la norma vigente y aplicable, por lo que no esaplicable la condición del presente hallazgo. CONCLUSIÓN De conformidad con lo manifestado, el fundamento legal y documentación adjuntasobre el hallazgo en mención solicitó cordialmente a los señores Auditores, eldesvanecimiento del presente hallazgo consignado a mi persona, por no seraplicable la condición del mismo, en virtud de la normativa legal aplicada." En nota s/n de fecha 29 de abril de 2016, el Licenciado Gabriel Estuardo MendozaMuñoz, quien fungió como Viceministro Administrativo y Financiero por el períododel 01 de enero al 01 de octubre de 2015, manifiesta: "...En relación alincumplimiento a la Ley de Contrataciones del Estado, puedo indicar lo siguiente: Que los contratos a) MIDES-E014-2015 por monto de Q.1, 821,487.50, DEFECHA 20-03-2015, compra de 141,750 desayunos y 170,100 almuerzos para elcomedor seguro Roosvelt; b) MIDES-E015-2015 por monto de Q.1, 172,881.25,DE FECHA 20-‘3-2015, compra de 99,225 desayunos y 103,950 almuerzos para elcomedor seguro Parroquia; c) MIDES-E016-2015 por monto de Q.1, 624,218.75,DE FECHA 20-‘3-2015, compra de 103,950 desayunos y 127,575 almuerzos parael comedor seguro Santuario; d) MIDES-E017-2015 por monto de Q.1, 164,712.50DE FECHA 20-03-2015, compra de 56,700 desayunos y 103,950 almuerzos parael comedor seguro jutiapa; e) MIDES-E018-2015 por monto de Q.2, 487,003.75DE FECHA 20-03-2015, compra de 175,770 desayunos y 184,275 almuerzos parael comedor seguro Fegua; f) MIDES-E019-2015 por monto de Q.807, 975.00, DEFECHA 20-03-2015, compra de 89,775 almuerzos para el comedorseguro Mixco Comunidad; y g) MIDES-E020-2015 por monto de Q.1, 499,242.50DE FECHA 20-03-2015, compra de 108,675 desayunos y 113,400 almuerzos parael comedor seguro Lo de Carranza; fueron suscritos tomando como base elDecreto Gubernativo 10-2014 de fecha 28 de octubre del año 2014, emitido por laPresidencia de la República y sus respectivas prorrogas de conformidad con loque establece en su artículo 6 y 9, el cual se adjunta al presente, indicándole a los




señores Auditores que el Decreto Gubernativo 10-2014 de fecha 28 de octubre delaño 2014, emitido por la Presidencia de la República y sus respectivas prorrogas,establece en su artículo 6, lo siguiente: “Adquisición de bienes, suministros,servicios y contrataciones. Se autoriza la compra de bienes, suministros yservicios, así como las contrataciones relacionadas con el objeto del presenteDecreto Gubernativo, sin sujetarse a los requisitos que establece el DecretoNúmero 57-92 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado y su Reglamento, bajo la estricta responsabilidad de lasdependencias correspondientes.”, sin embargo es de hacer de conocimiento delos señores Auditores que se debe tomar en consideración que el Ministerio deDesarrollo Social forma parte de la SINASAN, por lo que el Programa Mi ComedorSeguro fue creado de conformidad con el Acuerdo Ministerial 03-2012 de fecha07/05/2012, el cual fue reformado por los Acuerdos Ministeriales 3A de fecha07/05/2012 y DS-06-2015 de fecha 15/01/2015, SEGUN LOS ACUERDOSMENCIONADOS Y QUE SIRVEN DE BASE PARA LA CREACION DELPROGRAMA MI COMEDOR SEGURO NO SOLO fue diseñado como unaherramienta de Protección Social, si no, también indica su base legal “que buscacontribuir que la ´población que se encuentra en situación de vulnerabilidad ocrisis tenga acceso a alimentación mientras se resuelve su situación y de estamanera contribuir a su seguridad alimentaria”, en tal sentido el Estado deCalamidad se decreta como un alivio a la crisis alimentaria que se encontraba enese siendo este programa una herramienta clave para el apoyo de dicho Estado,en consecuencia se realizaron los contratos antes descritos de conformidad conla norma vigente y aplicable, por lo que no es aplicable la condición del presentehallazgo. CONCLUSIÓN De conformidad con lo manifestado, el fundamento legal y documentación adjuntasobre el hallazgo en mención solicitó cordialmente a los señores Auditores, eldesvanecimiento del presente hallazgo consignado a mi persona, por no seraplicable la condición del mismo, en virtud de la normativa legal aplicada sicorresponde." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el Doctor Edgar Leonel Rodríguez Lara y para elLicenciado Gabriel Estuardo Mendoza Muñoz, en virtud que los responsables ensus argumentos y medios de descargo, no presentan pruebas que desvanezcan elmismo, toda vez que las contrataciones se basaron en fundamentos legales noaplicables, por constituir el Programa Mi Comedor Seguro, un Programa Socialcreado en fecha anterior a la declaración del Estado de Calamidad Pública, por loque debió utilizarse el régimen de Cotización o Licitación, de conformidad con loestipulado en la Ley de Contrataciones del Estado.




Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 83, y Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesMINISTRO EDGAR LEONEL RODRIGUEZ LARA 298,320.47VICEMINISTRO ADMINISTRATIVO Y FINANCIERO GABRIEL ESTUARDO MENDOZA MUÑOZ 298,320.47Total Q. 596,640.94

Hallazgo No. 8 Adquisición de bienes y servicios sin realizar el debido proceso CondiciónEn el Ministerio de Desarrollo Social, Programa 01 Actividades Centrales, Renglón211, se estableció que en el mes de febrero del año 2015, se inició el proceso deEventos de Licitación, siguientes:

L-MIDES-01-2015 para el Comedor Seguro Albergue Mixco;L-MIDES-02-2015 para el Comedor Seguro de Escuintla;L-MIDES-03-2015 para el Comedor Seguro de Fegua;L-MIDES-04-2015 para el Comedor Seguro de Jutiapa;L-MIDES-05-2015 para el Comedor Seguro Lo de Carranza, San JuanSacatepéquez;L-MIDES-07-2015 para el Comedor Seguro Mixco Comunidad;L-MIDES-08-2015 para el Comedor Seguro Parroquia;L-MIDES-09-2015 para el Comedor Seguro Roosevelt;L-MIDES-10-2015 para el Comedor Seguro Quetzaltenango yL-MIDES-11-2015 para el Comedor Seguro Santuario.

Así también el proceso de Eventos de Cotización, siguientes:

C-MIDES-01-2015 para el Comedor Seguro Chiquimula;C-MIDES-02-2015 para el Comedor Seguro de Quiché;C-MIDES-03-2015 para el Comedor Seguro de San Marcos yC-MIDES-04-2015 para el Comedor Seguro de Unidad de OncologíaPediátrica –UNOP-

Comprobando que los eventos antes descritos ya no se llevaron a cabo conformeal procedimiento establecido en la Ley de Contrataciones del Estado y alcontenido de los proyectos de las bases de los eventos de licitación y decotización arriba indicados, en su lugar se realizaron compras directas por valor




de Q3,410,610.10 por raciones de comida servidas, para atender los ComedoresSeguros, durante el año 2015, obviando los procesos de cotización y licitacióncomo lo establece la normativa vigente. Así mismo, al evaluar los procesos de adquisición de la compra de raciones, sepudo establecer que de conformidad con las Providencias Números090-2015-VMAF-GEMM/yc y 091-2015-VMAF-GEMM/yc, trasladadas a laDirección Administrativa para seguimiento a la aprobación de los proyectos debases para los eventos antes citados, los expedientes se devolvieron para que lascontrataciones se realizaran bajo la modalidad de “compra instruida”, la cual noexiste dentro de las modalidades de compra detalladas en la Ley deContrataciones del Estado. Dentro de las modalidades establecidas en la ley seencuentran las siguientes: a) Compras Directas, b) Compras por Excepción, c)Compras por Cotización y d) Compras por Licitación Pública. CriterioEl Decreto 57-92, del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado, Para las Licitaciones, artículo 17. Monto, establece:“Cuando el monto total de los bienes, suministros y obras, exceda de lascantidades establecidas, en el artículo 38, la compra o contratación deberáhacerse por Licitación Pública, salvo los casos de excepción que indica lapresente ley, en el capítulo III del Título III. Si no excede de dicha suma, sesujetará a los requisitos de cotización o a los de compra directa, conforme seestablece en esta ley y en su reglamento.” Para las Cotizaciones, artículo 38.Monto, establece: “Cuando el precio de los bienes, de las obras, suministros oremuneración de los servicios exceda de noventa mil Quetzales (Q.90,000.00) yno sobrepase los siguientes montos, la compra o contratación podrá hacerse porel sistema de cotización así: a) Para las municipalidades, que no exceda denovecientos mil Quetzales (Q.900,000.00); b) Para el Estado y otras entidades,que no exceda de novecientos mil Quetzales (Q.900,000.00). En el sistema decotización, la presentación de las bases, designación de la Junta y la aprobaciónde la adjudicación, compete a las autoridades administrativas que en jerarquía lesiguen a las nominadas en el artículo 9 de esta Ley. Si los bienes, suministros oremuneración de los servicios se adquieren a través del contrato abierto, entoncesno procederá la cotización. De realizarse la misma, será responsable elfuncionario que le autorizó". CausaEl Viceministro Administrativo y Financiero incumplió los procesos establecidos enla Ley de Contrataciones del Estado al no darle seguimiento a los expedientestrasladados para su aprobación mediante Providencias Números




090-2015-VMAF-GEMM/yc y 091-2015-VMAF-GEMM/yc, e indicar que lascontrataciones fueran realizadas bajo la modalidad de compra instruida, la cual noexiste dentro de las establecidas en la ley correspondiente. EfectoFalta de transparencia en la adquisición de las raciones de comida servidas, paralos Comedores Seguros que funcionan tanto en la ciudad capital, como en algunosDepartamentos del país, limitando la participación de otros proveedores quepudieran ofrecer un mejor servicio, calidad de alimentos y precio. RecomendaciónEl Ministro, debe girar instrucciones al Viceministro Administrativo y Financiero, aefecto que todas las contrataciones deben apegarse a lo que establece la Ley deContrataciones del Estado. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n de fecha 29 de abril de 2016, el Licenciado Gabriel Estuardo MendozaMuñoz, quien fungió como Viceministro Administrativo y Financiero por el períododel 01 de enero al 01 de octubre de 2015, manifiesta: "...En relación a laAdquisición de bienes y servicios sin realizar el debido proceso, puedo indicar losiguiente: Que por medio de los oficios númerosVMAF-GEMM/yc-49-2015 yVMAF-GEMM/yc-50-2015, se adjuntan al presente, ambos de fecha 16 de febrerodel año 2015, se le solicita al señor Ministro de Desarrollo Social, la aprobación yemisión de la resolución ministerial para los proyectos de bases de las licitacionesy cotizaciones de los eventos de Comedores Seguros, en tal sentido, por medio delas providencias números 090-2015-VMFA-GEMM/yc y091-2015-VMFA-GEMM/yc, ambas de fecha 19 de febrero del año 2015, dirigidasa la Directora Administrativa del Ministerio de Desarrollo Social, se indica en laredacción de las mismas que se debe DAR SEGUIMIENTO a las bases paracontinuar con el proceso de adquisición por la “compra instruida”, siendo estas losprocedimientos de COTIZACION y LICITACION, indicados en los oficiosrelacionados, se adjuntan al presente como Anexos 11, aun así es necesarioindicarle a los señores Auditores, que en ningún momento se instruyó que serealizaran compras directas por el monto de Q. 3,410,610.10, sin embargo en elasunto de las providencias señaladas en la condición indican literalmente”VICEMINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL DEL MINISTERIO DEDESARROLLO SOCIAL SOLICITA A TRAVES DE OFICIOS No.VMAF-GEMM/yc-49-2015 y/o VMAF-GEMM/yc-50-2015 RESOLUCION DE LOSEVENTOS DE COTIZACION Y/O LICITACION QUE MAS ADELANTE SEDESCRIBEN PARA LA CONTRATACION DE LOS SERVICIOS DE RACIONESDE COMIDA SERVIDA PARA LOS COMEDORES SEGUROS DEL PROGRAMA




MI COMEDOR SEGURO DEL MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL”.considerando que la condición del presente Hallazgo deviene de una malredacción de los documentos y no así de los procedimientos e instrucciones, yaque de conformidad al ordenamiento jurídico NINGUNA persona está obligada acumplir, acatar o realizar alguna instrucción que sea manifiestamente ilegal, a suvez considero necesario volver a indicarles a los señores Auditores lo relacionadocon la separación de funciones, siendo en este caso la Dirección Administrativa, laencargada de darle seguimiento a los expedientes y procesos de compras ycontratación del Ministerio de Desarrollo Social, tal y como se ha indicadoanteriormente, de conformidad al Manual de Políticas, Normas, Procesos yProcedimientos de la Dirección Administrativa, que se adjunta al presente, por talmotivo es improcedente el presente Hallazgo. CONCLUSIÓNDe conformidad con lo manifestado, el fundamento legal y documentación adjuntasobre el hallazgo en mención solicitó cordialmente a los señores Auditores, eldesvanecimiento del presente hallazgo consignado a mi persona, por no seraplicable la condición del mismo, en virtud de lo manifestado." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo en virtud que el responsable en sus argumentos ydocumentos de descargo, manifiesta que “… el hallazgo deviene de una malredacción de los documentos…” al indicar que los eventos se adquieran bajo lamodalidad de compra instruida. Dicha instrucción dio origen a que la contrataciónde los servicios de raciones de comida servida para los comedores seguros serealizara por medio de Compra Directa. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 83, y Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesVICEMINISTRO ADMINISTRATIVO Y FINANCIERO GABRIEL ESTUARDO MENDOZA MUÑOZ 152,259.38Total Q. 152,259.38

Hallazgo No. 9 Fianza presentada extemporáneamente CondiciónEn el Ministerio de Desarrollo Social, Unidad Ejecutora 201 Unidad deAdministración Financiera -UDAF-, Programa 01 Actividades Centrales, Renglón




143 Almacenaje, Programa Mi Bolsa Segura, en la primera modificación de fecha23 de enero de 2015 al Contrato Administrativo de Servicios CAS-E-039-2014,celebrada entre el Ministerio de Desarrollo Social y DHL Global Forwarding(Guatemala) Sociedad Anónima, cuya contratación fue realizada por concepto dealmacenaje, administración de información, almacenaje y despacho de mercaderíaen almacén en general, administración de información de inventarios en sistemainformático propio, servicio de agua, luz, seguridad física y monitoreo perimetral,implementación del sistema de higiene y seguridad industrial, ejecución ycumplimiento de las buenas prácticas de almacenaje, implementación del sistemade calidad de DHL, personal de operación certificado como brigadista de atenciónde emergencias, montacarguistas certificados por DHL, en el área de almacenaje,ubicada la 46 calle 24-30 zona 12 del municipio de Guatemala y 1ª avenida 20-97zona 7, caserío El Frutal del municipio de San Miguel Petapa, del departamento deGuatemala, por valor de Q3,461,402.50, y plazo de dos meses, donde seestableció que la Fianza de Cumplimiento Clase C-2 Póliza No. 144033 de fecha01 de febrero de 2016, fue emitida con fecha posterior al mes de vencimiento del plazo modificado del servicio de arrendamiento. CriterioEl Decreto Número 57-92 Ley de Contrataciones del Estado, Artículo 65. Decumplimiento, establece: “Para garantizar el cumplimiento de todas lasobligaciones estipuladas en el contrato, el contratista deberá prestar fianza,depósito en efectivo o constituir hipoteca en los porcentajes y condiciones queseñale el reglamento…”. El Acuerdo Gubernativo 1056-92 Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Artículo 26 Suscripción y aprobación del contrato establece: “…Previo a laaprobación del contrato deberá constituirse la garantía de cumplimientocorrespondiente. El contrato deberá ser aprobado en todos los casos, dentro delos (10) días calendario contados a partir de la presentación por parte delcontratista de la garantía de cumplimiento a que se refiere el artículo 65 de laLey”. CausaEl Ministro y Viceministro Administrativo y Financiero no velaron porque la garantíade cumplimiento por la ampliación del contrato se presentará en el plazoestablecido en la Ley de Contrataciones. EfectoLa presentación extemporánea de la fianza provoca riesgo que el proveedor nocumpla con los servicios contratados y el ministerio no cuente con el instrumentolegal para exigir su cumplimiento.




RecomendaciónEl Ministro, debe girar instrucciones al Viceministro Administrativo y Financiero, aefecto que los proveedores cumplan con la presentación de la documentaciónlegal, según lo establecido en la Ley de Contrataciones del Estado. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n de fecha 29 de abril de 2016, el Doctor Edgar Leonel Rodríguez Lara,quien fungió como Ministro por el período del 01 de enero al 22 de septiembre de2015, manifiesta: "...En relación a la fianza presentada extemporáneamente,puedo indicar lo siguiente: Que en el ejercicio de las garantías constitucionales de Derecho de Defensa,Legalidad de los Actos Administrativos y de Debido Proceso, procedí a solicitar lainformación sobre el presente Hallazgo al Ministerio de Desarrollo Social, en elcual se pudo establecer que la entidad DHL Global Forwarding (Guatemala)Sociedad Anónima, presentó con fecha uno de febrero del año dos mil dieciséis(01/02/2016), al Ministerio de Desarrollo Social, la póliza de la Fianza deCumplimiento Clase C-2, Póliza número ciento cuarenta y cuatro mil treinta y tres(144033), de Seguros Privanza, Sociedad Anónima, la cual se adjunta al presente,período de fecha en el cual su servidor ya no fungía como Ministro de DesarrolloSocial, por lo que haciendo énfasis en el Manual de Políticas, Normas, Procesos yProcedimientos de la Dirección Administrativa, era la Dirección Administrativa laencargada de dar el seguimiento debido y documentar los expedientes de losprocesos administrativos, posterior a la suscripción de los contratosadministrativos, por lo que el presente Hallazgo no es aplicable a mi persona yaque deje de ejercer el cargo de Ministro de Desarrollo Social, el 22 de septiembredel año 2015. CONCLUSIÓN De conformidad con lo manifestado, el fundamento legal y documentación adjuntasobre el hallazgo en mención solicitó cordialmente a los señores Auditores, eldesvanecimiento del presente hallazgo consignado a mi persona, por no ser de micompetencia ni estar dentro del ámbito de las atribuciones por la periodicidad deltiempo en que fue presentada la Fianza de Cumplimiento, ya que con fecha 22 deseptiembre del año 2015, realice la entrega del cargo como Ministro de DesarrolloSocial. A su vez, es menester indicar, que la Unidad Administrativa encargada deconformidad al Reglamento Orgánico Interno del Ministerio de Desarrollo Social,de dar el seguimiento debido y documentar los expedientes después de lasuscripción de los contratos, es la Dirección Administrativa, de conformidad con suManual de Políticas, Normas, Procesos y Procedimientos, en congruencia con las




normas de control interno en relación a la separación de las funciones, siendo laDirección Administrativa la responsable ante los órganos fiscalizadores de larendición de cuentas". En nota s/n de fecha 29 de abril de 2016, el Licenciado Gabriel Estuardo MendozaMuñoz, quien fungió como Viceministro Administrativo y Financiero por el períododel 01 de enero al 01 de octubre de 2015, manifiesta: "...En relación a la fianzapresentada extemporáneamente, puedo indicar lo siguiente: Que en el ejercicio de las garantías constitucionales de Derecho de Defensa,Legalidad de los Actos Administrativos y de Debido Proceso, procedí a solicitar lainformación sobre el presente Hallazgo al Ministerio de Desarrollo Social, en elcual se pudo establecer que la entidad DHL Global Forwarding (Guatemala)Sociedad Anónima, presentó con fecha uno de febrero del año dos mil dieciséis(01/02/2016), al Ministerio de Desarrollo Social, la póliza de la Fianza deCumplimiento Clase C-2, Póliza número ciento cuarenta y cuatro mil treinta y tres(144033), de Seguros Privanza, Sociedad Anónima, la cual se adjunta alpresente, período de fecha en el cual su servidor ya no fungía como Ministro deDesarrollo Social, por lo que haciendo énfasis en el Manual de Políticas, Normas,Procesos y Procedimientos de la Dirección Administrativa, era la DirecciónAdministrativa la encargada de dar el seguimiento debido y documentar losexpedientes de los procesos administrativos, posterior a la suscripción de loscontratos administrativos, por lo que el presente Hallazgo no es aplicable a mipersona ya que deje de ejercer el cargo de Viceministro Administrativo yFinanciero del Ministerio de Desarrollo Social, el 30 de septiembre del año 2015. CONCLUSIÓN De conformidad con lo manifestado, el fundamento legal y documentación adjuntasobre el hallazgo en mención solicitó cordialmente a los señores Auditores, eldesvanecimiento del presente hallazgo consignado a mi persona, por no ser de micompetencia ni estar dentro del ámbito de las atribuciones por la periodicidad deltiempo en que fue presentada la Fianza de Cumplimiento, ya que con fecha 30 deseptiembre del año 2015, realice la entrega del cargo como ViceministroAdministrativo y Financiero del Ministerio de Desarrollo Social. A su vez, es menester indicar, que la Unidad Administrativa encargada deconformidad al Reglamento Orgánico Interno del Ministerio de Desarrollo Social,de dar el seguimiento debido y documentar los expedientes después de lasuscripción de los contratos, es la Dirección Administrativa, de conformidad con suManual de Políticas, Normas, Procesos y Procedimientos, en congruencia con las




normas de control interno en relación a la separación de las funciones, siendo laDirección Administrativa la responsable ante los órganos fiscalizadores de larendición de cuentas". Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Licenciado Gabriel Estuardo Mendoza Muñoz, envirtud que procedió a suscribir la primera modificación al contrato administrativo deservicios número E-039-2014, sin verificar que el expediente se encontraracompleto; además dicha modificación debió darse por terminada al no presentarsela Fianza de Cumplimiento, de conformidad con la Cláusula tercera de estamodificación, la cual establece: “…la cual deberá de presentar a EL MINISTERIOen el plazo de cinco (5) días después de la formal notificación de la presentemodificación, bajo apercibimiento que de no hacerlo se tendrá por terminado elContrato.” Se desvanece el hallazgo para el Doctor Edgar Leonel Rodríguez Lara, en virtudque en sus argumentos y documentación de descargo presentó evidencia quedemuestra que no aprobó la primera modificación por no contar en su oportunidadcon la Fianza de Cumplimiento. Este hallazgo fue notificado con el número 10 y corresponde en el presenteinforme al número 9. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 82, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesVICEMINISTRO ADMINISTRATIVO Y FINANCIERO GABRIEL ESTUARDO MENDOZA MUÑOZ 61,810.76Total Q. 61,810.76

Hallazgo No. 10 Incumplimiento a los plazos estipulados en la ley CondiciónEn el Ministerio de Desarrollo, Unidad Ejecutora 201 Unidad de AdministraciónFinanciera -UDAF-, Programa 01 Actividades Centrales, se evaluó elprocedimiento de adquisición de servicios de los siguientes contratos: Contratos Administrativos MIDES-E-006-2015 de fecha 26 de enero de 2015 yMIDES-E-024-2015 de fecha 27 de abril de 2015, ambos con la empresa DHLGlobal Forwarding (Guatemala) Sociedad Anónima, por el servicio de




administración, seguridad perimetral, sistema de higiene y seguridad industrial eincendios, control de plagas, uso de montacargas, área de parqueo, dentro de labodega ubicada en la trece (13) Calle catorce guión treinta (14-30) de la zonadiecisiete (17) Colonia El Aceituno del municipio de Guatemala, departamento deGuatemala, por valor de Q248,235.00 y Q1,241,175.00, respectivamente,correspondientes al renglón 199 Otros Servicios no Personales, determinando lassiguientes deficiencias:

Ambos Contratos Administrativos fueron suscritos, aprobados y notificadoscon fecha posterior al inicio de la prestación del servicio: 1) ContratoAdministrativo MIDES-E-006-2015 con plazo de un mes, suscrito el 26 deenero de 2015 a cinco días de la terminación de la prestación del servicio,aprobado mediante resolución ministerial número DS-34A-2015 y cédula denotificación sin número ambas de fecha 30 de enero de 2015; 2) ContratoAdministrativo MIDES-E-024-2015 con plazo del 02 de febrero al 30 de juniode 2015 suscrito el 27 de abril de 2015, aprobado mediante resoluciónDS-142-2015 y cédula de notificación sin número, ambas de fecha 28 deabril de 2015.Presentación de Fianzas de Cumplimiento con fecha posterior al inicio de laprestación de los servicios al igual que los contratos. a) ContratoAdministrativo MIDES-E-006-2015 de fecha 26 de enero de 2015, FianzaClase C2 Cumplimiento de Contrato Póliza No 570,327 de fecha 26 de enerode 2015 y b) Contrato Administrativo MIDES-E-0024-2015 del 27 de abril de2015, Fianza Clase C2 Cumplimiento de Contrato Póliza No. 566,217 defecha 27 de abril de 2015.

CriterioEl Decreto Número 57-92 Ley de Contrataciones del Estado, Artículo 47Suscripción del contrato establece: “Los contratos que se celebren en aplicaciónde la presente ley, serán suscritos dentro del plazo de diez (10) días contados apartir de la adjudicación definitiva en representación del Estado cuando lasnegociaciones sean para las dependencias sin personalidad jurídica por elrespectivo ministro del ramo. Dicho funcionario podrá delegar la celebración detales contratos en cada caso, en los viceministros, directores generales odirectores de unidades ejecutoras.”; Artículo 48 Aprobación del contrato establece:“El contrato a que se refiere el artículo anterior, será aprobado por la mismaautoridad que determina el artículo 9 de esta ley, según el caso. Cuando loscontratos sean celebrados por los organismos Legislativo y Judicial, la aprobacióncorresponderá a su Junta Directiva o a la Corte Suprema de Justicia.”; Artículo 65De cumplimiento establece: “Para garantizar el cumplimiento de todas lasobligaciones estipuladas en el contrato, el contratista deberá prestar fianza,depósito en efectivo o constituir hipoteca en los porcentajes y condiciones que




señale el reglamento. Para el caso de obras, además esta garantía cubrirá lasfallas o desperfectos que aparecieren durante la ejecución del contrato, antes deque se constituya la garantía de conservación”. El Acuerdo Gubernativo 1056-92 Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado: Artículo 26 Suscripción y aprobación del contrato establece: “Lasuscripción del contrato deberá hacerla el funcionario de grado jerárquico inferioral de la autoridad que lo aprobará. Tales instrumentos deberán ser suscritospreferentemente en las dependencias interesadas. Previo a la aprobación delcontrato deberá constituirse la garantía de cumplimiento correspondiente. Elcontrato deberá ser aprobado en todos los casos, dentro de los (10) díascalendario contados a partir de la presentación por parte del contratista de lagarantía de cumplimiento a que se refiere el artículo 65 de la Ley”. CausaEl Ministro y el Viceministro Administrativo y Financiero incumplieron con losprocedimientos establecidos en la ley, al suscribir los contratos después de haberiniciado la prestación de los servicios y no velaron porque las garantías decumplimiento de los contratos se presentaran en el plazo establecido en la Ley deContrataciones del Estado. EfectoRiesgo que los servicios adquiridos no sean prestados por el proveedor o seanprestados de forma inadecuada y de no contar con los instrumentos legales paraexigir su cumplimiento. RecomendaciónEl Ministro, debe girar instrucciones al Viceministro Administrativo y Financiero, aefecto que se cumpla con los procedimientos y plazos establecidos en la ley deContrataciones del Estado. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n de fecha 29 de abril de 2016, el Doctor Edgar Leonel Rodríguez Lara,quien fungió como Ministro por el período del 01 de enero al 22 de septiembre de2015, manifiesta: "...En relación al incumplimiento a los plazos estipulados en laley, puedo indicar lo siguiente: En relación a los Contratos Administrativos que fueron suscritos y notificados confecha posterior al inicio de la prestación del servicio: 1) Contrato AdministrativoMIDES-E-006-2015, con plazo de un mes, suscrito el 26 de enero de 2015 a cinco(5) días de la terminación del servicio, aprobado mediante resolución ministerialnúmero DS-34A-2015 y cédula de notificación sin número ambas de fecha 30 deenero de 2015; 2) Contrato Administrativo MIDES-E-024-2015 con plazo del 02 de




febrero al 30 de junio de 2015 suscrito el 27 de abril de 2015, aprobado medianteresolución DS-142-2015 y cédula de notificación sin número, ambas de fecha 28de abril de 2015, y sobre la presentación de Fianzas de Cumplimiento con fechaposterior al inicio de la prestación de los servicios al igual que los contratos, a)Contrato Administrativo MIDES-E-006-2015, de fecha 26 de enero de 2015,Fianza Clase C2 Cumplimiento de Contrato Póliza No. 570,327 de fecha 26 deenero de 2015 y b) Contrato Administrativo MIDES-E-024-2015 del 24 de abril de2015, Fianza Clase C2 Cumplimiento de Contrato Póliza No. 566,2177 de fecha27 de abril de 2015, procedo a indicarle a los señores Auditores, que deconformidad con el Acuerdo Gubernativo número 87-2012, emitido por elPresidente de la República de Guatemala, que contiene el Reglamento OrgánicoInterno del Ministerio de Desarrollo Social, en su artículo 21, establece lasatribuciones de la Dirección Administrativa del Ministerio de Desarrollo Social, quees la unidad administrativa encargada de llevar el control administrativo de losexpedientes, esto en congruencia con las normas de control gubernamental, enespecial con lo establecido sobre la separación de funciones, en este caso enparticular era la Unidad Administrativa la encargada de establecer y documentarlos procesos administrativos y dar seguimiento a los mismos de conformidad conlas reglas y procedimientos contenidos en el Manual de Políticas, Normas,Procesos y Procedimientos de la Dirección Administrativa, cumpliendo con losplazos establecidos en la ley, el cual se adjunta al presente. CONCLUSIÓN De conformidad con lo manifestado, el fundamento legal y documentación adjuntasobre el hallazgo en mención solicitó cordialmente a los señores Auditores, eldesvanecimiento del presente hallazgo consignado a mi persona, por no ser de micompetencia ni estar dentro del ámbito de las atribuciones como Ministro deDesarrollo Social. A su vez, es menester indicar, que la Unidad Administrativa encargada deconformidad al Reglamento Orgánico Interno del Ministerio de Desarrollo Social,de dar el seguimiento debido y documentar los expedientes después de lasuscripción de los contratos, es la Dirección Administrativa, de conformidad con suManual de Políticas, Normas, Procesos y Procedimientos, en congruencia con lasnormas de control interno en relación a la separación de las funciones, siendo laDirección Administrativa la responsable ante los órganos fiscalizadores de larendición de cuentas". En nota s/n de fecha 29 de abril de 2016, el Licenciado Gabriel Estuardo MendozaMuñoz, quien fungió como Viceministro Administrativo y Financiero por el períododel 01 de enero al 01 de octubre de 2015, manifiesta: "...En relación alincumplimiento a los plazos estipulados en la ley, puedo indicar lo siguiente:




En relación a los Contratos Administrativos que fueron suscritos y notificados confecha posterior al inicio de la prestación del servicio: 1) Contrato AdministrativoMIDES-E-006-2015, con plazo de un mes, suscrito el 26 de enero de 2015 a cinco(5) días de la terminación del servicio, aprobado mediante resolución ministerialnúmero DS-34A-2015 y cédula de notificación sin número ambas de fecha 30 deenero de 2015; 2) Contrato Administrativo MIDES-E-024-2015 con plazo del 02 defebrero al 30 de junio de 2015 suscrito el 27 de abril de 2015, aprobado medianteresolución DS-142-2015 y cédula de notificación sin número, ambas de fecha 28de abril de 2015, y sobre la presentación de Fianzas de Cumplimiento con fechaposterior al inicio de la prestación de los servicios al igual que los contratos, a)Contrato Administrativo MIDES-E-006-2015, de fecha 26 de enero de 2015,Fianza Clase C2 Cumplimiento de Contrato Póliza No. 570,327 de fecha 26 deenero de 2015 y b) Contrato Administrativo MIDES-E-024-2015 del 24 de abril de2015, Fianza Clase C2 Cumplimiento de Contrato Póliza No. 566,2177 de fecha27 de abril de 2015, procedo a indicarle a los señores Auditores, que deconformidad con el Acuerdo Gubernativo número 87-2012, emitido por elPresidente de la República de Guatemala, que contiene el Reglamento OrgánicoInterno del Ministerio de Desarrollo Social, en su artículo 21, establece lasatribuciones de la Dirección Administrativa del Ministerio de Desarrollo Social, quees la unidad administrativa encargada de llevar el control administrativo de losexpedientes, esto en congruencia con las normas de control gubernamental, enespecial con lo establecido sobre la separación de funciones, en este caso enparticular era la Unidad Administrativa la encargada de establecer y documentarlos procesos administrativos y dar seguimiento a los mismos de conformidad conlas reglas y procedimientos contenidos en el Manual de Políticas, Normas,Procesos y Procedimientos de la Dirección Administrativa, cumpliendo con losplazos establecidos en la ley, el cual se adjunta al presente. CONCLUSIÓN De conformidad con lo manifestado, el fundamento legal y documentación adjuntasobre el hallazgo en mención solicitó cordialmente a los señores Auditores, eldesvanecimiento del presente hallazgo consignado a mi persona, por no ser de micompetencia ni estar dentro del ámbito de las atribucionescomo Viceministro Administrativo y Financiero del Ministerio de Desarrollo Social. A su vez, es menester indicar, que la Unidad Administrativa encargada deconformidad al Reglamento Orgánico Interno del Ministerio de Desarrollo Social,de dar el seguimiento debido y documentar los expedientes después de lasuscripción de los contratos, es la Dirección Administrativa, de conformidad con suManual de Políticas, Normas, Procesos y Procedimientos, en congruencia con lasnormas de control interno en relación a la separación de las funciones, siendo la




Dirección Administrativa la responsable ante los órganos fiscalizadores de larendición de cuentas". Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el Doctor Edgar Leonel Rodríguez Lara y para elLicenciado Gabriel Estuardo Mendoza Muñoz, en virtud que los responsables ensus argumentos y medios de descargo, no presentan pruebas que desvanezcan elmismo, en virtud que de conformidad a la Constitución Política de la República deGuatemala, Artículo 194, Funciones del Ministro, establece: “Cada ministerioestará a cargo de un ministro de Estado, quien tendrá las siguientes funcionesa)… i) Velar por el estricto cumplimiento de las leyes, la probidad administrativa yla correcta inversión de los fondos públicos en los negocios confiados a su cargo.”De conformidad al Decreto 114-97 del Congreso de la República de Guatemala,Ley del Organismo Ejecutivo, articulo 27, Atribuciones Generales de los Ministros,establece: “Además de las que asigna la Constitución Política de la República yotras leyes, los Ministros tienen las siguientes atribuciones: a) Cumplir y hacer quese cumpla el ordenamiento jurídico en los diversos asuntos de su competencia… f)Dirigir y coordinar las labor de las dependencias y entidades bajo su competencia,así como la administración de los recursos financieros, humanos y físicos bajo suresponsabilidad, velando por la eficiencia y la eficacia en el empleo de losmismos.” El Acuerdo Gubernativo No. 87-2012, Reglamento Orgánico Interno delMinisterio de Desarrollo Social, artículo 10, Viceministerio Administrativo yFinanciero, establece: “El Viceministro Administrativo y Financiero, es elresponsable de velar por la adecuadas utilización de los recursos financieros,presupuestarios, humanos y tecnológicos, cuidando que los mismos se realicenaplicando criterios de eficiencia, eficacia, economía, trasparencia y libre acceso ala información, y tendrá las siguientes atribuciones: a) … g) Coordinar todas lasactividades administrativas y financieras del Ministerio. h) Dirigir, coordinar,programar y ejecutar las actividades Financieras, Administrativas, de RecursosHumanos, de Informática y de todas las unidades administrativas a su cargo…”,por lo que las actuaciones si obedecen al ámbito de su competencia. Este hallazgo fue notificado con el número 11 y corresponde en el presenteinforme al número 10. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 82, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesMINISTRO EDGAR LEONEL RODRIGUEZ LARA 26,596.61VICEMINISTRO ADMINISTRATIVO Y FINANCIERO GABRIEL ESTUARDO MENDOZA MUÑOZ 26,596.61Total Q. 53,193.22




7. SEGUIMIENTO A RECOMENDACIONES DE AUDITORÍA ANTERIOR Se dio seguimiento a las recomendaciones de la auditoría anteriorcorrespondientes al ejercicio fiscal 2015, con el objeto de verificar su cumplimientoe implementación por parte de los responsables, estableciéndose laimplementación de las mismas. 8. AUTORIDADES DE LA ENTIDAD, DURANTE EL PERÍODO AUDITADO Los funcionarios y empleados responsables de las deficiencias encontradas, se incluyen en el desarrollo de cada hallazgo contenido en el presente informe.

No. NOMBRE CARGO PERÍODO1 EDGAR LEONEL RODRIGUEZ LARA MINISTRO 01/01/2015 - 22/09/20152 NORMA HAYDEE QUIXTAN ARGUETA MINISTRA 30/09/2015 - 31/12/20153 GABRIEL ESTUARDO MENDOZA MUÑOZ VICEMINISTRO ADMINISTRATIVO Y FINANCIERO 01/01/2015 - 01/10/2015



INFORME DE AUDITORÍASECRETARÍA DE SEGURIDAD ALIMENTARIA Y NUTRICIONAL DE LA

PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA -SESAN-DEL 1 DE ENERO AL 31 DE DICIEMBRE 2015




1. INFORMACIÓN GENERAL Base Legal La Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional de la Presidencia de laRepública, fue creada mediante el Decreto Número 32-2005 del Congreso de laRepública de Guatemala, Ley del Sistema Nacional de Seguridad Alimentaria yNutricional, de fecha 06 de abril de 2005. Función La Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional -SESAN-, es el entecoordinador del Sistema Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional-SINASAN-, y tendrá la responsabilidad de la coordinación operativainterministerial del Plan Estratégico de la Seguridad Alimentaria y Nutricional-SAN-, así como de la articulación de los programas y proyectos de las distintasinstituciones nacionales e internacionales vinculados con la Seguridad Alimentariay Nutricional del país. 2. FUNDAMENTO LEGAL DE LA AUDITORÍA La auditoría se realizó con base en: La Constitución Política de la República de Guatemala, según lo establecido ensus artículos 232 y 241. El Decreto Número 31-2002 Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, artículos: 2 Ámbito de competencia y 4 Atribuciones, modificado porlos artículos 49 y 50 del Decreto 13-2013. Normas de Auditoría del Sector Gubernamental y las Normas Generales deControl Interno, emitidas por la Contraloría General de Cuentas y NormasInternacionales de Auditoría. Según el (los) nombramiento (s) de auditoría, DAG-0283-2015 de fecha 02 deseptiembre de 2015 y DAG-0380-2015 de fecha 27 de octubre de 2015.




3. OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA ÁREA FINANCIERA Generales Emitir opinión sobre la razonabilidad de la ejecución presupuestaria de ingresosy egresos del ejercicio fiscal 2015. Específicos Comprobar la autenticidad y presentación de los registroscontables, transacciones administrativas y financieras, así como sus documentosde soporte. Examinar la ejecución presupuestaria de la Secretaría, para determinar silos fondos se administraron y utilizaron adecuadamente. Evaluar la estructura de control interno de la entidad. Evaluar el adecuado cumplimiento de las normas, leyes, reglamentos yotros aspectos legales aplicables. Establecer si las modificaciones presupuestarias coadyuvaron con los objetivosy metas de la Secretaría. Evaluar de acuerdo a una muestra selectiva las compras realizadas por la entidad,verificando que cumplan con la normativa aplicable y objetivos institucionales. 4. ALCANCE DE LA AUDITORÍA Área Financiera El examen comprendió la evaluación de la estructura de control interno y larevisión de las operaciones, registros y documentación de respaldo por el períodocomprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2015; con énfasis en lascuentas de Bancos, Fondos en Avance (fondos rotativos), y gastos en la ejecucióndel programa 54, Asuntos de Seguridad Alimentaria y Nutricional, mediante laaplicación de pruebas selectivas, considerando los eventos relevantes de acuerdoa los grupos de gasto: 000 Servicios Personales, 100 Servicios no Personales, y300 Propiedad, Planta, Equipo e Intangibles. Se verificaron documentos querespaldan las modificaciones presupuestarias, plan operativo anual, plan anual de




auditoría, convenios, donaciones, prestamos, los NOG 4172450, 4340566,3896617, 3773086, 3782077, 3782042, 3680495, 3840999, 4074157, 4003322,3943984, 4036425 y NPG E1556069, E15895955, E15710386, E15565912,E1556050, E16101332, E14484145, E14484218, E16103890, E15174700,E14817004, E15192024, E15103897, E14861968, E14706156, E14480042,E14483726, E14167573, E15182908, E14917939, E15187381, E15113280,E15172066, E14275279, E14309831, E14344378, E14317109, E14765241,E14274876, E17581907, en el Sistema de Información de Contrataciones yAdquisiciones del Estado -GUATECOMPRAS-, con la finalidad de determinar ellogro de las metas institucionales, los objetivos y funciones de la Secretaría, asícomo su gestión administrativa. 5. INFORMACIÓN FINANCIERA, PRESUPUESTARIA, TÉCNICA Y OTROSASPECTOS EVALUADOS Información Financiera y Presupuestaria Caja y Bancos La entidad reportó que operó sus recursos en dos cuentas bancarias, del Bancode Desarrollo Rural, S. A., siendo la cuenta 3445085250 denominada "FondoRotativo Programa de Apoyo a la Política Nacional de SAN" y fue aperturada parael manejo de recursos provenientes de donación de la Unión Europea convenioDCI-ALA/2008/020-396 y la cuenta 3033496298 denominada "Fondo RotativoInstitucional SESAN" la cual se fue aperturada para cubrir operaciones de giroordinario de la institución, ambas autorizadas por el Banco de Guatemala. Al 31 dediciembre de 2015, el saldo de las mismas es de Q0.00. Fondos en Avance (Fondos Rotativos para la Administración Central) Mediante Resolución FRI-34-2015 de fecha 30 de enero de 2015, la TesoreríaNacional aprobó la constitución del Fondo Rotativo Institucional SESAN, por lacantidad de Q180,000.00, el mismo fue liquidado el 29 de diciembre de 2015. Elsaldo del efectivo del Fondo Rotativo Institucional fue depositado en la cuentabancaria GT24BAGU01010000000001100015 a nombre de la "Gobierno de laRepública Fondo Común-Cuenta Única Nacional", perteneciente al Banco deGuatemala. A través de este Fondo Rotativo Institucional, se ejecutó durante elejercicio fiscal 2015, la cantidad de Q995,792.18. Mediante Resolución FRDO-01-2015 de fecha 24 de febrero de 2015, la TesoreríaNacional aprobó la constitución del Fondo Rotativo de Donación, Programa"Apoyo a la Política Nacional de Seguridad Alimentaria Nutricional de Guatemala y




su Plan Estratégico", por la cantidad de Q40,000.00, el mismo fue liquidado el 29de diciembre de 2015. El saldo del efectivo del Fondo Rotativo Institucional fuedepositado en la cuenta bancaria GT13BAGU01010000000001130186 a nombrede la "Cuenta Única de Donaciones Tesorería Nacional-Quetzales", pertenecienteal Banco de Guatemala. A través de este Fondo Rotativo Institucional, se ejecutódurante el ejercicio fiscal 2015, la cantidad de Q154,039.04. El total ejecutado fuede Q1,149,831.22. Inversiones Financieras La Secretaría reportó que durante el año 2015, no realizó inversiones financieras. Estado de Ejecución del Presupuesto de Ingresos y Egresos Ingresos La Secretaría reportó que no genera ingresos propios. Egresos El presupuesto asignado para el ejercicio fiscal 2015 asciende a Q85,191,335.00,el cual fue disminuido por modificaciones presupuestarias de -Q31,139,082.00 quedejaron un presupuesto vigente de Q54,052,253.00. Durante este período laejecución presupuestaria fue de Q50,980,532.23 que representa un 94.32%. Modificaciones presupuestarias La entidad realizó modificaciones presupuestarias de -Q31,139,082.00 quemodificaron su presupuesto inicial. Las modificaciones realizadas fueronautorizadas por la autoridad competente y según información proporcionada porlas autoridades de la Secretaría, las metas y objetivos para el ejercicio fiscal 2015se alcanzaron conforme su programación. Plan Operativo Anual La Secretaría formuló el plan el cual contiene sus metas físicas y operativo anual financieras e informó que no fue afectado con las modificaciones presupuestariasrealizadas en la ejecución del Presupuesto durante el Ejercicio Fiscal 2015, y quese cumplieron las metas y objetivos propuestos en el mismo. Se verificó quepresentó sus informes cuatrimestrales al Ministerio de Finanza Públicas.




Plan Anual de Auditoría La Secretaría presentó su plan anual de auditoría, el que se cumplió con las metasy objetivos plasmados en su Plan Anual en 100 %. Convenios / Contratos La Secretaría, informó que durante el ejercicio fiscal 2015, no suscribió convenios. Donaciones La Secretaría reportó que durante el 2015 con fondos recibidos de donaciones dela Comunidad Europea recibió la cantidad de Q15,978,540.48 y con fondosrecibidos del Gobierno de España recibió la cantidad de Q2,443,884.60, asi mismoinformó que efectúo una regularización por pagos realizados directamente porente donante, Banco Interamericano de Desarrollo por la cantidad de Q38,124.70.El monto total asciende a Q18,460,549.78. Préstamos La Secretaría reportó que durante el período del 1 de enero al 31 de diciembrede 2015, no recibió préstamos. Sistemas Informáticos utilizados por la entidad Sistema de Contabilidad Integrada La Secretaría, utiliza el sistema de contabilidad integrada SICOIN. Sistema de Información de Contrataciones y Adquisiciones Se verificó que la entidad publicó y gestionó en el Sistema de Información deContrataciones y Adquisiciones del Estado, denominado GUATECOMPRAS- losanuncios o convocatorias y toda la información relacionada con la compra ycontratación de bienes, suministros y servicios que se requirieron, determinándoseque en el proceso se presentaron 2 inconformidades, las cuales fueronrechazadas por la entidad por considerarlas improcedentes. La cantidad deeventos ascendieron a 522 y se publicaron de la siguiente forma: 24 adjudicados,9 finalizados anulados, 8 finalizados desiertos y 481 publicaciones sin concurso. En publicación sin concurso NPG E17581907, se publicó la renovación de lapóliza de seguro de vehículos para el período del 4 de enero del 2016 al 3 de




enero de 2017. En dicha póliza se incluyeron 17 motocicletas que se encontrabanen proceso de baja, 4 en inicio de proceso de baja y 6 en proceso derecuperación. La cantidad pagada por concepto de seguro de los vehículosindicados ascendió a Q55,753.68 incluyendo IVA y fue reembolsado por exclusiónde los vehículos de la póliza. El valor recuperado fue depositado en la cuentaTESORERÍA NACIONAL, DEPÓSITOS FONDO COMUN -CHN-. según boletas dedepósitos certificadas número 0027787 por Q49,580.08 y número 0027788 porQ6,173.30, ambas del 26 de febrero de 2016. Sistema Nacional de Inversión Pública La Secretaría, reportó que no efectuó inversión pública del 1 de enero al 31de diciembre de 2015. Sistema de Guatenóminas La Secretaría utiliza el sistema de Guatenóminas como control y registro delrecurso humano. Sistema de Gestión La Secretaría, a través de la Unidad de Administración Financiera -UDAF-, usael Sistema de Gestión -SIGES- para la administración de las solicitudes y registrode las compras. 6. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA


IngenieroGerman Rafael González DíazSecretarioSecretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional de la Presidencia de laRepública -SESAN-Su despacho En la planeación y ejecución de nuestra auditoría del estado de ejecuciónpresupuestaria de ingresos y egresos de (el) (la) Secretaría de SeguridadAlimentaria y Nutricional de la Presidencia de la República -SESAN- por el añoque finalizó el 31 de diciembre de 2015, evaluamos la estructura de controlinterno, para determinar nuestros procedimientos de auditoría con el propósito deemitir una opinión sobre la razonabilidad de ese estado y no para proporcionarseguridad del funcionamiento de la estructura de control interno. No observamos ningún asunto importante relacionado con el funcionamiento de laestructura de control interno y su operación, que consideramos deba sercomunicado con este informe.


Lic. CESAR MAXIMILIANO OROZCO OROZCO


Licda. AURELIA XUM YES


Lic. RONALD FRESE QUIROA


1. 2. 3.



IngenieroGerman Rafael González DíazSecretarioSecretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional de la Presidencia de laRepública -SESAN-Su despacho Como parte de la aplicación de nuestros procedimientos de auditoría, para obtenerseguridad razonable acerca de si el estado de ejecución presupuestaria deingresos y egresos de (el) (la) Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional dela Presidencia de la República -SESAN- al 31 de diciembre de 2015, están libresde representación errónea de importancia, hemos hecho pruebas de cumplimientode leyes y regulaciones aplicables.


Área Financiera

Adquisición de bienes, con documentación de soporte con irregularidadesAdquisición de servicios, con documentación con irregularidadesAdquisición de servicios, con documentación de soporte con irregularidades


Lic. CESAR MAXIMILIANO OROZCO OROZCO


Licda. AURELIA XUM YES


Lic. RONALD FRESE QUIROA





Hallazgos relacionados con el Cumplimiento de Leyes y RegulacionesAplicables Área Financiera Hallazgo No. 1 Adquisición de bienes, con documentación de soporte con irregularidades CondiciónEn la Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional de la Presidencia de laRepública -SESAN-. Programa 54, Asuntos de Seguridad Alimentaria yNutricional, NOG. 3840999, del proceso “Adquisición de Equipo de Cómputo yAccesorios para la Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional de laPresidencia de la República”, del Contrato Administrativo número SESAN04-2015, de fecha 16 de junio 2015, por Q338,464.00, IVA incluido; al revisar elexpediente, se comprobó que existen las siguientes deficiencias: 1. El Secretario de Seguridad Alimentaria y Nutricional, nombró a la Junta deCotización, según Resolución Número SESAN 65-2015, del 05 de mayo de 2015,del Concurso de Cotización SESAN C01-2015 a empleados públicos noespecializados: a) Mina Griselda González Navichoc, Abogada y Notaria,colegiado No. 9555, b) Mario Roberto Ruiz Godoy, Ingeniero Agrónomo, colegiadoNo. 394, y, c) Jenifer Paola Ventura Hernández, Bachiller en Computación. 2. El Secretario de Seguridad Alimentaria y Nutricional, nombró a la ComisiónReceptora y Liquidadora, según Resolución Número SESAN 97-2015, del 07 dejulio de 2015, del Concurso de Cotización SESAN C01-2015, a empleadospúblicos no especializados: a) Oscar Humberto Flores Ruano, ComunicadorSocial, colegiado No. 17221, b) Carlos Francisco Humberto Alvarado Navas,Administrador de Empresas, colegiado No. 15134, y, c) Eduardo GamalielGonzález González, Perito Contador. 3. El Señor Rolman Josué Gamarro (S.O.A), fue nombrado mediante elOficio SSA-47-2015, del 15 de abril de 2015, emitido por el SubsecretarioAdministrativo, para emitir dictamen técnico a las bases del concurso decotización. Como resultado emitió la providencia sin número de fecha 15 de abrildel 2015, donde se observó que analizo las bases del concurso haciendoreferencia al artículo 19 de la Ley Contrataciones del Estado, sin embargo en elnumeral II romano Dictamen, no expone de forma detallada la revisión de lasespecificaciones generales y técnicas, relacionadas a la tecnología, calidad,




cantidad, necesidades y beneficios para la institución, de los bienes solicitados enlos pedidos efectuados por la Dirección de Planificación, Monitoreo y Evaluación yla Dirección de Fortalecimiento Institucional, lo que fue fundamental para laaprobación de los formularios y documentos del concurso de cotización,NOG 3840999, según Resolución Número SESAN-59-2015 Ref. DARRHH del 22de abril del 2015, emitido por el Secretario de Seguridad Alimentaria y Nutricional. CriterioEl Decreto Número 57-92, del Congreso de la República, Ley de Contratacionesdel Estado, Artículo 10. Junta de Licitación y Cotización, establece: "... son el únicoórgano competente, respectivamente, para recibir, calificar ofertar y adjudicar elnegocio." Artículo 11. Integración de la Junta de Licitación, indica: "...de preferencia entreservidores públicos de la entidad contratante. Si la entidad no cuenta con personalidóneo, podrá nombrarse a servidores públicos de otras dependencias del Estadoque tenga experiencia en la materia de que se trate...". Asimismo, Artículo15. Integración de la Junta de Cotización, establece: "La Junta de Cotización seintegrará con tres miembros que sean servidores públicos de la entidadcontratante, nombrados por la autoridad administrativa superior." El Acuerdo Gubernativo No. 1056-92, Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado. Artículo 6. Dictámenes. Establece: "Los dictámenes técnicos a que serefiere el artículo 21 de la Ley, serán emitidos por personal especializado quedesigne la autoridad administrativa superior de la dependencia, y las que nocuenten con esta clase de personal podrán recurrir a otras dependencias quedispongan del mismo, debiéndose analizar el cumplimiento de los requisitos de losdocumentos de licitación previstos por la Ley, así como el examen de los aspectosjurídicos del caso." CausaEl Secretario de Seguridad Alimentaria y Nutricional de la Presidencia de laRepública, nombró a empleados públicos para integrar la Junta de Cotización y laComisión receptora y liquidadora, no idóneos para analizar, adjudicar yrecepcionar los bienes. El Subsecretario Administrativo, nombró al Técnico en Informática, no idóneo paraemitir el dictamen. El Técnico en Informática, emitió dictamen técnico, que no expone de formadetallada la revisión de las especificaciones generales y técnicas del concurso.




EfectoLo anterior, provoca riesgo de adquirir bienes inadecuados en cuanto a la calidady tecnología. RecomendaciónEl Secretario de Seguridad Alimentaria y Nutricional de la Presidencia de laRepública y el Subsecretario Administrativo, deben nombrar a empleados públicosidóneos para que integren la Junta de Cotización y Comisión Receptora yLiquidadora. Asimismo, girar instrucciones para que el Técnico en Informática veleque los dictamenes técnicos contengan los bienes solicitados. Comentario de los Responsables1. En Nota Simple s/n de fecha 01 de abril de 2016, el Ingeniero German RafaelGonzález Díaz, Secretario de Seguridad Alimentaria y Nutricional de laPresidencia de la República, manifiesta: “3.1 Nombramiento de la Junta deCotización Respecto al nombramiento para la integración de la Junta deCotización, contenido en la Condición 1., de conformidad al artículo 15 de la Leyde Contrataciones del Estado, que rige específicamente para el régimen decotización, establece que la Junta de Cotización se integrará con tres miembrosque sean servidores públicos de la entidad contratante, nombrados por laautoridad administrativa superior. En congruencia, el artículo 14 del Reglamentode la Ley de Contrataciones, contenido en el capítulo II “Régimen de Cotización”,regula, en lo conducente, que los miembros de las Juntas de Cotización seránnombrados por la autoridad administrativa superior de la dependencia interesada. El criterio utilizado por los respetables Auditores, se basa en el artículo 11 de laLey de Contrataciones del Estado, el cual en su epígrafe se refiere a la integraciónde las Juntas para el régimen de Licitación y dispone como primer supuesto quelas mismas se integrarán con cinco miembros nombrados por la autoridadadministrativa superior, de preferencia entre servidores públicos de la entidadcontratante. Y como segundo supuesto, aplicable en el caso de que la entidadcontratante no cuente con personal idóneo, preceptúa que podrá nombrarse aservidores públicos de otras dependencias del Estado que tengan experiencia enla materia de que se trate. El artículo 42 de la Ley de Contrataciones del Estado regula que las disposicionesen materia de licitación, regirán supletoriamente en el régimen de cotizaciones enlo que fueren aplicables, así también el artículo 17 de su Reglamento estableceque se aplicarán supletoriamente para el régimen de cotización las disposicionesque rigen para la licitación. En el presente caso, el régimen utilizado para la adquisición del equipo decómputo y accesorios para la Secretaría fue el de cotización, por lo que de




conformidad a la normativa aplicable, se encuentra sujeto a lo dispuesto en losartículos 15 de la Ley de Contrataciones del Estado y el 14 de su Reglamento,antes referenciados, los cuales no establecen como requisito que los integrantesde la Junta de Cotización deban tener experiencia o especialización en la materiade que se trate la compra. No puede aplicarse supletoriamente, al amparo del artículo 42 de la Ley deContrataciones del Estado, lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley deContrataciones, específico para el régimen de Licitación, ya que de conformidad alDiccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española “supletorio”significa “Que suple una falta”[1] y el régimen de Cotización contempla dentro desu regulación normativa específica para la integración de las Juntas en losartículos 15 de la Ley de Contrataciones del Estado y 14 de su Reglamento, comose mencionó en los párrafos que anteceden, por lo que no hay falta de regulaciónpara la integración de las Juntas de Cotización para este régimen de compra paraque pueda aplicarse supletoriamente las disposiciones de licitación. Así mismo, en el caso del evento en cuestión, la Junta de Cotización calificó yevaluó las ofertas en base a los siguientes criterios: calidad, precio, tiempo deentrega y garantía, considerando para cada uno de ellos si quienes ofertaban erandistribuidores autorizados de la marca ofertada, el precio más bajo, el menortiempo de entrega y mayor tiempo de garantía. Para la evaluación de los referidoscriterios no se requería que los integrantes tuvieran conocimientos especializadosen el objeto de compra. No obstante a los argumentos jurídicos que anteceden, resulta importante hacernotar a los respetables Auditores que el nombramiento de los miembros de laJunta de Cotización se hizo de entre el personal con que cuenta esta Secretaría,quienes de conformidad a sus hojas de vida y áreas de experiencia reúnencaracterísticas que les hacían idóneas para el ejercicio del nombramiento que lesfuera hecho, estimando para su nombramiento que las aptitudes y conocimientosen su conjunto se complementaban para recibir, calificar ofertas y adjudicar elnegocio, según la competencia de la Junta de Cotización. 3.2 Nombramiento de la Comisión Receptora y Liquidadora: Respecto alnombramiento de la Comisión Receptora y Liquidadora, contenido en la Condición2., tanto el artículo 55 de la Ley de Contrataciones del Estado y el artículo 30 desu Reglamento no disponen como requisito que quienes integren las mismasdeben ser especializados, indicando únicamente que será conformada con tresmiembros. Respecto a este punto, es importante también manifestar, que a laComisión Receptora y Liquidadora le compete según lo dispuesto en el artículo 56de la Ley de Contrataciones del estado, la liquidación del contrato suscrito.




No obstante lo anterior, los miembros de la Comisión Receptora y Liquidadoranombrada, fueron nombrados de entre el personal de esta Secretaría, quienes deconformidad a sus hojas de vida y áreas de experiencia reúnen características queles hacían idóneas para el ejercicio del nombramiento que les fuera hecho,estimando en esa oportunidad que las aptitudes y conocimientos en su conjuntose complementaban para los efectos recepción de los bienes adquiridos.” [1] Real Academia Española: http://dle.rae.es/." 2. En Nota Simple s/n de fecha 01 de abril de 2016, el Ingeniero Marvin Eduardode Paz Ramírez, Subsecretario Administrativo. Manifiesta: "Como respuesta alnumeral 3 del hallazgo número 1, del cual fui notificado, tengo a bien indicar: Ladesignación del señor Rolman Josué Gamarro realizada por este SubdespachoAdministrativo a través de Oficio SSA-47-2015, con el objeto de solicitar la emisióndel dictamen técnico, se requirió por mandato de Ley, fundamentado en losiguiente: De conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley de Contrataciones delEstado, previo a la aprobación de los documentos a que se refiere el artículo 18del referido cuerpo legal, debe emitirse los dictámenes técnicos que determine elreglamento.

Regula el artículo 6 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, quelos dictámenes técnicos serán emitidos por el personal especializado que designela autoridad administrativa superior de la dependencia.

Según el Manual de Normas y Procedimientos de la Subsecretaría Administrativa,aprobado por el Acuerdo Interno SESAN No. 16-2014 de fecha 30 de diciembre de2014 y la modificación del mismo a través del Acuerdo Interno SESAN No.99-2015 de fecha 6 de octubre de 2015, en el cual en su procedimiento A-9 pararealizar compras por el método de cotización de Q. 90,000.01 hasta Q 900,000.00,en su paso 13 y 14 del citado proceso, como Subsecretario Administrativo se medelega la potestad para designar y solicitar el dictamen técnico y jurídico alpersonal especializado y posteriormente el expediente continua con las gestionesadministrativas, para la aprobación de los documentos por la AutoridadAdministrativa Superior.

Que el señor Gamarro, ocupaba un puesto como servidor público, bajo el renglónpresupuestario 011, como Técnico Profesional en Informática IV; además dentrode sus atribuciones contenidas en el Manual de Descripción de Puestos yFunciones de la Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional de la




Presidencia de la República, aprobado según Acuerdo Interno No.DSESAN-006-2009, entre otras acordes al puesto, debía prestar asistencia técnicaa todo el personal de la SESAN, a nivel central y local.

En consecuencia, el señor Gamarro quien laboraba para esta Secretaría, poseeamplios conocimientos técnicos, teóricos, prácticos, empíricos y de acuerdo a suhoja de vida, se encuentra debidamente soportado. Por lo anterior, la designación del señor Gamarro, se realizó por imperativo legal,siendo éste la persona con el puesto funcional, la capacidad y conocimientostécnicos dentro del personal de esta Secretaría para emitir el Dictamen, en virtudde la calidad y cualidades dentro del perfil y hoja de vida del señor Gamarro, queobran dentro del expediente original bajo la custodia y resguardo en el área deRecursos Humanos de esta Secretaría y que se encuentra debidamentesoportado.”. 3. En Nota Simple s/n de fecha 01 de abril de 2016, el Señor Rolman JosuéGamarro, (S.O.A.), quién fungió como Técnico en Informática. Manifiesta:“Respecto al dictamen técnico que oportunamente emití y que el mismo fuefundamental para la aprobación de los formularios y documentos del concurso decotización, el artículo 40 de la Ley de Contrataciones del Estado dispone que elformulario y los documentos deberán ser aprobados por la autoridad superior de laentidad contratante, antes de requerirse las ofertas. En congruencia, el artículo 6del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado regula que los dictámenestécnicos a que se refiere el artículo 21 de la Ley serán emitidos por personalespecializado que designe la autoridad administrativa superior de la de ladependencia. Teniendo conocimientos específicos en temas tecnológicos y de computacióndentro del personal de esta Secretaría, tal y como acredito con la documentación,en mi dictamen de fecha 15 de abril del 2015 expongo que procedí a revisar demanera detallada y minuciosa las bases de cotización, las especificacionesgenerales y técnicas. Para la emisión del dictamen que me fue requerido por elSubsecretario Administrativo me basé en mi preparación técnica, teórica, prácticay empírica para analizar la documentación puesta a mi conocimiento, llegando adictaminar favorablemente a los documentos de cotización. La normativa aplicable no establecía forma y/o requisitos que debieran contenerlos dictámenes técnicos referidos en el artículo 21 de la Ley de Contrataciones delEstado, por lo que no estaba obligado a exponer de forma detallada la revisión delas especificaciones, tanto generales como técnicas. Adicional, en mi calidad de




técnico no podía emitir dictamen u opinión respecto a la cantidad, necesidades ybeneficios para la institución, puesto que esto se encontraba fuera de miexperiencia y conocimientos.”. Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo al Secretario de la Secretaria de Seguridad Alimentaria yNutricional de la Presidencia de la República, en virtud que nombró a losintegrantes de la Junta de Cotización y de la Comisión Receptora y Liquidadora aempleados públicos no especializados, argumentando, que tienen experiencia enel ramo, se determinó que los empleados públicos nombrados no tienen lasprofesiones nombradas, no tienen relación con las especificaciones del bienadquirido. La falta de idoneidad de la junta de cotización y la comisión receptora yLiquidadora se suplen con el Decreto Número 57-92, del Congreso de laRepública, Ley de Contrataciones del Estado, Artículo 42. Asimismo, se haceénfasis que la misma faculta a la Autoridad si no hubiera personal idóneo sepuede utilizar a empleados públicos de otras dependencias estatales. Se confirma el hallazgo al Subsecretario Administrativo, en virtud que nombró alTécnico en Informática, para emitir Dictamen Técnico a las Bases de Cotización,debido a que no es personal especializado y no tiene experiencia (es su primertrabajo en Informática) para hacer el Dictamen. Se confirma el hallazgo a quien fungió como Técnico en Informática, en virtud queno tiene la experiencia laboral como lo indica, porqué en su Hoja de Vida (es suprimer Trabajo como Técnico), carece de experiencia laboral en el área, enrelación al dictamen técnico, está obligado a exponer en forma detallada larevisión de las especificaciones tanto generales como técnicas, se considera queel dictamen debe estructurarse de una forma lógica que revele el análisis yconclusiones de los bienes adquiridos. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 83, y Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en

QuetzalesSECRETARIO DE SEGURIDAD ALIMENTARIA Y NUTRICIONAL DE LA PRESIDENCIADE LA REPUBLICA

GERMAN RAFAEL GONZALEZDIAZ

3,022.00

SUBSECRETARIO ADMINISTRATIVO MARVIN EDUARDO DE PAZRAMIREZ

3,022.00

TECNICO EN INFORMATICA ROLMAN JOSUE GAMARRO(S.O.A)

3,022.00

Total Q. 9,066.00

Espacios luego de Acciones Legales




Hallazgo No. 2 Adquisición de servicios, con documentación con irregularidades CondiciónEn la Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional de la Presidencia de laRepública -SESAN-. Programa 54, Asuntos de Seguridad Alimentaria yNutricional, Renglón Presupuestario 181, Estudios, investigaciones y proyectos defactibilidad, NOG. 3773086, del proceso “Contratación de Servicios para Realizarel Estudio de la Línea BASAL de Proyectos de Caritas Guatemala yFARMAMUNDI”, del Contrato Administrativo número SESAN-02-2015, por valorde Q350,000.00, IVA incluido; del 20 de abril de 2015. Al revisar el expediente, secomprobó que existe la deficiencia: El oferente Licenciado Jorge Arturo Matute Flores, Biólogo, en representación dela empresa mercantil individual de nombre “J MATUTE”, no está inscrito comopersona individual ni como empresa en el Registro de Precalificados deConsultores de la Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia,-SEGEPLAN-. CriterioEl Decreto Número 57-92, del Congreso de la República, Ley de Contratacionesdel Estado, Artículo 76. Registro de Precalificados de Consultores. Establece:"Adscrito a la Secretaría General del Consejo Nacional de PlanificaciónEconómica, funciona el registro de consultores, en el que serán inscritos losinteresados, atendiendo a la especialidad y experiencia en figurar a dicho registro.” Acuerdo Gubernativo No. 28-99, Reglamento del Registro de Precalificados deConsultores, del 22 enero de 1999. Artículo 2. Requerimientos. Establece: "Encumplimiento de la Ley de Contrataciones del Estado, todos los organismos delEstado y sus entidades autónomas, semiautónomas y descentralizadas, en todoprocedimiento de licitación o cotización, deberán requerir a los consultores, laconstancia de inscripción y actualización en el Registro de Consultores dePrecalificados." Y Artículo 3. Definiciones menciona: "a) Consultoría: Es laprestación de servicios profesionales especializados, que tienen por objetoidentificar, planificar, elaborar o evaluar, proyectos de desarrollo en sus niveles deprefactibilidad, factibilidad, diseño u operación. Comprende, además, lasupervisión, fiscalización y evaluación de proyectos, así como los servicios deasesoría y asistencia técnica, elaboración de estudios económicos, financieros, deorganización, administración, auditoría e investigación". "Se acordó la aprobación




del Reglamento del Registro de Precalificados de Consultores, como unanecesidad impostergable como parte del proceso tendente a la facilitación de lapolítica de inversión nacional y extranjera que impulsa el Estado. La Ley de Contrataciones del Estado, todos los organismos del Estado y susentidades autónomas, semiautónomas y descentralizadas, en todo procedimientode licitación o cotización deberán requerir a los consultores, la constancia deinscripción y actualización en el Registro de Consultores de Precalificados". CausaLa Encargada de Compras, al elaborar las Bases de Cotización omitió el requisitode las condiciones que deben incluir las ofertas el registro de precalificados deconsultores. EfectoRiesgo que se contrate a personas que no puedan participar en los concursos decotizaciones, debido a dolo o mala fé, hayan dado lugar a resolución, recisión,eliminación o nulidad de contratos celebrado con el Estado, declarado por tribunalcompetente. RecomendaciónLa Directora Administrativa y de Recursos Humanos, debe girar instrucciones, a laEncargada de Compras para que al elaborar las bases de Concursos futuros(Cotización), incluyan el requisito de precalificados, por los estudios ofertados. Comentario de los Responsables1. En Nota Simple s/n de fecha 01 de abril de 2016. La Encargada de Compras,Manifiesta: "El criterio utilizado por los respetables Auditores, basado en el Artículo2 del Acuerdo Gubernativo No. 28-99, Reglamento del Registro de Precalificadosde Consultores, que en su literal “a” define Consultoría: Es la prestación deservicios profesionales especializados, que tienen por objeto identificar, planificar,elaborar o evaluar, proyectos de desarrollo en sus niveles de prefactibilidad,factibilidad, diseño u operación. Comprende además, la supervisión, fiscalización yevaluación de proyectos, así como los servicios de asesoría y asistencia técnica,elaboración de estudios económicos, financieros de organización, administración,auditoría e investigación, no es aplicable en el presente caso, atendiendo a losObjetivos del Estudio, Contenidos en los Términos de Referencia: Objetivo General: Generar un documento de línea basal de la situación nutricional de la poblaciónobjetivo, de los proyectos de Caritas Guatemala y FARMAMUNDI.




Objetivos Específicos: Diseñar y ejecutar la línea basal de la situación nutricional de la población objetivo,(niños y niñas menores de cinco años) de los proyectos de Caritas Guatemala yFARMAMUNDI.

Determinar el estado nutricional de la población objetivo (niños y niñas menoresde cinco años) de los proyectos de Caritas Guatemala y FARMAMUNDI. Con lo anterior, se prueba que el servicio requerido, no encaja en la definicióncorrespondiente a una consultoría, pues su objeto, no es “identificar, planificar,elaborar o evaluar, proyectos de desarrollo en sus niveles de prefactibilidad,factibilidad, diseño u operación”, ni tampoco es un estudio, que tenga por objetoaspectos económicos, financieros, de organización, administración, auditoría einvestigación”. Su objeto es determinar el estado nutricional de la población objetivo de losproyectos, por enmarcarse éstos en el Sistema de monitoreo y evaluación delPPH0, para contar con información específica sobre la prevalencia de ladesnutrición crónica en municipios específicos de la intervención en losdepartamentos de Sololá y Quetzaltenango, como fue referenciado en losantecedentes desarrollados en los términos de referencia. En consecuencia los términos de referencia no establecen la obligación depresentar la constancia de inscripción en el registro de precalificados, por nocorresponder el servicio requerido a una consultoría.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para la Encargada de Compras, porqué el oferenteentregó el Informe Final en donde establece: “Estudio de línea Basal CaritasGuatemala SESAN”, y el renglón presupuestario aplicado es el 181 Estudios,investigaciones y proyectos de factibilidad. Se hace énfasis en el Decreto Número57-92, del Congreso de la República, Ley de Contrataciones del Estado, Artículo76. Todos los organismos del Estado... qué en todo procedimiento de licitación ocotización deberán requerir a los consultores, la constancia de inscripción yactualización en el Registro de Consultores de Precalificados. En relación a lo que indica que no es consultoría, se estableció que es un estudio,según informe final entregado por el oferente. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del Estado




Decreto No. 57-92, Artículo 83, y Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesENCARGADA DE COMPRAS DAMARIS CLARISA LOPEZ NAJERA 3,125.00Total Q. 3,125.00

Hallazgo No. 3 Adquisición de servicios, con documentación de soporte con irregularidades CondiciónEn la Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional de la Presidencia de laRepública. Programa 54, Asuntos de Seguridad Alimentaria y Nutricional, RenglónPresupuestario 158, Derechos de bienes intangibles, NOG. 4172450, del proceso“Adquisición y Renovación de Licencias de Derecho de Uso de Software para elEquipo de Cómputo de la Secretaria de Seguridad Alimentaria y Nutricional de laPresidencia”, Según Contrato Administrativo No. SESAN 05-2015, del 11 dediciembre del 2015, por valor de Q98,524.00, IVA incluido, se comprobó queexisten deficiencias: 1. El Secretario de Seguridad Alimentaria y Nutricional de la Presidencia de laRepública, emitió el nombramiento de la Junta de Cotización, según Resoluciónnúmero SESAN 112-2015, del 10 de septiembre de 2015, del Concurso deCotización SESAN C02-2015 a empleados públicos no especializados: a) ErickRoberto Orellana Sandoval, Ingeniero Químico, colegiado No. 1848, b) KarinLissette Medrano Figueroa, Nutricionista, colegiado No. 2411, y, c) Mario RobertoRuiz Godoy, Ingeniero Agrónomo, colegiado No. 394. 2. El Secretario de Seguridad Alimentaria y Nutricional de la Presidencia de laRepública, emitió el nombramiento de la Comisión Receptora y Liquidadora, segúnResolución número SESAN 133-2015, del 18 de diciembre de 2015, del evento deCotización Pública SESAN C02-2015 a empleados públicos no especializados: a)Oscar Humberto Flores Ruano, Comunicador Social, colegiado No. 17221, b) MinaGriselda Gonzalez Navichoc, Abogada y Notaría, colegiado No. 9555, y, c) JeniferPaola Ventura Hernández, Bachiller en Computación. 3. Se publicó en GUATECOMPRAS el 8 de septiembre de 2015, las Bases deCotización del Concurso Público, No. SESAN-C02-2015, inciso 20) Establece:“Especificaciones Generales. Es necesario dotar a la Secretaría de SeguridadAlimentaria y Nutricional de la Presidencia de la República, para la realización desus funciones la adquisición de licencias de derecho de uso de software para elequipo de cómputo, las cuales consistente en:




No. Unidades Descripción

1 1 Renovación Licencia Firewall Fortinet 80C, Renovación por 1 año.2 450 Renovación de Licencias de Antivirus institucional ESET Endpoint Security,

Renovación de licenciamiento por 2 años.

3 30 Licencias para derecho de uso por dos años de Software Antivirus, Vigenciade uso de licencia: dos años.

4 1 Licencia de Diseño Gráfico para derecho de uso por 1 año.5 1 Licencia perpetua para Sistema operativo de servidor de 64 bits, versión

Data Center (Centro de Datos).

6 1 Licencia perpetua para delimitación de Ancho de banda y/o cuotas denavegación.

7 3 Licencia perpetua de software de análisis cualitativo con dos años desubscripción."

De acuerdo a lo anterior, se verificó que se incluyeron en las bases del Concursode Cotización las marcas del software. 4. En el Dictamen Técnico sin número del 02 de septiembre de 2015, elaboradopor el Técnico en Informática, de profesión Bachiller en Computación, emitióopinión sin tomar en cuenta que en las bases de cotización incluían marcas delicencias. 5. En el Dictamen Jurídico con número 13-2015, del 04 de septiembre de 2015,elaborada por la Asesora Jurídica, de profesión Abogada y Notaría, emitió opiniónsin tomar en cuenta que en las bases de cotización incluían marcas de licencias. CriterioEl Decreto Número 57-92, del Congreso de la República, Ley de Contratacionesdel Estado, Artículo 10. Junta de Licitación y Cotización, establece: "... son el únicoórgano competente, respectivamente, para recibir, calificar ofertas y adjudicar elnegocio." Artículo 11. Integración de la Junta de Licitación, indica: "... de preferencia entreservidores públicos de la entidad contratante. Si la entidad no cuenta con personalidóneo, podrá nombrarse a servidores públicos de otras dependencias del Estadoque tenga experiencia en la materia de que se trate...". Asimismo, Artículo 15.Integración de la Junta de Cotización, establece: "La Junta de Cotización seintegrará con tres miembros que sean servidores públicos de la entidadcontratante, nombrados por la autoridad administrativa superior."




Artículo 39. Formulario de Cotización. Establece: "...La entidad o personacontratante no deberá fijar especificaciones técnicas o disposiciones especialesque requieran o hagan referencia a determinadas marcas, nombres comerciales,patentes, diseños, tipos, orígenes específicos, productores o proveedores, salvoque no exista otra manera suficientemente precisa y comprensible para describirlos requisitos de la contratación y siempre que, en tales casos se incluya en lasespecificaciones, requisitos, documentos y formularios de cotización expresiones,como: o equivalente, o semejante, o similar, o análogo.” Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Reglamento de la Ley de Contratacionesdel Estado, Artículo 6. Dictámenes: Establece: "Los dictámenes técnicos a que serefieren el artículo 21 de la Ley, serán emitidos por personal especializado quedesigne la autoridad administrativa superior de la dependencia, y las que nocuenten con esta clase de personal podrán recurrir a otras dependencias quedispongan del mismo, debiéndose analizar el cumplimiento de los requisitos de losdocumentos de licitación previstos por la Ley, así como el examen de los aspectosjurídicos del caso." CausaEl Secretario de Seguridad Alimentaria y Nutricional de la Presidencia de laRepública, nombró al Técnico en Informática, para dictaminar el evento quien noobservó, que en las bases específicaba marcas. Asimismo nombró a la Junta deCotización, no idóneos, para analizar, y adjudicar el evento software. La Encargada de Compras, no verificó que las bases del evento de cotización nodebería especificar marcas. La Junta de Cotización, no alertó, para enmendar el procedimiento cuyas bases deCotización, indicaban las marcas de la renovación. EfectoLo anterior, provoca riesgo en la renovación de software inadecuados en cuanto ala calidad y tecnología. RecomendaciónEl Secretario de Seguridad Alimentaria y Nutricional de la Presidencia de laRepública, debe nombrar a empleados públicos idóneos para integrar la Junta deCotización, el Técnico en Informática quien no veló porqué en el Dictamen Técnicose incluyeran marcas. Asimismo, girar instrucciones a la Encargada de Compraspara que en las Bases de Cotización no se incluyan marcas.




Comentario de los Responsables1. En Nota Simple s/n de fecha 01 de abril de 2016, el Ingeniero German RafaelGonzález Díaz, Secretario de Seguridad Alimentaria y Nutricional de laPresidencia de la República. Manifiesta: "3.1 Nombramiento de la Junta deCotización, Respecto al nombramiento para la integración de la Junta deCotización, contenido en la Condición 1., de conformidad al artículo 15 de la Leyde Contrataciones del Estado, que rige específicamente para el régimen decotización, establece que la Junta de Cotización se integrará con tres miembrosque sean servidores públicos de la entidad contratante, nombrados por laautoridad administrativa superior. En congruencia, el artículo 14 del Reglamentode la Ley de Contrataciones, contenido en el capítulo II "Régimen de Cotización",regula, en lo conducente, que los miembros de las Juntas de Cotización seránnombrados por la autoridad administrativa superior de la dependencia interesada. El criterio utilizado por los respetables Auditores, se basa en el artículo 11 de laLey de Contrataciones del Estado, el cual en su epígrafe se refiere a la integraciónde las Juntas para el régimen de Licitación y dispone como primer supuesto quelas mismas se integrarán con cinco miembros nombrados por la autoridadadministrativa superior, de preferencia entre servidores públicos de la entidadcontratante. Y como segundo supuesto, aplicable en el caso de que la entidadcontratante no cuente con personal idóneo, preceptúa que podrá nombrarse aservidores públicos de otras dependencias del Estado que tengan experiencia enla materia de que se trate. El artículo 42 de la Ley de Contrataciones del Estado regula que las disposicionesen materia de licitación, regirán supletoriamente en el régimen de cotizaciones enlo que fueren aplicables, así también el artículo 17 de su Reglamento estableceque se aplicarán supletoriamente para el régimen de cotización las disposicionesque rigen para la licitación. En el presente caso, el régimen utilizado para la Adquisición y Renovación deLicencias de Derecho de Uso de Software para el Equipo de Cómputo de laSecretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional de la Presidencia fue el deCotización serán nombrados por la autoridad administrativa superior de ladependencia interesada. El criterio utilizado por los respetables Auditores, se basa en el artículo 11 de laLey de Contrataciones del Estado, el cual en su epígrafe se refiere a la integraciónde las Juntas para el régimen de Licitación y dispone como primer supuesto quelas mismas se integrarán con cinco miembros nombrados por la autoridadadministrativa superior, de preferencia entre servidores públicos de la entidadcontratante. Y como segundo supuesto, aplicable en el caso de que la entidadcontratante no cuente con personal idóneo, preceptúa que podrá nombrarse a




servidores públicos de otras dependencias del Estado que tengan experiencia enla materia de que se trate. No puede aplicarse supletoriamente, al amparo del artículo 42 de la Ley deContrataciones del Estado, lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley deContrataciones, específico para el régimen de Licitación, ya que de conformidad alDiccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española “supletorio”significa “Que suple una falta”[1] y el régimen de Cotización contempla dentro desu regulación normativa específica para la integración de las Juntas en losartículos 15 de la Ley de Contrataciones del Estado y 14 de su Reglamento, comose mencionó en los párrafos que anteceden, por lo que no hay falta de regulaciónpara la integración de las Juntas de Cotización para este régimen de compra paraque pueda aplicarse supletoriamente las disposiciones de licitación. Así mismo, en el caso del evento en cuestión, la Junta de Cotización calificó yevaluó las ofertas en base a los siguientes criterios: experiencia, precio, tiempo deentrega y garantía, considerando para cada uno de ellos, la acreditación deexperiencia, el precio más bajo, el menor tiempo de entrega y mayor tiempo degarantía. Para la evaluación de los referidos criterios no se requería que losintegrantes tuvieran conocimientos especializados en el objeto de compra. No obstante a los argumentos jurídicos que anteceden, resulta importante hacernotar a los respetables Auditores que el nombramiento de los miembros de laJunta de Cotización se hizo de entre el personal con que cuenta esta Secretaría,quienes de conformidad a sus hojas de vida y áreas de experiencia reúnencaracterísticas que les hacían idóneas para el ejercicio del nombramiento que lesfuera hecho, estimando para su nombramiento que las aptitudes y conocimientosen su conjunto se complementaban para recibir, calificar ofertas y adjudicar elnegocio, según la competencia de la Junta de Cotización. 3.2 Nombramiento de la Comisión Receptora y Liquidadora. Respecto alnombramiento de la Comisión Receptora y Liquidadora, contenido en la Condición2., tanto el artículo 55 de la Ley de Contrataciones del Estado y el artículo 30 desu Reglamento no disponen como requisito que quienes integren las mismasdeben ser especializados, indicando únicamente que será conformada con tresmiembros. Respecto a este punto, es importante también manifestar, que a laComisión Receptora y Liquidadora le compete según lo dispuesto en el artículo 56de la Ley de Contrataciones del estado, la liquidación del contrato suscrito. No obstante lo anterior, los miembros de la Comisión Receptora y Liquidadoranombrada, fueron nombrados de entre el personal de esta Secretaría, quienes deconformidad a sus hojas de vida y áreas de experiencia reúnen características queles hacían idóneas para el ejercicio del nombramiento que les fuera hecho,




estimando en esa oportunidad que las aptitudes y conocimientos en su conjuntose complementaban para los efectos recepción de los bienes adquiridos. 3.3 Bases de Cotización publicadas con inclusión de marcas. Respecto a lainclusión de marcas dentro de las bases de cotización en el evento identificadocon el NOG 4172450, contenido en la Condición 3., de conformidad al oficioDPME-70-2015 emitido por el Ingeniero Otto Estuardo Velásquez Vásquez el 21de septiembre de 2015 informó que como Director de Planificación, Monitoreo yEvaluación de esta Secretaría había realizado, previo a requerir las renovacionesy licencias mediante los respectivos pedidos que conforman el expediente demérito, una investigación sobre montos aproximados de renovación de licencias yaexistentes en SESAN considerando la compatibilidad de las licencias en elmercado con los sistemas operativos utilizados en la Secretaría, dando comoresultado un incremento de alrededor de 35% en la adquisición de nuevoslicenciamientos. El artículo 20 de la Ley de Contrataciones del Estado establece que no se deberánfijar especificaciones técnicas o disposiciones especiales que hagan referencia adeterminadas marcas, salvo que no exista otra manera suficientemente precisa ycomprensible para describir los requisitos de la contratación. En el presente caso,derivado del análisis realizado por el Ingeniero Otto Velásquez, previo alrequerimiento contenido en las bases de cotización, concluyó que resultaba másconveniente para los intereses del Estado la renovación de las licencias desoftware con que ya contaba la Secretaría y no la adquisición de nuevas, ya queesta última opción implicaría un incremento de alrededor de 35%. De acuerdo a lo regulado en artículo 11 de la Resolución No. 11-2010 delMinisterio de Finanzas Públicas, las respuestas que briden las UnidadesEjecutoras Compradoras forman parte del expediente de compra y en el presentecaso puesto en análisis, el 21 de septiembre de 2015 a las 17:40:28 fue publicadoen GUATECOMPRAS por el usuario Vargas,Salguero,,Erica,Anaeliz la respuestaa las preguntas formuladas por “Autor: Interesado 1 de 2 IP: 186.151.62.56; yAutor: Interesado 2 de 2 IP 186.151.53.56” en el sentido siguiente: En respuesta aclaratoria a lo expuesto, esta Secretaría considera que no existeposibilidad de violación al Artículo 39 de la Ley de Contrataciones del Estado,Decreto 57-92, mismo que literalmente establece en lo conducente: “La entidadcontratante no deberá fijar especificaciones técnicas o disposiciones especialesque requieran o hagan referencia a determinadas marcas, nombres comerciales,patentes, diseños, tipos, orígenes específicos, productores o proveedores; salvoque no exista otra manera suficientemente precisa y comprensible para describirlos requisitos de la adquisición”. En el presente proceso de cotización, porconvenir a los intereses del Estado las bases describen dos tipos de producto a




contratar definidos atendiendo a la disponibilidad de recursos y atendiendo a lasnecesidades institucionales definidas en cuanto a actualización, cobertura y/oprotección contra virus. Toda vez que la renovación tiene un costo menor encontraposición a la adquisición de nuevas licencias, en el numeral 20 contenido enlas bases que se refiere a la “Indicación de la forma de integración de preciosunitarios por renglón”, describe la renovación de licencias en sus numerales 1 y 2,mientras que la adquisición de licencias nuevas se describe en los numerales del3 al 7. En el caso de las licencias que se pretende renovar no existe otra manerasuficientemente precisa y comprensible para describir los requisitos de larenovación de licencias que institucionalmente se requieren, razón por la cual seha especificado de esa manera en las bases. No obstante y siempre al amparo delartículo 39 de la Ley de Contrataciones del Estado, Decreto 57-92, si se recibeuna oferta que sea equivalente, semejante, similar o análogo a lo requerido en lasbases, la oferta será tomada en consideración por la Junta calificadora, siguiendopara su calificación los criterios establecidos. De acuerdo a lo establecido en la normativa emitida por el Ministerio de FinanzasPúblicas, la respuesta dada por esta Secretaría en cuanto a la aplicación delartículo 39 de la Ley de Contrataciones del Estado, formó parte de los documentosdel Evento de Cotización, dándose la opción de que serían tomadas en cuenta porla Junta (de acuerdo a los criterios de calificación establecidos) las ofertas quepresentaran equivalentes, semejantes, similar o análogo. Sin embargo, comopudo ser verificado por los respetables Auditores al analizar las actuaciones dentroexpediente del evento de cotización, no se presentaron ofertas que contuvieranotras marcas de las licencias equivalentes, semejantes, similares o análogas paraser consideradas por la Junta de Cotización para su evaluación. 3.4 Dictámenes Técnico y Jurídico. Respecto a la Condición 4. y 5., el artículo 40de la Ley de Contrataciones del Estado, regulación específica para el régimen decotización, establece que los documentos y formularios indicados en el artículoanterior, deberán ser aprobados por la autoridad superior de la entidadcontratante, antes de quererse las ofertas. Para tal efecto y de acuerdo a lo queestipula el artículo 42 de la Ley de Contrataciones del Estado, para la aprobaciónde dichos documentos mediante resolución 111-2015 del 4 de septiembre de2015, tuve a la vista los dictámenes técnicos y jurídicos, emitidos por personalespecializado. Resulta oportuno citar la resolución en amparo, proferida por la Corte deConstitucionalidad dentro del Expediente No. 2205-2004, sentencia de fecha 27 deseptiembre de 2005, (S/N), que en relación con el dictamen, en su categoría defigura jurídica, asentó la siguiente tesis: La naturaleza jurídica que la legislación atribuye al dictamen es de ser una mera




ayuda (técnica o jurídica) que informa la intelección del asunto de que se trata.Siendo que al mismo no se le asigna fuerza vinculante, el órgano al cual se lerinde no se encuentra obligado a ceñir su decisión a las conclusiones que en elmismo estén contenidas; es decir que es opción de ese órgano atender o no esasconclusiones y esto lo hará en el momento de que, en el caso de los cuerposcolegiados, el asunto sea discutido para arribar a una decisión.” Al enunciado quequedó explicado en la resolución citada se agrega la noción de que el mismoencuentra una sola excepción, que se relaciona con el denominado dictamenvinculante, el cual, a diferencia del optativo o el obligatorio, ordena la voluntad delos órganos de decisión, o aún los de ejecución de tal manera que los obliga asujetar sus resoluciones al resultado que depara la opinión rendida;… Y en tal sentido y según lo establecido en el artículo 21 de la Ley deContrataciones del Estado y el artículo 6 de su Reglamento, los mismos fueronconsiderados al momento de emitir la resolución de la aprobación de losformularios y documentos de cotización antes indicada." 2. En Nota Simple s/n de fecha 01 de abril de 2016. Damaris Clarisa López Nájera,Encargada de Compras. Manifiesta: "En el posible hallazgo que me fue notificadopor los señores auditores no se especifica directamente en que situación deimportancia detectada, que es citada en la condición del posible hallazgo se merelaciona, por lo que me permito presentar mis argumentos de descargo paradesvanecer el mismo: Respecto a la inclusión de marcas dentro de las bases decotización en el evento identificado con el NOG 4172450, de conformidad al oficioDPME-70-2015 emitido por el Ingeniero Otto Estuardo Velásquez Vásquez el 21de septiembre de 2015 informó que como Director de Planificación, Monitoreo yEvaluación de esta Secretaría había realizado, previo a requerir las renovacionesy licencias mediante los respectivos pedidos que conforman el expediente demérito, una investigación sobre montos aproximados de renovación de licencias yaexistentes en SESAN considerando la compatibilidad de las licencias en elmercado con los sistemas operativos utilizados en la Secretaría, dando comoresultado un incremento de alrededor del 35% en la adquisición de nuevoslicenciamientos. El artículo 20 de la Ley de Contrataciones del Estado establece, que no sedeberán fijar especificaciones técnicas o disposiciones especiales que haganreferencia a determinadas marcas, salvo que no exista otra manerasuficientemente precisa y comprensible para describir los requisitos de lacontratación. De acuerdo a lo regulado en artículo 11 de la Resolución No. 11-2010 delMinisterio de Finanzas Públicas, las respuestas que brinden las UnidadesEjecutoras Compradoras, forman parte del expediente de compra y en el presente




caso, puesto en análisis, el 21 de septiembre de 2015 a las 17:40:28 fue publicadoen GUATECOMPRAS por el usuario Vargas,Salguero,,Erica,Anaeliz la respuestaa las preguntas formuladas por “Autor: Interesado 1 de 2 IP: 186.151.62.56; yAutor: Interesado 2 de 2 IP 186.151.53.56” en el sentido siguiente: “En respuesta aclaratoria a lo expuesto, esta Secretaría considera que no existeposibilidad de violación al Artículo 39 de la Ley de Contrataciones del Estado,Decreto 57-92, mismo que literalmente establece en lo conducente: “La entidadcontratante no deberá fijar especificaciones técnicas o disposiciones especialesque requieran o hagan referencia a determinadas marcas, nombres comerciales,patentes, diseños, tipos, orígenes específicos, productores o proveedores; salvoque no exista otra manera suficientemente precisa y comprensible para describirlos requisitos de la adquisición”. En el presente proceso de cotización, porconvenir a los intereses del Estado las bases describen dos tipos de producto acontratar definidos, atendiendo a la disponibilidad de recursos y atendiendo a lasnecesidades institucionales definidas en cuanto a actualización, cobertura y/oprotección contra virus. Toda vez que la renovación tiene un costo menor encontraposición a la adquisición de nuevas licencias, en el numeral 20 contenido enlas bases que se refiere a la “Indicación de la forma de integración de preciosunitarios por renglón”, describe la renovación de licencias en sus numerales 1 y 2,mientras que la adquisición de licencias nuevas se describe en los numerales del3 al 7. En el caso de las licencias que se pretende renovar no existe otra manerasuficientemente precisa y comprensible para describir los requisitos de larenovación de licencias que institucionalmente se requieren, razón por la cual seha especificado de esa manera en las bases. No obstante y siempre al amparo delartículo 39 de la Ley de Contrataciones del Estado, Decreto 57-92, si se recibeuna oferta que sea equivalente, semejante, similar o análogo a lo requerido en lasbases, la oferta será tomada en consideración por la Junta calificadora, siguiendopara su calificación los criterios establecidos.” De acuerdo a lo establecido en la normativa emitida por el Ministerio de FinanzasPúblicas, la respuesta dada por esta Secretaría en cuanto a la aplicación delartículo 39 de la Ley de Contrataciones del Estado, formó parte de los documentosdel Evento de Cotización, dándose la opción de que serían tomadas en cuenta porla Junta (de acuerdo a los criterios de calificación establecidos) las ofertas quepresentaran equivalentes, semejantes, similar o análogas. Sin embargo, como pudo ser verificado por los respetables Auditores, al analizarlas actuaciones dentro del expediente del evento de cotización, no se presentaronofertas que contuvieran otras marcas de las licencias equivalentes, semejantes,similares o análogas para ser consideradas por la Junta de Cotización para suevaluación."




3. En Nota Simple s/n de fecha 01 de abril de 2016, Rolman Josué Gamarro(S.O.A.), quién fungió como Técnico en Informática, Manifiesta: "Respecto a lainclusión de marcas dentro de las bases de cotización en el evento identificadocon el NOG 4172450, de conformidad al oficio DPME-70-2015 emitido por elIngeniero Otto Estuardo Velásquez Vásquez el 21 de septiembre de 2015 informóque como Director de Planificación, Monitoreo y Evaluación de esta Secretaríahabía realizado, previo a requerir las renovaciones y licencias mediante losrespectivos pedidos que conforman el expediente de mérito, una investigaciónsobre montos aproximados de renovación de licencias ya existentes en SESANconsiderando la compatibilidad de las licencias en el mercado con los sistemasoperativos utilizados en la Secretaría, dando como resultado un incremento dealrededor de 35% en la adquisición de nuevos licenciamientos. El artículo 39 de la Ley de Contrataciones del Estado establece que no se deberánfijar especificaciones técnicas o disposiciones especiales que hagan referencia adeterminadas marcas, salvo que no exista otra manera suficientemente precisa ycomprensible para describir los requisitos de la contratación. En el presente caso, luego del análisis realizado por el Ingeniero Otto Velásquez,previo al requerimiento contenido en las bases de cotización, se pudo establecerresultaba más conveniente para los intereses del Estado la renovación de laslicencias de software con que ya contaba la Secretaría y no la adquisición denuevas, ya que esta última opción implicaría un incremento de alrededor de 35%. En virtud de lo anterior, como Técnico en Informática emitió dictamen respecto aque las bases de cotización se ajustaban a las necesidades técnicas de losinsumos requeridos por la Secretaría, siendo éste base para la emisión delDictamen Jurídico. De acuerdo a lo regulado en artículo 11 de la Resolución No. 11-2010 delMinisterio de Finanzas Públicas, las respuestas que briden las UnidadesEjecutoras Compradoras forman parte del expediente de compra y en el presentecaso puesto en análisis, el 21 de septiembre de 2015 a las 17:40:28 fue publicadoen GUATECOMPRAS por el usuario Vargas,Salguero,,Erica,Anaeliz la respuestaa las preguntas formuladas por “Autor: Interesado 1 de 2 IP: 186.151.62.56; yAutor: Interesado 2 de 2 IP 186.151.53.56” en el sentido siguiente: “En respuesta aclaratoria a lo expuesto, esta Secretaría considera que no existeposibilidad de violación al Artículo 39 de la Ley de Contrataciones del Estado,Decreto 57-92, mismo que literalmente establece en lo conducente: “La entidadcontratante no deberá fijar especificaciones técnicas o disposiciones especialesque requieran o hagan referencia a determinadas marcas, nombres comerciales,patentes, diseños, tipos, orígenes específicos, productores o proveedores; salvo




que no exista otra manera suficientemente precisa y comprensible para describirlos requisitos de la adquisición”. En el presente proceso de cotización, porconvenir a los intereses del Estado las bases describen dos tipos de producto acontratar definidos atendiendo a la disponibilidad de recursos y atendiendo a lasnecesidades institucionales definidas en cuanto a actualización, cobertura y/oprotección contra virus. Toda vez que la renovación tiene un costo menor encontraposición a la adquisición de nuevas licencias, en el numeral 20 contenido enlas bases que se refiere a la “Indicación de la forma de integración de preciosunitarios por renglón”, describe la renovación de licencias en sus numerales 1 y 2,mientras que la adquisición de licencias nuevas se describe en los numerales del3 al 7. En el caso de las licencias que se pretende renovar no existe otra manerasuficientemente precisa y comprensible para describir los requisitos de larenovación de licencias que institucionalmente se requieren, razón por la cual seha especificado de esa manera en las bases. No obstante y siempre al amparo delartículo 39 de la Ley de Contrataciones del Estado, Decreto 57-92, si se recibeuna oferta que sea equivalente, semejante, similar o análogo a lo requerido en lasbases, la oferta será tomada en consideración por la Junta calificadora, siguiendopara su calificación los criterios establecidos.” De acuerdo a lo establecido en la normativa emitida por el Ministerio de FinanzasPúblicas, la respuesta dada por esta Secretaría en cuanto a la aplicación delartículo 39 de la Ley de Contrataciones del Estado, formó parte de los documentosdel Evento de Cotización, dándose la opción de que serían tomadas en cuenta porla Junta (de acuerdo a los criterios de calificación establecidos) las ofertas quepresentaran equivalentes, semejantes, similar o análogo. Sin embargo, como pudo ser verificado por los respetables Auditores al analizarlas actuaciones dentro expediente del evento de cotización, no se presentaronofertas que contuvieran otras marcas de las licencias equivalentes, semejantes,similares o análogas para ser consideradas por la Junta de Cotización para suevaluación." 4. En Nota Simple s/n de fecha 01 de abril de 2016, por los integrantes de la Juntade Cotización integrada por: Karin Lissette Medrano Figueroa, Mario Roberto RuizGodoy, y Erick Roberto Orellana Sandoval, quienes manifiestan lo siguiente: "En elposible hallazgo que me fue notificado por los señores auditores no se especificadirectamente en que situación de importancia detectada, que es citada en lacondición del posible hallazgo, se me relaciona, por lo que me permito presentarmis argumentos de descargo para desvanecer el mismo: Respecto a mi nombramiento como integrante de la Junta de Cotización, deconformidad al artículo 15 de la Ley de Contrataciones del Estado, que regulaespecíficamente para el régimen de compra de cotización, establece que la Junta




de Cotización se integrará con tres miembros que sean servidores públicos de laentidad contratante, nombrados por la autoridad administrativa superior. Encongruencia, el artículo 14 del Reglamento de la Ley de Contrataciones, contenidoen el capítulo II “Régimen de Cotización”, regula, en lo conducente, que losmiembros de las Juntas de Cotización serán nombrados por la autoridadadministrativa superior de la dependencia interesada. El criterio utilizado por los respetables Auditores, refiere al artículo 11 de la Ley deContrataciones del Estado, el cual en su epígrafe refiere a la integración de lasJuntas para el régimen de Licitación y dispone como primer supuesto que lasmismas se integrarán con cinco miembros nombrados por autoridad administrativasuperior, de preferencia entre servidores públicos de la entidad contratante. Ycomo segundo supuesto, aplicable en el caso de que la entidad contratante nocuenta con personal idóneo, preceptúa que podrá nombrarse a servidores públicosde otras dependencias del Estado que tengan experiencia en la materia de que setrate. El artículo 42 de la Ley de Contrataciones del Estado regula que se aplicarásupletoriamente las disposiciones en materia de licitación en lo que fuerenaplicable, así también el artículo 17 de su Reglamento establece que se aplicaránsupletoriamente para el régimen de cotización las disposiciones que rigen para lalicitación. En el presente caso, el régimen utilizado para la “Adquisición y Renovación deLicencias de Derecho de Uso de Software para el Equipo de Cómputo de laSecretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional de la Presidencia” fue el decotización, por lo que de conformidad a la normativa aplicable, se encuentra sujetoa lo dispuesto en los artículos 15 de la Ley de Contrataciones del Estado y el 14de su Reglamento, antes referenciados, los cuales no establecen como requisitoque los integrantes de la Junta de Cotización deban tener experiencia en lamateria de que se trate la compra o que tengan especialización en el tema de quese trate la compra. No puede aplicarse supletoriamente, al amparo del artículo 42 de la Ley deContrataciones del Estado, lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley deContrataciones, específico para el régimen de Licitación, ya que de conformidad alDiccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española “supletorio”significa “Que suple una falta”[1] y el régimen de Cotización contempla dentro desu regulación específica la integración de las Juntas en los artículos 15 de la Leyde Contrataciones del Estado y 14 de su Reglamento, como se mencionó en lospárrafos que anteceden, por lo que no hay falta de regulación para la integraciónde las Juntas de Cotización para este régimen de compra.




En virtud de lo anterior, fui nombrado mediante resolución número SESAN112-2015 Ref. DARRHH del 10 de septiembre de 2015 para integrar la Junta deCotización del Concurso Público SESAN C02-2015 según NOG 4172450 para la“Adquisición y Renovación de Licencias de Derecho de Uso de Software para elEquipo de Cómputo de la Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional de laPresidencia”, la cual me fue notificada por la Encargada de Compras el 11 deseptiembre del año 2015 y al no encontrarme dentro de los supuestos de excusa yrecusación contenidos en los artículos 12 y 13 de la Ley de Contrataciones delEstado, ejercí el nombramiento dentro del evento antes referido. Actuando en mi calidad de miembro de la Junta de Cotización y de conformidad alartículo 16 de la Ley de Contrataciones del Estado el cual literalmente establece:“Competencias de la Junta de Cotización. La Junta de Cotización tendrácompetencia para recibir, calificar y adjudicar la cotización. Sus decisiones lastomará por mayoría de sus miembros, quienes no podrán abstenerse de votar,dejando constancia de lo actuado…” Por lo que para el cumplimiento de mis competencias me regí por el concurso decotización publicado en el Sistema de Información de Contrataciones yAdquisiciones del Estado -GUATECOMPRAS- con Número de OperaciónGuatecompras NOG 4172450, en los documentos siguientes: Solicitud o requerimiento de bien, servicio o suministro Anuncio, convocatoria o invitación Bases, especiaciones generales o términos de referencia Dictamen Técnico Opinión Jurídica Resolución de aprobación de bases Modelo de oferta (Formulario) Proyecto de contrato Criterio de calificación Aclaro que en ninguna de mis competencias que me enmarca la ley comprende laemisión y aprobación de los documentos de cotización anteriormente enlistados. Asimismo hago referencia que en mi competencia de recibir, calificar y adjudicarme base en todos los documentos de cotización incluyendo las solicitudes deaclaraciones y sus respectivas respuestas de conformidad a lo establecido en laResolución No. 11-2010 emitida por la Dirección Normativa de Contrataciones delEstado del Ministerio de Finanzas Públicas “Normas para el Uso del Sistema deInformación de Contrataciones y Adquisiciones del Estado -GUATECOMPRAS-”




artículo 11 literales e) y f) en donde define: “Aclaraciones: Son las respuestas quebrindan las Unidades Ejecutoras Compradoras a los solicitantes de aclaraciones.Forman parte del expediente de Compra.” En los documentos de cotización obra una solicitud de aclaración efectuada poroferentes, a lo cual la Directora Administrativa y de Recursos Humanos atendiócon respuesta manifestando “…No obstante y siempre al amparo del artículo 39de la Ley de Contrataciones del Estado, Decreto 57-92, si se recibe una oferta quesea equivalente, semejante, similar o análogo a lo requerido en las bases, la ofertaserá tomada en consideración por la Junta calificadora, siguiendo para sucalificación los criterios establecidos…” Por lo que en mi calidad de integrante de la Junta de Cotización procedí aadjudicar al oferente que cumplió con todos y cada uno de los requisitos delconcurso de mérito y obtuvo la mayor sumatoria de puntos de cada uno de loscriterios de calificación, efectuando una adjudicación parcial tomando en cuentaque lo adquirido en el caso de las renovaciones de licencias fueran equivalente,semejante, similar o análogo a lo requerido en las bases de cotización dandocumplimiento a lo establecido en el artículo 39 de la Ley de Contrataciones delEstado.[1] Real Academia Española: http://dle.rae.es/?id=YlnVkW4 Y 5. En Nota Simple s/n de fecha 01 de abril de 2016, por los integrantes de laComisión Receptora y Liquidadora integrada por: Jenifer Paola VenturaHernández, Oscar Humberto Flores Ruano, quién fungió como miembro de lamisma Mina Griselda González Navichoc, manifiestan lo siguiente: "En el posiblehallazgo que me fue notificado por los señores auditores no se especificadirectamente en la condición del posible hallazgo, mi relación y/o participación,únicamente se limitan a describir que hubo un nombramiento de la “…ComisiónReceptora y Liquidadora,… a empleados públicos no especializados…”; donde fuinombrada, por lo que me permito presentar mis argumentos de descargo paradesvanecer el mismo: 5.2 Respecto a lo referente a mi nombramiento como integrante de la “…ComisiónReceptora y Liquidadora,… a empleados públicos no especializados…”; mepermito en principio indicar que tanto el artículo 55 de la Ley de Contrataciones delEstado y el artículo 30 de su Reglamento, no disponen como requisito que quienesintegren las comisiones receptoras y liquidadoras, deben contar conespecialización, indicando únicamente que será integrada con tres miembros. Asímismo, el artículo 56 de la Ley de Contrataciones del Estado dispone que una vezrecibidos los bienes la Comisión procederá a efectuar la liquidación del contrato,para lo cual tampoco dispone la especialización de sus miembros.




Mi participación como integrante de la Comisión Receptora y Liquidadora,responde al cumplimiento de una resolución en la que fui nombrada medianteresolución número SESAN 133-2015 Ref. DARRHH del 18 de diciembre de 2015para integrar la Comisión Receptora y Liquidadora del Contrato Administrativonúmero SESAN 05-2015 del 11 de diciembre del 2015 suscrito con la entidadSEGA, Sociedad Anónima, la cual me fue notificada por la Encargada de Comprasel 18 de diciembre del año 2015, ejerciendo en consecuencia el nombramientopara la liquidación del referido contrato. 5.3 En relación a la publicación en “…GUATECOMPRAS…”, me permito indicarque como integrante de la Comisión Receptora y Liquidadora, del ContratoAdministrativo número SESAN 05-2015, manifiesto que mis actuaciones fueron enprincipio el cumplimiento de una resolución de la autoridad superior, y en esesentido mis competencia se realizaron de conformidad con la Ley deContrataciones del Estado, en la fase que fui nombrada, posterior a ladeterminación de las bases de cotización, proceso en la que no participé,haciendo referencia a lo siguiente: A. El Artículo 55 de la Ley de Contrataciones del Estado establece: “(…) Según lamagnitud de la obra la comisión deberá elaborar el Acta de Recepción definitiva dela misma dentro de los treinta y cinco días siguientes a la fecha de notificación desu nombramiento. Si la comisión comprueba que los trabajos están ejecutadossatisfactoriamente, suscribirá el acta de recepción final de los mismos, (…) Lafecha de recepción definitiva de la obra será el cierre de la última acta (…) Enmateria de bienes, suministros y servicios, se estará a lo que dispone este artículo,en lo que fuere aplicable”. B. El Artículo 30 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estadoestablece: “(…) la entidad interesada nombrará la comisión receptoracorrespondiente, que deberá proceder a la recepción de conformidad con elartículo 55 de la Ley, en el entendido que para la recepción final del objeto delcontrato, dicha autoridad nombrará a la comisión receptora y liquidadora a que serefiere el mencionado artículo de la ley.” C. Fui nombrada mediante resolución número SESAN 133-2015 Ref. DARRHH del18 de diciembre de 2015 para integrar la Comisión Receptora y Liquidadora delContrato Administrativo número SESAN 05-2015 del 11 de diciembre del 2015suscrito con la entidad SEGA, Sociedad Anónima. D. En el Contrato Administrativo número SESAN 05-2015 con relación a lacomisión receptora y liquidadora, se hace énfasis en: Cláusula cuarta seestablecen los productos a ser adquiridos. Cláusula sexta establece: “del valor delcontrato y forma de pago del servicio: (…) Dicho pago queda sujeto a la entrega y




aceptación de los productos por la junta de liquidación y recepción queoportunamente sea nombrada y se realizará en un único pago (…)”. Y cláusuladécima primera establece: “documentación: Los documentos generados durante elproceso de cotización quedan archivados en el expediente administrativocorrespondiente. En caso de discrepancia entre las bases de cotización y elcontrato, prevalecerán las disposiciones pactadas en el presente contrato.” A lo cual como comisión receptora y liquidadora se procedió a suscribir el Actanúmero 46-2015 de fecha veintiuno de diciembre de 2015, en la que se haceconstar que se recibió de conformidad a lo establecido en el ContratoAdministrativo número SESAN 05-2015, recibiendo satisfactoriamente las licenciasde derecho de uso de software según las descripciones indicadas en el referidocontrato." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, al Secretario de la Secretaria de Seguridad Alimentaria yNutricional de la Presidencia de la República, en virtud que fue el quién nombró ala Junta de Cotización a empleados públicos no especializados, argumentandoque tienen experiencia en el ramo, y está facultado para nombrar al personal. Sinembargo, no se está cuestionando la facultad que tiene como Autoridad denombrar al personal o empleados públicos, si no, la especialización que ostentanlos mismos que no son los idóneos para dictaminar, calificar las plicas, adjudicar yrecepcionar las licencias de software. Asimismo, aprobó las Bases de Cotizaciónen cuyo evento se incluyó el nombre de la marca a renovar. Se confirma el hallazgo para la Encargada de Compras, por haberse incluido en laelaboración de las Bases de Cotización las marcas del software a renovar, no seestá cuestionando el precio o el ahorro del mismo por la -SESAN-. Se confirma el hallazgo para quién fungió como Técnico en Informática, por haberemitido dictamen técnico y no observar la inclusión de las marcas en la renovaciónde las licencias de software. Se confirma el hallazgo para los integrantes de la Junta de Cotización. En virtudque en las actas faccionadas Nos. 41-2015 del 22 de septiembre de 2016 y42-2015 del 23 de septiembre de 2016, la Junta de Cotización como órganocompetente, debió rechazar la oferta presentada porqué en las Bases deCotización hacían mención de marcas, lo cual era inconveniente para los interesesdel Estado. Se desvanece el hallazgo a la Comisión Receptora y Liquidadora. Porqué susactuaciones al faccionar el acta No. 46-2015 del 21 de diciembre de 2015, sebasaron a lo que indica el Contrato Administrativo número SESAN 05-2015, y el




Artículo. 37., de la Ley de Contrataciones del Estado, del Derecho de Prescindir,deberá efectuarse antes de la suscripción del mismo. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 83, y Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en

QuetzalesSECRETARIO DE SEGURIDAD ALIMENTARIA Y NUTRICIONAL DE LAPRESIDENCIA DE LA REPUBLICA

GERMAN RAFAEL GONZALEZDIAZ

879.68

ENCARGADA DE COMPRAS DAMARIS CLARISA LOPEZNAJERA

879.68

TECNICO EN INFORMATICA ROLMAN JOSUE GAMARRO(S.O.A)

879.68

INTEGRANTE DE LA JUNTA DE COTIZACION ERICK ROBERTO ORELLANASANDOVAL

879.68

INTEGRANTE DE LA JUNTA DE COTIZACION KARIN LISSETTE MEDRANOFIGUEROA

879.68

INTEGRANTE DE LA JUNTA DE COTIZACION MARIO ROBERTO RUIZ GODOY 879.68Total Q. 5,278.08

7. SEGUIMIENTO A RECOMENDACIONES DE AUDITORÍA ANTERIOR Se dio seguimiento a las recomendaciones de la auditoría anteriorcorrespondiente al ejercicio fiscal 2015, con el objeto de verificar su complimientoe implementación por parte de las personas responsables, estableciéndose que 1de Control Interno y 3 de Cumplimiento de leyes y Regulaciones Aplicables fueronatendidas. 1 de Cumplimiento de Leyes se encuentra en proceso. 8. AUTORIDADES DE LA ENTIDAD, DURANTE EL PERÍODO AUDITADO Los funcionarios y empleados responsables de las deficiencias encontradas, se incluyen en el desarrollo de cada hallazgo contenido en el presente informe.

No. NOMBRE CARGO PERÍODO1 GERMAN RAFAEL

GONZALEZ DIAZSECRETARIO DE SEGURIDAD ALIMENTARIA Y NUTRICIONAL DE LAPRESIDENCIA DE LA REPUBLICA

01/01/2015 - 31/12/2015

2 MARVIN EDUARDO DE PAZRAMIREZ

SUBSECRETARIO ADMINISTRATIVO 01/01/2015 - 31/12/2015

3 RAFAEL (S.O.N) SALINASGALLARDO

SUBSECRETARIO TECNICO DE SEGURIDAD ALIMENTARIA Y NUTRICIONAL 01/01/2015 - 31/12/2015



INFORME DE AUDITORÍAMINISTERIO DE ECONOMÍA





1. INFORMACIÓN GENERAL Base Legal De conformidad con el Decreto No. 114-97 del Congreso de la República, Ley delOrganismo Ejecutivo, artículo 32, al Ministerio le corresponde hacer cumplir elrégimen jurídico relativo al desarrollo de las actividades productivas noagropecuarias, del comercio interno y externo, de la protección al consumidor, delfomento a la competencia, de la represión legal de la competencia desleal, de lalimitación al funcionamiento de empresas monopólicas, de inversión nacional yextranjera, de promoción a la competitividad, del desarrollo industrial y comercial. Función Procurar por medio de la legislación pertinente, la competencia de todos losmercados con el objetivo de favorecer al consumidor. Actuar conforme a la ley para garantizar la libre competencia. Ejecutar las políticas de protección al consumidor de fomento a la competencia yde represión legal de la competencia desleal. Implementación de la política para el desarrollo de las Mipymes, con el objetivo deaumentar la productividad y competitividad dentro de un entorno económico ypolítico favorable a su desarrollo. Formular y ejecutar la política de inversión nacional y extranjera de promoción dela competitividad del desarrollo industrial y comercial y proponer las directricespara su ejecución. Conducir por delegación del Presidente de la República las negociaciones de losconvenios y tratados de comercio internacional bilateral y multilateral y una vezaprobados y ratificados encargarse de su ejecución. Proponer al organismo ejecutivo en coordinación con los otros ministerios yorganismos del estado y con los sectores e instituciones interesados, lasespecificaciones y normas técnicas y de calidad de la producción nacional. Formular y ejecutar de conformidad con la ley, la política arancelaria del país, ycoordinar, analizar y dar seguimiento a los procesos de integración económicacentroamericana y de negociación de tratados de libre comercio. Velar por la seguridad y eficiente administración de los negocios públicos




sometidos a su jurisdicción. 2. FUNDAMENTO LEGAL DE LA AUDITORÍA La auditoría se realizó con base en: La Constitución Política de la República de Guatemala, según lo establecido ensus artículos 232 y 241. El Decreto Número 31-2002 Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, artículos: 2 Ámbito de competencia y 4 Atribuciones, modificado porlos artículos 49 y 50 del Decreto 13-2013. Normas de Auditoría del Sector Gubernamental y las Normas Generales deControl Interno, emitidas por la Contraloría General de Cuentas y NormasInternacionales de Auditoría. Según el (los) nombramiento (s) de auditoría, DAG-0290-2015 de fecha 02 deseptiembre de 2015 y DAG-0386-2015 de fecha 29 de octubre de 2015. 3. OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA ÁREA FINANCIERA Generales Emitir opinión sobre la razonabilidad de la ejecución presupuestaria de ingresos yegresos del ejercicio fiscal 2015. Específicos Comprobar la autenticidad y presentación de los registros contables,transacciones administrativas y financieras, así como sus documentos de soporte. Examinar la ejecución presupuestaria de la entidad para determinar si los fondosse administraron y utilizaron adecuadamente. Evaluar el adecuado cumplimiento de las normas, leyes, reglamentos y otrosaspectos legales aplicables. Establecer si las modificaciones presupuestarias coadyuvaron con los objetivos ymetas de la entidad.




Establecer que los ingresos provenientes de fondos privativos, se hayanpercibido y depositado oportunamente y que se hayan realizado lasconciliaciones mensuales con registros del SICOIN. 4. ALCANCE DE LA AUDITORÍA Área Financiera El examen comprendió la revisión de las operaciones, registros y ladocumentación de respaldo de la ejecución presupuestaria del períodocomprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2015 de la entidad, se aplicaronlos criterios para la selección de la muestra, elaborando los programas deauditoría, para cada rubro de ingresos, con énfasis principalmente en los ingresospropios, fuente 31 y de egresos los siguientes grupos: Grupo 0 ServiciosPersonales, Grupo 1 Servicios No Personales y Grupo 2 Materiales y Suministros; asimismo se evaluaron en el Sistema Guatecompras los siguientes NOG:

.4188888, 4232070 y 4101553 5. INFORMACIÓN FINANCIERA, PRESUPUESTARIA, TÉCNICA Y OTROSASPECTOS EVALUADOS Información Financiera y Presupuestaria Caja y Bancos El Ministerio de Economía reporta que maneja sus recursos en 43 cuentasbancarias de la siguiente forma: 2 cuentas bancarias, No.GT35BGU-010100000001129014, programa global de crédito para laMicroempresa y Pequeña Empresa del Banco de Guatemala, cuentaAdministrativa con saldo al 31 de diciembre 2015 por un monto de Q898,950.00, yla No.GT62BAGU-01010000000001122936 Transferencias OMC/MINISTERIO DEECONOMÍA, del Banco de Guatemala, aperturada para traslado de honorariospara funcionarios OMC, con saldo al 31 de diciembre 2015 por un monto deQ486,095.75; 36 cuentas a Nombre del Banco de Guatemala con un saldo al 31de diciembre de 2015, con un monto a cero; 1 cuenta a Nombre del Banco CréditoHipotecario Nacional con un saldo al 31 de diciembre de 2015, con un monto acero; 1 cuenta a Nombre del Banco de los Trabajadores con un saldo al 31 dediciembre de 2015, con un monto a cero; 1 cuenta a Nombre del Banco deDesarrollo Rural con un saldo al 31 de diciembre de 2015, con un monto a cero; 1cuenta a Nombre del Banco G y T Continental con un saldo al 31 de diciembre de2015, con un monto a cero y por ultimo 1 cuenta BID1015 a nombre




Apoy.Rfor.Infra E Inv. con un saldo al 31 de diciembre de 2015, con un monto acero. Verificándose un saldo al 31/12/2015 de Q1,385,045.75. De acuerdo a procedimientos de Auditoría, se revisaron las conciliacionesbancarias y se efectuaron confirmaciones bancarias a las cuentas monetariasaperturadas por la entidad, determinándose la razonabilidad de las mismas. Fondos en Avance (Fondos Rotativos para la Administración Central) La Integración del Fondo Rotativo Institucional del Ministerio de Economía por elperiodo del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015 en la Unidad deAdministración Financiera según Resolución de Autorización No. 81, con un valorautorizado de Q729,550.00 ejecutándose en el transcurso del periodo 2015, lacantidad de Q1,023,572.92. La Integración del Fondo Rotativo Privativo de la Unidad de AdministraciónFinanciera, fueron autorizados con números de resoluciones:119 por valorautorizado de Q1,419,029.00 con un monto de rendiciones ejecutadas deQ1,417,844.54; 120 por valor autorizado de Q578,744.00 con un monto derendiciones ejecutadas de Q578.650.95; 417 por valor autorizado de Q535,016.00con un monto de rendiciones ejecutadas de Q533,157.10; 797 por valor autorizadode Q610,000.00 con un monto de rendiciones ejecutadas de Q609,823.13; 1083por valor autorizado de Q730,107.00 con un monto de rendiciones ejecutadas deQ728,212.55; 1277 A por valor autorizado de Q872,389.00 con un monto derendiciones ejecutadas de Q871,903.08; 1515 por valor autorizado deQ2,335,131.00 con un monto de rendiciones ejecutadas de Q1,955,888.58ejecutándose un total del valor autorizado de Q7,080,416.00 con un monto derendiciones ejecutadas de Q6,735,479.93. Asimismo la integración de Fondo Rotativo por el período del 01 de enero al 31 dediciembre 2015, correspondiente al Proyecto Fortalecimiento de la Productividadde las MIPYMES, autorizada según Resolución No. 183 del Ministerio deEconomía, con un valor autorizado de Q40,000.00 las cuales tuvieron rendicionesde Q52,426.52. Inversiones Financieras La integración de inversiones e intereses del Ministerio de Economía por elperíodo del 01 de enero al 31 de diciembre 2015 son las siguientes: 1) lainstitución financiera del Banco de los Trabajadores por un tipo de inversión aplazo fijo corriente nos da un monto invertido de Q315,381,200.00 a un plazo de180 días con una tasa de interés anual de 6.75%, con intereses devengados al 31de diciembre 2015 por un monto de Q19,671,255.64 2) el Banco de Guatemala




con un tipo de inversión a plazo fijo nos da un monto invertido de Q26,953,200.00a un plazo de 4 días con una tasa de interés anual de 2.55%, con interesesdevengados al 31 de diciembre 2015 por un monto de Q1,921,949.57; siendo unmonto total de inversión de Q342,334,400.00 e intereses devengados deQ21,593,205.21 al 31 de diciembre 2015. OBSERVACIONES: 1) Las inversionescorresponden al fondo no utilizado del fideicomiso "Fondo de Desarrollo de laMicro Empresa, Pequeña y Mediana Empresa" conforme a escritura No. 312 y la2) Las inversiones corresponden al fondo no utilizado del fideicomiso "ProgramaGlobal de Crédito para la Micro Empresa y Pequeña Empresa" conforme aescritura No. 280. Estado de Ejecución del Presupuesto de Ingresos y Egresos Ingresos Los ingresos por clase son los siguientes: No tributarios tienen un presupuestovigente de Q56,194,690.00, por la Venta de Bienes y Servicios de laAdministración Pública Q493,310.00 y en la Disminución de otros activosfinancieros Q1,300,000.00 de los cuales se percibieron y registraron por conceptode Ingresos No Tributarios vigente a la cantidad de Q57,988,000.00, con undevengado de Q61,082,242.00 correspondiente para el ejercicio fiscal 2015. Egresos El Presupuesto de egresos asignado para el ejercicio fiscal 2015, asciende a lacantidad de Q276,488,000.00, de los cuales se realizaron modificacionespresupuestarias por Q20,844,477.00, para un presupuesto vigente deQ297,332,477.00, devengándose la cantidad de Q239,578,444.08. Paradeterminar los grupos y renglones objeto de evaluación se tomaron comoreferencia las Unidades Ejecutoras 101, 102, 103, 104, 106 y 107, las cualesincluyen la ejecución de los programas 01 Actividades Centrales, 11 serviciosRegistrales, 12 Apoyo al Incremento de la Competitividad, 13 Gestión de laIntegración Económica y Comercio Exterior, 14 Desarrollo de la Micro, Pequeña yMediana Empresa, 15 Asistencia y Protección al Consumidor y Supervisión delComercio Interno y 99 Partidas no Asignables a Programas, por la importancia delos montos ejecutados y la naturaleza de las operaciones que involucran, para quea este nivel se decida los renglones específicos que serán evaluados y luegovincular el efecto de los posibles hallazgos que se detecten a los objetivos de losprogramas que corresponden.




Modificaciones presupuestarias La entidad reportó y se comprobó que las modificaciones presupuestarias netaspositivas y negativas fue por un monto de Q102,042,950.00; asimismo seefectuaron traspasos interinstitucionales por un monto de Q29,155,523.00reflejando en el presupuesto vigente un monto total de Q297,332,477.00 de lascuales se encuentran autorizadas por la autoridad competente, por el período del01 de enero al 31 de diciembre 2015. Plan Operativo Anual La entidad formuló su Plan Operativo Anual el cual contiene sus metas físicas yfinancieras, elaborando modificaciones presupuestarias las cuales fueronincorporadas oportunamente. La entidad presentó cuatrimestralmente a la Dirección Técnica del Presupuestodel Ministerio de Finanzas Públicas el informe de su gestión. Plan Anual de Auditoría La entidad a través de la Unidad de Auditoría Interna, elaboró el Plan de Auditoríaen el cual planificó 40 auditorías a realizar las cuales fueron ejecutadas durante elperíodo del 01 de enero al 31 de diciembre 2015; utilizando la herramienta paralas Unidades de Auditoría Interna SAG-UDAI. Donaciones La entidad informó que se recibieron 2 donaciones en especie una por valorde Q8,735,544.00 que corresponde a la Comunidad Económica Europea y otrapor valor de Q500,000.00 del Gobierno de Suecia, para un total de Q9,235,544.00. Préstamos La entidad informó que recibió dos préstamos: nombre del préstamo BID-2094/OC-GU nombre de la Institución Banco Interamericano de Desarrollo BID, porValor de Q35,287,380.00, nombre del Préstamo BIRF-8000GT, nombre de laInstitución Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento por Valor deQ17,698,076.00 y nombre del Préstamo BID-1734/OC, nombre de la InstituciónBanco Interamericano de Desarrollo BID Valor de Q20,300,000.00.




Sistemas Informáticos utilizados por la entidad Sistema de Información de Contrataciones y Adquisiciones La entidad publicó y gestionó a través del Sistema de Información deContrataciones y Adquisiciones del Estado -GUATECOMPRAS-, la informaciónrelacionada con la compra contrataciones de bienes, suministros y servicioscontratados. En el reporte de compradores en GUATECOMPRAS, durante el período fiscal2015, revela que la entidad realizó 993 eventos, en los siguientes términos: 292adjudicados, 168 anulados, 49 desiertos, publicación en NPG 468, en evaluación16 y 91 de inconformidades. Sistema Nacional de Inversión Pública La entidad durante el período del ejercicio fiscal del 01 de enero al 31 dediciembre de 2015, no realizó ningún registro en el Sistema Nacional de InversiónPública -SNIP-. Sistema de Guatenóminas La entidad reportó que utiliza el sistema de control y registro del recurso humano. Sistema de Gestión La entidad durante el ejercicio fiscal 2015 utilizó el sistema de gestión -SIGES-. 6. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA


LicenciadoRubén Estuardo Morales MonroyMinistro de EconomíaMinisterio de EconomíaSu despacho En la planeación y ejecución de nuestra auditoría del estado de ejecuciónpresupuestaria de ingresos y egresos de (el) (la) Ministerio de Economía por elaño que finalizó el 31 de diciembre de 2015, evaluamos la estructura de controlinterno, para determinar nuestros procedimientos de auditoría con el propósito deemitir una opinión sobre la razonabilidad de ese estado y no para proporcionarseguridad del funcionamiento de la estructura de control interno. No observamos ningún asunto importante relacionado con el funcionamiento de laestructura de control interno y su operación, que consideramos deba sercomunicado con este informe.

Guatemala, 23 de mayo de 2016

ÁREA FINANCIERA

Lic. CESAR ARMANDO SAGASTUME HERNANDEZ


Lic. JULIO ROBERTO VELASQUEZ GONZALEZ


Licda. OLGA PATRICIA GUZMAN CARRANZA


Lic. BAUDILIO BRACAMONTE LONE




1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

8.



LicenciadoRubén Estuardo Morales MonroyMinistro de EconomíaMinisterio de EconomíaSu despacho Como parte de la aplicación de nuestros procedimientos de auditoría, para obtenerseguridad razonable acerca de si el estado de ejecución presupuestaria deingresos y egresos de (el) (la) Ministerio de Economía al 31 de diciembre de 2015,están libres de representación errónea de importancia, hemos hecho pruebas decumplimiento de leyes y regulaciones aplicables.


Área Financiera

Contrato suscrito sin cuentadanciaDeficiencias en la utilización del sistema de GUATECOMPRASDeficiencias en la utilización del sistema de GUATECOMPRASFalta de publicación en la contratación de estudios y/o serviciosGastos de ejercicios fiscales anteriores afectando el ejercicio vigenteFalta de publicación en GuatecomprasFalta de publicación en Guatecompras

8. 9.

10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21.

Atraso en la rendición de caja fiscalFalta de elaboración de contratosFalta de publicación en GuatecomprasIncumplimiento al Reglamento de Gastos de ViáticosFalta de elaboración de contratosFalta de nombramiento para el cumplimiento de funcionesFalta de Adendum de Ampliación del tiempo contractualAtraso en la rendición de caja fiscalFraccionamiento en la adquisición de bienes, servicios y suministrosContratación de personal temporal, con funciones de dirección y decisiónGastos onerosos en Servicios de ConsultoríaDuplicidad de pago de serviciosFalta de publicación en GuatecomprasPersonal no llena el perfil del puesto funcional


Lic. CESAR ARMANDO SAGASTUME HERNANDEZ


Lic. JULIO ROBERTO VELASQUEZ GONZALEZ


Licda. OLGA PATRICIA GUZMAN CARRANZA


Lic. BAUDILIO BRACAMONTE LONE







Hallazgos relacionados con el Cumplimiento de Leyes y RegulacionesAplicables Área Financiera Hallazgo No. 1 Contrato suscrito sin cuentadancia CondiciónEn la Unidad Ejecutora 102 Registro Mercantil General de la República, en elPrograma 12 Apoyo al Incremento de la Competitividad, renglón presupuestario199 “Otros servicios no personales”, se estableció que durante el período 2015, nose cumplió con el requerimiento de identificación de cuentadancia en los contratos,detallándose a continuación:

No. Renglón No. De ContratoFecha deContrato

Valors/iva(Expresado

en Q)

Valorc/iva(Expresado

en Q)

1 199

001-2015 HildaRoselia CruzRendón de Chávez 09-01-2015 16,071.43 18,000.00

2 199

002-2015 SoniaEsmeralda HerreraMorales 09-01-2015 16,071.43 18,000.00

3 199003-2015 MartaAlicia Callejas 09-01-2015 16,071.43 18,000.00

4 199

004-2015 JhonatanOswaldo PradoGonzález 09-01-2015 16,071.43 18,000.00

5 199

005-2015 SoniaEsmeralda HerreraMorales 01-07-2015 16,071.43 18,000.00

6 199

006-2015 HildaRoselia CruzRendón de Chávez 01-07-2015 16,071.43 18,000.00

7 199007-2015 MartaAlicia Callejas 01-07-2015 16,071.43 18,000.00

8 199

008-2015 JhonatanOswaldo PradoGonzález 01-07-2015 16,071.43 18,000.00

Total 128,571.44 144,000.00




CriterioEl Acuerdo No. A-110-2013 de Contraloria General de Cuentas, en su artículo 1Requerimiento de Identificación de Cuentadancia, establece: “En todo contrato deadquisición de bienes, suministros, obras y de prestación de servicios quesuscriban los organismos del Estado, sus entidades descentralizadas yautónomas, unidades ejecutoras, las municipalidades y las empresas públicasestatales o municipales sujetas a la aplicación del Decreto 57-92 Ley deContrataciones del Estado y su reglamento, deberá consignarse el número deregistro de cuentadancia de la entidad o entidades otorgantes.” CausaFalta de observancia de la legislación vigente, en el proceso de la elaboración delos contratos elaborados por el señor Registrador Mercantil y el Jefe Administrativoen las adquisiciones de los servicios de la entidad. EfectoRiesgo que existan incumplimientos en los procesos de contrataciones yadquisiciones o que no se realicen con la debida transparencia, de acuerdo a loestipulado en la ley. RecomendaciónEl Ministro, debe girar instrucciones al Registrador Mercantil y al JefeAdministrativo, para cumplir con lo indicado en la legislación vigente. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 26 de abril del 2016 el Licenciado Rodrigo (S.O.N.)Valladares Molina quien fungió como Registrador Mercantil, por el periodocomprendido del 01 de enero 2015 al 31 de diciembre 2015, manifiesta: “Mediantenota con número de referencia Desp.087-2016, de fecha 25 de abril del año 2016,se le instruye al Departamento Jurídico del Registro Mercantil, que tenga a bienrealizar la revisión de los Contratos Administrativos para el cumplimiento yverificación de los requisitos legales en especial el establecido en el artículonúmero 1 del Acuerdo No. A-110-2013 de la Contraloría General de Cuentas,relacionado con el número de cuentadancia.” En oficio No. DARM-027-2016 de fecha 25 de abril del 2016 el Licenciado VíctorEstuardo González Mazariegos quien fungió como Jefe Administrativo del RegistroMercantil, por el periodo comprendido del 01 de enero 2015 al 31 de diciembre2015, manifiesta: “Mediante nota con número de referencia Desp.087-2016, defecha 25 de abril del año 2016, de le instruye al Departamento Jurídico del




Registro Mercantil, que tenga a bien realizar la revisión de los ContratosAdministrativos para el cumplimiento y verificación de los requisitos legales enespecial el establecido en el artículo número 1 del Acuerdo No. A-110-2013 de laContraloría General de Cuentas, relacionado con el número de cuentadancia." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, en virtud que las pruebas presentadas por losresponsables, no son suficientes para desvanecerles de sus responsabilidades,derivado que los contratos deben cumplir con el requerimiento de identificación decuentandancia. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE ADMINISTRATIVO VICTOR ESTUARDO GONZALEZ MAZARIEGOS 2,320.57REGISTRADOR MERCANTIL RODRIGO (S.O.N.) VALLADARES MOLINA 4,462.96Total Q. 6,783.53

Hallazgo No. 2 Deficiencias en la utilización del sistema de GUATECOMPRAS CondiciónEn la Unidad Ejecutora 102 Registro Mercantil General de la República, en elPrograma 12 Apoyo al Incremento de la Competitividad, en el renglón 186“Servicios de informática y sistema computarizados”, los documentos querespaldan las negociaciones de los contratos, fueron publicados en el sistema deGuatecompras, de forma extemporánea.

No. Renglón No. de Contrato Fecha de

Contrato

Fecha de Publicación

en Guatecompras

Valor con IVA

expresado en

Quetzales

Valor sin IVA

expresado en

Quetzales

1 186 RM-102-011-186-2015 15-01-2015 26-11-2015 39,000.00 34,821.43

2 186 ADDENDUM No. 1

RM-102-011-186-2015 01-06-2015 26-11-2015 45,000.00 40,178.57

TOTAL 84,000.00 75,000.00

CriterioResolución Número 11-2010 Normas para el uso del Sistema de Información deContrataciones y Adquisiciones del Estado -Guatecompras-, Capitulo II




Obligaciones de los Usuarios Compradores, Artículo 9. Tipos de contratación yadquisición incluidas en el sistema Guatecompras, literal iv. Procedimientos opublicaciones sin concurso, establece: “Se refiere a todo procedimientoadministrativo regulado en la Ley de Contrataciones del Estado o su reglamentoque no requiere concurso. En estos casos, a más tardar, una vez recibido el bien,servicio o suministro, se deberá publicar la documentación de respaldo queconforma el expediente administrativo que ampara la negociación realizada, porconstituir información pública de oficio...." Y el Artículo 11. Procedimiento, Tipo de información y momento en que debepublicarse. Penúltimo párrafo, estable: “Asimismo, dentro del expedienteelectrónico identificado con el NOG respectivo deberá publicarse,cronológicamente toda la información pública en poder de la entidad compradoracontratante contenida en los expedientes físicos de compra o contratación, talescomo reportes, oficios, providencias, resoluciones, estudios, actas,correspondencia interna o externa, acuerdos, directivas, directrices, circulares,convenios, instructivos, notas, memorandos, estadísticas o cualquier otro registroque documente el ejercicio de las facultades o la actividad de las entidadescompradoras, no sujetos a plazos legales como los listados anteriormente, sinoque constituyen información pública de oficio...." CausaFalta de observancia en la legislación vigente, al no dar seguimiento al proceso depublicación de la información de contrataciones y adquisiciones realizadas por laentidad, por parte de la Encargada de Compras. EfectoRiesgo que existan incumplimientos en los procesos de contrataciones yadquisiciones o que no se realicen con la debida transparencia, de acuerdo a loestipulado en la ley. RecomendaciónEl Registrador Mercantil, debe girar instrucciones a la Encargada de Compras,para cumplir con publicar oportunamente en el Sistema de Información deContrataciones y Adquisiciones del Estado -Guatecompras- todas lasadquisiciones realizadas de acuerdo a lo indicado en la legislación vigente. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n de fecha 26 de abril del 2016 la señora Leslie Mariela García Pazos deHerrera quién fungió como Encargada de compras, por el período comprendidodel 01 de enero 2015 al 31 diciembre 2015, manifiesta: “La publicaciónextemporánea de la documentación en el sistema de Guatecompras, se debe aque anteriormente Guatecompras actualizaba la información que se registraba en




el sistema de Gestión -SIGES-, pero debido a actualizaciones que Guatecomprasha realizado y no se nos ha notificado dicha información no ha sido jalada delsistema de Gestión –SIGES-, por lo que la información hay que crearlamanualmente. El año pasado este mismo problema género que en el mes de junio me notificaranun hallazgo por no publicar en tiempo lo requerido, por lo tanto se procedió arevisar en el sistema de Guatecompras si lo registrado en el sistema de Gestión-SIGES- había sido jalado en el sistema Guatecompras y al percatarme que estosno se encontraban creados automáticamente, se procedió a publicar lo quecorrespondía, por tal motivo estos contratos fueron publicadosextemporáneamente. De igual manera es importante indicar que como Unidad Compradora, no hemoscontado con la documentación que según la Ley debe de publicarse, por tal motivoa raíz del hallazgo de junio del año pasado se solicitó a la autoridadcorrespondiente se coordine con las personas encargadas del proceso para quese entregue a esta Unidad de Compras la documentación necesaria en el menortiempo posible para proceder con la publicación en el sistema Guatecompras.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, en virtud que en los comentarios vertidos por laresponsable, esta aceptando el incumplimiento de las regulaciones y leyesaplicables. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 82, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesENCARGADA DE COMPRAS LESLIE MARIELA GARCIA PAZOS DE HERRERA 1,500.00Total Q. 1,500.00

Hallazgo No. 3 Deficiencias en la utilización del sistema de GUATECOMPRAS CondiciónEn el Programa 12 Apoyo al Incremento de la Competitividad, Unidad Ejecutora102 Registro Mercantil General de la República, en el renglón 183 “ServiciosJurídicos”, los documentos que respaldan las negociaciones de los contratos,fueron publicados en el sistema de Guatecompras, en fecha extemporánea:




No. Renglón No. De Contrato Fecha de

ContratoFecha de

Publicación enGuatecompras

Valor s/IVAExpresado en

Q)

Valor C/IVAExpresado en

Q)

1 183 RM-102-001-183-2015 05-01-2015 26-11-2015 15.178,57 17.000,00

2 183ADDENDUM No. 1

RM-102-001-183-2015 02-03-2015 26-11-2015 80.000,00 89.600,00

3 183 RM-102-002-183-2015 05-01-2015 26-11-2015 15.178,57 17.000,00

4 183ADDENDUM No. 1

RM-102-002-183-2015 02-03-2015 26-11-2015 80.000,00 89.600,00

5 183 RM-102-003-183-2015 05-01-2015 26-11-2015 15.178,57 17.000,00

6 183ADDENDUM No. 1

RM-102-003-183-2015 02-03-2015 26-11-2015 80.000,00 89.600,00

7 183 RM-102-004-183-2015 05-01-2015 26-11-2015 15.178,57 17.000,00

8 183ADDENDUM No. 1

RM-102-004-183-2015 02-03-2015 26-11-2015 80.000,00 89.600,00

9 183 RM-102-005-183-2015 05-01-2015 26-11-2015 15.178,57 17.000,00

10 183ADDENDUM No. 1

RM-102-005-183-2015 02-03-2015 26-11-2015 80.000,00 89.600,00

11 183 RM-102-006-183-2015 05-01-2015 26-11-2015 15.178,57 17.000,00


RM-102-006-183-2015 02-03-2015 26-11-2015 80.000,00 89.600,00

13 183 RM-102-007-183-2015 05-01-2015 26-11-2015 17.000,00 17.000,00


RM-102-007-183-2015 02-03-2015 26-11-2015 89.600,00 89.600,00

15 183 RM-102-008-183-2015 05-01-2015 26-11-2015 15.178,57 17.000,00

16 183 RM-102-009-183-2015 05-01-2015 26-11-2015 15.178,57 17.000,00


RM-102-007-183-2015 02-03-2015 26-11-2015 80.000,00 89.600,00

18 183 RM-102-012-183-2015 15-01-2015 26-11-2015 107.142,86 120.000,00


RM-102-012-183-2015 08-05-2015 26-11-2015 80.000,00 89.600,00

20 183 RM-102-013-183-2015 10-02-2015 26-11-2015 107.142,86 120.000,00

21 183 RM-102-015-183-2015 06-04-2015 26-11-2015 80.000,00 89.600,00TOTAL 1.150,892.86 1.289.000,00

CriterioResolución Número 11-2010 Normas para el uso del Sistema de Información deContrataciones y Adquisiciones del Estado -Guatecompras-, Capitulo IIObligaciones de los Usuarios Compradores, Artículo 9. Tipos de contratación yadquisición incluidas en el sistema Guatecompras, literal iv. Procedimientos opublicaciones sin concurso, establece: “Se refiere a todo procedimientoadministrativo regulado en la Ley de Contrataciones del Estado o su reglamento




que no requiere concurso. En estos casos, a más tardar, una vez recibido el bien,servicio o suministro, se deberá publicar la documentación de respaldo queconforma el expediente administrativo que ampara la negociación realizada, porconstituir información pública de oficio..." Y el Artículo 11. Procedimiento, Tipo de información y momento en que debepublicarse. Penúltimo párrafo, estable: “Asimismo, dentro del expedienteelectrónico identificado con el NOG respectivo deberá publicarse,cronológicamente toda la información pública en poder de la entidad compradoracontratante contenida en los expedientes físicos de compra o contratación, talescomo reportes, oficios, providencias, resoluciones, estudios, actas,correspondencia interna o externa, acuerdos, directivas, directrices, circulares,convenios, instructivos, notas, memorandos, estadísticas o cualquier otro registroque documente el ejercicio de las facultades o la actividad de las entidadescompradoras, no sujetos a plazos legales como los listados anteriormente, sinoque constituyen información pública de oficio..." CausaFalta de observancia en la legislación vigente, al no dar seguimiento al proceso depublicación de la información de contrataciones y adquisiciones realizadas por laentidad, por parte de la Encargada de Compras. EfectoRiesgo que existan incumplimientos en los procesos de contrataciones yadquisiciones o que no se realicen con la debida transparencia, de acuerdo a loestipulado en la ley. RecomendaciónEl Registrador Mercantil General de la República debe girar instrucciones a laEncargada de Compras, para cumplir con publicar oportunamente en el Sistemade Información de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Guatecompras todaslas adquisiciones realizadas de acuerdo a lo indicado en la legislación vigente. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 26 de abril del 2016 la señora Leslie Mariela García Pazosde Herrera quién fungió como Encargada de compras, por el período comprendidodel 01 de enero 2015 al 31 diciembre 2015, manifiesta: “La publicaciónextemporánea de la documentación en el sistema de Guatecompras, se debe aque anteriormente Guatecompras actualizaba la información que se registraba enel sistema de Gestión-SIGES-, pero debido a actualizaciones que Guatecomprasha realizado y no se nos ha notificado dicha información no ha sido jalada delsistema de Gestión-SIGES-, por lo que la información hay que crearlamanualmente.




El año pasado este mismo problema género que en el mes de junio me notificaranun hallazgo por no publicar en tiempo lo requerido, por lo tanto se procedió arevisar en el sistema de Guatecompras si lo registrado en el sistema de Gestión, -SIGES- había sido jalado en el sistema Guatecompras y al percatarme que estosno se encontraban creados automáticamente, se procedió a publicar lo quecorrespondía, por tal motivo estos contratos fueron publicados extemporáneamente. De igual manera es importante indicar que como Unidad Compradora, no hemoscontado con la documentación que según la Ley debe de publicarse, por tal motivoa raíz del hallazgo de junio del año pasado se solicitó a la autoridadcorrespondiente se coordine con las personas encargadas del proceso para quese entregue a esta Unidad de Compras la documentación necesaria en el menortiempo posible para proceder con la publicación en el sistema Guatecompras.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, en virtud que los comentarios de la responsable acepta elincumplimiento de las regulaciones y leyes aplicables. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 82, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesENCARGADA DE COMPRAS LESLIE MARIELA GARCIA PAZOS DE HERRERA 21,417.86Total Q. 21,417.86

Hallazgo No. 4 Falta de publicación en la contratación de estudios y/o servicios CondiciónEn la Unidad Ejecutora 102 Registro Mercantil General de la República, en elPrograma 12 Apoyo al Incremento de la Competitividad, renglón presupuestario183 “Servicios Jurídicos”, renglón 186 “Servicios de informática y sistemascomputarizados” y renglón 199 “Otros servicios no personales”, se estableció quedurante el período 2015, no se cumplió con la publicación en el portal deGuatecompras, relacionado con los informes, avances y resultados obtenidos, delos servicios recibidos, correspondiente a las personas contratadas en dichosrenglones conforme la ley, se describe a continuación:





Fecha dePublicación enGuatecompras

ValorContrato s/iva(Expresado en

Q)

Valor contratoc/Iva

(Expresado enQ)

1 183 RM-102-014-183-2015 10-02-2015 sin fecha 194.464,28 217.800,00

2 186 RM-102-010-183-2015 15-01-2015 sin fecha 53.571,42 60.000,00

3 199 001-2015 09-01-2015 sin fecha 16.071,43 18.000,00

4 199 002-2015 09-01-2015 sin fecha 16.071,43 18.000,00

5 199 003-2015 09-01-2015 sin fecha 16.071,43 18.000,00

6 199 004-2015 09-01-2015 sin fecha 16.071,43 18.000,00

7 199 005-2015 01-07-2015 sin fecha 16.071,43 18.000,00

8 199 006-2015 01-07-2015 sin fecha 16.071,43 18.000,00

9 199 007-2015 01-07-2015 sin fecha 16.071,43 18.000,00

10 199 008-2015 01-07-2015 sin fecha 16.071,43 18.000,00

Total 376.607,14 421,800.00

CriterioEl Decreto Número 22-2014 del Congreso de la República, Ley de Implementaciónde Medidas Fiscales, aprobación del Presupuesto General de Ingresos y Egresosdel Estado, para el ejercicio fiscal 2015 y aprobación de financiamiento para elejercicio fiscal 2014, Capítulo II, Recursos Humanos, establece: “Cada autoridadcontratante queda obligada a publicar cada mes en los medios establecidos lainformación que transparente los servicios, así como los informes y resultadosobtenidos con los nombres y las remuneraciones.” Resolución Número 11-2010 Normas para el uso del Sistema de Información deContrataciones y Adquisiciones del Estado -Guatecompras-, Capítulo IIObligaciones de los Usuarios Compradores, Artículo 9. Tipos de contratación yadquisición incluidas en el sistema Guatecompras, literal iv. Procedimientos opublicaciones sin concurso, establece:... “Se refiere a todo procedimientoadministrativo regulado en la Ley de Contrataciones del Estado o su reglamentoque no requiere concurso. En estos casos, a más tardar, una vez recibido el bien,servicio o suministro, se deberá publicar la documentación de respaldo queconforma el expediente administrativo que ampara la negociación realizada, por....” Y el Artículo 11. Procedimiento, Tipo de información y momento en que debepublicarse. Penúltimo párrafo, estable: “Asimismo, dentro del expedienteelectrónico identificado con el NOG respectivo deberá publicarse,cronológicamente toda la información pública en poder de la entidad compradoracontratante contenida en los expedientes físicos de compra o contratación, talescomo reportes, oficios, providencias, resoluciones, estudios, actas,




correspondencia interna o externa, acuerdos, directivas, directrices, circulares,convenios, instructivos, notas, memorandos, estadísticas o cualquier otro registroque documente el ejercicio de las facultades o la actividad de las entidadescompradoras, no sujetos a plazos legales como los listados anteriormente, sinoque constituyen información pública de oficio...". CausaEl Registrador Mercantil, el Jefe Administrativo y la Encargada de compras, novelaron por el cumplimiento de la normativa legal vigente, al no publicarse en elportal de Guatecompras, la información requerida. EfectoRiesgo que no se obtengan todas las publicaciones del personal contratado,afectando el proceso de transparencia y rendición de cuentas, en la contrataciónde personal a cargo del renglón 183, 186 y 199. RecomendaciónEl Ministro, debe girar instrucciones al Registrador Mercantil y este a su vez alJefe Administrativo y a la Encargada de Compras, para cumplir con lo queestablece la normativa legal vigente, y se publique en el portal de Guatecomprasla información que respalde todas las contrataciones del subgrupo 18, ServiciosTécnicos y Profesionales” y 19 “Otros servicios no Personales. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 26 de abril del 2016 el Licenciado Rodrigo (S.O.N.)Valladares Molina quien fungió como Registrador Mercantil, por el periodocomprendido del 01 de enero 2015 al 31 de diciembre 2015, manifiesta: “LaResolución No. 11-2011, de la Dirección Normativa de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, del Ministerio de Finanzas Públicas. NORMAS PARAEL USO DEL SISTEMA DE INFORMACIÓN DE CONTRATACIONES YADQUISICIONES DEL ESTADO GUATECOMPRAS, en el Artículo 11 establece elProcedimiento, Tipo de información y momento en que debe publicarse por partede los usuarios en el sistema GUATECOMPRAS, las operaciones, documentos ycomunicaciones de cada concurso. La mencionada resolución se refiereexclusivamente a los procedimientos de adquisiciones realizadas bajo lasmodalidades de Cotización y Licitación, como puede deducirse en el detalle delcuadro presentado en dicho Artículo en sus literales de la “c” a la “n”, y no a laCompra Directa. Al mismo tiempo me permito hacer referencia que en este mismo Artículo seestablece que "Los usuarios deben de publicar en el sistema Guatecompras, lasoperaciones, documentos y comunicaciones de cada concurso, en la forma yoportunidad que se describe en el cuadro siguiente..." pero por tratarse de una




publicación sin concurso no existe un apartado en donde pueda anexarse elcontrato correspondiente, ya que en el módulo de publicación sin concurso, enagregar anexo a una publicación (NPG), paso 2 agregar documentos Anexos, enla literal B no despliega la opción Contrato, solamente aparece la opción Proyectode Contrato. Por otra parte, en lo que se refiera al presente hallazgo, por no realizar lapublicación de contratos de los Renglones 183, 186 y 189, de acuerdo al manualde procedimientos sobre "Contrataciones de Bienes, Suministros y Servicios delMinisterio de Economía a través de Compra Directa, ME-G-IGE-AD-CDI-01,Versión 02, es importante hacer de su conocimiento que la Unidad de Compras norealiza ningún proceso para la contratación de personal bajo el Subgrupo 18“Servicios Técnicos y Profesionales, bajo el procedimiento de contratación delpersonal contratado bajo dichos renglones presupuestarios se lleva a cabo porcada una de las Unidades Ejecutoras del Ministerio de Economía, quienes al tenerel expediente completo lo trasladan a la Subgerencia de Recursos Humanos,quien es el departamento encargado de la elaboración, gestión y administraciónde los correspondientes contratos, la Unidad de Compras solamente realiza elproceso de compromiso y devengado mensual contra entrega de productos, segúnlo establecido en el contrato firmado. Es la Subgerencia de Recursos Humanos del Ministerio de Economía, quienesenvían a la Contraloría General de Cuentas los contratos al Registro de Contratosde la Contraloría General de Cuentas y se desconoce la razón por la cual estasubgerencia no envía oportunamente los contratos para su publicación.Por lo anteriormente expuesto, solicito a ustedes se sirvan considerar que nocorresponde a esta unidad ejecutora publicar los contratos ya que la subgerenciade recursos humanos es la encargada de contratar y realizar todo el procesoadministrativo correspondiente y no trasladan oportunamente la información a lasunidades ejecutoras.” En oficio No.DARM-027-2016 de fecha 25 de abril del 2016 el Licenciado VíctorEstuardo González Mazariegos quien fungió como Jefe Administrativo delRegistro Mercantil, por el periodo comprendido del 01 de enero 2015 al 31 dediciembre 2015, manifiesta: “La Resolución No.11-011, de la Dirección Normativade Contrataciones y Adquisiciones del Estado, del Ministerio de Finanzas Públicas. NORMAS PARA EL USO DEL SISTEMA DE INFORMACIÓN DECONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO GUATECOMPRAS, enel Artículo 11 establece el Procedimiento, Tipo de información y momento en quedebe publicarse por parte de los usuarios en el sistema GUATECOMPRAS, lasoperaciones, documentos y comunicaciones de cada concurso. La mencionada resolución se refiere exclusivamente a los procedimientos de




adquisiciones realizadas bajo las modalidades de Cotización y Licitación, comopuede deducirse en el detalle del cuadro presentado en dicho Artículo en susliterales de la “c” a la “n”, y no a la Compra Directa. Al mismo tiempo me permito hacer referencia que en este mismo Artículo seestablece que "Los usuarios deben de publicar en el sistema Guatecompras, lasoperaciones, documentos y comunicaciones de cada concurso, en la forma yoportunidad que se describe en el cuadro siguiente..." pero por tratarse de unapublicación sin concurso no existe un apartado en donde pueda anexarse elcontrato correspondiente, ya que en el módulo de publicación sin concurso, enagregar anexo a una publicación (NPG), paso 2 agregar documentos Anexos, enla literal B no despliega la opción Contrato, solamente aparece la opción Proyectode Contrato. Por otra parte, en lo que se refiera al presente hallazgo, por no realizar lapublicación de contratos de los Renglones 183, 186 y 89, de acuerdo al manual deprocedimientos sobre "Contrataciones de Bienes, Suministros y Servicios delMinisterio de Economía a través de Compra Directa, ME-G-IGE-AD-CDI-01,Versión 02, es importante hacer de su conocimiento que la Unidad de Compras norealiza ningún proceso para la contratación de personal bajo el Subgrupo 18“Servicios Técnicos y Profesionales, bajo el procedimiento de contratación delpersonal contratado bajo dichos renglones presupuestarios se lleva a cabo porcada una de las Unidades Ejecutoras del Ministerio de Economía, quienes al tenerel expediente completo lo trasladan a la Subgerencia de Recursos Humanos,quien es el departamento encargado de la elaboración, gestión y administraciónde los correspondientes contratos, la Unidad de Compras solamente realiza elproceso de compromiso y devengado mensual contra entrega de productos, segúnlo establecido en el contrato firmado. Es la Subgerencia de Recursos Humanos del Ministerio de Economía, quienesenvían a la Controlaría General de Cuentas los contratos al Registro de Contratosde la Controlaría General de Cuentas y se desconoce la razón por la cual estasubgerencia no envía oportunamente los contratos para su publicación. Por lo anteriormente expuesto, solicito a ustedes se sirvan considerar que nocorresponde a esta unidad ejecutora publicar los contratos ya que la subgerenciade recursos humanos es la encargada de contratar y realizar todo el procesoadministrativo correspondiente y no trasladan oportunamente la información a lasunidades ejecutoras.” En nota s/n de fecha 26 de abril del 2016 la señora Leslie Mariela García Pazos deHerrera quién fungió como Encargada de compras, por el período comprendidodel 01 de enero 2015 al 31 diciembre 2015, manifiesta: “Respecto a los contratos




RM 102-014-183-2015 y RM 102-010-186-2015, no se publicaron debido a queanteriormente Guatecompras actualizaba la información que se registraba en elsistema de Gestión -SIGES-, pero debido a actualizaciones que Guatecompras harealizado y no se nos ha notificado dicha información no ha sido jalada del sistemade Gestión -SIGES-, por lo que la información hay que crearla manualmente. Los contratos 001-2015, 002-2015, 003-2015, 004-2015, 005-2015, 006-2015,007-2015 y 008-2015, no se publicaron debido a que son solamente de controlinterno del Registro Mercantil.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Registrador Mercantil, Encargada de compras y alJefe Administrativo, toda vez que en sus comentarios, aceptan la falta depublicación de los contratos suscritos en esa unidad ejecutora; en el Sistema deAdquisiciones y Contrataciones del Estado de Guatemala -GUATECOMPRAS-. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 82, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesREGISTRADOR MERCANTIL RODRIGO (S.O.N.) VALLADARES MOLINA 7,517.86JEFE ADMINISTRATIVO VICTOR ESTUARDO GONZALEZ MAZARIEGOS 7,532.14ENCARGADA DE COMPRAS LESLIE MARIELA GARCIA PAZOS DE HERRERA 7,532.14Total Q. 22,582.14

Hallazgo No. 5 Gastos de ejercicios fiscales anteriores afectando el ejercicio vigente CondiciónEn la Unidad Ejecutora 106 Dirección de Atención al Consumidor -DIACO-,Programa 15 Asistencia de Atención al Consumidor, en Cur No. 1266 de fechadiecinueve de diciembre del dos mi catorce se determinó que se efectuaron gastosafectando el renglón 158 Derechos de Bienes Intangibles, por la cantidad deQ82,950.00 en la renovación de licencia software, alojamiento de base de datosHosting y soporté técnico requerido para la plataforma de atención de mensajesde la DIACO, correspondiente del 1 de julio de 2014 al 30 de junio 2015. CriterioEl Decreto Número 101-97 del Congreso de la República Ley Orgánica delPresupuesto en el artículo 8 Vinculación Plan Presupuesto establece: “Lospresupuestos públicos son la expresión anual de los planes del Estado,elaborados en el marco de la estrategia de desarrollo económico y social, en




aquellos aspectos que exigen por parte del sector público, captar y asignar losrecursos conducentes para su normal funcionamiento y para el cumplimiento delos programas y proyectos de inversión, a fin de alcanzar las metas y objetivossectoriales, regionales e institucionales." El artículo 14 Base contable del presupuesto, establece: "Los presupuestos deingresos y egresos deberán formularse y ejecutarse utilizando el momento deldevengado de las transacciones como base contable." El artículo 30 Programación de la Ejecución, establece: “De acuerdo con lasnormas técnicas y periodicidad que para efectos de la programación de laejecución establezca el Ministerio de Finanzas Públicas, las entidades yorganismos que financieramente dependan total o parcialmente del presupuestogeneral de ingresos y egresos del Estado, propondrán a dicho Ministerio laprogramación de la ejecución física y financiera de sus presupuestos. Este fijarálas cuotas de compromisos, devengados y pagos considerando el flujo estacionalde los ingresos, la capacidad real de ejecución y el flujo de fondos requeridos parael logro oportuno y eficiente de las metas de los programas y proyectos.” El artículo 36 Cierre presupuestario, establece: “Las cuentas del presupuestogeneral de ingresos y egresos del Estado se cerrarán el treinta y uno de diciembrede cada año. Posterior a esa fecha, los ingresos que se recauden se consideraránparte de nuevo ejercicio independientemente de la fecha en que se hubieseoriginado la obligación de pago o liquidación de los mismos. Con posterioridad altreinta y uno de diciembre de no podrán asumirse compromisos ni devengarsegastos con cargo al ejercicio que se cierra en esa fecha." El Oficio Circular Número 2 Normas Complementarias para el Control yContención del Gasto para el segundo cuatrimestre 2015 de fecha 25 de mayo2015 en su numeral 2 indica: “Cuotas financieras de pago del segundocuatrimestre.”, así mismo el Oficio Circular Número 3 Normas Complementariaspara el Control y Contención del Gasto del Tercer Cuatrimestre 2015 de fecha 01de septiembre 2015, establece: “…el tercer cuatrimestre del presente ejerciciofiscal, a efecto hacer uso racional y priorizado de los recursos, evitando realizargastos innecesarios o contraer compromisos que comprometan lasdisponibilidades de caja fiscal y el numeral 2.10 indica: “A partir de octubre de2015, las máximas autoridades de las instituciones se abstendrán de suscribir oprorrogar contratos por servicios administrativos que excedan el ejercicio fiscalvigente.” CausaLa Directora-DIACO-, la Jefa Financiera y el sub Gerente Financiero del Ministeriode Economía, no se percataron de su correcta ejecución, afectando con ello el




presupuesto vigente del año 2015 . EfectoUtilización de recursos financieros para efectuar pagos anticipadoscorrespondientes al ejercicio fiscal 2015. RecomendaciónEl Ministro debe girar instrucciones a la Directora de la Dirección de Atención yAsistencia al Consumidor, a la Jefa Financiera de la Dirección de Atención yAsistencia al Consumidor, para que el presupuesto sea ejecutado correctamenteafectando con ello el presupuesto vigente del año 2015. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 26 de abril del 2016 la señora Silvia Lorena Escobar Santosquién fungió como Directora de la Dirección de Atención y Asistencia alConsumidor, por el período comprendido del 01 de enero 2015 al 31 diciembre2015, manifiesta: “Me permito informarle que la Ley de Presupuesto para elejercicio fiscal 2014, no contemplo ninguna restricción para la ejecución de dichogasto, se adjunta el Acuerdo Gubernativo No. 544-2013 del 30 de diciembre de2013, Acuerdo Gubernativo No. 110-2014 del 13 de marzo del 2014,Memorandum No. 00-2014 M-SGF-P-00-2014 del 07 de mayo de 2014 y OficioCircular Número 003 del 11 de septiembre de 2014.” En Oficio No. DDF-145-2016 de fecha 26 de abril de 2016 la Licenciada LilianJanette Trigueros Díaz, quién fungió como Jefe del Departamento Financiero dela Dirección de Atención y Asistencia al Consumidor, por el período comprendidodel 01 de enero 2015 al 31 diciembre 2015, manifiesta: “El CUR 1266, de fecha 19de diciembre de 2014, a favor de la empresa TECH4MOBILE, S.A., fue pagadocon recursos presupuestarios del año 2014, para pago por renovación de licenciade Software, alojamiento de base de datos Hosting y soporte técnico requeridopara la plataforma de atención de mensajes de la DIACO, del 1 de julio de 2014 al30 de junio de 2015, ya que de acuerdo a lo indicado, en la oferta que se adjuntade la negociación, la cobertura del licenciamiento fue por un año y que según losdictámenes escritos y adjuntos de los profesionales y expertos en informática bajolos números SI-94-2014, del Ing. Edy Cortes, Subgerente de Informática y oficiode comunicación sin número de fecha 06 de junio 2014, del señor Ludim NatarenoMorales, Jefe del Departamento de Informática de -DIACO- y aprobado a su vezcon visto bueno por la autoridad máxima de -DIACO-, los dictámenes indicanclaramente el periodo de vigencia al igual que los casos de licencias de antivirus yotros tipos de licencias informáticas, y para este caso cubrió hasta el 30 de juniode 2015, cumpliendo en su momento con todas las etapas de ejecución tanto decompromiso, como devengado y la solicitud de pago, las cuales fueron aprobadaspor la autoridad máxima de la entidad la Licenciada Silvia Escobar Santos,




Directora de -DIACO- y también fue aprobado la solicitud de pago por parte deUDAF de MINECO, tal como lo establece el Acuerdo Ministerial 709-2010, defecha 07 de diciembre 2010, del cual adjunto copia, los fondos presupuestariosfueron afectados únicamente los del año 2014, bajo la partida presupuestaria2014-11130011-106-16-00-000-01-158-0101-11, por lo que no existe afectaciónpresupuestaria para el año 2015, ya que el siguiente pago para la renovación deeste servicio fue en el mes de diciembre 2015, bajo el CUR 1251 de fecha 21 dediciembre 2015, que cubrió del 01 de julio 2015 hasta 31 de diciembre 2015,donde ya se aplicaban el oficio circular número 3, Normas Complementarias parael Control y Contención del gasto público del tercer cuatrimestre del año 2015, defecha 01 de septiembre 2015, donde se puede verificar que se cumplió con lanormativa vigente. Como Jefe Financiero de -DIACO-, emití oportunamente la respectiva boleta derechazo para este tipo de gasto, lo cual se puede verificar en la boleta de rechazonúmero 52, de fecha 25 de noviembre 2014, el cual fue rechazado por lassiguientes razones: *Se debe facturar y pagar mensualmente con el reporte de losmensajes de texto referidos en la oferta, *el renglón que se está utilizando noaplica según la descripción de la factura ya que es diferente al razonamiento de lamisma. *la nota de trámite número 222-2014, no cuenta con la firma de Dirección,ni de quien recibe, *La empresa no tiene una cuenta registrada en la TesoreríaNacional de MINFIN. También se puede verificar que este gasto fue reversado inicialmente bajo losCUR 1166 y 1167 de fecha 18 de diciembre 2014, debido a que se operaron enSICOIN bajo los CUR número 965 Y 975, de fecha 25 de noviembre 2014, sinembargo se me da la instrucción verbal de procesar el pago del CUR 1266, bajolas siguientes circunstancias: a) Que la asesora de Dirección contratada para laVISA PREVIA, trabajo anteriormente en la Contraloría General de Cuentasdurante varios años y que si bajo sus criterios están bien los expedientes ydebidamente visados debo procesarlos, ya que se está colocando el sello y firmade VISA, según contrato vigente en esa fecha número DIACO-106-080-029-2014. b) Que se cuenta con los dictámenes de informática debidamente firmados por losprofesionales y expertos de esa área, c) Se me indica que en su momento seefectuó la negociación y contratación de los servicios y que solo se debe pagar lopactado en la negociación. Como Jefe Financiero de -DIACO-, también emití en su oportunidad un oficiodirigido a todos los jefes de departamento de -DIACO-, según el número de oficioDDF-123-2014, de fecha 29 de mayo de 2014, donde solicite la valiosacolaboración y apoyo de los jefes de departamento, para coordinar de conformidadcon la programación anual de compras y ejecución mensual de cuota financiera,para que fueran trasladadas al Departamento Financiero todos los servicios




mensuales con sus respectivas facturas y documentación de soporte, con el objetode que todos los pagos sean registrados y cancelados mensualmente, con el finde contar con saldos presupuestarios reales, ejecución de cuota financiera ycumplir con las obligaciones adquiridas con los diferentes proveedores de acuerdoal programa anual de compras, del cual adjunto copia, sin embargo ante lainstrucción por escrito por parte de mi superior inmediato la señora Directora de-DIACO-, de incumplir con lo solicitado en el oficio, según consta en la Orden decompra 3603 aprobada, también consta en el visto bueno en la oferta favorecida ya su vez en el visto bueno de aprobado el informe presentado por la empresafavorecida en la negociación.” En oficio MINECO-DF-191-2016/JY-aeg de fecha 26 de abril de 2016 el licenciadoJuan Luis Yol Patzan, quien fingió como Sub Gerente Financiero por el períodocomprendido del 01 de enero 2015 al 31 de diciembre 2015, manifiesta: “Alrespecto se considera que la formulación del presente hallazgo no es procedente,conforme el análisis que a continuación se efectúa: Conforme los nombramientos DAG-0290-2015 y DAG-0386-2015, de fecha 2 deseptiembre y 29 de octubre 2015 respectivamente, emitidos por la Dirección deAuditoría Gubernamental, para efectuar auditoría financiera y presupuestaria a lacuenta No. M2-9 “Ministerio de Economía” por el periodo comprendido del 1 deenero al 31 de diciembre de 2015, al respecto se indica los siguiente: El gasto objeto de reparo se efectuó en la Unidad Ejecutora 106 “Dirección deAtención al Consumidor -DIACO-“, la cual posee la cuenta No. D3-32 "Direcciónde Atención y Asistencia al Consumidor -DIACO- Ministerio De Economía",conforme el Acuerdo Ministerial del Ministerio de Economía No. 709-2010 de fecha7 de diciembre de 2010, se aprueba la desconcentración de la administraciónfinanciera del Ministerio de Economía el artículo Número 3, textualmente indica: “Articulo 3. Se delega en la autoridad administrativa superior de los Registros yDirecciones referidas en el artículo 1 del presente Acuerdo, la autorización deegresos, siendo responsables directos del gasto, así como de la formulación,programación y ejecución presupuestaria en los sistemas informáticos que para elefecto establezca el Ministerio de Finanzas Públicas; cumplir con la efectivarendición de cuentas por las operaciones presupuestarias, contables y financierasque realicen, para lo cual deberán gestionar ante la Contraloría General deCuentas su correspondiente registro de cuentadancia; y garantizar que losprocesos de compras y contrataciones se apeguen irrestrictamente a lo queestablece la normativa legal que rige la materia.” Como se puede establecer es una cuentadancia diferente en la que su servidor seencuentra registrado y conforme el Acuerdo Ministerial No. 709-2010 la




responsabilidad en el buen uso de los recursos es responsabilidad directa de laautoridad administrativa superior de los Registros y Direcciones. El gasto objeto del hallazgo, se efectuó el 19 de diciembre de 2014 conforme elCUR de registro en estado DEVENGADO No. 1,266, siendo este un períodoinmediato anterior al que la presente Comisión de la Contraloría General deCuentas esta auditando; asimismo, se indica que el periodo fiscal 2014 ya fueauditado con anterioridad, sin que dicho gasto fuera objeto de reparo. El gasto consiste tal y como se manifiesta en el presente hallazgo y en ladocumentación que soporta el mismo, en una renovación de licencia de Software,que para el efecto de adquisición se efectuó conforme las condiciones que elproveedor oferto en su momento, siendo común en este tipo de adquisiciones queel plazo mínimo de las licencias sea de un año, ya que los proveedores no ofrecenplazos menores. El gasto efectuado se considera que llena los requisitos en relación a la calidad delgasto, pues tiene como objetivo proteger equipo informático e información que laDIACO obtiene del consumidor, relacionada a consultas y quejas que estospresentan. En la parte legal se considera que no existió vulneración al marco legal, conformela norma legal citada, Decreto Número 101-97 del Congreso de la República deGuatemala “Ley Orgánica del Presupuesto”, en sus artículos 8, 14, 30 y 36: El gasto que nos ocupa cumple con lo normado en el artículo No. 8, ya que en sumomento formó parte de un presupuesto anual con el fin de alcanzar las metas yobjetivos institucionales. En ningún momento el gasto tuvo afectación en el periodo fiscal inmediatosiguiente (año 2015), por lo que cumple con lo normado en el artículo 36, ya que al31 de diciembre de 2014, momento del cierre del periodo fiscal 2014, el gasto yase encontraba registrado en su totalidad. Conforme el artículo 14, el mismo fue generado en el periodo fiscal 2014(momento del Devengado de las transacciones) y conforme el artículo 30, en esemismo periodo se hizo efectivo, observando las cuotas de compromiso ydevengado otorgadas por el Ministerio de Finanzas Públicas. En lo concerniente al Oficio Circular Número 2 Normas complementarias para elControl y Contención del Gasto para el segundo cuatrimestre 2015 de fecha 25 demayo de 2015 y al Oficio Circular Número 3 Normas complementarias para elControl y Contención del Gasto del Tercer Cuatrimestre 2015 de fecha 1 de




septiembre de 2015, se indica que los Oficios Circulares mencionados no sonaplicables al gasto objeto de hallazgo, debido a que el mismo se efectúo en el año2014, caso contrario se estaría violando la norma constitucional de irretroactividadde la ley, Artículo 15 de la Constitución Política de la República de Guatemala. Por lo anteriormente descrito y considerando el tipo de adquisicióncorrespondiente a la renovación de una licencia de Software por el plazo de unaño, plazo que es establecido por el proveedor y que en el presente caso abarcael período comprendido del 1 de julio de 2014 al 30 de junio de 2015, se concluyeque en ningún momento se puede catalogar como una deuda de arrastre, queafecte el presupuesto vigente del año 2015, como se manifiesta en el hallazgo No.5 “GASTOS DE EJERCICIOS FISCALES ANTERIORES AFECTANDO ELEJERCICIO VIGENTE” o que se vulnera el marco legal vigente.Conforme la exposición efectuada respetuosamente se solicita dar pordesvanecido el hallazgo.” Comentario de AuditoríaSe desvanece el hallazgo para el Sub Gerente Financiero del Ministerio deEconomía, debido que Conforme el Acuerdo Ministerial del Ministerio deEconomía No. 709-2010 de fecha 7 de diciembre de 2010, se aprueba la

de la administración financiera del Ministerio de Economía desconcentración endonde evidencia la responsabilidad en la ejecución presupuestaria de lasUnidades ejecutoras y su cumplimiento de esta norma. Se confirma el hallazgo para la Directora-DIACO- y Jefa Financiera, en virtud quelas pruebas presentadas a la Comisión de Auditoría no desvanece la misma y seevidencia que la prestación del servicio a favor de la empresa ,TECH4MOBILES.A. debía haber vencido en diciembre del año 2014, no afectando la ejecuciónpresupuestaria del año 2015. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 26, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFA FINANCIERA LILIAN JANETTE TRIGUEROS DIAZ 12,567.31DIRECTORA DIACO SILVIA LORENA ESCOBAR SANTOS 20,813.83Total Q. 33,381.14

Espacios luego de Acciones Legales




Hallazgo No. 6 Falta de publicación en Guatecompras CondiciónEn el Programa 15 Asistencia de Atención y Asistencia al Consumidor, UnidadEjecutora 106 Dirección de Atención al Consumidor-DIACO-, renglónpresupuestario 029 “Otras remuneraciones de personal temporal”, se establecióque durante el período 2015, no se cumplió con la publicación en el portal deGuatecompras, relacionado con los informes, avances y resultados obtenidos, delos servicios recibidos, correspondiente a las personas contratadas en dichorenglón conforme la ley, se describen a continuación :



Valor s/IVA(Expresado

en Q)

Valor c/IVA(Expresado

en Q)

1 29 DIACO-106-001-029-2015 05-01-2015 No se Publico 31,887,76 35,714,29

ADDENDUM No . 1DIACO-106-001-029-2015 30-04-2015 No se Publico 63,775,51 71,428,57


29ADDENDUM No . 1DIACO-106-002-029-2015 30-04-2015 No se Publico 31,887,76 35,714,29




29ADDENDUM No . 1DIACIO-106-004-029-2015 30-04-2015 No se Publico 22,321,43 25,000,00





















29ADDENDUM No . 1DIACO-106-013-029-2015 30-04-2015 No se Publico 31,887,76 35714,29






























































ADDENDUM No . 1




29 DIACO-106-047-029-2015 30-04-2015 No se Publico 26,147,96 29,285,71













































TOTAL 3,040,374,35 3,405,219,27

CriterioEl Decreto Número 22-2014 del Congreso de la República, Ley de Implementaciónde medidas fiscales, aprobación del Presupuesto General de Ingresos y Egresosdel Estado, para el ejercicio fiscal 2015 y aprobación de financiamiento para elejercicio fiscal 2014, Capitulo II, Recursos Humanos, establece: ....“Cada autoridadcontratante queda obligada a publicar cada mes en los medios establecidos lainformación que transparente los servicios, así como los informes y resultadosobtenidos con los nombres y las remuneraciones...”. Resolución Número 11-2010 Normas para el uso del Sistema de Información deContrataciones y Adquisiciones del Estado -Guatecompras-, Capitulo IIObligaciones de los Usuarios Compradores, Articulo 9. Tipos de contratación yadquisición incluidas en el sistema Guatecompras, literal iv. Procedimientos opublicaciones sin concurso, establece: “Se refiere a todo procedimientoadministrativo regulado en la Ley de Contrataciones del Estado o su reglamentoque no requiere concurso. En estos casos, a más tardar, una vez recibido el bien,servicio o suministro, se deberá publicar la documentación de respaldo queconforma el expediente administrativo que ampara la negociación realizada, porconstituir información pública de oficio ....”. Y el Artículo 11. Procedimiento, Tipode información y momento en que debe publicarse. Penúltimo párrafo, estable:“Asimismo, dentro del expediente electrónico identificado con el NOG respectivodeberá publicarse, cronológicamente toda la información pública en poder de laentidad compradora contratante contenida en los expedientes físicos de compra ocontratación, tales como reportes, oficios, providencias, resoluciones, estudios,actas, correspondencia interna o externa, acuerdos, directivas, directrices,circulares, convenios, instructivos, notas, memorandos, estadísticas o cualquierotro registro que documente el ejercicio de las facultades o la actividad de lasentidades compradoras, no sujetos a plazos legales como los listadosanteriormente, sino que constituyen información pública de oficio...”. CausaLa Directora de la Dirección de Atención al Consumidor –DIACO-, la JefeAdministrativo y la Encargada de Compras, no velaron por el cumplimiento de lanormativa legal, al no publicarse en el portal de Guatecompras, la información




requerida. EfectoRiesgo que no se obtengan todas las publicaciones del personal contratado,afectando el proceso de transparencia y rendición de cuentas, en la contrataciónde personal a cargo del renglón 029. RecomendaciónEl Ministro, debe girar instrucciones a la Directora de la Dirección de Atención alConsumidor -DIACO-, y esta a la vez a la Jefe Administrativo y la Encargada deCompras, para cumplir con lo que establece la normativa legal vigente, y sepublique en el portal de Guatecompras la información que respalde todas lascontrataciones del reglón 029 . Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 26 de abril del 2016 la señora Lorena Beatriz Cojolón Ariasde Samayoa quién fungió como Encargada de compras de la Dirección deAtención y Asistencia al Consumidor , por el período comprendido del 01 de enero2015 al 31 diciembre 2015, manifiesta: “Según Decreto No. 22-2015PRESUPUESTO GENERAL DE INGRESOS Y EGRESOS DEL ESTADO PARAEL EJERCICIO FISCAL 2015, capítulo II Recursos Humanos ,establece en elpárrafo final que cada autoridad contratante queda obligada a publicar cada mesen los medios establecidos la información que transparente los servicios, así comolos informes y resultados obtenidos con los nombres y las remuneraciones. Esteproceso es realizado directamente por medio de Recursos humanos quien es elencargado de trasladar la información que corresponde al renglón 029 a laSub-gerencia de Recursos Humanos del Ministerio de Economía de forma física ydigital para que sea publicada a donde corresponde debido que ellos cuentan conel usuario en el sistema correspondiente. Dicha información se publica a través de la página del MINECO en la parte de Leydel Presupuesto y Egresos del Estado, año 2015 Unidad 106. La cual se puedeverificar de forma electrónica. Por lo antes dicho, toda la información quecorresponde. En Nota s/n de fecha 26 de abril del 2016 la Licenciada Edina Noemy SolísMonroy quién fungió como Jefe Administrativo de la Dirección de Atención yAsistencia al Consumidor, por el período comprendido del 01 de enero 2015 al 31diciembre 2015, manifiesta: según decreto número 22-2015 PRESUPUESTOGENERAL DE INGRESO S Y EGRESOS DEL ESTADO PARA EL EJERCICIOFISCAL 2015, capítulo II Recursos Humanos , establece en el párrafo final que




cada autoridad contratante queda obligada a publicar cada mes en los mediosestablecidos la información que transparente los servicios, así como los informes yresultados obtenidos con los nombres y las remuneraciones. Hago de su conocimiento que de conformidad con mi nombramientoRRHH-108-2014 de fecha 23 de mayo del año 2014, el cual acompaño, no tengoinjerencia en el tema de Recursos Humanos, hecho que se prueba con Manual dePuestos del cargo de Jefe Administrativo, donde se puede verificar que deconformidad con mis atribuciones no hay tema relacionado a Recursos Humanos,sino exclusivamente a temas administrativos. Cabe mencionar, que la Dirección de Atención al Consumidor, funciona por mediode departamentos, es decir, que mantiene cierta independencia entre undepartamento y otros, se adjunta para el efecto copia del organigrama.” En nota s/n de fecha 26 de abril del 2016 la señora Silvia Lorena Escobar Santosquién fungió como Directora de la Dirección de Atención y Asistencia alConsumidor, por el período comprendido del 01 de enero 2015 al 31 diciembre2015, manifiesta: “ Me permito informarle que en calidad de Directora de la UnidadEjecutora 106 Dirección de Atención al Consumidor -DIACO-, se adjunta delCongreso de la República de Guatemala ..." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Jefe Administrativo, Encargada de Compras y a laDirectora DIACO cada entidad está obligada a publicar los contratos en el portaldel Sistema de Adquisiciones y Contrataciones del Estado deGuatemala-Guate-compras. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 82, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE ADMINISTRATIVO EDINA NOEMY SOLIS MONROY 48,179.94ENCARGADA DE COMPRAS LORENA BEATRIZ COJOLON ARIAS DE SAMAYOA 48,179.94DIRECTORA DIACO SILVIA LORENA ESCOBAR SANTOS 48,179.94Total Q. 144,539.82

Hallazgo No. 7 Falta de publicación en Guatecompras CondiciónEn la Unidad Ejecutora 106 Dirección de Atención al Consumidor -DIACO-, el




Programa 15 Asistencia de Atención y Asistencia al Consumidor, renglónpresupuestario 183 “Servicios Jurídicos”, se estableció que durante el período2015, no se cumplió con la publicación en el portal de Guatecompras, relacionadocon los informes, avances y resultados obtenidos, de los servicios recibidos,correspondiente a las personas contratadas en dicho renglón conforme la ley, sedescriben a continuación:



Valor s/IVA(Expresado

en Q)

Valor c/IVA(Expresado

en Q)1 183 DIACO-106-001-183-2015 16-01-2015 No se Publico 128.571,43 144.000,00

2 183 DIACO-106-002-183-2015 04-05-2015 No se Publico 50.000,00 56.000,00

TOTAL 178.571,43 200.000,00

CriterioEl Decreto Número 22-2014 Ley del Presupuesto General de Ingresos y Egresosdel Estado, para el ejercicio fiscal 2015, Capitulo II, Recursos Humanos,establece: ...“Cada autoridad contratante queda obligada a publicar cada mes enlos medios establecidos la información que transparente los servicios, así comolos informes y resultados obtenidos con los nombres y las remuneraciones…". Resolución Número 11-2010 Normas para el uso del Sistema de Información deContrataciones y Adquisiciones del Estado -Guatecompras-, Capitulo IIObligaciones de los Usuarios Compradores, Artículo 9. Tipos de contratación yadquisición incluidas en el sistema Guatecompras, literal iv. Procedimientos opublicaciones sin concurso, establece: “Se refiere a todo procedimientoadministrativo regulado en la Ley de Contrataciones del Estado o su reglamentoque no requiere concurso. En estos casos, a más tardar, una vez recibido el bien,servicio o suministro, se deberá publicar la documentación de respaldo queconforma el expediente administrativo que ampara la negociación realizada, porconstituir información pública de oficio…". Y el Artículo 11. Procedimiento, Tipo deinformación y momento en que debe publicarse. Penúltimo párrafo, estable:“Asimismo, dentro del expediente electrónico identificado con el NOG respectivodeberá publicarse, cronológicamente toda la información pública en poder de laentidad compradora contratante contenida en los expedientes físicos de compra ocontratación, tales como reportes, oficios, providencias, resoluciones, estudios,actas, correspondencia interna o externa, acuerdos, directivas, directrices,circulares, convenios, instructivos, notas, memorandos, estadísticas o cualquierotro registro que documente el ejercicio de las facultades o la actividad de lasentidades compradoras, no sujetos a plazos legales como los listadosanteriormente, sino que constituyen información pública de oficio...".




CausaLa Directora de la Dirección de Atención al Consumidor -DIACO-, y la Encargadade Compras, no velaron por el cumplimiento de la normativa legal, al no publicarseen el portal de Guatecompras, la información requerida. EfectoRiesgo que no se obtengan todas las publicaciones del personal contratado,afectando el proceso de transparencia y rendición de cuentas, en la contrataciónde personal a cargo del renglón 183. RecomendaciónEl Ministro, debe girar instrucciones a la Directora de la Dirección de Atención alConsumidor -DIACO-, y a la Encargada de Compras, para cumplir con lo queestablece la normativa legal vigente, y se publique en el portal de Guatecompras. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 26 de abril del 2016 la señora Lorena Beatriz Cojolón Ariasde Samayoa quién fungió como Encargada de Compras de la Dirección deAtención y Asistencia al Consumidor, por el período comprendido del 01 de enero2015 al 31 diciembre 2015, manifiesta: “Los contratos del grupo 183 sonelaborados por Recursos Humanos y trasladados a la Subgerencia de RecursosHumanos del Ministerio de Economía quienes a su vez se encargan de enviarlos aContraloría de Cuentas. Compras únicamente tramita la gestión de pago porproducto según lo establecido en los contratos, mismo que se traslada al Depto.Financiero para compromiso y devengado final. Asimismo el manual delprocedimiento interno de compras de La Dirección de Atención y Asistencia alConsumidor -DIACO- no lo establece. La Resolución No. 11-2010 de La Dirección Normativa de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, del Ministerio de Finanzas Públicas. NORMAS PARAEL USO DEL SISTEMA DE INFORMACION DE USO DEL SISTEMAGUATECOMPRAS, en el artículo 11 establece Procedimiento, Tipo de Informacióny momento en que debe publicarse por parte de los usuarios en el SistemaGuatecompras, las operaciones, documentos, y comunicaciones de cadaconcurso. Sin embargo se considera que dicha resolución se refiere a losprocedimientos de compras realizados por las modalidades de Compra deCotización y Licitación, como se indica en la tabla presentada en dicho artículo dela literal “c” a la “n”, derivado a que en ese listado contiene todos los documentosque conforman dichas modalidades de compra y para la cual si existe un apartadoespecífico para anexar dichos documentos. En el mismo artículo indica que los Usuarios deben publicar en el Sistema deGuatecompras, las operaciones, documentos y comunicaciones de cada




concurso. En el último párrafo del citado artículo hace referencia que deberárealizarse para todos los procedimientos como concurso público, restringido óprocedimiento sin concurso en el módulo del sistema que corresponda, sinembargo por tratarse de una publicación sin concurso no existe en el Portal deGuatecompras un apartado específico en donde se pueda anexar el contratocorrespondiente ya que en el modo de publicación sin concurso, en agregar anexoa una publicación, en el paso 2, agregar documentos anexos, literal B, donde sedebe seleccionar el documento para anexar, no despliega contrato, sino Proyectode Contrato. Es oportuno mencionar que el grupo 183 se puede verificar en el portal delMinisterio de Economía en las partes de transparencia-contrataciones de bienes yservicios-inciso 11, información pública, donde se puede verificar de formaelectrónica. Por lo anteriormente manifestado, no existió falta de transparencia en el Sistemade Guatecompras al no publicar los contratos de los renglones 183 y 029prestados a La Dirección de Atención y Asistencia al Consumidor -DIACO- ya quepor tratarse de información pública de oficio se encuentra publicada en la páginamencionada. Para soporte de lo manifestado, adjunto copias de los oficios donde consta elenvío de la información de los renglones 183 y 029. Sin otro particular, solicito a usted tomar en consideración la aclaración que sebrinda por parte del área de compras en cuanto a la parte del procedimiento que lecorresponde realizar en estos servicios. “ En Nota s/n de fecha 26 de abril del 2016 la señora Silvia Lorena Escobar Santosquién fungió como Directora de la Dirección de Atención y Asistencia alConsumidor, por el período comprendido del 01 de enero 2015 al 31 diciembre2015, manifiesta: “Me permito informarle que en calidad de Directora de la UnidadEjecutora 106 Dirección de Atención al Consumidor -DIACO-, he delegado ygirado instrucciones precisas y por escrito tal como lo establecen las NormasGenerales de Control Interno Gubernamental en su punto II Principios de ControlInterno numeral 8 Aplicables a la estructura Orgánica inciso C Instrucciones porescrito; que literalmente dice “Las instrucciones por escrito garantizan que seanentendidas y cumplidas, por todos los servidores gubernamentales, las órdenes ylas políticas generales y específicas, dictados por los distintos niveles jerárquicos,así como los procedimientos para ponerlos en funcionamiento, conforme fuerondiseñados”. a los responsables de dar el cumplimiento a lo que establecen lasNormas de Control Interno Gubernamental emitidas por la Contraloría General deCuentas, Leyes aplicables como lo es la Ley de Contrataciones del Estado




Decreto 57-92 y sus Reformas Decreto 9-2015, emitido en el Palacio delOrganismo Legislativo, el diecisiete de noviembre de dos mil quince, a lo reguladoen el Sector Gubernamental, como lo evidencia en los oficios siguientes:ODD-273-2013 del 30 de septiembre de 2013, dirigidos a la Licenciada MaríaLeonor Pérez Molina Jefa del Departamento de Auditoría Interna de la Direcciónde Atención y Asistencia al Consumidor -DIACO-:, y el oficio númeroODD-217-2014 del 12 de diciembre del 2014, oficio número ODD-265-2014 del 20de junio de 2014 dirigido a la Licenciada Lilian Janette Trigueros Díaz, en sucalidad de Jefe del Departamento Financiero de la Dirección de Atención yAsistencia al Consumidor –DIACO-, así mismo oficio número ODD-132-2014 del26 de marzo de 2014, dirigido a Lorena Cojolón, encargada de Compras de laDirección de Atención y Asistencia al Consumidor -DIACO-. Por lo que con estasevidencias solicito sea desvanecido el hallazgo en mención a mi persona.” Comentario de AuditoríaSe desvanece el hallazgo para la señora Directora de la Dirección de Atención yAsistencia al Consumidor, -DIACO-, debido que en sus comentarios adjunto losoficios siguientes: ODD-273-2013 del 30 de septiembre de 2013, ODD-217-2014del 12 de diciembre del 2014, ODD-132-2014 del 26 de marzo de 2014 en donde evidencia que delego y giro instrucciones para el cumplimiento de esta norma. Se confirma el hallazgo para la Encargada de Compras en virtud que las pruebaspresentadas, no desvanecen el mismo; indicando en su nota s/n de fecha 26 deabril del 2016, que el grupo 183 se puede verificar en el portal del Ministerio deEconomía en las partes de transparencia-contrataciones de bienes yservicios-inciso 11, información pública, pero no la exime de responsabilidad depublicar los contratos también en el portal del Sistema de Adquisiciones yContrataciones del Estado de Guatemala -GUATECOMPRAS-. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 82, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesENCARGADA DE COMPRAS LORENA BEATRIZ COJOLON ARIAS DE SAMAYOA 3,571.43Total Q. 3,571.43

Hallazgo No. 8 Atraso en la rendición de caja fiscal CondiciónEn la Unidad Ejecutora 106 Dirección de Atención al Consumidor -DIACO- en el




Programa 15 Asistencia de Atención y Asistencia al Consumidor, se determinó quelas rendiciones del formulario 200-A-3, caja fiscal de los meses de enero, febrero,marzo, abril y septiembre correspondiente al año 2015, no fueron entregadosdentro de los cinco días hábiles siguientes al mes que corresponde ante laContraloría General de Cuentas. CriterioEl Acuerdo Número A-18-2007 del Contralor General de Cuentas, Reglamentopara la prestación de servicios, autorizaciones y venta de formularios impresos dela Contraloría General de Cuentas, artículo 9, establece: ...“La rendición deformularios realizados y existencias, se hará ante el Departamento de Formas deTalonarios y Delegaciones Departamentales, en un plazo que no exceda de cincodías de vencido el mes a que corresponda.” CausaEl Contador General y la Jefe Financiero, no cumplieron en presentar lasrendiciones de las Cajas Fiscales al Departamento de Formas y Talonarios de laControlaría General de Cuentas. EfectoAtraso de la información oportuna en la utilización de las formas oficiales y de laexistencia en fechas determinadas . RecomendaciónLa Directora de la Dirección de Atención al Consumidor -DIACO-, debe girarinstrucciones al Jefe Financiero y éste a su vez a el Contador General para que ala brevedad registre todas las operaciones contables y que cumpla con la entregade las Cajas Fiscales a la Contraloría General de Cuentas, sin excederse delplazo establecido. Comentario de los ResponsablesEn Oficio No. DDF-143-2016 de fecha 26 de abril de 2016 el señor Milton RenéGalicia, Contador General de la Dirección de Atención y Asistencia al Consumidor,manifiesta: “Por este medio manifiesto que la unidad Ejecutora 106, Dirección deAtención y Asistencia al Consumidor -DIACO- de acuerdo con el programa 15Asistencia de Atención y Asistencia al Consumidor, si cumplió con la entrega delformulario 200-A-3, caja fiscal en los meses de febrero, marzo, abril y septiembreque corresponden al año 2015, las cuales fueron entregados dentro de los cinco(5) días hábiles siguientes al mes que corresponde ante la controlaría General decuentas Sección de Talonarios, por lo que ruego tomen en consideración queúnicamente se incumplió con la entrega en el plazo establecido en la caja fiscalrendiciones del formulario 200-A-3 del mes de Enero de 2015, ya que ya que fue




presentada solamente con dos días de atraso. En el caso de los meses deFebrero, Marzo, Abril y Septiembre del 2015, como se detalla a continuación, secumplió con lo cinco (5) días hábiles establecidos, por lo que nuevamente ruego lo tomen en consideración, según consta en los conocimientos de entrega, conlas aclaraciones siguientes ya que las cajas fiscales de Febrero a Marzo de 2015,Septiembre 2015 y a la ultima presentada Marzo 2016, se ha cumplido a cabalidadcon el plazo establecido: La caja fiscal del mes de Febrero, se presento el día 6 de Marzo de 2015,tomando en consideración del día lunes 02 de marzo al viernes 6 de Marzo sumanlos 5 días Hábiles exactos. La caja fiscal que corresponde al mes de Marzo, fue entregada el día 10 de Abrilde 2015, tomando en consideración que en la primera semana de Abril del día 01al día 05 corresponde al asueto de Semana Santa y según el pacto colectivo delMinisterio de Economía, articulo 10 literal l) se descansa el día Miércoles Santocompleto, por lo que tomando del lunes 6 al viernes 10 de Abril, suman 5 díashábiles por lo que se presento en el plazo establecido en el acuerdo numeroA-18-2007, del Contralor General de cuentas, Reglamento para la presentación deservicios, autorizaciones y venta de formularios impresos de la ContraloríaGeneral de Cuentas, Articulo 9. La caja fiscal de Abril fue presentada el día 7 de mayo, tomando en consideraciónque el día 1 de Mayo es inhábil por ser el día del trabajo, por lo que si se toma del día lunes 4 al jueves 7 de mayo suman 4 días los cuales también están enesta dentro del plazo establecido para su presentación. La caja fiscal que corresponde al mes de Septiembre fue presentada el día 7 deOctubre tomando en consideración el jueves 01 de Octubre al Miércoles 7 delmismo mes existen 5 días hábiles exactos, por lo que también se encuentra en elplazo establecido. Adjunto Fotocopias del libro de conocimientos autorizado por la ContraloríaGeneral de cuentas, del folio 68 al 72, donde se demuestra que se entregaron lascajas fiscales en el tiempo establecido en el acuerdo A-18-2007, del ContralorGeneral de cuentas, Reglamento para la prestación de servicios, autorizaciones yventa de formularios impresos de la Contraloría General de Cuentas, articulo 9. También adjunto fotocopia del oficio DDF-065-2015 de fecha 24 de marzo de2015, donde se da aviso a la Jefa financiera Licenciada Lilian Janette TriguerosDíaz, donde indico que los problemas con BANRURAL fueron resueltos de




manera satisfactoria, por lo que de en las fechas descritas de Febrero 2015 amarzo 2016, se ha cumplido a cabalidad con los plazo de los días hábilesestablecidos por la Contraloría General de Cuentas. Por lo anterior expuesto, solicito se tome en consideración el desvanecimiento deeste hallazgo, ya que solamente en el mes de Enero de 2015, se incurrió en unatraso de dos días, por la razones indicadas, las cuales al día de hoy fueron satisfactoriamente solventadas, y no se ha incurrido de nuevo en ningún atraso,ruego por favor se revise de nuevo los conocimientos, para que se pueda verificarel cumplimiento en los plazos establecidos de 05 días hábiles, por favor tomar enconsideración lo planteado, a efecto de que se pueda desvanecer este hallazgo tomando en cuenta que fue un único mes en todo el año 2015. La Dirección de Atención y Asistencia al Consumidor -DIACO-, en lo que se refiere al informe de ingresos propios depende en un 90% de BANRURAL, debido a quees quien hace los cobros de los aranceles de ingresos de DIACO en todo el país,por tal motivo, el Departamento Financiero, está sujeto a que BANRURAL,recaude todas las boletas de ingresos 63-A y las envié a principios de cada mes para que el Departamento Financiero de DIACO, pueda proceder a efectuar loscuadres pertinentes, y realizar la caja fiscal, lo anterior expuesto se demuestrasegún fotocopias de los oficios del BANRURAL, donde se detalla las fechas derecibido la documentación, de las cuales se adjunta copia, se puede apreciar lafecha del BANRURAL en la cual hace entrega de la documentación, lo cual pudogenerar un atraso en la presentación de la caja fiscal en la fecha establecida. Sinembargo, el Departamento Financiero de DIACO, preocupado por la entrega de lacaja fiscal del mes de Enero de 2015, gestiono un nuevo método de entrega dedocumentación y a partir de la caja fiscal del mes de febrero de 2015, se ha venidoentregando la caja fiscal dentro de los primeros 05 días hábiles como lo estableceel acuerdo A-18-2007 del contralor General de Cuentas, Reglamento paraprestaciones de servicios y venta de formularios impresos de la ContraloríaGeneral de Cuentas, articulo 9. “ En oficio No. DDF-145-2016 de fecha 26 de abril de 2016 la Licenciada LilianJanette Trigueros Díaz, quien fungió como Jefe del Departamento Financiero dela Dirección de Atención y Asistencia al Consumidor, manifiesta: “Por este mediomanifiesto que la Unidad Ejecutora 106, Dirección de Atención y Asistencia alConsumidor -DIACO- de acuerdo al programa 15 Asistencia de Atención yAsistencia al Consumidor, si cumplió con la entrega de las rendiciones delformulario 200-A-3, caja Fiscal en los meses febrero, marzo, abril y septiembrecorrespondiente al año 2015, las cuales fueron entregados dentro de los cincodías hábiles siguientes al mes que corresponde ante la Contraloría General deCuentas, por lo que ruego tomen en consideración que únicamente se incumpliócon la entrega en el plazo establecido en la caja fiscal rendiciones del formulario




200-A-3 del mes de Enero de 2015, ya que fue presentada solamente con dosdías de atraso. En el caso de los meses de Febrero, Marzo, Abril y Septiembre del2015, como se detalla a continuación, se ha cumplido con los 05 días hábilesestablecidos, por lo que ruego lo tomen en consideración, según consta en losconocimientos de entrega, con las aclaraciones siguientes ya que la caja fiscal defebrero de 2015 a Marzo 2016, se ha cumplido a cabalidad con el plazoestablecido: La caja fiscal del mes de Febrero 2015, se presentó el día 6 de Marzo de 2015,tomando en consideración que del día lunes 02 de marzo al viernes 06 de Marzo2015, suman los 5 días hábiles exactos. La caja fiscal que corresponde al mes de Marzo 2015, fue entregada el día 10 deabril de 2015, tomando en consideración que del 01 al 05 de abril 2015, fue asuetopor Semana Santa y según el Pacto Colectivo del Ministerio de Economía Articulo10 literal l), se descansa también el día Miércoles Santo completo, por lo quetomando en cuenta del día lunes 06 al viernes de 10 de Abril 2015, suman 5 días. hábiles exactos por lo que se presentó en el plazo establecido en el acuerdonúmero A-18-2007, del Contralor General de Cuentas, Reglamento para laprestación de Servicios, autorizaciones y venta de formularios impresos de laContraloría General de cuentas, Articulo 9. La caja fiscal de Abril 2015, fue presentada el día 07 de mayo 2015, tomando enconsideración que el día 01 de Mayo es inhábil por ser el día del trabajo, por loque si se toma en cuenta del día lunes 04 al jueves 07 de mayo sumanúnicamente 04 días hábiles los cuales también están dentro del plazo establecidopara su presentación ante la Contraloría General de Cuentas. La caja fiscal que corresponde al mes de Septiembre 2015, fue presentada el día 07 de Octubre 2015, tomando en consideración que del jueves 01 de Octubre alMiércoles 07 de octubre del mismo mes, existen 5 días hábiles exactos, por lo quetambién se encuentra en el plazo establecido. Adjunto fotocopias del libro de conocimientos del folio 68 al folio 72, donde seentregaron las cajas fiscales en el tiempo establecido en el acuerdo númeroA-18-2007, del Contralor General de Cuentas, Reglamento para la prestación deservicios, autorizaciones y venta de formularios impresos de la ContraloríaGeneral de cuentas, Articulo 9. También adjunto fotocopia del oficio DDF-065-2015, de fecha 24 de marzo de2015, donde cumplí como Jefe del Departamento Financiero, con solicitar al señorMilton Rene Galicia, Contador General, realizar las gestiones pertinentes, a fin de




establecer más controles internos que se consideren necesarios con BANRURAL,para que a la presente fecha, se evite la presentación extemporánea de la cajafiscal ante la Contraloría General de Cuentas. Asimismo, supervisé que se cumpliera con la presentación en el plazo establecidoen la entrega de la Caja Fiscal ante la Contraloría General de Cuentas, desde elmes de febrero a diciembre 2015 y en lo consecutivo en los meses de enero amarzo 2016. Por lo anterior expuesto, solicito se tome en consideración el desvanecimiento deeste hallazgo, ya que solamente en el mes de Enero 2015, se incurrió en un atrasode dos días, por las razones indicadas, los cuales al día de hoy fueronsatisfactoriamente solventadas y no se ha incurrido de nuevo en ningún atraso,ruego por favor se revisen nuevamente todos los conocimientos, para que sepueda verificar el cumplimiento en los plazos establecidos de 05 días hábiles, porfavor tomar en consideración lo planteado, a efecto de que se pueda desvanecereste hallazgo tomando en cuenta que fue un único mes en todo el año 2015. La Dirección de Atención y Asistencia al Consumidor -DIACO-, en lo que se refiereal informe de ingresos propios depende en un 90% de BANRURAL, debido a quees quien hace los cobros de los aranceles de ingresos de DIACO en todo el país,por tal motivo, el Departamento Financiero está sujeto a que BANRURAL, recaudetodas las boletas de ingresos 63-A y las envié a principio de cada mes para que elDepartamento Financiero de DIACO pueda proceder a efectuar los cuadrespertinentes, y realizar la caja fiscal, lo anterior expuesto se demuestra segúnfotocopias de los oficios del BANRURAL, donde se detalla las fechas de recibidola documentación, de las cuales se adjunta copia, se puede apreciar la fecha delBANRURAL en la cual se hace entrega de la documentación, lo cual pudo generarsolo un retraso en la presentación de la caja fiscal en la fecha establecida, sinembargo, el Departamento Financiero de DIACO, preocupado por la entrega delas caja fiscal del mes de Enero, gestionó un nuevo método de entrega dedocumentación y a partir de la caja fiscal de Febrero de 2015, se ha venidoentregando la caja fiscal dentro de los primeros 05 días hábiles como lo estableceel Acuerdo A-18-2007 del Contralor General de cuentas, Reglamento paraprestaciones de servicios y venta de formularios impresos de la ContraloríaGeneral de cuentas, articulo 9.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, en virtud que los comentarios de los responsablesaceptan el incumplimiento de las regulaciones y leyes aplicables y no desvanecenel contenido del mismo.




Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 12, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesCONTADOR GENERAL MILTON RENE GALICIA DE LEON 5,756.56JEFE FINANCIERO LILIAN JANETTE TRIGUEROS DIAZ 12,567.31Total Q. 18,323.87

Hallazgo No. 9 Falta de elaboración de contratos CondiciónEn la Unidad Ejecutora 101 Dirección Superior, se estableció de conformidad convisita física realizada al área del tercer nivel, ubicado en el Edificio que ocupa elMinisterio de Economía, la existencia de una cafetería que presta sus servicios alos empleados, verificando la carencia de un documento legal que ampara dichoservicio. CriterioEl Decreto Número 57-92, del Congreso de la República Ley de Contratacionesdel Estado, artículo 95, Contratos y Concesiones sobre Servicios Públicos,establece: “Para los fines de esta Ley se entiende por concesión la facultad que elEstado otorga a particulares, para que por su cuenta y riesgo construyan,produzcan, monten, instalen, mejores, adicionen, conserven, restauren yadministren una obra, bien o servicio público, bajo el control de la entidad públicaconcedente, con o sin ocupación de bienes públicos, a cambio de unaremuneración que el particular cobre a los usuarios de la obra, o bien o servicio...”. El Decreto Número 89-2002, del Congreso de la República Ley de Probidad yResponsabilidades de Funcionarios y Empleados Públicos, artículo 8,Responsabilidad Administrativa, establece: “La responsabilidad es administrativacuando la acción u omisión contraviene el ordenamiento jurídico administrativo ylas normas que regulan la conducta del funcionario público, asimismo cuando seincurriere en negligencia, imprudencia o impericia o bien incumpliendo leyes,reglamentos, contratos y demás disposiciones legales a la institución estatal antela cual están obligados o prestan sus servicios; además, cuando no se cumplan,con la debida diligencia las obligaciones contraídas o funciones inherentes alcargo, así como cuando por acción u omisión se cause perjuicio a los interesespúblicos que tuviere encomendados y no ocasionen daños o perjuiciospatrimoniales, o bien se incurra en falta o delito.”




Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo, suscrito entre MINECO y SITRAMEdescribe en su artículo 44, Servicio de Cafetería y Tienda de Consumo, establece:“A. Servicio de cafetería, el Ministerio mantendrá en el edificio central y paraservicios de sus trabajadores (as), las cuales serán mejoradas y ampliadas deacuerdo a las necesidades; cuya fiscalización será ejercida por las partes. Laadministración de la misma se dará en concesión conformada por dos (2)representantes de cada una de las partes, para tomar la mejor decisión enbeneficio de los trabajadores (as).” CausaFalta de controles implementados por el Gerente para la elaboración del contratode arrendamiento de la cafetería en el Ministerio de Economía. EfectoUtilización de áreas del Ministerio sin contrato que lo respalde. RecomendaciónEl Ministro de Economía debe girar instrucciones al Gerente para que a labrevedad se suscriba el contrato respectivo para su posterior registro en los rubrosde otros ingresos. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 26 de abril de 2016, el señor Armando (S.O.N.) LeonardoGarcia, quien fungió como Gerente, por el período comprendido del 02 de marzoal 25 de agosto de 2015, manifiesta: “FUNDAMENTOS TÉCNICOS,NORMATIVOS Y COMENTARIOS PARA DESLIGAR Y DESESTIMAR LAAPLICACIÓN DE SANCIÓN ECONÓMICA EN EL HALLAZGO No. 9 En primerlugar deseo informar a los señores auditores de la Contraloría General de Cuentasque el cargo de Gerente lo desempeñe durante el periodo comprendido del 2 demarzo al 24 de agosto de 2015 (adjunto dos (2) fotocopias simples de las actas detoma de posesión y entrega del cargo). Es importante indicar, que tomando debase que el servicio de cafetería constituye una Prestación Laboral que fueotorgada desde el año 2000, fecha desde la cual las autoridades del Ministerio deesa época tomaron la decisión de que el espacio físico otorgado fueseADMINISTRADO por el propio Ministerio y no otorgar NINGUNA CONCESIÓN,razones fundamentales por las cuales no se ha procedido a la elaboración de

contrato alguno. Tomando en consideración la fecha de toma de posesión delcargo 02 de marzo de 2015 y que los servicios de cafetería ya se venían prestadoen años anteriores, la suscripción de algún contrato debió haber sido efectuadopor la autoridades anteriores, principalmente, desde que entró en vigencia delnuevo Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo suscrito entre el Ministerio deEconomía y el Sindicato de Trabajadores del Ministerio de Economía de fecha 25de Octubre de 2011. Cabe señalarse que las Comisiones de Auditoria de la




Contraloría General de Cuentas que han Auditado las operaciones del Ministeriode Economía en los referidos años, no pusieron Hallazgo por ese motivo; sinembargo, si la actual Comisión de Auditoría considera oportuno la elaboración dealgún contrato sería oportuno emitir la correspondiente RECOMENDACIÓN aefecto que las actuales autoridades del Ministerio procedan a su elaboración. Portodos los argumentos legales, normativos emitidos por la Contraloría General deCuentas y técnicos expuestos anteriormente, nos permitimos afirmar, que existeevidencia competente, pertinente y suficiente para que del hallazgo señalado seadesvinculado el Licenciado Armando Leonardo García, Ex Gerente del Ministeriode Economía.” En Nota s/n de fecha 26 de abril de 2016, el señor Carlos Enrique GonzálezSierra, quién fungió como Subgerente Administrativo, por el período comprendidodel 01 de enero al 01 de julio de 2015, manifiesta: “Este hallazgo no aplica alsuscrito porque cuando fungí Subgerente Administrativo, no tenía a mi cargo laadministración de la Cafetería, por las razones siguientes: La AutoridadNominativa del Ministerio de Economía es el Señor Ministro de Economía, quienpara efectos de cumplimiento del Pacto Colectivo delegó en la COMISION MIXTAla obligación de crear los mecanismos que permitieran dar cumplimiento al mismo.La Comisión Mixta se encuentra regulada en el Artículo 18 del Pacto Colectivo deCondiciones de Trabajo, su función es solucionar conciliatoriamente cualquierconflicto que es surja entre la parte Patronal y el Sindicado. La Comisión Mixta nose conformó durante el año 2015 ya que aunque de parte de la parte Nominadorao Patronal se nombraron a sus representantes el Sindicato de Trabajadores delMinisterio de Economía -SITRAME- no nombró a los suyos, en el año 2015,dejado entrampados los casos que se podrían haber resuelto por esta vía. enconsecuencia la cafetería del Edificio Central es producto de la negociación laboralentre patrono y empleados (SITRAME), y desde su creación siempre fueadministrada por el Sindicato de Trabajadores del Ministerio de Economía-SITRAME-, como un beneficio para los trabajadores, la misma quedo incorporadaa ley mediante el Artículo 44 del Pacto Colectivo, pero la misma ya tenía muchosaños de estar funcionando siempre administrada por el SITRAME, quien teniendola obligación de nombrar a dos representantes nunca cumplió con estadisposición, y en forma unilateral y antojadiza, sin tomar en cuenta a la partepatronal, ha contratado los servicios de empresas o personas particulares quienesatienden y despachan la cafetería, por lo que soy del criterio que este tipo dehallazgo es mas de tipo laboral que administrativo, ya que para que se pueda darel cumplimiento de dicho artículo, es decir para otorgar en CONCESIÓN losservicios de cafetería, se necesita que previamente ambas partes Ministerio deEconomía y SITRAME cumplan con nombrar a sus representantes, de otramanera si yo fungiendo como Subgerente Administrativo hubiera tomado ladecisión de iniciar con el proceso de Concesión sin tomar en cuenta lopreceptuado en el Pacto Colectivo, habría cometido el delito de Abuso de




Autoridad y se me habría iniciado un proceso penal por la organización sindical,tantas veces mencionada. Lo procedente es que los representantes de ambaspartes (patronal y sindical) se hubieran puesto de acuerdo y con su autorización sehubiera dado cumplimento en otorgar la Concesión regulada en la Ley deContrataciones del Estado. No está demás aclarar que dadas las circunstancias,en el sentido que la Cafetería del Edificio Central se encuentra sujeta a unordenamiento Laboral y no Administrativo, yo actuando Subgerente Administrativoen ningún momento incurrí en negligencia, imprudencia o impericia, incumpliendoleyes, reglamentos, contratos y demás disposiciones legales a la institución estatalante la cual estaba obligado o prestar nuestros servicios, ya que como lo hedemostrado, no tenía la potestad o autoridad administrativa para formalizar laconcesión de la cafetería, sino como lo he dejado claro, era necesario que ambaspartes (Ministerio de Economía y SITRAME) hubieran nombrado a susrepresentantes quienes en su momento tenían la obligación de adjudicar onombrar a la empresa o persona individual que iba a prestar este servicio,quedando a partir de ese momento la obligación de formalizar dicha concesiónconforme lo establece la Ley de Compras y Contrataciones, caso contrario se

hubiera cometido un delito y estaríamos sujeto a un proceso penal. Asimismo, noestá demás señalar que dentro de las funciones administrativas que lecorresponden al Subgerente Administrativo, según quedaron establecidas elReglamento Orgánico Interno vigente en el tiempo que estuve fungiendo como tal,no se encuentra la obligación de administrar la Cafetería, ni tampoco aparece enlos manuales operacionales que conforman tal Subgerencia.” En Nota s/n de fecha 26 de abril de 2016, el señor Mario Estuardo Alva Barrera,quien fungió como Sub Gerente Administrativo, por el período comprendido del 05de agosto al 30 de septiembre de 2015, manifiesta: “Con respecto a este hallazgoes importante indicar que en lo que corresponde a la falta de elaboración decontratos para la prestación de servicio de Cafetería, ubicada en el Edificio delMinisterio de Economía, es responsabilidad mancomunada de la Gerencia y elSindicato de Trabajadores del Ministerio de Economía, porque desde el 25 deoctubre de 2011 se firmo el Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo suscritoentre el Ministerio de Economía y el Sindicato de Trabajadores del Ministerio deEconomía -SITRAME- Claramente en el Pacto Colectivo, indica en su artículo 44.SERVICIO DE CAFETERÍA Y TIENDA DE CONSUMO. Literal A. Servicio deCafetería: “El Ministerio mantendrá en el edificio central y registros los espaciosdestinados para el funcionamiento de las cafeterías para servicio de sustrabajadores (as), las cuales serán mejoradas y ampliadas de acuerdo a lasnecesidades; cuya fiscalización será ejercitada por las partes. La administraciónde la misma se dará en concesión, según los procedimientos que se establezcanpor una comisión conformada por (2) representantes de cada una de las partes,para tomar la mejor decisión en beneficio de los trabajadores (as).” Por lo indicadoen dicho artículo, era responsabilidad de la Gerencia como autoridad




administrativa superior establecido en el Reglamento Orgánico Interno delMinisterio de Economía, cumplir con los procedimientos y conformar lascomisiones de ambas partes integradas por dos representantes para lasuscripción del contrato de prestación de servicios de cafetería, para establecerlas condiciones de la prestación de dicho servicio en beneficio de los empleados,desde que entró en vigencia el referido Pacto (25-10-2011). Tomando enconsideración lo indicado la suscripción de un contrato por la prestación de unnuevo servicio de cafetería, debió efectuarse desde que el proveedor actual dueñode la cafetería inicio su operaciones en el Ministerio, lo cual fue responsabilidad dela Gerencia que de forma mancomunada con el Sindicato de Trabajadores delMinisterio de Economía -SITRAME- tenían la obligación de Nombrar la comisiónpara adjudicar el servicio y realizar el contrato correspondiente con el propósito decumplir con lo estipulado en el Pacto Colectivo de Trabajo y dejar bien establecidalas condiciones de las partes en la prestación de tal servicio, en beneficio de losempleados de este Ministerio. Por lo que hago de su conocimiento que yo asumíde forma interina el cargo de Subgerente Administrativo, únicamente por dosmeses (del 05 de agosto al 30 de septiembre de 2015), y que el servicio decafetería ya se venía prestando desde años anteriores, siendo responsabilidad dela Gerencia el no haber suscrito contrato con el proveedor del servicio decafetería, no estando dentro de mi período ni de mis funciones para firmar dichocontrato. Como medios de prueba presento copia literal del artículo 44 del PactoColectivo, Oficio de nombramiento del inicio de mi gestión y Oficio de finalizaciónde mi cargo. Por lo indicado y medios de prueba presentados, respetuosamentesolicito se me desvincule de dicho hallazgo y que se sancionen a los responsablesdirectos.” En Nota s/n de fecha 28/04/2016, el Señor Joel (S.O.N.) Arriaza Rios quién fungiócomo gerente, por el periodo comprendido del 01 de enero al 29 de febrero de2015 y del 26 de agosto al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: “Este hallazgo noaplica al suscrito porque cuando fungí Gerente, no tenía a mi cargo laadministración de la Cafetería, por las razones siguientes: La AutoridadNominativa del Ministerio de Economía es el Señor Ministro de Economía, quienpara efectos de cumplimiento del Pacto Colectivo delegó en la COMISION MIXTAla obligación de crear los mecanismos que permitieran dar cumplimiento al mismo.La Comisión Mixta se encuentra regulada en el Artículo 18 del Pacto Colectivo deCondiciones de Trabajo, su función es solucionar conciliatoriamente cualquierconflicto que es surja entre la parte Patronal y el Sindicado. La Comisión Mixta nose conformó durante el año 2015 ya que aunque de parte de la parte Nominadorao Patronal se nombraron a sus representantes el Sindicato de Trabajadores delMinisterio de Economía -SITRAME-no nombró a los suyos, en el año 2015, dejadoentrampados los casos que se podrían haber resuelto por esta vía. Enconsecuencia, la cafetería del Edificio Central es producto de la negociaciónlaboral entre patrono y empleados (SITRAME), y desde su creación siempre fue




administrada por el Sindicato de Trabajadores del Ministerio de Economía-SITRAME-, como un beneficio para los trabajadores, la misma quedó incorporadaa ley mediante el Artículo 44 del Pacto Colectivo, pero la misma ya tenía muchosaños de estar funcionando siempre administrada por el SITRAME, quien teniendola obligación de nombrar a dos representantes nunca cumplió con estadisposición, y en forma unilateral y antojadiza, sin tomar en cuenta a la partepatronal, ha contratado los servicios de empresas o personas particulares quienesatienden y venden alimentos, por lo que soy del criterio que este tipo de hallazgoes más de tipo laboral que administrativo, ya que para que se pueda dar elcumplimiento de dicho artículo, es decir para otorgar en CONCESIÓN los serviciosde cafetería, se necesita que previamente ambas partes Ministerio de Economía ySITRAME cumplan con nombrar a sus representantes, de otra manera si yofungiendo como Gerente hubiera tomado la decisión de iniciar con el proceso deconcesión sin tomar en cuenta lo preceptuado en el Pacto Colectivo, habríacometido el delito de Abuso de Autoridad y se me habría iniciado un proceso penalpor la organización sindical, tantas veces mencionada. Lo procedente es que losrepresentantes de ambas partes (patronal y sindical) se hubieran puesto deacuerdo y con su autorización se hubiera dado cumplimento en otorgar laConcesión regulada en la Ley de Contrataciones del Estado. No está demásaclarar que dadas las circunstancias, en el sentido quela Cafetería del EdificioCentral se encuentra sujeta a un ordenamiento Laboral y no Administrativo, yoactuando como Gerente en ningún momento incurrí en negligencia, imprudencia oimpericia, incumpliendo leyes, reglamentos, contratos y demás disposicioneslegales a la institución estatal ante la cual estaba obligado o prestar mis servicios,ya que como lo he demostrado, no tenía la potestad o autoridad administrativapara formalizar la concesión de la Cafetería, sino como lo he dejado claro, eranecesario que ambas partes (Ministerio de Economía y SITRAME) hubierannombrado a sus representantes quienes en su momento tenían la obligación deadjudicar o nombrar a la empresa o persona individual que iba a prestar esteservicio, quedando a partir de ese momento la obligación de formalizar dichaconcesión conforme lo establece la Ley de Compras y Contrataciones, casocontrario se hubiera cometido un delito y estaría sujeto a un proceso penal. Asimismo, no está demás señalar que dentro de las funciones administrativas quele corresponden al Gerente, según quedaron establecidas el Reglamento OrgánicoInterno vigente en el tiempo que estuve fungiendo como tal, no se encuentra laobligación de administrar la Cafetería, ni tampoco aparece en los manualesoperacionales.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el Licenciado Joel (S.O.N.) Arriaza Rios quién fungiócomo gerente, por el periodo comprendido del 01 de enero al 29 de febrero de2015 y del 26 de agosto al 31 de diciembre de 2015, Licenciado Armando (S.O.N.)Leonardo García quién fungió como Gerente, por el período comprendido del 02




de marzo al 25 de agosto de 2015 en virtud argumentos presentados por los, responsables no desvanecen los cargos imputados, por no haber suscrito contratocon el proveedor del servicio de cafetería ya que en las pruebas de descargoexisten actas solicitando la presencia de representantes del Sindicato deTrabajadores SITRAME por parte de la Gerencia para conformar la comisión en lacual nunca se realizó la conformación de la misma. Se desvanece el hallazgo, para los Sub Gerentes Administrativos, Licenciado Carlos Enrique González Sierra y Licenciado Mario Estuardo Alba Barrera, ya queen los documentos presentados, evidencian que no tuvieron ninguna intervenciónen la realización del evento. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 16, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesGERENTE ARMANDO (S.O.N.) LEONARDO GARCIA 23,943.60GERENTE JOEL (S.O.N.) ARRIAZA RIOS 22,813.83Total Q. 46,757.43

Hallazgo No. 10 Falta de publicación en Guatecompras CondiciónEn el Programa 12 Apoyo al Incremento de la Competitividad, Unidad Ejecutora104 Dirección del Sistema Nacional de Calidad, renglones presupuestarios: 158Derechos de Bienes Intangibles, 181 Estudios, Invest. y Proyectos de Factibilidad,191 Primas y gastos de seguros y fianzas, 196 Servicios de atención y protocolo,199 Otros servicios no personales, 243 Productos de papel o cartón, 262Combustibles y Lubricantes; se estableció que durante el período 2015, no secumplió con la publicación de los detalles del bien o servicio contratado: nombre oRazón Social del proveedor adjudicado, los montos pagados, informes deactividades y resultados obtenidos, en el módulo del Sistema de Contrataciones yAdquisiciones del Estado de Guatemala -GUATECOMPRAS-, en los siguientescasos: No. CUR Renglón Proveedor Fecha Valor Con

IVA

Valor Sin IVA

81 158 BELTRAN ZAVALA 27/04/2015 Q. 10,940.00 Q 9,767.86




1 FLOR ANALI

296 181 LEON SEIS RAUL

EDUARDO25/05/2015 Q. 16,800.00 Q 15,000.00

3128 191 ASEGURADORA

GENERAL S.A.24/06/2015 Q. 19,875.59 Q 17,746.06

4104 196 LOPEZ GONZALEZ

ROUSCELY25/05/2015 Q. 15,000.00 Q 13,392.86

5148 196 PROFESIONALES EN

TURISMO, S.A.25/06/2015 Q. 20,580.00 Q 18,375.00

6150 196 GENEVA DE

GUATEMALA, S.A.25/06/2015 Q. 20,375.00 Q 18,191.96

7 152 196 CECOBA, S.A. 25/06/2015 Q. 10,525.00 Q 9,397.32

816 199 SOLUCIONES Y

SERVICIOS S.A.23/02/2015 Q. 28,800.00 Q 25,714.29


SERVICIOS S.A.23/02/2015 Q. 28,800.00 Q 25,714.29


SERVICIOS S.A.26/03/2015 Q. 31,729.14 Q 28,329.59

1126 243 CEK DE GUATEMALA,

S.A.25/02/2015 Q. 15,343.70 Q 13,699.73

1246 262 PUMA ENERGY

GUATEMALA, S.A.24/03/2015 Q. 40,000.00 Q 35,714.29

Total Q 258,768.43 Q 231,043.24

CriterioEl Decreto Número 22-14 Ley del Presupuesto General de Ingresos y Egresos delEstado, para el ejercicio fiscal 2015, Capitulo II, Recursos Humanos, establece: “Cada autoridad contratante queda obligada a publicar cada mes en los mediosestablecidos la información que transparente los servicios, así como los informes yresultados obtenidos con los nombres y las remuneraciones...". La Resolución No.11-2010 del Ministerio de Finanzas Públicas, capítulo II"Obligaciones de los usuarios compradores, en el artículo 7, establece: “Entidadesque deben utilizar el sistema GUATECOMPRAS. Deben utilizar el sistemaGUATECOMPRAS todas las entidades públicas, privadas o mixtas que publiqueny gestionen las licitaciones, cotizaciones, contrato abierto y otros tipos deconcursos, cuyos procedimientos se encuentren regulados en la Ley deContrataciones del Estado o en la legislación que en cada caso, les sea aplicablecon el objeto de proveer bienes, servicios, obras o suministros al Estado ycumplan con una o más de las siguientes condiciones: (a) Que reciba, administre o ejecute fondos públicos.(b) Que reciba, administre o ejecute fondos externos.(c) Que se encuentre sujeta al control de la Contraloría General de Cuentas.”




Artículo 9. Tipos de contratación y adquisición incluidas en el sistemaGUATECOMPRAS; establece: “Para los efectos de los tipos de contratación yadquisición incluidos en el sistema GUATECOMPRAS, en la presente Resoluciónse tendrá en cuenta las definiciones siguientes:...numeral romanos ivprocedimientos o publicaciones sin concurso: Se refiere a todo procedimientoadministrativo regulado en la Ley de Contrataciones del Estado o su reglamentoque no requiere concurso. En estos casos, a más tardar, una vez recibido el bien,servicio o suministro, se deberá publicar documentación de respaldo que conformael expediente administrativo que ampara la negociación realizada, por constituirinformación pública de oficio. Cuando la información que respalda este tipo deprocedimiento sea publicada automáticamente por medio de los sistemaspresupuestarios y de gestión, las entidades requirentes o contratantes debenanexar manualmente la documentación de respaldo… El Decreto número 57-92, Ley de Contrataciones del Estado, artículo 43,reformado por el Decreto número 27-2009, artículo 11, Compra Directa, establece:“La contratación que se efectúe en un solo acto, con una misma persona y por unprecio de hasta noventa mil quetzales (Q90,000.00), se realizará bajo laresponsabilidad y autorización previa de la autoridad administrativa superior de laentidad interesada, tomando en cuenta el precio, calidad, plazo de entrega ydemás condiciones que favorezcan los intereses del Estado, sus entidadesdescentralizadas y autónomas, siguiendo el procedimiento que establezca dichaautoridad. Todas las entidades contratantes que se encuentren sujetas a losprocedimientos establecidos en la presente Ley, que realicen compra directa,deben publicar en GUATECOMPRAS, como mínimo la siguiente información: 1. Detalle del bien o servicio contratado.2. Nombre o Razón Social del proveedor adjudicado.3. Monto adjudicado."… CausaIncumplimiento a la legislación vigente por la Encargada de Compras,responsable de publicar las adjudicaciones efectuadas por compra directa en el Portal de GUATECOMPRAS. EfectoFalta de transparencia de la gestión, al no poder verificar las erogacionesefectuadas en concepto de servicios técnicos y/o profesionales contratados. RecomendaciónEl Director del Sistema Nacional de Calidad debe girar instrucciones a laEncargada de Compras, para que efectúe la función del proceso de publicación enel portal de GUATECOMPRAS, para cumplir con lo que establece la normativa




legal vigente y la información que respalde todas las contrataciones de formaoportuna como lo establece la ley. Comentario de los ResponsablesEn Nota DSNCF-074-2016 de fecha 26 de abril de 2016, la Encargada deCompras señora Carmen Inocenta López Jiménez, manifiesta: “Se han publicadotodas las compras directas realizadas durante el año 2015 en la página web…". De enero a diciembre, mediante el sistema de gestión de compras SIGES segenera un reporte automáticamente de las compras realizadas, se adjuntan 4hojas impresas de la consulta en el portal del Mineco sobre la información públicaartículo 10. Consideramos suficiente información para cumplir con revelar losdatos para que sea de dominio público y evitar duplicidad de actividades con losrespectivos gastos al estado.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para la Encargada de Compras, debido que al analizar yevaluar las pruebas presentadas, se determinó que en los renglones 158Derechos de Bienes Intangibles, 181 Estudios, Invest. Y Proyectos de Factibilidad,191 Primas y gastos de seguros y fianzas, 196 Servicios de atención y protocolo,199 Otros servicios no personales, 243 Productos de papel o cartón, 262Combustibles y Lubricantes, los expedientes administrativos de contratación nofueron publicados en el período auditado. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 82, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesENCARGADA DE COMPRAS CARMEN INOCENTA LOPEZ JIMENEZ 4,620.86Total Q. 4,620.86

Hallazgo No. 11 Incumplimiento al Reglamento de Gastos de Viáticos CondiciónEn la Unidad ejecutora 106 Dirección de Atención al Consumidor del Programa 15Asistencia de Atención y Asistencia al Consumidor, al realizar verificación de larendición del fondo rotativo, se determinó que se efectuaron pagos a losempleados que efectuaron comisiones dentro de la ciudad capital y susmunicipios, proporcionándoles vehículo, piloto, combustible dentro de su horariode labores, y cancelándoles su alimentación, a través del renglón 211, por lo cualno se está utilizando el procedimiento para otorgar y liquidar viáticos al interior sin




aplicar el renglón 133 “Viáticos en el interior”; los cuales se encuentran descritos acontinuación: Fecha Nombre Puesto Comisión Fecha valor

22-06-2015 L i l i a nTrigueros

Inventarios Traslado y Baja deBienes(zona 6)

13-05-2015 Q60.00

22-06-2015 HamiltonHerdocia

Piloto Traslado y Baja deBienes(zona 6)

13-05-2015 Q60.00

Cony Ruiz Notificadora Notificaciones, variaszonas

12-05-2015 Q78,00

22-06-2015 Ingrid Santizo Notificadora Notificaciones, variaszonas

23-05-2015 Q80,00

22-06-2015 Willian OliverSalvadorReyes

Asistente Dirección Feria Consumidor SanJuan Sacatepéquez

Del 15 al17/05/2015

Q40,00

22-06-2015 Odilia A.CuevasGómez

Asesora de Promocióny Asesoria alConsumidor

Feria Consumidor SanJuan Sacatepéquez

Del 15 al17/05/2015

Q40,00

22-06-2015 Lourdes W.RodríguezSolórzano.

Verificadora Feria Consumidor SanJuan Sacatepéquez

Del 15 al17/05/2015

Q35,00

22-06-2015 Sergio E.Golon

Asesor de Informática Inventario en Mixco 29-05-2015 Q40,00


Asistente Dirección Inventario en Mixco 29-05-2015 Q40,00

22-06-2015 María L.Pérez Molina

Auditora Inventario en Mixco 29-05-2015 Q40,00

22-06-2015 Elida JudithLópez

Asistente deInventarios

Inventario en Mixco 29-05-2015 Q40,00


Piloto Notificaciones, variaszonas

21-05-2015 Q40,00

22-06-2015 Ingrid Santizo Notificadora Notificaciones, variaszonas

21-05-2015 Q40,00

MarizolMorazan

Verificadora Verifiación de Quejaszonas 7, 10 y 8 de mixco

08-04-2015 Q29,25

22-06-2015 J o h nRodríguez

Verificador Verifiación de Quejaszonas 7, 10 y 8 de mixco

08-04-2015 Q29,25

22-06-2015 EstuardoOcaña

Conciliador C i tac iones yNotificaciones

24-04-2015 Q35,00

22-06-2015 Jorge M.SilvestreGonzález

Receptor de Quejas C i tac iones yNotificaciones

10-04-2015 Q40,00

22-06-2015 Juan CarlosHerrera

Verificador Verifiación de Quejascolegios y comercios enzonas 14 y 15 San JoséPinula

21-04-2015 Q38,00


Verificador Verifiación de Quejascolegios y comercios enzonas 14 y 15 San JoséPinula

21-04-2015 Q36,00


Piloto Notificaciones en zonas1,10,11,12,13,17,Ciudad

29-05-2015 Q40,00




Quetzal, Mixco y SantaCatarina Pinula

22-06-2015 Ingrid Santizo Notificadora Notificaciones en zonas1,10,11,12,13,17,CiudadQuetzal, Mixco y SantaCatarina Pinula

29-05-2015 Q40,00


Piloto Notificaciones en zonas 1,11,12, Mixco

02-06-2015 Q39,00

22-06-2015 Ingrid Santizo Notificadora Notificaciones en zonas 1,11,12, Mixco

02-06-2015 Q39,00

22-06-2015 Personal Varias Direcciones T r a b a j a d o spendientes(contratos eInventarios)

23-05-2015 Q630,00


Piloto Notificaciones en zonas1, 7, 10, 11,12,13 y SantaCatarina Pinula

22-05-2015 Q40,00

22-06-2015 Ingrid Santizo Notificadora Notificaciones en zonas1, 7, 10, 11,12,13 y SantaCatarina Pinula

22-05-2015 Q40,00

22-06-2015 M a r c oAntonioR u a n oChávez

Asesor Jurídico C i tac iones yNotificaciones VariasZonas de Capital ymunicipios

28-04-2015 Q40,00

22-06-2015 O t t oGuillermoCasti l loFernández

Conciliador C i tac iones yNotificaciones VariasZonas de Capital ymunicipios

28-04-2015 Q40,00

22-06-2015 D a v i dEnrique DeL e ó nOrellana

Receptor de Quejas C i tac iones yNotificaciones VariasZonas de Capital ymunicipios

29-04-2015 Q40,00

22-06-2015 Carlos E.ÁlvarezSánchez


04-05-2015 Q22,00

22-06-2015 O t t oGuillermoCasti l loFernández


04-05-2015 Q22,00

22-06-2015 Hugo A.CastañedaDíaz


22-04-2015 Q40,00

22-06-2015 D a v i dEnrique DeL e ó nOrellana


20-03-2015 Q40,00


Piloto Notificaciones en zonas,8, 10, 11,12,13 , 14mixco y villa nueva

28-04-2015 Q40,00

22-06-2015 Ingrid Santizo Notificadora Notificaciones en zonas,8, 10, 11,12,13 , 14mixco y villa nueva

28-04-2015 Q40,00


Verificador Verificación de Quejascolegios en Mixco y san

23-04-2015 Q37,00




juan Sacatepéquez22-06-2015 Marizol

MorazanVerificadora Verificación de Quejas

colegios en Mixco y sanjuan Sacatepéquez

23-04-2015 Q37,00

22-06-2015 Var iosempleados

Inventarios S e d e D i a c oRetalhuleu(Almuerzo)

01-06-2015 Q160,00


Inventarios S e d e D i a c oRetalhuleu(Desayuno

01-06-2015 Q140,00


Inventarios S e d e D i a c oChimaltenango(Almuerzo)

28-05-2015 Q160,00


Inventarios S e d e D i a c oChimaltenango(Desayuno)

28-05-2015 Q140,00


Piloto Notificaciones en zonas,1,8,9,10, 11,12,13, Mixco,Santa Catarina Pinula yVilla Nueva

27-04-2015 Q40,00

24-06-2015 Cony Ruiz Notificadora Notificaciones en zonas,1,8,9,10, 11,12,13, Mixco,Santa Catarina Pinula yVilla Nueva

27-04-2015 Q40,00


Asesora de Promocióny Asesoria alConsumidor(Almuerzo)

Feria Consumidor SanJuan Sacatepéquez

Del 15 al17/05/2015

Q40,00

24-06-2015 Jorge M.SilvestreGonzález

Receptor de Quejas C i tac iones yNotificaciones Variaszonas ciudad y municipios

24-04-2015 Q35,00


Inventarios Sede Diaco Antiigua,Sacatepequez (Almuerzo)

27-05-2015 Q160,00


Asistente Dirección Feria Consumidor SanJ u a nSacatepéquez(Desayuno)

Del 15 al17/05/2015

Q35,00



Feria Consumidor SanJ u a nSacatepéquez(Desayuno)

Del 15 al17/05/2015

Q35,00


Verificadora Feria Consumidor SanJ u a nSacatepéquez(Desayuno)

Del 15 al17/05/2015

Q35,00


Verificadora Feria Consumidor SanJ u a nSacatepéquez(Almuerzo)

Del 15 al17/05/2015

Q40,00


Inventarios Centro de atención deQuejas Centro ComercialZona 4

21-05-2015 Q40,00


Asistente Dirección Feria Consumidor SanJ u a nSacatepéquez(Almuerzo)

Del 15 al17/05/2015

Q38,25


Verificadora Feria Consumidor SanJ u a nSacatepéquez(Almuerzo )

Del 15 al17/05/2015

Q38,25



Feria Consumidor SanJ u a nSacatepéquez(Desayuno)

Del 15 al17/05/2015

Q35,00


Asistente Dirección Feria Consumidor SanJ u a nSacatepéquez(Almuerzo)

Del 15 al17/05/2015

Q35,00





Verificadora Feria Consumidor SanJ u a nSacatepéquez(Almuerzo )

Del 15 al17/05/2015

Q40,00

27-04-2015LourdesRodríguez sede Mixco Feria de verano Mixco

del 13 al 15marzo

(Cena del13/03/2015) Q40,00


del 13 al 15marzo

(Desayunodel

14/03/2015) Q35,00


del 13 al 15marzo

(Almuerzodel

14/03/2015) Q40,00

27-04-2015 Sergio Golón Depto.Inform. Feria de verano Mixco

del 13 al 15marzo

(Cena del13/03/2015) Q40,00

27-04-2015 Sergio Golón Depto.Inform. Feria de verano Mixco

del 13 al 15marzo

(Desayunodel

15/03/2015) Q34,00

27-04-2015Jorge MarioSilvestre

Depto. Serv.Consumidor Feria de verano Mixco

del 13 al 15marzo

(Almuerzodel

14/03/2015) Q40,00

27-04-2015Jorge MarioSilvestre


del 13 al 15marzo

(Desayunodel

15/03/2015) Q35,00

27-04-2015AlexanderAguilar

Depto. Verificación yVigilancia Feria de verano Mixco

del 13 al 15marzo

(Desayunodel

14/03/2015) Q35,00



del 13 al 15marzo

(Almuerzodel

14/03/2015) Q40,00



del 13 al 15marzo

(Desayunodel

15/03/2015) Q35,00

27-04-2015

M a r c oAntonioRuano


del 13 al 15marzo

(Almuerzodel

14/03/2015) Q40,00




27-04-2015

M a r c oAntonioRuano


del 13 al 15marzo

(Desayuno del

15/03/2015) Q35,00

27-04-2015Claudia NinetJuárez


del 13 al 15marzo

(Desayuno del

14/03/2015) Q33,50



del 13 al 15marzo

(Almuerzo del

14/03/2015) Q40,00



del 13 al 15marzo

(Desayuno del

15/03/2015) Q33,50

27-04-2015O d i l i aCuevas Depto. De Promoción Feria de verano Mixco

del 13 al 15marzo

(Cena del13/03/2015) Q40,00


del 13 al 15marzo

(Desayunodel

14/03/2015) Q34,50


del 13 al 15marzo

(Almuerzodel

14/03/2015) Q40,00

27-04-2015RosarioMejicanos Depto. De Promoción Feria de verano Mixco

del 13 al 15marzo

(Cena del13/03/2015) Q39,00


del 13 al 15marzo

(Desayunodel

14/03/2015) Q32,00


del 13 al 15marzo

(Almuerzodel

14/03/2015) Q40,00

27-04-2015EstuardoOcaña


del 13 al 15marzo

(Desayunodel

14/03/2015) Q35,00del 13 al 15

marzo(Almuerzo




27-04-2015EstuardoOcaña


del14/03/2015) Q40,00

27-04-2015María TeresaÁlvarez

Sede-DIACO-VillaNueva Feria de verano Mixco

del 13 al 15marzo

(Cena del13/03/2015) Q40,00



del 13 al 15marzo

(Desayunodel

14/03/2015) Q34,50



del 13 al 15marzo

(Almuerzodel

14/03/2015) Q40,00

27-04-2015Marv inCatzun Sede Mixco Feria de verano Mixco

del 13 al 15marzo

(Cena del13/03/2015) Q39,00


del 13 al 15marzo

(Desayunodel

14/03/2015) Q35,00


del 13 al 15marzo

(Almuerzodel

14/03/2015) Q40,00

27-04-2015 Javier PinedaEncargado deCompras Feria de verano Mixco

del 13 al 15marzo

(Cena del13/03/2015) Q40,00


del 13 al 15marzo

(Desayunodel

14/03/2015) Q32,00


del 13 al 15marzo

(Desayunodel

15/03/2015) Q26,00

27-04-2015William OliverSalvador

Asist. De DirecciónS e d e sDepartamentales Feria de verano Mixco

del 13 al 15marzo

(Cena del13/03/2015) Q40,00

27-04-2015L u d i mNatareno Jefe Depto. Inform. Feria de verano Mixco

del 13 al 15marzo

(Desayunodel

15/03/2015) Q35,00del 13 al 15

marzo(Desayuno




27-04-2015 Betsy Castro Encargada Almacén Feria de verano Mixcodel

15/03/2015) Q35,00

27-04-2015D a v i dOrellana


del 13 al 15marzo

(Desayunodel

15/03/2015) Q33,50

27-04-2015 Edy López Asesor de Dirección Feria de verano Mixco

del 13 al 15marzo

(Desayunodel

15/03/2015) Q35,00

27-04-2015David deLeón


del 13 al 15marzo

(Almuerzodel

14/03/2015) Q40,00

27-04-2015 Miriam Flores Depto. Administrativo Feria de verano Mixco

del 13 al 15marzo

(Dsayunodel

15/03/2015) Q33,50

27-04-2015VanessaYantuche


del 13 al 15marzo

(Dsayunodel

15/03/2015) Q25,00

TOTAL Q4.853,00

CriterioEl Acuerdo Gubernativo 397-98 Reglamento de gastos de viáticos para elOrganismo Ejecutivo y las Entidades Descentralizadas y Autónomas del Estado,Artículo 1 Objeto, establece: “El presente Reglamento establece las normasrelacionadas con los gastos de viático y otros gastos conexos, derivados delcumplimiento de comisiones oficiales que se llevan a cabo en el interior o en elexterior de la República, por parte del personal que presta sus servicios en elOrganismo Ejecutivo y en las entidades descentralizadas y autónomas del Estado.Así mismo en el Capítulo II Comisiones en el Interior del País, artículo 15 Fraccióndel día, establece: “Cuando una comisión se cumpla en menos de veinticuatrohoras, los gastos de viáticos se reconocerán conforme los porcentajes de lascuotas indicadas en el artículo anterior de la manera…” El Acuerdo Ministerial Número 291-2012 de fecha 28 de diciembre 2012, en suartículo 2 autoriza el Manual de Clasificación Presupuestaria, renglón 133 Viáticosen el interior establece: “Viáticos y otros gastos de viaje y permanencia dentro delpaís, pagados al personal permanente y no permanente por comisiones oficialesrealizadas fuera del lugar ordinario de trabajo.”




Normativa del Ministerio de Economía Guía de Gasto de Viático ME-D-GUI-UA-01Versión 5, inciso 6.2 Documentos que se deben acompañar a la liquidación deviático, establece: "Los documentos que deben de adjuntarse en la liquidación deviático en el interior o exterior del país son los siguientes: a) Nombramiento; b)Formulario V-A "Viático Anticipo"; c) Formulario V-C "Viático Constancia"; d)Formulario V-L "Viático Liquidación"; e) Documentos correspondientes a gastosconexos, si los hubiere. Y en su defecto, con la planilla respectiva; f) Informe definalización de la Comisión." CausaLa Directora de la Dirección de Atención y Asistencia al Consumidor y la JefeFinanciero, no utilizaron el renglón correspondiente en la ejecución, según loestipula el manual de clasificación presupuestaria. EfectoIncumplimiento a la normativa legal establecida y en la utilización de sus recursosdisponibles. RecomendaciónEl Ministro debe girar instrucciones a la Directora de la Dirección de Atención yAsistencia al Consumidor, a la Jefe Financiero para que el presupuesto seaejecutado correctamente. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 26 de abril del 2016 la señora Silvia Lorena Escobar Santosquién fungió como Directora de la Dirección de Atención y Asistencia alConsumidor, por el período comprendido del 01 de enero 2015 al 31 diciembre2015, manifiesta: “Me permito informarle que en calidad de Directora de laDirección de Atención y Asistencia al Consumidor -DIACO-, se realizaron lospagos que consigna el hallazgo anteriormente descrito, en lo que establece elManual de Clasificaciones Presupuestarias para el Sector Público de Guatemala 5Edición junio de 2013, emitido por el Ministerio de Finanzas Públicas de laDirección Técnica del Presupuesto. GRUPO 21 Alimentos y ProductosAgropecuarios Renglón 211 Alimentos para personas, esto derivado que laspersonas se encontraban laborando en sus horarios de almuerzo en diferenteszonas de la capital y municipios del Departamento de Guatemala; adicionalmentenos apegamos a dicho manual por cuanto que en el renglón 133 Viáticos en elinterior, el mismo manual indica: “Viáticos y otros gastos de viaje y permanenciadentro del país, pagados al personal permanente y no permanente por comisionesoficiales realizadas fuera del lugar ordinario de trabajo”. Siendo el más apropiadoal caso el subgrupo 211 Alimentos para personas: el cual literalmente indica“Egresos en concepto de Alimentos de origen agrícola o industrial destinados apersonal civil, militar, particulares y colectividades, en instituciones tales como




hospitales, internados de estudiantes, detenidos en cárceles y prisiones, oficinaspúblicas, cuando se realicen trabajos durante el período de almuerzo o excedande la jornada ordinaria, etc…". Así mismo se adjunta boleta de reintegro de los viáticos DEPÓSITO MONETARIONo. 003233 del Crédito Hipotecario Nacional, de Retalhuleu del 22 de junio de2015, y viáticos de Chimaltenango del 24 de junio de 2015, que ascienden almonto de Q600.00 así mismo se adjunta Oficio Circular de la Presidencia de laRepública de Guatemala, del 01 de abril de 2015. Por lo anteriormente expuesto y apegada a derecho apreciare sea desvanecidodicho hallazgo.” En Oficio No.DDF-145-2016 de fecha 26 de abril de 2016 la Licenciada LilianJanette Trigueros Díaz, quien fungió como Jefe del Departamento Financiero de laDirección de Atención y Asistencia al Consumidor, por el período comprendido del01 de enero 2015 al 31 diciembre 2015, manifiesta: “Para este tipo de gastos dealimentación del personal de -DIACO-, quienes en su horario de almuerzo se venen la necesidad de laborar en las funciones que a cada uno les compete, ruegotomar en consideración lo siguiente: La alimentación del personal que labora fueradel horario establecido, se liquida bajo el renglón presupuestario 211 “Alimentospara personas” que de acuerdo al Manual de Clasificaciones presupuestarias 5ta.Edición que literalmente indica, “…oficinas públicas cuando se realicen trabajosdurante el período de almuerzo o excedan de la jornada ordinaria, etc…” tambiénen todos los casos se adjuntan nombramientos, informes, listados de firmas y enlos casos que aplica los informes de las entregas de cedulas de citación ynotificación de las diferentes zonas y/o municipios, las cuales se documentan conlas rutas de las direcciones a las que se visita, los nombramientos indicanclaramente que solo se les estará cubriendo gastos de alimentación, por lo que noaplica el renglón 133 “Viáticos al Interior”, esto debido a que el renglón 133 deviáticos al interior, estaban suspendidos los gastos de acuerdo a establecido en elOficio Circular de la Presidencia de la República de Guatemala, de fecha 20 demarzo 2015, del cual adjunto copia, referente a las Normas de Control yContención del Gasto Público para el ejercicio fiscal 2015, literal 7. Queliteralmente indica: “Con excepción de los casos autorizados por este DespachoPresidencial, se suspenden los gastos financiados con ingresos de origentributario, para atender servicios protocolarios (excepto el servicio diplomático),viáticos y comisiones, telefonía celular, compra de combustibles (excepto losservicios de salud pública y de seguridad ciudadana) y adquisición ymantenimiento de vehículos.” En ese sentido se apoyó al personal que en su horario de almuerzo colaboratrabajando en las funciones que a cada uno le compete, tomando en




consideración que por parte de la Dirección y jefes inmediatos se les nombrabapara atender actividades en horarios de almuerzos o cenas respectivamente,atendiendo a lo autorizado según nota de trámite 460-2012, de fecha 03 dediciembre 2012, dirigida a todos los jefes de departamento por parte de la Licda.Silvia Escobar Santos, Directora, en donde literalmente indica “Por lo que seautoriza a todo el personal que se quede laborando después del horarios detrabajo o bien estén asignados a comisiones o en labores de entrega denotificaciones, realización de verificaciones o monitoreos en horarios de trabajo, obien solicitud por escrito del jefe inmediato, para cualquier otro tipo de trabajo,fuera del horario normal, de la siguiente forma: desayuno Q35.00, AlmuerzosQ45.00, cenas por Q45.00”, en la misma nota de trámite se solicita informar a todoel personal a su cargo, adjunto copia de la nota de trámite 460-2012, de fecha 03de diciembre 2012. También es importante tomar en consideración que se aprobó el Instructivo detrabajo: Autorización y pago de alimentación por monitoreos y verificacionesespeciales de la Dirección de Atención y Asistencia al Consumidor,ME-I-ITR-DI-PVA-11, Versión 01, el cual rige a partir del 25 de marzo 2014, delcual adjunto copia, donde se avala este tipo de pago de alimentación, debido aque la labor que realiza DIACO a nivel de toda la República, en su mayoría estrabajo de campo, en las diferentes zonas y municipios de Guatemala. Adjunto también un cuadro en , donde realice el vaciado de los números de Excelnombramientos con cada número de factura que fue aprobado para cada caso,adjunto fotocopias de las y nombramientos detallados y en los únicos facturas casos donde el personal salió de comisión al interior del país se adjunta boleta dedepósito monetario, a favor de Tesorería nacional, depósitos fondo común -, -CHNsegún boleta 0032383, de fecha 25 de abril 2016, por el monto de Q600.00.

Fecha Nombre Puesto Comision Fecha Valor No. De factura yfecha

No. De Nombramiento y fecha

22/06/2015 Li l ianTrigueros

J e f edepartamentoFinanciero

Traslado y Baja deBienes (zona 6)

13/05/2015 Q40.00 381641 DE FECHA13/05/2015

MDD-040-2015 DE FECHA12/05/2015

22/06/2015 O t t oGuillermoCastilloFernandez

Inventario Traslado y Baja deBienes (zona 6)

13/05/2015 Q40.00 381641 DE FECHA13/05/2015

MDD-040-2015 DE FECHA12/05/2015

22/06/2015 CarlosGutierrez

Inventario Traslado y Baja deBienes (zona 6)

13/05/2015 Q40.00 381641 DE FECHA13/05/2015

MDD-040-2015 DE FECHA12/05/2015

22/06/2015 HamiltonHerdocia

Piloto Traslado y Baja deBienes (zona 6)

13/05/2015 Q60.00



12/05/2015 Q39.00 357166 DE FECHA12 DE MAYO 2015

REF.DJO-122-2015 DEFECHA 12 DE MAYO 2015

22/06/2015 Cony Ruiz Notificadora Notificaciones, variaszonas

12/05/2015 Q39.00 357166 DE FECHA12 DE MAYO 2015


22/06/2015 Ingr idSantizo

Notificadora Notificaciones, variaszonas

23/05/2015 Q40.00 582706 DE FECHA23-04-2015

REF.DJO-101-2015 DEFECHA 23 DE ABRIL 2015

22/06/2015 Hamilton Piloto Notificaciones, varias 23/05/2015 Q40.00 582706 DE FECHA REF.DJO-101-2015 DE




Herdocia zonas 23-04-2015 FECHA 23 DE ABRIL 2015

22/06/2015 WilliamOliverSalvadorReyes

Assitente deDireccion

Feria Consumidor SanJuan Sacatepequez

Del 15 al17/05/2015

Q40.00 543281 DE FECHA17/05/2015

ADMON-056-2015 DE FECHA13/05/2015

22/06/2015 Odilia A.CuevasGomez

Asesora dePromocion yAsesoria alConsumidor


Del 15 al17/05/2015

Q40.00 1 7 3 5 D EFECHA15/5/2015

ADMON-057-2015 DE FECHA13/05/2015

22/06/2015 LourdesW .RodriguezSolorzano

Verificadora Feria Consumidor SanJuan Sacatepequez

Del 15 al17/05/2015

Q35.00 662463 DE FECHA16-05-2015

ADMON-058-2015 DE FECHA13/05/2015

22/06/2015 Sergio E.Golon

Asesor deinformatica

Inventario en Mixco 29/05/2015 Q40.00 435405 DE FECHA29-05-2015

admon-045-2015 de fecha- 16de junio 2015





22/06/2015 Maria L.PerezMolina

Auditora Inventario en Mixco 29/05/2015 Q40.00 435405 DE FECHA29-05-2015


22/06/2015 E l i daJudithLopez

Asistente deInventarios





21/05/2016 Q40.00 126286 DE FECHA21-05-2015



Notificadora Notificaciones, variaszonas

21/05/2016 Q40.00 126286 DE FECHA21-05-2015


22/06/2015 MarisolMorazan

Verificadora Verificacion de Quejaszona 7,10 y 8 de mixco

08/04/2015 Q29.25 115228 DE FECHA8-04-2015

nombramiento de fecha08-04-2015

22/06/2015 J o h nRodriguez

Verificador Verificacion de Quejaszona 7,10 y 8 de mixco

08/05/2015 Q29.25 115228 DE FECHA8-04-2015


22/06/2015 EstuardoOcaña

conciliador C i tac iones yNotificaciones

24/04/2015 Q35.00 76 DE FECHA24-04-2015


22/06/2015 Jorge M.SilvestreGonzalez

Receptor deQuejas

Ci tac iones yNotificaciones

10/04/2015 Q40.00 104 DE FECHA15/05/15

nombramiento de fecha15/05/15

22/06/2015 J u a nCarlosHerrera

Verificador Verificacion de Quejascolegios y comercios enzonas 14 y 15 san josepinula

21/04/2015 Q38.00 31338 DE FECHA21-04-2015

OFICIO DE COMUNICACIÓNSIN NUMERO DE FECHA 21DE ABRIL 2015


Verificador Verificacion de Quejascolegios y comercios enzonas 14 y 15 san josepinula

21/04/2015 Q36.00 311337 DE FECHA21-04-2015

OFICIO DE COMUNICACIÓNSIN NUMERO DE FECHA 21DE ABRIL 2015


Piloto Notificaciones en zonas1,10,11,12,13,17, ciudadQuetzal, Mixco y SantaCatarina Pinula

29/05/2015 Q40.00 218485 DE FECHA29-05-2015



Notificadora Notificaciones en zonas1,10,11,12,13,17, ciudadQuetzal, Mixco y SantaCatarina Pinula

29/05/2015 Q40.00 218485 DE FECHA29-05-2015



Piloto Notificaciones en zonas1,11,12, Mixco

02/06/2015 Q39.00 118810 DE FECHA02 DE JUNIO 2015

REF.DJO-143-2015DE FECHA02 DE JUNIO 2015


Notificadora Notificaciones en zonas1,11,12, Mixco

02/06/2015 Q39.00 118810 DE FECHA02 DE JUNIO 2015

REF.DJO-143-2015DE FECHA02 DE JUNIO 2015

22/06/2015 Personal V a r i a sDirecciones

Trabajos pendientes(contratos e inventarios)

23/05/2015 Q630.00 285605 DE FECHA23 DE MAYO 2015

MDD-041-2015 DE FECHA 22DE MAYO 2015


Piloto Notificaciones en zonas1,7,10,11,12,13 y santacatarina pinula

22/05/2015 Q40.00 147657 DE FECHA22 DE MAYO 2015



Notificadora Notificaciones en zonas1,7,1011,12,13 y santa

22/05/2015 Q40.00 147657 DE FECHA22 DE MAYO 2015





catarina pinula

22/06/2015 MarcoAntonioRuanoChavez

Asesor Juridico Ci tac iones yNotificaciones Variaszonas de capital ymunicipios

28/04/2015 Q40.00 697819 DE FECHA28 DE ABRIL 2015

OFICIO SIN NUMERO DEFECHA 28 DE ABRIL 2015


conciliador C i tac iones yNotificaciones Variaszonas de capital ymunicipios

28/04/2015 Q40.00 697819 DE FECHA28 DE ABRIL 2015


22/06/2015 Dav idEnrique deL e o nOrellana

Receptor deQuejas

Ci tac iones yNotificaciones Variaszonas de capital ymunicipios

29/04/2015 Q40.00 1367246 DEFECHA 29-04-2015


22/06/2015 Carlos E.AlvarezSanchez

Receptor deQuejas


04/05/2015 Q22.00 4298 DE FECHA04-05-2015

OFICIO SIN NUMERO DEFECHA 05 DE MAYO 2015



04/05/2015 Q22.00 4298 DE FECHA04-05-2015

OFICIO SIN NUMERO DEFECHA 05 DE MAYO 2015

22/06/2015 Hugo A.CastañedaDiaz


22/04/2015 Q40.00 346080 DE FECHA22-04-2015

OFICIO SIN NUMERO DEFECHA 20 DE MARZO 2015

22/06/2015 Dav idEnrique deL e o nOrellana

Receptor deQuejas


20/03/2015 Q40.00 54994 DE FECHA20-03-2015

OFICIO SIN NUMERO DEFECHA 20 DE MARZO 2015


Piloto Notificaciones en zonas,8,10,11,12,13,14, mixco yvilla Nueva

28/04/2015 Q40.00 173463 DE FECHA28-04-2015



Notificadora Notificaciones en zonas,8,10,11,12,13,14, mixco yvilla Nueva

28/04/2015 Q40.00 173463 DE FECHA28-04-2015



Verificador Verificacion de Quejascolegios en Mixco y sanjuan sacatepequez

23/04/2015 Q37.00 427961 DE FECHA23-04-2015

OFICIO DE COMUNICACIÓNSIN NUMERO

22/06/2015 MarisolMorazan

Verificadora Verificacion de Quejascolegios en Mixco y sanjuan sacatepequez

23/04/2015 Q37.00 427961 DE FECHA23-04-2015

OFICIO DE COMUNICACIÓNSIN NUMERO

22/06/2015 Variosempleados

Inventarios Sede Diaco Retalhuleu(Almuerzo)

01/06/2015 Q160.00 26804 DE FECHA28/05/2015

ADMON-067,068,069,070-2015TODOS DE FECHA27/05/2015


Inventarios Sede Diaco Retalhuleu(Desayuno)

01/06/2015 Q140.00 16915 DE FECHA28/05/2015

ADMON-067,068,069,070-2015TODOS DE FECHA27/05/2015


Inventarios S e d e D i a c oChimaltenango(Almuerzo)

28/05/2015 Q160.00 26804 DE FECHA28-05-2015

ADMON-067-68-69-70-2015,TODOS CON FECHA 27 DEMAYO 2015


Inventarios S e d e D i a c oChimaltenango(Desayuno)

28/05/2015 Q140.00 16915 DE FECHA28/05/2015

ADMON-067-68-69-70-2015,TODOS CON FECHA 27 DEMAYO 2015


Piloto Notificaciones en zonas,18,9,10,11,12,13,Mixco,Santa Catarina Pinula yVilla Nueva

27/04/2015 Q40.00 672814 DE FECHA27/04/2015

INFORME DE FECHA27/04/2015

24/06/2015 Cony Ruiz Notificadora Notificaciones en zonas,18,9,10,11,12,13,Mixco,Santa Catarina Pinula yVilla Nueva

27/04/2015 Q40.00 672814 DE FECHA27/04/2015

INFORME DE FECHA27/04/2015


Asesora dePromocion yAsesoria alConsumidor(Almuerzo)


Del 15 al17/05/2015

Q40.00 1735 DE FECHA15-05-2015

ADMON-057-2015 DE FECHA13/05/2015

24/06/2015 Jorge M. Receptor de Ci tac iones y 24/04/2015 Q35.00 102 DE FECHA nombramiento de fecha




SilvestreGonzalez

Quejas Notificaciones Variaszonas ciudad ymunicipios

24/04/2015 24/4/15


invetarios Sede Diaco Antiguasacatepequez(almuerzo)

27/05/2015 Q160.00 752456 de fecha27/05/2015

ADMON-63,64,65,66-2015 DEFECHA 26/05/2015


Asistente deDirección

Feria Consumidor SanJ u a nSacatepequez(Desayuno)

Del 15 al17/05/2015

Q35.00




Del 15 al17/05/2015

Q35.00 662863 DE FECHA17/05/2015

ADMON-057-2015 DE FECHA13/05/2015


verifcadora Feria Consumidor SanJ u a nSacatepequez(Desayuno)

Del 15 al17/05/2015

Q35.00 662836 DE FECHA17/05/2015

ADMON-058-2015 DE FECHA13/05/2015


verifcadora Feria Consumidor SanJ u a nSacatepequez(Almuerzo)

Del 15 al17/05/2015

Q40.00 NO SE VE ADMON-058-2015 DE FECHA13/05/2015


Invetarios Centro de Atencion deQuejas centro comercialzona 4

21/05/2015 Q40.00 251260 DE FECHA21 DE MAYO 2015



Feria Consumidor SanJ u a nSacatepequez(Almuerzo)

Del 15 al17/05/2015

Q38.25 662458 DE FECHA16/05/2015

ADMON-056-2015 DE FECHA13/05/2015


Verificadora Feria Consumidor SanJ u a nSacatepequez(Almuerzo)

Del 15 al17/05/2015

Q38.25 543280 DE FECHA17/05/2015

ADMON-058-2015 DE FECHA13/05/2015




Del 15 al17/05/2015

Q35.00 662458 DE FECHA16/05/2015

ADMON-057-2015 DE FECHA13/05/2015


Asistente deDireccion

Feria Consumidor SanJ u a nSacatepequez(Almuerzo)

Del 15 al17/05/2015

Q35.00 662864 DE FECHA17/05/2015

ADMON-056-2015 DE FECHA13/05/2015


verificadora Feria Consumidor SanJ u a nSacatepequez(Almuerzo)

Del 15 al17/05/2015

Q40.00 662554 DE FECHA16 DE MAYO 2015

ADMON-058-2015 DE FECHA13/05/2015

27/04/2015 LourdesRodriguez

sede mixco Feria de verano Mixco del 13 al 15marzo(cena del13-03-2015)

Q40.00 NDD-0010-2015 DE FECHA10/03/2015


sede mixco Feria de verano Mixco del 13 al 15marzo(Desayunod e l14-03-2015)

Q35.00 4333117 DEFECHA 14/03/2015

NDD-0010-2015 DE FECHA10/03/2015


sede mixco Feria de verano Mixco del 13 al 15marzo(Almuerzod e l14-03-2015)

Q40.00 127226 DE FECHA14/03/2015

NDD-0010-2015 DE FECHA10/03/2015

27/04/2015 SergioGolón

Depto. Inform. Feria de verano Mixco del 13 al 15marzo(Cena del13-03-2015)

Q40.00 419754 DE FECHA13/03/2015

NDD-0020-2015 DE FECHA10/03/2015

27/04/2015 SergioGolón

Depto. Inform. Feria de verano Mixco del 13 al 15marzo(Desayunod e l15-03-2015)

Q34.00 433403 DE FECHA15/03/2015

NDD-0020-2015 DE FECHA10/03/2015

27/04/2015 JorgeMar ioSilvestre

Depto. Serv.Consumidor

Feria de verano Mixco del 13 al 15marzo

Q40.00 433286 DE FECHA14/03/2015

NDD-0026-2015 DE FECHA10/03/2015




(Almuerzod e l14-03-2015)

27/04/2015 JorgeMar ioSilvestre


Feria de verano Mixco del 13 al 15marzo(desayunod e l14-03-2015)

Q35.00 433391 DE FECHA15/03/2015

NDD-0026-2015 DE FECHA10/03/2015

27/04/2015 AlexanderAguilar

Depto. deVerificación yVigilancia

Feria de verano Mixco del 13 al 15marzo(desyunod e l14-03-2015)

Q35.00 433107 DE FECHA14/03/2015

NDD-0029-2015 DE FECHA10/03/2015



Feria de verano Mixco del 13 al 15marzo(Almuerzod e l14-03-2015)

Q40.00 433315 DE FECHA14/03/2015

NDD-0029-2015 DE FECHA10/03/2015




Q35.00 433382 DE FECHA15/03/2015

NDD-0029-2015 DE FECHA10/03/2015

27/04/2015 MarcoAntonioRuano



Q40.00 433284 DE FECHA14 /03/2015

NDD-0022-2015 DE FECHA10/03/2015

27/04/2015 ClaudiaN ine tJuarez



Q33.50 433110 DE FECHA14/03/2015

NDD-0013-2015 DE FECHA10/03/2015




Q40.00 433266 DE FECHA14/03/2015

NDD-0013-2015 DE FECHA10/03/2015




Q33.50 433377 DE FECHA15/03/2015

NDD-0013-2015 DE FECHA10/03/2015

27/04/2015 Odi l iaCuevas

Depto. DePromoción

Feria de verano Mixco del 13 al 15marzo(cena del13-03-2015)

Q40.00 308018 DE FECHA13/03/2015

NDD-0011-2015 DE FECHA10/03/2015


Depto. DePromoción


Q34.50 433125 DE FECHA14/03/2015

NDD-0011-2015 DE FECHA10/03/2015


Depto. DePromoción

Feria de verano Mixco del 13 al 15marzo(almuerzod e l14-03-2015)

Q40.00 433299 DE FECHA14/03/2015

NDD-0011-2015 DE FECHA10/03/2015

27/04/2015 RosarioMejicanos

Depto. DePromoción


Q39.00 308020 DE FECHA13/03/2015

NDD-0012-2015 DE FECHA10/03/2015


Depto. DePromoción


Q32.00 433124 DE FECHA14/3/2015

NDD-0012-2015 DE FECHA10/03/2015


Depto. DePromoción


Q40.00 433297 DE FECHA14/03/2015

NDD-0012-2015 DE FECHA10/03/2015

27/04/2015 Estuardo Depto. Serv. Feria de verano Mixco del 13 al 15 Q35.00 433087 DE FECHA NDD-0027-2015 DE FECHA




Ocaña Consumidor marzo(desayunod e l14-03-2015)

14/03/2015 10/03/2015

27/04/2015 EstuardoOcaña



Q40.00 433291 DE FECHA14/03/2015

NDD-0027-2015 DE FECHA10/03/2015

27/04/2015 Mar íaTeresaÁlvarez

Sede-DIACO-VillaNueva


Q40.00 246196 DE FECHA13/03/2015

NDD-009-2015 DE FECHA10/03/2015



Feria de verano Mixco del 13 al 15marzo(Desayunod e l14-03-2015)

Q34.50 433105 DE FECHA14/03/2015

NDD-009-2015 DE FECHA10/03/2015




Q40.00 433221 DEFECHA14/03/2015

NDD-009-2015 DE FECHA10/03/2015

27/04/2015 MarvinCatzun

Sede Mixco Feria de verano Mixco del 13 al 15marzo(Cena del13-03-2015)

Q39.00 308019 DE FECHA13/03/2015

NDD-0018-2015 DE FECHA10/03/2015


Sede Mixco Feria de verano Mixco del 13 al 15marzo(Desayunod e l14-03-2015)

Q35.00 433121 DE FECHA14/03/2015

NDD-0018-2015 DE FECHA10/03/2015


Sede Mixco Feria de verano Mixco del 13 al 15marzo(Almuerzod e l14-03-2015)

Q40.00 433221 DEFECHA14/03/2015

NDD-018-2015 DE FECHA10/03/2015

27/04/2015 JavierPineda

Encargado deCompras


Q40.00 419755 DE FECHA13/03/2015

NDD-031-2015 DE FECHA10/03/2015


Encargado deCompras


Q32.00 433109 DE FECHA14/03/2015

NDD-031-2015 DE FECHA10/03/2015


Encargado deCompras


Q26.00 433392 DE FECHA15/03/2015

NDD-031-2015 DE FECHA10/03/2015

27/04/2015 WilliamOliverSalvador

As is t . DeDirección SedesDepartamentales


Q40.00 419753 DE FECHA13/03/2015

NDD-0030-2015 DE FECHA10/03/2015

27/04/2015 LudimNatareno

Jefe Depto.Inform.


Q35.00 433402 DE FECHA15/03/2015

NDD-0019-2015 DE FECHA10/03/2015

27/04/2015 BetsyCastro

EncargadaAlmacén


Q35.00 433401 DE FECHA15/03/2015

NDD-0017-2015 DE FECHA10/03/2015

27/04/2015 Dav idOrellana



Q33.50 433386 DE FECHA15/03/2015

NDD-0021-2015 DE FECHA10/03/2015

27/04/2015 Edy López Asesor deDirección

Feria de verano Mixco del 13 al 15marzo

Q35.00 433126 DE FECHA14/03/2015

NDD-0028-2015 DE FECHA10/03/2015




(Desayunod e l15-03-2015)

27/04/2015 David deLeón



Q40.00 362900 DE FECHA14/03/2015

NDD-0021-2015 DE FECHA10/03/2015

27/04/2015 MiriamFlores

D e p t o .Administrativo


Q33.50 433384 DE FECHA15/03/2015

NDD-0016-2015 DE FECHA10/03/2015

27/04/2015 VanessaYantuche



Q25.00 433383 DE FECHA15/03/2015

NDD-0015-2015 DE FECHA10/03/2015

TOTAL Q4,913.00

Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo a la Jefe Financiero y a la Directora de la DIACO, en virtudque las pruebas presentadas no desvanecen el mismo, según lo determina elReglamento de Viáticos se están realizando comisiones tanto a nivel de capital,como de sus respectivos municipios, por lo que no es procedente la duplicidad degastos de alimentación a los empleados. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 24, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTORA DIACO SILVIA LORENA ESCOBAR SANTOS 5,203.46JEFE FINANCIERO LILIAN JANETTE TRIGUEROS DIAZ 3,141.83Total Q. 8,345.29

Hallazgo No. 12 Falta de elaboración de contratos CondiciónEn la Unidad Ejecutora 106 Dirección de Atención al Consumidor, Programa 15Asistencia de Atención y Asistencia al Consumidor, se estableció de conformidadcon visita física realizada al área del tercer nivel, ubicado en el Edificio que ocupala Dirección de Atención al Consumidor DIACO- -, la existencia de una cafeteríaque presta sus servicios a los empleados, verificando la carencia de un documentolegal que ampara dicho servicio. CriterioEl Decreto Número 57-92, Ley de Contrataciones del Estado, artículo 95,




Contratos y Concesiones sobre Servicios Públicos, establece: “Para los fines deesta Ley se entiende por concesión la facultad que el Estado otorga a particulares,para que por su cuenta y riesgo construyan, produzcan, monten, instalen, mejores,adicionen, conserven, restauren y administren una obra, bien o servicio público,bajo el control de la entidad pública concedente, con o sin ocupación de bienespúblicos, a cambio de una remuneración que el particular cobre a los usuarios dela obra, o bien o servicio.”... El Decreto Número 89-2002, Ley de Probidad y Responsabilidad de Funcionariosy Empleados Públicos, artículo 8, Responsabilidad Administrativa, establece: “Laresponsabilidad es administrativa cuando la acción u omisión contraviene elordenamiento jurídico administrativo y las normas que regulan la conducta delfuncionario público, asimismo cuando se incurriere en negligencia, imprudenciaimpericia o bien incumpliendo leyes, reglamentos, contratos y demásdisposiciones legales a la institución estatal ante la cual están obligados o prestansus servicios; además, cuando no se cumplan, con la debida diligencia lasobligaciones contraídas o funciones inherentes al cargo, así como cuando poracción u omisión se cause perjuicio a los intereses públicos que tuviereencomendados y no ocasionen daños o perjuicios patrimoniales, o bien se incurraen falta o delito.” Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo, suscrito entre MINECO y SITRAMEen su artículo 44, Servicio de Cafetería y Tienda de Consumo, establece: “A.Servicio de cafetería, el Ministerio mantendrá en el edificio central y para serviciosde sus trabajadores (as), las cuales serán mejoradas y ampliadas de acuerdo a lasnecesidades; cuya fiscalización será ejercida por las partes. La administración dela misma se dará en concesión conformada por dos (2) representantes de cadauna de las partes, para tomar la mejor decisión en beneficio de los trabajadores(as).” CausaFalta de controles implementados por el Gerente y Sub Gerente Administrativopara la elaboración del contrato de la cafetería. EfectoEl resultado de las decisiones carezcan de validez legal, que traerían posibleslitigios a la entidad. RecomendaciónEl Ministro de Economía debe girar instrucciones al Gerente y Sub GerenteAdministrativo para que a su mayor brevedad se suscriba el contrato respectivo.




Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 26 de abril del 2016 el Licenciado Carlos Enrique GonzálezSierra, quién fungió como Sub Gerente Administrativo, por el período comprendidodel 01 de enero 2015 al 01 de julio 2015, manifiesta: “Como bien lo establece laCondición del presente hallazgo, la Cafetería ubicada en el Edificio que ocupa laDIACO, está a cargo de la UNIDAD EJECUTORA 106, de la Dirección de Atencióny Asistencia al Consumidor, -DIACO-, por consiguiente al pertenecer a una UnidadEjecutora diferente de la 101, la misma se encuentra desconcentrada tantoadministrativa como financieramente del Edificio Central y de la SubgerenciaAdministrativa, es decir dicha Cafetería es ajena a la Administración de la UnidadEjecutora 101 de la cual forma parte la Subgerencia Administrativa. Siendoentonces que tal obligación le corresponde a la Directora de DIACO, por ser ella laresponsable de dicha Unidad Ejecutora. Por consiguiente la SubgerenciaAdministrativa es totalmente ajena a dicha Cafetería y a su administración. Noobstante tal como lo he manifestado en mi respuesta del Hallazgo número 9, dichafacultad estaba condicionada a que tanto el SITRAME como la AutoridadNominadora del Ministerio de Economía, nombraran a sus representantes,quienes al elegir a la empresa o persona individual que iba a prestar dichoservicio, darían su visto bueno para que se iniciara con el proceso de Concesiónde dicho servicio, de otra forma si se hubiera nombrado en forma unilateral porparte del Ministerio de Economía, la empresa que prestará dicho servicio sehubiera cometido el delito de Abuso de Autoridad.” En Nota s/n de fecha 26 de abril del 2016 el Licenciado Mario Estuardo AlvaBarrera, quién fungió como Sub Gerente Administrativo, por el períodocomprendido 05 de agosto de 2015 al 30 de septiembre 2015, manifiesta: “En loque corresponde a la falta de elaboración de contratos para la prestación deservicio de Cafetería, ubicada en el Edificio del Ministerio de Economía, esresponsabilidad mancomunada de la Gerencia y el Sindicato de Trabajadores delMinisterio de Economía, porque desde el 25 de octubre de 2011 se firmó el PactoColectivo de Condiciones de Trabajo suscrito entre el Ministerio de Economía y elSindicato de Trabajadores del Ministerio de Economía -SITRAME- Claramente en el Pacto Colectivo, indica en su artículo 44. SERVICIO DECAFETERÍA Y TIENDA DE CONSUMO. Literal A. Servicio de Cafetería: “ElMinisterio mantendrá en el edificio central y registros los espacios destinados parael funcionamiento de las cafeterías para servicio de sus trabajadores (as), lascuales serán mejoradas y ampliadas de acuerdo a las necesidades; cuyafiscalización será ejercitada por las partes. La administración de la misma se daráen concesión, según los procedimientos que se establezcan por una comisiónconformada por (2) representantes de cada una de las partes, para tomar la mejordecisión en beneficio de los trabajadores (as).”




Por lo indicado en dicho artículo, era responsabilidad de la Gerencia comoautoridad administrativa superior establecido en el Reglamento Orgánico Internodel Ministerio de Economía, cumplir con los procedimientos y conformar lascomisiones de ambas partes integradas por dos representantes para lasuscripción del contrato de prestación de servicios de cafetería, para establecerlas condiciones de la prestación de dicho servicio en beneficio de los empleados,desde que entró en vigencia el referido Pacto (25-10-2011). Tomando en consideración lo indicado la suscripción de un contrato por laprestación de un nuevo servicio de cafetería, debió efectuarse desde que elproveedor actual dueño de la cafetería inicio su operaciones en el Ministerio, locual fue responsabilidad de la Gerencia que de forma mancomunada con elSindicato de Trabajadores del Ministerio de Economía -SITRAME- tenían laobligación de Nombrar la comisión para adjudicar el servicio y realizar el contratocorrespondiente con el propósito de cumplir con lo estipulado en el PactoColectivo de Trabajo y dejar bien establecida las condiciones de las partes en laprestación de tal servicio, en beneficio de los empleados de este Ministerio. Por lo que hago de su conocimiento que yo asumí de forma interina el cargo deSubgerente Administrativo, únicamente por dos meses (del 05 de agosto al 30 deseptiembre de 2015), y que el servicio de cafetería ya se venía prestando desdeaños anteriores, siendo responsabilidad de la Gerencia el no haber suscritocontrato con el proveedor del servicio de cafetería, no estando dentro de miperíodo ni de mis funciones para firmar dicho contrato. Como medios de prueba presento copia literal del artículo 44 del Pacto Colectivo,Oficio de nombramiento del inicio de mi gestión y Oficio de finalización de micargo. Por lo indicado y medios de prueba presentados, respetuosamente solicito se medesvincule de dicho hallazgo y que se sancionen a los responsables directos.” En Nota s/n de fecha 28 de abril del 2016 el Licenciado Joel Arriaza Ríos quiénfungió como Sub Gerente Administrativo, por el período comprendido 05 de agostode 2015 al 30 de septiembre 2015, manifiesta: “Como bien lo establece laCondición del presente hallazgo, la Cafetería ubicada en el Edificio que ocupa laDIACO, está a cargo de la UNIDAD EJECUTORA 106, de la Dirección de Atencióny Asistencia al Consumidor, -DIACO-, por consiguiente al pertenecer a una UnidadEjecutora diferente de la 101, la misma se encuentra desconcentrada tantoadministrativa como financieramente del Edificio Central y de la Gerencia, es decirdicha Cafetería es ajena a la Administración de la Unidad Ejecutora 101 de la cualforma parte la Gerencia. Siendo entonces que tal obligación le corresponde a laDirectora de DIACO, por ser ella la responsable de dicha Unidad Ejecutora. Por




consiguiente la Gerencia es totalmente ajena a dicha Cafetería y a suadministración. No obstante tal como lo he manifestado en mi respuesta delHallazgo número 9, dicha facultad estaba condicionada a que tanto el SITRAMEcomo la Autoridad Nominadora del Ministerio de Economía, nombraran a susrepresentantes, quienes al elegir a la empresa o persona individual que iba aprestar dicho servicio, darían su visto bueno para que se iniciara con el proceso deconcesión de dicho servicio, de otra forma si se hubiera nombrado en formaunilateral por parte del Ministerio de Economía, la empresa que prestara dichoservicio se hubiera cometido el delito de Abuso de Autoridad. Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo al Gerente del Ministerio de Economía, en virtud que en sugestión representaba por delegación del Despacho Ministerial; como la máximaautoridad administrativa financiera superior según se encuentra establecido enReglamento Orgánico Interno del Ministerio de Economía, en dar cumplimiento ala elaboración del Contrato para las cafeterías. Se desvanece el hallazgo a los Sub Gerentes Administrativos, en virtud que losmedios de prueba presentados, no existe evidencias donde los vincule de dichohallazgo. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 16, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesGERENTE JOEL (S.O.N.) ARRIAZA RIOS 22,813.83Total Q. 22,813.83

Hallazgo No. 13 Falta de nombramiento para el cumplimiento de funciones CondiciónEn el Ministerio de Economía, Unidad Ejecutora 101 Dirección Superior, Registrode Garantías Mobiliarias, el Ministro y Viceministro de Desarrollo de laMicroempresa, Pequeña y Mediana Empresa emitieron nombramiento aLicenciado Erick José Homero Arango Avalos, en el cargo de Registrador delRegistro de Garantías Mobiliarias, por medio del Acuerdo Ministerial número 1362015 de fecha 10 de marzo del 2015, procediendo en darle formal posesión por




medio de Acta No. 430-2015 de fecha 15 de mayo del 2015, el Subgerente deRecursos Humanos y el Asesor Profesional Especializado I; el cual debió sernombrado a consideración y firma del señor presidente de la República. CriterioLa Ley de garantías mobiliarias Decreto número 51-2007, Artículo 51, establece:“Registrador del Registro de Garantías Mobiliarias. El Registro de GarantíasMobiliarias estará a cargo de un Registrador del Registro de Garantías Mobiliarias,que para los efectos de la presente ley se le podrá denominar únicamente elRegistrador, será nombrado por el Presidente de la República, de una ternapropuesta por el Ministro de Economía. El Presidente de la República podrá, conexpresión de causa, remover al Registrador. El Registrador deberá ser abogado ynotario, colegiado activo, guatemalteco y tener por lo menos diez años de ejercicioprofesional, de reconocida honorabilidad y que no haya sido condenado por delitosque impliquen falta de probidad. El cargo de Registrador es incompatible con elejercicio de las profesiones de abogado y notario y con todo empleo o cargopúblico.” CausaEl Ministro de Economía, Viceministro de Desarrollo de la Microempresa, Pequeñay Mediana Empresa, Asesor Especializado I, Asesor Profesional Especializado I,Asesor Profesional Especializado IV y Registrador de Garantías Mobiliarias,nombraron, suscribieron, firmaron y faccionaron nombramientos por medio deacuerdo Ministerial al Registrador del Registro de Garantías Mobiliarias;registrando posesión del cargo por medio de acta el Subgerente de RecursosHumanos y Asesor Especializado I, siendo lo correcto a través de AcuerdoGubernativo del Presidente de la República. EfectoFalta de legalidad en nombramiento de Registrador de Garantías Mobiliarias. RecomendaciónEl Ministro de Economía, debe velar porque no se emitan nombramientos fuera delmarco legal. Comentario de los ResponsablesEn memorial s/n de fecha 26 de abril de 2016, el señor Jacobo Rey Sigfrido LeeLeiva, quién fungió como Viceministro de Desarrollo de la Microempresa, Pequeñay Mediana Empresa, por el período comprendido del 01 de enero al 31 dediciembre 2015, manifiesta:…” Por medio del Acuerdo Ministerial número136-2015 de fecha diez de marzo de dos mil quince, se ascendió, no se nombró,al Licenciado Erick Jose Homero Arango Avalos al puesto de Registrador en el




Registro de Garantías Mobiliarias. Es preciso hacer notar que dicha personahabía ingresado al servicio al haber sido nombrado en el cargo de Subregistrador,por medio del Acuerdo Ministerial 859-2013 de fecha dieciséis de diciembre dedos mil trece. También es preciso hacer notar que el nombramiento de losSubregistradores del Registro de Garantías Mobiliarias, según el artículo 52 de laLey de Garantías Mobiliarias, corresponde al Ministro de Economía, por medio deacuerdo ministerial. Es decir, el nombramiento del Licenciado Erick Jose HomeroArango Avalos en el puesto de Subregistrador en el Registro de GarantíasMobiliarias, que se hizo por medio del Acuerdo Ministerial 859-2013, se encuentraplenamente ajustado a derecho. Lo que se hizo por medio del Acuerdo Ministerial136-2015 no fue nombrar a la persona mencionada, porque ya tenía unnombramiento, sino ascenderla. A este respecto, el nombramiento y el ascenso,de conformidad con las normas jurídicas que rigen el servicio civil en Guatemala,son dos cosas distintas. Incluso, tanto la Ley de Servicio Civil como suReglamento regulan el nombramiento y el ascenso en capítulos distintos. Así, laLey de Servicio Civil regula lo relativo al nombramiento en el Capítulo III del TítuloV, que comprende los artículos del 49 al 53, mientras que lo relativo al ascenso loregula en el Capítulo V del mismo Título V (incluso hay un capítulo de por medio,relativo al período de prueba), que comprende los artículos 57 y 58. En el mismoorden de ideas, el Reglamento de la Ley de Servicio Civil regula lo relativo a losnombramientos en el Capítulo Único del Título V, que comprende los artículos 25a 32; mientras que lo relativo a los ascensos lo regula en el Capítulo Único delTítulo VII (con un título de por medio, que se refiere a la toma de posesión) quecomprende los artículos 37 a 39. Es decir, el nombramiento es una acción depersonal por la cual se designa a una persona para que ingrese a ocupar unpuesto en la administración pública, mientras que el ascenso es una acción depersonal por la cual un servidor público (alguien que ya ocupe un puesto dentro dela administración pública) pasa a desempeñar un puesto de mayor jerarquía. De conformidad con lo expuesto, entonces, el nombramiento y el ascenso son dosacciones de personal esencialmente distintas. El nombramiento se lleva a cabopara que una persona pueda ingresar al servicio público, mientras que el ascensose produce cuando una persona ya ocupa un puesto en la administración pública ypasa a ocupar uno de mayor jerarquía dentro de la misma administración. Deconformidad con el artículo 57 de la Ley de Servicio Civil, para el ascenso senecesita la aprobación de la Oficina Nacional de Servicio Civil, y lo acuerda laautoridad nominadora. Las anteriores distinciones son importantes, porque no eslo mismo un nombramiento que un ascenso. En todos los casos se sujetan aregímenes jurídicos distintos; y, por lo tanto, las disposiciones que rigen uno nonecesariamente le son aplicables al otro. El ascenso siempre es una atribuciónque corresponde a la autoridad nominadora, la que, para el caso del Registradorde Garantías Mobiliarias es el Ministro de Economía, ya que el Registro deGarantías Mobiliarias es una dependencia de ese Ministerio, según el artículo 40




de la Ley del Registro de Garantías Mobiliarias, que en su parte conducente dice:“El Registro de Garantías Mobiliarias, creado por esta ley, como una dependenciapública del Ministerio de Economía…” Como una cuestión excepcional, el artículo 51 de la misma ley establece que elnombramiento del Registrador de Garantías Mobiliarias lo hace el Presidente de laRepública; pero es la única acción de personal que la norma le asigna alPresidente. Fuera de ello, y en el entendido de que el Registro de GarantíasMobiliarias es una dependencia del Ministerio de Economía, las demás accionesde personal, incluyendo pago de salarios, imposición de sanciones, otorgamientode licencias y ascensos, entre otras, le corresponden al Ministro del ramo. Debohacer notar también que, para efectos del ascenso en cuestión se siguió elprocedimiento establecido en la normativa aplicable, incluyendo la calificación porparte de la Oficina Nacional de Servicio Civil y la operación del cambio de puestopor parte de la Dirección Técnica del Presupuesto del Ministerio de FinanzasPúblicas. Y el hecho de que se haya hecho la calificación por parte de la OficinaNacional de Servicio Civil es de toral importancia para el análisis del presentecaso. Esa institución, de conformidad con el artículo 21 de la Ley de Servicio Civil,es “…el órgano ejecutivo encargado de la aplicación de esta ley…” Y además,según el artículo 57 de la misma ley, debe dar su aprobación para que se lleve acabo un ascenso como el que se hizo en el presente caso. Debe tenerse encuenta además que es la institución competente, con toda la experiencia yconocimiento en materia de servicio civil. De esa cuenta, si el ascenso no hubierasido procedente en este caso en la forma en que se hizo, la Oficina Nacional deServicio Civil no hubiera llevado a cabo la calificación del candidato, no hubieradado su aprobación para el efecto y no hubiera registrado el movimiento depersonal del que se le avisó cuando pasó a ocupar el puesto de Registrador. Sinembargo, llevó a cabo todas esas actividades, previo análisis del caso, productodel cual indudablemente concluyó que toda la operación se encontraba conformea Derecho. Previo a la suscripción del acuerdo de ascenso en cuestión, entonces, dosautoridades con competencia y conocimiento en el tema tuvieron participación. Poruna parte, la Oficina Nacional de Servicio Civil calificó al Licenciado Erick JoseHomero Arango Ávalos y determinó que sí cumplía con los requisitos para ocuparel puesto. Por otra parte, la Subdirección de Recursos Humanos del Ministerio deEconomía elaboró el acuerdo ministerial de ascenso. Y la participación de esasautoridades no se limitó a esas actividades previas. Una vez que el acuerdo deascenso estuvo suscrito, la Subdirección de Recursos Humanos del Ministerio deEconomía elaboró el formulario de movimiento de personal (copia adjunta), en elque expresamente se indica que el motivo de la acción de personal fue el ascensode la persona mencionada, lo presentó a la Oficina Nacional de Servicio Civil, estalo analizó, lo APROBÓ y registró el movimiento de personal. Asimismo, para




efecto del pago del salario, la Dirección Técnica del Presupuesto, del Ministerio deFinanzas Públicas, también recibió oportunamente la información del cambio depuesto, tuvo que haber hecho un análisis de la misma y, al no encontrar anomalíaalguna, la operó. También debe tenerse en cuenta que, de conformidad con elartículo 26. del Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo suscrito entre elMinisterio de Economía y el Sindicato de Trabajadores del Ministerio deEconomía, son puestos de confianza, en el Ministerio de Economía, entre otros,los Registradores, Sub-Registradores y Secretarios Generales de los Registros; ytales puestos se otorgan cumpliendo los requisitos que establece la Ley deServicio Civil..." Es preciso hacer notar también que el acuerdo por medio del cualse hizo el ascenso fue elaborado por la Subdirección de Recursos Humanos delMinisterio de Economía, que es la dependencia competente en esta materia en elMinisterio. De conformidad con el artículo 21 literal b) del Reglamento OrgánicoInterno del Ministerio de Economía contenido en el Acuerdo Gubernativo número182-2000, vigente en aquel entonces, “La Subgerencia de Recursos Humanostiene como objetivo la gestión de recurso humanos y la capacitación delpersonal… Sus funciones son las siguientes:… b) Administrar los recursoshumanos, velando por el correcto cumplimiento de la Ley de Servicio Civil y suReglamento, así como de las demás normas aplicables…”Debe suponerseentonces, que el acuerdo se encuentra apegado a Derecho, porque su elaboraciónnació precisamente de la dependencia de la institución que tiene conocimiento ycompetencia en la materia. Y si por alguna razón se considerara que existe algúnproblema con el acuerdo, este sería imputable a esa dependencia y no a mí, yaque mi única función en cuanto al acuerdo fue refrendarlo, según lo disponía elartículo 5 literal h) de aquel Reglamento Orgánico Interno. A este respecto, debohacer alusión al principio de segregación administrativa, que rige en laadministración pública, según el cual si bien es cierto que la autoridad superior esla que aprueba los actos administrativos, existen dependencias y funcionarios quetienen la responsabilidad de revisar y ordenar todos los expedientes, velando porque se cumpla con lo establecido en la ley, conformando filtros que tienen bajo suresponsabilidad esas funciones, previo a que los expedientes sean aprobados porla autoridad superior. En este caso, como quedó indicado, las acciones depersonal eran responsabilidad de la Subgerencia de Recursos Humanos. Si todolo anterior no fuera suficiente, el acuerdo de ascenso cuestionado fue derogadopor medio del Acuerdo Ministerial 038-2016, de fecha veintidós de enero de dosmil dieciséis, con lo cual la actuación quedó sin efecto. Debe puntualizarsetambién que con el ascenso en cuestión no se produjo daño o perjuicio alguno aparticulares o al Estado de Guatemala. Por todo lo expuesto, el supuesto hallazgono tiene razón de ser y debe quedar desvanecido. PRUEBAS:Fotocopia simple del Acuerdo Ministerial número 859-2013 de fecha dieciséis dediciembre de dos mil trece, del Ministerio de Economía.




Fotocopia simple del Acuerdo Ministerial número 136-2015 de fecha diez de marzode dos mil quince, del Ministerio de Economía.Fotocopia simple del Acuerdo Ministerial número 038-2016, de fecha veintidós deenero de dos mil dieciséis, del Ministerio de Economía.Fotocopia simple del formulario de movimiento de personal No. de RegistroONSEC 014320. PETICIÓN:Que se agregue al expediente respectivo el presente memorial.Que se tome nota del lugar que señalo para recibir notificaciones.Que se tome nota de los argumentos expuestos en el presente memorial.Que, de mi parte, se tenga por desvanecido el hallazgo de cumplimiento númerotrece, y por lo tanto no se continúe con el trámite del mismo.” En memorial s/n de fecha 26 de abril de 2016, el señor Sergio (S.O.N.) De LaTorre Gimeno quién fungió como Ministro de Economía, por el períodocomprendido del 1 de enero al 31 de agosto 2015, manifiesta…”Por medio delAcuerdo Ministerial número 136-2015 de fecha diez de marzo de dos mil quince,se ascendió, no se nombró, al Licenciado Erick Jose Homero Arango Avalos alpuesto de Registrador en el Registro de Garantías Mobiliarias. Es preciso hacernotar que dicha persona había ingresado al servicio al haber sido nombrado en elcargo de Subregistrador, por medio del Acuerdo Ministerial 859-2013 de fechadieciséis de diciembre de dos mil trece. También es preciso hacer notar que elnombramiento de los Subregistradores del Registro de Garantías Mobiliarias,según el artículo 52 de la Ley de Garantías Mobiliarias, corresponde al Ministro deEconomía, por medio de acuerdo ministerial. Es decir, el nombramiento delLicenciado Erick Jose Homero Arango Avalos en el puesto de Subregistrador en elRegistro de Garantías Mobiliarias, que se hizo por medio del Acuerdo Ministerial859-2013, se encuentra plenamente ajustado a derecho. Lo que se hizo pormedio del Acuerdo Ministerial 136-2015 no fue nombrar a la persona mencionada,porque ya tenía un nombramiento, sino ascenderla. A este respecto, elnombramiento y el ascenso, de conformidad con las normas jurídicas que rigen elservicio civil en Guatemala, son dos cosas distintas. Incluso, tanto la Ley deServicio Civil como su Reglamento regulan el nombramiento y el ascenso encapítulos distintos. Así, la Ley de Servicio Civil regula lo relativo al nombramientoen el Capítulo III del Título V, que comprende los artículos del 49 al 53, mientrasque lo relativo al ascenso lo regula en el Capítulo V del mismo Título V (inclusohay un capítulo de por medio, relativo al período de prueba), que comprende losartículos 57 y 58. En el mismo orden de ideas, el Reglamento de la Ley deServicio Civil regula lo relativo a los nombramientos en el Capítulo Único del TítuloV, que comprende los artículos 25 a 32; mientras que lo relativo a los ascensos loregula en el Capítulo Único del Título VII (con un título de por medio, que se refiere




a la toma de posesión) que comprende los artículos 37 a 39. Es decir, elnombramiento es una acción de personal por la cual se designa a una personapara que ingrese a ocupar un puesto en la administración pública, mientras que elascenso es una acción de personal por la cual un servidor público (alguien que yaocupe un puesto dentro de la administración pública) pasa a desempeñar unpuesto de mayor jerarquía. De conformidad con lo expuesto, entonces, elnombramiento y el ascenso son dos acciones de personal esencialmente distintas.El nombramiento se lleva a cabo para que una persona pueda ingresar al serviciopúblico, mientras que el ascenso se produce cuando una persona ya ocupa unpuesto en la administración pública y pasa a ocupar uno de mayor jerarquía dentrode la misma administración. De conformidad con el artículo 57 de la Ley deServicio Civil, para el ascenso se necesita la aprobación de la Oficina Nacional deServicio Civil, y lo acuerda la autoridad nominadora. Las anteriores distincionesson importantes, porque no es lo mismo un nombramiento que un ascenso. Entodos los casos se sujetan a regímenes jurídicos distintos; y, por lo tanto, lasdisposiciones que rigen uno no necesariamente le son aplicables al otro. Elascenso siempre es una atribución que corresponde a la autoridad nominadora, laque, para el caso del Registrador de Garantías Mobiliarias es el Ministro deEconomía, ya que el Registro de Garantías Mobiliarias es una dependencia de eseMinisterio, según el artículo 40 de la Ley del Registro de Garantías Mobiliarias,que en su parte conducente dice: “El Registro de Garantías Mobiliarias, creado poresta ley, como una dependencia pública del Ministerio de Economía…” Como unacuestión excepcional, el artículo 51 de la misma ley establece que elnombramiento del Registrador de Garantías Mobiliarias lo hace el Presidente de laRepública; pero es la única acción de personal que la norma le asigna alPresidente. Fuera de ello, y en el entendido de que el Registro de GarantíasMobiliarias es una dependencia del Ministerio de Economía, las demás accionesde personal, incluyendo pago de salarios, imposición de sanciones, otorgamientode licencias y ascensos, entre otras, le corresponden al Ministro del ramo. Debohacer notar también que, para efectos del ascenso en cuestión se siguió elprocedimiento establecido en la normativa aplicable, incluyendo la calificación porparte de la Oficina Nacional de Servicio Civil y la operación del cambio de puestopor parte de la Dirección Técnica del Presupuesto del Ministerio de FinanzasPúblicas. Y el hecho de que se haya hecho la calificación por parte de la OficinaNacional de Servicio Civil es de toral importancia para el análisis del presentecaso. Esa institución, de conformidad con el artículo 21 de la Ley de Servicio Civil,es “…el órgano ejecutivo encargado de la aplicación de esta ley…”. Y además,según el artículo 57 de la misma ley, debe dar su aprobación para que se lleve acabo un ascenso como el que se hizo en el presente caso. Debe tenerse encuenta además que es la institución competente, con toda la experiencia yconocimiento en materia de servicio civil. De esa cuenta, si el ascenso no hubierasido procedente en este caso en la forma en que se hizo, la Oficina Nacional deServicio Civil no hubiera llevado a cabo la calificación del candidato, no hubiera




dado su aprobación para el efecto y no hubiera registrado el movimiento depersonal del que se le avisó cuando pasó a ocupar el puesto de Registrador. Sinembargo, llevó a cabo todas esas actividades, previo análisis del caso, productodel cual indudablemente concluyó que toda la operación se encontraba conformea Derecho. Previo a la suscripción del acuerdo de ascenso en cuestión, entonces,dos autoridades con competencia y conocimiento en el tema tuvieronparticipación. Por una parte, la Oficina Nacional de Servicio Civil calificó alLicenciado Erick Jose Homero Arango Ávalos y determinó que sí cumplía con losrequisitos para ocupar el puesto. Por otra parte, la Subdirección de RecursosHumanos del Ministerio de Economía elaboró el acuerdo ministerial de ascenso. Yla participación de esas autoridades no se limitó a esas actividades previas. Unavez que el acuerdo de ascenso estuvo suscrito, la Subdirección de RecursosHumanos del Ministerio de Economía elaboró el formulario de movimiento depersonal (copia adjunta), en el que expresamente se indica que el motivo de laacción de personal fue el ascenso de la persona mencionada, lo presentó a laOficina Nacional de Servicio Civil, esta lo analizó, lo APROBÓ y registró elmovimiento de personal. Asimismo, para efecto del pago del salario, la DirecciónTécnica del Presupuesto, del Ministerio de Finanzas Públicas, también recibióoportunamente la información del cambio de puesto, tuvo que haber hecho unanálisis de la misma y, al no encontrar anomalía alguna, la operó. También debetenerse en cuenta que, de conformidad con el artículo 26º. del Pacto Colectivo deCondiciones de Trabajo suscrito entre el Ministerio de Economía y el Sindicato deTrabajadores del Ministerio de Economía, son puestos de confianza, en elMinisterio de Economía, entre otros, los Registradores, Sub-Registradores ySecretarios Generales de los Registros; y tales puestos se otorgan cumpliendo losrequisitos que establece la Ley de Servicio Civil. Es preciso hacer notar también que el acuerdo por medio del cual se hizo elascenso fue elaborado por la Subdirección de Recursos Humanos del Ministeriode Economía, que es la dependencia competente en esta materia en el Ministerio.De conformidad con el artículo 21 literal b) del Reglamento Orgánico Interno delMinisterio de Economía contenido en el Acuerdo Gubernativo número 182-2000,vigente en aquel entonces, “La Subgerencia de Recursos Humanos tiene comoobjetivo la gestión de recurso humanos y la capacitación del personal… Susfunciones son las siguientes:… b) Administrar los recursos humanos, velando porel correcto cumplimiento de la Ley de Servicio Civil y su Reglamento, así como delas demás normas aplicables…”Debe suponerse entonces, que el acuerdo seencuentra apegado a Derecho, porque su elaboración nació precisamente de ladependencia de la institución que tiene conocimiento y competencia en la materia.Y si por alguna razón se considerara que existe algún problema con el acuerdo,este sería imputable a esa dependencia y no a mí, ya que mi única función encuanto al acuerdo fue firmarlo, según lo dispone el artículo 27 literal m) de la Leydel Organismo Ejecutivo.




A este respecto, debo hacer alusión al principio de segregación administrativa, querige en la administración pública, según el cual si bien es cierto que la autoridadsuperior es la que aprueba los actos administrativos, existen dependencias yfuncionarios que tienen la responsabilidad de revisar y ordenar todos losexpedientes, velando por que se cumpla con lo establecido en la ley, conformandofiltros que tienen bajo su responsabilidad esas funciones, previo a que losexpedientes sean aprobados por la autoridad superior. En este caso, como quedóindicado, las acciones de personal eran responsabilidad de la Subgerencia deRecursos Humanos. Si todo lo anterior no fuera suficiente, el acuerdo de ascensocuestionado fue derogado por medio del Acuerdo Ministerial 038-2016, de fechaveintidós de enero de dos mil dieciséis, con lo cual la actuación quedó sin efecto.Debe puntualizarse también que con el ascenso en cuestión no se produjo daño operjuicio alguno a particulares o al Estado de Guatemala. Por todo lo expuesto, elsupuesto hallazgo no tiene razón de ser y debe quedar desvanecido. PRUEBAS:Fotocopia simple del Acuerdo Ministerial número 859-2013 de fecha dieciséis dediciembre de dos mil trece, del Ministerio de Economía.Fotocopia simple del Acuerdo Ministerial número 136-2015 de fecha diez de marzode dos mil quince, del Ministerio de Economía.Fotocopia simple del Acuerdo Ministerial número 038-2016, de fecha veintidós deenero de dos mil dieciséis, del Ministerio de Economía.Fotocopia simple del formulario de movimiento de personal No. de RegistroONSEC 014320.PETICIÓN:Que se agregue al expediente respectivo el presente memorial.Que se tome nota del lugar que señalo para recibir notificaciones.Que se tome nota de los argumentos expuestos en el presente memorial.Que, de mi parte, se tenga por desvanecido el hallazgo de cumplimiento númerotrece, y por lo tanto no se continúe con el trámite del mismo.” En memorial s/n de fecha 26 de abril de 2016, LicenciadoErick José Homero Arango Avalos quién fungió como Registrador de GarantíasMobiliarias, por el período comprendido del 10 de Marzo al 31 de diciembre de2015, manifiesta…“Con fecha 16 de diciembre de 2013; fui nombrado como SubRegistrador del Registro de Garantías Mobiliarias; dependencia del Ministerio deEconomía; puesto que desempeñe hasta ser nombrado como Registrador deGarantías Mobiliarias de conformidad con el Acuerdo Gubernativo 136-2015 elcual consta en el presente expediente. En el mes de diciembre de 2014, fuirequerido por el Señor Vice Ministro de Economía, (Mi pyme) de ese entonces Lic.Jacobo Rey Sigfrido Lee Leiva; quien me indico que si deseaba optar al cargo deRegistrador de Garantías Mobiliarias, para ocupar la vacante que se tenía, a loque respondí que efectivamente aceptaba. Y no fue sino hasta el mes de mayo de




dos mil quince que fui nombrado mediante Acuerdo Ministerial número 136-2015,el cual estaba debidamente autorizado por el Señor Ministro de Economía Lic.Sergio de la Torre Gimeno y el Señor Vice Ministro Lic. Jacobo Rey Sigfrido LeeLeiva. Dicho nombramiento como puede observarse, fue autorizado por lasautoridades superiores del Ministerio de Economía, siendo el Sr. Ministro y uno delos Srs. Vice Ministros de esa cartera, así como la Sub Gerencia de RecursosHumanos de este Ministerio, quien en ese entonces el Sub Gerente encargado erael Lic. Mynor Zuñiga y refrendando dicho acto y toma de posesión por elencargado de personal 011 Lic. Julio Bethancourt ambos de la Sub gerencia deRecursos Humanos del Ministerio de Economía, tal y como consta el AcuerdoMinisterial y Acta de toma de posesión del Cargo antes aludido. Además que elexpediente de mi nombramiento fue revisado por los Asesores Legales Lic.Roberto Alanzo y Rodrigo Mayen; posteriormente el expediente de miNombramiento fue enviado a la Oficina Nacional del Servicio Civil (ONSEC) dondefue APROBADO. Como puede deducirse, mi nombramiento fue autorizado yavalado por personal del Ministerio de Economía así corno de la Oficina Nacionaldel Servicio Civil. Al realizarse el nombramiento correspondiente fui notificado, yempecé a cumplir con el mandato legal que se me había encomendado, noencontrando ningún reparo por parte del Señor Ministro, Sr. Vice Ministro, SubGerencia de Recursos Humanos, Auditoria Interna, Oficina Nacional del ServicioCivil u otra dependencia del ministerio de Economía u otra Estatal, por lo que seaduce que en ningún momento autoridades o dependencias propias o externas delMinisterio de Economía advirtieron que dicho nombramiento fuese contrario aalguna disposición legal. Actué como Registrador del Registro de GarantíasMobiliarias desde el mes de mayo de 2015 hasta el mes de enero de 2016, sinque en ningún momento mis actuaciones fueran objeto de algún reparo por partede las autoridades del Ministerio de Economía (Ministro, Vice Ministro, RecursosHumanos, Auditoria Interna u otra dependencia). Efectivamente, al ser nombrado,me dirigí al Sr. Vice Ministro de Economía, Lic. Sigfrido Lee; y le comente que minombramiento debía ser por Acuerdo Gubernativo y no por Acuerdo Ministerial; alo que él me respondió que habían encontrado la forma de conformidad con la Leydel Servicio Civil y el Pacto Colectivo del Ministerio de Economía PARAASCENDERME tal y como indica el nombramiento correspondiente. Ya quedichas normas permiten realizar ascensos. Por lo anterior considero que elnombramiento fue realizado de conformidad a normativa legal vigente y aplicable,por lo que el hallazgo en contra de mi persona debe ser desvanecido, archivandoel expediente de merito. FUNDAMENTO DE DERECHO:Artículo 12.- Derecho de defensa. La defensa de la persona y sus derechos soninviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus derechos, sin habersido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente ypreestablecido.




PRUEBA:1. DOCUMENTOS: consistentes en: fotocopia de:a) Acuerdo Ministerial número 136-2015 del Ministerio de Economía, de fecha 10de marzo de 2015.b) Acta número 429-2015 del Libro de Actas de la Subgerencia de Recursoshumanos del Ministerio de Economía de fecha quince de mayo de dos mil quince.c) Acta número 430-2015 del Libro de Actas de la Subgerencia de Recursoshumanos del Ministerio de Economía de fecha quince de mayo de dos mil quince.d) Acta número 460-2016 del Libro de Actas de la Subgerencia de Recursoshumanos del Ministerio de Economía de fecha cuatro de febrero de dos mildieciséis.e) Acuerdo Ministerial número 038-2016 del Ministerio de Economía, de fecha 22de enero de 2016. t) Acuerdo Ministerial número 039-2016 del Ministerio deEconomía, de fecha 22 de enero de 2016.2. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: que se deriven del presenteincidente.PETICIÓN:1. Que se admita para su trámite el presente memorial y documentos adjuntos,agregándolo a sus antecedentes.2. Que se tenga por evacuada la discusión de hallazgo en contra de mi persona.3. Que se tome nota del lugar que señalo para recibir notificaciones.4. Que se requiera la información necesaria y pertinente a las diferentesdirecciones del Ministerio de Economía y otras dependencias, para desvanecer ensu totalidad el presente hallazgo,5. Que se tengan por presentados los documentos indicados e individualizados enel apartado correspondiente,6. Que se resuelva en su oportunidad, desvanecer el hallazgo en contra de mipersona por las razones expuestas y documentos que se presentan.7. Que se me notifique. CITA LEGAL: Me fundo en los artículos citados y en los siguientes: 12, 28 31, 232,de la Constitución Política de la República de Guatemala; 25, 29, 31, 44, 45, 50,51, 61, del Código Procesal Civil y Mercantil, ley Orgánica de la ContraloríaGeneral de Cuentas. Acompaño una copia del presente memorial y documentosadjuntos. Guatemala, 26 de abril del 2016.” En nota s/n de fecha 25 de abril de 2016, El asesor especializado I, Señor JulioRoberto Bethancourt Salazar, manifiesta... “El Acta No. 430-2015 se suscribióteniendo a la vista el Acuerdo Ministerial No. 136-2015. Derivado de dichoNombramiento, se procedió a hacer las gestiones pertinentes para corregir dichaacción, motivo por el cual surgieron los Acuerdos No.002-2016 donde se acepta larenuncia del Licenciado ERICK JOSÉ HOMERO ARANGO AVALOS como




REGISTRADOR, del Registro de Garantías Mobiliarias, de igual manera sesuscribieron los Acuerdos Ministeriales 038-2016 que deroga el AcuerdoMinisterial No. 136-2015 de fecha 10 de marzo de 2015 y Acta No. 430-2015 defecha 15 de mayo de 2015 donde se le daba formal posesión al Licenciado ERICKJOSÉ HOMERO ARANGO AVALOS como Registrador del Registro de GarantíasMobiliarias y el Acuerdo 039-2016 que deroga el Acuerdo Ministerial No. 002-2016de fecha 07 de enero de 2016 que aceptaba la renuncia. Finalmente el 04 defebrero de 2016, el Licenciado Mynor Oswaldo Zúñiga Flores y el suscrito JulioRoberto Bethancourt Salazar suscribieron el Acta Administrativa No. 460-2016 enrelación al nombramiento del Licenciado ERICK JOSÉ HOMERO ARANGOAVALOS en el cargo de Registrador del Registro de Garantías Mobiliarias, el cualse había realizado por instrucciones del Despacho Superior y el Viceministro deDesarrollo de la Microempresa, Pequeña y Mediana Empresa. Por loanteriormente descrito en dicha acta se aclaró que dicho nombramiento no sebasó en la normativa legal vigente, es decir, el artículo 183 literal s de laConstitución Política de la República de Guatemala y la Ley de GarantíasMobiliarias contenida en el Decreto No. 51-2007 del Congreso de la República deGuatemala y su Reglamento, situación que generó el Acuerdo No. 038-2016, elcual sirvió de base a la Oficina Nacional de Servicio Civil (ONSEC), para queprocediera a dar de baja a la persona nombrada en la plaza en referencia porREMOCIÓN POR DERROGATORIA DE ACUERDO MINISTERIAL DENOMBRAMIENTO con base en los razonamientos antes descritos, resaltando elhecho de que dicha plaza quedó vacante durante el período comprendido del 16de mayo de 2015 al 07 de enero de 2016 (ver fecha de Aviso de Entrega delPuesto a la ONSEC). Por los argumentos anteriormente brindados, se solicita se sirvan analizar losdocumentos adjuntos, los cuales evidencian que solo se siguieron instruccionesdel Despacho Superior y del Viceministro de Desarrollo de la Microempresa,Pequeña y Mediana Empresa, adicionalmente los Asesores del Despacho y delViceministro de Desarrollo de la Microempresa, Pequeña y Mediana Empresa,revisaban todos los Acuerdos Ministeriales previo a ser firmados y les colocabanuna rúbrica de visto bueno en la parte inferior de los mismos, lo cual consta en el olos Acuerdos Ministeriales adjuntos. La corrección de los hechos fue propiciadapor parte de Recursos Humanos del Ministerio de Economía (Acta 460-2016). En oficio RH/MZ-ms-507-2016 de fecha 26 de abril de 2016, el AsesorEspecializado IV, Señor Mynor Oswaldo Zuñiga Flores, manifiesta: “Al respecto,me permito comunicar que el nombramiento del profesional antes mencionado,mediante Acuerdo Ministerial No. 136-2015 de fecha 10 de marzo de 2015, fueemitido y firmado por la Autoridad Nominadora, en este caso, el Señor Ministro deEconomía, y por el Señor Viceministro, mediante el cual ACUERDA en su "Artículo12. ASCENDER a ERICK JOSE HOMERO ARANGO AVALOS, en el puesto de




REGISTRADOR, sin especialidad, del Ministerio de Economía, Dirección Superior,Registro de Garantías Mobiliarias...". (Anexo 1: copia simple de dicho Acuerdo). Por otra parte, el Suscrito tomó posesión en el puesto de Asesor ProfesionalEspecializado IV, el día 30 de marzo de 2015, por medio del Acuerdo MinisterialNo. 140-2015 y acta de toma de posesión No. 422-2015 de fecha 30 de marzo de2015, actos posteriores a la fecha de emisión del Acuerdo objeto del hallazgo; locual me exime de todo tipo de responsabilidad sobre el hecho. (Anexo 2: copiasimple Acuerdo 140-215. Anexo 3: copia simple Acta No. 422-2015). Enseguimiento a instrucciones superiores, se levantó el acta No. 430-2015 de fecha15 de mayo de 2015 (toma de posesión del señor ERICK JOSE HOMEROARANGO AVALOS, en el puesto de Registrador) teniendo a la vista el AcuerdoNo. 136-2015 y verificando en el mismo, firma de la Autoridad Nominadora, firmadel Viceministro de Desarrollo de la Microempresa, Pequeña y Mediana Empresay rúbricas de los Asesores Específicos en materia legal tanto de la AutoridadNominadora como del Viceministro. Dicho Acuerdo fue notificado a RecursosHumanos por Secretaría General del Ministerio de Economía. (Anexo 4: copiasimple de cédula de notificación del Acuerdo 136-2015). Es importante resaltar elhecho de que por medio del Acuerdo Ministerial No. 38 de fecha 22 de enero de2016, quedaron derogadas las disposiciones legales antes citadas, con base en lodispuesto en el artículo 51 de la Ley de Garantías Mobiliarias, contenida en elDecreto 51-2007 del Congreso de la República de Guatemala. Comoconsecuencia y a requerimiento de las Autoridades Superiores, El Director deAuditoría Interna procedió a la denuncia ante el Ministerio Público. Igualmente, enesta oportunidad y con base en el Acuerdo de Derogación emitido por la AutoridadNominadora del Ministerio de Economía, se procedió a levantar acta administrativapara los avisos correspondientes ante la Oficina Nacional de Servicio Civil y antela Contraloría General de Cuentas. (Anexo 5: copia simple del Acuerdo No.038-2016 y Acta No. 460-2016 de fecha cuatro de Febrero de 2016). Finalmente,solicito que los argumentos expuestos y documentación legal que se presenta, setomen como evidencia competente, pertinente y suficiente para desvincular al Lic.Mynor Oswaldo Zúñiga Flores del hallazgo No. 13. Se adjunta toda ladocumentación de descargo a mi persona, para los efectos pertinentes.” Comentario de AuditoríaSe confirma el Hallazgo, para los Licenciados Jacobo Rey Sigfrido Lee Leiva quiénfungió como Viceministro de Desarrollo de la Microempresa, Pequeña y MedianaEmpresa, por el período comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre 2015,Licenciado Sergio (S.O.N.) De La Torre Gimeno, quién fungió como Ministro deEconomía, por el período comprendido del 01 de enero al 31 de agosto 2015 envirtud que dentro de sus comentarios y pruebas de descargo expuestosmanifiestan, que por medio del Acuerdo Ministerial 136-2015 no nombraron a lapersona, porque ya tenía un nombramiento, sino ascenderla; sin embargo esteprocedimiento no está estipulado en la Ley de Garantías de Mobiliarias artículo 51.




Se confirma el Hallazgo, a Erick Jose Homero Arango Avalos quién fungió comoRegistrador de Garantías Mobiliarias, por el período comprendido del 10 de Marzoal 31 de diciembre de 2015, en virtud que dentro de sus comentarios expuestas,manifiesta: al ser nombrado, me dirigí al Sr. Vice Ministro de Economía, Lic.Sigfrido Lee; y le comente que mi nombramiento debía ser por AcuerdoGubernativo y no por Acuerdo Ministerial; a lo que él me respondió que habíanencontrado la forma de conformidad con la Ley del Servicio Civil y el PactoColectivo del Ministerio de Economía PARA ASCENDERME tal y como indica elnombramiento correspondiente, ya que dichas normas permiten realizar ascensos;dichos comentarios ratifican el incumplimiento a la Ley mencionada. Se confirma el Hallazgo, al Señor Julio Roberto Bethancourt Salazar, asesorespecializado I en virtud que dentro de sus comentarios y pruebas de descargoexpuestos manifiesta: Acta No. 430 2015, se suscribió teniendo a la vista elAcuerdo Ministerial No. 136-2015 Derivado de dicho Nombramiento, se procedió ahacer las gestiones pertinentes para corregir dicha acción; situación que confirmael improcedente nombramiento del registrador de garantías mobiliarias. Se confirma el Hallazgo, al Señor Mynor Oswaldo Zuñiga Flores, Sub Gerente deRecursos Humanos, en virtud que dentro de sus comentarios y pruebas dedescargo expuestos manifiesta: El suscrito tomó posesión en el puesto de AsesorProfesional Especializado IV, el día 30 de marzo de 2015, por medio del AcuerdoMinisterial No. 140-2015 y acta de toma de posesión No. 422-2015 de fecha 30 demarzo de 2015, actos posteriores a la fecha de emisión del Acuerdo ministerial No.136-2015 el cuál fue con fecha 10 de marzo de 2015 objeto del hallazgo; mas sinembargo participo en fraccionamiento del acta 430-2015 de fecha 15 de mayo endonde ratifica el nombramiento y le da formal posesión al Registrador deGarantías Mobiliarias. Acciones Legales y AdministrativasDenuncia número DAJ-D-G-50-2016, presentada al Ministerio Público, deconformidad con el Decreto Número 31-2002, del Congreso de la República, LeyOrgánica de la Contraloría General de Cuentas, Artículo 30, en contra de: Cargo NombreREGISTRADOR DE GARANTIAS MOBILIARIAS ERICK JOSE HOMERO ARANGO AVALOSASESOR ESPECIALIZADO I JULIO ROBERTO BETHANCOURT

SALAZARMINISTRO SERGIO (S.O.N.) DE LA TORRE GIMENOVICEMINISTRO DE DESARROLLO DE LA MICROEMPRESA, PEQUEÑA Y MEDIANAEMPRESA

JACOBO REY SIGFRIDO LEE LEIVA

ASESOR PROFESIONAL ESPECIALIZADO IV MYNOR OSWALDO ZUÑIGA FLORES




Hallazgo No. 14 Falta de Adendum de Ampliación del tiempo contractual CondiciónEn el Ministerio de Economía Unidad Ejecutora 101 Dirección Superior Programa01 Actividades Centrales, en el renglón 191 Primas y gastos de seguros y fianzasse verificó que se devengó y pago por la cantidad de Q101,342.92 gastos porseguro de vida y gasto médicos para el personal que labora bajo el renglón 011 y022, sin embargo no se realizó ampliación al plazo contractual del contratoadministrativo, siendo el siguiente:

Evento DeCotización

Nog ContratoAdministrativo

Fecha deVigencia del

Contrato

Pagos Efectuados SinAdendum

Cur Monto

01/03/2013 2804549 59-2013

15/11/2013 al31/12/2014

01/01/2015 al31/03/2015

50 Q 33,374.60

224 Q 33,904.78

662 Q 34,063.54

Total Q 101,342.92

CriterioEl Decreto Número 57-92, del Congreso de la República, Ley de Contratacionesdel Estado, artículo 51, Prórroga Contractual, establece: “A solicitud delcontratista, el plazo contractual para la entrega de bienes y suministros podráprorrogarse por caso fortuito o causa de fuerza mayor o por cualquiera otra causano imputable al contratista..."El contrato administrativo número cincuenta y nueve guión dos mil trece (59-2013),del Ministerio de Economía, cláusula QUINTA. PLAZO DEL CONTRATO,establece:..."La vigencia del presente contrato será a partir de las cero horas(0:00:00) del día siguiente al quince de noviembre del año dos mil trece, fecha denotificación del acuerdo ministerial de aprobación del contrato, finalizando eltreinta y uno de diciembre de dos mil catorce, después de las veintitrés horas concincuenta y nueve minutos y cincuenta y nueve segundos (23:59:59). CausaIncumplimiento a la normativa legal vigente por el Gerente y Sub GerenteAdministrativo ya que no realizaron las gestiones administrativas para prorrogar elplazo del contrato administrativo número 59-2013 “Seguro colectivo de vida ygastos médicos para los servidores públicos del Ministerio de Economía, 2013”.




EfectoRiesgo de ejecutar gastos sin cumplir con los procesos legales, administrativos y sin la autorización de la autoridad superior de la Entidad. RecomendaciónEl Ministro de Economía, debe girar instrucciones al Gerente y Sub GerenteAdministrativo, para que den cumplimiento a sus funciones y/o atribucionesenmarcadas dentro de la ley relacionada, para realizar ampliaciones de loscontratos, por vencimiento de plazos u otros que merezcan adenda. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 28/04/2016, el Señor Joel (S.O.N.) Arriaza Rios, quién fungiócomo Gerente, por el periodo comprendido del 01 de enero al 29 de febrero de2015 y del 26 de agosto al 31 de diciembre de 2015, manifiesta:…“En respuesta alpresente hallazgo se debe considerar los criterios siguientes: La prórrogacontractual establecida el Artículo 51 de la Ley de Contrataciones del Estado, talcomo lo cita el apartado CRITERIO del presente hallazgo, corresponde, o tienelugar, cuando el CONTRATISTA (entiéndase el Proveedor) no pueda terminarobras, entregar bienes ó suministros, o la prestación de un servicio dentro delplazo acordado dentro del Contrato. En el presente caso dicho artículo no aplica, ya que la obligación del ProveedorAdjudicado ya había concluido dentro del plazo que regulaba el contrato, y nohabía razón alguna para que el proveedor solicitará la prórroga contractual. Alcontinuar analizando dicho Artículo también se puede establecer que en ningúnmomento se dio el Caso Fortuito,(entiéndase un retraso en la entrega de unamercadería por no llegar a tiempo el barco que la trasportaba)o de Fuerza Mayor(por causa de un terremoto o catástrofe natural), o por cualquier otra causa noimputable al contratista, lo cual nunca se dio. Por consiguiente no era aplicable ensu momento se invocara este Articulo para prorrogar el plazo del contrato, ademásel Ministerio de Economía por ser la parte CONTRATANTE y no ser el Contratista,no tiene ni goza de dicha facultad, (prorrogar el contrato) y por esta razón no seoptó por prorrogar dicho el contrato con la empresa proveedora del servicio, yaque no se llenaba dichos presupuestos. Habiendo quedado claro que no eraprocedente legalmente solicitar la PRORROGA CONTRACTUAL, el Ministerio deEconomía tenía la obligación de proporcionar a sus empleados el Seguro de Viday de Gastos Médicos, según quedo establecido en el Artículo36 inciso "e", y 46 delPacto Colectivo de Condiciones de Trabajo, siendo entonces lo procedente que enaplicación del Artículo 81 de la Ley de Contrataciones del Estado, en virtud que elMinisterio de Economía en ningún momento estaba evadiendo la práctica de unProceso de Cotización, ya que el mismo se encontraba en trámite desdenoviembre del 2014, lo procedente era solicitar la continuidad de dicho serviciomediante la modalidad de Compra Directa, ya que como consta en el Sistema de




GUATECOMPRAS según NOG 3667901,el Ministerio de Economía ya habíainiciado con el trámite del Evento de Cotización 2015 para la prestación de dichoservicio, habiéndose efectuado los pagos por dicho servicio dentro del trámite delEvento de Cotización aludido, por consiguiente dichos pagos no pueden sertomados bajo el tenor de un FRACCIONAMIENTO toda vez que el mismo artículoestablece que mientras no se evada la práctica de la realización de un Evento deCotización la entidad no ha caído en Fraccionamiento, dicho evento quedóadjudicado en el mes de marzo del 2015 quedando claro que no se estabaevadiendo la práctica sino más bien se estaba cumpliendo con realizar un Eventode Cotización. En este caso por estar administrando los Eventos de Cotizacióndentro del marco legal que establece la Ley de Contrataciones del Estado, no esaplicable el FRACCIONAMIENTO. En Nota s/n de fecha 26 de abril de 2016, el señor Armando (S.O.N.) LeonardoGarcía, quien fungió como Gerente, por el período comprendido del 02 de marzoal 25 de agosto de 2015, manifiesta: “FUNDAMENTOS TÉCNICOS,NORMATIVOS Y COMENTARIOS PARA DESLIGAR Y DESESTIMAR LAAPLICACIÓN DE SANCIÓN ECONÓMICA EN EL HALLAZGO No. 14. En primerlugar deseo informar a los señores auditores de la Contraloría General de Cuentasque el cargo de Gerente lo desempeñe durante el periodo comprendido del 2 demarzo al 24 de agosto de 2015 (adjunto dos fotocopias simples de las actas detoma de posesión y de entrega del cargo). Los CURs de pago correspondientes a este tipo de gasto fueron emitidos así: No. CUR Fecha Valor en Quetzales50 29/01/2015 33,374.60224 25/02/2015 33,904.78662 07/03/2015 34,063.54 Tomando de base que los pagos correspondientes a los referidos CUR's fueronemitidos y pagados antes de la toma de posesión del cargo del suscrito, elAdendum a la vigencia del contrato del referido Seguro, el cual venció el 31 dediciembre de 2014, a que se refiere los señores miembros de la Contraloríacorrespondía a las anteriores Autoridades. Es importante señalar que a mi llegadacomo Gerente, se hicieron los procedimientos necesario para la nuevacontratación, habiendo firmado el suscrito y el Representante Legal de SegurosG&T, el Contrato Administrativo número 009-2015, del cual se adjunta copiasimple en 12 páginas. Conforme al procedimiento administrativos vigente, laSubgerencia de Recursos Humanos, solicito a la Subgerencia Administrativa elpago correspondiente a este tipo de gasto, adjuntando la nómina de trabajadorescon cobertura de seguro de vida y gastos médicos y la Factura de Seguros G&T. Le corresponde a la Subgerencia Administrativa y la Subgerencia Financiera,




conforme a las disposiciones legales y normativas vigentes, VERIFICAR laexistencia de la documentación de soporte adecuada y el cumplimiento de lasdisposiciones pertinentes, a las cuales me referiré en la parte expositiva delsiguiente hallazgo. Con el propósito primordial de evitar un CONFLICTOLABORAL y cubrir adecuadamente a los trabajadores del Ministerio, de laPrestación del seguro de vida y de gastos médicos, la empresa Seguros G & T,emitió el documento sin número, de fecha 18 de diciembre de 2014, referencia:PÓLIZA GTVG-197307 Y 1973071 MINECO, por medio del cual el RepresentanteLegal de Seguros G&T indica al Licenciado Carlos Enrique González Sierra queconfirma la renovación de la póliza por el período comprendido del 01 de enero al31 de marzo de 2015; éstas gestiones las realizó el Subgerente Administrativospor el ser el responsable de documentar adecuadamente la operación. Este oficio, fue el cual sirvió como soporte para proceder al registro y pagocorrespondiente, tal como se indicara anteriormente. Por todos los argumentoslegales, normativos emitidos por la Contraloría General de Cuentas y técnicosexpuestos anteriormente, nos permitimos afirmar, que existe evidenciacompetente, pertinente y suficiente para que del hallazgo señalado seadesvinculado el Licenciado Armando Leonardo García, Ex Gerente del Ministeriode Economía.” En oficio RH/MZ-ms-507-2016 de fecha 26 de abril de 2016, el AsesorEspecializado IV, Señor Mynor Oswaldo Zuñiga Flores, manifiesta: “Me permitocomunicar a los señores Auditores de la Contraloría General de Cuentas, que elSuscrito ingresó a laborar al Ministerio de Economía el 30 de marzo de 2015,mediante Acuerdo Ministerial de nombramiento No.140-2015 y Acta de tomaposesión No. 1432, de fecha 30 de marzo de año 2015. En virtud de lo expuesto,al verificar las fechas del hallazgo No.14, se constata que los pagos referidos en elmismo, se realizaron antes de la toma de posesión del puesto de AsesorProfesional Especializado IV por parte del Suscrito. Por tanto, no me compete elhallazgo. (Anexo 6: copia simple de CURs y documentación de soporte Nos. 50,224 y 662). Finalmente, solicito que los argumentos expuestos y documentaciónlegal que se presenta, se tomen como evidencia competente, pertinente ysuficiente para desvincular al Lic. Mynor Oswaldo Zúñiga Flores del hallazgoNo.14.” En Nota s/n de fecha 26 de abril de 2016, el señor Carlos Enrique GonzálezSierra, quién fungió como Subgerente Administrativo, por el período comprendidodel 01 de enero al 01 de julio de 2015, manifiesta: “En respuesta al presentehallazgo se debe considerar los criterios siguientes: La prórroga contractualestablecida el Artículo 51 de la Ley de Contrataciones del Estado, tal como lo citael apartado CRITERIO del presente hallazgo, corresponde, o tiene lugar, cuandoel CONTRATISTA (entiéndase el Proveedor) no pueda terminar obras, entregar




bienes ó suministros, o la prestación de un servicio dentro del plazo acordadodentro del Contrato. En el presente caso dicho artículo no aplica, ya que laobligación del Proveedor Adjudicado ya había concluido dentro del plazo queregulaba el contrato, y no había razón alguna para que el proveedor solicitará laprórroga contractual. Al continuar analizando dicho Artículo también se puedeestablecer que en ningún momento se dio el Caso Fortuito,(entiéndase un retrasoen la entrega de una mercadería por no llegar a tiempo el barco que latrasportaba) o de Fuerza Mayor (por causa de un terremoto o catástrofe natural), opor cualquier otra causa no imputable al contratista, lo cual nunca se dio. Porconsiguiente no era aplicable en su momento se invocara este Articulo paraprorrogar el plazo del contrato, además el Ministerio de Economía por ser la parteCONTRATANTE y no ser el Contratista, no tiene ni goza de dicha facultad,(prorrogar el contrato) y por esta razón no se optó por prorrogar dicho el contratocon la empresa proveedora del servicio, ya que no se llenaba dichospresupuestos. Habiendo quedado claro que no era procedente legalmente solicitarla PRORROGA CONTRACTUAL, el Ministerio de Economía tenía la obligación deproporcionar a sus empleados el Seguro de Vida y de Gastos Médicos, segúnquedo establecido en el Artículo 36 inciso "e", y 46 del Pacto Colectivo deCondiciones de Trabajo, siendo entonces lo procedente que en aplicación delArtículo 81 de la Ley de Contrataciones del Estado, en virtud que el Ministerio deEconomía en ningún momento estaba evadiendo la práctica de un Proceso deCotización, ya que el mismo se encontraba en trámite desde noviembre del 2014,lo procedente era solicitar la continuidad de dicho servicio mediante la modalidadde Compra Directa, ya que como consta en el Sistema de GUATECOMPRASsegún NOG 3667901, el Ministerio de Economía ya había iniciado con el trámitedel Evento de Cotización 2015 para la prestación de dicho servicio, habiéndoseefectuado los pagos por dicho servicio dentro del trámite del Evento de Cotizaciónaludido, por consiguiente dichos pagos no pueden ser tomados bajo el tenor de unFRACCIONAMIENTO toda vez que el mismo Artículo establece que mientras nose evada la práctica de la realización de un Evento de Cotización la entidad no hacaído en Fraccionamiento, dicho evento quedo adjudicado en el mes de marzo del2015 quedando claro que no se estaba evadiendo la práctica sino mas bien seestaba cumpliendo con realizar un Evento de Cotización. En este caso por estaradministrando los Eventos de Cotización dentro del marco legal que establece laLey de Contrataciones del Estado, no es aplicable el FRACCIONAMIENTO.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, a el Señor Joel (S.O.N.) Arriaza Rios, quien fungió comoGerente, por el periodo comprendido del 01 de enero al 29 de febrero de 2015 ydel 26 de agosto al 31 de diciembre de 2015, en virtud que de acuerdo al análisisde la información presentada, evidenciaron que no se elaboró adenda al seguro devida y gasto médicos para el personal que labora bajo el renglón 011 y 022,aceptando tácitamente que se efectuaron pagos con plazos vencidos.




Se confirma el hallazgo, al Señor Carlos Enrique González Sierra, quien fungiócomo Subgerente Administrativo, por el período comprendido del 01 de enero al01 de julio de 2015, en virtud que de acuerdo al análisis de la informaciónpresentada, evidenciaron que solicitó mediante n/s de fecha 18 de diciembre de2014 al mandatario con representación legal de la empresa que estaba prestandoel servicio de seguro de vida y gasto médicos para el personal que labora bajo elrenglón 011 y 022 del ministerio la continuidad durante el periodo del 01 de eneroal 31 de Marzo de 2015; sin realizar el proceso de Adendum al contrato. Se desvanece el hallazgo, para el Asesor Especializado IV, Señor Mynor OswaldoZuñiga Flores y el señor el Armando (S.O.N.) Leonardo García, quien fungió comoGerente, por el período comprendido del 02 de marzo al 25 de agosto de 2015 envirtud que de acuerdo a los argumentos y documentos presentados, se determinóque iniciaron sus períodos laborales el 30/03/2015 y 02/03/2015, tomando de baseque los pagos correspondientes a los referidos CUR's fueron emitidos y pagadosantes de la toma de posesión del cargo de los suscritos y el Adendum a lavigencia del contrato del referido Seguro, el cual venció el 31 de diciembre de2014. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 16, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesGERENTE JOEL (S.O.N.) ARRIAZA RIOS 22,813.83SUB GERENTE ADMINISTRATIVO CARLOS ENRIQUE GONZALEZ SIERRA 18,813.83Total Q. 41,627.66

Hallazgo No. 15 Atraso en la rendición de caja fiscal CondiciónEn la Unidad Ejecutora 104 Dirección Nacional de Calidad, se determinó que lasrendiciones del duplicado del formulario 200-A-3, Caja Fiscal del mes de Febrerode dos mil quince fueron entregados ante la Contraloría General de Cuentas fueradel tiempo establecido; según Libro de Conocimientos en donde consta la fechade presentación. Detallando a continuación:

AÑO MES FECHA LÍMITEPARA

PRESENTACIÓN

FECHA EN QUE SEPRESENTÓ

FOLIO LIBRO CONOCIMIENTO(REGISTRO 52343 DEL 17 DE

ABRIL DE 2012)2015 FEBRERO 06/03/2015 10/03//2015 Folio 21




CriterioEl Acuerdo Número A-18-2007 del Contralor General de Cuentas, Reglamentopara la prestación de servicios, autorizaciones y venta de formularios impresos dela Contraloría General de Cuentas, artículo 9, establece: “La rendición deformularios realizados y existencias, se hará ante el Departamento de Formas yTalonarios y Delegaciones Departamentales, en un plazo que no exceda de cincodías de vencido el mes a que corresponda." CausaIncumplimiento a la Normativa Legal Vigente por el Director y Jefe Financiero delSistema Nacional de Calidad. EfectoRiesgo de no contar con información oportuna, que permitiera conocer que formasoficiales fueron utilizadas y las existencias a una fecha determinada. RecomendaciónEl Director del Sistema Nacional de Calidad gire instrucciones al Jefe financiero,para que agilice el registro de operaciones contables y que cumpla con la entregade las Cajas Fiscales ante la Controlaría General de Cuentas, en el plazo que noexceda de cinco días hábiles del mes siguiente al que corresponda. Comentario de los ResponsablesEn Nota DSNCF-075-2016, de fecha 26 de abril de 2016, el Director FrankyEduardo Reyes Osorio, manifiesta: “En el año 2014 renunciaron 2 personas, elContador y el Encargado de Presupuestos de esta unidad ejecutora 104, ambosestaban laborando bajo el renglón presupuestario 011 y en el año 2015 dichasplazas aún se encontraban vacantes. Por lo cual se solicita consideración por elatraso de dos días hábiles en la presentación de la caja fiscal del mes de febrero2015.” En Nota DSNCF-076-2016, de fecha 26 de abril de 2016, el Jefe Financiero OscarBaudilio Guillen Motta, manifiesta: “En el año 2014 renunciaron 2 personas, elContador y el Encargado de Presupuestos de esta unidad ejecutora 104, ambosestaban laborando bajo el renglón presupuestario 011 y en el año 2015 dichasplazas aún se encontraban vacantes. Por lo cual se solicita consideración por elatraso de dos días hábiles en la presentación de la caja fiscal del mes de febrero2015.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el Director y Jefe Financiero en virtud que hacen




referencia que en el año 2014 renuncio el Contador y Encargado de Presupuesto yque en el año 2015 dichas plazas aun se encuentran vacantes, solicitandoconsideración por el atraso de la rendición de caja fiscal; sin embargo el AcuerdoNúmero A-18-2007 no contempla prórrogas para este tipo de atrasos por lo cualse confirma la deficiencia cometida y no desvanece el presente hallazgo. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 12, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE FINANCIERO OSCAR BAUDILIO GUILLEN MOTTA 9,282.27DIRECTOR FRANKY EDUARDO REYES OSORIO 20,813.83Total Q. 30,096.10

Hallazgo No. 16 Fraccionamiento en la adquisición de bienes, servicios y suministros CondiciónEn el Ministerio de Economía en Unidad Ejecutora 101 Dirección Superior-Programa 01 Actividades Centrales - renglón 197 Servicios de Vigilancia, UnidadEjecutora 102 Registro General Mercantil de la República -Programa 12 Apoyo alIncremento de la Competitividad- renglón 197 Servicios de Vigilancia, UnidadEjecutora 103 Registro de la Propiedad Intelectual- Programa 12 Apoyo alIncremento de la Competitividad - renglón 197 Servicios de Vigilancia, UnidadEjecutora 104 Dirección del Sistema Nacional de Calidad - Programa 12 Apoyo alIncremento de la Competitividad - renglón 197 Servicios de Vigilancia, Unidadejecutora 105 Dirección de Servicios Financieros y Técnico empresariales-Programa 14 Desarrollo de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa- renglón 197Servicios de Vigilancia, Unidad ejecutora 106 Dirección de Atención y Asistencia alConsumidor - Programa 15 Asistencia Y Protección Al Consumidor Y SupervisiónDel Comercio Interno - renglón 197 Servicios de Vigilancia, Unidad Ejecutora 108Programa Nacional de Competitividad - Programa 12 Apoyo al Incremento a laCompetitividad - renglón 197 Servicios de Vigilancia; se determinó que seefectuaron los procesos de eventos de Licitación NOG 3685799 y Cotización NOG4146670 por la Contratación de Servicio de Seguridad para el personal y bienesmateriales del Ministerio de Economía durante el año 2015, los cuáles fueronanulados, no adjudicando a ninguna empresa; sin embargo se adquirieron losservicios por medio de compra directa en renglón 197 servicios de vigilancia; enlos Programas 01 Actividades Centrales, 11 Servicios Registrales, de la los pagosse detallan a continuación:




CUR FECHA DESCRIPCION NIT PROVEEDOR MONTO SIN

IVA16 29/01/2015 Pago Del Servicio De

Vigilancia Para El RegistroDe La Propiedad IntelectualY S u S e d e E nQuetzaltenangoCorrespondiente Al Mes DeEnero 2015

26538458 V . I . P .SECURITY,SOCIEDADANONIMA

Q23,660.71

47 23/02/2015 Pago Del Servicio DeVigilancia Para El RegistroDe La Propiedad IntelectualY Sede En QuetzaltenangoDe 5 Agen tes ,Correspondiente Al Mes DeFebrero/2015


Q23,660.71

102 24/04/2015 Pago Del Servicio DeVigilancia De 5 Agentes DelRegistro De La PropiedadIntelectual Y Sede EnQuetzaltenangoCorrespondiente Al Mes DeMarzo 2015


Q23,660.71

Sub total Q70,982.14DIRECCION DEL SISTEMA NACIONAL DE CALIDAD

20 23/02/2015 Pago De Servicio DeVigilancia Del Mes De Enero2015.


Q28,392.86

22 23/02/2015 Pago De Servicio DeVigilancia Del Mes DeFebrero 2015.


Q28,392.86

53 26/03/2015 Pago Por Servicio DeSeguridad Mes De Marzo2015.


Q28,392.86

458 28/12/2015 Servicio De Seguridad ParaEl Resguardo De LasInstalaciones Del Edificio DelCentro Nacional DeMetrología El Cual AlbergaLas Diferentes Unidades DeLa Dsnc, Correspondiente AlMes De Diciembre 2015

85226386 SERSEVISERVICIOS DESEGURIDAD YVIGILANCIA

Q16,964.29

Sub total Q102,142.86

DIRECCION DE SERVICIOS FINANCIEROS Y TECNICO EMPRESARIALES




15 29/01/2015 Servicio De Seguridad ParaLa Sede Regional DelPrograma Nacional De LaMicroempresa, EnQuetzaltenango, Por El MesDe Enero 2015.


Q9,464.29

138 24/02/2015 Pago De Servicio DeSeguridad De La SedeRegional De QuetzaltenangoDurante El Mes De FebreroDe 2015


Q9,464.29

512 24/04/2015 Servicio De Seguridad ParaLa Sede Del ProgramaNaciona l De LaMicroempresa, EnQuetzaltenango, Por El MesDe Marzo 2015


Q9,464.29

701 22/05/2015 Servicio De Seguridad ParaLa Sede Regional DelPrograma Nacional De LaMicroempresa, EnQuetzaltenango, Por El MesDe Abril 2015.


Q9,464.29

802 17/06/2015 Servicio De Seguridad ParaLa Sede Del ProgramaNaciona l De LaMicroempresa, EnQuetzaltenango, Por El MesDe Mayo 2015


Q9,464.29

987 15/07/2015 Servicio De Seguridad ParaLa Sede Regional DePrograma Nacional De LaMicroempresa, EnQuetzaltenango, Por El MesDe Junio 2015.


Q9,464.29

1322 24/08/2015 Servicio De Seguridad ParaLa Sede De Quetzaltenango,Del Programa Nacional DeLa Microempresa, Por ElMes De Julio 2015.


Q9,464.29

1678 25/09/2015 Pago De Servicio DeSeguridad Para La Sede DelPrograma Nacional De LaMicroempresa EnQuetzaltenango, Mes DeAgosto 2015


Q9,464.29

Sub total Q75,714.29DIRECCION DE ATENCION Y ASISTENCIA AL CONSUMIDOR

56 24/02/2015 Por Pago De Servicios DeVigilancia Prestados Por 4

26538458 V . I . P .SECURITY,

Q18,928.57




Guaridas De Seguridad, EnEl Periodo Comprendido EnLos Días 1 Al 31 De EneroDe 2015. 1 En LasInstalaciones De DIACOCentral, 1 En El Centro DeQuejas Plaza Zona 4, 2 EnLa Sede Municipal De Mixco.

SOCIEDADANONIMA

71 24/02/2015 Pago Por Servicio Anual DeLocalización De GPS ParaLos 12 Vehículos De LaDirección De Atención YAsistencia Al Consumidor: Correspondiente Al PeríodoDel 23 De Febrero Al 31 DeDiciembre De 2015.

37383000 STARTRACK SOCIEDADANONIMA

Q24,178.50

120 24/03/2015 Pago Por Servicios DeVigilancia Prestados Por 4Guardias De Seguridad En Periodo Comprendido EnLos Días 1 Al 28 De Febrero2015,1 En Las InstalacionesDe La -DIACO- 1 En ElCentros De Atención DeQuejas De La DIACO EnPlaza Zona 4. 2 En ElMunicipio De


Q18,928.57

1345 29/12/2015 Pago De Servicios De 2Agentes De SeguridadPrivada En Las InstalacionesDe La Dirección De AtenciónY Asistencia Al Consumidor-DIACO- MIXCO En ElPeriodo Del 11-11-2015 Al30-11-2015


Q17,857.14


PROGRAMA NACIONAL DE COMPETITIVIDAD

36 28/01/2015 Servicio De Vigilancia ParaLas Oficinas Del Pronacom,Correspondiente Al Mes DeEnero De 2015.


Q4,732.14

107 23/02/2015 Servicio De Seguridad ParaOficinas Del ProgramaNacional De CompetitividadPara Oficinas Del Pronacom,Correspondiente Al Mes DeFebrero De 2015.


Q4,732.14

162 26/03/2015 Servicio De Seguridad ParaOficinas Del ProgramaNacional De Competitividad

26538458 V . I . P .SECURITY,SOCIEDAD

Q4,732.14




Correspondiente A Marzo2015.

ANONIMA

209 22/04/2015 Servicio De Seguridad ParaOficinas De Pronacom,Correspondiente A Abril2015.


Q4,732.14

245 25/05/2015 Servicio De Seguridad ParaOficinas De PRONACOM,Durante El Mes De Mayo De2015.


Q4,732.14

289 22/06/2015 Servicio De Seguridad ParaOficinas Del PronacomDurante Junio 2015.


Q4,732.14

360 29/07/2015 Servicio De Seguridad ParaOficinas De PronacomDurante Julio 2015.


Q4,732.14

435 26/08/2015 Servicio De Seguridad ParaPronacom, CorrespondienteAl Mes De Agosto De 2015.


Q4,732.14

492 28/09/2015 Servicio De VigilanciaPrestados Por Un GuardiaPara El Programa NacionalDe Competitividad, DuranteSeptiembre 2015.


Q4,732.14

545 27/10/2015 Servicio De Seguridad ParaOficinas De Pronacom,Correspondiente Al Mes DeOctubre De 2015.


Q4,732.14

786 28/12/2015 Por Servicio De SeguridadPrestados Al Ministerio DeEconomía Por Un PeriodoDel 11 Al 30 De NoviembreDe 2015


Q33,035.71


DIRECCION SUPERIOR60 29/01/2015 Pago Por Servicio De

Vigilancia Prestados PorDiez Guardias De SeguridadEn El Periodo ComprendidoEn El Mes De Enero Del Año2015 En Las InstalacionesDe Mineco Central, ParqueoDe Mineco Y Anexo DeMineco. V1-7010


Q47,321.43

166 24/02/2015 Pago Por Servicio DeSeguridad Y Vigilancia DeCuatro Elementos De

26538458 V . I . P .SECURITY,SOCIEDAD

Q18,928.57




Seguridad En El PeriodoComprendido Del 01 Al 31De Enero 2015. En ElRegistro De GarantíasMobiliarias Y Registro DePrestadores Y Servicios DeCertificación Ubicado En 11Av. 3-14 Z.1

ANONIMA

203 24/02/2015 Pago Por Servicio DeMonitoreo Y Vigilancia De 6Cámaras Las Cuales FueronInstaladas En El Almacén YÁrea De Data CenterCorrespondiente Al Mes DeFebrero 2015. En ElRegistro De GarantíasMobiliarias Ubicado En 11Av. 3-14 Z.1.


Q3,392.86

233 25/02/2015 Pago Por Servicio DeSeguridad Y Vigilancia DeCuatro Elementos DeSeguridad En El PeriodoComprendido Del 01 Al 28De Febrero 2015. En ElRegistro De GarantíasMobiliarias Y Registro DePrestadores Y Servicios DeCertificación Ubicado En 11Av. 3-14 Z.1 V1-7196


Q18,928.57

402 18/03/2015 Pago Por Servicio DeVigilancia Prestados PorDiez Guardias De SeguridadEn El Periodo ComprendidoEn El Mes De Febrero DelAño 2015, En LasInstalaciones De MinecoCentral, Mineco Parqueo YMineco Anexo. V1-007195


Q47,321.43

466 23/03/2015 Pago Por Servicio DeMonitoreo Y Vigilancia De 6Cámaras Las Cuales EstánInstaladas En El Almacén YEl Área De Data CenterCorrespondiente Al Mes DeEnero 2015. En El Registro


Q3,392.86




De Garantías MobiliariasUbicado En 11 Av. 3-14 Z.1. V1-006931

611 26/03/2015 Pago Por Servicio DeMonitoreo Y Vigilancia De 6Cámaras Las Cuales EstánInstaladas En El Almacén YEl Área De Data Center, DelRegistro De GarantíasMobiliarias Del Ministerio DeEconomía, CorrespondienteAl Mes De Marzo De 2015,Según Factura Serie V1, No.7414.


Q3,392.86

627 26/03/2015 Pago Servicios De SeguridadY Vigilancia De CuatroElementos De Seguridad EnEl Periodo Comprendido Del01 Al 31 De Marzo 2015. EnEl Rgm. Y Rpsc. DelMinisterio De EconomíaUbicado En 11 Avenida 3-14,Zona 1, Según Factura Serie'V1' No. 7433.


Q18,928.57

820 22/04/2015 Pago Por Servicio DeMonitoreo Y Vigilancia De 6Cámaras Las Cuales EstánInstaladas En El Almacén YEl Área De Data CenterCorrespondiente Al Mes DeAbril 2015. En El Registro DeGarantías MobiliariasUbicado En 11 Av. 3-14 Z.1


Q3,392.86

4324 22/12/2015 Pago Por Servicio DeSeguridad Para El MinisterioDe Economía Y SusDependencias,Correspondiente Al PeriodoDel 03 Al 10 De NoviembreDe 2015. Factura CambiariaSerie 'A' No. 4198


Q26,116.07


REGISTRO MERCANTIL GENERAL DE LA REPUBLICA




52 18/02/2015 Por Servicio De VigilanciaPrestado A Las OficinasCentrales Del RegistroMercantil, CorrespondienteAl Mes De Enero 2015.


Q23,660.71

82 24/02/2015 Pago Por Servicio DeVigilancia Prestado A LasOficinas Centrales DelRegistro Mercantil,Correspondiente Al Mes DeFebrero De 2015.-


Q23,660.71

158 14/04/2015 Pago De Servicio DeVigilancia Prestado A LasOficinas Centrales DelRegistro Mercantil,Correspondiente Al Mes DeMarzo 2015.-


Q23,660.71

837 14/12/2015 Pago Por Servicio DeVigilancia Prestado A LasOficinas Centrales DelRegistro Mercantil,Correspondiente Al Mes DeDiciembre 2015.

37916076 L ASEGURIDADD EGUATEMALA,SOCIEDAD

Q9,375.00


REGISTRO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL345 17/12/2015 Pago Del Servicio De

Seguridad Privada ParaVigilancia Del Registro De LaPropiedad IntelectualDurante El Periodo11/11/2015 Al 30/11/2015


Q9,375.00

Sub total Q9,375.00

DIRECCION DE SERVICIOS FINANCIEROS Y TECNICO EMPRESARIALES

137 24/02/2015 Por Servicio De SeguridadCorrespondiente A LosMeses De Enero Y Febrero De 2015, Para El ProyectoFortalecimiento De LaProductividad De La Mipyme, PréstamoBirf-8000-Gt, Componente3.1.7

26538458 V.I.P. Security,SociedadAnónima

Q18,928.57

329 25/03/2015 Por Servicio De SeguridadCorrespondiente Al Mes DeMarzo De 2015, Para ElProyecto Fortalecimiento DeLa Productividad De La Mipyme, Préstamo


Q9,464.29




Birf-8000-Gt, Componente3.1.7

551 27/04/2015 Pago Por Servicio DeSeguridad Para Las OficinasDel Proyecto DeFortalecimiento De LaProductividad De La Mi pymeCorrespondiente Al Mes DeAbril 2015, PréstamoBirf-8000-Gt, Componente3.1.7


Q9,464.29

811 18/06/2015 Pago Por Servicio DeSeguridad Para Las OficinasDel Proyecto DeFortalecimiento De LaProductividad De La Mi pymeCorrespondiente Al Mes DeMayo 2015, PréstamoBirf-8000-Gt, Componente3.1.7


Q9,464.29

1025 20/07/2015 Pago Por Servicio DeSeguridad Para Las OficinasDel Proyecto DeFortalecimiento De LaProductividad De La Mi pymeCorrespondiente Al Mes DeJunio 2015, PréstamoBirf-8000-Gt, Componente3.1.7


Q9,464.29

1370 26/08/2015 Pago Por Servicio DeSeguridad CorrespondienteAl Mes De Julio, Para ElProyecto Fortalecimiento DeLa Productividad De La Mip y m e .(Msme-212-Loc-Sgo-3.3.1.1),Componente 3.1.7


Q9,464.29

2530 22/12/2015 Pago Por Servicio DeSeguridad CorrespondienteAl Mes De Diciembre De2015, Para Oficinas DelProyecto Fortalecimiento DeLa Productividad De LaMicro, Pequeña Y Mediana

698133K COMANDO DESEGURIDADPROFESIONAL

Q7,142.86




E m p r e s a .(Msme-212-Loc-Sgo-3.3.1.1),Componente 3.1.7


Total Q763,330.29

CriterioEl Decreto Número 57-92 del Congreso de la República, Ley de Contratacionesdel Estado, en el Artículo 4. Programación de Negociaciones, establece: “Para laeficaz aplicación de la presente ley, las entidades públicas, antes del inicio delejercicio fiscal, deberán programar las compras, suministros y contrataciones quetengan que hacerse durante el mismo.” Régimen de Licitación, artículo 17. Monto,establece: “Cuando el monto total de los bienes, suministros y obras, exceda delas cantidades establecidas, en el artículo 38, la compra o contratación deberáhacerse por Licitación Pública, salvo los casos de excepción que indica lapresente ley, en el capítulo III del Título III. Si no excede de dicha suma, sesujetará a los requisitos de cotización o a los de compra directa, conforme seestablece en esta ley y en su reglamento.” Y Prohibiciones y Sanciones, Artículo81. Fraccionamiento, establece: “El funcionario o empleado público que fraccioneen cualquier forma la negociación, con el objeto de evadir la práctica de lacotización y licitación, será sancionado con una multa equivalente al dos puntocinco por ciento (2.5%) del valor total de la negociación, se haya o no suscrito elcontrato.” El Acuerdo Gubernativo No. 1056-92, del Presidente de la República, Reglamentode la Ley de Contrataciones del Estado, Artículo 55. Fraccionamiento, establece:“Se entiende por fraccionamiento cuando debiendo sujetarse la negociación por sumonto, al procedimiento de licitación o cotización, se fraccione deliberadamentecon el propósito de evadir la práctica de cualquiera de dichos procedimientos." CausaEl Gerente, Sub Gerente Administrativo y Jefe Financiero de la Unidad Ejecutora101 Dirección Superior, Directores y Jefes Financieros de las unidades ejecutoras102 Registro General Mercantil de la República, 103 Registro de la propiedadIntelectual, 104 Dirección del Sistema Nacional de Calidad, 105 Dirección deServicios financieros y Técnico Empresariales, 106 Dirección de Atención yAsistencia al Consumidor, 108 Programa Nacional de Competitividad, adquirieronservicios fraccionándolos deliberadamente con el propósito de evadir la prácticalegal establecida. EfectoRiesgo que se apliquen procedimientos a discreción en la contratación deservicios, sin observar los criterios legales, de economía, calidad y mejor precio.




RecomendaciónEl Ministro de Economía, debe girar instrucciones a El Gerente, Sub GerenteAdministrativo y Jefe Financiero de la Unidad Ejecutora 101 Dirección Superior,Directores y Jefes Financieros de las unidades ejecutoras 102 Registro GeneralMercantil de la República, 103 Registro de la propiedad Intelectual, 104 Direccióndel Sistema Nacional de Calidad, 105 Dirección de Servicios Financieros yTécnico Empresariales, 106 Dirección de Atención y Asistencia al Consumidor,108 Programa Nacional de Competitividad, para que la contratación de losservicios sea planificada y adquirida de acuerdo al cumplimiento de la normativaque regula el procedimiento de Licitación o cotización. Comentario de los ResponsablesEn oficio MINECO-DF-191-2016/JY-aeg de fecha 26 de abril de 2016, el Sub

”En lo queGerente Financiero, Señor Juan Luis Yol Patzan, manifiesta:…corresponde a este hallazgo denominado "Fraccionamiento en la adquisición debienes, servicios y suministros", correspondiente al renglón presupuestario degasto número 197 “Servicios de Vigilancia”, es el resultado de tres procesos deLicitación destinados a la contratación de los servicios de seguridad a serprestados al Ministerio de Economía por la empresa que resultara ganadora delevento, que sin embargo nunca fueron adjudicados conforme se indica en el OficioME-DA-O-041-2016 de la Subgerencia Administrativa de fecha 4 de febrero de2016; asimismo, se deja constancia que los pagos efectuados por las 8 UnidadesEjecutoras del Ministerio de Economía, se realizaron al amparo de las accionesemprendidas por la Gerencia y Subgerencia Administrativa, Dictamen de laDirección de Asuntos Jurídicos y acciones del Despacho Superior, de la formasiguiente: solicitud y compromiso contraído por el Señor Gerente Joel Arriaza, através del oficio GG-143-A 2014/JA-hr de fecha 11 de Diciembre de 2014, en laque solicita a la Empresa VIP SECURITY, S.A., seguir prestando el servicio deseguridad en la forma pactada durante los meses enero, febrero y marzo del 2015o hasta que se halla firmado el contrato con la empresa contratada; peticiónefectuada conforme a la cláusula DECIMA SEXTA: CASOS FORTUITOS OFUERZA MAYOR, del Contrato Administrativo Número nueve guión dos milcatorce (09-2014). Dicho oficio dirigido al Señor Rudy Guzmán, PresidenteCorporativo de VIP Security S.A. Halcones, fue recibido con sello de VIPSECURITY, S.A. "HALCONES" el 22 de enero de 2015. (Ajunto Oficio GG-143-A2014/JA-hr). Solicitud y compromiso contraído por el Subgerente AdministrativoLic. Carlos Enrique Gonzalez Sierra y el Señor Gerente Lic. Armando LeonardoGarcia, a través del oficio No. ME-SGA-O-045-2015, de fecha 15 de abril de 2015,informan a la Empresa VIP SECURITY, S.A., que por razones fortuitas hubonecesidad de prescindir del Evento de Licitación denominado "Servicio deSeguridad para el Personal y Bienes Materiales del Ministerio de Economía". Enla parte conducente del citado oficio indican que el Ministerio continuará con el




trámite respectivo publicando en el Sistema de Guatecompras la nueva Licitaciónde Seguridad 2015 e indican: “No está demás agradecerle se sirva girarinstrucciones, para que su empresa siga prestando el servicio de seguridad en laforma pactada para los meses de abril, mayo, junio y julio del 2015 o en su casohasta que se haya firmado el Contrato con el empresa adjudicante". La opiniónfavorable emitida por la Dirección de Asuntos Jurídicos a través de la OpiniónJurídica No. 221-2015 de fecha 23 de julio de 2015, que textualmente indica: “OPINION.Con base en los razonamientos antes invocados y fundamentos legalesaplicables, es procedente que el Ministerio de Economía realice los pagos de losservicios de seguridad que tienen atrasados con la empresa V.I.P. SECURITY, S.A. correspondientes a los meses de abril a julio del 2015, ya que ha quedadodemostrado que no se ha evadido la práctica de Licitación, tal como lo establece elartículo 81 de la Ley de Contrataciones del Estado, y se pueden hacer estospagos sin caer en fraccionamiento. Asimismo el Ministerio de Economía podráseguir haciendo pagos mensuales a la empresa de seguridad V.I.P. SECURITY,S. A., sin caer en fraccionamiento, siempre y cuando se continúe tramitando o seencuentre vigente un Evento de Cotización o Licitación relacionado con losservicios de seguridad y vigilancia para el Ministerio de Economía, hasta que seaadjudicada una empresa. "En lo que corresponde al pago efectuado a la empresaSERSEVI SERVICIOS DE SEGURIDAD Y VIGILANCIA INDUSTRIAL, S.A.,correspondiente al mes de Noviembre de 2015, se efectuaron conforme el ActaAdministrativa número 029-2015 de fecha 3 de noviembre de 2015, suscrita por elSeñor Ministro Jorge Méndez Herbruger y la citada empresa, por la prestación deservicios de seguridad en las dependencias del Ministerio de Economía durante elperiodo comprendido del 3 al 30 de noviembre de 2015, por un monto total deQ107,250.00, distribuido dicho valor de la forma siguientes Q29,500.00 UnidadEjecutora 101 “Dirección Superior”; Q10,500.00 Unidad Ejecutora 102 “RegistroMercantil; Q10,500.00 Unidad Ejecutora 103 “Registro de la Propiedad Intelectual”;Q20,000.00 Unidad Ejecutora 106 “Dirección de Atención y Asistencia alConsumidor -DIACO- y Q37,000.00 Unidad Ejecutora 108 “Programa Nacional deCompetitividad -PRONACOM-. En virtud de lo anterior, las 8 Unidades Ejecutorasque conforman el Ministerio de Economía y al amparo de las accionesemprendidas por la Gerencia, Subgerencia Administrativa y Dictamen favorable dela Dirección de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía, se procedió con eltrámite respectivo para efectuar el pago de los servicios de seguridad prestadospor la empresa VIP SECURITY, S.A. y para la empresa SERSEVI SERVICIOS DESEGURIDAD Y VIGILANCIA INDUSTRIAL, S.A., conforme el Acta AdministrativaNo. 029-2015. Conforme la exposición efectuada, respetuosamente se solicita darpor desvanecido el presente hallazgo.” En Nota s/n de fecha 26 de abril de 2016, la Directora de DIACO, Señora Silvia




Lorena Escobar Santos, manifiesta: “Sobre este hallazgo No. 16 Me permitoinformarle que en calidad de Directora de la Dirección de Atención y Asistencia alConsumidor -DIACO-, no existe fraccionamiento alguno, en virtud que soncompras a diferentes proveedores y por concepto de productos diferentes,Servicios de vigilancia a la empresa VIP SECURITY, S.A., por el monto deQ37,857.14, Empresa STARTRACK por servicios de GPS para el uso de de 12 vehículos asignados a la Dirección de Atención y Asistencia al Consumidor-DIACO-, en el mes de febrero del 2015, por el monto de Q. 24,178.50, y en elmes de Diciembre los Servicios de Vigilancia de la Empresa SERSEVI por unmonto de Q. 17, 857.14. Sobre este hallazgo No. 16 Me permito en calidad deDirectora de la Dirección de Atención y Asistencia al Consumidor -DIACO-,manifestar y aclarar que en ningún momento se contraviene a lo que establece ElDecreto 57-92 Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento así como susReformas Decreto 9-2015, emitido en el Palacio del Organismo Legislativo, eldiecisiete de noviembre de dos mil quince, en virtud que las compras no fueron deun mismo producto y aun mismo Proveedor; además la justificación es de acuerdoa las necesidades del servicio requerido por la Institución. Por lo anteriormenteexpuesto y apegada a derecho apreciare sea desvanecido dicho hallazgo.” En Nota s/n de fecha 22 de abril de 2016, el Registrador Mercantil, Señor Rodrigo(S.O.N.) Valladares Molina, manifiesta:…“Es importantísimo señalar que elMinisterio de Economía aprobó mediante Acuerdo Ministerial 709-2010 de fecha07 de diciembre de 2010, su desconcentración financiera, según el artículonúmero 1 del presente Acuerdo, se crearon Unidades Ejecutoras, el artículonúmero 2 establece que están facultadas para ser autorizadores de egresos, elartículo número 3 establece que cada Unidad Ejecutora es responsable directo delgasto, gestionar ante la Contraloría General de Cuentas su correspondienteregistro de cuentadancia y garantizar que los proceso de compras ycontrataciones se apeguen a la normativa legal que rige la materia. El presentehallazgo indica que la Unidad Ejecutora 102 Registro General Mercantil de laRepública, ejecutó en el renglón de gasto 197 Servicios de Vigilancia el valor deQ80,357.14, con la empresa V.I.P Security Sociedad Anónima, por lo tanto elgasto está dentro del margen de la COMPRA DIRECTA que tiene su base legalartículo 43 del Decreto 57-92 “Ley de Contrataciones del Estado”, por lo cual seevidencia que no existió ningún tipo de fraccionamiento de parte de la UnidadEjecutora 102 Registro Mercantil. Con respecto al evento de licitación que sepretendió efectuar este mismo ya no se celebró pero considero que comoRegistrador Mercantil no me compete dicha acción pues está es de carácterestrictamente administrativa a cargo de la Subgerencia Administrativa delMinisterio de Economía. En el presente hallazgo con base al Acuerdo Ministerial709-2010 debe de deducirse responsabilidades a cada Unidad Ejecutora porseparado y no verlo como un todo, porque de esa manera no sería objetivo ni legalsu tratamiento ya que estas tienen cuentadancias distintas y como autorizador de




egresos del Registro Mercantil puedo responder únicamente por los gastosejecutados por la Unidad Ejecutora 102 Registro Mercantil y no así lo ejecutadopor las demás unidades ejecutoras del Ministerio de Economía, que tienendistintos autorizadores de egresos. La base legal para defender de que la UnidadEjecutora debe ser vista como una sola (unidad) y como un órgano competente ytotalmente independientes unas de otras, es el Acuerdo Ministerial número709-2010 “Desconcentración Financiera del Ministerio de Economía”; el primerconsiderando del Decreto 57-92 “Ley de Contrataciones del Estado”, el cual indica“…servicios que requiere el Estado, sus entidades descentralizadas y autónomas,unidades ejecutoras, las municipalidades y las empresas…, así mismo el artículonúmero 1 Objeto “…La compra venta y contratación de bienes, suministros, obrasy servicios que requieran los organismos del Estado, sus entidadesdescentralizadas y autónomas, unidades ejecutoras, las municipalidades yempresas..."artículo número 3 Disponibilidades Presupuestarias, los organismosdel Estado, entidades descentralizadas y autónomas, unidades ejecutoras y lasmunicipalidades, y el artículo número 9, numeral 3, Unidades Ejecutoras. Asímismo el artículo número 3 del Decreto número 101-97 “Ley Orgánica delPresupuesto”, desconcentración de la administración financiera y su artículonúmero 1 del reglamento de dicha ley. A las Unidades Ejecutoras según elDecreto número 57-92 “Ley de Contrataciones del Estado” artículo número 9,numeral 3, Unidades Ejecutoras y con fundamento en el Acuerdo Ministerialnúmero 709-2010, le corresponde autorizar negociaciones: Licitación: Al Ministrode Economía, según el numeral 3.3.2, Q900,000.01 en adelante. Cotización: AlDirector Ejecutivo (Registrador Mercantil), según el artículo 9, Numeral 3.3.1, deQ90,000.01 a Q900,000.00. Compra Directa: Al Director Ejecutivo (RegistradorMercantil), según el artículo número 43. De Q1 a Q90,000.00. Tomando encuenta el gasto del renglón 197 objetado y que asciende a Q80,357.14, según loindicado anteriormente se encuentra dentro del ámbito de la compra directa no seestá fraccionando ningún pago efectuado por esta Unidad Ejecutora. Analizandoun poco más nos damos cuenta que el Decreto 57-92 artículo 9, numeral 3establece los órganos competentes Organismo ejecutivo, el cual puede estarcomo a) Ministerio como un todo; b) que no forme parte de un Ministerio talescomo las Secretarias, Consejo etc. O bien estar constituido como c) UnidadEjecutora, el cual es el caso del Ministerio de Economía, por lo tanto, esta es labase legal para que la Unidad Ejecutora sea vista como una unidad o un órganototalmente competente para ejecutar gastos hasta los montos establecidos en laLey de Contrataciones del Estado. Al contrario de que se nos esté indicando queincurrimos en Fraccionamiento esta Unidad Ejecutora 102 remitió varios oficios alo largo del año 2015, mediante los cuales hizo saber a las autoridadesadministrativas del Ministerio de Economía, que no podíamos ejecutar pagos poreste concepto por más de Q90,000.00, para no caer en fraccionamientoprecisamente, se insertan y forman parte de la presente respuesta, los siguientesoficios:




SOLICITUDEn vista de los argumentos vertidos, así como las bases legales citadas, seconsidera que como máxima autoridad del Registro Mercantil no incurrí en ningúnincumplimiento de leyes, por lo tanto, solicito amablemente que se analicen losargumentos detalladamente y se me descarguen los presentes hallazgos.” En Nota s/n de fecha 22 de abril de 2016, el Director Ejecutivo, Señor JaimeRoberto Diaz Palacios, manifiesta:…”. De acuerdo al planteamiento propuesto enel hallazgo antes mencionado me permito informar lo siguiente: El ProgramaNacional de Competitividad -PRONACOM-, tiene el número de cuentadancia:M2-9-3 a nombre de: Unidad Especial de Ejecución del PROGRAMA NACIONALDE COMPETITIVIDAD -PRONACOM-, según resolución 243 de fecha 29 de enerodel año dos mil catorce, en tal sentido la ejecución presupuestaria es realizada através de la unidad ejecutora numero ciento ocho (108), con presupuestodescentralizado de ejecución del Ministerio de Economía, según reporte delsistema de contabilidad integrado gubernamental numero R00804768.rpt.. Enconclusión: el planteamiento del presente hallazgo no aplica para mi persona nipara el Programa Nacional de Competitividad. El Programa Nacional deCompetitividad -PRONACOM-, realizo varios pagos por concepto de servicios deseguridad ejecutado el renglón 197 con fuente de financiamiento 11 “IngresosCorrientes” por un monto total de Q90,000.00 con impuestos incluidos, con cargoal presupuesto de la unidad ejecutora ciento ocho (108), según reporte delSistema de Contabilidad Integrada Gubernamental numero R00804109.rpt, bajo lacuentadancia M2-9-3 a nombre de: Unidad Especial de Ejecución del PROGRAMANACIONAL DE COMPETITIVIDAD -PRONACOM-, según resolución 243 de fecha29 de enero del año dos mil catorce. Valor pagado sin impuestos Q80,357.11. Enconclusión: el planteamiento del presente hallazgo no aplica para mi persona nipara el Programa Nacional de Competitividad. De acuerdo al artículo 81 de la Leyde Contrataciones del Estado y 55 del Reglamento de la Ley de Contratacionesdel Estado se entiende por fraccionamiento “cuando debiendo sujetarse lanegociación por su monto, al procedimiento de licitación o cotización, se fraccionedeliberadamente con el propósito de evadir la práctica de cualquiera de dichosprocedimientos”. En el caso que nos ocupa, la contratación de los servicios devigilancia se realizó bajo la modalidad de contratación directa, en cuyo caso nosupera el monto de Q90,000.00, que establece la ley y el reglamento deContrataciones del Estado. Tampoco es procedente para el presente caso de loestipulado en el Artículo 55 del Acuerdo Gubernativo 1056-92 ya que el mismoestablece “Se entiende por fraccionamiento cuando debiendo sujetarse lanegociación por su monto, al procedimiento de licitación o cotización, se fraccionedeliberadamente con el propósito de evadir la práctica de cualquiera de dichosprocedimientos” ya que la negociación no se sujeta a los procedimientos decotización y/o de licitación. El planteamiento del presente hallazgo no aplica para




mi persona ni para el Programa Nacional de Competitividad. Por lo anteriormenteexpuestos, leyes citadas y conforme a mi derecho de defensa estipulado en elArtículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala, solicito seadesvanecido el presente hallazgo.” En Nota s/n de fecha 26 de Abril De 2016, el Director Ejecutivo Señor JoseFernando Suriano Buezo, manifiesta:…” De acuerdo al planteamiento propuestoen el hallazgo antes mencionado me permito informar lo siguiente: El ProgramaNacional de Competitividad -PRONACOM-, tiene el número de cuentadancia:M2-9-3 a nombre de: Unidad Especial de Ejecución del PROGRAMA NACIONALDE -COMPETITIVIDAD-PRONACOM, según resolución 243 de fecha 29 de enerodel año dos mil catorce, en tal sentido la ejecución presupuestaria es realizada através de la unidad ejecutora numero ciento ocho (108), con presupuestodescentralizado de ejecución del Ministerio de Economía, según reporte delsistema de contabilidad integrado gubernamental numero R00804768.rpt.. Enconclusión: el planteamiento del presente hallazgo no aplica para mi persona nipara el Programa Nacional de Competitividad. El Programa Nacional deCompetitividad -PRONACOM-, realizó varios pagos por concepto de servicios deseguridad ejecutado el renglón 197 con fuente de financiamiento 11 “IngresosCorrientes” por un monto total de Q90,000.00 con impuestos incluidos, con cargoal presupuesto de la unidad ejecutora ciento ocho (108), según reporte delSistema de Contabilidad Integrada Gubernamental numero R00804109.rpt, bajo lacuentadancia M2-9-3 a nombre de: Unidad Especial de Ejecución del PROGRAMANACIONAL DE COMPETITIVIDAD -PRONACOM-, según resolución 243 de fecha29 de enero del año dos mil catorce valor pagado sin impuestos Q80,357.14. Enconclusión: el planteamiento del presente hallazgo no aplica para mi persona nipara el Programa Nacional de Competitividad. De acuerdo al artículo 81 de la Leyde Contrataciones del Estado y 55 del Reglamento de la Ley de Contratacionesdel Estado se entiende por fraccionamiento “cuando debiendo sujetarse lanegociación por su monto, al procedimiento de licitación o cotización, se fraccionedeliberadamente con el propósito de evadir la práctica de cualquiera de dichosprocedimientos”. En el caso que nos ocupa, los procesos contratados los serviciosde vigilancia bajo la modalidad de contratación directa, en cuyo caso no supera elmonto de Q90,000.00, que establece la ley y el reglamento en lo relacionado acontratación directa. Tampoco es procedente para el presente caso lo estipuladopor el Artículo 55 del Acuerdo Gubernativo 1056-92 ya que el mismo estableceque: “Se entiende por fraccionamiento cuando debiendo sujetarse la negociaciónpor su monto, al procedimiento de licitación o cotización, se fraccionedeliberadamente con el propósito de evadir la práctica de cualquiera de dichosprocedimientos” por lo cual la negociación no se sujeta a los procedimientos ni decotización ni de licitación. CONCLUSIÓN: Con base en la ley, y a los argumentos expuestos y la




documentación de soporte en la sección de Anexos correspondiente, esta UnidadEspecial de Ejecución establece que no existe fraccionamiento en los pagos deservicio de Vigilancia. En conclusión: el planteamiento del presente hallazgo noaplica para mi persona ni para el Programa Nacional de Competitividad. Por loanteriormente expuestos, leyes citadas y conforme a mi derecho de defensaestipulado en el Artículo 12 de la Constitución Política de la República deGuatemala, solicito sea desvanecido el presente hallazgo.” En Nota s/n de fecha 26 de abril de 2016, El DIRECTOR Ejecutivo ProgramaNacional De La Micro, Pequeña Y Mediana Empresa Señor Luis Angel De LeónRamirez, manifiesta:…"La Dirección de Servicios Financieros y TécnicoEmpresariales es una Unidad Ejecutora del Ministerio de Economía, según loestablece el Acuerdo Ministerial No. 709-2010 de fecha 7/12/2010. El servicio devigilancia para la sede regional de Quetzaltenango, se programó en elPresupuesto Multianual Analítico 2015-2017, Formulario DTP18 de fecha catorcede julio del año dos mil catorce, monto que fue aprobado según ReporteR00807916.rpt, Distribución Analítica del Presupuesto Aprobado, Ejercicio Fiscal2015. En los Términos de Referencia para la cotización del Servicio de Seguridady vigilancia para el Ministerio de Economía y sus dependencias 2015, numeral 14,se evidencia que la Dirección de Servicios Financieros y Técnico Empresarialesforma parte de dicho Evento. Sin embargo debido a que en dos ocasiones fueanulado el evento, y tomando de base el Oficio GG-143-A 2014/JA-hr, de fecha 11de diciembre de 2014, del Gerente General del Ministerio de Economía,Licenciado Joel Arriaza, y Oficio No. ME-SG-O-045-2015, de fecha 15 de abril de2015, del Subgerente Administrativo, a través de los cuales solicitan a la empresaseguir prestando el servicio de seguridad en la forma pactada en los meses deenero, febrero y marzo del 2,015 y durante los meses de abril, mayo, junio y julio ohasta que se haya firmado el contrato, respectivamente, esta Unidad realizó lospagos del servicio hasta un monto de Q84,800.00, según reporte de EjecuciónAnalítica del Presupuesto, Unidad Ejecutora 105, Fuente de Financiamiento 11,Reporte R00804480.rpt y en la Fuente de Financiamiento 52, ReporteR00804480.rpt el monto ejecutado fue de Q84,200.00. También se tiene a la vistala Opinión Jurídica No. 221-2015, de fecha veintitrés de julio de dos mil quince, através de la cual la Dirección de Asuntos Jurídicos, indica que no se evadió lapráctica de Licitación, derivado de que efectivamente se iniciaron dos eventos, loscuales por causas fortuitas no llegaron a ser adjudicados. Tomando en cuenta losargumentos presentados en mi defensa, ruego al Auditor Gubernamental, tomarlascomo válidas y por consiguiente rechazar el hallazgo, ya que no se incurrió enfraccionamiento como lo establece el Artículo 55 de la Ley de Contrataciones; porhaberse realizado las gestiones correspondientes.” En Nota s/n de fecha 26 de abril de 2016, el Jefe Financiero Señor David ArnoldoReyes Alonzo, manifiesta: “Es importantísimo señalar que el Ministerio de




Economía aprobó mediante Acuerdo Ministerial 709-2010 de fecha 07 dediciembre de 2010, su desconcentración financiera, según el artículo número 1 delpresente Acuerdo, se crearon Unidades Ejecutoras, el artículo número 2 estableceque están facultadas para ser autorizadores de egresos, el artículo número 3establece que cada Unidad Ejecutora es responsable directo del gasto, gestionarante la Contraloría General de Cuentas su correspondiente registro decuentadancia y garantizar que los proceso de compras y contrataciones seapeguen a la normativa legal que rige la materia. El presente hallazgo indica quela Unidad Ejecutora 102 Registro General Mercantil de la República, ejecutó en elrenglón de gasto 197 Servicios de Vigilancia el valor de Q80,357.14, con laempresa V.I.P Security Sociedad Anónima, por lo tanto el gasto está dentro delmargen de la COMPRA DIRECTA que tiene su base legal artículo 43 del Decreto57-92 “Ley de Contrataciones del Estado”, por lo cual se evidencia que no existióningún tipo de fraccionamiento de parte de la Unidad Ejecutora 102 RegistroMercantil. Con respecto al evento de licitación que se pretendió efectuar estemismo ya no se celebró pero considero que como Jefe Financiero del RegistroMercantil no me compete dicha acción pues está es de carácter estrictamenteadministrativa. En el presente hallazgo con base al Acuerdo Ministerial 709-2010debe de deducirse responsabilidades a cada Unidad Ejecutora por separado y noverlo como un todo, porque de esa manera no sería objetivo ni legal su tratamientoya que estas tienen cuentadancias distintas y como Jefe Financiero puedoresponder únicamente por los gastos ejecutados por la Unidad Ejecutora 102Registro Mercantil y no así lo ejecutado por las demás unidades ejecutoras delMinisterio de Economía, que tienen distintos autorizadores de egresos. La baselegal para defender de que la Unidad Ejecutora debe ser vista como una sola(unidad) y como un órgano competente y totalmente independientes unas deotras, es el Acuerdo Ministerial número 709-2010 “Desconcentración Financieradel Ministerio de Economía”; el primer considerando del Decreto 57-92 “Ley deContrataciones del Estado”, el cual indica “…servicios que requiere el Estado, susentidades descentralizadas y autónomas, unidades ejecutoras, lasmunicipalidades y las empresas…, así mismo el artículo número 1 Objeto “…Lacompra venta y contratación de bienes, suministros, obras y servicios querequieran los organismos del Estado, sus entidades descentralizadas yautónomas, unidades ejecutoras, las municipalidades y empresas...”. Artículonúmero 3 Disponibilidades Presupuestarias, Los organismos del Estado, entidadesdescentralizadas y autónomas, unidades ejecutoras y las municipalidades, y elartículo número 9, numeral 3, Unidades Ejecutoras. Así mismo el artículo número3 del Decreto número 101-97 “Ley Orgánica del Presupuesto”, desconcentraciónde la administración financiera y su artículo número 1 del reglamento de dicha ley. A las Unidades Ejecutoras según el Decreto número 57-92 “Ley de Contratacionesdel Estado” artículo número 9, numeral 3, Unidades Ejecutoras y con fundamentoen el Acuerdo Ministerial número 709-2010, le corresponde autorizarnegociaciones: Licitación: Al Ministro de Economía, según el numeral 3.3.2,




Q900,000.01 en adelante. Cotización: Al Director Ejecutivo (RegistradorMercantil), según el artículo 9, Numeral 3.3.1, de Q90,000.01 a Q900,000.00. Compra Directa: Al Director Ejecutivo (Registrador Mercantil), según el artículonúmero 43. De Q1 a Q90,000.00. Tomando en cuenta el gasto del renglón 197objetado y que asciende a Q80,357.14, según lo indicado anteriormente seencuentra dentro del ámbito de la compra directa no se está fraccionando ningúnpago efectuado por esta Unidad Ejecutora. Analizando un poco más nos damoscuenta que el Decreto 57-92 artículo 9, numeral 3 establece los órganoscompetentes Organismo ejecutivo, el cual puede estar como a) Ministerio como untodo; b) que no forme parte de un Ministerio tales como las Secretarias, Consejoetc. O bien estar constituido como c) Unidad Ejecutora, el cual es el caso delMinisterio de Economía, por lo tanto, esta es la base legal para que la UnidadEjecutora sea vista como una unidad o un órgano totalmente competente paraejecutar gastos hasta los montos establecidos en la Ley de Contrataciones delEstado. NOTAS DE ALERTIVO PARA NO INCURRIR EN FRACCIONAMIENTOPOR PARTE DE LA UNIDAD EJECUTORA 102 REGISTRO MERCANTIL: Alcontrario de que se nos esté indicando que incurrimos en Fraccionamiento estaUnidad Ejecutora 102 remitió varios oficios a lo largo del año 2015, mediante loscuales hizo saber a las autoridades administrativas del Ministerio de Economía,que no podíamos ejecutar pagos por este concepto por más de Q90,000.00, parano caer en fraccionamiento precisamente, se insertan y forman parte de lapresente respuesta” En oficio RPI-76/ABRIL-2016 de fecha 22 de abril de 2016, el Jefe FinancieroAdministrativo Señor German Eduardo De Leon Valenzuela, manifiesta:…"ElRegistro de la Propiedad Intelectual para cancelar la seguridad y vigilancia deledificio de los Registros, mientras se levantan los procesos de licitación ycotización, canceló por Q26,500.00 los meses de enero, febrero y marzo de 2015,por un valor total de Q79,500.00, a la empresa VIP SECURITY. Posteriormente,ante la falta de servicio de seguridad y vigilancia, en diciembre del mismo año,realizó un pago SERSERVI por Q9,375.00, correspondiente a ese mes. De esacuenta el Registro de la Propiedad Intelectual mientras se realizaba el evento, enabril de 2015, había cancelado Q79,500.00, que era lo que le correspondíacancelar del renglón 197 servicios de vigilancia; en los Programas 01 ActividadesCentrales, 11 Servicios Registrales. Sin embargo, por problemas en el pago de lacontratación de Servicio de Seguridad para el personal y bienes materiales delMinisterio de Economía durante el año 2015, cuyo evento fue declarado nulo elRegistro procedió a contratar los servicios de seguridad de la empresaSERSERVI, en diciembre de 2015, por Q9,375.00. De acuerdo con el Reporte delas Programaciones Anuales de Compra por Unidad Compradora para el año2015, el Registro de la Propiedad Intelectual se registro en GUATECOMPRASpara el renglón 1977, Servicios de Vigilancia, un total de Q306,000.00.Para elefecto, el Registro de la Propiedad Intelectual, como Unidad Ejecutora 103




perteneciente al Ministerio de Economía, de acuerdo con lo estipulado en elAcuerdo Ministerial No.709-2010, contaba con la disponibilidad presupuestaria,para cubrir tanto la compra directa como para el pago del contrato a suscribir conla empresa de seguridad elegida en los eventos de licitación como de cotización,los cuales como ya se indicó, fueron anulados. De acuerdo con lo comunicado porla Contraloría General de Cuentas el hallazgo obedece al Fraccionamiento en laadquisición de bienes, servicios y suministros, asumiendo el gasto efectuado porlas dependencias del Ministerio de Economía; sin embargo, el total pagado por del Registro de la Propiedad Intelectual en la compra directa fue de Q90,000.00.”

En oficio RPI-76/ABRIL-2016 de fecha 22 de abril de 2016, el Registrador SeñorRodolfo Estuardo Varela Martinez, manifiesta:…” El Registro de la PropiedadIntelectual para cancelar la seguridad y vigilancia del edificio de los Registros,mientras se levantan los procesos de licitación y cotización, canceló porQ26,500.00 los meses de enero, febrero y marzo de 2015, (Anexo 1), por un valortotal de Q79,500.00, a la empresa VIP SECURITY. Posteriormente, ante la falta deservicio de seguridad y vigilancia, en diciembre del mismo año, realizó un pagoSERSERVI por Q9,375.00, correspondiente a ese mes. De esa cuenta el Registrode la Propiedad Intelectual mientras se realizaba el evento, en abril de 2015, habíacancelado Q79,500.00, que era lo que le correspondía cancelar del renglón 197servicios de vigilancia; en los Programas 01 Actividades Centrales, 11 ServiciosRegistrales. Sin embargo, por problemas en el pago de la contratación de Serviciode Seguridad para el personal y bienes materiales del Ministerio de Economíadurante el año 2015, cuyo evento fue declarado nulo el Registro procedió acontratar los servicios de seguridad de la empresa SERSERVI, en diciembre de2015, por Q9,375.00. De acuerdo con el Reporte de las Programaciones Anualesde Compra por Unidad Compradora para el año 2015, el Registro de la PropiedadIntelectual se registro en GUATECOMPRAS para el renglón 1977, Servicios deVigilancia, un total de Q306,000.00. Para el efecto, el Registro de la PropiedadIntelectual, como Unidad Ejecutora 103 perteneciente al Ministerio de Economía,de acuerdo con lo estipulado en el Acuerdo Ministerial No. 709-2010, contaba conla disponibilidad presupuestaria, para cubrir tanto la compra directa como para elpago del contrato a suscribir con la empresa de seguridad elegida en los eventosde licitación como de cotización, los cuales como ya se indicó, fueron anulados. De acuerdo con lo comunicado por la Contraloría General de Cuentas el hallazgoobedece al fraccionamiento en la adquisición de bienes, servicios y suministros,asumiendo el gasto efectuado por las dependencias del Ministerio de Economía;sin embargo, el total pagado por del Registro de la Propiedad Intelectual en lacompra directa fue de Q90,000.00.” En Nota s/n de fecha 26 de abril de 2016, el Jefe Financiero Señor Marvin AntonioLemen Ortiz, manifiesta: “De acuerdo al planteamiento propuesto en el hallazgoantes mencionado me permito informar lo siguiente: El Programa Nacional de




Competitividad -PRONACOM-, tiene el número de cuentadancia: M2-9-3 a nombrede: Unidad Especial de Ejecución del PROGRAMA NACIONAL DECOMPETITIVIDAD -PRONACOM-, según resolución 243 de fecha 29 de enero delaño dos mil catorce, en tal sentido la ejecución presupuestaria es realizada através de la unidad ejecutora numero ciento ocho (108), con presupuestodescentralizado de ejecución del Ministerio de Economía, según reporte delsistema de contabilidad integrado gubernamental numero R00804768.rpt.. Enconclusión: el planteamiento del presente hallazgo no aplica para mi persona nipara el Programa Nacional de Competitividad. El Programa Nacional deCompetitividad -PRONACOM-, realizo varios pagos por concepto de servicios deseguridad ejecutado el renglón 197 con fuente de financiamiento 11 “IngresosCorrientes” por un monto total de Q90,000.00 con impuestos incluidos, con cargoal presupuesto de la unidad ejecutora ciento ocho (108), según reporte delSistema de Contabilidad Integrada Gubernamental numero R00804109.rpt, bajo lacuentadancia M2-9-3 a nombre de: Unidad Especial de Ejecución del PROGRAMANACIONAL DE COMPETITIVIDAD -PRONACOM-, según resolución 243 de fecha29 de enero del año dos mil catorce valor pagado sin impuestos Q.80,357.11. Enconclusión: el planteamiento del presente hallazgo no aplica para mi persona nipara el Programa Nacional de Competitividad. De acuerdo al artículo 81 de la Leyde Contrataciones del Estado y 55 del Reglamento de la Ley de Contratacionesdel Estado se entiende por fraccionamiento “cuando debiendo sujetarse lanegociación por su monto, al procedimiento de licitación o cotización, se fraccionedeliberadamente con el propósito de evadir la práctica de cualquiera de dichosprocedimientos”. En el caso que nos ocupa, la contratación de los servicios devigilancia se realizó bajo la modalidad de contratación directa, en cuyo caso nosupera el monto de Q90,000.00, que establece la ley y el reglamento deContrataciones del Estado. Tampoco es procedente para el presente caso de loestipulado en el Artículo 55 del Acuerdo Gubernativo 1056-92 ya que el mismoestablece “Se entiende por fraccionamiento cuando debiendo sujetarse lanegociación por su monto, al procedimiento de licitación o cotización, se fraccionedeliberadamente con el propósito de evadir la práctica de cualquiera de dichosprocedimientos” ya que la negociación no se sujeta a los procedimientos decotización y/o de licitación. El planteamiento del presente hallazgo no aplica parami persona ni para el Programa Nacional de Competitividad. Por lo anteriormenteexpuestos, leyes citadas y conforme a mi derecho de defensa estipulado en elArtículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala, solicito seadesvanecido el presente hallazgo.” En Nota s/n de fecha 26 de abril de 2016, el señor Armando (S.O.N.) LeonardoGarcia, quien fungió como Gerente, por el período comprendido del 02 de marzoal 25 de agosto de 2015, manifiesta: “En primer lugar deseo informar a los señoresauditores de la Contraloría General de Cuentas que el cargo de Gerente lodesempeñe durante el periodo comprendido del 2 de marzo al 24 de agosto de




2015 (adjunto dos fotocopias simples de las actas de toma de posesión y entregadel cargo). Por este motivo únicamente me referiré a los CURs que estáncomprendidos dentro del citado periodo, tomando de base que los señoresauditores en este hallazgo presentan la información relacionada con todas lasunidades ejecutoras y que corresponde a mi persona responder lo quecorresponde a la unidad ejecutora 101 Dirección Superior, únicamente me referiréa la parte que se presenta como DIRECCIÓN SUPERIOR en el referido informede auditoría. Los CURs que a continuación detallo, corresponde al Gerente queen esas fechas fungía como tal, (Lic. Joel Arriaza Ríos) presentar las pruebas ycomentarios pertinentes, así: CUR No. Fecha Valor en Quetzales60 29/01/2015 47,321.43166 24/02/2015 18,928.57203 24/02/2015 3,392.86233 25/02/2015 18,928.574324 22/12/2015 26,116.07 Con respecto al resto de CURs, les manifiesto lo siguiente: Es importante indicarque entre las Normas Generales de Control Interno (NGCI), emitidas por laContraloría General de Cuentas, Sistema de Auditoria Gubernamental, la Normade Aplicación General número 1.2 ESTRUCTURA DE CONTROL INTERNO, en elprimer párrafo textualmente establece:“Es responsabilidad de la máxima autoridadde cada entidad pública, diseñar e implantar una estructura efectiva de controlinterno, que promueva un ambiente óptimo de trabajo para alcanzar los objetivosinstitucionales.” Esta norma es complementada con lo indicado en el segundopárrafo de la Norma 1.3, RECTORÍA DEL CONTROL INTERNO, que textualmenteindica: “En el contexto institucional, la máxima autoridad es la responsable delcontrol interno, quien delegará en funcionarios o unidades administrativas para eldiseño, implementación, seguimiento y actualización, del ambiente y estructura decontrol interno, observando y aplicando las normas emitidas por el órganorector.”En esas mismas Normas de Aplicación General, Norma 1.5 SEPARACIÓNDE FUNCIONES, se indica: “Es responsabilidad de la máxima autoridad de cadaentidad pública, delimitar cuidadosamente, las funciones de las unidadesadministrativas y sus servidores. Una adecuada separación de funcionesgarantiza independencia entre los procesos de: Autorización, Ejecución, Registro,Recepción, Custodia de Valores y Bienes y el control de las operaciones. Laseparación de funciones tiene como objetivo, evitar que una unidad administrativao persona ejerza el control total de una operación.”En las NORMAS APLICABLESA LOS SISTEMAS DE ADMINISTRACIÓN GENERAL, Norma 2.5 SEPARACIÓNDE FUNCIONES INCOMPATIBLES, establece: “Cada entidad pública debe velarporque se limiten cuidadosamente, las funciones de las unidades y de susservidores, de modo que exista independencia y separación entre funciones




incompatibles. Los procedimientos de registro, autorización y custodia sonaplicables a todos los niveles de organización, independientemente de que lasoperaciones sean financieras, administrativas y operativas, de tal forma que cadapuesto de trabajo debe tener claramente definido el campo de competencia.” Coherente con lo indicado en los numerales anteriores y de conformidad, con elAcuerdo Gubernativo No. 182-2000 de fecha 12 de mayo de 2000,REGLAMENTO ORGÁNICO INTERNO DEL MINISTERIO DE ECONOMÍA,Artículo 20. SUBGERENCIA FINANCIERA tiene como objetivo la administraciónde los recursos financieros. La Subgerencia, para el cumplimiento de susobjetivos y funciones, se integrará con los tres departamentos siguientes;Departamento de Presupuesto, Departamento de Contabilidad y Departamento deTesorería. Sus funciones son las siguientes: Establecer sistemas de gestión derecursos financieros, que con el uso de sistemas informáticos adecuados, atiendaa las necesidades del Ministerio; así como realizar todos los procesos ytransacciones financieras de forma eficiente y eficaz; llevar y manteneractualizados los registros del Sistema Integrado de Administración Financiera. Formular, implementar y actualizar periódicamente manuales de procedimientos,guías de trabajo y otros instrumentos que se requieran para que los procesosfinancieros sean ágiles, transparentes y documentados. Elaborar el anteproyectode presupuesto del Ministerio. Ejecutar y evaluar el presupuesto del Ministerio enfunción de sus políticas, planes, programas y proyectos, en concordancia con losinstrumentos legales que regulan la materia. De conformidad con el AcuerdoGubernativo No. 87-2012 de fecha 30 de abril de 2012, REGLAMENTOORGÁNICO INTERNO DEL MINISTERIO DE ECONOMÍA, Capítulo IVFUNCIONES ADMINISTRATIVAS DEL MINISTERIO DE ECONOMÍA, Articulo 19.SUBGERENCIA ADMINISTRATIVA tiene como objetivo facilitar y apoyar eldesempeño eficiente y eficaz del Ministerio a través de una administración óptimay transparente de los recursos físicos; correspondiéndoles así mismo, desempeñarlas labores de Secretaría del Ministerio. La Subgerencia, para el complimiento desus objetivos y funciones se integrará de la siguiente manera: Secretaría delMinisterio, Departamentos de Adquisiciones, Departamento de Almacén yDepartamento de Servicios Generales; teniendo entre otras las funcionessiguientes: organizar y ejecutar los procesos de atención, orientación einformación al público; recepción, registro, control, seguimiento y egreso deexpedientes; velar porque se les dé el trámite correcto y cuidar que esténdebidamente ordenados y revisados, así como que tengan los antecedentes einformes que fueses necesarios; efectuar la notificación de resoluciones, llevar enforma ordenada los controles necesarios y con el uso de herramientasinformáticas adecuadas; el archivo de todos los expedientes, documentación ylibro de atas del Ministerio; realiza y agilizar la resolución de toda solicitud,expediente y correspondencia que se reciba en el Ministerio, y velar por suadecuada distribución entre las diversas dependencias, según corresponda;




Formular, implementar y actualizar periódicamente manuales de procedimientos,guías de trabajo y otros instrumentos que se requieran para que los procesosadministrativos sean ágiles, tranparentes y documentados: Establecerprocedimientos de gestión de recursos administrativos, logísticos, deadquisiciones de bienes y contrataciones de servicios, que atiendan lasnecesidades del Ministerio y realizar todos los procesos y transaccionesadministrativas en formas legales y eficientes. Llevar a cabo el proceso legal,técnico y administrativo que conlleve a la adquisición de bienes y contratación deservicios. Como documento comprobatorio para demostrar lo indicado en losnumerales anteriores, adjunto cuatro (4) fotocopias simples de la primera hoja delAcuerdo Gubernativo No. 182-2000 de fecha 12 de Mayo del 2000, ReglamentoOrgánico Interno del Ministerio de Economía y tres fotocopias simples quecontienen los Artículos relacionados. Por último deseo manifestar a los señoresauditores que el Gerente anterior a mí persona, mediante oficio GG-143-A-2014del cual se adjunta fotocopia, con fecha 11 de diciembre de 2014, manifiesta ysolicita al representante legal de la Empresa de Seguridad, que sigan prestandolos servicios de seguridad por los meses de enero, febrero y marzo de 2015, ohasta que se haya firmado contrato con la empresa adjudicada. Así mismo, elSubgerente Administrativo con fecha 15 de abril de 2015, mediante oficioME-SGA-0-045-2015, se adjunta fotocopia, manifiesta al suscrito que no se haincurrido en fraccionamiento a esa fecha e indica a la empresa de seguridad losiguiente: "En este sentido el Ministerio no ha incurrido en fraccionamiento segúnlo establecido en el Artículo 81 de la Ley de Contrataciones del Estado, ya que enningún momento se ha evadido la práctica de Licitación, requisito indispensablepara que se dé el fraccionamiento. "Por lo tanto, conforme a lo indicado por elLicenciado del Carlos González Sierra, fue su responsabilidad, como responsabledel evento de seguridad y de la continuidad de servicio, en esa fecha (15 abril de2015), en su calidad de Subgerente Administrativo del Ministerio de Economía. Por todos los argumentos legales, normativos emitidos por la Contraloría Generalde Cuentas y técnicos expuestos anteriormente, nos permitimos afirmar, queexiste evidencia competente, pertinente y suficiente para que del hallazgoseñalado sea desvinculado el Licenciado Armando Leonardo García, Ex Gerentedel Ministerio de Economía. Por todo lo expuesto en este documento y susdocumentos de soporte; RATIFICO mi solicitud a los señores auditores de laComisión de Auditoría de la Contraloría General de Cuentas, que existe evidenciacompetente, pertinente y suficiente para que del POSIBLE HALLAZGO señaladopor ustedes, SEA DESVINCULADO el suscrito quien fungió como Gerente delMinisterio de Economía.” En Nota s/n de fecha 26 de abril de 2016, el señor Carlos Enrique GonzálezSierra, quién fungió como Subgerente Administrativo, por el período comprendidodel 01 de enero al 01 de julio de 2015, manifiesta:




“ANTECEDENTES:Evento de Licitación 2014, denominado: "Servicio de Seguridad y Vigilancia paralas Dependencias del Ministerio de Economía, año 2014".NOG. 3041220. En elreferido Evento de Licitación se suscribió el Contrato número 9-2014 de fecha 3 deabril del 2014, en donde se dejó estipulado en la cláusula Decima Sexta que:"Casos Fortuitos o de Fuerza Mayor. La ejecución del contrato se podrá prorrogaren el supuesto del acaecimiento de un cado fortuito o de fuerza mayor, en dichocaso, las partes deberán acordar por escrito el tiempo de la prórroga...". EsteContrato fue aprobado por el señor Ministro mediante Acuerdo MinisterialNo.175-2014 de fecha 15 de abril del 2014. De esta forma el Ministerio deEconomía garantizaba la prestación del servicio en los primeros meses del año2015, en tanto se aprobaba el Presupuesto General de la Nación, requisitoindispensable para recibir ofertas en el Evento de Licitación del año 2015. PrimerEvento de Licitación 2015, denominado:"Contratación de Servicio de Seguridad ypara el personal y bienes materiales del Ministerio de Economía, 2015"NOG.3685799. El 1 de septiembre del año 2014,la Gerencia del Ministerio ordenóque se iniciara el Evento de Licitación denominado: "Contratación de Servicio deSeguridad y para el personal y bienes materiales del Ministerio de Economía,2015", fue publicado en GUATECOMPRAS el 28 de noviembre del año 2014 conel NOG 3685799, habiendo trascurrido el plazo de los cuarenta días (40) quedetermina la Ley Contrataciones del Estado, el 26 marzo del 2015 la Junta deLicitación nombrada por el Despacho Superior, procedió a recibir la única ofertapresentada y con fecha 31 de marzo del año 2015 resolvió no entrar a conocer deesta única oferta presentada sin responsabilidad de su parte, porque la misma nocumplía con un documento fundamental exigido en la bases de licitación. Medianteresolución el Despacho Superior, con fecha 06 de abril del 2015, prescinde delreferido Evento de Licitación, por las razones expuestas. Segundo Evento deLicitación 2015, denominado "Servicios de Seguridad y Vigilancia para el EdificioCentral y Anexos del Ministerio de Economía, para el año 2015". NOG. 3992225 el27 de abril del 2015, la Gerencia del Ministerio de Economía, en aplicación delArtículo 81 de la Ley de Contrataciones del Estado, inicia el segundo Evento deLicitación denominado: "Servicios de Seguridad y Vigilancia para el EdificioCentral y Anexos del Ministerio de Economía, para el año 2015", el cual fuepublicado en el Sistema de GUATECOMPRAS el 14 de mayo del 2015, segúnNOG 399225, la Junta de Licitación nombrada por el Despacho Superior el 20 dejulio 2015 recibió dos ofertas, mismas que fueron estudiadas y analizadas y porconsiderar que en ambas ofertas podría haberse cometido colusión, rechaza sinresponsabilidad de su parte las ofertas presentas. De esta forma quedo concluidoel segundo evento de Licitación bajo el estatus de finalizado anulado, y no seadjudicó a ninguna empresa. Tercer Evento de Licitación 2015. Denominado"Servicio de Seguridad y Vigilancia para el Ministerio de Economía y susdependencias, 2015”. El 27 de julio del 2015,la Gerencia del Ministerio de




Economía, en aplicación del Artículo 81 de la Ley de Contrataciones del Estado,inicia el tercer Evento de Seguridad, en este caso tomando en cuenta el monto acontratar, el que no era superior a Q900,000.00,procedió iniciar un Evento deCotización, al cual se denominó: "Servicios de Seguridad y Vigilancia para elEdificio Central y Anexos del Ministerio de Economía, para el año 2015", el 31 dejulio del 2015 fue publicado en el Sistema de GUATECOMPRAS, según NOG.4146670. En resolución del 11 de septiembre del 2015, el Licenciado Joel ArriazaRíos, Director III del Ministerio de Economía, al considerar que era inconvenientepara los intereses del Ministerio de Economía, PRESINDIO de dicho evento deCotización. En relación a este tercer evento es importante señalar que, durante eltiempo que se tramitó dicho evento, entro en vigencia Acuerdo Gubernativo170-2015, de fecha 25 de junio del 2015, que contiene el nuevo ReglamentoOrgánico Interno del Ministerio de Economía, dentro de las modificaciones queincluye dicho Reglamento esta que desaparecen las figuras de Gerencia ySubgerencias, y se crea el nuevo Vice ministerio Administrativo Financiero y suscorrespondientes Direcciones. De tal suerte que al momento de tramitar esteúltimo evento de cotización, el Ministerio de Economía no contaba con laestructura orgánica suficiente para poder continuar con el mismo, ya que hasta lafecha todavía no sean podido crear dichas plazas. La Constitución Política de laRepública de Guatemala, establece que: ARTÍCULO 237.- Presupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado. "ElPresupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado, aprobado para cadaejercicio fiscal, de conformidad con lo establecido en esta Constitución, incluirá laestimación de todos los ingresos a obtener y los gastos por realizar...". La Ley delOrganismo Ejecutivo, contenida en el Decreto No. 114-97 del Congreso de laRepública de Guatemala, preceptúa en los Artículos 27 y 28que dentro de lasatribuciones generales de los Ministros, además de las que asigna la ConstituciónPolítica de la República y otras leyes, los Ministros, tienen entre otros, lassiguientes atribuciones. a) Cumplir y hacer que se cumpla el ordenamiento jurídicoen los diversos asuntos de su competencia...f) Dirigir y coordinar la labor de lasdependencias y entidades bajo su competencia, así como la administración de losrecursos financieros, humanos y físicos, bajo su responsabilidad, velando por laeficiencia en el empleo de los mismos... r) Celebrar y suscribir en nombre delEstado, los contratos administrativos, relativos a los negocios que se relacionencon su ramo... En cada Ministerio, deben reunirse todas las unidades de gestiónadministrativas de la administración en general. Esta administración velará por elfuncionamiento de: I) Administración en general (VI) Contrataciones yadquisiciones....”. La Ley de Contrataciones del Estado, Decreto 57-92 delCongreso de la República de Guatemala, establece que: ARTICULO 3. Disponibilidades Presupuestarias.Los organismos del Estado, entidades descentralizadas y autónomas, unidades




ejecutoras y las municipalidades a que se refiere el artículo primero, podránsolicitar ofertas aún si no se cuenta con las asignaciones presupuestarias quepermitan cubrir los pagos. Para la adjudicación definitiva y firma del contrato, si serequerirá la existencia de partida y créditos presupuestarios que garanticen losrecursos necesarios para realizar los pagos por los avances de ejecución a serrealizados en el ejercicio fiscal correspondiente. Solicitadas las ofertas no podrátransferirse la asignación presupuestaria para otro destino, salvo que se acrediteque los recursos no serán utilizados durante el ejercicio fiscal en vigor para cubriravances de ejecución. Cuando el contrato continúe vigente durante variosejercicios fiscales, la entidad contratante debe asegurar las asignacionespresupuestarias correspondientes. La contravención a lo dispuesto por elpresente artículo, hace responsables a los funcionarios o empleadoscorrespondientes de lo establecido en el artículo 83 de la presente Ley, sinperjuicio de las demás responsabilidades a que haya lugar. ARTÍCULO 4.- Programación de negociaciones. "Para la eficaz aplicación de lapresente ley, las entidades públicas, antes del inicio del ejercicio fiscal, deberánprogramar las compras, suministros y contrataciones que tengan que hacersedurante el mismo." ARTÍCULO 9.- "Autoridades Superiores. Corresponde la designación de losintegrantes de la Junta de Licitación y la aprobación de la adjudicación de todalicitación, a las autoridades superiores siguientes: ...”. PARA LASDEPENDENCIAS O ENTIDADES DEL ORGANISMO EJECUTIVO, SINPERSONALIDAD JURIDICA. A las que forman parte de un ministerio, al Ministrodel ramo; al Director Ejecutivo, Gerente o funcionario equivalente, cuando elmonto no exceda de novecientos mil (Q900,000.00). 3.3.2 Al Ministro del ramo,cuando el monto exceda de novecientos mil quetzales (Q900,000.00)...". ARTÍCULO 10.-Juntas de Licitación y Cotización."La Junta de Licitación y/o Juntade Cotización, son el único órgano competente, respectivamente, para recibir,calificar ofertas y adjudicar el negocio."ARTÍCULO 11.-Integración de la Junta de Licitación."Se integrará con un númerode cinco miembros, nombrados por la autoridad administrativa superior, depreferencia entre servidores públicos de la entidad contratante. Si la entidad nocuenta con personal idóneo, podrá nombrarse a servidores públicos de otrasdependencias del Estado que tenga experiencia en la materia de que se trate. Lajunta tomará sus decisiones por mayoría del total de sus miembros, quienes nopodrán abstenerse de votar, dejando constancia en acta de lo actuado."ARTÍCULO 17.-Monto.Cuando el monto total de los bienes, suministros y obras,exceda de las cantidades establecidas en el Artículo 38, la compra o contratacióndeberá hacerse por Licitación Pública, salvo los casos de excepción que indica lapresente ley, en el Capítulo III del Título III. Si no excede de dicha suma; se




sujetará a los requisitos de cotización o a los de compra directa, conforme seestablece en esta ley y en su reglamento.ARTÍCULO 23. Publicaciones. "Las convocatorias a licitar se deben publicar en elSistema de Información de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,denominado GUATECOMPRAS, y una vez en el diario oficial. Entre ambaspublicaciones debe mediar un plazo no mayor de cinco (5) días calendario. Entrela publicación en GUATECOMPRAS y al día fijado para la presentación yrecepción de ofertas deben transcurrir por lo menos cuarenta (40) días calendario.En los procesos de cotización y de licitación, la entidad contratante debe publicaren GUATECOMPRAS, como mínimo, la siguiente información: bases decotización o licitación, especificaciones técnicas, criterios de evaluación,preguntas, respuestas, listado de oferentes, actas de adjudicación y los contratosde las contrataciones y adquisiciones...".ARTÍCULO 30. Rechazo de ofertas. "La Junta de Licitación rechazará, sinresponsabilidad de su parte, las ofertas que no se ajusten a los requisitosfundamentales definidos como tales en las bases o cuando los precios, calidadesu otras condiciones ofrecidas sean inconvenientes para los intereses del Estado.Los requisitos no fundamentales contemplados en las bases podrán satisfacerseen la propia oferta o dentro del plazo común que fije la Junta. Dentro de estemismo plazo se llenará los requisitos formales que no se hubieren cumplidosatisfactoriamente al presentar la oferta." ARTÍCULO 37. Derecho de prescindir."Los organismos del Estado y las entidades a que se refiere el Artículo 1 de estaley, pueden por intermedio de las autoridades que determina el Artículo 9 de lamisma, prescindir de la negociación en cualquier fase en que ésta se encuentre,pero antes de la suscripción del contrato respectivo. Bajo la responsabilidad de laautoridad que corresponda, la decisión de prescindir sólo puede adoptarse siocurriere un caso fortuito o de fuerza mayor debidamente comprobado, que dierelugar a la imposibilidad de continuar con la negociación. Si la decisión deprescindir se adopta con posterioridad a la presentación de ofertas y antes de laadjudicación la junta deberá hacer una calificación para el sólo efecto decompensar al oferente que ocupen los tres primeros lugares, de los gastosincurridos en la elaboración de su oferta, por el equivalente al dos y medio pormillar (2.5 o/oo) del monto de la misma..". ARTÍCULO 81. Fraccionamiento. "Elfuncionario o empleado público que fraccione en cualquier forma la negociación,con el objeto de evadir la práctica de la cotización y licitación, será sancionado conuna multa equivalente al dos punto cinco por ciento (2.5%) del valor total de lanegociación, se haya o no suscrito el contrato." El Reglamento de la Ley deContrataciones del Estado, Acuerdo Gubernativo No. 1056-92, establece:ARTÍCULO 55. Fraccionamiento. "Se entiende por fraccionamiento cuandodebiendo sujetarse la negociación por su monto, al procedimiento de licitación ocotización, se fraccione de liberadamente con el propósito de evadir la práctica decualquiera de dichos procedimientos." ANÁLISIS DELAS ACTUACIONES. alanalizar lo anteriormente expuesto se puede apreciar que la Gerencia del




Ministerio de Economía en el año 2014, ordenó a la Unidad de Compras queiniciara con el trámite de la Licitación de Seguridad para el año 2015. La Ley deContrataciones en su Artículo 3 exige que para que se pueda otorgar laadjudicación definitiva y firma del contrato, deben existir tanto partida y créditospresupuestarios que garanticen los recursos necesarios para realizar los pagos aser realizados en el ejercicio fiscal correspondiente. Para dar cumplimiento a estanorma, es necesario que el Presupuesto General de la Nación correspondiente alaño 2015 sea aprobado, debidamente distribuido y asignado a cada Ministerio, alrecibirlo el Ministerio procede a ordenar sus partidas presupuestarias deconformidad con sus necesidades prioritarias, de tal suerte que hasta finales defebrero o principios de marzo se puede contar con la disponibilidad presupuestariaexigida por la Ley de Contrataciones para la adjudicación definitiva del evento. En el caso del Primer Evento de la Licitación denominado "Contratación deServicio de Seguridad y para el personal y bienes materiales del Ministerio deEconomía, 2015"., esté se inició el1 de septiembre del año 2014,para cumplir conlo estipulado en el Artículo 4 de la Ley de Contrataciones del Estado, quedetermina que para la eficaz aplicación de la Ley, las entidades públicas, antes delinicio del ejercicio fiscal, deberán programar las compras, suministros ycontrataciones que tengan que hacerse durante el mismo. En el mes de diciembredel 2014, la Gerencia para no dejar desprotegido al Ministerio de Economía encuanto a su seguridad, solicita a la empresa de seguridad V.I.P SICURITYmediante oficio No.GG-143-2014/JA-hr de fecha 11 de diciembre del 2014, lacontinuación de los servicios de seguridad en el año 2015 hasta que quedeadjudicada la nueva empresa en el Evento de Licitación 2015, esto en amparo a loque establece el Artículo 81 de la Ley de Contrataciones del Estado, en el cualdetermina que no hay fraccionamiento mientras el Ministerio lleve a cabo unevento de Licitación que ampara dicho gasto. El encargado de Eventos Licitaciónde la Subgerencia Administrativa, el 28 de noviembre del año 2014, publica enGUATECOMPRAS el proyecto de bases de este Evento de Licitación, con el NOG3685799, las bases definitivas fueron publicadas el 3 de febrero del 2015,habiendo trascurrido el plazo de los cuarenta días (40) que determina la LeyContrataciones del Estado, el 26 marzo del 2015, la Junta de Licitación nombradapor el Despacho Superior, procedió a recibir la única oferta presentada, la cualluego de ser analizada y estudiada, con fecha 31 de marzo del año 2015 la deJunta de Licitación resolvió no entrar a conocer de la única oferta presentada, sinresponsabilidad de su parte, por que dicha oferta no cumple con la presentaciónde un documento fundamental exigido en la bases de licitación, en consecuenciael 06 de abril del 2015 mediante resolución el Ministerio de Economía PRESINDEdel referido Evento de Licitación. Como se puede apreciar el hecho que se nohaya adjudicado una empresa es totalmente ajeno a la Subgerencia Administrativay por lo tanto era necesario iniciar con un nuevo evento de licitación, para noevadir esta práctica, tal como exige el Articulo 81 de la Ley de Contrataciones del




Estado. Con fundamento en la Ley de Contrataciones del Estado el pagoefectuado por el Ministerio de Economía a la empresa de seguridad V.I.PSICURITY en el mes de enero del 2015, es válido y no cae en fraccionamiento,aun cuando dicho pago sea superior los Q90,000.00 que establece la Ley comolímite para la compra directa, ya que el Ministerio de Economía de conformidadcon el Articulo 81 de la Ley de Contrataciones del Estado, no ha evadido lapráctica de la Licitación y por consiguiente no ha caído en fraccionamiento,requisito esencial del citado artículo 81 de la Ley de Contrataciones del Estado. Luego de la renuncia voluntaria del Encargado de Eventos, el 27 de abril del 2015.La Gerencia inicia con el Segundo Evento de Licitación denominado "Servicios deSeguridad y Vigilancia para el Edificio Central y Anexos del Ministerio deEconomía, para el año 2015". Este Evento de Licitación inicia en el mismo mesque quedo prescindido el anterior, y por lo tanto no se omite la práctica de laLicitación de Seguridad. En su obligación de resguardar los bienes y personal delMinisterio de Economía, la Gerencia solicita a la empresa de seguridad V.I.PSICURITY, mediante el oficio ME-SGA-0-045-2015 de fecha 15 de abril del 2015,la continuación de sus servicios de seguridad hasta el mes de Julio del 2015 o ensu caso hasta que quede adjudicada la nueva empresa de seguridad con en elSegundo Evento de Licitación 2015, de conformidad con lo establecido en elArtículo 81 de la Ley de Contrataciones del Estado, que estipula que mientras nose obvie el evento de Licitación no hay fraccionamiento. El Segundo Evento deLicitación denominado "Servicios de Seguridad y Vigilancia para el Edificio Centraly Anexos del Ministerio de Economía, para el año 2015", fue publicado el 14 demayo del 2015 en el Sistema de GUATECOMPRAS, de conformidad con elArticulo 23 de la Ley de Contrataciones del Estado, es necesario respetar el plazode 40 días, para que la Junta de Licitación reciba las ofertas, el 20 de julio 2015,se recibieron las dos únicas ofertas presentadas, la Junta de Licitación al analizarambos expedientes llego a la conclusión de que en ambas ofertas los montosofertados son exactamente iguales, y esto podría presumirse como Colusión, yque por lo tanto, dicha Junta de Licitación rechaza ambas ofertas, quedando deesta forma concluido el segundo evento de licitación bajo el estatus de finalizadoanulado. Nuevamente la Subgerencia Administrativa es ajena a esta decisión, ypor lo tanto no es responsable de la decisión que tomó la Junta de Licitación al seresta un órgano autónomo según lo establece la Ley de Contrataciones delEstado. En sentido la Empresa V.I.P SECURITY Sociedad Anónima, continuóprestando los servicios de seguridad el Ministerio de Economía, los que fueronrecibidos a satisfacción, no obstante la Gerencia del Ministerio de Economía seabstuvo de hacer los pagos mensuales a la referida empresa de seguridad V.I.PSECURITY Sociedad Anónima, hasta que quedará adjudicada una empresamediante un Evento de Licitación. Es de aclarar que para el tercer evento ya nofungía Subgerente Administrativo, por haber sido promovido a la Dirección deAsuntos Jurídicos en septiembre del 2015, el nuevo Gerente General, que asumió




el cargo a partir de la renuncia del anterior, inició el Tercer Evento el cual sedenominó "Servicio de Seguridad y Vigilancia para el Ministerio de Economía ysus Dependencias 2,015", éste se inició como un evento de Cotización y no deLicitación, ya que el monto a pagar no era superior a los Q900,000.00 que fija laLey de Contrataciones del Estado para eventos de Licitación. Este evento al igualque los anteriores se hizo con la finalidad de que se adjudicara a alguna empresade seguridad que quisiera participar; al mantener en trámite un evento deCotización, no se estaba evadiendo la práctica de la Cotización y Licitación y porconsiguiente no se incurría en fraccionamiento. Dicho evento fue publicado en elSistema de GUATECOMPRAS el 31 de julio del 2015, y la Junta de Cotizacióndebía recibir las ofertas el 5 de agosto del 2015. En resolución del 11 deseptiembre del 2015, el Licenciado Joel Arriaza Ríos, Director III del Ministerio deEconomía, (al haber sido re contratado en ese puesto a partir del 26 de agosto de2015) por considerar que era inconveniente para los intereses del Ministerio deEconomía, PRESINDIO de dicho evento de Cotización. En relación a este tercer evento es importante señalar que, durante el tiempo quese tramitó, entró en vigencia Acuerdo Gubernativo 170-2015, de fecha 25 de juniodel 2015, que contiene el nuevo Reglamento Orgánico Interno del Ministerio deEconomía, y que dentro de las modificaciones que regula dicho Reglamento, esque desaparecen las figuras de Gerencia y Subgerencias, y se crean la del nuevoVice ministerio Administrativo Financiero y sus correspondientes Direcciones. Detal suerte que al momento de tramitar este último evento de cotización, elMinisterio de Economía no contaba con la estructura orgánica suficiente parapoder continuar con el mismo, ya que hasta la fecha todavía no sean podido creardichas plazas. CONCLUSIÓN: con base en las argumentaciones y fundamentoslegales aplicables, se concluye que SI era procedente que el Ministerio deEconomía realizara los pagos de los servicios de seguridad con la empresa V.I.PSECURITY Sociedad Anónima, ya que el Ministerio de Economía en el año 2015,no evadió la práctica de la Licitación y/o Cotización, tal como lo establece elArtículo 81 de la Ley de Contrataciones del Estado, y por lo tanto al realizar dichospagos no incurre en fraccionamiento, además eran servicios devengados que sehicieron en cumplimiento a la Ley de Contrataciones del Estado. Asimismo esimportante señalar que, como Sub Gerente Administrativo, en el mes deseptiembre del 2015 fui trasladado a la Dirección de Asuntos Jurídicos y deje detrabajar como Subgerente Administrativo, y el Manual de Compras para dichaSubgerencia establece que el Subgerente Administrativo únicamente podráautorizar compras que no sean mayores de Q5,000.00 por consiguiente no se mepueden reportar como pagos hechos en mi gestión, los efectuados hasta el mesde abril del 2015 y en diciembre yo ya no tenía esa función administrativa. Deacuerdo al cuadro de pagos efectuados que se adjunta al Hallazgo No. 16,corresponden a la Dirección Superior es decir los pagos efectuados por laUNIDAD EJECUTORA 101 la suma de Q191,116.07, pero en dicho pago se




incluye uno efectuado el 22 de diciembre del 2015 por un valor de Q26,116.07, elcual no se me puede atribuir toda vez que yo ya no fungía como SubgerenteAdministrativo, respondiendo en todo caso por la diferencia que es deQ165,000.00 ya que los demás montos fueron pagados por las otras UnidadesEjecutoras quienes tienen bajo su responsabilidad dichos pagos.” En Nota s/n de fecha 26 de abril de 2016, el señor Mario Estuardo Alva Barrera,quien fungió como Sub Gerente Administrativo, por el período comprendido del 05de agosto al 30 de septiembre de 2015, manifiesta: “Los pagos efectuado por laUnidad Ejecutora 101 tramitados por la Subgerencia Administrativa y la Gerenciadel Ministerio, fueron mediante los CURs números 60 por Q47,321.23; 166 porQ18,928.57; 203 por Q3,392.86; 233 por Q18,928.57; 402 por Q47,321.43; 466por Q3,392.86; 611 por Q3,392.86; 627 por Q18,928.57; 820 por Q3,392.86 y 4324 por Q26,116.07, pagos efectuados en las fechas siguientes: 29 enero, 24febrero, 25 de febrero, 18 de marzo, 23 de marzo, 26 de marzo, 22 de abril, 22 dediciembre, todos de 2015, respectivamente; siendo que el total pagado por laUnidad ejecutora 101 fue por la cantidad de Q191,116.07. Como puede notarsepor la fechas de pago, no soy el responsable del fraccionamiento toda vez que notramite como Subgerente Administrativo ninguno de los pagos realizados,tomando en cuenta que el periodo que estuve de forma interina en el cargo fue del05 de agosto al 30 de septiembre de 2015, por lo que en ninguno de losdocumentos que conforman los CURS aparece registrada mi firma y sello comoresponsable del fraccionamiento de la Unidad Ejecutora 101, ya que cada UnidadEjecutora es la responsable de su presupuesto derivado de la desconcentraciónfinanciera y administrativa que existe. Los responsables directos del mencionadofraccionamiento son: El Señor Gerente Joel Arriaza mediante Oficio GG-143-A2014/JA-hr, de fecha 11 de diciembre de 2014, recibido el 22 de enero de 2015,girado al presidente corporativo de la empresa, le indica: "Aprovecho estaoportunidad para darle respuesta a su oficio sin número fechado el 03 dediciembre de 2014 e informarle que las bases de referencia para el evento delicitación del año 2,015 "Evento de Seguridad del Ministerio de Economía y susdependencias 2,015" ya fueron enviadas a la autoridad administrativa superiorpara que la junta de licitación proceda a calificar, por lo que solicito estarpendientes de dicha resolución, además le agradeceré se sirvan seguir prestandoel servicio de seguridad en la forma pactada en los meses de enero, febrero ymarzo 2,015 o hasta que haya firmado contrato con la empresa adjudicante.” Asímismo, el Subgerente Administrativo anterior a mi nombramiento LicenciadoCarlos Enrique Gonzalez Sierra y con el aval del señor Gerente ArmandoLeonardo García, mediante Oficio No. ME-SGA-O-045-2015, de fecha 15 de abrilde 2015, dirigido a la misma empresa de seguridad, literalmente indican: "Por estemedio me permito informarle que por razones fortuitas hubo necesidad deprescindir del Evento de Licitación denominado "Servicio de Seguridad para elPersonal y Bienes Materiales del Ministerio de Economía". Siguen manifestando:




“En este sentido el Ministerio no ha incurrido en fraccionamiento según loestablecido en el Artículo 81 de la Ley de Contrataciones del Estado, ya que enningún momento se ha evadido al práctica de la Licitación, requisito indispensablepara que se dé el fraccionamiento”. “Por consiguiente este Ministerio continuarácon el trámite respectivo publicando en el Sistema de Guatecompras la nuevaLicitación de Seguridad 2015, a efecto de contratar una empresa que presteseguridad y vigilancia a este Ministerio. no está demás agradecerle se sirva girarinstrucciones, para que su empresa siga prestando el servicio de seguridad en laforma pactada para los meses de abril, mayo, junio y julio del 2015 o en su casohasta que se haya firmado el Contrato con el empresa adjudicante". Como mediosde prueba presento: Oficio de nombramiento del inicio de mi gestión y Oficio definalización de mi cargo.Así mismo adjunto: Oficio GG-143-A 2014/JA-hr firmado por el Gerente de turno yOficio ME-SGA O-045-2015, firmado por el Subgerente Administrativo con el avaldel Gerente de turno, con los cuales solicitaron a la empresa la continuidad de laprestación de los servicios de seguridad. Por lo indicado y medios de pruebapresentados, respetuosamente solicito se me desvincule de dicho hallazgo y quese sancionen a los responsables directos.” En Nota DSNCF-075-2016 de fecha 26 de abril de 2016, El Director FrankyEduardo Reyes Osorio, manifiesta: “Se adjunta acta administrativa No. DSNC4a-2015 de la Dirección del Sistema Nacional de la Calidad en donde consta lanecesidad de proteger los bienes del estado, principalmente del equipo del CentroNacional de Metrología. Se adjunta copia de la nota DSNC/268/215 de fecha 23de septiembre 2015 dirigida al Gerente y del oficio No.ME-SGA-O-045-2015 defecha 15 de abril del 2015 dirigida a VIP Security, S.A. en ambos documentos semuestran las gestiones realizadas para continuar con el evento, mismo quedependía de la planta central del Ministerio de Economía.” En Nota DSNCF-076-2016 de fecha 26 de abril de 2016, El Jefe Financiero OscarBaudilio Guillen Motta, manifiesta: “Se adjunta acta administrativa No. DSNC4a-2015 de la Dirección del Sistema Nacional de la Calidad en donde consta lanecesidad de proteger los bienes del estado, principalmente del equipo del CentroNacional de Metrología. Se adjunta copia de la nota DSNC/268/215 de fecha 23de septiembre 2015 dirigida al Gerente y del oficio No.ME-SGA-O-045-2015 defecha 15 de abril del 2015 dirigida a VIP Security, S.A. en ambos documentos semuestran las gestiones realizadas para continuar con el evento, mismo quedependía de la planta central del Ministerio de Economía.” En memorial de fecha 26 de abril de 2016, La Jefe Financiero Señora GisselaMichelle Salazar Rodriguez, manifiesta:…”El criterio del hallazgo se basa en elDecreto Numero 57-92 del Congreso de la República, Ley de Contrataciones delEstado, en el Articulo cuatro, establece la programación de las negociaciones,




para la eficaz aplicación de la presente Ley, las entidades públicas, antes del iniciodel ejercicio fiscal, deberán programar las compras, suministros y contratacionesque tengan que hacerse durante el mismo; para el efecto la Dirección de ServiciosFinancieros y Técnico Empresariales –Programa catorce Desarrollo de la Micro,Pequeña y Mediana Empresa, realizó la programación la cual se puede evidenciaren el Presupuesto Multianual Analítico 2015-2017, Formulario DTP18 de fechacatorce de julio del año dos mil catorce, monto que fue aprobado según ReporteR00807916.rpt, Distribución Analítica del Presupuesto Aprobado, Ejercicio Fiscaldos mil quince. El artículo 17 de la Ley de Contrataciones del Estado. Monto. Cuando el montototal de los bienes, suministros y obras, exceda de las cantidades establecidas enel artículo 38, la compra o contratación deberá hacerse por Licitación Pública,salvo los casos de excepción que indica la presente ley, en el capítulo III del TítuloIII. Si no excede de esta suma se sujetará a los requisitos de cotización o a los decompra directa, conforme se establece en esta ley y en su reglamento. Para darcumplimiento a este artículo se realizó el procedimiento respectivo el cual obra enel expediente identificado con el número de operación de Guatecompras NOG3685799 publicado en el Diario de Centro América el dieciséis de febrero del dosmil quince, cuyo evento fue prescindido por el Despacho del Ministerio deEconomía con fecha seis de abril de dos mil quince.Prohibiciones y Sanciones, Artículo 81. Fraccionamiento, establece: “El funcionarioo empleado público que fraccione en cualquier forma la negociación, con el objetode evadir la práctica de la cotización y licitación, será sancionado con una multaequivalente al dos punto cinco por ciento (2.5%) del valor total de la negociación,se haya o no suscrito el contrato.” En el presente caso la Dirección de ServiciosFinancieros y Técnico Empresariales Programa catorce Desarrollo de la Micro,Pequeña y Mediana Empresa, no incurrió en la práctica de fraccionamiento debidoa que se realizaron todos los procedimientos, y el monto que asciende el pago deservicios de vigilancia en el renglón 197 es de Q84,800.00 cuyo monto no excedede los Q90,000.00 que indica la Ley de Contrataciones en el artículo 38 para queproceda a un proceso de cotización. Asimismo de acuerdo a la Opinión JurídicaNo. 221-2015, de fecha veintitrés de julio de dos mil quince, la Dirección deAsuntos Jurídicos, indica que no se evadió la práctica de Licitación, derivado deque efectivamente se iniciaron dos eventos, los cuales por causas fortuitas nollegaron a ser adjudicados. En cuanto a los pagos realizados por el Proyecto deFortalecimiento de la MIPYME, corresponden a una partida presupuestariadiferente en la Fuente de Financiamiento cincuenta y dos (52), los cuales serealizaron bajo el régimen de casos de excepción, según artículos 1 y 44 de la Leypor estar regidos por las normas del Banco Interamericano de Desarrollo BID. Entodas las actuaciones mi función se limita a operar y no aprobar, las distintasgestiones financieras en la última fase del proceso, es decir en este caso losexpedientes ya contaban con la revisión de las Unidades que intervienen en el




1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

proceso y con la respectiva autorización de las autoridades correspondientes talcomo lo cita el artículo 43.”Compra Directa. La contratación que se efectúe en unsolo acto con una misma persona y por un precio de hasta noventa mil quetzales(Q90,000.00), se realizará bajo la responsabilidad y autorización previa de laautoridad administrativa superior de la entidad interesada tomando en cuentaprecio, calidad, plazo de entrega y demás condiciones que favorezcan losintereses del Estado, sus entidades descentralizadas y autónomas, siguiendo elprocedimiento que establezca dicha autoridad. MEDIOS DE PRUEBA:Adjunto copia simple de los siguientes documentos:

Opinión Jurídica No. 221-2015, de fecha veintitrés de julio de dos mil quince,a través de la cual la Dirección de Asuntos Jurídicos, indica que no se evadióla práctica de Licitación, derivado de que efectivamente se iniciaron doseventos, los cuales por causas fortuitas no llegaron a ser adjudicados.Oficio GG-143-A 2014/JA-hr, de fecha 11 de diciembre de 2014, a través delcual el Gerente General del Ministerio de Economía, Licenciado Joel Arriaza,solicita a la Empresa prestar el servicio de seguridad en la forma pactada enlos meses de enero, febrero y marzo del 2,015 o hasta que se haya firmadoel contrato.Oficio No. ME-SG-O-045-2015, de fecha 15 de abril de 2015, a través delcual el Subgerente Administrativo nuevamente solicita a la empresa seguirprestando el servicio durante los meses de abril, mayo, junio y julio.Términos de Referencia para la cotización del Servicio de Seguridad yvigilancia para el Ministerio de Economía y sus dependencias 2015, endonde consta que la Dirección de Servicios Financieros y TécnicoEmpresariales forma parte de dicho Evento.Presupuesto Multianual Analítico 2015-2017, Formulario DTP18 de fechacatorce de julio del año dos mil catorce, monto que fue aprobado segúnReporte R00807916.rpt, Distribución Analítica del Presupuesto Aprobado,Ejercicio Fiscal dos mil quince.Ejecución Analítica del Presupuesto, Unidad Ejecutora 105, Fuente deFinanciamiento 11, Reporte R00804480.rpt en donde consta que el montoejecutado fue de ochenta y cuatro mil ochocientos quetzales (Q84,800.00).Ejecución Analítica del Presupuesto, Unidad Ejecutora 105, Fuente deFinanciamiento 52, Reporte R00804480.rpt en donde consta que el montoejecutado fue de ochenta y dos mil doscientos quetzales (Q82,200.00).

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Me fundamento en lo que para el efecto establece la Constitución Política de laRepública de Guatemala a saber: Artículo 12. Derecho de defensa La defensa dela persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado




1.

de sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juezo tribunal competente y preestablecido. Ninguna persona puede ser juzgada porTribunales Especiales o secretos, ni por procedimientos que no esténpreestablecidos legalmente. Articulo 28.- Derecho de petición. Los habitantes dela República de Guatemala tienen derecho a dirigir, individual o colectivamente,peticiones a la autoridad, la que está obligada a tramitarlas y deberá resolverlasconforme a la ley. En materia administrativa el término para resolver laspeticiones y notificar las resoluciones no podrá exceder de treinta días. Enmateria fiscal, para impugnar resoluciones administrativas en los expedientes quese originen en reparos o ajustes por cualquier tributo, no se exigirá alcontribuyente el pago previo del impuesto o garantía alguna. PETICIONES:Que se admita para su trámite la presente solicitud y documentos adjuntos. Quese tenga señalado el lugar para recibir citaciones y/o notificaciones. Que se tengapor presentado el medio de prueba descrito en el apartado respectivo. Que confundamento en la copia simple que adjunto a la presente, se proceda adesvanecer hallazgo número 16, Fraccionamiento en la adquisición de bienes,servicios y suministros en la Unidad Ejecutora ciento cinco Dirección de ServiciosFinancieros y Técnico empresariales Programa catorce Desarrollo de la Micro,Pequeña y Mediana Empresa renglón ciento noventa y siete Servicios deVigilancia.” En Oficio DDF-145-2016 de fecha 26 de abril de 2016, la Jefe Financiero SeñoraLilian Janette Trigueros Diaz, manifiesta: “Se puede verificar que el plan anual decompras, fue publicado en GUATECOMPRAS como lo establece la Ley, el día 13de febrero 2015, por el usuario operador hijo responsable de la UnidadCompradora de -DIACO-, de acuerdo a las normas para el uso del Sistema deInformación de Contrataciones y Adquisiciones del Estado -GUATECOMPRAS-,Resolución 30-2009, Articulo 3. Tipos de usuarios. El sistema GUATECOMPAS,es utilizado por los siguientes tipos o perfiles de usuarios: “Usuario CompradorHijo”, es el servidor público o persona individual delegado por el usuariocomprador padre para operar en el sistema el procedimiento de compras ycontrataciones de bienes, suministros, obras y servicios. Es importante indicar quecomo Jefe del Departamento Financiero, no soy la persona responsable derealizar las compras o realizar las negociaciones con los proveedores de la UnidadEjecutora 106 Dirección de Atención y Asistencia al Consumidor -DIACO-, o biende establecer según el programa anual de compras, la modalidad de las mismas,sin embargo puedo aclarar que en este caso según interpreto la aplicación de lamodalidad de la compra por parte de la Jefe del Departamento Administrativo de-DIACO-, es la siguiente:

Que según el oficio ODA-13-2015, de fecha 15 de enero 2015, la Licenciada




1.

2.

3.

4.

5.

6.

Edina Noemy Solís Monroy, Jefe del Departamento Administrativo, solicito ala Directora de -DIACO- Licenciada Silvia Escobar, que se autorizará y segiraran las instrucciones para que se incluyera en el Evento de Seguridad deLicitación que realiza el Ministerio de Economía, adjunto copia del oficio.Tomando en consideración que las compras directas detalladas para estehallazgo en los CUR 56 y 120, se adjuntó el oficio GG-143-A 2014/JA-hr, defecha 11 de diciembre 2014, firmado por el señor Gerente del Ministerio deEconomía, Lic. Joel Arriaza Ríos, dirigido a la Empresa VIP, Security S.A.,Halcones, donde literalmente le indicaba “que las bases de referencia para elevento de licitación del año 2015, ya fueron enviadas a la autoridadadministrativa superior para que la junta de licitación proceda a calificar, porlo que solicito estar pendientes de la resolución además le agradeceré sesirvan seguir prestando el servicio de seguridad en la forma pactada en losmeses de enero, febrero y marzo 2015 o hasta que haya firmado contratocon la empresa adjudicante.”, adjunto copia del oficio GG-143-A 2014/JA-hr,de fecha 11 de diciembre 2014, firmado por el señor Gerente del Ministeriode Economía, Lic. Joel Arriaza RíosLuego mediante nota de trámite número 053-2015, de fecha 23 de enero2015, de la cual se adjunta copia, la señora Directora de -DIACO-, girainstrucciones a la Encargada de Compras, a efecto de gestionar pago por losservicios de vigilancia de acuerdo al oficio GG-143-A 2014/JA-hr, de fecha11 de diciembre 2014, por lo que basados en la instrucción por escrito seprocesaron los pagos de los CUR 56 y 120.Asimismo se hace referencia que se adjuntan los oficios DA-012-2015, defecha 30 de enero 2015 y DA-023-2015, de fecha 27 de febrero 2015, dondese recibieron de conformidad el servicio de seguridad de los meses de eneroy febrero respectivamente, por parte de la Licda. Edina Noemy Solis Monroy,Jefe del Departamento Administrativo, de acuerdo a las facturas presentadaspara procesar el pago respectivo, también los informes de servicio cuentancon el visto bueno de la señora Directora de -DIACO-.El CUR número 71, por el monto de Q 27,079.92 a favor de la empresaSTRACTRACK, S.A., por la compra directa solicitada mediante oficioODA-04-2015, de fecha 05 de enero de 2015, del cual se adjunta copia,emitido por la Licenciada Edina Noemy Solis Monroy, Jefe del DepartamentoAdministrativo, solicitando la cotización mediante compra directa para el año2015, del servicio de localización de GPS, para los vehículos de -DIACO-, elcual fue pagado mediante el contrato suscrito entre la Licenciada SilviaLorena Escobar Santos, Directora de -DIACO- y la empresa STARTRACK,S.A.En relación al CUR 1345, de fecha 29 de diciembre 2015, por este medioinformo que el CUR 1345 no fue revisado, ni firmado por mi persona, sinembargo solo para efectos de la respuesta de este hallazgo tuve a la vista elexpediente del CUR 1345 y se puede verificar que se basaron para su pago,




6.

7.

8.

9.

en el acta administrativa 29-2015, de fecha 03 de noviembre 2015, del Librode Actas administrativas de la Subgerencia Administrativa, suscrita entre elMinistro de Economía Licenciado Jorge Méndez Herbruger y elrepresentante legal de la empresa SERSEVI, Servicios de seguridad yvigilancia industrial, S.A., señor Alberto Rac Patzán, adjunto copia del actaadministrativa 29-2015, de fecha 03 de noviembre 2015Asimismo, quisiera agregar que para el caso del renglón 197, Servicios devigilancia, el monto pagado por Q79,892.79, operado en la Unidad Ejecutora,106 Dirección de Atención y Asistencia al Consumidor, Programa 15Asistencia y protección al consumidor y supervisión del comercio interno,este monto no sobrepasa monto establecido en el Artículo 43 del Decreto57-92, de la compra directa, ya que no supera los noventa mil Quetzales(Q90,000.00), devengados en la partida presupuestaria2015-11130011-106-15-00-000-01-197-0101-11 y que por parte del la JefeAdministrativo de DIACO se solicitó se nos incluyera en el evento deLicitación de MINECO, según el oficio ODA-13-2015, de fecha 15 de enero2015, la Licenciada Edina Noemy Solís Monroy, Jefe del DepartamentoAdministrativo, solicito a la Directora de -DIACO- Licenciada Silvia Escobar,que se autorizará y se giraran las instrucciones para que se incluyera en elEvento de Seguridad de Licitación que realiza el Ministerio de Economía,adjunto copia del oficioTambién tomar en consideración que para la licitación todas las unidadesejecutorias de MINECO, debemos regirnos bajo el instructivo general deContrataciones de bienes, suministros y servicios del ministerio deeconomía, a través de compra por régimen de licitaciónME-IGE-AD-CRÑ-03, versión 1 que rige a partir del 02 de abril del 2014.También ruego por favor tomar en consideración que según el acuerdoministerial 709-2010, de fecha 27 de diciembre 2010, se aprueba ladesconcentración financiera del Ministerio de Economía a través deunidades desconcentradas de administración financiera convirtiéndonos enla Unidad Ejecutora, 106 Dirección de Atención y Asistencia al Consumidor,Programa 15 Asistencia y protección al consumidor y supervisión delcomercio interno, donde se establecen claramente las responsabilidadescomo Unidades Ejecutoras y también delimita de la responsabilidad de laSubgerencia Financiera y de la Dirección de Auditoría Interna del Ministeriode Economía. De todos los documentos detallados adjunto fotocopias en elpresente oficio adjunto copia.”

En Nota s/n de fecha 28/04/2016, el Señor Joel (S.O.N.) Arriaza Ríos quién fungiócomo gerente, por el periodo comprendido del 01 de enero al 29 de febrero de2015 y del 26 de agosto al 31 de diciembre de 2015, manifiesta:” ANTECEDENTES: Evento de Licitación 2014, denominado: "Servicio de




Seguridad y Vigilancia para las Dependencias del Ministerio de Economía, año2014".NOG. 3041220. En el referido Evento de Licitación se suscribió el Contratonúmero 9-2014 de fecha 3 de abril del 2014, en donde se dejó estipulado en lacláusula Decima Sexta que: "Casos Fortuitos o de Fuerza Mayor. La ejecución delcontrato se podrá prorrogar en el supuesto del acaecimiento de un cado fortuito ode fuerza mayor, en dicho caso, las partes deberán acordar por escrito el tiempode la prórroga...". Este Contrato fue aprobado por el señor Ministro medianteAcuerdo Ministerial No.175-2014 de fecha 15 de abril del 2014. De esta forma elMinisterio de Economía garantizaba la prestación del servicio en los primerosmeses del año 2015, en tanto se aprobaba el Presupuesto General de la Nación,requisito indispensable para recibir ofertas en el Evento de Licitación del año 2015. Primer Evento de Licitación 2015, denominado:"Contratación de Servicio deSeguridad para el personal y bienes materiales del Ministerio de Economía,2015".NOG.3685799

El 1 de septiembre del año 2014,la Gerencia del Ministerio ordenó que se iniciarael Evento de Licitación denominado: "Contratación de Servicio de Seguridad ypara el personal y bienes materiales del Ministerio de Economía,2015",fuepublicado en GUATECOMPRAS el 28 de noviembre del año 2014 con elNOG 3685799,habiendo trascurrido el plazo de los cuarenta días (40) quedetermina la Ley Contrataciones del Estado, el26 marzo del 2015 la Junta deLicitación nombrada por el Despacho Superior, procedió a recibir la única ofertapresentada y con fecha 31 de marzo del año 2015 resolvió no entrar a conocer deesta única oferta presentada sin responsabilidad de su parte, porque la mis manocumplía con un documento fundamental exigido en la bases de licitación. Medianteresolución el Despacho Superior, con fecha 06 de abril del 2015, prescinde delreferido Evento de Licitación, por las razones expuestas. Segundo Evento deLicitación 2015, denominado “Servicios de Seguridad y Vigilancia para el EdificioCentral y Anexos del Ministerio de Economía, para el año 2015".NOG. 3992225. El 27 de abril del 2015,la Gerencia del Ministerio de Economía, en aplicación delArtículo 81 de la Ley de Contrataciones del Estado, inicia el segundo Evento deLicitación denominado: "Servicios de Seguridad y Vigilancia para el Edificio Centraly Anexos del Ministerio de Economía, para el año 2015", el cual fue publicado enel Sistema de GUATECOMPRAS el 14 de mayo del 2015, según NOG 399225, laJunta de Licitación nombrada por el Despacho Superior el 20 de julio 2015 recibiódos ofertas, mismas que fueron estudiadas y analizadas y por considerar que enambas ofertas podría haberse cometido colusión, rechaza sin responsabilidad desu parte las ofertas presentas. De esta forma quedo concluido el segundo eventode Licitación bajo el estatus de finalizado anulado, y no se adjudicó a ningunaempresa. Tercer Evento de Licitación 2015.Denominado"Servicio de Seguridad yVigilancia para el Ministerio de Economía y sus dependencias, 2015. "El 27 dejulio del 2015,la Gerencia del Ministerio de Economía, en aplicación del Artículo 81de la Ley de Contrataciones del Estado, inicia el tercer Evento de Seguridad, en




este caso tomando en cuenta el monto a contratar, el que no era superior aQ900,000.00,procedió iniciar un Evento de Cotización, al cual se denominó:"Servicios de Seguridad y Vigilancia para el Edificio Central y Anexos delMinisterio de Economía, para el año 2015", el 31 de julio del 2015 fue publicado enel Sistema de GUATECOMPRAS, según NOG. 4146670. En resolución del 11 deseptiembre del 2015,el Licenciado Joel Arriaza Ríos, Director III del Ministerio deEconomía, al considerar que era inconveniente para los intereses del Ministerio deEconomía, Presidiada dicho evento de Cotización. En relación a este tercerevento es importante señalar que, durante el tiempo que se tramitó dicho evento,entro en vigencia Acuerdo Gubernativo 170-2015, de fecha 25 de junio del 2015,que contiene el nuevo Reglamento Orgánico Interno del Ministerio de Economía,dentro de las modificaciones que incluye dicho Reglamento esta que desaparecenlas figuras de Gerencia y Subgerencias, y se crea el nuevo Vice ministerioAdministrativo Financiero y sus correspondientes Direcciones. De tal suerte que almomento de tramitar este último evento de cotización, el Ministerio de Economíano contaba con la estructura orgánica suficiente para poder continuar con elmismo, ya que hasta la fecha todavía no sean podido crear dichas plazas. FUNDAMENTO LEGAL.La Constitución Política de la República de Guatemala, establece que: ARTÍCULO 237.- Presupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado. "ElPresupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado, aprobado para cadaejercicio fiscal, de conformidad con lo establecido en esta Constitución, incluirá laestimación de todos los ingresos a obtener y los gastos por realizar...". La Ley delOrganismo Ejecutivo, contenida en el Decreto No. 114-97 del Congreso de laRepública de Guatemala, preceptúa enlosa Artículos 27 y 28que dentro de lasatribuciones generales de los Ministros, además de las que asigna la ConstituciónPolítica de la República y otras leyes, los Ministros, tienen entre otros, lassiguientes atribuciones. a) Cumplir y hacer que se cumpla el ordenamiento jurídicoen los diversos asuntos de su competencia...f) Dirigir y coordinar la labor de lasdependencias y entidades bajo su competencia, así como la administración de losrecursos financieros, humanos y físicos, bajo su responsabilidad, velando por laeficiencia en el empleo de los mismos... r) Celebrar y suscribieren nombre delEstado, los contratos administrativos, relativos a los negocios que se relacionencon su ramo... En cada Ministerio, deben reunirse todas las unidades de gestiónadministrativas de la administración en general. Esta administración velará por elfuncionamiento de: I) Administración en general (VI) Contrataciones yadquisiciones...”. La Ley de Contrataciones del Estado, Decreto 57-92 delCongreso de la República de Guatemala, establece que: ARTICULO 3. Disponibilidades Presupuestarias.Los organismos del Estado, entidades descentralizadas y autónomas, unidades




ejecutoras y las municipalidades a que se refiere el artículo primero, podránsolicitar ofertas aún si no se cuenta con las asignaciones presupuestarias quepermitan cubrir los pagos. Para la adjudicación definitiva y firma del contrato, si serequerirá la existencia de partida y créditos presupuestarios que garanticen losrecursos necesarios para realizar los pagos por los avances de ejecución a serrealizados en el ejercicio fiscal correspondiente. Solicitadas las ofertas no podrátransferirse la asignación presupuestaria para otro destino, salvo que se acrediteque los recursos no serán utilizados durante el ejercicio fiscal en vigor para cubriravances de ejecución. Cuando el contrato continúe vigente durante variosejercicios fiscales, la entidad contratante debe asegurar las asignacionespresupuestarias correspondientes. La contravención a lo dispuesto por elpresente artículo, hace responsables a los funcionarios o empleadoscorrespondientes de lo establecido en el artículo 83 de la presente Ley, sinperjuicio de las demás responsabilidades a que haya lugar. ARTÍCULO 4.- Programación de negociaciones."Para la eficaz aplicación de lapresente ley, las entidades públicas, antes del inicio del ejercicio fiscal, deberánprogramar las compras, suministros y contrataciones que tengan que hacersedurante el mismo." ARTÍCULO 9.- "Autoridades Superiores. Corresponde la designación de losintegrantes de la Junta de Licitación y la aprobación de la adjudicación de todalicitación, a las autoridades superiores siguientes: PARA LAS DEPENDENCIAS O ENTIDADES DEL ORGANISMO EJECUTIVO,SIN PERSONALIDAD JURIDICA. A las que forman parte de un ministerio, alMinistro del ramo; al Director Ejecutivo, Gerente o funcionario equivalente, cuandoel monto no exceda de novecientos mil (Q900,000.00). Al Ministro del ramo,cuando el monto exceda de novecientos mil quetzales (Q900,000.00)..." ARTÍCULO 10.-Juntas de Licitación y Cotización."La Junta de Licitación y/o Juntade Cotización, son el único órgano competente, respectivamente, para recibir,calificar ofertas y adjudicar el negocio." ARTÍCULO 11.-Integración de la Junta de Licitación."Se integrará con un númerode cinco miembros, nombrados por la autoridad administrativa superior, depreferencia entre servidores públicos de la entidad contratante. Si la entidad nocuenta con personal idóneo, podrá nombrarse a servidores públicos de otrasdependencias del Estado que tenga experiencia en la materia de que se trate. Lajunta tomará sus decisiones por mayoría del total de sus miembros, quienes nopodrán abstenerse de votar, dejando constancia en acta de lo actuado." ARTÍCULO 17.-Monto.Cuando el monto total de los bienes, suministros y obras,




exceda de las cantidades establecidas en el Artículo 38, la compra o contratacióndeberá hacerse por Licitación Pública, salvo los casos de excepción que indica lapresente ley, en el Capítulo III del Título III. Si no excede de dicha suma; sesujetará a los requisitos de cotización o a los de compra directa, conforme seestablece en esta ley y en su reglamento. ARTÍCULO 23. Publicaciones. "Las convocatorias a licitar se deben publicar en elSistema de Información de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,denominado GUATECOMPRAS, y una vez en el diario oficial. Entre ambaspublicaciones debe mediar un plazo no mayor de cinco (5) días calendario. Entrela publicación en GUATECOMPRAS y al día fijado para la presentación yrecepción de ofertas deben transcurrir por lo menos cuarenta (40) días calendario. En los procesos de cotización y de licitación, la entidad contratante debe publicaren GUATECOMPRAS, como mínimo, la siguiente información: bases decotización o licitación, especificaciones técnicas, criterios de evaluación,preguntas, respuestas, listado de oferentes, actas de adjudicación y los contratosde las contrataciones y adquisiciones..." ARTÍCULO 30. Rechazo de ofertas. "La Junta de Licitación rechazará, sinresponsabilidad de su parte, las ofertas que no se ajusten a los requisitosfundamentales definidos como tales en las bases o cuando los precios, calidadesu otras condiciones ofrecidas sean inconvenientes para los intereses del Estado.Los requisitos no fundamentales contemplados en las bases podrán satisfacerseen la propia oferta o dentro del plazo común que fije la Junta. Dentro de estemismo plazo se llenará los requisitos formales que no se hubieren cumplidosatisfactoriamente al presentar la oferta." ARTÍCULO 37. Derecho de prescindir. "Los organismos del Estado y las entidadesa que se refiere el Artículo 1 de esta ley, pueden por intermedio de las autoridadesque determina el Artículo 9 de la misma, prescindir de la negociación en cualquierfase en que ésta se encuentre, pero antes de la suscripción del contratorespectivo. Bajo la responsabilidad de la autoridad que corresponda, la decisión deprescindir sólo puede adoptarse si ocurriere un caso fortuito o de fuerza mayordebidamente comprobado, que diere lugar a la imposibilidad de continuar con lanegociación. Si la decisión de prescindir se adopta con posterioridad a lapresentación de ofertas y antes de la adjudicación la junta deberá hacer unacalificación para el sólo efecto de compensar al oferente que ocupen los tresprimeros lugares, de los gastos incurridos en la elaboración de su oferta, por elequivalente al dos y medio por millar (2.5 o/oo) del monto de la misma...". ARTÍCULO 81. Fraccionamiento. "El funcionario o empleado público que fraccioneen cualquier forma la negociación, con el objeto de evadir la práctica de lacotización y licitación, será sancionado con una multa equivalente al dos punto




cinco por ciento (2.5%) del valor total de la negociación, se haya o no suscrito elcontrato.". El Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, AcuerdoGubernativo No. 1056-92, establece: ARTÍCULO 55. Fraccionamiento. "Se entiende por fraccionamiento cuandodebiendo sujetarse la negociación por su monto, al procedimiento de licitación ocotización, se fraccione DELIBERADAMENTE con el propósito de evadir lapráctica de cualquiera de dichos procedimientos." ANÁLISIS DE LAS ACTUACIONES. al analizar lo anteriormente expuesto sepuede apreciar que la Gerencia del Ministerio de Economía en el año 2014,ordenó a la Unidad de Compras que iniciara con el trámite de la Licitación deSeguridad para el año 2015. La Ley de Contrataciones en su Artículo 3exige quepara que se pueda otorgar la adjudicación definitiva y firma del contrato, debenexistir tanto partida y créditos presupuestarios que garanticen los recursosnecesarios para realizar los pagos a ser realizados en el ejercicio fiscalcorrespondiente. Para dar cumplimiento a esta norma, es necesario que elPresupuesto General de la Nación correspondiente al año 2015 sea aprobado,debidamente distribuido y asignado a cada Ministerio, al recibirlo el Ministerioprocede a ordenar sus partidas presupuestarias de conformidad con susnecesidades prioritarias, de tal suerte que hasta finales de febrero o principios demarzo se puede contar con la disponibilidad presupuestaria exigida por la Ley deContrataciones para la adjudicación definitiva del evento. En el caso del Primer Evento de la Licitación denominado "Contratación deServicio de Seguridad y para el personal y bienes materiales del Ministerio deEconomía, 2015"., esté se inició el1 de septiembre del año 2014,para cumplir conlo estipulado en el Artículo 4 de la Ley de Contrataciones del Estado, quedetermina que para la eficaz aplicación de la Ley, las entidades públicas, antes delinicio del ejercicio fiscal, deberán programar las compras, suministros ycontrataciones que tengan que hacerse durante el mismo. En el mes de diciembre del 2014, la Gerencia para no dejar desprotegido alMinisterio de Economía en cuanto a su seguridad, solicita la empresa deseguridad V.I.P SICURITY mediante oficio No.GG-143-2014/JA-hr de fecha 11 dediciembre del 2014, la continuación de los servicios de seguridad en el año 2015hasta que quede adjudicada la nueva empresa en el Evento de Licitación2015,esto en amparo a lo que establece el Artículo 81 de la Ley de Contratacionesdel Estado, en el cual determina que no hay fraccionamiento mientras el Ministeriolleve a cabo un evento de Licitación que ampara dicho gasto. El encargado deEventos Licitación de la Subgerencia Administrativa, el 28 de noviembre del año2014, publica en GUATECOMPRAS el proyecto de bases de este Evento deLicitación, con el NOG 3685799,lasbases definitivas fueron publicadas el3 de




febrero del 2015,habiendo trascurrido el plazo de los cuarenta días (40) quedetermina la Ley Contrataciones del Estado, el26 marzo del 2015, la Junta deLicitación nombrada por el Despacho Superior, procedió a recibir la única ofertapresentada, la cual luego de serializada estudiada, con fecha 31 de marzo del año2015 la de Junta de Licitación resolvió no entrar a conocer de la única ofertapresentada, sin responsabilidad de su parte, por que dicha oferta no cumple con lapresentación de un documento fundamental exigido en la bases de licitación, enconsecuencia el 06 de abril del 2015 mediante resolución el Ministerio deEconomía PRESINDE del referido Evento de Licitación como se puede apreciar elhecho que se no haya adjudicado una empresa es totalmente ajeno a la Gerenciay por lo tanto era necesario iniciar con un nuevo evento de licitación, para noevadir esta práctica, tal como exige el Articulo 81 de la Ley de Contrataciones delEstado. Con fundamento en la Ley de Contrataciones del Estado el pagoefectuado por el Ministerio de Economía a la empresa de seguridad V.I.PSICURITY en el mes de enero del 2015,es válido y no cae en fraccionamiento,aun cuando dicho pago sea superior los Q.90,000.00 que establece la Ley comolímite para la compra directa, ya que el Ministerio de Economía de conformidadcon el Articulo 81 de la Ley de Contrataciones del Estado, no ha evadido lapráctica de la Licitación y por consiguiente no ha caído en fraccionamiento,requisito esencial del citado artículo 81 de la Ley de Contrataciones del Estado. Luego de la renuncia voluntaria del Encargado de Eventos, el 27 de abril del 2015.La Gerencia inicia con el Segundo Evento de Licitación denominado "Servicios deSeguridad y Vigilancia para el Edificio Central y Anexos del Ministerio deEconomía, para el año 2015".EsteEvento de Licitación inicia en el mismo mes quequedo prescindido el anterior, y por lo tanto no se omite la práctica de la Licitaciónde Seguridad. En su obligación de resguardar los bienes y personal del Ministeriode Economía, la Gerencia solicita a la empresa de seguridad V.I.P SICURITY,mediante el oficio ME-SGA-0-045-2015 de fecha 15 de abril del 2015, lacontinuación de sus servicios de seguridad hasta el mes de Julio del 2015 o en sucaso hasta que quede adjudicada la nueva empresa de seguridad con en elSegundo Evento de Licitación 2015,de conformidad con lo establecido en elArtículo 81 de la Ley de Contrataciones del Estado, que estipula que mientras nose obvie el evento de Licitación no hay fraccionamiento. El Segundo Evento deLicitación denominado "Servicios de Seguridad y Vigilancia para el Edificio Centraly Anexos del Ministerio de Economía, para el año 2015",fue publicado el 14 demayo del 2015 en el Sistema de GUATECOMPRAS, de conformidad con elArticulo 23 de la Ley de Contrataciones del Estado, es necesario respetar el plazode 40 días, para que ajunta de Licitación reciba las ofertas, el 20 de julio 2015, serecibieron las dos únicas ofertas presentadas, la Junta de Licitación al analizarambos expedientes llego a la conclusión de que en ambas ofertas los montosofertados son exactamente iguales, y esto podría presumirse como Colusión, yque por lo tanto, dicha Junta de Licitación rechaza ambas ofertas, quedando deesta forma concluido el segundo evento de licitación bajo el estatus de finalizado




anulado. Nuevamente la Gerencia es ajena a esta decisión, y por lo tanto no esresponsable de la decisión que tomó la Junta de Licitación al ser esta un órganoautónomo según lo establece la Ley de Contrataciones del Estado. En sentido laEmpresa V.I.P SECURITY Sociedad Anónima, continuó prestando los servicios deseguridad el Ministerio de Economía, los que fueron recibidos a satisfacción, noobstante la Gerencia del Ministerio de Economía se abstuvo de hacer los pagosmensuales a la referida empresa de seguridad V.I.P SECURITY SociedadAnónima, hasta que quedará adjudicada una empresa mediante un Evento deLicitación. Es de aclarar que para el tercer evento ya no fungía Gerente, porhaberse hecho mi renuncia a partir del 1 de abril de 2015, el nuevo Gerente, queasumió el cargo a partir de mi renuncia, inició el Tercer Evento el cual sedenominó “Servicio de Seguridad y Vigilancia para el Ministerio de Economía y susDependencias 2,015", éste se inició como un evento de Cotización y no deLicitación, ya que el monto a pagar no era superior a los Q900,000.00 que fija laLey de Contrataciones del Estado para eventos de Licitación. Este evento al igualque los anteriores se hizo con la finalidad de que se adjudicara alguna empresa deseguridad que quisiera participar; al mantener en trámite un evento de Cotización,no se estaba evadiendo la práctica de la Cotización y Licitación y por consiguienteno se incurría en fraccionamiento. Dicho evento fue publicado en el Sistema deGUATECOMPRAS el 31 de julio del 2015, y la Junta de Cotización debía recibirlas ofertas el 5 de agosto del 2015. En resolución del 11 de septiembre del 2015,en mi calidad, Director III del Ministerio de Economía, (al haber sido re contratadoen ese puesto a partir del 26 de agosto de 2015) por considerar que erainconveniente para los intereses del Ministerio de Economía, presidí de dichoevento de Cotización. En relación a este tercer evento es importante señalar que,durante el tiempo que se tramitó, entró en vigencia Acuerdo Gubernativo170-2015, de fecha 25 de junio del 2015, que contiene el nuevo ReglamentoOrgánico Interno del Ministerio de Economía, y que dentro de las modificacionesque regula dicho Reglamento, es que desaparecen las figuras de Gerencia ySubgerencias, y se crean la del nuevo Viceministerio Administrativo Financiero ysus correspondientes Direcciones. De tal suerte que al momento de tramitar esteúltimo evento de cotización, el Ministerio de Economía no contaba con laestructura orgánica suficiente para poder continuar con el mismo, ya que hasta lafecha todavía no sean podido crear dichas plazas. CONCLUSIÓN: Con base en las argumentaciones y fundamentos legales aplicables, se concluyeque si era procedente que el Ministerio de Economía realizara los pagos de losservicios de seguridad con la empresa V.I.P SECURITY Sociedad Anónima, yaque el Ministerio de Economía en el año 2015, no se evadió DELIBERADAMENTEla práctica de la Licitación y/o Cotización, tal como lo establece el Artículo 81 de laLey de Contrataciones del Estado, y por lo tanto al realizar dichos pagos no




incurre en fraccionamiento, además eran servicios devengados que se hicieron encumplimiento a la Ley de Contrataciones del Estado con los argumentos yfundamentaciones legales invocadas, solicitó que los Hallazgos seandesvanecidos.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, al Jefe Financiero Señor David Arnoldo Reyes Alonzo, alDirector Franky Eduardo Reyes Osorio, Jefe Financiero Administrativo SeñorGerman Eduardo De Leon Valenzuela, Jefa Financiera Señora Gissela MichelleSalazar Rodriguez, Director Ejecutivo, Señor Jaime Roberto Diaz Palacios,Director Ejecutivo Señor Jose Fernando Suriano Buezo, Director EjecutivoPrograma Nacional De La Micro, Pequeña Y Mediana Empresa Señor Luis AngelDe León Ramirez, Jefe Financiero Señor Marvin Antonio Lemen Ortiz, JefeFinanciero Oscar Baudilio Guillen Motta, Registrador Señor Rodolfo EstuardoVarela Martinez, Registrador Mercantil Rodrigo (S.O.N.) Valladares Molina, laDirectora de DIACO, Señora Silvia Lorena Escobar Santos, Sub GerenteFinanciero, Señor Juan Luis Yol Patzan, Jefa Financiera Señora Lilian Janette

, en virtud que los comentarios vertidos por los Responsables, noTrigueros Diazdesvanecen el mismo, ya que en su defensa indican que el Ministerio deEconomía aprobó mediante Acuerdo Ministerial 709-2010 de fecha 07 dediciembre de 2010, su desconcentración financiera, según el artículo número 1 delpresente Acuerdo, se crearon Unidades Ejecutoras, el artículo número 2 estableceque están facultadas para ser autorizadores de egresos, el artículo número 3establece que cada Unidad Ejecutora es responsable directo del gasto; sinembargo se adjudico al Proveedor V.I.P. Securitty S.A. mediante Nogs 192678,2475766 y 3041220 para la prestación del servicio durante los periodos de 2012,2013 y 2014 en donde se prestó la vigilancia a todas las unidades ejecutorasantes mencionadas, además no se pronunciaron de manera escrita para haceruso de la desconcentración financiera por medio de la contratación del servicio devigilancia en los eventos de cotización y licitación anulados para cubrir el perido de

en los proyectos de bases en los términos de referencia2015; aunado quedescribe la cantidad de guardias de seguridad para cada unidad ejecutora y enproyecto de contratos administrativos en la cláusula cuarta menciona a lasunidades ejecutoras y en la cláusula quinta describe las cuentadancias respectivasde cada uno de ellas para el respectivo registro del servicio prestado; además losresponsables aceptan haber efectuado los pagos por medio de los comprobantesúnicos de registro Cur´s. Se confirma el hallazgo, a Armando (S.O.N.) Leonardo Garcia, quién fungió comoGerente, por el período comprendido del 02 de marzo al 25 de agosto de 2015, yaque participa en las bases oficiales cotización Pública 11-2015 del evento deserivicio de seguridad y vigilancia del Ministerio y en virtud que los eventos delicitación y cotización no fueron adjudicados, lo que denota el incumplimiento a lo




estipulado en la Ley de Contrataciones del Estado y su reglamento, el fraccionarselas compras. Se confirma el hallazgo, a Joel (S.O.N.) Arriaza Rios quién fungió como gerente,por el periodo comprendido del 01 de enero al 29 de febrero de 2015 y del 26 de

en virtud que las pruebas de descargoagosto al 31 de diciembre de 2015 presentadas, no desvanecen el mismo, debido a que con oficio GG-143-A2014/JA-hr, de fecha 11 de diciembre de 2014 solicita a la empresa V.I.P.Security, Sociedad Anonima seguir prestando el servicio de seguridad en la formapactada en los meses de enero, febrero y marzo 2,015 o hasta que haya firmadocontrato con la empresa adjudicante; por consiguiente se efectuaron comprasdirectas en forma fraccionada a diversos proveedores y en virtud que los eventosde licitación y cotización no fueron adjudicados, lo que denota el incumplimiento alo estipulado en la Ley de Contrataciones del Estado y su reglamento, elfraccionarse las compras. Se confirma el hallazgo, a Carlos Enrique González Sierra, quién fungió comoSubgerente Administrativo, por el período comprendido del 01 de enero al 01 dejulio de 2015, en virtud que las pruebas de descargo presentadas, no desvanecenel mismo, debido a que ratifica su participación en los eventos de cotización ylicitación aprobando los términos de referencia del proceso para la adquisición delServicio de Seguridad para el personal y bienes materiales del Ministerio deEconomía para el período 2015; y en virtud que los eventos no fueronadjudicados, lo que denota el incumplimiento a lo estipulado en la Ley deContrataciones del Estado y su reglamento, el fraccionarse las compras. Se desvanece el hallazgo, al señor Mario Estuardo Alva Barrera, quién fungiócomo Sub Gerente Administrativo por el período comprendido del 05 de agosto al30 de septiembre de 2015, en virtud que las pruebas de descargo presentadasdemuestran que durante el período que estuvo desempeñando no tramitó ningunode los pagos realizados, por lo que en los documentos que conforman los noCur´saparece registrada su firma y sello como responsable del fraccionamiento de laUnidad Ejecutora 101. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 81, para: Cargo Nombre Valor en

QuetzalesGERENTE ARMANDO (S.O.N.) LEONARDO GARCIA 19,083.26JEFE FINANCIERO DAVID ARNOLDO REYES ALONZO 19,083.26DIRECTOR FRANKY EDUARDO REYES OSORIO 19,083.26JEFE FINANCIERO ADMINISTRATIVO GERMAN EDUARDO DE LEON

VALENZUELA19,083.26




JEFE FINANCIERO GISSELA MICHELLE SALAZARRODRIGUEZ DE LOPEZ

19,083.26

DIRECTOR EJECUTIVO JAIME ROBERTO DIAZ PALACIOS 19,083.26DIRECTOR EJECUTIVO JOSE FERNANDO SURIANO BUEZO 19,083.26DIRECTOR EJECUTIVO PROGRAMA NACIONAL DE LA MICRO, PEQUEÑAY MEDIANA EMPRESA

LUIS ANGEL DE LEON RAMIREZ 19,083.26

JEFE FINANCIERO MARVIN ANTONIO LEMEN ORTIZ 19,083.26JEFE FINANCIERO OSCAR BAUDILIO GUILLEN MOTTA 19,083.26REGISTRADOR RODOLFO ESTUARDO VARELA

MARTINEZ19,083.26

REGISTRADOR MERCANTIL RODRIGO (S.O.N.) VALLADARES MOLINA 19,083.26DIRECTORA DIACO SILVIA LORENA ESCOBAR SANTOS 19,083.26SUB GERENTE FINANCIERO JUAN LUIS YOL PATZAN 19,083.26SUB GERENTE ADMINISTRATIVO CARLOS ENRIQUE GONZALEZ SIERRA 19,083.26GERENTE JOEL (S.O.N.) ARRIAZA RIOS 19,083.26JEFE FINANCIERO LILIAN JANETTE TRIGUEROS DIAZ 19,083.26Total Q. 324,415.42

Hallazgo No. 17 Contratación de personal temporal, con funciones de dirección y decisión CondiciónEn la Unidad Ejecutora 106 Dirección de Atención y Asistencia alConsumidor -DIACO-, en el programa 15 Asistencia de Atención y Asistencia alConsumidor, se estableció que con cargo al renglón 183 Servicios Jurídicos, sesuscribió el Contrato de Servicios Profesional número DIACO-106-001-183-2015de fecha 16/01/2015, aprobado por medio del Acuerdo Ministerial No. 035-2015 defecha 20 de enero de 2015, en la cláusula segunda: Objeto del contrato, mencionael resultado de ocho productos, pero en el octavo producto el contratado estátomando decisiones y actividades que tiene prohibido por carecer de calidad deservidor o funcionario público; a continuación se describen los productos:

CUR FECHA DESCRIPCIONVALORC/IVA Q

VALORS/IVA Q

67 24-02-2015: Informe de gestión procuración y seguimiento de la AcciónPrimer Producto

Constitucional de Amparo número 01046-2015-0049; 21,600,00 20520,00

132 25-03-2015

: Informe de gestión, procuración y seguimiento de la denunciaSegundo Productointerpuesta por la Dirección de Atención y Asistencia al Consumidor, -DIACO-, en contrade la Distribuidora Agro Ganadería “SHALOM”; 15000,00 14250,00

270 22-05-2015

: Informe de la gestión, procuración y seguimiento de la denunciaTercer Productoidentificada con el número 01079-2012-00470, del Juzgado Primero Pluripersonal deEjecución Penal 18000,00 17100,00

335 22-06-2015

: Informe de la gestión, procuración y seguimiento de la denunciaCuarto Productoidentificada con el número MP001-2014-48763, de la Fiscalía de Delitos Administrativosdel Ministerio Público 14400,00 13680,00

528 26-08-2015

: Informe de la gestión, procuración y seguimiento de la denunciaQuinto Productonúmero MP001-2014-43753, interpuesta por la Dirección de Atención y Asistencia alConsumidor, -DIACO-, en contra de Droguería Lanquetín y Agencia J.I. Cohen 21000,00 19950,00




667 25-09-2015

: Informe de la gestión, procuración y seguimiento de la denunciaSexto Productonúmero MP001-2014-78296, Fiscalía de Delitos Económicos, interpuesta por la Direcciónde Atención y Asistencia al Consumidor, -DIACO- 14000,00 13300,00

955 27-11-2015: Informe de la gestión, procuración y seguimiento de la denunciaSéptimo Producto

número MP001-2014-68482; 18000,00 17100,00

956 27-11-2015

: Informe de las reuniones de sesión ordinaria y extraordinaria, comoOctavo Productorepresentante suplente del Ministerio de Economía ante la Junta Directiva del Programade Accesibilidad de los Medicamentos, -PROAM- del Ministerio de Salud Pública yAsistencia Social, Denuncias, opiniones o dictámenes solicitados por la Dirección o SubDirección, en los temas que le sean asignados. 22000,00 20900,00

Total 122400,00 136800,00

CriterioEl Acuerdo Ministerial Número 291-2012 del Ministerio de Finanzas Públicas defecha 28 de diciembre de 2012; Manual de Clasificaciones Presupuestarias para elSector Público de Guatemala, en el subgrupo 18 establece: “Comprende gastosen concepto de honorarios por servicios técnicos, profesionales, consultoría yasesoría, relacionados con estudios, investigaciones, análisis, auditorías, serviciosde traducción de documentos, servicios de interpretes y traducción simultánea,actuaciones artísticas y deportivas, capacitación y sistemas computarizados,prestados al estado con carácter estrictamente temporal y sin relación dedependencia. En objeto de gasto del renglón 183 Servicios jurídicos. Comprenderetribuciones por servicios profesionales y técnicos de carácter jurídico.” Acuerdo Ministerial No. 935-2014 de fecha 29 de diciembre del 2014, Artículo 1establece: ”Delegar en los responsables de las Unidades Ejecutoras: RegistroMercantil, Registro de la Propiedad Intelectual; Dirección del Sistema Nacional dela Calidad, Dirección de Atención y Asistencia al Consumidor…la facultad desuscribir los contratos por servicios técnicos y profesionales sin relación dedependencia, para el ejercicio fiscal dos mil quince...” Contrato de Servicios Profesionales número DIACO-106-001-183-2015 de fecha16/01/2015, aprobado por medio de la Acuerdo Ministerial No. 035-2015 de fecha20 de enero del 2015; para la prestación de Servicios Jurídicos, en la cláusulasegunda: Objeto del contrato, menciona el producto de ocho productos, los cualesse describen a continuación: Primer Producto: Informe de gestión procuración yseguimiento de la Acción Constitucional de Amparo número 01046-2015-0049;Segundo Producto: Informe de gestión, procuración y seguimiento de la denunciainterpuesta por la Dirección de Atención y Asistencia al Consumidor, -DIACO-, encontra de la Distribuidora Agro Ganadería “SHALOM”; Tercer Producto: Informe dela gestión, procuración y seguimiento de la denuncia identificada con el número01079-2012-00470, del Juzgado Primero Pluripersonal de Ejecución Penal; CuartoProducto: Informe de la gestión, procuración y seguimiento de la denunciaidentificada con el número MP001-2014-48763, de la Fiscalía de DelitosAdministrativos del Ministerio Públicom; Quinto Producto: Informe de la gestión,




procuración y seguimiento de la denuncia número MP001-2014-43753, interpuestapor la Dirección de Atención y Asistencia al Consumidor, -DIACO-, en contra deDroguería Lanquetín y Agencia J.I. Cohen; Sexto Producto: Informe de la gestión,procuración y seguimiento de la denuncia número MP001-2014-78296, Fiscalía deDelitos Económicos, interpuesta por la Dirección de Atención y Asistencia alConsumidor, -DIACO-¸ Séptimo Producto: Informe de la gestión, procuración yseguimiento de la denuncia número MP001-2014-68482; Octavo Producto:Informe de las reuniones de sesión ordinaria y extraordinaria, como representantesuplente del Ministerio de Economía ante la Junta Directiva del Programa deAccesibilidad de los Medicamentos, -PROAM- del Ministerio de Salud Pública yAsistencia Social, Denuncias, opiniones o dictámenes solicitados por la Direccióno Sub Dirección, en los temas que le sean asignados. CausaLa Directora de la Dirección de Atención al Consumidor -DIACO-, delegó apersonal contratado por el renglón 183 servicios jurídicos, para ejercer lasfunciones como representante suplente del Ministerio de Economía ante la JuntaDirectiva del Programa de Accesibilidad de los Medicamentos, -PROAM- delMinisterio de Salud Pública y Asistencia Social. EfectoEl resultado de las decisiones carezcan de validez legal, que traerían posibleslitigios a la entidad. RecomendaciónEl Ministro de Economía, debe girar instrucciones a la Directora de la Dirección deAtención al Consumidor –DIACO-, que previo a aprobar los contratos del renglónpresupuestario 183 verificar que no se incluyan funciones que deben desempeñarpersonal permanente y nunca personal temporal que ejerza las funciones decalidad de servidor o funcionario público. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n de fecha 26 de abril del 2016, la señora Silvia Lorena Escobar Santosquién fungió como Directora de la Dirección de Atención y Asistencia alConsumidor, por el período comprendido del 01 de enero 2015 al 31 diciembre2015, manifiesta: “Me permito en calidad de Directora de la Dirección de Atencióny Asistencia al Consumidor -DIACO-, que la condición anteriormente descrita alhallazgo en mención fue subsanada en Oficio de Inversión y Competencia031/16/ACC7/mlv de fecha de marzo de 2016, emitido por el Viceministro deInversión y Competencia Abel Cruz Calderón, ...".




Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo a la Directora de la DIACO, Silvia Lorena Escobar Santos,en virtud que las pruebas presentadas esta incluyendo el Oficio de Inversión yCompetencia 031/16/ACC7/mlv de fecha de marzo de 2016 emitido por elViceministro de Inversión, posterior a la fecha de la fiscalización y habersedeterminado el hallazgo con anterioridad y al enmendar el procedimiento, estáconfirmando la deficiencia identificada en la condición. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 14, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTORA DIACO SILVIA LORENA ESCOBAR SANTOS 20,813.83Total Q. 20,813.83

Hallazgo No. 18 Gastos onerosos en Servicios de Consultoría CondiciónUnidad Ejecutora 107 Programa de Apoyo al Comercio Exterior Programa 13Gestión de La Integración Económica y Comercio Exterior renglón 189 Otrosestudios y/o servicios del Ministerio de Economía, se determinó que se efectuarongastos por la contratación de diversas consultorías, en la cual se evidencia que nohay ningún beneficio para el Estado de Guatemala, las cuáles ascienden al valorde Q4,225,828.11 pagados con fondos provenientes del préstamo número2094/OC-GU, del Banco Interamericano de Desarrollo -BID-, pagaderos aveinticinco años plazo, con el objetivo de contribuir al aprovechamiento deoportunidades comerciales de Guatemala a través del fortalecimiento de lacapacidad de gestión del comercio exterior, de la promoción de exportaciones yatracción de inversiones y del fomento empresarial.

Cur Fecha Monto PorProducto en Q.

Proveedor Descripción Monto Totalen Q.

607 13/08/2014 329,530.28 Seis 28, S.A. Servicios de consultoría,creación y diseño de materialescolaterales para la promoción delos sectores manufactura liviana,vestuario y textiles, energía,agroindustria, contrato No.2094/OC-GU-SCC-02-2014producto No.1 y 2

1,497,864.94

156 27/03/2015 1,168,334.66Dr. Douglas

AlvaradoCastro

Informe de Producto No. 1Proyecto de NormativoProcedimiento investigacionesantidumping y Consultoría en

384,270.90




344 23/06/2015 152,581.20

Elaboración del Normativonacional sobre Investigacionesantidumping

702 25/09/2015 231,689.70

Informe de Producto No. 2Proyecto de Normativo(reglamento) parainvestigaciones antidumping yProducto No. 3 Dictámenestécnico sobre la resoluciónpreliminar y la resolución final(laminas de acero provenientesde china)

102 20/02/2015 344,241.45

Jorge OmarMiranda Meave

Servicios de consultoríaelaboración de manuales yprocedimientos y formularios deactivación medidas antidumpingsalvaguardias y medidascompensatorias Fase 1 y 2productos 1,2,3,4,5,6, contratoNo. BID-31-2014

344,241.45

1361 18/12/2014 185,133.86 InvestmentAssociates(ICA) B.V.

Servicios de consultoríaGeneración de ContactosPotenciales para atracción deInversiones sectoresManufactura liviana, petróleo,energía eléctrica, agroindustria yBPO correspondiente al producto1, 2 y 3 según contrato No.2094/OC-GU-SCC-03-2014.

616,966.57

1362 18/12/2014 185,133.86

216 28/04/2015 246,698.85

614 19/08/2014 279,045.47 Tholons, Inc servicios de consultoría análisisestratégico, creación y ejecuciónde la estrategia de promoción delsector bpo-call centers (businessprocess outsourcing) segúnc o n t r a t o n o .2094/oc-gu-scc-04-2014 entregadel producto no. 1, 2, 3, 4 yreintegro del 10% retenido

1,382,484.25

1036 18/11/2014 271,820.47

1038 18/11/2014 271,820.47

159 27/03/2015 559,797.84

TOTAL 4,225,828.11

CriterioEl Decreto Número 89-2002 del Congreso de la República, Ley de Probidad yResponsabilidades de Funcionarios y Empleados Públicos, artículo 10,Responsabilidad penal, establece:"Genera responsabilidad penal la decisión,resolución, acción u omisión realizada por las personas que se refiere el artículo 4de esta ley y que, de conformidad con la ley penal vigente constituyen delitos ofaltas." Decreto Número 31-2002 del Congreso de la República, Ley Orgánica de laContraloría General de Cuentas, artículo 30 Obligación de denunciar. Establece:“Los Auditores Gubernamentales que en cumplimiento de su función, descubran lacomisión de posibles delitos contra el patrimonio de los organismos, instituciones,




entidades y personas sujetas a fiscalización, están obligados a presentar ladenuncia correspondiente, ante la autoridad competente y hacerlo delconocimiento del Contralor General de Cuentas, quien deberá constituirse comoquerellante adhesivo. Los funcionarios y empleados públicos, quedan obligados aprestar a los auditores el auxilio necesario para el efectivo cumplimiento. En casode negarse, serán sancionados conforme a la ley.” Decreto número 51-92, del Congreso de la República de Guatemala, CódigoProcesal Penal, artículo 298, Denuncia Obligatoria. establece: “Deben denunciar elconocimiento que tienen sobre un delito de acción pública, con excepción de losque requieren instancia, denuncia o autorización para su persecución, y sindemora alguna: 1) Los funcionarios y empleados públicos que conozcan el hechoen el ejercicio de sus funciones, salvo el caso de que pese sobre ellos el deber deguardar secreto…” CausaLa Viceministra de Integración al Comercio Exterior, el Director de Administraciónal Comercio Exterior, Administradora, Especialista Financiero, Viceministra deInversión y Competencia y el Viceministro de Desarrollo de la Microempresa,Pequeña y Mediana Empresa, efectuaron la contratación de consultorías en lacual los productos presentados no han beneficiado de manera directa a lapoblación guatemalteca ni reflejado desarrollo económico relacionado al comercio. EfectoGastos Innecesarios en la contratación de servicios de consultoría. RecomendaciónEl Ministro debe instrucciones a la Viceministra de Integración al ComercioExterior, al Director de Administración al Comercio Exterior, Administradora,Especialista Financiero, Viceministra de Inversión y Competencia y al Viceministrode Desarrollo de la Microempresa, Pequeña y Mediana Empresa, que antes deefectuar desembolsos para la contratación de consultorías presenten unanteproyecto con estadísticas de las empresas beneficiadas y que genere unimpacto económico positivo en nuestro país; aprovechando de manera eficaz elfinanciamiento obtenido por préstamos externos. Comentario de los ResponsablesEn Memorial s/n con fecha 29 de Abril de 2016, El Director de Administración alComercio Exterior Alexander Salvador Cutz Calderón, manifiesta:…”Básicamente,lo que se indica en el supuesto hallazgo es que se efectuaron gastos por lacontratación de diversas consultorías, en la cual se evidencia que no hay ningúnbeneficio para el Estado de Guatemala. CONSIDERACIONES PRELIMINARES:tal como se expone a continuación, en los contratos Referencia: Cur 102 del




20/02/2015, Contrato No. BID-31-2014 y Referencia: Cur 344 de fecha 23/06/2015y Cur 702 de fecha 25/09/2015, Contrato No. BID-189-16-2015, se cumplióplenamente con el ordenamiento jurídico vigente, y no es cierto que se hayadejado de obtener beneficios para el Estado de Guatemala con alguno de ellos.Asimismo, es preciso hacer notar a la Comisión de Auditoría que el resto deconsultorías detalladas en el supuesto hallazgo de cumplimiento número 18, no lecorresponden a la Dirección de Administración del Comercio Exterior. ARGUMENTOS DEL PRESENTADO RESPECTO AL SUPUESTO HALLAZGOEl Gobierno de la República de¿¿ Guatemala con el propósito de alcanzar unmayor crecimiento económico que genere oportunidades de empleo, solicitócooperación financiera reembolsable al Banco Interamericano de Desarrollo -BID-,para la ejecución del Programa de Apoyo al Comercio Exterior y la Integración,que tiene como objetivo contribuir al aprovechamiento de oportunidadescomerciales de Guatemala a través del fortalecimiento de la capacidad de gestióndel comercio exterior, de la promoción de exportaciones y atracción de inversionesy del fomento empresarial. De esa cuenta, mediante el Decreto Legislativo No.11-2010 del Congreso de la República de Guatemala, se aprueban lasnegociaciones del Contrato de Préstamo Número 2094/OC-GU suscrito entre laRepública de Guatemala y el Banco Interamericano de Desarrollo -BID- paraapoyar la ejecución del “Programa de Apoyo al Comercio Exterior y la Integración”.Dicho Contrato de Préstamo rige las relaciones legales entre el Gobierno deGuatemala y el Banco, y las políticas de contrataciones (GN-2350-7) yadquisiciones (GN-2349-7) estipuladas en éste, que representan todos losinstrumentos legales por medio de los cuales se garantiza que todo gasto dentrodel marco del Contrato de Préstamo está supeditado exclusivamente a laaplicabilidad de las Políticas del Banco las que se fundamentan en:la necesidadde contar con servicios de alta calidad, atender a criterios de economía yeficiencia. Dar a todos los participantes en los procesos de adquisiciones, lamisma información e igual oportunidad de competir en el suministro de bienes,ejecución de obras, prestación de servicios, entre otros. Fomentar el desarrollo yempleo de contratistas, fabricantes y consultores nacionales. Velar porque elproceso de contratación y/o selección sea transparente. De esa cuenta, el Gobierno de Guatemala, con base al Art. 25 y 27, literal m) delDecreto No. 114-97 Ley del Organismo Ejecutivo del Congreso de la República, ycon fundamento en el Art, 194, inciso a) de la Constitución Política de laRepública, crea a la Unidad Ejecutora del Programa de Apoyo al ComercioExterior y la Integración, prevista en el Contrato de Préstamo del BID2094/OC-GU, para llevar a cabo todas las acciones necesarias para darcumplimiento a los objetivos específicos del Programa que son: (a) administrar yaplicar, de manera efectiva, los compromisos derivados de los acuerdoscomerciales vigentes así como presentar y negociar iniciativas de comercio




favorables para el país; (b) promover activamente oportunidades en materia deexportaciones e inversiones; (c) apoyar al sector privado, particularmente a laspequeñas y medianas empresas (PYMES), en el aprovechamiento deoportunidades resultantes de los acuerdos comerciales suscritos, y (d) modernizary tecnificar las funciones gubernamentales en materia de comercio exterior. Losprocesos de adquisición y contratación que se han realizado por el Programa deApoyo al Comercio Exterior y la Integración cuenta con la respectiva No Objecióndel Banco Interamericano de Desarrollo por medio de la cual se avala laElegibilidad del gasto efectuado, y asimismo se garantiza que cada contrataciónde los diversos componentes van orientadas hacia la consecución del alcance delobjetivo del programa, el cual está avalado en el II Considerando del DecretoLegislativo No. 11-2010 el cual es un compromiso que debe cumplirse a nivel deEstado. La Unidad Ejecutora del Programa de Apoyo al Comercio Exterior teníaentre sus funciones que, previo a efectuar cualquier pago se verificara que losexpedientes cumplieran con los documentos de respaldo correspondientes; estoincluye, solicitud del servicio a contratar con la debida autorización de la autoridadsuperior que corresponda, los cuales entre otros incluye, Contratos, AcuerdosMinisteriales de aprobación del contrato, productos estipulados en el contratodebidamente revisado y autorizado, entre otros, y con la documentación completase procede a efectuar los trámites respectivos de pago. En lo que se refiere a las consultorías de mérito, se verificó que cada pago contaracon el producto correspondiente, debidamente revisado y autorizado y se evaluóque el resultado de los productos de las consultorías efectuadas haya cumplidocon los alcances y objetivos esperados por cada una. Por lo tanto, en lo querespecta a la determinación de que los gastos por la contratación de lasconsultorías Referencia: Cur 102 del 20/02/2015, Contrato No. BID-31-2014 yReferencia: Cur 344 de fecha 23/06/2015 y Cur 702 de fecha 25/09/2015, ContratoNo. BID-189-16-2015, efectuadas por el Programa de Apoyo al Comercio Exterior,del Ministerio de Economía no evidencian ningún beneficio para el Estado,considero que no procede, siendo esta una percepción muy subjetiva que no tienefundamento jurídico alguno, porque sí se obtuvieron grandes beneficios de cadauna de las contrataciones que se mencionan, los cuales son verificables, toda vezque la República de Guatemala a través del Contrato de Préstamo estácomprometida a realizar todas las acciones que sean necesarias para la ejecucióndel Programa, en donde como parte de ese compromiso se efectuaron lascontrataciones por ustedes señaladas. Asimismo, cabe indicar que lascontrataciones identificadas cuentan con todas las aprobaciones de carácteradministrativo y legal, poseen toda la documentación de soporte y estánefectuadas dentro de los lineamientos de las políticas de contrataciones(GN-2350-7) y adquisiciones (GN-2349-7) aplicables dentro del Contrato dePréstamo 2094/OC-GU, reconocidas como tal en el Artículo (1) del Decretonúmero cincuenta y siete guion noventa y dos (57-92) del Congreso de la




República de Guatemala. Es importante mencionar que la opinión vertida por losauditores que tuvieron a su cargo la revisión de los mismos, fue realizada tomandoen cuenta únicamente los resultados de cada contrato en lo individual, sin tomaren cuenta que los contratos que están siendo cuestionados forman parte de unaestrategia integral de atracción de inversiones y de Administración del ComercioExterior de Guatemala. Esa estrategia, ha sido reconocida y aprobada por múltiples actores, como lo son:a) el Consejo Nacional de Promoción de las Exportaciones -CONAPEX-, un foropúblico-privado del más alto nivel de representación, donde participanampliamente distintos ministros y secretarios del Gobierno, Presidentes de lasCámaras Empresariales y Cooperativa distintos sectores económicos del país, asícomo la Comisión de Economía del Congreso de la República en su calidad deinvitado; b) el Banco Interamericano de Desarrollo, quién además ha aprobadovarias operaciones de préstamos para financiar dicha estrategia y,específicamente, aprobó los desembolsos para los contratos en cuestión,considerándolos valiosos para alcanzar los objetivos de dichas operaciones; y c)otros bancos y donantes internacionales que han aportado recursos para suconsecución. Por lo tanto, dichos contratos no deben verse aisladamente, sinoque en el marco de esta estrategia y, como tales, sus resultados superan aquellosque se mencionan individualmente. Consecuentemente, esta estrategia hapermitido que Guatemala haya sido capaz de aprovechar los beneficios dela globalización y su incorporación en ella. Los resultados son un mayorcrecimiento económico, la creación de más empresas, aumento de los ingresostributarios y, por lo tanto, la generación de más empleos, todos objetivos delMinisterio de Economía. El artículo 32 de la Ley del Organismo Ejecutivo, determina en líneas generales elámbito de competencia del Ministerio de Economía, de la manera siguiente: “…Lecorresponde hacer cumplir el régimen jurídico relativo al desarrollo de lasactividades productivas no agropecuarias, del comercio interno y externo, de laprotección al consumidor, del fomento a la competencia, de la represión legal de lacompetencia desleal, de la limitación al funcionamiento de empresas monopólicas;de inversión nacional y extranjera, de promoción a la competitividad, del desarrolloindustrial y comercial; para ello, tiene a su cargo las siguientes funciones: a)Formular y ejecutar dentro del marco jurídico vigente, las políticas de protección alconsumidor, de fomento a la competencia y de represión legal de la competenciadesleal;- b) Formular y ejecutar dentro del marco jurídico vigente, la política deinversión nacional y extranjera, de promoción de la competitividad, del desarrolloindustrial y comercial, y proponer las directrices para su ejecución.- c) Conducir,por delegación del Presidente de la República, las negociaciones de los conveniosy tratados de comercio internacional bilateral y multilateral, y una vez aprobados yratificados, encargarse de su ejecución.- d) Proponer al Organismo Ejecutivo, en




coordinación con los otros ministerios y organismos del Estado, lasespecificaciones y normas técnicas y de calidad de la producción nacional.- e)Formular y ejecutar, de conformidad con la ley, la política arancelaria del país; ycoordinar, analizar y dar seguimiento a los procesos de integración económicacentroamericana y de negociación de tratados de libre comercio.- f) Velar por laseguridad y eficiente administración de los registros públicos sometidos a sujurisdicción.- g) Promover la creación y mejoramiento continuo de losprocedimientos e instituciones registrales, instituidas para la seguridad del tráficode los bienes inmuebles y demás bienes registrables. …” Entonces, siendo esaslas funciones sustantivas del Ministerio de Economía, éstas deben ser atendidaspor la institución. Para esos efectos, el Ministro con sus Viceministros determinancómo pueden emplear de la mejor manera los recursos asignadospresupuestariamente para satisfacer las necesidades que se les presenten; y,producto de ello, se celebraron las contrataciones ahora cuestionadas. Lasautoridades del Ministerio de Economía, detectaron ciertas necesidades en elámbito de actuación de las prácticas desleales del Comercio Exterior ycompetencia desleal, siendo que para satisfacer las mismas, dentro del marco desu competencia legal y constitucional, decidieron que el mejor mecanismo paraello, era la obtención de ciertos productos y servicios, tal y como se dispuso en loscontratos ahora cuestionados en el supuesto hallazgo. No se debe afirmar que sehaya dejado de obtener beneficios para el Estado de Guatemala con talescontratos, porque los mismos fueron cumplidos en su totalidad por ambas partes;cumpliendo con los objetivos del Ministerio de Economía, los objetivos delPréstamo del BID 2094 OC-GU aprobado por el Congreso de la República,cuentan con las no objeciones del BID y cumple con el ordenamiento jurídicovigente. Los beneficios obtenidos para el Estado de Guatemala por estasconsultorías resultan evidentes en cada una de las mismas. A continuación, ypara una mejor ilustración, expongo a continuación con mayor detalle losbeneficios que el Estado de Guatemala, el Ministerio de Economía, como lossectores productivos, obtuvieron en cada uno de los contratos cuestionados.Referencia: Cur 344 de fecha 23/06/2015 y Cur 702 de fecha 25/09/2015, ContratoNo. BID-189-16-2015. Consultoría para elaboración del Normativo Nacional sobreInvestigaciones Antidumping y Asesoría en Investigación Antidumping en Curso.Douglas Alvarado Castro. Justificación de la importancia estratégica de laConsultoría citada, para Guatemala en el marco del Comercio Internacional: eldumping ha servido para que empresas exportadoras logren quebrar a suscompetidores domésticos y crear un monopolio en el mercado local, en especial sicuentan con suficiente capital para financiar ventas a precios que contienenpérdida o falta de lucro durante un período prolongado. Estas prácticas denegocios tienen el potencial de infligir un enorme daño en las personas,comunidades y el medio ambiente. Ahora bien, cuando las autoridades localestoman la decisión de llevar a cabo procedimientos de investigación antidumping,es indispensable que la imposición de medidas se realice en el marco de los




compromisos jurídicos internacionales. La normativa antidumping es sumamentetécnica y compleja, su mala aplicación puede generar consecuencias negativaspara el país, tal y como sucedió en el caso “Guatemala Cemento”. En ese caso laOrganización Mundial del Comercio (OMC) llegó a determinar que el país habíaviolado sus compromisos jurídicos y que debía eliminar la medida de protección.Las investigaciones antidumping imponen el reto a los gobiernos de llevar a cabouna doble aplicación. En primer lugar deben respetar los lineamientos generalesdefinidos en el Artículo VI del GATT y en el Acuerdo Relativo a la Aplicación delCapítulo VI del GATT, conocido como Acuerdo Antidumping, (Prueba No. 1 -Acuerdo Relativo a la Aplicación del Capítulo VI del GATT) así como cualquier otranorma de integración económica aplicable. Conforme los países se han ido dandocuenta de la utilidad e importancia de un buen sistema de defensa comercial, hanido promoviendo el desarrollo no sólo de manuales, sino también de la legislaciónespecífica. En la Región, el Reglamento Centroamericano si bien solucionaalgunas pequeñas lagunas, no es suficiente para poder tramitar adecuadamenteuna investigación. El desarrollo del Normativo permite al Ministerio de Economíacontar con un instrumento moderno y adecuado que brinde las garantíasprocesales adecuadas a todas las partes interesadas. Del origen de la Consultoría Desde la Gestión del Préstamo para el Programa de Apoyo al Comercio Exterior yla Integración, en el Documento de la Propuesta de Préstamo (GU-L1037)elaborada por los especialistas del BID en el año 2009, para el Componente 1“Fortalecimiento de la capacidad de gestión en administración de acuerdos ynegociaciones comerciales”, en el numeral 1.10 del documento se establece queen la parte Administración de Acuerdos se recomienda realizar el Diseño del PlanEstratégico de Implementación de Acuerdos Comerciales, el cual tiene comoobjetivo identificar, presupuestar y calendarizar los compromisos, medidas yacciones necesarias para administrar las disposiciones negociadas en losacuerdos comerciales en el mismo se financiará asesoría técnica para identificar,entre otros: Modificaciones legales que será necesario efectuar en las diversasáreas cubiertas por los acuerdos; Mecanismos para la prevención yadministración, seguimiento y solución de conflictos comerciales. Posteriormenteen el documento de la matriz de resultados de Agosto de 2011 en donde seestablecen cuáles serán los productos para cumplir con los indicadores delPrograma en el componente 1, se determina que deberá de contarse con laelaboración de Manuales e Instructivos para defensa comercial: Antidumping,salvaguardias y medidas compensatorias, así como, capacitar al personal de laDACE en temas de solución de Controversias y contar con la legislaciónadecuada. (…). La razón de priorizar los temas de Defensa Comercial, que incluyeel tema Antidumping, se deriva de la dinámica del Comercio Internacional y de lacreciente apertura y participación del país en el mismo, lo cual ha permitido un




fuerte crecimiento en materia de exportaciones en los últimos diez años, pasandoen el 2005 de 5.4 mil millones de dólares a 10.7 mil millones de dólares en el2015. (…). La tendencia mundial en materia de investigaciones relacionadas condefensa comercial muestra un constante crecimiento durante los últimos 5 años. Alo largo de la existencia de la Organización Mundial del Comercio se han iniciado4,757 investigaciones por dumping, convirtiéndose en el mecanismo legal dedefensa comercial más empleado; por lo tanto, es evidente que Guatemala, comomiembro de la OMC, requiere de un marco regulatorio completo en materiade dumping, que incluye la adopción de procedimientos internos, tales como unaley nacional (o regional), cuestionarios y manuales de procedimiento. (…). En elPlan Operativo Anual 2015 se incluyó la Consultoría relacionada sobre Dumping.Para su desarrollo, el primer paso fue investigar el mercado nacional deconsultores y los precios de mercado de consultores expertos en materia deAntidumping, habiéndose determinado que por la especialidad del tema;únicamente había capital humano a nivel internacional con experiencia en lamateria, por ello se decidió iniciar la búsqueda en el mercado internacional deconsultores, habiendo seleccionado al experto Dr. Douglas Alvarado Castro, cuyatrayectoria internacional era ampliamente reconocida, luego de haber asesorado avarios gobiernos y empresas centroamericanas y haber participado como expertocapacitador en temas de Dumping en la Organización Mundial del Comercio-OMC-. El despacho internacional del experto Alvarado Castro se encuentra enCosta Rica. (…). Asimismo, se realizaron las investigaciones para conocerprecios y tarifas de este tipo de expertos, y se calcularon los diferentes costos quese agregan a una consultoría internacional, tales como: Boletos Aéreos (De 2 a 3 visitas)Viáticos (Por un mínimo de 1 semana por visita)Costos de hotel para las capacitaciones (De 1 a 2)Impuestos (15%) Esta Consultoría asesoró en forma directa en las etapas intermedia y final delproceso de investigación antidumping para láminas de acero proveniente de laRepública Popular de China, que había iniciado el Ministerio de Economía enmarzo del 2014, para que las actuaciones durante el desarrollo de la mismaestuvieran apegadas a los principios y obligaciones del derecho internacional. Porser un tema altamente especializado y relativamente nuevo, Guatemalanecesitaba capacitar a sus sectores público y privado para profesionalizar eintroducir a Guatemala en estos temas de relevancia en el Comercio Internacional;en el caso del equipo de Gobierno, para hacer las defensas y demandas quecorrespondan, y en el caso del sector privado, para hacer las presentaciones yargumentaciones sobre los diferentes casos de su interés. Por ello, se tomó ladecisión de incluir en la consultoría el componente de capacitación.Beneficios de esta Consultoría para Guatemala




Desarrollo de una propuesta de marco legal basada en el Acuerdo sobre laAplicación del Artículo VI del GATT (Acuerdo Antidumping), de la OrganizaciónMundial del Comercio -OMC-, que le permita a Guatemala contar con su propianormativa para llevar a cabo investigaciones antidumping y de esa maneradefender sus intereses comerciales ante cualquier práctica de Dumping. (…)Preparación y Fortalecimiento de las capacidades del personal de la Dirección deAdministración del Comercio Exterior para atender los casosde Dumping en Guatemala, ya que, dada la dinámica del comercio internacional,se prevé que en los próximos años aumente el número de casos en los cualeshaya que aplicar la normativa desarrollada. (….)Contar con el equipo humano de la DACE capacitado y con conocimientosespecializados para calcular el daño a la producción nacional, el impacto a laeconomía nacional, identificar los indicadores que deben de medirse para saberlas causas del dumping, y establecer los factores que no son los causales de unapráctica de dumping, con el propósito de determinar si proceden medidasantidumping o no.- (…). Haber desarrollado un proceso transparente y sistemáticode la investigación antidumping de láminas de acero provenientes de la RepúblicaPopular de China, utilizando los conocimientos teóricos y prácticos del expertointernacional contratado para el efecto. (…). Haber efectuado una investigaciónantidumping apegada a los principios del Derecho Internacional, lo cual generótransparencia y credibilidad ante los socios comerciales. Con base en las explicaciones anteriores se reitera fáctica y legalmente que losproductos de esta Consultoría, los cuales son un Proyecto de Normativo Nacionalsobre Investigaciones Antidumping, Asesoría en la Investigación Antidumpingsobre las láminas de acero provenientes de China y Dictamen sobre la resoluciónfinal de la investigación realizada, son una respuesta a la necesidad que teníaGuatemala de contar con un marco legal específico sobre InvestigacionesAntidumping y capacitaciones a los equipos de trabajo de la Dirección deAdministración del Comercio, que por competencias legales le corresponde llevara cabo las investigaciones para defender a Guatemala de dichas prácticasdesleales del Comercio. Para una mayor comprensión se aclara que los contratosrelacionados con las prácticas desleales son dos productos diferentes, en estecaso se refiere al proyecto de normativo (reglamento) para las investigacionesantidumping; y el que viene a continuación se refiere a losinstrumentos procedimentales que son los manuales de procedimientos yformularios para las prácticas de comercio desleal de dumping, importacionesmasivas y subvenciones. Referencia: Cur 102 del 20/02/2015, Contrato No.BID-31-2014 Consultoría de Elaboración de los Manuales de Procedimientos yformularios para la activación de medidas antidumping, salvaguardias y medidascompensatorias, Fase 1 y 2. Jorge Omar Miranda Meave. Justificación del porquéla Consultoría citada representa un papel de gran relevancia para Guatemala en el




marco del Comercio Internacional: Esta consultoría le permite a Guatemala contarcon los instrumentos procedimentales necesarios para defender al país deamenazas en el comercio internacional, tales como: el Dumping, que se refiere acuando una empresa exporta un producto a un precio inferior al que aplicanormalmente en el mercado de su propio país; Importaciones Masivas, quepuedan ocasionar daño a la economía nacional; y, Subvenciones, la cual se refierea la práctica de exportar productos con apoyo de los gobiernos. Este tipo deprácticas desleales, afectan a la producción nacional, al empleo y a la economíaen su conjunto. Por lo tanto, es necesario contar con los mecanismos quepermitan a los funcionarios y productores defender al país y al aparato productivo,los cuales se denominan en el comercio internacional como Medidas Antidumping,Salvaguardias y Medidas Compensatorias. Las prácticas desleales sancionadasinternacionalmente causan daño a la producción nacional de mercancías idénticaso similares a las de importación, teniendo entre sus efectos la quiebra deempresas nacionales, el incremento de los precios al consumidor, la pérdida deempleos, entre otras. Guatemala, siendo una economía pequeña y abierta, hanegociado más de 12 acuerdos comerciales. Esto le ha permitido al país tenerventajas comerciales con más de 40 países, los cuales suman alrededor de milmillones de consumidores potenciales. Entre estos socios comercialessobresalen Estados Unidos, La Unión Europea (28 países), los países de laAsociación Europea de Libre Comercio -EFTA- (4 países), República Dominicana,Taiwán, Panamá, Colombia, Chile, Ecuador, Belice, Cuba, Venezuela, Perú, y elTratado General de Integración Económica Centroamericana (6 países).Actualmente se negocia con Corea del Sur. Las implicaciones de dicha aperturahace que el país esté expuesto a más competencia internacional y, por lo tanto, aposibles prácticas desleales que afecten a los consumidores, a los sectoresproductivos y, en general, a la economía nacional; por lo que se debe estarpreparado y consecuentemente contar con equipos profesionales y coninstrumentos procedimentales, que les permitan hacer los análisis técnicos yespecializados que se requieren; siendo estos: manuales, formularios,reglamentaciones, acuerdos, entre otros. Dada la importancia que representan lasmedidas de defensa comercial en el país, en el marco de la Política Integrada deComercio Exterior, Competitividad e Inversiones de Guatemala, aprobada por elConsejo Nacional para las Exportaciones -CONAPEX-, en su sesión del 9 defebrero 2012, según Acta No. 01-2012, se establece en el Pilar de Consolidacióndel acceso a los mercados, que la apertura comercial y el acceso a los mercadosinternacionales desempeñan un importante papel en la política comercial deGuatemala. Este pilar estratégico persigue mejorar las condiciones de acceso delas exportaciones de bienes y servicios de Guatemala a los mercados externos,proporcionando a los actores económicos reglas claras del comercio que dencerteza jurídica y de velar porque la apertura brinde condiciones similares decompetencia a la producción nacional. Asimismo, indica que la prioridad enmateria de acceso a mercados es la optimización de los acuerdos, a través de su




correcta implementación y administración, garantizando la competencia leal entreproductos nacionales e importados; por lo que se confirma que los productoselaborados por esta consultoría son de gran relevancia para productores,exportadores y consumidores que hacen uso del comercio internacional y, por lotanto, al Estado de Guatemala (Prueba No. 10 - Política Integrada de ComercioExterior, Competitividad e Inversiones de Guatemala). Del origen de laConsultoría: Desde la Gestión del Préstamo para el Programa de Apoyo alComercio Exterior y la Integración, en el Documento de la Propuesta de Préstamo(GU-L1037) elaborada por los especialistas del BID en el año 2009, para elComponente 1 “Fortalecimiento de la capacidad de gestión en administración deacuerdos y negociaciones comerciales” en el numeral 1.10 del documento seestablece que en la parte Administración de Acuerdos se recomienda realizar elDiseño del Plan Estratégico de Implementación de Acuerdos Comerciales, el cualtiene como objetivo identificar, presupuestar y calendarizar los compromisos,medidas y acciones necesarias para administrar las disposiciones negociadas enlos acuerdos comerciales. En el mismo se establece el financiamiento de asesoríatécnica para identificar, entre otros: Modificaciones legales que será necesarioefectuar en las diversas áreas cubiertas por los acuerdos; Mecanismos para laprevención y administración, seguimiento y solución de conflictos comerciales. Posteriormente en el documento de la matriz de resultados de Agosto de 2011 endonde se establecen cuáles serán los productos para cumplir con los indicadoresdel Programa en el componente 1, se establece que deberá contarse con laelaboración de Manuales e Instructivos para defensa comercial: Antidumping,salvaguardias y medidas compensatorias , así como capacitar al personal de laDirección de Administración del Comercio Exterior –DACE- en temas de soluciónde Controversias y contar con la legislación adecuada.(…) La razón de priorizarlos temas de Defensa Comercial que incluye las materias de Antidumping,Salvaguardias y Medidas Compensatorias, se deriva de la dinámica del ComercioInternacional y de la creciente apertura y participación del país en el mismo, locual ha permitido un fuerte crecimiento en materia de exportaciones en los últimos10 años, pasando en el 2005 de 5.4 mil millones de dólares a 10.7 mil millones dedólares en el 2015, según datos del Banco de Guatemala. (….). La tendenciamundial en materia de investigaciones relacionadas con defensa comercialmuestra una tendencia de crecimiento en los últimos 5 años. A lo largo de laexistencia de la Organización Mundial del Comercio se han iniciado 4,757investigaciones por dumping, convirtiéndose en el mecanismo legal de defensacomercial más empleado; por lo tanto, es evidente que Guatemala como miembrode la OMC requiere de un marco regulatorio completo en materia de dumping, queincluye la adopción de procedimientos internos, tales como una ley nacional (oregional), cuestionarios y manuales de procedimiento. (…) En el Plan Operativo Anual 2014 y 2015 se incluyeron las Consultoríasrelacionadas con Defensa Comercial (…). Para su desarrollo, el primer paso fue




investigar el mercado nacional de consultores y los precios de mercado deconsultores expertos en materia de Defensa Comercial (Antidumping,Salvaguardias y Medidas Compensatorias), habiéndose determinado que por laespecialidad del tema; únicamente había capital humano a nivel internacional conexperiencia en la materia, por ello se decidió iniciar la búsqueda en el mercadointernacional de consultores, habiendo seleccionado al experto Jorge OmarMiranda Meave, cuya trayectoria internacional era ampliamente reconocida, luegode haber asesorado a varios gobiernos y muchas empresas alrededor del mundo yhaber participado como panelista en casos de defensa comercial en laOrganización Mundial del Comercio -OMC-. El despacho internacional del expertoMiranda se encuentra en Washington D.C. (…). Asimismo, se realizaron lasinvestigaciones para conocer precios y tarifas de este tipo de expertos, y secalcularon los diferentes costos que se agregan a una consultoría internacional,tales como: Boletos Aéreos (De 2 a 3 visitas)Viáticos (Por un mínimo de 1 semana por visita)Costos de hotel para las capacitaciones (De 2 a 3 días)Impuestos (15%)La necesidad de contar con esta consultoría se aceleró, debido a que en marzo de2014 el Ministerio de Economía da inició oficialmente a un proceso deinvestigación antidumping para láminas de acero proveniente de la RepúblicaPopular de China, a solicitud de un sector productivo nacional. Esta solicitudratificó la necesidad y la urgencia de que el país contara con los instrumentosprocedimentales necesarios para activar los mecanismos de defensa comercialpara evitar los daños que pudieran generarse con las prácticas de competenciadesleal. (…). Por ser un tema altamente especializado y relativamente nuevo,Guatemala necesitaba capacitar a sus sectores público y privado paraprofesionalizar e introducir a Guatemala en estos temas de relevancia en elComercio Internacional; en el caso del equipo de Gobierno, para hacer lasdefensas y demandas que correspondan y, en el caso del sector privado, parahacer las presentaciones y argumentaciones sobre los diferentes casos de suinterés. Por ello se tomó la decisión de incluir en la consultoría el componente decapacitación. Beneficios de esta Consultoría para Guatemala Contar con los manuales, procedimientos y formularios en materia deAntidumping, Salvaguardias y Medidas Compensatorias, que cumplen con lasreglas del comercio internacional para la defensa de los intereses económicos ycomerciales de Guatemala ante las prácticas desleales que se activan por partede países y empresas privadas. (….). Preparación y Fortalecimiento de lascapacidades del personal de la Dirección de Administración del Comercio Exterior




para atender los casos de defensa comercial en Guatemala, ya que dada ladinámica del comercio internacional se prevé que en los próximos años aumenteel número de casos en los cuales haya que aplicar dicha metodología. Contar conequipo humano de la DACE capacitado y con conocimientos especializados paracalcular el daño a la producción nacional, el impacto a la economía nacional eidentificar los indicadores que deben de medirse para saber las causadel dumping, importaciones masivas y subvenciones prohibidas, con el propósitode determinar si proceden medidas antidumping, salvaguardias ó medidascompensatorias. Fortalecimiento de las capacidades del sector productivoguatemalteco para identificar y presentar casos de investigaciones de dumping,importaciones masivas y subvenciones prohibidas en beneficio de la economía yel empleo en el país. Haber desarrollado un proceso transparente y sistemáticode la investigación antidumping de láminas de acero provenientes de China,utilizando los instrumentos creados a través de la consultoría. (…) Con base en las explicaciones anteriores se reitera fáctica y legalmente que losproductos de esta Consultoría, los cuales son Manuales de Procedimientos yFormularios para la activación de medidas antidumping, salvaguardias y medidascompensatorias, son una respuesta a la necesidad que tenía Guatemala de contarcon herramientas procedimentales y capacitaciones a los equipos de trabajo de laDirección de Administración del Comercio del Ministerio de Economía, que porcompetencias legales le corresponde llevar a cabo las investigaciones paradefender a Guatemala de dichas prácticas desleales del Comercio. Para unamayor comprensión se aclara que los contratos relacionados con las prácticasdesleales son dos productos diferentes, en este caso se refiere a los instrumentosprocedimentales que son los manuales de procedimientos y formularios para lasprácticas de comercio desleal de dumping, importaciones masivas ysubvenciones; y, el anterior se refiere al proyecto de normativo (reglamento) paralas investigaciones antidumping. PRUEBAS:Referencia: Cur 344 de fecha 23/06/2015 y Cur 702 de fecha 25/09/2015, ContratoNo. BID-189-16-2015. Consultoría para elaboración del Normativo Nacional sobreInvestigaciones Antidumping, y Asesoría en Investigación Antidumping en Curso.Douglas Alvarado Castro. Referencia: Cur 102 del 20/02/2015, Contrato No.BID-31-2014 Consultoría de Elaboración de los Manuales de Procedimientos yformularios para la activación de medidas antidumping, salvaguardias y medidascompensatorias, Fase 1 y 2. Jorge Omar Miranda Meave. Prueba 1: Acuerdo Relativo a la Aplicación del Capítulo VI del GATT.Prueba 2: Programa de Apoyo al Comercio Exterior y la Integración Propuesta dePréstamo.Prueba 3: Matriz de Resultados, Cuadro de Indicadores.




Prueba 4: Estadísticas de exportación 2005-2015 BANGUAT.Prueba 5: Elementos a considerar para una investigación Anti-dumping (Misión).Prueba 6: No objeción y CV Douglas Alvarado.Prueba 7: Proyecto de Normativo Procedimientos Investigaciones Antidumping.Prueba 8: Anuncios y Lista de Participantes a Capacitaciones.Prueba 9: Expediente.Prueba 10: Política Integrada de Comercio Exterior.Prueba 11: Plan Operativo Anual 2014-2015.Prueba 12: No objeción y C.V. Jorge Miranda.Prueba 13: Manuales. PETICIÓN:DE TRÁMITEQue se agregue al expediente respectivo el presente memorial y documentos quese adjuntan; Que se tengan por presentados los medios de prueba individualizados en elapartado respectivo; Que se tome nota del lugar que señalo para recibir notificaciones; Que se tome nota de los argumentos expuestos en el presente memorial; y Que, se tenga por evacuada de mi parte, la audiencia conferida dentro del oficioNo. CGC-DAG-AFP-MINECO-OF-65-2016 con relación al supuesto hallazgonúmero dieciocho. DE FONDO Que se tenga por desvanecido el supuesto hallazgo de cumplimiento númerodieciocho, con relación al Cur 344 de fecha 23/06/2015 y Cur 702 de fecha25/09/2015, Contrato No. BID-189-16-2015. Consultoría para elaboración delNormativo Nacional sobre Investigaciones Antidumping, y Asesoría enInvestigación Antidumping en Curso. –Douglas Alvarado Castro; así como el Cur102 del 20/02/2015, Contrato No. BID-31-2014 Consultoría de Elaboración de losManuales de Procedimientos y formularios para la activación de medidasantidumping, salvaguardias y medidas compensatorias, Fase 1 y 2. Jorge OmarMiranda Meave, ya que se ha demostrado con la documentación suficiente,competente y pertinente que las consultorías han sido de gran impacto, deacuerdo a la materia que tratan y a los especialistas que las realizaron, para elMinisterio de Economía y para el Estado de Guatemala, habiendo obtenido




abundantes beneficios comprobables, mismos que quedaron demostrados conbase en lo indicado en los párrafos precedentes y documentación presentada, ypor lo tanto no se continúe con el trámite del mismo.” En Memorial S/N Con Fecha 29 de Abril De 2016, La Señora Maria LuisaFlores Villagrán, quien Fungió Como Viceministra De Integración Y ComercioExterior, Por el período comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2015manifiesta:…”Básicamente, lo que se indica en el supuesto hallazgo es que seefectuaron gastos por la contratación de diversas consultorías, en la cual seevidencia que no hay ningún beneficio para el Estado de Guatemala. CONSIDERACIONES PRELIMINARES Como cuestión preliminar, es preciso hacer notar que el supuesto hallazgo seformula con respecto a varios contratos, de los cuales, en el que se identificacon CURS 614, 1036, 1038 y 159, contrato con el Proveedor Tholons, Inc., yo notuve participación alguna. Es decir, respecto a ese contrato yo no suscribí términosde referencia, ni el propio contrato, ni el acuerdo ministerial de su aprobación, porlo que no puede imputárseme cuestión alguna con relación a éste. Ello seentiende sin perjuicio de que, tal como se expone a continuación, en todos esoscontratos, haya o no participado yo, se cumplió plenamente con el ordenamientojurídico vigente, y no es cierto que se haya dejado de obtener beneficios para elEstado de Guatemala con alguno de ellos. Asimismo, es preciso hacer notar, quela Comisión de Auditoría, fue nombrada para practicar auditoría financiera y/opresupuestaria, por el período comprendido del uno de enero al treinta y uno dediciembre de dos mil quince; y, pese a ello, se cuestionan algunos pagos hechoscon base en comprobantes únicos de registro del año dos mil catorce, lo queexcede del alcance de la auditoría y a las funciones que le fueron encomendadasen su nombramiento. ARGUMENTOS DELA PRESENTADA RESPECTO AL SUPUESTO HALLAZGO El Gobierno de la República de Guatemala con el propósito de alcanzar un mayorcrecimiento económico que genere oportunidades de empleo, solicitó cooperaciónfinanciera reembolsable al Banco Interamericano de Desarrollo –BID-, para laejecución del Programa de Apoyo al Comercio Exterior y la Integración, que tienecomo objetivo contribuir al aprovechamiento de oportunidades comercialesde Guatemala a través del fortalecimiento de la capacidad de gestión del comercioexterior, de la promoción de exportaciones y atracción de inversiones y delfomento empresarial. De esa cuenta mediante el Decreto Legislativo No. 11-2010el Congreso de la República de Guatemala se aprueban las negociaciones delContrato de Préstamo Número 2094/OC-GU suscrito entre la Repúblicade Guatemala y el Banco Interamericano de Desarrollo -BID- para apoyar la




ejecución del “Programa de Apoyo al Comercio Exterior y la Integración”. DichoContrato de Préstamo rige las relaciones legales entre el Gobiernode Guatemala y el Banco, y las políticas de contrataciones (GN-2350-7) yadquisiciones (GN-2349-7) estipuladas en éste, que representan todos losinstrumentos legales por medio de los cuales se garantiza que todo gasto dentrodel marco del Contrato de Préstamo está supeditado exclusivamente a laaplicabilidad de las Políticas del Banco las que se fundamentan en: La necesidad de contar con servicios de alta calidad, atender a criterios deeconomía y eficiencia Dar a todos los participantes en los procesos de adquisiciones, la mismainformación e igual oportunidad de competir en el suministro de bienes, ejecuciónde obras, prestación de servicios, etc. Fomentar el desarrollo y empleo de contratistas, fabricantes y consultoresnacionalesVelar porque el proceso de contratación y/o selección sea transparente. De esa cuenta, el Gobierno de Guatemala, con base al Art. 25 y 27, literal m) delDecreto No. 114-97 Ley del Organismo Ejecutivo del Congreso de la República, ycon fundamento en el Art, 194, inciso a) de la Constitución Política de laRepública, crea a la Unidad Ejecutora del Programa de Apoyo al ComercioExterior y la Integración, prevista en el Contrato de Préstamo del BID2094/OC-GU, para llevar a cabo todas las acciones necesarias para darcumplimiento a los objetivos específicos del Programa que son: (a) administrar yaplicar, de manera efectiva, los compromisos derivados de los acuerdoscomerciales vigentes así como presentar y negociar iniciativas de comerciofavorables para el país; (b) promover activamente oportunidades en materia deexportaciones e inversiones; (c) apoyar al sector privado, particularmente a laspequeñas y medianas empresas (PYMES), en el aprovechamiento deoportunidades resultantes de los acuerdos comerciales suscritos, y (d) modernizary tecnificar las funciones gubernamentales en materia de comercio exterior. Todoproceso de adquisición y contratación que se ha realizado por el Programa deApoyo al Comercio Exterior y la Integración, cuenta con la respectiva No Objecióndel Banco Interamericano de Desarrollo por medio de la cual se avala laElegibilidad del gasto efectuado, y asimismo se garantiza que cada contrataciónde los diversos componentes van orientadas hacia la consecución del alcance delobjetivo del programa, el cual está avalado en el II Considerando del DecretoLegislativo No. 11-2010 el cual es un compromiso que debe cumplirse a nivel deEstado. La Unidad Ejecutora del Programa de Apoyo al Comercio Exterior teníaentre sus funciones que previo a efectuar cualquier pago se verificara que losexpedientes cumplieran con los documentos de respaldo correspondientes; esto




incluye, solicitud del servicio a contratar con la debida autorización de la autoridadsuperior que corresponda, los cuales entre otros incluye, Contratos, AcuerdosMinisteriales de aprobación del contrato, productos estipulados en el contratodebidamente revisado y autorizado, etc., y con la documentación completa seprocede a efectuar los trámites respectivos de pago. En lo que se refiere a las consultorías de mérito, se verificó que cada pago contaracon el producto correspondiente, debidamente revisado y autorizado por la partetécnica profesional que requirió la Contratación de los servicios y la cual evalúaque el resultado de los productos de la consultoría efectuada hayan cumplido conlos alcances y objetivos esperados por cada una. Por lo tanto, en lo querespecta a la determinación de que los gastos por la contratación de diversasconsultorías efectuado por el Programa de Apoyo al Comercio Exterior, delMinisterio de Economía no evidencian ningún beneficio para el Estado, considero que no procede, siendo esta una percepción muy subjetiva que no tienefundamento jurídico alguno, porque Sí se obtuvieron grandes beneficios de cadauna de las contrataciones que se mencionan en el supuesto hallazgo, los cualesson verificables, toda vez que la República de Guatemala a través del Contrato dePréstamo está comprometida a realizar todas las acciones que sean necesariaspara la ejecución del Programa, en donde como parte de ese compromiso seefectuaron las contrataciones por ustedes señaladas. Asimismo cabe indicar quelas contrataciones identificadas cuentan con todas las aprobaciones de carácteradministrativo y legal, poseen toda la documentación de soporte y estánefectuadas dentro de los lineamientos de las políticas de contrataciones(GN-2350-7) y adquisiciones (GN-2349-7) aplicables dentro del Contrato dePréstamo 2094/OC-GU, reconocidas como tal en el Artículo (1) del Decretocincuenta y siete guion noventa y dos (57-92) del Congreso de la República. Esimportante mencionar que la opinión vertida por los auditores que tuvieron a sucargo la revisión de los mismos, fue realizada tomando en cuenta únicamente losresultados de cada contrato en lo individual, sin tomar en cuenta que todos loscontratos que están siendo cuestionados forman parte de una estrategia integralde atracción de inversiones y de Administración del Comercio Exterior deGuatemala. Esa estrategia, ha sido reconocida y aprobada por múltiples actores,como lo son: a) el Consejo Nacional de Promoción de las Exportaciones-CONAPEX-, un foro público-privado del más alto nivel de representación, dondeparticipan ampliamente distintos ministros y secretarios del Gobierno, Presidentesde las Cámaras Empresariales y Cooperativa distintos sectores económicos delpaís, así como la Comisión de Economía del Congreso de la República en sucalidad de invitado; b) el Banco Interamericano de Desarrollo, quién además haaprobado varias operaciones de préstamos para financiar dicha estrategia y,específicamente, aprobó los desembolsos para los contratos en cuestión,




considerándolos valiosos para alcanzar los objetivos de dichas operaciones; y c)otros bancos y donantes internacionales que han aportado recursos para suconsecución. Por lo tanto, dichos contratos no deben verse aisladamente, sino que en el marcode esta estrategia y, como tales, sus resultados superan aquellos que semencionan individualmente. Consecuentemente, esta estrategia ha permitidoque Guatemala haya sido capaz de aprovechar los beneficios de la globalización ysu incorporación en ella. Los resultados son un mayor crecimiento económico, lacreación de más empresas, aumento de los ingresos tributarios y, por lo tanto, lageneración de más empleos, todos objetivos del Ministerio de Economía. Además, es preciso hacer notar que, incluso constitucionalmente, la dirección delas actividades de un Ministerio corresponde al Ministro del ramo, auxiliado por susViceministros. Así, el artículo 194 de la Constitución Política de la Repúblicaestablece que el Ministro tiene, entre otras, las funciones de ejercer jurisdicciónsobre todas las dependencias de su ministerio; así como dirigir, tramitar y resolverlos negocios relacionados con su ministerio. En el mismo orden de ideas, elartículo 27 de la Ley del Organismo Ejecutivo asigna al Ministro, entre otras, lasfunciones de ejercer la rectoría de los sectores relacionados con el ramo bajo suresponsabilidad y planificar, ejecutar y evaluar las políticas públicas de su sector,en coherencia con la política general del Gobierno. Según el artículo 4 delReglamento Orgánico Interno del Ministerio de Economía contenido en el AcuerdoGubernativo número 182-2000, vigente en aquel momento, al Ministro lecorresponde la dirección y conducción política, técnica y administrativa de todoslos negocios de su cartera; mientras que a los Viceministros les corresponde dirigiry coordinar los aspectos técnicos, administrativos y de política de lasdependencias bajo su cargo. Según las normas expuestas en el párrafo precedente, tanto constitucional, comolegal y reglamentariamente, son el Ministro y los Viceministros de cada Ministeriode Estado los que, dentro del ámbito de su competencia, deben analizar lasnecesidades que existen en su ramo invirtiendo correctamente los fondos públicosen los negocios confiados a su cargo, utilizarlos de la forma que estimen másapropiada, para satisfacer las necesidades que detecten, según las políticas queellos hayan diseñado e implementado. Los Ministerios de Estado son la autoridadcompetente para determinar qué necesidades existen en su ramo y cómo se van asatisfacer las mismas y, es precisamente, derivados de ese análisis, que serealizan todas las contrataciones de mérito. En cada uno de los casos, un contratose celebra porque se han detectado necesidades, las cuales se espera satisfacercon los servicios prestados, los bienes adquiridos o los productos obtenidos de la




contratación. Solo las autoridades ministeriales competentes, pueden determinarlos beneficios derivados de una contratación, porque son ellas las que en unprincipio detectaron la necesidad que pretendían cubrir con esa contratación. El artículo 32 de la Ley del Organismo Ejecutivo, determina en líneas generales elámbito de competencia del Ministerio de Economía, de la manera siguiente: “…Lecorresponde hacer cumplir el régimen jurídico relativo al desarrollo de lasactividades productivas no agropecuarias, del comercio interno y externo, de laprotección al consumidor, del fomento a la competencia, de la represión legal de lacompetencia desleal, de la limitación al funcionamiento de empresas monopólicas;de inversión nacional y extranjera, de promoción a la competitividad, del desarrolloindustrial y comercial; para ello, tiene a su cargo las siguientes funciones: a)Formular y ejecutar dentro del marco jurídico vigente, las políticas de protección alconsumidor, de fomento a la competencia y de represión legal de la competenciadesleal;- b) Formular y ejecutar dentro del marco jurídico vigente, la política deinversión nacional y extranjera, de promoción de la competitividad, del desarrolloindustrial y comercial, y proponer las directrices para su ejecución.- c) Conducir,por delegación del Presidente de la República, las negociaciones de los conveniosy tratados de comercio internacional bilateral y multilateral, y una vez aprobados yratificados, encargarse de su ejecución.- d) Proponer al Organismo Ejecutivo, encoordinación con los otros ministerios y organismos del Estado, lasespecificaciones y normas técnicas y de calidad de la producción nacional.- e)Formular y ejecutar, de conformidad con la ley, la política arancelaria del país; ycoordinar, analizar y dar seguimiento a los procesos de integración económicacentroamericana y de negociación de tratados de libre comercio.- f) Velar por laseguridad y eficiente administración de los registros públicos sometidos a sujurisdicción.- g) Promover la creación y mejoramiento continuo de losprocedimientos e instituciones registrales, instituidas para la seguridad del tráficode los bienes inmuebles y demás bienes registrables. …” Entonces, siendo esaslas funciones sustantivas del Ministerio de Economía, éstas deben ser atendidaspor la institución. Para esos efectos, el Ministro con sus Viceministros determinancómo pueden emplear de la mejor manera los recursos asignadospresupuestariamente para satisfacer las necesidades que se les presenten; y,producto de ello, se celebraron las contrataciones ahora cuestionadas. Las autoridades del Ministerio de Economía, detectaron ciertas necesidades en elámbito de actuación de las prácticas desleales del Comercio Exterior, competenciadesleal, inversión nacional y extranjera, entre otras, siendo que para satisfacer lasmismas, dentro del marco de su competencial legal y constitucional, decidieronque el mejor mecanismo para ello, era la obtención de ciertos productos yservicios, tal y como se dispuso en los contratos ahora cuestionados en elsupuesto hallazgo. No se debe afirmar que se haya dejado de obtener beneficiospara el Estado de Guatemala con tales contratos, porque los mismos fueron




cumplidos en su totalidad por ambas partes; cumpliendo con los objetivos delMinisterio de Economía, los objetivos del Préstamo del BID 2094 OC-GUaprobado por el Congreso de la República, cuentan con las no objeciones del BIDy cumple con el ordenamiento jurídico vigente. Los beneficios obtenidos para elEstado de Guatemala por estas consultorías resultan evidentes en cada una delas mismas. A continuación, y para una mejor ilustración, expongo a continuacióncon mayor detalle los beneficios que el Estado de Guatemala, el Ministerio deEconomía, como los sectores productivos, obtuvieron en cada uno de loscontratos cuestionados. Cur's 607 y 156, por Q1497,864.94 Servicios deconsultoría, creación y diseño de materiales colaterales para la promoción de lossectores manufactura liviana, vestuario y textiles, energía, agroindustria productoNo. 1 y 2, (Contrato No. 2094/OC-GU-SCC-02-2014. Esta consultoría responde alo establecido en el Contrato de Préstamo BID 2094-OC-GU, Anexo Único,Componente 3: Fortalecimiento de la capacidad técnica para la atracción deinversiones, inciso 2.10 Diseño y Difusión de Imagen a Nivel Sectorial para cumplircon el objetivo de “…promover activamente oportunidades de exportaciones einversiones…”, “b)...difusión de mensajes a las audiencias de interésestratégico…”. Además, esta consultoría se encuentra en el POA del Préstamoautorizado por BID y cuenta con la No Objeción del BID: CID/CGU-3512/2013(Prueba No. 1- No objeción). Producto No. 1:Desarrollo de la imagen de Guatemala como destino de inversión, manual de usode marca y de logo, concepto de marca para los sectores, presentacionessectoriales interactivas, diseño y arte de kits. Este producto responde a la primeraacción establecida en el numeral 2.10, Anexo Único del Contrato del PréstamoBID 2094-OC-GU, numeral a)“…articular y recomendar una serie de principiosestratégicos para la promoción internacional tales como uso común de formas,colores, frases, ideas fuerza, calidad de imagen y presentaciones..” Desde el año2007, el Ministerio de Economía no había actualizado material que promueva aGuatemala como destino de inversión y mucho menos con un concepto de marcaunificada de promoción de inversiones del país. La promoción de inversiones traebeneficios al Estado de Guatemala: de acuerdo a un estudio realizado por laUniversidad de Oxford ha mostrado que un dólar gastado en la promoción deinversiones incrementa la IED por US$189 y que US$78 dólares gastados en lapromoción de inversión crea un trabajo adicional. El concepto de marca, manual ylogo es fundamental y se constituye en el primer paso para desarrollar losmateriales y mensajes para la promoción de Guatemala como destino de inversiónen sus distintas áreas. Debe distinguirse del resto de marca de los países con losque competimos en el afán de atraer inversiones. Un manual de marca, es uninstrumento fundamental que sirve al Ministerio de Economía y a Invest inGuatemala, para que los materiales de promoción y mensajes sean uniformes,guardando la homogeneidad y trasladando los atributos definidos en la propuesta




de valor a los potenciales inversionistas. Con base en el manual de marca sedesarrollaron los diferentes materiales de sectores, de país. El atributo de valordefinido para la marca fue¨Weare Ready”¨“Estamos listos”(…). Producto 2 Material digital (producción de videos y difusión) Este producto responde a laprimera acción establecida en el numeral 2.10, Anexo Único del Contrato delPréstamo BID 2094-OC-GU,“contratación de expertos conocedores de losmercados meta para poder planificar la estrategia de medios y así poderdeterminar aquellos medios más idóneos y efectivos para la transmisión de losmensajes de imagen país e imagen sector…”difusión de mensajes a lasaudiencias de interés estratégico a través del mix de medios internacionales…”Losvideos se subieron a las redes para promover a Guatemala como destino deinversión a través de los canales digitales masivos en redes sociales Youtube yFacebook.link para acceder:…”. Los videos contienen información sobre lasventajas de Guatemala como destino de inversión, mostrando el potencial del paísen los diferentes sectores de exportación y promoviendo las fortalezas en el temamacroeconómico. A continuación una muestra de los videos que se pueden apreciar en Youtube: (Prueba No. 3: print screen videos en redes sociales) Facebook: Invest in Guatemala se han colocado los videos. La calificación que lehan dado los usuarios que han visto los videos es la más alta: 5/5. Video de TestimonialesSe realizó video que contiene testimoniales de representates o CEOs deempresas que han invertido en Guatemala. Los mensajes dados por losrepresentantes de empresas están enfocados en dar a conocer su experiencia dehaber invertido en el país y destacan las ventajas para invertir en Guatemala.Estos videos son de utilidad para que los potenciales inversionistas conozcan lasexperiencias de inversionistas que se han establecido en el país. (….). Diseño yartes de varios materiales de comunicación y pauta publicitaria y plan de medios ypauta de campaña de publicidad en medios especializados. Los diseños y artes delos materiales desarrollados tales como Vallas, anuncios para revistas, medios decomunicación, entre otros se utilizaron en medios de comunicación y en elAeropuerto La Aurora, para promover a Guatemala como destino de inversiónentre las personas de negocio que constantemente vienen al país. (…) A continuación una muestra de las vallas y banners expuestos en el Aeropuerto LaAurora (pasillos y área de maletas), durante el segundo y tercer trimestre del 2015




con un impacto 1,000,000 de turistas. Folletos por SectorSe entregaron USBs conteniendo los folletos de sector en los diferentes eventosrealizados en Guatemala, así como en los diferentes eventos en los que Invest inGuatemala y Ministerio de Economía participaron en el exterior incluyendo lasmisiones de inversión realizadas. (…) y (…). Pautas en medios de comunicaciónPrensa Libre DigitalPauta en Pantallas de Avianca: impactando a 1,200,000 pasajeros al mes, de loscuales el 77% viaja por negocios. Pautas en Medios: (Prueba No. 8: Informe de agencia informando sobreresultados de las pautas publicitarias realizadas)

Revista AVIANCA, distribuida en 15,000 vuelos a EstadosUnidos, Centroamérica y Suramérica impactando a 2,000,000 de viajerosmensuales.Revista Strategy Latin AmericanPantallas Avión AVIANCA, video proyectado en 4,830 vuelos impactando a583,500 pasajeros

Publicidad publicada en internet, en 10 medios de comunicación en diferentespaíses (año 2015): En el cuadro a continuación se aprecia el impacto de dichapublicidad a nivel de medio de comunicación, número de clicks, y otros. Vale lapena destacar los 2,623,717 impresiones que han realizado los usuarios delmaterial expuesto. (Prueba No. 9: Producto Informe Pauta en Medios). LINK de todos los materiales…”.Beneficios de la consultoría para el Estado de GuatemalaActualmente, Guatemala cuenta con materiales actualizados, de impacto y calidadpara promover al país como destino de inversión y es reconocida por el BID, locual no había sucedido en los últimos ocho años. Tal como lo confirma el correoelectrónico de Ana Arias Urones, Especialista en Comercio e Inversión del BID,del 17 de julio del 2015:“Según comentamos, revisamos vuestros materiales depromoción y francamente son de una calidad muy buena (la guía, los videos,folletos y presentación-país).”(…). La difusión del material a través de losdiferentes medios fue efectiva y se evidencia con calificaciones de usuarios eninternet que califican 5/5 2,623,717 impresiones y reconocimiento de institucionesmiembros del CONAPEX (Prueba No. 6: Cartas de Instituciones sobre material) Se promovió a Guatemala como destino de inversión entre 3,621 potencialesinversionistas en los eventos realizados en Guatemala. Crecimiento de Inversión




Extranjera Directa en Sectores Estratégicos definidos en numeral 2.08 del AnexoÚnico del Contrato del Préstamo BID 2094-OC-GU. Según las cifras del Banco deGuatemala, la Inversión Extranjera Directa durante el 2015 ascendió a US$ 1,208millones (cifras preliminares), en la industria manufacturera US$ 189.3 millones;Electricidad US$ 389 millones; Agricultura, Petróleo, Minas y Canteras US$ 139millones; Comercio US$ 141 millones; Telecomunicaciones US$ 105 millones.(…). Referencia: Cur 344 de fecha 23/06/2015 y Cur 702 de fecha 25/09/2015,Contrato No. BID-189-16-2015. Consultoría para elaboración del NormativoNacional sobre Investigaciones Antidumping, y Asesoría en InvestigaciónAntidumping en Curso.–Douglas Alvarado Castro. Justificación de la importancia estratégica de la Consultoría citada,para Guatemala en el marco del Comercio Internacional: El dumping ha servidopara que empresas exportadoras logren quebrar a sus competidores domésticos ycrear un monopolio en el mercado local, en especial si cuentan con suficientecapital para financiar ventas a precios que contienen pérdida o falta de lucrodurante un período prolongado. Estas prácticas de negocios tienen el potencial deinfligir un enorme daño en las personas, comunidades y el medio ambiente. Ahorabien, cuando las autoridades locales toman la decisión de llevar a caboprocedimientos de investigación antidumping, es indispensable que la imposiciónde medidas se realice en el marco de los compromisos jurídicos internacionales.La normativa antidumping es sumamente técnica y compleja, su mala aplicaciónpuede generar consecuencias negativas para el país, tal y como sucedió en elcaso “Guatemala Cemento”. En ese caso la Organización Mundial del Comerciollegó a determinar que el país había violado sus compromisos jurídicos y quedebía eliminar la medida de protección. Las investigaciones antidumping imponenel reto a los gobiernos de llevar a cabo una doble aplicación. En primer lugardeben respetar los lineamientos generales definidos en el Artículo VI del GATT yen el Acuerdo Antidumping, (…) así como cualquier otra norma de integracióneconómica aplicable. Conforme los países se han ido dando cuenta de la utilidad e importancia de unbuen sistema de defensa comercial, han ido promoviendo el desarrollo no sólo demanuales, sino también de la legislación específica. En la Región, el ReglamentoCentroamericano si bien soluciona algunas pequeñas lagunas, no es suficientepara poder tramitar adecuadamente una investigación. El desarrollo del Normativopermite al Ministerio de Economía contar con un instrumento moderno y adecuadoque brinde las garantías procesales adecuadas a todas las partes interesadas. Por qué se origina esta ConsultoríaDesde la Gestión del Préstamo para el Programa de Apoyo al Comercio Exterior yla Integración, en el Documento de la Propuesta de Préstamo (GU-L1037)elaborada por los especialistas del BID en el año 2009, para el Componente 1




“Fortalecimiento de la capacidad de gestión en administración de acuerdos ynegociaciones comerciales”, en el numeral 1.10 del documento se establece queen la parte Administración de Acuerdos se recomienda realizar el Diseño del PlanEstratégico de Implementación de Acuerdos Comerciales, el cual tiene comoobjetivo identificar, presupuestar y calendarizar los compromisos, medidas yacciones necesarias para administrar las disposiciones negociadas en losacuerdos comerciales en el mismo se financiará asesoría técnica para identificar,entre otros: Modificaciones legales que será necesario efectuar en las diversasáreas cubiertas por los acuerdos; Mecanismos para la prevención yadministración, seguimiento y solución de conflictos comerciales; (…).Posteriormente en el documento de la matriz de resultados de Agosto de 2011 endonde se establecen cuáles serán los productos para cumplir con los indicadoresdel Programa en el componente 1, se determina que deberá de contarse con laelaboración de Manuales e Instructivos para defensa comercial: Antidumping,salvaguardias y medidas compensatorias, así como, capacitar al personal de laDACE en temas de solución de Controversias y contar con la legislaciónadecuada. (…).La razón de priorizar los temas de Defensa Comercial, que incluyeel tema Antidumping, se deriva de la dinámica del Comercio Internacional y de lacreciente apertura y participación del país en el mismo, lo cual ha permitido unfuerte crecimiento en materia de exportaciones en los últimos diez años, pasandoen el 2005 de 5.4 mil millones de dólares a 10.7 mil millones de dólares en el2015. (…). La tendencia mundial en materia de investigaciones relacionadas con defensacomercial muestra un constante crecimiento durante los últimos 5 años. A lo largode la existencia de la Organización Mundial del Comercio se han iniciado 4,757investigaciones por dumping, convirtiéndose en el mecanismo legal de defensacomercial más empleado; por lo tanto, es evidente que Guatemala, como miembrode la OMC, requiere de un marco regulatorio completo en materia de dumping,que incluye la adopción de procedimientos internos, tales como una ley nacional (oregional), cuestionarios y manuales de procedimiento. (…). En el Plan OperativoAnual 2015 se incluyó la Consultoría relacionada sobre Dumping. Para sudesarrollo, el primer paso fue investigar el mercado nacional de consultores y losprecios de mercado de consultores expertos en materia de Antidumping,habiéndose determinado que por la especialidad del tema; únicamente habíacapital humano a nivel internacional con experiencia en la materia, por ello sedecidió iniciar la búsqueda en el mercado internacional de consultores, habiendoseleccionado al experto Dr. Douglas Alvarado Castro, cuya trayectoriainternacional era ampliamente reconocida, luego de haber asesorado a variosgobiernos y empresas centroamericanas y haber participado como expertocapacitador en temas de Dumping en la Organización Mundial del Comercio-OMC-. El despacho internacional del experto Alvarado Castro se encuentra enCosta Rica (…). Asimismo, se realizaron las investigaciones para conocer precios




y tarifas de este tipo de expertos, y se calcularon los diferentes costos que seagregan a una consultoría internacional, tales como: Boletos Aéreos (De 2 a 3 visitas)Viáticos (Por un mínimo de 1 semana por visita)Costos de hotel para las capacitaciones (De 1 a 2)Impuestos (15%) Esta Consultoría asesoró en forma directa en las etapas intermedia y final delproceso de investigación antidumping para láminas de acero proveniente de laRepública Popular de China, que había iniciado el Ministerio de Economía enmarzo del 2014, para que las actuaciones durante el desarrollo de la mismaestuvieran apegadas a los principios y obligaciones del derecho internacional. Porser un tema altamente especializado y relativamente nuevo, Guatemalanecesitaba capacitar a sus sectores público y privado para profesionalizar eintroducir a Guatemala en estos temas de relevancia en el Comercio Internacional;en el caso del equipo de Gobierno, para hacer las defensas y demandas quecorrespondan, y en el caso del sector privado, para hacer las presentaciones yargumentaciones sobre los diferentes casos de su interés. Por ello, se tomó ladecisión de incluir en la consultoría el componente de capacitación. Beneficios de esta Consultoría para Guatemala Desarrollo de una propuesta de marco legal basada en el Acuerdo sobre laAplicación del Artículo VI del GATT (Acuerdo Antidumping), de la OrganizaciónMundial del Comercio -OMC-, que le permita a Guatemala contar con su propianormativa para llevar a cabo investigaciones antidumping y de esa manera defender sus intereses comerciales ante cualquier práctica de Dumping. (…).Preparación y Fortalecimiento de las capacidades del personal de la Dirección deAdministración del Comercio Exterior para atender los casos de Dumping enGuatemala, ya que, dada la dinámica del comercio internacional, se prevé que enlos próximos años aumente el número de casos en los cuales haya que aplicar lanormativa desarrollada. (…). Contar con el equipo humano de la DACE capacitadoy con conocimientos especializados para calcular el daño a la producción nacional,el impacto a la economía nacional, identificar los indicadores que deben demedirse para saber las causas del dumping, y establecer los factores que no sonlos causales de una práctica de dumping, con el propósito de determinar siproceden medidas antidumping o no.- (…). Fortalecimiento de las capacidades delsector productivo guatemalteco para identificar y presentar casos deinvestigaciones de dumping, en beneficio de la economía y el empleo en el país.(…). Haber desarrollado un proceso transparente y sistemático de la investigación




antidumping de láminas de acero provenientes de la República Popular de China,utilizando los conocimientos teóricos y prácticos del experto internacionalcontratado para el efecto. (…). Haber efectuado una investigación antidumpingapegada a los principios del Derecho Internacional, lo cual generó transparencia ycredibilidad ante los socios comerciales. Con base en las explicaciones anteriores se reitera fáctica y legalmente que losproductos de esta Consultoría, los cuales son un Proyecto de Normativo Nacionalsobre Investigaciones Antidumping, Asesoría en la Investigación Antidumpingsobre las láminas de acero provenientes de China y Dictamen sobre la resoluciónfinal de la investigación realizada, son una respuesta a la necesidad que teníaGuatemala de contar con un marco legal específico sobre InvestigacionesAntidumping y capacitaciones a los equipos de trabajo de la Dirección deAdministración del Comercio, que por competencias legales le corresponde llevara cabo las investigaciones para defender a Guatemala de dichas prácticasdesleales del Comercio. Para una mayor comprensión se aclara que los contratosrelacionados con las prácticas desleales son dos productos diferentes, en estecaso se refiere al proyecto de normativo (reglamento) para las investigacionesantidumping; y el que viene a continuación se refiere a los instrumentosprocedimentales que son los manuales de procedimientos y formularios para lasprácticas de comercio desleal de dumping, importaciones masivas ysubvenciones. Referencia: Cur 102 del 20/02/2015, Contrato No. BID-31-2014 Consultoría deElaboración de los Manuales de Procedimientos y formularios para la activaciónde medidas antidumping, salvaguardias y medidas compensatorias, Fase 1 y 2.Jorge Omar Miranda Meave Justificación del porqué la Consultoría citada representa un papel de granrelevancia para Guatemala en el marco del Comercio Internacional: Esta consultoría le permite a Guatemala contar con los instrumentosprocedimentales necesarios para defender al país de amenazas en el comerciointernacional, tales como: el Dumping, que se refiere a cuando una empresaexporta un producto a un precio inferior al que aplica normalmente en el mercadode su propio país; Importaciones Masivas, que puedan ocasionar daño a laeconomía nacional; y Subvenciones, la cual se refiere a la práctica de exportarproductos con apoyo de los gobiernos. Este tipo de prácticas desleales, afectan ala producción nacional, al empleo y a la economía en su conjunto. Por lo tanto, esnecesario contar con los mecanismos que permitan a los funcionarios yproductores defender al país y al aparato productivo, los cuales se denominan enel comercio internacional como Medidas Antidumping, Salvaguardias y MedidasCompensatorias. Las prácticas desleales sancionadas internacionalmente causan




daño a la producción nacional de mercancías idénticas o similares a las deimportación, teniendo entre sus efectos la quiebra de empresas nacionales, elincremento de los precios al consumidor, la pérdida de empleos, entre otras. Guatemala, siendo una economía pequeña y abierta, ha negociado más de 12acuerdos comerciales. Esto le ha permitido al país tener ventajas comerciales conmás de 40 países, los cuales suman alrededor de mil millones de consumidorespotenciales. Entre estos socios comerciales sobresalen Estados Unidos, La UniónEuropea (28 países), los países de la Asociación Europea de Libre Comercio-EFTA- (4 países), República Dominicana, Taiwán, Panamá, Colombia, Chile,Ecuador, Belice, Cuba, Venezuela, Perú, y el Tratado General de IntegraciónEconómica Centroamericana (6 países). Actualmente se negocia con Corea delSur. Las implicaciones de dicha apertura hace que el país esté expuesto a máscompetencia internacional y, por lo tanto, a posibles prácticas desleales queafecten a los consumidores, a los sectores productivos y, en general, a laeconomía nacional; por lo que se debe estar preparado y consecuentementecontar con equipos profesionales y con instrumentos procedimentales, que lespermitan hacer los análisis técnicos y especializados que se requieren; siendoestos: manuales, formularios, reglamentaciones, acuerdos, entre otros. Dada laimportancia que representan las medidas de defensa comercial en el país, en elmarco de la Política Integrada de Comercio Exterior, Competitividad e Inversionesde Guatemala, aprobada por el Consejo Nacional para lasExportaciones-CONAPEX-, en su sesión del 9 de febrero 2012, según Acta No.01-2012, se establece en el Pilar de Consolidación del acceso a los mercados,que la apertura comercial y el acceso a los mercados internacionales desempeñanun importante papel en la política comercial de Guatemala. Este pilar estratégicopersigue mejorar las condiciones de acceso de las exportaciones de bienes yservicios de Guatemala a los mercados externos, proporcionando a los actoreseconómicos reglas claras del comercio que den certeza jurídica y de velar porquela apertura brinde condiciones similares de competencia a la producción nacional. Asimismo, indica que la prioridad en materia de acceso a mercados es laoptimización de los acuerdos, a través de su correcta implementación yadministración, garantizando la competencia leal entre productos nacionales eimportados; por lo que se confirma que los productos elaborados por estaconsultoría son de gran relevancia para productores, exportadores y consumidoresque hacen uso del comercio internacional y, por lo tanto, al Estado de Guatemala(…). Por qué se origina esta Consultoría: Desde la Gestión del Préstamo para el Programa de Apoyo al Comercio Exterior yla Integración, en el Documento de la Propuesta de Préstamo (GU-L1037)




elaborada por los especialistas del BID en el año 2009, para el Componente 1“Fortalecimiento de la capacidad de gestión en administración de acuerdos ynegociaciones comerciales” en el numeral 1.10 del documento se establece queen la parte Administración de Acuerdos se recomienda realizar el Diseño del PlanEstratégico de Implementación de Acuerdos Comerciales, el cual tiene comoobjetivo identificar, presupuestar y calendarizar los compromisos, medidas yacciones necesarias para administrar las disposiciones negociadas en losacuerdos comerciales. En el mismo se establece el financiamiento de asesoríatécnica para identificar, entre otros: Modificaciones legales que será necesarioefectuar en las diversas áreas cubiertas por los acuerdos; Mecanismos para laprevención y administración, seguimiento y solución de conflictos comerciales;(…). Posteriormente en el documento de la matriz de resultados de Agosto de 2011 endonde se establecen cuáles serán los productos para cumplir con los indicadoresdel Programa en el componente 1, se establece que deberá contarse con laelaboración de Manuales e Instructivos para defensa comercial: Antidumping,salvaguardias y medidas compensatorias , así como capacitar al personal de laDirección de Administración del Comercio Exterior -DACE- en temas de soluciónde Controversias y contar con la legislación adecuada (…) La razón de priorizar los temas de Defensa Comercial que incluye las materias deAntidumping, Salvaguardias y Medidas Compensatorias, se deriva de la dinámicadel Comercio Internacional y de la creciente apertura y participación del país en elmismo, lo cual ha permitido un fuerte crecimiento en materia de exportaciones enlos últimos 10 años, pasando en el 2005 de 5.4 mil millones de dólares a 10.7 milmillones de dólares en el 2015, según datos del Banco de Guatemala. (…). La tendencia mundial en materia de investigaciones relacionadas con defensacomercial muestra una tendencia de crecimiento en los últimos 5 años. A lo largode la existencia de la Organización Mundial del Comercio se han iniciado 4,757investigaciones por dumping, convirtiéndose en el mecanismo legal de defensacomercial más empleado; por lo tanto, es evidente que Guatemala como miembrode la OMC requiere de un marco regulatorio completo en materia de dumping, queincluye la adopción de procedimientos internos, tales como una ley nacional (oregional), cuestionarios y manuales de procedimiento. (…). En el Plan OperativoAnual 2014 y 2015 se incluyeron las Consultorías relacionadas con DefensaComercial (…). Para su desarrollo, el primer paso fue investigar el mercadonacional de consultores y los precios de mercado de consultores expertos enmateria de Defensa Comercial (Antidumping, Salvaguardias y MedidasCompensatorias), habiéndose determinado que por la especialidad del tema;únicamente había capital humano a nivel internacional con experiencia en lamateria, por ello se decidió iniciar la búsqueda en el mercado internacional de




consultores, habiendo seleccionado al experto Jorge Omar Miranda Meave, cuyatrayectoria internacional era ampliamente reconocida, luego de haber asesorado avarios gobiernos y muchas empresas alrededor del mundo y haber participadocomo panelista en casos de defensa comercial en la Organización Mundial delComercio-OMC-. El despacho internacional del experto Miranda se encuentra enWashington D.C. (…).Asimismo, se realizaron las investigaciones para conocer precios y tarifas de estetipo de expertos, y se calcularon los diferentes costos que se agregan a unaconsultoría internacional, tales como:Boletos Aéreos (De 2 a 3 visitas)Viáticos (Por un mínimo de 1 semana por visita)Costos de hotel para las capacitaciones (De 2 a 3 días)Impuestos (15%)La necesidad de contar con esta consultoría se aceleró, debido a que en marzo de2014 el Ministerio de Economía da inició oficialmente a un proceso deinvestigación antidumping para láminas de acero proveniente de la RepúblicaPopular de China, a solicitud de un sector productivo nacional. Esta solicitudratificó la necesidad y la urgencia de que el país contara con los instrumentosprocedimentales necesarios para activar los mecanismos de defensa comercialpara evitar los daños que pudieran generarse con las prácticas de competenciadesleal. (…).Por ser un tema altamente especializado y relativamente nuevo,Guatemala necesitaba capacitar a sus sectores público y privado paraprofesionalizar e introducir a Guatemala en estos temas de relevancia en elComercio Internacional; en el caso del equipo de Gobierno, para hacer lasdefensas y demandas que correspondan y, en el caso del sector privado, parahacer las presentaciones y argumentaciones sobre los diferentes casos de suinterés. Por ello se tomó la decisión de incluir en la consultoría el componente decapacitación. Beneficios de esta Consultoría para Guatemala Contar con los manuales, procedimientos y formularios en materia deAntidumping, Salvaguardias y Medidas Compensatorias, que cumplen con lasreglas del comercio internacional para la defensa de los intereses económicos ycomerciales de Guatemala ante las prácticas desleales que se activan por partede países y empresas privadas. (). Preparación y Fortalecimiento de lascapacidades del personal de la Dirección de Administración del Comercio Exteriorpara atender los casos de defensa comercial en Guatemala, ya que dada ladinámica del comercio internacional se prevé que en los próximos años aumenteel número de casos en los cuales haya que aplicar dicha metodología. Contar conequipo humano de la DACE capacitado y con conocimientos especializados paracalcular el daño a la producción nacional, el impacto a la economía nacional eidentificar los indicadores que deben de medirse para saber las causa del




dumping, importaciones masivas y subvenciones prohibidas, con el propósito dedeterminar si proceden medidas antidumping, salvaguardias ó medidascompensatorias. Fortalecimiento de las capacidades del sector productivoguatemalteco para identificar y presentar casos de investigaciones de dumping,importaciones masivas y subvenciones prohibidas en beneficio de la economía yel empleo en el país. Haber desarrollado un proceso transparente y sistemático dela investigación antidumping de láminas de acero provenientes de China,utilizando los instrumentos creados a través de la consultoría. (…). Con base enlas explicaciones anteriores se reitera fáctica y legalmente que los productos deesta Consultoría, los cuales son Manuales de Procedimientos y Formularios parala activación de medidas antidumping, salvaguardias y medidas compensatorias,son una respuesta a la necesidad que tenía Guatemala de contar conherramientas procedimentales y capacitaciones a los equipos de trabajo de laDirección de Administración del Comercio del Ministerio de Economía, que porcompetencias legales le corresponde llevar a cabo las investigaciones paradefender a Guatemala de dichas prácticas desleales del Comercio. Para una mayor comprensión se aclara que los contratos relacionados con lasprácticas desleales son dos productos diferentes, en este caso se refiere a losinstrumentos procedimentales que son los manuales de procedimientos yformularios para las prácticas de comercio desleal de dumping, importacionesmasivas y subvenciones; y, el anterior se refiere al proyecto de normativo(reglamento) para las investigaciones antidumping. Cur's 1361 del 18/02/2015, 1362 del 18/12/2014 y 216 del 28/04/2015, Serviciosde consultoría de generación de contactos potenciales para atracción deinversiones sectores manufactura liviana, petróleo, energía eléctrica, agroindustriay BPO Productos 1, 2, y 3 (No.2094/OC-GU-SCC-03-2014). Esta consultoríaresponde a lo establecido en el Contrato de Préstamo BID 2094-OC-G, AnexoÚnico, Componente 3: Fortalecimiento de la capacidad técnica para la atracciónde inversiones, inciso 2.08 Validación de Sectores Estratégicos para la Promociónde Inversión Extranjera Directa. “análisis de sectores económicos…” , “…selecciónde sectores estratégicos..” y 2.12 Tecnologías de Información y Comunicaciónpara la Promoción de Inversiones, …”se financiará la adquisición de base de datosespecializadas…”Además, esta consultoría se encuentra en el POA del Préstamoautorizado por BID y cuenta con la No Objeción del BID NO.CID/CGU-3513/2013.(…).Producto 1:Análisis de oportunidades ofrecidas por Guatemala en los sectores objetivo: esteproducto responde a lo establecido en el Anexo Único del Contrato del PréstamoBID 2094-OC-GU, numeral 2.08, Validación de Sectores Estratégicos para laPromoción de Inversión Extranjera Directa. “análisis de sectores económicos…” ,“…selección de sectores estratégicos. ”Los análisis realizados sirvieron para la




elaboración y realización de presentaciones con información sobre las ventajascomparativas y competitivas de los sectores estratégicos, oportunidades para lainversión, empresas que ya han invertido en Guatemala e información específicade indicadores de cada sector. Esta información se utilizó para promoverGuatemala como destino de inversión en los siguientes eventos: Outsource2lac(Nov. 2014); Este es el foro más importante de tercerización de servicios de laregión. Tiene como objetivo presentar las principales tendencias de la industria deservicios, resaltar las oportunidades disponibles para países de Latinoamérica yproponer la estrategia para el desarrollo sostenible de dicho sector conparticipación de empresas nacionales e internacionales. 13vo. ForoLatinoamericano de Liderazgo de Infraestructura, exposición del ComisionadoNacional de Competitividad, (9 de junio del 2015), sobre Impacto de Inversión,Industria y Competitividad, introducción del gas natural. (…). II Foro Sica-Japón,exposición de Ministerio de Economía sobre la Política de Comercio Exterior y dela Inversión (Mayo 2015). (…).World Business Forum (Sept. 2015) (Prueba No. 28: Presentación powerpoint) Foro de Competitividad de las Américas RIAC (Nov.2015) (…)Producto 2:La base de datos (Lead Generation) de potenciales inversionistas y plan deseguimiento por sector y país Esta consultoría responde a lo establecido en el Contrato de Préstamo BID2094-OC-G, Anexo Único, Componente 3: Fortalecimiento de la capacidad técnicapara la atracción de inversiones, inciso 2.12 Tecnologías de Información yComunicación para la Promoción de Inversiones, “…se financiará la adquisición debase de datos especializadas…”. La base de datos elaborada por esta consultoríaes una poderosa herramienta de trabajo que ha servido a los ejecutivos sectorialesde Invest in Guatemala poder enfocar sus esfuerzos de promoción de inversionesen las empresas de los sectores estratégicos, que por sus características estaríanmás anuentes a conocer las ventajas que ofrece Guatemala como destino deinversión. (…). Además, la base de datos ha sido de utilidad para otrasinstituciones públicas y privadas para invitar, a través de Invest in Guatemala, alas empresas de los sectores estratégicos a eventos internacionales realizados enel país, como en el caso del 13vo. Foro Latinoamericano de Liderazgo enInfraestructura, realizado en Guatemala el 9 de junio del 2015. En carta que seadjunta de fecha 19 de junio del 2015, de ANADIE en la cual agradecen a Investin Guatemala “…el apoyo recibido para promocionar el Foro con las empresaspertenecientes a la Base de Datos de Invest in Guatemala…”.(…) Producto 3:Introducción al personal de Invest in Guatemala en temas fundamentales paraatención de inversión, promoción de la inversión, marketing e imagen, servicios al




inversionista y post-inversión. Este producto responde a lo establecido en elContrato de Préstamo BID 2094-OC-G, Anexo Único, Componente 3:Fortalecimiento de la capacidad técnica para la atracción de inversiones. Segeneraron capacidades en el personal de Invest in Guatemala sobre las mejoresprácticas para la promoción de inversiones a través de la capacitación llevada acabo en temas de promoción de la inversión, marketing e imagen, servicios alinversionista y post inversión. Se logró mejorar el servicio al inversionista a travésde la implementación de mejores prácticas y mejorar la presencia e imagen deGuatemala en diferentes eventos. (…) y (…); documentos elaborados porejecutivo de Invest in Guatemala en los cuales se puede apreciar la aplicaciónpráctica que le dieron a la consultoría, capacitación y formatos generados para lapromoción de los sectores). Beneficios para el Estado de Guatemala: Fortalecimiento del recurso humano de Investin Guatemala para implementarmejores prácticas en la atracción de inversiones. (…) Por primera vez, Invest inGuatemala cuenta con una base de datos de potenciales inversionistas en lossectores estratégicos lo que hace más efectiva la promoción de Guatemala comodestino de inversión. La base de datos ha sido de utilidad no sólo para Invest inGuatemala sino que también para otras instituciones públicas como privadas,como se evidencia en las comunicaciones recibidas. (…) . La promoción deinversiones tiene un impacto directo en la generación de empleos formales.Conforme a los datos del IGSS, en el 2015, indican que se generaron un total de182,315 empleos, siendo los sectores de industria, agricultura, y servicios, los quemás crecieron. (…) Además, las inversiones generan salarios que representanIVA por consumo derivado de dichos salarios así como ISR para las finanzaspúblicas. Cur's 614 del 19/08/2014, 1036 18/11/2014, 1038 18/11/2014 y 159 del27/03/2015. No. 2094/OC-GU-SCC-04-2014 servicios de consultoría análisisestratégico, creación y ejecución de la estrategia de promoción del sectorBPO-Call Centers (Business Process Outsourcing) entrega de producto Nos. 1, 2,3, 4. Esta consultoría responde a lo establecido en el Contrato de Préstamo BID2094-OC-G, Anexo Único, Componente 3: Fortalecimiento de la capacidad técnicapara la atracción de inversiones, inciso 2.09 “Plan de Desarrollo de un Microclimade Negocios para la industria de offshoring”. Además, esta consultoría seencuentra en el POA del Préstamo autorizado por BID y cuenta con la NoObjeción BID NO. CID/CGU-3507/2013(…) Esta consultoría le permitió a Guatemala contar con una estrategia paradesarrollar un sector productivo que genera grandes cantidades de empleo paralos jóvenes. Los BPO-Call Centers son empresas que se dedican a proveer




servicios relacionados con administración, finanzas, relaciones humanas,marketing, entre otros, a clientes nacionales y extranjeros. Para Guatemala, estaindustria significa darles una primera oportunidad de trabajo a los jóvenes, quienespueden contar con salarios competitivos y horarios flexibles para que puedanseguir preparándose académicamente en las universidades del país. Tambiénabsorbe a los migrantes que son deportados de Estados Unidos y que hanaprendido el inglés. Por su gran relevancia para la economía nacional y por suimportancia estratégica a nivel internacional como generadora de empleo parajóvenes, fue incluida en el Contrato de Préstamo del BID y POA respectivo. Reintegro 10% a Tholons Como se evidencia en Prueba No. 36, a la empresa Tholons, por ser una empresano domiciliada en Guatemala, el Ministerio de Economía le retuvo el 10% sobre elmonto del contrato, lo cual se efectuó a Tholons en forma proporcional a cadapago parcial que se le efectuó, esta retención se devolvió al finalizar la consultoríacontra recepción de la totalidad de los servicios y/o productos al contar consatisfacción del Ministerio de Economía. Este procedimiento ya ha sidoimplementado en ocasiones anteriores por el Ministerio de Economía y además,se cuenta con la no objeción del BID. Beneficios para el Estado de Guatemala Impacto en Empleabilidad de Jóvenes. Se elaboró una hoja de ruta basada encuatro pilares para el crecimiento de la industria y consecuentemente generar másempleo para los jóvenes. Esta acción permitió al país generar oferta de mano deobra calificada que demandan las inversiones nacionales y extranjeras, habiendoimpulsado la creación de programas masivos de idioma inglés. En una alianzapública.- privada entre Ministerio de Economía,INTECAP y la Comisión de BPOsse puso en marcha el proyecto de Finishing School, habiendo dado resultadospositivos en los proyectos pilotos llevados a cabo en el cuarto trimestre 2015 y elprimer trimestre del 2016. Estos programas han tenido una efectividadde empleabilidad de 80-90%. Para finales del 2016 estas capacitaciones quecontinúan, generarán en el corto plazo por lo menos 1,000 empleos a jóvenesguatemaltecos. (…) y (…). Incremento de tres veces el salario mínimo en la Industria de BPO-Call Center: Derivado de las acciones identificadas en el Plande acción con relación a la generación de empleo formal en jóvenes, se halogrado incrementar el salario tres veces más que el salario mínimo para losjóvenes. Estudio de Finishing School (Escuela de inglés), con base a la consultoríade Tholons en la cual se propone la creación de un Programa de Aprendizaje yPerfeccionamiento del idioma Inglés, el BID donó el estudio para definir laimplementación del mismo, así como los montos de inversión que se requeríanpara su implementación. Los resultados del estudio se presentaron a diversos




actores como el Programa Nacional de Competitividad, Ministerio de Economía, ElConsejo Privado de Competitividad, al Banco Interamericano de Desarrollo, asícomo a la Comisión de BPOs de Agexport.Capacitación a Maestros: El primer curso para maestros concluyó en octubre de2015 y el segundo en febrero de 2016. Cuenta con 120 horas efectivas deentrenamiento y se han formado a más de 25 maestros en el primer grupo del2015 y más de 18 durante el primer trimestre del 2016. Programa FinishingSchool para Jóvenes a través del Programa de Empleo Juvenil, financiado pordonación de la Unión Europea, a través del Ministerio de Economía: En enero de2016, se adjudicaron 600 becas para jóvenes y 25 a maestros, para ejecutarlodurante el 2016, de los cuales 125 ya están siendo formados. A nivel local,en Quetzaltenango, se asignaron 200 plazas de trabajo para los jóvenes quefinalicen los programas de capacitación 2016-2017 y se ampliarán para otros municipios. Implementación de Finishing School en INTECAP Con el objetivo de garantizar cada vez más número de jóvenes para los proyectosde formación de inglés, se realizó una alianza estratégica con INTECAP. Duranteel 2015, se formaron en un proyecto piloto 48 alumnos y maestros de INTECAP enla metodología. Se firmó una carta de entendimiento entre INTECAP yAGEXPORT a través del sector de Centros de Llamadas y Tercerización deServicios-CC&BPO-. (…), por medio de la cual, en el 2016 se están realizandocapacitaciones para 350 jóvenes con oportunidad de incremento para el 2017. Implementación de Finishig School en AGEXPORT Se realizó un proyecto piloto capacitando a 50 estudiantes, durante el 2015, elcual continuará en los próximos años. Empresas que ampliaron inversiones en el2015 y 2016: EXPERT GLOBAL SOLUTIONS (EGS), según comunicado deprensa,“…abrió su tercer site (sucursal) el 15 de marzo del 2016, con un impactoen la economía del país de Q156 millones en concepto de salarios, Q21.6 millonesen concepto de prestaciones laborales de ley y Q.17 millones en IVA porconsumo…”. La inauguración estuvo a cargo del Ministro de Economía, RubénMorales. (…) Otras empresas que también ampliaron inversiones son: ATENTO,TELUS INTERNATIONAL, ALLIED GLOBAL, NEARSOL, CUENTAME, entre otrasGuatemala Mejora posición en Rankings/Índices Internacionales BPO en el 2014 y2015:

En 2014, Guatemala, aparece por primera vez como uno de los 8 paísesde Latinoamérica en el ranking de la firma Gartner.Guatemala, por primera vez, aparece en la “nueva ola de locaciones paraBPOs”, según el índice de Everest Group y se coloca en la categoría StarPerformer por las empresas extranjeras que se han instalado en el país.




(Prueba No. 41 – Índice Everest)Avance de 13 posiciones en el Índice de los Mejores 100 destinos paraOutsourcing (BPO) (estudio de Tholons).“In fact, Guatemala City increased13 positions, the best performing movement on our entire list.” – Tholons (…)

En síntesis, los beneficios que se obtuvieron de un contrato celebrado por unMinisterio de Estado, es algo que solo pueden calificar sus propias autoridades,porque son las únicas que tienen competencia en la materia sustantiva que lecorresponde atender al respectivo Ministerio, y son las que priorizaron lasatisfacción de ciertas necesidades en esa materia, en concordancia con lapolítica definida por ellos. No obstante ello, se presentan argumentos abundantesy suficientes que ponen en evidencia que, en cada uno de los contratoscuestionados Sí se obtuvieron importantes beneficios para el Estadode Guatemala. Asimismo, cabe indicar que las contratacionesidentificadas cuentan con todas las aprobaciones de carácter administrativo ylegal, poseen toda la documentación de soporte y están efectuadas dentro de loslineamientos de las políticas de contrataciones (GN-2350-7) y adquisiciones(GN-2349-7) aplicables dentro del Contrato de Préstamo 2094/OC-GU,reconocidas como tal en el Artículo (1) del Decreto cincuenta y siete guion noventay dos (57-92) del Congreso de la República. Además, los temas de las consultorías se encuentran establecidas en el Contrato dePréstamo BID2094-OC-GU aprobado por el Congreso de la República, Decreto11-2010 Por todo lo expuesto, el supuesto hallazgo no tiene razón de ser y debe quedardesvanecido. PRUEBAS: Prueba No. 1: No objeción del Contrato Seis 28, S. A.Prueba No. 2: Manual de MarcaPrueba No. 3: Print screen videos en redes socialesPrueba No. 4: Print screen videos de testimonialesPrueba No. 5: Publicidad vallas y en pantallas de Aeropuerto La Aurorapresentación power point con fotos.)Prueba No. 6: Cartas de Instituciones sobre materialPrueba No. 7: Listado de empresas y tarjetas de presentación a las que se lesdistribuyó material conforme listado inventarios Invest in Guatemala)Prueba No. 8: Informe de agencia informando sobre resultados de las pautaspublicitarias realizadasPrueba No. 9: Producto Informe Pauta en MediosPrueba No. 10: Correo electrónico del BIDPrueba No. 11: Flujo de inversión Extranjera/Banguat




Prueba No. 12: Acuerdo AntidumpingPrueba No. 13: Documento de la Propuesta de Préstamo (GU-L1037), páginas 2 y3Prueba No.14: Matriz de resultados del Programa de Apoyo al Comercio Exterior yla Integración, páginas 2 y 3Prueba No. 15: Datos de Exportaciones del BANGUATPrueba No. 16: Ver Opinión de la Misión Permanente de Guatemala ante laOrganización Mundial del Comercio-OMCPrueba No. 17: No Objeción para la Contratación del Banco Interamericano deDesarrollo, y CV del Consultor Dr. Douglas Alvarado)Prueba No. 18: Proyecto de NormativoPrueba No. 19: Listas de participación y anuncios en medios escritosPrueba No. 20: Expediente de la investigación de Dumping que contienecronología de la investigación, las Resoluciones y el dictamen finalPrueba No. 21: Política Integrada de Comercio Exterior, Competitividad eInversiones de Guatemala y Acta del Consejo Nacional de Promoción deExportaciones –CONAPEX- Página 12; y Acta No. 01-2012 de CONAPEX página3).Prueba No. 22: Plan Operativo 2014 y 2015, página 8Prueba No. 23: No Objeción para la Contratación del Banco Interamericano deDesarrollo, y CV del Consultor Jorge Omar Miranda MeavePrueba No. 24: Manuales y formularios elaborados por el ConsultorPrueba No. 25: No objeción del BIDPrueba No. 26: Agenda del evento del Foro Latinoamericano de Liderazgo deInfraestructuraPrueba No. 27. Agenda del evento del II Foro Sica-JapónPrueba No. 28: Presentación powerpoint de World Business ForumPrueba No. 29: Presentación power point y listado de asistentes del Foro deCompetitividad de las Américas RIACPrueba No. 30 - mails enviados a inversionistasPrueba No. 31. Carta de ANADIEPrueba No. 32 Agenda CapacitaciónPrueba No. 33 Documentos elaborados por Ejecutivo InvestPrueba No. 34: Cuadro con datos del IGSSPrueba No. 35: No objeción del BID del Contrato de Tholons, Inc.Prueba No. 36: Reintegro 10% TholonsPrueba No. 37: Listado de personas capacitadas en los programasPrueba No. 38: Carta de la Comisión de BPOs ampliando impacto de laconsultoría en la cual el sector privado invierte un capital de Q.6,000,000 de junio2015-diciembre 2016)Prueba No. 39: Carta Alianza Estratégica y listados de jóvenes capacitadosPrueba No. 40: InversionesPrueba No. 41 – Índice Everest




Prueba No. 42- Indice Tholons PETICIÓN:DE TRÁMITEQue se agregue al expediente respectivo el presente memorial y documentos quese adjuntan;Que se tengan por presentados los medios de prueba individualizados en elapartado respectivo;Que se tome nota del lugar que señalo para recibir notificacionesQue se tome nota de los argumentos expuestos en el presente memorial; yQue se tenga por evacuada de mi parte, la audiencia conferida dentro delexpediente No. CGC-DAG-AFP-MINECO-OF-63-2016, en relación al supuestohallazgo número dieciocho. DE FONDOa) Que se tenga por desvanecido el supuesto hallazgo de cumplimiento númerodieciocho, ya que se ha demostrado con la documentación suficiente, competentey pertinente que las consultorías han sido de gran impacto, de acuerdo a lamateria que tratan y a los especialistas que las realizaron, para el Ministerio deEconomía y para el Estado de Guatemala, habiendo obtenido abundantesbeneficios comprobables, mismos que quedaron demostrados con base en loindicado en los párrafos precedentes y documentación presentada, y por lo tantono se continúe con el trámite del mismo. En Memorial S/N Con Fecha 29 de Abril De 2016, La Señora Claudia EstelaMartínez Solís De Del Águila, quien Fungió Como Viceministra De Inversión YCompetencia, Por el período comprendido del 1 de enero al 22 de octubre de 2015manifiesta:…”Básicamente, lo que se indica en el supuesto hallazgo es que seefectuaron gastos por la contratación de diversas consultorías, en la cual seevidencia que no hay ningún beneficio para el Estado de Guatemala. CONSIDERACIONES PRELIMINARESComo cuestión preliminar, es preciso hacer notar, que la Comisión de Auditoría, fue nombrada para practicar auditoría financiera y/o presupuestaria, por el períodocomprendido del uno de enero al treinta y uno de diciembre de dos mil quince; y,pese a ello, se cuestionan algunos pagos hechos con base en comprobantesúnicos de registro del año dos mil catorce, lo que excede del alcance de laauditoría y a las funciones que le fueron encomendadas en su nombramiento. ARGUMENTOS DELA PRESENTADA RESPECTO AL SUPUESTO HALLAZGO El Gobierno de la República de Guatemala con el propósito de alcanzar un mayorcrecimiento económico que genere oportunidades de empleo, solicitó cooperación




financiera reembolsable al Banco Interamericano de Desarrollo -BID-, para laejecución del Programa de Apoyo al Comercio Exterior y la Integración, que tienecomo objetivo contribuir al aprovechamiento de oportunidades comercialesde Guatemala a través del fortalecimiento de la capacidad de gestión del comercioexterior, de la promoción de exportaciones y atracción de inversiones y delfomento empresarial. De esa cuenta mediante el Decreto Legislativo No. 11-2010el Congreso de la República de Guatemala se aprueban las negociaciones delContrato de Préstamo Número 2094/OC-GU suscrito entre la Repúblicade Guatemala y el Banco Interamericano de Desarrollo -BID- para apoyar laejecución del “Programa de Apoyo al Comercio Exterior y la Integración”. DichoContrato de Préstamo rige las relaciones legales entre el Gobiernode Guatemala y el Banco, y las políticas de contrataciones (GN-2350-7) yadquisiciones (GN-2349-7) estipuladas en éste, que representan todos losinstrumentos legales por medio de los cuales se garantiza que todo gasto dentrodel marco del Contrato de Préstamo está supeditado exclusivamente a laaplicabilidad de las Políticas del Banco las que se fundamentan en: La necesidad de contar con servicios de alta calidad, atender a criterios deeconomía y eficiencia Dar a todos los participantes en los procesos de adquisiciones, la mismainformación e igual oportunidad de competir en el suministro de bienes, ejecuciónde obras, prestación de servicios, etc. Fomentar el desarrollo y empleo de contratistas, fabricantes y consultoresnacionales Velar porque el proceso de contratación y/o selección sea transparente. De esacuenta, el Gobierno de Guatemala, con base al Art. 25 y 27, literal m) del DecretoNo. 114-97 Ley del Organismo Ejecutivo del Congreso de la República, y confundamento en el Art, 194, inciso a) de la Constitución Política de la República,crea a la Unidad Ejecutora del Programa de Apoyo al Comercio Exterior y laIntegración, prevista en el Contrato de Préstamo del BID 2094/OC-GU, para llevara cabo todas las acciones necesarias para dar cumplimiento a los objetivosespecíficos del Programa que son: (a) administrar y aplicar, de manera efectiva,los compromisos derivados de los acuerdos comerciales vigentes así comopresentar y negociar iniciativas de comercio favorables para el país; (b) promoveractivamente oportunidades en materia de exportaciones e inversiones; (c) apoyaral sector privado, particularmente a las pequeñas y medianas empresas (PYMES),en el aprovechamiento de oportunidades resultantes de los acuerdos comercialessuscritos, y (d) modernizar y tecnificar las funciones gubernamentales en materiade comercio exterior.




Todo proceso de adquisición y contratación que se ha realizado por el Programade Apoyo al Comercio Exterior y la Integración cuenta con la respectiva NoObjeción del Banco Interamericano de Desarrollo por medio de la cual se avala laElegibilidad del gasto efectuado, y asimismo se garantiza que cada contrataciónde los diversos componentes van orientadas hacia la consecución del alcance delobjetivo del programa, el cual está avalado en el II Considerando del DecretoLegislativo No. 11-2010 el cual es un compromiso que debe cumplirse a nivel deEstado. La Unidad Ejecutora del Programa de Apoyo al Comercio Exterior teníaentre sus funciones que previo a efectuar cualquier pago se verificara que losexpedientes cumplieran con los documentos de respaldo correspondientes; esto incluye, solicitud del servicio a contratar con la debida autorización de la autoridadsuperior que corresponda, los cuales entre otros incluye, Contratos, AcuerdosMinisteriales de aprobación del contrato, productos estipulados en el contratodebidamente revisado y autorizado, etc., y con la documentación completa seprocede a efectuar los trámites respectivos de pago. En lo que se refiere a lasconsultorías de mérito, se verificó que cada pago contara con el productocorrespondiente, debidamente revisado y autorizado por la parte técnicaprofesional que requirió la Contratación de los servicios y la cual evalúa que elresultado de los productos de la consultoría efectuada hayan cumplido con losalcances y objetivos esperados por cada una. Por lo tanto, en lo que respecta ala determinación de que los gastos por la contratación de diversas consultoríasefectuado por el Programa de Apoyo al Comercio Exterior, del Ministerio deEconomía no evidencian ningún beneficio para el Estado, considero que noprocede, siendo esta una percepción muy subjetiva que no tiene fundamentojurídico alguno, porque sí se obtuvieron grandes beneficios de cada una de lascontrataciones que se mencionan en el supuesto hallazgo, los cuales sonverificables, toda vez que la República de Guatemala a través del Contrato dePréstamo está comprometida a realizar todas las acciones que sean necesariaspara la ejecución del Programa, en donde como parte de ese compromiso seefectuaron las contrataciones por ustedes señaladas. Asimismo cabe indicar quelas contrataciones identificadas cuentan con todas las aprobaciones de carácteradministrativo y legal, poseen toda la documentación de soporte y estánefectuadas dentro de los lineamientos de las políticas de contrataciones(GN-2350-7) y adquisiciones (GN-2349-7) aplicables dentro del Contrato dePréstamo 2094/OC-GU, reconocidas como tal en el Artículo (1) del Decretocincuenta y siete guion noventa y dos (57-92) del Congreso de la República. Esimportante mencionar que la opinión vertida por los auditores que tuvieron a sucargo la revisión de los mismos, fue realizada tomando en cuenta únicamente losresultados de cada contrato en lo individual, sin tomar en cuenta que todos loscontratos que están siendo cuestionados forman parte de una estrategia integralde atracción de inversiones y de Administración del Comercio Exteriorde Guatemala. Esa estrategia, ha sido reconocida y aprobada por múltiplesactores, como lo son: a) el Consejo Nacional de Promoción de las Exportaciones




-CONAPEX-, un foro público-privado del más alto nivel de representación, dondeparticipan ampliamente distintos ministros y secretarios del Gobierno, Presidentesde las Cámaras Empresariales y Cooperativa distintos sectores económicos delpaís, así como la Comisión de Economía del Congreso de la República en sucalidad de invitado; b) el Banco Interamericano de Desarrollo, quién además haaprobado varias operaciones de préstamos para financiar dicha estrategia y,específicamente, aprobó los desembolsos para los contratos en cuestión,considerándolos valiosos para alcanzar los objetivos de dichas operaciones; y c)otros bancos y donantes internacionales que han aportado recursos para suconsecución. Por lo tanto, dichos contratos no deben verse aisladamente, sino que en el marcode esta estrategia y, como tales, sus resultados superan aquellos que semencionan individualmente. Consecuentemente, esta estrategia ha permitido queGuatemala haya sido capaz de aprovechar los beneficios de la globalización y suincorporación en ella. Los resultados son un mayor crecimiento económico, lacreación de más empresas, aumento de los ingresos tributarios y, por lo tanto, lageneración de más empleos, todos objetivos del Ministerio de Economía. Además,es preciso hacer notar que, incluso constitucionalmente, la dirección de lasactividades de un Ministerio corresponde al Ministro del ramo, auxiliado porsus Viceministros. Así, el artículo 194 de la Constitución Política de la Repúblicaestablece que el Ministro tiene, entre otras, las funciones de ejercer jurisdicciónsobre todas las dependencias de su ministerio; así como dirigir, tramitar y resolverlos negocios relacionados con su ministerio. En el mismo orden de ideas, elartículo 27 de la Ley del Organismo Ejecutivo asigna al Ministro, entre otras, lasfunciones de ejercer la rectoría de los sectores relacionados con el ramo bajo suresponsabilidad y planificar, ejecutar y evaluar las políticas públicas de su sector,en coherencia con la política general del Gobierno. Según el artículo 4 delReglamento Orgánico Interno del Ministerio de Economía contenido en el AcuerdoGubernativo número 182-2000, vigente en aquel momento, al Ministro lecorresponde la dirección y conducción política, técnica y administrativa de todoslos negocios de su cartera; mientras que a los Viceministros les corresponde dirigiry coordinar los aspectos técnicos, administrativos y de política de lasdependencias bajo su cargo. Según las normas expuestas en el párrafo precedente, tanto constitucional, comolegal y reglamentariamente, son el Ministro y los Viceministros de cada Ministeriode Estado los que, dentro del ámbito de su competencia, deben analizar lasnecesidades que existen en su ramo invirtiendo correctamente los fondos públicosen los negocios confiados a su cargo, utilizarlos de la forma que estimen másapropiada, para satisfacer las necesidades que detecten, según las políticas queellos hayan diseñado e implementado.




Los Ministerios de Estado son la autoridad competente para determinar quénecesidades existen en su ramo y cómo se van a satisfacer las mismas y, esprecisamente, derivados de ese análisis, que se realizan todas las contratacionesde mérito. En cada uno de los casos, un contrato se celebra porque se handetectado necesidades, las cuales se espera satisfacer con los serviciosprestados, los bienes adquiridos o los productos obtenidos de la contratación. Sololas autoridades ministeriales competentes, pueden determinar los beneficiosderivados de una contratación, porque son ellas las que en un principio detectaronla necesidad que pretendían cubrir con esa contratación. El artículo 32 de la Ley del Organismo Ejecutivo, determina en líneas generales elámbito de competencia del Ministerio de Economía, de la manera siguiente: “…Lecorresponde hacer cumplir el régimen jurídico relativo al desarrollo de lasactividades productivas no agropecuarias, del comercio interno y externo, de laprotección al consumidor, del fomento a la competencia, de la represión legal de lacompetencia desleal, de la limitación al funcionamiento de empresas monopólicas;de inversión nacional y extranjera, de promoción a la competitividad, del desarrolloindustrial y comercial; para ello, tiene a su cargo las siguientes funciones: a)Formular y ejecutar dentro del marco jurídico vigente, las políticas de protección alconsumidor, de fomento a la competencia y de represión legal de la competenciadesleal;- b) Formular y ejecutar dentro del marco jurídico vigente, la política deinversión nacional y extranjera, de promoción de la competitividad, del desarrolloindustrial y comercial, y proponer las directrices para su ejecución.- c) Conducir,por delegación del Presidente de la República, las negociaciones de los conveniosy tratados de comercio internacional bilateral y multilateral, y una vez aprobados yratificados, encargarse de su ejecución.- d) Proponer al Organismo Ejecutivo, encoordinación con los otros ministerios y organismos del Estado, lasespecificaciones y normas técnicas y de calidad de la producción nacional.- e)Formular y ejecutar, de conformidad con la ley, la política arancelaria del país; ycoordinar, analizar y dar seguimiento a los procesos de integración económicacentroamericana y de negociación de tratados de libre comercio.- f) Velar por laseguridad y eficiente administración de los registros públicos sometidos a sujurisdicción.- g) Promover la creación y mejoramiento continuo de losprocedimientos e instituciones registrales, instituidas para la seguridad del tráficode los bienes inmuebles y demás bienes registrables. …” Entonces, siendo esaslas funciones sustantivas del Ministerio de Economía, éstas deben ser atendidaspor la institución. Para esos efectos, el Ministro con sus Viceministros determinancómo pueden emplear de la mejor manera los recursos asignadospresupuestariamente para satisfacer las necesidades que se les presenten; yproducto de ello, se celebraron las contrataciones ahora cuestionadas. Las autoridades del Ministerio de Economía, detectaron ciertas necesidades en elámbito de actuación de las prácticas desleales del Comercio Exterior, competencia




desleal, inversión nacional y extranjera, entre otras, siendo que para satisfacer lasmismas, dentro del marco de su competencial legal y constitucional, decidieronque el mejor mecanismo para ello, era la obtención de ciertos productos yservicios, tal y como se dispuso en los contratos ahora cuestionados en elsupuesto hallazgo. No se debe afirmar que se haya dejado de obtener beneficiospara el Estado de Guatemala con tales contratos, porque los mismos fueroncumplidos en su totalidad por ambas partes; cumpliendo con los objetivos delMinisterio de Economía, los objetivos del Préstamo del BID 2094 OC-GUaprobado por el Congreso de la República, cuentan con las no objeciones del BIDy cumple con el ordenamiento jurídico vigente. Los beneficios obtenidos para elEstado de Guatemala por estas consultorías resultan evidentes en cada una delas mismas. A continuación, y para una mejor ilustración, expongo a continuacióncon mayor detalle los beneficios que el Estado de Guatemala, el Ministerio deEconomía, como los sectores productivos, obtuvieron en cada uno de loscontratos cuestionados. Cur's 607 y 156, por Q1,497,864.94 Servicios de consultoría, creación y diseño demateriales colaterales para la promoción de los sectores manufactura liviana,vestuario y textiles, energía, agroindustria producto No. 1 y 2, (Contrato No.2094/OC-GU-SCC-02-2014). Esta consultoría responde a lo establecido en elContrato de Préstamo BID 2094-OC-GU, Anexo Único, Componente 3:Fortalecimiento de la capacidad técnica para la atracción de inversiones, inciso2.10 Diseño y Difusión de Imagen a Nivel Sectorial para cumplir con el objetivo de“…promover activamente oportunidades de exportaciones e inversiones…”,“b)...difusión de mensajes a las audiencias de interés estratégico…”. Además, estaconsultoría se encuentra en el POA del Préstamo autorizado por BID y cuenta conla No Objeción del BID: CID/CGU-3512/2013 (Prueba No. 1- No objeción). Producto No. 1:Desarrollo de la imagen de Guatemala como destino de inversión, manual de usode marca y de logo, concepto de marca para los sectores, presentacionessectoriales interactivas, diseño y arte de kits. Este producto responde a la primera acción establecida en el numeral 2.10, AnexoÚnico del Contrato del Préstamo BID 2094-OC-GU, numeral a)“…articular yrecomendar una serie de principios estratégicos para la promoción internacionaltales como uso común de formas, colores, frases, ideas fuerza, calidad de imageny presentaciones..”. Desde el año 2007, el Ministerio de Economía no habíaactualizado material que promueva a Guatemala como destino de inversión ymucho menos con un concepto de marca unificada de promoción de inversionesdel país. La promoción de inversiones trae beneficios al Estado de Guatemala: deacuerdo a un estudio realizado por la Universidad de Oxford ha mostrado que undólar gastado en la promoción de inversiones incrementa la IED por US$189 y que




US$78 dólares gastados en la promoción de inversión crea un trabajo adicional. El concepto de marca, manual y logo es fundamental y se constituye en el primerpaso para desarrollar los materiales y mensajes para la promoción de Guatemalacomo destino de inversión en sus distintas áreas. Debe distinguirse del resto demarca de los países con los que competimos en el afán de atraer inversiones. Unmanual de marca, es un instrumento fundamental que sirve al Ministerio deEconomía y a Invest in Guatemala, para que los materiales de promoción ymensajes sean uniformes, guardando la homogeneidad y trasladando los atributosdefinidos en la propuesta de valor a los potenciales inversionistas. Con base en elmanual de marca se desarrollaron los diferentes materiales de sectores, de país.El atributo de valor definido para la marca fue ¨We are Ready”¨“Estamoslistos”(…). Producto 2Material digital (producción de videos y difusión) Este producto responde a la primera acción establecida en el numeral 2.10, AnexoÚnico del Contrato del Préstamo BID 2094-OC-GU,“…contratación de expertosconocedores de los mercados meta para poder planificar la estrategia de medios yasí poder determinar aquellos medios más idóneos y efectivos para la transmisiónde los mensajes de imagen país e imagen sector…” “…difusión de mensajes a lasaudiencias de interés estratégico a través del mix de medios internacionales…”.Los videos se subieron a las redes para promover a Guatemala como destino deinversión a través de los canales digitales masivos en redes sociales Youtube yFacebook. Link para acceder…”.Los videos contienen información sobre las ventajas de Guatemala como destinode inversión, mostrando el potencial del país en los diferentes sectores deexportación y promoviendo las fortalezas en el tema macroeconómico. Acontinuación una muestra de los videos que se pueden apreciar en You Tube: (…) Facebook: Invest in Guatemala se han colocado los videos. La calificación que lehan dado los usuarios que han visto los videos es la más alta: 5/5.Video de TestimonialesSe realizó video que contiene testimoniales de representates o CEOs deempresas que han invertido en Guatemala. Los mensajes dados por losrepresentantes de empresas están enfocados en dar a conocer su experiencia dehaber invertido en el país y destacan las ventajas para invertir en Guatemala.Estos videos son de utilidad para que los potenciales inversionistas conozcan lasexperiencias de inversionistas que se han establecido en el país. (…) Diseño y artes de varios materiales de comunicación y pauta publicitaria y plan demedios y pauta de campaña de publicidad en medios especializados. Los diseñosy artes de los materiales desarrollados tales como Vallas, anuncios para revistas,




medios de comunicación, entre otros se utilizaron en medios de comunicación y enel Aeropuerto La Aurora, para promover a Guatemala como destino de inversiónentre las personas de negocio que constantemente vienen al país. (….). Acontinuación una muestra de las vallas y banners expuestos en el Aeropuerto LaAurora (pasillos y área de maletas), durante el segundo y tercer trimestre del 2015con un impacto 1,000,000 de turistas. Folletos por SectorSe entregaron USBs conteniendo los folletos de sector en los diferentes eventosrealizados en Guatemala, así como en los diferentes eventos en los que Invest inGuatemala y Ministerio de Economía participaron en el exterior incluyendo lasmisiones de inversión realizadas. (…) y (…) Pautas en medios de comunicaciónPrensa Libre DigitalPauta en Pantallas de Avianca: impactando a 1,200,000 pasajeros al mes, de loscuales el 77% viaja por negocios. Pautas en Medios: (…) Revista AVIANCA, distribuida en 15,000 vuelos a Estados Unidos, Centroaméricay Suramérica impactando a 2,000,000 de viajeros mensuales. Revista Strategy Latin AmericanPantallas Avión AVIANCA, video proyectado en 4,830 vuelos impactando a583,500 pasajeros Publicidad publicada en internet, en 10 medios decomunicación en diferentes países (año 2015): En el cuadro a continuación seaprecia el impacto de dicha publicidad a nivel de medio de comunicación, númerode clicks, y otros. Vale la pena destacar los2,623,717 impresiones que hanrealizado los usuarios del material expuesto. (…). LINK de todos los materiales…”. Beneficios de la consultoría para el Estado de Guatemala Actualmente, Guatemala cuenta con materiales actualizados, de impacto y calidadpara promover al país como destino de inversión y es reconocida por el BID, locual no había sucedido en los últimos ocho años. Tal como lo confirma el correoelectrónico de Ana Arias Urones, Especialista en Comercio e Inversión del BID,del 17 de julio del 2015:“Según comentamos, revisamos vuestros materiales depromoción y francamente son de una calidad muy buena (la guía, los videos,folletos y presentación-país).”(Prueba No. 10: correo electrónico del BID). Ladifusión del material a través de los diferentes medios fue efectiva y se evidencia




con calificaciones de usuarios en internet que califican 5/5,2,623,717 impresionesy reconocimiento de instituciones miembros del CONAPEX (…). Se promovió a Guatemala como destino de inversión entre 3,621 potenciales inversionistas enlos eventos realizados en Guatemala. Crecimiento de Inversión Extranjera Directaen Sectores Estratégicos definidos en numeral 2.08 del Anexo Único del Contratodel Préstamo BID 2094-OC-GU. Según las cifras del Banco de Guatemala, laInversión Extranjera Directa durante el 2015 ascendió a US$ 1,208 millones (cifraspreliminares), en la industria manufacturera US$ 189.3 millones; Electricidad US$389 millones; Agricultura, Petróleo, Minas y Canteras US$ 139 millones; ComercioUS$ 141 millones; Telecomunicaciones US$ 105 millones. (…). Referencia: Cur344 de fecha 23/06/2015 y Cur 702 de fecha 25/09/2015, Contrato No.BID-189-16-2015. Consultoría para elaboración del Normativo Nacional sobreInvestigaciones Antidumping, y Asesoría en Investigación Antidumping en Curso.Douglas Alvarado Castro Justificación de la importancia estratégica de la Consultoría citada, paraGuatemala en el marco del Comercio Internacional: El dumping ha servido paraque empresas exportadoras logren quebrar a sus competidores domésticos ycrear un monopolio en el mercado local, en especial si cuentan con suficientecapital para financiar ventas a precios que contienen pérdida o falta de lucrodurante un período prolongado. Estas prácticas de negocios tienen el potencial deinfligir un enorme daño en las personas, comunidades y el medio ambiente. Ahorabien, cuando las autoridades locales toman la decisión de llevar a caboprocedimientos de investigación antidumping, es indispensable que la imposiciónde medidas se realice en el marco de los compromisos jurídicos internacionales. La normativa antidumping es sumamente técnica y compleja, su mala aplicaciónpuede generar consecuencias negativas para el país, tal y como sucedió en elcaso “Guatemala Cemento”. En ese caso la Organización Mundial del Comerciollegó a determinar que el país había violado sus compromisos jurídicos y quedebía eliminar la medida de protección. Las investigaciones antidumping imponenel reto a los gobiernos de llevar a cabo una doble aplicación. En primer lugardeben respetar los lineamientos generales definidos en el Artículo VI del GATT yen el Acuerdo Antidumping, (…) así como cualquier otra norma de integracióneconómica aplicable. Conforme los países se han ido dando cuenta de la utilidade importancia de un buen sistema de defensa comercial, han ido promoviendo eldesarrollo no sólo de manuales, sino también de la legislación específica. En laRegión, el Reglamento Centroamericano si bien soluciona algunas pequeñaslagunas, no es suficiente para poder tramitar adecuadamente una investigación. Eldesarrollo del Normativo permite al Ministerio de Economía contar con uninstrumento moderno y adecuado que brinde las garantías procesales adecuadasa todas las partes interesadas. Por qué se origina esta Consultoría




Desde la Gestión del Préstamo para el Programa de Apoyo al Comercio Exterior yla Integración, en el Documento de la Propuesta de Préstamo (GU-L1037)elaborada por los especialistas del BID en el año 2009, para el Componente 1“Fortalecimiento de la capacidad de gestión en administración de acuerdos ynegociaciones comerciales”, en el numeral 1.10 del documento se establece queen la parte Administración de Acuerdos se recomienda realizar el Diseño del PlanEstratégico de Implementación de Acuerdos Comerciales, el cual tiene comoobjetivo identificar, presupuestar y calendarizar los compromisos, medidas yacciones necesarias para administrar las disposiciones negociadas en losacuerdos comerciales en el mismo se financiará asesoría técnica para identificar,entre otros: Modificaciones legales que será necesario efectuar en las diversasáreas cubiertas por los acuerdos; Mecanismos para la prevención yadministración, seguimiento y solución de conflictos comerciales; (…). Posteriormente en el documento de la matriz de resultados de Agosto de 2011 endonde se establecen cuáles serán los productos para cumplir con los indicadoresdel Programa en el componente 1, se determina que deberá de contarse con laelaboración de Manuales e Instructivos para defensa comercial: Antidumping,salvaguardias y medidas compensatorias, así como, capacitar al personal de laDACE en temas de solución de Controversias y contar con la legislaciónadecuada. (…). La razón de priorizar los temas de Defensa Comercial, queincluye el tema Antidumping, se deriva de la dinámica del Comercio Internacional yde la creciente apertura y participación del país en el mismo, lo cual ha permitidoun fuerte crecimiento en materia de exportaciones en los últimos diez años,pasando en el 2005 de 5.4 mil millones de dólares a 10.7 mil millones de dólaresen el 2015. (…) La tendencia mundial en materia de investigaciones relacionadas con defensacomercial muestra un constante crecimiento durante los últimos 5 años. A lo largode la existencia de la Organización Mundial del Comercio se han iniciado 4,757investigaciones por dumping, convirtiéndose en el mecanismo legal de defensacomercial más empleado; por lo tanto, es evidente que Guatemala, como miembrode la OMC, requiere de un marco regulatorio completo en materia de dumping,que incluye la adopción de procedimientos internos, tales como una ley nacional (oregional), cuestionarios y manuales de procedimiento. (…). En el Plan OperativoAnual 2015 se incluyó la Consultoría relacionada sobre Dumping. Para sudesarrollo, el primer paso fue investigar el mercado nacional de consultores y losprecios de mercado de consultores expertos en materia de Antidumping,habiéndose determinado que por la especialidad del tema; únicamente habíacapital humano a nivel internacional con experiencia en la materia, por ello sedecidió iniciar la búsqueda en el mercado internacional de consultores, habiendoseleccionado al experto Dr. Douglas Alvarado Castro, cuya trayectoriainternacional era ampliamente reconocida, luego de haber asesorado a varios




gobiernos y empresas centroamericanas y haber participado como expertocapacitador en temas de Dumping en la Organización Mundial del Comercio–OMC-. El despacho internacional del experto Alvarado Castro se encuentra enCosta Rica.(…). Asimismo, se realizaron las investigaciones para conocer precios y tarifas de estetipo de expertos, y se calcularon los diferentes costos que se agregan a unaconsultoría internacional, tales como: Boletos Aéreos (De 2 a 3 visitas)Viáticos (Por un mínimo de 1 semana por visita)Costos de hotel para las capacitaciones (De 1 a 2)Impuestos (15%) Esta Consultoría asesoró en forma directa en las etapas intermedia y final delproceso de investigación antidumping para láminas de acero proveniente de laRepública Popular de China, que había iniciado el Ministerio de Economía enmarzo del 2014, para que las actuaciones durante el desarrollo de la mismaestuvieran apegadas a los principios y obligaciones del derecho internacional. Porser un tema altamente especializado y relativamente nuevo, Guatemalanecesitaba capacitar a sus sectores público y privado para profesionalizar eintroducir a Guatemala en estos temas de relevancia en el Comercio Internacional;en el caso del equipo de Gobierno, para hacer las defensas y demandas quecorrespondan, y en el caso del sector privado, para hacer las presentaciones yargumentaciones sobre los diferentes casos de su interés. Por ello, se tomó ladecisión de incluir en la consultoría el componente de capacitación. Beneficios de esta Consultoría para Guatemala Desarrollo de una propuesta de marco legal basada en el Acuerdo sobre laAplicación del Artículo VI del GATT (Acuerdo Antidumping), de la OrganizaciónMundial del Comercio -OMC-, que le permita a Guatemala contar con su propianormativa para llevar a cabo investigaciones antidumping y de esa manera defender sus intereses comerciales ante cualquier práctica de Dumping. (…). Preparación y Fortalecimiento de las capacidades del personal de la Dirección deAdministración del Comercio Exterior para atender los casos de Dumping enGuatemala, ya que, dada la dinámica del comercio internacional, se prevé que enlos próximos años aumente el número de casos en los cuales haya que aplicar lanormativa desarrollada. (…). Contar con el equipo humano de la DACEcapacitado y con conocimientos especializados para calcular el daño a laproducción nacional, el impacto a la economía nacional, identificar los indicadores




que deben de medirse para saber las causas del dumping, y establecer losfactores que no son los causales de una práctica de dumping, con el propósito dedeterminar si proceden medidas antidumping o no.- (…). Fortalecimiento de las capacidades del sector productivo guatemalteco paraidentificar y presentar casos de investigaciones de dumping, en beneficio de laeconomía y el empleo en el país. (…). Haber desarrollado un procesotransparente y sistemático de la investigación antidumping de láminas de aceroprovenientes de la República Popular de China, utilizando los conocimientosteóricos y prácticos del experto internacional contratado para el efecto. (…). Haber efectuado una investigación antidumping apegada a los principios delDerecho Internacional, lo cual generó transparencia y credibilidad ante los socioscomerciales. Con base en las explicaciones anteriores se reitera fáctica ylegalmente que los productos de esta Consultoría, los cuales son un Proyecto deNormativo Nacional sobre Investigaciones Antidumping, Asesoría en laInvestigación Antidumping sobre las láminas de acero provenientes de China yDictamen sobre la resolución final de la investigación realizada, son una respuestaa la necesidad que tenía Guatemala de contar con un marco legal específico sobreInvestigaciones Antidumping y capacitaciones a los equipos de trabajo de laDirección de Administración del Comercio, que por competencias legales lecorresponde llevar a cabo las investigaciones para defender a Guatemala dedichas prácticas desleales del Comercio. Para una mayor comprensión se aclaraque los contratos relacionados con las prácticas desleales son dos productosdiferentes, en este caso se refiere al proyecto de normativo (reglamento) para lasinvestigaciones antidumping; y el que viene a continuación se refiere a losinstrumentos procedimentales que son los manuales de procedimientos yformularios para las prácticas de comercio desleal de dumping, importacionesmasivas y subvenciones. Referencia: Cur 102 del 20/02/2015, Contrato No. BID-31-2014 Consultoría deElaboración de los Manuales de Procedimientos y formularios para la activaciónde medidas antidumping, salvaguardias y medidas compensatorias, Fase 1 y 2.Jorge Omar Miranda Meave Justificación del porqué la Consultoría citada representa un papel de granrelevancia para Guatemala en el marco del Comercio Internacional: Esta consultoría le permite a Guatemala contar con los instrumentosprocedimentales necesarios para defender al país de amenazas en el comerciointernacional, tales como: el Dumping, que se refiere a cuando una empresaexporta un producto a un precio inferior al que aplica normalmente en el mercadode su propio país; Importaciones Masivas, que puedan ocasionar daño a laeconomía nacional; y Subvenciones, la cual se refiere a la práctica de exportar




productos con apoyo de los gobiernos. Este tipo de prácticas desleales, afectan ala producción nacional, al empleo y a la economía en su conjunto. Por lo tanto, esnecesario contar con los mecanismos que permitan a los funcionarios yproductores defender al país y al aparato productivo, los cuales se denominan enel comercio internacional como Medidas Antidumping, Salvaguardias y MedidasCompensatorias. Las prácticas desleales sancionadas internacionalmente causandaño a la producción nacional de mercancías idénticas o similares a las deimportación, teniendo entre sus efectos la quiebra de empresas nacionales, elincremento de los precios al consumidor, la pérdida de empleos, entre otras. Guatemala, siendo una economía pequeña y abierta, ha negociado más de 12acuerdos comerciales. Esto le ha permitido al país tener ventajas comerciales conmás de 40 países, los cuales suman alrededor de mil millones de consumidorespotenciales. Entre estos socios comerciales sobresalen Estados Unidos, La UniónEuropea (28 países), los países de la Asociación Europea de Libre Comercio-EFTA- (4 países), República Dominicana, Taiwán, Panamá, Colombia, Chile,Ecuador, Belice, Cuba, Venezuela, Perú, y el Tratado General de IntegraciónEconómica Centroamericana (6 países). Actualmente se negocia con Corea delSur. Las implicaciones de dicha apertura hace que el país esté expuesto a máscompetencia internacional y, por lo tanto, a posibles prácticas desleales queafecten a los consumidores, a los sectores productivos y, en general, a laeconomía nacional; por lo que se debe estar preparado y consecuentementecontar con equipos profesionales y con instrumentos procedimentales, que lespermitan hacer los análisis técnicos y especializados que se requieren; siendoestos: manuales, formularios, reglamentaciones, acuerdos, entre otros. Dada laimportancia que representan las medidas de defensa comercial en el país, en elmarco de la Política Integrada de Comercio Exterior, Competitividad e Inversionesde Guatemala, aprobada por el Consejo Nacional para las Exportaciones-CONAPEX-, en su sesión del 9 de febrero 2012, según Acta No. 01-2012, seestablece en el Pilar de Consolidación del acceso a los mercados, que la aperturacomercial y el acceso a los mercados internacionales desempeñan un importantepapel en la política comercial de Guatemala. Este pilar estratégico persiguemejorar las condiciones de acceso de las exportaciones de bienes y servicios deGuatemala a los mercados externos, proporcionando a los actores económicosreglas claras del comercio que den certeza jurídica y de velar porque la aperturabrinde condiciones similares de competencia a la producción nacional. Asimismo, indica que la prioridad en materia de acceso a mercados es laoptimización de los acuerdos, a través de su correcta implementación yadministración, garantizando la competencia leal entre productos nacionales eimportados; por lo que se confirma que los productos elaborados por estaconsultoría son de gran relevancia para productores, exportadores y consumidoresque hacen uso del comercio internacional y, por lo tanto, al Estado de Guatemala(Prueba No. 21-Política Integrada de Comercio Exterior, Competitividad e




Inversiones de Guatemala y Acta del Consejo Nacional de Promoción deExportaciones -CONAPEX- Pagina 12; y Acta No. 01-2012 de CONAPEX página3). Por qué se origina esta Consultoría: Desde la Gestión del Préstamo para el Programa de Apoyo al Comercio Exterior yla Integración, en el Documento de la Propuesta de Préstamo (GU-L1037)elaborada por los especialistas del BID en el año 2009, para el Componente 1“Fortalecimiento de la capacidad de gestión en administración de acuerdos ynegociaciones comerciales” en el numeral 1.10 del documento se establece queen la parte Administración de Acuerdos se recomienda realizar el Diseño del PlanEstratégico de Implementación de Acuerdos Comerciales, el cual tiene comoobjetivo identificar, presupuestar y calendarizar los compromisos, medidas yacciones necesarias para administrar las disposiciones negociadas en losacuerdos comerciales. En el mismo se establece el financiamiento de asesoríatécnica para identificar, entre otros: Modificaciones legales que será necesarioefectuar en las diversas áreas cubiertas por los acuerdos; Mecanismos para laprevención y administración, seguimiento y solución de conflictos comerciales;(Prueba No. 13- Documento de la Propuesta de Préstamo (GU-L1037), páginas 2y 3). Posteriormente en el documento de la matriz de resultados de Agosto de 2011 endonde se establecen cuáles serán los productos para cumplir con los indicadoresdel Programa en el componente 1, se establece que deberá contarse con laelaboración de Manuales e Instructivos para defensa comercial: Antidumping,salvaguardias y medidas compensatorias , así como capacitar al personal de laDirección de Administración del Comercio Exterior-DACE- en temas de soluciónde Controversias y contar con la legislación adecuada. (…) La razón de priorizar los temas de Defensa Comercial que incluye las materias deAntidumping, Salvaguardias y Medidas Compensatorias, se deriva de la dinámicadel Comercio Internacional y de la creciente apertura y participación del país en elmismo, lo cual ha permitido un fuerte crecimiento en materia de exportaciones enlos últimos 10 años, pasando en el 2005 de 5.4 mil millones de dólares a 10.7 milmillones de dólares en el 2015, según datos del Banco de Guatemala. (…). Latendencia mundial en materia de investigaciones relacionadas con defensacomercial muestra una tendencia de crecimiento en los últimos 5 años. A lo largode la existencia de la Organización Mundial del Comercio se han iniciado 4,757investigaciones por dumping, convirtiéndose en el mecanismo legal de defensacomercial más empleado; por lo tanto, es evidente que Guatemala como miembro




de la OMC requiere de un marco regulatorio completo en materia de dumping, queincluye la adopción de procedimientos internos, tales como una ley nacional (oregional), cuestionarios y manuales de procedimiento. (…). En el Plan Operativo Anual 2014 y 2015 se incluyeron las Consultoríasrelacionadas con Defensa Comercial (Prueba No. 22- Plan Operativo 2014 y 2015,página 8). Para su desarrollo, el primer paso fue investigar el mercado nacional deconsultores y los precios de mercado de consultores expertos en materia deDefensa Comercial (Antidumping, Salvaguardias y Medidas Compensatorias),habiéndose determinado que por la especialidad del tema; únicamente habíacapital humano a nivel internacional con experiencia en la materia, por ello sedecidió iniciar la búsqueda en el mercado internacional de consultores, habiendoseleccionado al experto Jorge Omar Miranda Meave, cuya trayectoria internacionalera ampliamente reconocida, luego de haber asesorado a varios gobiernos ymuchas empresas alrededor del mundo y haber participado como panelista encasos de defensa comercial en la Organización Mundial del Comercio -OMC-. Eldespacho internacional del experto Miranda se encuentra en Washington D.C.(…). Asimismo, se realizaron las investigaciones para conocer precios y tarifas deeste tipo de expertos, y se calcularon los diferentes costos que se agregan a unaconsultoría internacional, tales como: Boletos Aéreos (De 2 a 3 visitas)Viáticos (Por un mínimo de 1 semana por visita)Costos de hotel para las capacitaciones (De 2 a 3 días)Impuestos (15%) La necesidad de contar con esta consultoría se aceleró, debido a que en marzo de2014 el Ministerio de Economía da inició oficialmente a un proceso deinvestigación antidumping para láminas de acero proveniente de la RepúblicaPopular de China, a solicitud de un sector productivo nacional. Esta solicitudratificó la necesidad y la urgencia de que el país contara con los instrumentosprocedimentales necesarios para activar los mecanismos de defensa comercialpara evitar los daños que pudieran generarse con las prácticas de competenciadesleal. (Prueba No. 20-Expediente de la investigación de Dumping que contienecronología de la investigación, las Resoluciones y el dictamen final). Por ser untema altamente especializado y relativamente nuevo, Guatemala necesitabacapacitar a sus sectores público y privado para profesionalizar e introducir aGuatemala en estos temas de relevancia en el Comercio Internacional; en el casodel equipo de Gobierno, para hacer las defensas y demandas que correspondan y,en el caso del sector privado, para hacer las presentaciones y argumentacionessobre los diferentes casos de su interés. Por ello se tomó la decisión de incluir enla consultoría el componente de capacitación.




Beneficios de esta Consultoría para Guatemala Contar con los manuales, procedimientos y formularios en materia deAntidumping, Salvaguardias y Medidas Compensatorias, que cumplen con lasreglas del comercio internacional para la defensa de los intereses económicos ycomerciales de Guatemala ante las prácticas desleales que se activan por partede países y empresas privadas. (…). Preparación y Fortalecimiento de las capacidades del personal de la Dirección deAdministración del Comercio Exterior para atender los casos de defensa comercialen Guatemala, ya que dada la dinámica del comercio internacional se prevé queen los próximos años aumente el número de casos en los cuales haya que aplicardicha metodología. Contar con equipo humano de la DACE capacitado y conconocimientos especializados para calcular el daño a la producción nacional, elimpacto a la economía nacional e identificar los indicadores que deben de medirsepara saber las causa del dumping, importaciones masivas y subvencionesprohibidas, con el propósito de determinar si proceden medidas antidumping,salvaguardias ó medidas compensatorias. Fortalecimiento de las capacidades delsector productivo guatemalteco para identificar y presentar casos deinvestigaciones de dumping, importaciones masivas y subvenciones prohibidas enbeneficio de la economía y el empleo en el país. Haber desarrollado un procesotransparente y sistemático de la investigación antidumping de láminas de aceroprovenientes de China, utilizando los instrumentos creados a través de laconsultoría. (…). Con base en las explicaciones anteriores se reitera fáctica y legalmente que losproductos de esta Consultoría, los cuales son Manuales de Procedimientos yFormularios para la activación de medidas antidumping, salvaguardias y medidascompensatorias, son una respuesta a la necesidad que tenía Guatemala de contarcon herramientas procedimentales y capacitaciones a los equipos de trabajo de laDirección de Administración del Comercio del Ministerio de Economía, que porcompetencias legales le corresponde llevar a cabo las investigaciones paradefender a Guatemala de dichas prácticas desleales del Comercio. Para unamayor comprensión se aclara que los contratos relacionados con las prácticasdesleales son dos productos diferentes, en este caso se refiere a los instrumentosprocedimentales que son los manuales de procedimientos y formularios para lasprácticas de comercio desleal de dumping, importaciones masivas ysubvenciones; y, el anterior se refiere al proyecto de normativo (reglamento) paralas investigaciones antidumping. Cur's 1361 del 18/02/2015, 1362 del 18/12/2014 y216 del 28/04/2015, Servicios de consultoría de generación de contactospotenciales para atracción de inversiones sectores manufactura liviana, petróleo,energía eléctrica, agroindustria y BPO Productos 1, 2, y 3(No.2094/OC-GU-SCC-03-2014) Esta consultoría responde a lo establecido en el




Contrato de Préstamo BID 2094-OC-G, Anexo Único, Componente 3:Fortalecimiento de la capacidad técnica para la atracción de inversiones, inciso2.08 Validación de Sectores Estratégicos para la Promoción de InversiónExtranjera Directa. “…análisis de sectores económicos…” , “…selección desectores estratégicos..” y 2.12 Tecnologías de Información y Comunicación para laPromoción de Inversiones, …”se financiará la adquisición de base de datosespecializadas…”Además, esta consultoría se encuentra en el POA del Préstamoautorizado por BID y cuenta con la No Objeción del BID NO.CID/CGU-3513/2013.(…). Producto 1:Análisis de oportunidades ofrecidas por Guatemala en los sectores objetivo: esteproducto responde a lo establecido en el Anexo Único del Contrato del PréstamoBID 2094-OC-GU, numeral 2.08, Validación de Sectores Estratégicos para laPromoción de Inversión Extranjera Directa. “análisis de sectores económicos…” ,“…selección de sectores estratégicos..”. Los análisis realizados sirvieron para laelaboración y realización de presentaciones con información sobre las ventajascomparativas y competitivas de los sectores estratégicos, oportunidades para lainversión, empresas que ya han invertido en Guatemala e información específicade indicadores de cada sector. Esta información se utilizó para promover aGuatemala como destino de inversión en los siguientes eventos: Outsource2lac(Nov. 2014); Este es el foro más importante de tercerización de servicios de laregión. Tiene como objetivo presentar las principales tendencias de la industria deservicios, resaltar las oportunidades disponibles para países de Latinoamérica yproponer la estrategia para el desarrollo sostenible de dicho sector conparticipación de empresas nacionales e internacionales. 13vo. ForoLatinoamericano de Liderazgo de Infraestructura, exposición del ComisionadoNacional de Competitividad, (9 de junio del 2015), sobre Impacto de Inversión,Industria y Competitividad, introducción del gas natural. (…). II Foro Sica-Japón, exposición de Ministerio de Economía sobre la Política deComercio Exterior y de la Inversión (Mayo 2015). (…).World Business Forum (Sept. 2015) (…)Foro de Competitividad de las Américas RIAC (Nov.2015) (…) Producto 2:La base de datos (Lead Generation) de potenciales inversionistas y plan deseguimiento por sector y país Esta consultoría responde a lo establecido en el Contrato de Préstamo BID2094-OC-G, Anexo Único, Componente 3: Fortalecimiento de la capacidad técnicapara la atracción de inversiones, inciso 2.12 Tecnologías de Información yComunicación para la Promoción de Inversiones, “…se financiará la adquisición de




base de datos especializadas…”La base de datos elaborada requirió de llamadasa más de 1000 empresas para determinar, al menos 250 contactos potenciales porsector. Es una poderosa herramienta de trabajo. Ha servido a ejecutivos de Investin Guatemala para enfocar sus esfuerzos de promoción de inversiones enempresas, que por sus características estarían más anuentes a conocer lasventajas que ofrece Guatemala como destino de inversión. (…). También ha sidoútil para otras instituciones públicas y privadas para invitar, a través de Invest inGuatemala, a las empresas de los sectores estratégicos a eventos internacionalesrealizados en el país, como en el caso del 13vo. Foro Latinoamericano deLiderazgo en Infraestructura, realizado en Guatemala el 9 de junio del 2015. Encarta que se adjunta de fecha 19 de junio del 2015, de ANADIE en la cualagradecen a Invest in Guatemala“…el apoyo recibido para promocionar el Forocon las empresas pertenecientes a la Base de Datos de Invest inGuatemala…”.(…) Producto 3:Introducción al personal de Invest in Guatemala en temas fundamentales paraatención de inversión, promoción de la inversión, marketing e imagen, servicios alinversionista y post-inversión. Este producto responde a lo establecido en elContrato de Préstamo BID 2094-OC-G, Anexo Único, Componente 3:Fortalecimiento de la capacidad técnica para la atracción de inversiones. Segeneraron capacidades en el personal de Invest in Guatemala sobre las mejoresprácticas para la promoción de inversiones a través de la capacitación llevada acabo en temas de promoción de la inversión, marketing e imagen, servicios alinversionista y post inversión. Se logró mejorar el servicio al inversionista a travésde la implementación de mejores prácticas y mejorar la presencia e imagende Guatemala en diferentes eventos. (…) y (…); documentos elaborados porejecutivo de Invest in Guatemala en los cuales se puede apreciar la aplicaciónpráctica que le dieron a la consultoría, capacitación y formatos generados para lapromoción de los sectores). Beneficios para el Estado de Guatemala: Fortalecimiento del recurso humano de Invest in Guatemala para implementarmejores prácticas en la atracción de inversiones. (….) Por primera vez, Invest inGuatemala cuenta con una base de datos de potenciales inversionistas en lossectores estratégicos lo que hace más efectiva la promoción de Guatemala comodestino de inversión. La base de datos ha sido de utilidad no sólo para Invest inGuatemala sino que también para otras instituciones públicas como privadas,como se evidencia en las comunicaciones recibidas. (…). La promoción deinversiones tiene un impacto directo en la generación de empleos formales.Conforme a los datos del IGSS, en el 2015, indican que se generaron un total de182,315 empleos, siendo los sectores de industria, agricultura, y servicios, los que




más crecieron. (…). Además, las inversiones generan salarios querepresentan IVA por consumo derivado de dichos salarios así como ISR para lasfinanzas públicas. Cur's 614 del 19/08/2014, 1036 18/11/2014, 1038 18/11/2014 y 159 del27/03/2015. No. 2094/OC-GU-SCC-04-2014 servicios de consultoría análisisestratégico, creación y ejecución de la estrategia de promoción del sectorBPO-Call Centers (Business Process Outsourcing) entrega de producto Nos. 1, 2,3, 4. Esta consultoría responde a lo establecido en el Contrato de Préstamo BID2094-OC-G, Anexo Único, Componente 3: Fortalecimiento de la capacidad técnicapara la atracción de inversiones, inciso 2.09 “Plan de Desarrollo de un Microclimade Negocios para la industria de offshoring”. Además, esta consultoría seencuentra en el POA del Préstamo autorizado por BID y cuenta con la NoObjeción BID NO. CID/CGU-3507/2013(…). Esta consultoría le permitió aGuatemala contar con una estrategia para desarrollar un sector productivo quegenera grandes cantidades de empleo para los jóvenes. Los BPO-Call Centersson empresas que se dedican a proveer servicios relacionados conadministración, finanzas, relaciones humanas, marketing, entre otros, a clientesnacionales y extranjeros. Para Guatemala, esta industria significa darles unaprimera oportunidad de trabajo a los jóvenes, quienes pueden contar con salarioscompetitivos y horarios flexibles para que puedan seguir preparándoseacadémicamente en las universidades del país. También absorbe a los migrantesque son deportados de Estados Unidos y que han aprendido el inglés. Por sugran relevancia para la economía nacional y por su importancia estratégica a nivelinternacional como generadora de empleo para jóvenes, fue incluida en elContrato de Préstamo del BID y POA respectivo. Reintegro 10% a TholonsComo se evidencia en Prueba No. 36, a la empresa Tholons, por ser una empresano domiciliada en Guatemala, el Ministerio de Economía le retuvo el 10% sobre elmonto del contrato, lo cual se efectuó a Tholons en forma proporcional a cadapago parcial que se le efectuó, esta retención se devolvió al finalizar la consultoríacontra recepción de la totalidad de los servicios y/o productos al contar consatisfacción del Ministerio de Economía. Este procedimiento ya ha sidoimplementado en ocasiones anteriores por el Ministerio de Economía y además,se cuenta con la no objeción del BID. Beneficios para el Estado de Guatemala Impacto en Empleabilidad de Jóvenes. Se elaboró una hoja de ruta basada encuatro pilares para el crecimiento de la industria y consecuentemente generar másempleo para los jóvenes. Esta acción permitió al país generar oferta de mano deobra calificada que demandan las inversiones nacionales y extranjeras, habiendo




impulsado la creación de programas masivos de idioma inglés. En una alianzapública.- privada entre Ministerio de Economía, INTECAP y la Comisión de BPOsse puso en marcha el proyecto de Finishing School, habiendo dado resultadospositivos en los proyectos pilotos llevados a cabo en el cuarto trimestre 2015 y elprimer trimestre del 2016. Estos programas han tenido una efectividad deempleabilidad de 80-90%. Para finales del 2016 estas capacitaciones quecontinúan, generarán en el corto plazo por lo menos 1,000 empleos a jóvenesguatemaltecos. (…) y (…) Incremento de tres veces el salario mínimo en la Industria de BPO-Call Center: Derivado de las acciones identificadas en el Plan deacción con relación a la generación de empleo formal en jóvenes, se ha logradoincrementar el salario tres veces más que el salario mínimo para los jóvenes.Estudio de Finishing School (Escuela de inglés), con base a la consultoría deTholons en la cual se propone la creación de un Programa de Aprendizaje yPerfeccionamiento del idioma Inglés, el BID donó el estudio para definir laimplementación del mismo, así como los montos de inversión que se requeríanpara su implementación. Los resultados del estudio se presentaron a diversosactores como el Programa Nacional de Competitividad, Ministerio de Economía, ElConsejo Privado de Competitividad, al Banco Interamericano de Desarrollo, asícomo a la Comisión de BPOs de Agexport. Capacitación a Maestros: El primercurso para maestros concluyó en octubre de 2015 y el segundo en febrero de2016. Cuenta con 120 horas efectivas de entrenamiento y se han formado a másde 25 maestros en el primer grupo del 2015 y más de 18 durante el primertrimestre del 2016 Programa Finishing School para Jóvenes a través delPrograma de Empleo Juvenil, financiado por donación de la Unión Europea, através del Ministerio de Economía: En enero de 2016, se adjudicaron 600 becaspara jóvenes y 25 a maestros, para ejecutarlo durante el 2016, de los cuales 125ya están siendo formados. A nivel local, en Quetzaltenango, se asignaron 200plazas de trabajo para los jóvenes que finalicen los programas de capacitación2016-2017 y se ampliarán para otros municipios. Implementación de Finishing School en INTECAP Con el objetivo de garantizar cada vez más número de jóvenes para los proyectosde formación de inglés, se realizó una alianza estratégica con INTECAP. Duranteel 2015, se formaron en un proyecto piloto 48 alumnos y maestros de INTECAP enla metodología. Se firmó una carta de entendimiento entre INTECAP yAGEXPORT a través del sector de Centros de Llamadas y Tercerización deServicios-CC&BPO-. (…), por medio de la cual, en el 2016 se están realizandocapacitaciones para 350 jóvenes con oportunidad de incremento para el 2017. Implementación de Finishig School en AGEXPORT Se realizó un proyecto piloto capacitando a 50 estudiantes, durante el 2015, elcual continuará en los próximos años. Empresas que ampliaron inversiones en el




2015 y 2016: EXPERT GLOBAL SOLUTIONS (EGS), según comunicado deprensa, “…abrió su tercer site(sucursal) el 15 de marzo del 2016, con un impactoen la economía del país de Q156 millones en concepto de salarios, Q21.6 millonesen concepto de prestaciones laborales de ley y Q17 millones en IVA porconsumo…”.La inauguración estuvo a cargo del Ministro de Economía, RubénMorales. (Prueba No. 40: Inversiones) Otras empresas que también ampliaroninversiones son: ATENTO, TELUS INTERNATIONAL, ALLIED GLOBAL,NEARSOL, CUENTAME, entre otras.Guatemala Mejora posición en Rankings/Índices Internacionales BPO en el 2014 y2015:

En 2014, Guatemala, aparece por primera vez como uno de los 8 paísesde Latinoamérica en el ranking de la firma Gartner.Guatemala, por primera vez, aparece en la “nueva ola de locacionespara BPOs”, según el índice de Everest Group y se coloca en lacategoría Star Performer por las empresas extranjeras que se han instaladoen el país. (Prueba No. 41 – Índice Everest)Avance de 13 posiciones en el Índice de los Mejores 100 destinos paraOutsourcing (BPO) (estudio de Tholons). “In fact, Guatemala City increased13 positions, the best performing movement on our entire list.” Tholons(…)

En síntesis, los beneficios que se obtuvieron de un contrato celebrado por unMinisterio de Estado, es algo que solo pueden calificar sus propias autoridades,porque son las únicas que tienen competencia en la materia sustantiva que lecorresponde atender al respectivo Ministerio, y son las que priorizaron lasatisfacción de ciertas necesidades en esa materia, en concordancia con lapolítica definida por ellos. No obstante ello, se presentan argumentos abundantesy suficientes que ponen en evidencia que, en cada uno de los contratoscuestionados Sí se obtuvieron importantes beneficios para el Estado deGuatemala. Asimismo, cabe indicar que las contrataciones identificadas cuentancon todas las aprobaciones de carácter administrativo y legal, poseen toda ladocumentación de soporte y están efectuadas dentro de los lineamientos de laspolíticas de contrataciones (GN-2350-7) y adquisiciones (GN-2349-7) aplicablesdentro del Contrato de Préstamo 2094/OC-GU, reconocidas como tal en el Artículo(1) del Decreto cincuenta y siete guion noventa y dos (57-92) del Congreso de laRepública. Además, los temas de las consultorías se encuentran establecidas enel Contrato de Préstamo BID2094-OC-GU aprobado por el Congreso de laRepública, Decreto 11-2010. Por todo lo expuesto, el supuesto hallazgo no tiene razón de ser y debe quedardesvanecido.




PRUEBAS:Prueba No. 1: No objeción del Contrato Seis 28, S. A.Prueba No. 2: Manual de MarcaPrueba No. 3: Print screen videos en redes socialesPrueba No. 4: Print screen videos de testimonialesPrueba No. 5: Publicidad vallas y en pantallas de Aeropuerto La Aurorapresentación power point con fotos.)Prueba No. 6: Cartas de Instituciones sobre materialPrueba No. 7: Listado de empresas y tarjetas de presentación a las que se lesdistribuyó material conforme listado inventarios Invest in Guatemala)Prueba No. 8: Informe de agencia informando sobre resultados de las pautaspublicitarias realizadasPrueba No. 9: Producto Informe Pauta en MediosPrueba No. 10: Correo electrónico del BIDPrueba No. 11: Flujo de inversión Extranjera/BanguatPrueba No. 12: Acuerdo AntidumpingPrueba No. 13: Documento de la Propuesta de Préstamo (GU-L1037), páginas 2 y3Prueba No.14: Matriz de resultados del Programa de Apoyo al Comercio Exterior yla Integración, páginas 2 y 3Prueba No. 15: Datos de Exportaciones del BANGUATPrueba No. 16: Ver Opinión de la Misión Permanente de Guatemala ante laOrganización Mundial del Comercio-OMCPrueba No. 17: No Objeción para la Contratación del Banco Interamericano deDesarrollo, y CV del Consultor Dr. Douglas Alvarado)Prueba No. 18: Proyecto de NormativoPrueba No. 19: Listas de participación y anuncios en medios escritosPrueba No. 20: Expediente de la investigación de Dumping que contienecronología de la investigación, las Resoluciones y el dictamen finalPrueba No. 21:Política Integrada de Comercio Exterior, Competitividad eInversiones de Guatemala y Acta del Consejo Nacional de Promoción deExportaciones -CONAPEX- Página 12; y Acta No. 01-2012 de CONAPEX página 3Prueba No. 22: Plan Operativo 2014 y 2015, página 8Prueba No. 23: No Objeción para la Contratación del Banco Interamericano deDesarrollo, y CV del Consultor Jorge Omar Miranda MeavePrueba No. 24: Manuales y formularios elaborados por el ConsultorPrueba No. 25: No objeción del BIDPrueba No. 26: Agenda del evento del Foro Latinoamericano de Liderazgo deInfraestructuraPrueba No. 27. Agenda del evento del II Foro Sica-JapónPrueba No. 28: Presentación powerpoint de World Business ForumPrueba No. 29: Presentación power point y listado de asistentes del Foro deCompetitividad de las Américas RIAC




1.

2.

3. 4. 5.

Prueba No. 30 – mails enviados a inversionistasPrueba No. 31. Carta de ANADIEPrueba No. 32 Agenda CapacitaciónPrueba No. 33 Documentos elaborados por Ejecutivo InvestPrueba No. 34: Cuadro con datos del IGSSPrueba No. 35: No objeción del BID del Contrato de Tholons, Inc.Prueba No. 36: Reintegro 10% TholonsPrueba No. 37: Listado de personas capacitadas en los programasPrueba No. 38: Carta de la Comisión de BPOs ampliando impacto de laconsultoría en la cual el sector privado invierte un capital de Q6,000,000 de junio2015-diciembre 2016.Prueba No. 39: Carta Alianza Estratégica y listados de jóvenes capacitadosPrueba No. 40: InversionesPrueba No. 41 Índice EverestPrueba No. 42.Indice Tholons PETICIÓN:DE TRÁMITE

Que se agregue al expediente respectivo el presente memorial ydocumentos que se adjuntan;Que se tengan por presentados los medios de prueba individualizados en elapartado respectivo;Que se tome nota del lugar que señalo para recibir notificacionesQue se tome nota de los argumentos expuestos en el presente memorial; yQue, se tenga por evacuada de mi parte, la audiencia conferida dentro delexpediente No. CGC-DAG-AFP-MINECO-OF-64-2016, en relación alsupuesto hallazgo número dieciocho.

DE FONDOa) Que se tenga por desvanecido el supuesto hallazgo de cumplimiento númerodieciocho, ya que se ha demostrado con la documentación suficiente, competentey pertinente que las consultorías han sido de gran impacto, de acuerdo a lamateria que tratan y a los especialistas que las realizaron, para el Ministerio deEconomía y para el Estado de Guatemala, habiendo obtenido abundantesbeneficios comprobables, mismos que quedaron demostrados con base en loindicado en los párrafos precedentes y documentación presentada, y por lo tantono se continúe con el trámite del mismo. En memorial s/n con fecha 29 de abril de 2016, el señor Jacobo Rey Sigfrido LeeLeiva quién fungió como Viceministro de Desarrollo de la Microempresa, Pequeñay Mediana Empresa, por el período comprendido del 01 de enero al 31 dediciembre 2015, manifiesta:…”Básicamente, lo que se indica en el supuesto




hallazgo es queso efectuaron gastos por la contratación de diversas consultorías,en la cual se evidencia que no hay ningún beneficio para el Estado de Guatemala. CONSIDERACIONES PRELIMINARES: Como cuestión preliminar, es preciso hacer notar que el hallazgo se formula conrespecto a varios contratos, en la mayoría de los cuales yo no tuve participaciónalguna. Es decir, respecto a algunos de esos contratos yo no suscribí términos dereferencia, ni el propio contrato, ni el acuerdo ministerial de su aprobación, por loque no puede imputárseme cuestión alguna con relación a ellos. Tales contratosson los siguientes: el contrato suscrito con Seis 28, Sociedad Anónima, el contratosuscrito con Jorge Omar Miranda Meave, el contrato suscrito con InvestmentAssociates (ICA) B.V. y el contrato suscrito con Tholons Inc. Es más, el únicocontrato en el que tuve alguna participación fue el suscrito con Douglas AlvaradoCastro, en el mi función se limitó a refrendar el acuerdo ministerial por medio delcual se aprobó, de tal manera que ni siquiera se trata de una función decisoria,sino puramente administrativa de cumplir un requisito para que el acuerdo tengavalidez. Todo ello se entiende sin perjuicio de que, tal como se expone acontinuación, en todos esos contratos, haya o no participado yo, se cumplióplenamente con el ordenamiento jurídico vigente, y no es cierto que se hayadejado de obtener beneficios para el Estado de Guatemala con alguno de ellos. También como cuestión preliminar, es preciso hacer notar que esa Comisión deAuditoría fue nombrada para practicar auditoría financiera y/o presupuestaria, porel período comprendido del uno de enero al treinta y uno de diciembre de dos milquince; y, pese a ello, se cuestionan algunos pagos hechos con base encomprobantes únicos de registro del año dos mil catorce, lo que excede delalcance de la auditoría y a las funciones que le fueron encomendadas en sunombramiento. ARGUMENTOS DEL PRESENTADO RESPECTO AL HALLAZGO: El Gobierno de la República de Guatemala con el propósito de alcanzar un mayorcrecimiento económico que genere oportunidades de empleo, solicitó cooperaciónfinanciera reembolsable al Banco Interamericano de Desarrollo -BID-, para laejecución del Programa de Apoyo al Comercio Exterior y la Integración, que tienecomo objetivo contribuir al aprovechamiento de oportunidades comercialesde Guatemala a través del fortalecimiento de la capacidad de gestión del comercioexterior, de la promoción de exportaciones y atracción de inversiones y delfomento empresarial. De esa cuenta mediante el Decreto Legislativo No. 11-2010 el Congreso de laRepública de Guatemala se aprueban las negociaciones del Contrato de Préstamo




Número 2094/OC-GU suscrito entre la República de Guatemala y el BancoInteramericano de Desarrollo -BID- para apoyar la ejecución del “Programa deApoyo al Comercio Exterior y la Integración”. Dicho Contrato de Préstamo rige lasrelaciones legales entre el Gobierno de Guatemala y el Banco, y las políticas decontrataciones (GN-2350-7) y adquisiciones (GN-2349-7) estipuladas en éste, querepresentan todos los instrumentos legales por medio de los cuales se garantizaque todo gasto dentro del marco del Contrato de Préstamo está supeditadoexclusivamente a la aplicabilidad de las Políticas del Banco las que sefundamentan en: La necesidad de contar con servicios de alta calidad, atender a criterios deeconomía y eficiencia Dar a todos los participantes en los procesos de adquisiciones, la mismainformación e igual oportunidad de competir en el suministro de bienes, ejecuciónde obras, prestación de servicios, etc. Fomentar el desarrollo y empleo de contratistas, fabricantes y consultoresnacionales Velar porque el proceso de contratación y/o selección sea transparente.De esa cuenta, el Gobierno de Guatemala, con base al Art. 25 y 27, literal m) delDecreto No. 114-97 Ley del Organismo Ejecutivo del Congreso de la República, ycon fundamento en el Art, 194, inciso a) de la Constitución Política de laRepública, crea a la Unidad Ejecutora del Programa de Apoyo al ComercioExterior y la Integración, prevista en el Contrato de Préstamo del BID2094/OC-GU, para llevar a cabo todas las acciones necesarias para darcumplimiento a los objetivos específicos del Programa que son: (a) administrar yaplicar, de manera efectiva, los compromisos derivados de los acuerdoscomerciales vigentes así como presentar y negociar iniciativas de comerciofavorables para el país; (b) promover activamente oportunidades en materia deexportaciones e inversiones; (c) apoyar al sector privado, particularmente a laspequeñas y medianas empresas (PYMES), en el aprovechamiento deoportunidades resultantes de los acuerdos comerciales suscritos, y (d) modernizary tecnificar las funciones gubernamentales en materia de comercio exterior. Todo proceso de adquisición y contratación que se ha realizado por el Programade Apoyo al Comercio Exterior y la Integración cuenta con la respectiva NoObjeción del Banco Interamericano de Desarrollo por medio de la cual se avala laElegibilidad del gasto efectuado y, asimismo, se garantiza que cada contrataciónde los diversos componentes van orientadas hacia la consecución del alcance del




objetivo del programa, el cual está avalado en el II Considerando del DecretoLegislativo No. 11-2010 el cual es un compromiso que debe cumplirse a nivel deEstado. La Unidad Ejecutora del Programa de Apoyo al Comercio Exterior tiene entre susfunciones que, previo a efectuar cualquier pago, se verifique que los expedientescumplan con los documentos de respaldo correspondientes; esto incluye, solicituddel servicio a contratar con la debida autorización de la autoridad superior quecorresponda, los cuales entre otros incluye, Contratos, Acuerdos Ministeriales deaprobación del contrato, productos estipulados en el contrato debidamenterevisado y autorizado, etcétera, y con la documentación completa se procede aefectuar los trámites respectivos de pago. En lo que se refiere a las consultorías de mérito, se verificó que cada pago contaracon el producto correspondiente, debidamente revisado y autorizado por la partetécnica profesional que requirió la Contratación de los servicios y la cual evalúaque el resultado de los productos de la consultoría efectuada hayan cumplido conlos alcances y objetivos esperados por cada una. Por lo tanto, en lo que respectaa la determinación de que los gastos por la contratación de diversas consultoríasefectuado por el Programa de Apoyo al Comercio Exterior, del Ministerio deEconomía no evidencian ningún beneficio para el Estado, considero que noprocede, siendo esta una percepción muy subjetiva que no tiene fundamentojurídico alguno, porque sí se obtuvieron grandes beneficios de cada una de lascontrataciones que se mencionan en el supuesto hallazgo, los cuales sonverificables, toda vez que la República de Guatemala a través del Contrato dePréstamo está comprometida a realizar todas las acciones que sean necesariaspara la ejecución del Programa, en donde como parte de ese compromiso seefectuaron las contrataciones por ustedes señaladas. Asimismo, cabe indicar quelas contrataciones identificadas cuentan con todas las aprobaciones de carácteradministrativo y legal, poseen toda la documentación de soporte y estánefectuadas dentro de los lineamientos de las políticas de contrataciones(GN-2350-7) y adquisiciones (GN-2349-7) aplicables dentro del Contrato dePréstamo 2094/OC-GU, reconocidas como tal en el Artículo (1) del Decretocincuenta y siete guion noventa y dos (57-92) del Congreso de la República. Es importante mencionar que la opinión vertida por los auditores que tuvieron a sucargo la revisión de los mismos, fue realizada tomando en cuenta únicamente losresultados de cada contrato en lo individual, sin tomar en cuenta que todos loscontratos que están siendo cuestionados forman parte de una estrategia integralde atracción de inversiones y de Administración del Comercio Exterior deGuatemala. Esta estrategia ha sido reconocida y aprobada por múltiples actores,como lo son: a) el Consejo Nacional de Promoción de las Exportaciones-CONAPEX-, un foro público-privado del más alto nivel de representación, donde




participan ampliamente distintos ministros y secretarios del Gobierno, Presidentesde las Cámaras Empresariales y Cooperativa distintos sectores económicos delpaís, así como la Comisión de Economía del Congreso de la República en sucalidad de invitado; b) el Banco Interamericano de Desarrollo, quién además haaprobado varias operaciones de préstamos para financiar dicha estrategia y,específicamente, aprobó los desembolsos para los contratos en cuestión,considerándolos valiosos para alcanzar los objetivos de dichas operaciones; y c)otros bancos y donantes internacionales que han aportado recursos para suconsecución. Por lo tanto, dichos contratos no deben verse aisladamente, sino que en el marcode esta estrategia y, como tales, sus resultados superan aquellos que semencionan individualmente. Consecuentemente, esta estrategia ha permitido queGuatemala haya sido capaz de aprovechar los beneficios de la globalización y suincorporación en ella. Los resultados son un mayor crecimiento económico, lacreación de más empresas, aumento de los ingresos tributarios y, por lo tanto, lageneración de más empleos, todos objetivos del Ministerio de Economía. Además, es preciso hacer notar que, incluso constitucionalmente, la dirección delas actividades de un Ministerio corresponde al Ministro del ramo, auxiliado por susViceministros. Así, el artículo 194 de la Constitución Política de la Repúblicaestablece que el Ministro tiene, entre otras, las funciones de ejercer jurisdicciónsobre todas las dependencias de su ministerio; así como dirigir, tramitar y resolverlos negocios relacionados con su ministerio. En el mismo orden de ideas, elartículo 27 de la Ley del Organismo Ejecutivo asigna al Ministro, entre otras, lasfunciones de ejercer la rectoría de los sectores relacionados con el ramo bajo suresponsabilidad y planificar, ejecutar y evaluar las políticas públicas de su sector,en coherencia con la política general del Gobierno. Según el artículo 4 delReglamento Orgánico Interno del Ministerio de Economía contenido en el AcuerdoGubernativo número 182-2000, vigente en aquel momento, al Ministro lecorresponde la dirección y conducción política, técnica y administrativa de todoslos negocios de su cartera; mientras que a los Viceministros les corresponde dirigiry coordinar los aspectos técnicos, administrativos y de política de lasdependencias bajo su cargo. Según las normas expuestas en el párrafo precedente, tanto constitucional, comolegal y reglamentariamente, son el Ministro y los Viceministros de cada Ministeriode Estado los que, dentro del ámbito de su competencia, deben analizar lasnecesidades que existen en su ramo invirtiendo correctamente los fondos públicosen los negocios confiados a su cargo, utilizarlos de la forma que estimen másapropiada, para satisfacer las necesidades que detecten, según las políticas queellos hayan diseñado e implementado. Los Ministerios de Estado son la autoridad competente para determinar qué




necesidades existen en su ramo y cómo se van a satisfacer las mismas y, esprecisamente, derivados de ese análisis, que se realizan todas las contratacionesde mérito. En cada uno de los casos, un contrato se celebra porque se handetectado necesidades, las cuales se espera satisfacer con los serviciosprestados, los bienes adquiridos o los productos obtenidos de la contratación. Sololas autoridades ministeriales competentes, pueden determinar los beneficiosderivados de una contratación, porque son ellas las que en un principio detectaronla necesidad que pretendían cubrir con esa contratación. El artículo 32 de la Ley del Organismo Ejecutivo, determina en líneas generales elámbito de competencia del Ministerio de Economía, de la manera siguiente: “…Lecorresponde hacer cumplir el régimen jurídico relativo al desarrollo de lasactividades productivas no agropecuarias, del comercio interno y externo, de laprotección al consumidor, del fomento a la competencia, de la represión legal de lacompetencia desleal, de la limitación al funcionamiento de empresas monopólicas;de inversión nacional y extranjera, de promoción a la competitividad, del desarrolloindustrial y comercial; para ello, tiene a su cargo las siguientes funciones: a)Formular y ejecutar dentro del marco jurídico vigente, las políticas de protección alconsumidor, de fomento a la competencia y de represión legal de la competenciadesleal;- b) Formular y ejecutar dentro del marco jurídico vigente, la política deinversión nacional y extranjera, de promoción de la competitividad, del desarrolloindustrial y comercial, y proponer las directrices para su ejecución.- c) Conducir,por delegación del Presidente de la República, las negociaciones de los conveniosy tratados de comercio internacional bilateral y multilateral, y una vez aprobados yratificados, encargarse de su ejecución.- d) Proponer al Organismo Ejecutivo, encoordinación con los otros ministerios y organismos del Estado, lasespecificaciones y normas técnicas y de calidad de la producción nacional.- e)Formular y ejecutar, de conformidad con la ley, la política arancelaria del país; ycoordinar, analizar y dar seguimiento a los procesos de integración económicacentroamericana y de negociación de tratados de libre comercio.- f) Velar por laseguridad y eficiente administración de los registros públicos sometidos a sujurisdicción.- g) Promover la creación y mejoramiento continuo de losprocedimientos e instituciones registrales, instituidas para la seguridad del tráficode los bienes inmuebles y demás bienes registrables. …” Entonces, siendo esaslas funciones sustantivas del Ministerio de Economía, éstas deben ser atendidaspor la institución. Para esos efectos, el Ministro con sus Viceministros determinancómo pueden emplear de la mejor manera los recursos asignadospresupuestariamente para satisfacer las necesidades que se les presenten; y,producto de ello, se celebraron las contrataciones ahora cuestionadas. Las autoridades del Ministerio de Economía, detectaron ciertas necesidades en elámbito de actuación de las prácticas desleales del Comercio Exterior, competenciadesleal, inversión nacional y extranjera, entre otras, siendo que para satisfacer las




mismas, dentro del marco de su competencial legal y constitucional, decidieronque el mejor mecanismo para ello, era la obtención de ciertos productos yservicios, tal y como se dispuso en los contratos ahora cuestionados en elsupuesto hallazgo. No se debe afirmar que se haya dejado de obtener beneficiospara el Estado de Guatemala con tales contratos, porque los mismos fueroncumplidos en su totalidad por ambas partes; cumpliendo con los objetivos delMinisterio de Economía, los objetivos del Préstamo del BID 2094 OC-GUaprobado por el Congreso de la República, cuentan con las no objeciones del BIDy cumple con el ordenamiento jurídico vigente. Los beneficios obtenidos para elEstado de Guatemala por estas consultorías resultan evidentes en cada una delas mismas. A continuación, y para una mejor ilustración, expongo con mayordetalle los beneficios que el Estado de Guatemala, el Ministerio de Economía, asícomo los sectores productivos, obtuvieron en cada uno de los contratoscuestionados. Cur's 607 y 156, por Q 1,497,864.94 Servicios de consultoría,creación y diseño de materiales colaterales para la promoción de los sectoresmanufactura liviana, vestuario y textiles, energía, agroindustria producto No. 1 y 2,(Contrato No. 2094/OC-GU-SCC-02-2014) Esta consultoría responde a lo establecido en el Contrato de Préstamo BID2094-OC-GU, Anexo Único, Componente 3: Fortalecimiento de la capacidadtécnica para la atracción de inversiones, inciso 2.10 Diseño y Difusión de Imagen aNivel Sectorial para cumplir con el objetivo de“…promover activamenteoportunidades de exportaciones e inversiones…”, “b)...difusión de mensajes a lasaudiencias de interés estratégico…”. Además, esta consultoría se encuentra en elPOA del Préstamo autorizado por BID y cuenta con la No Objeción del BID:CID/CGU-3512/2013 (Prueba No. 1- No objeción). Producto No. 1:Desarrollo de la imagen de Guatemala como destino de inversión, manual de usode marca y de logo, concepto de marca para los sectores, presentacionessectoriales interactivas, diseño y arte de kits. Este producto responde a la primera acción establecida en el numeral 2.10, AnexoÚnico del Contrato del Préstamo BID 2094-OC-GU, numeral a)“…articular yrecomendar una serie de principios estratégicos para la promoción internacionaltales como uso común de formas, colores, frases, ideas fuerza, calidad de imageny presentaciones..” Desde el año 2007, el Ministerio de Economía no habíaactualizado material que promueva a Guatemala como destino de inversión ymucho menos con un concepto de marca unificada de promoción de inversionesdel país. La promoción de inversiones trae beneficios al Estado de Guatemala: deacuerdo a un estudio realizado por la Universidad de Oxford ha mostrado que undólar gastado en la promoción de inversiones incrementa la IED por US$189 y queUS$78 dólares gastados en la promoción de inversión crea un trabajo adicional.




El concepto de marca, manual y logo es fundamental y se constituye en el primerpaso para desarrollar los materiales y mensajes para la promoción de Guatemalacomo destino de inversión en sus distintas áreas. Debe distinguirse del resto demarca de los países con los que competimos en el afán de atraer inversiones. Unmanual de marca, es un instrumento fundamental que sirve al Ministerio deEconomía y a Invest in Guatemala, para que los materiales de promoción ymensajes sean uniformes, guardando la homogeneidad y trasladando los atributosdefinidos en la propuesta de valor a los potenciales inversionistas. Con base en elmanual de marca se desarrollaron los diferentes materiales de sectores, de país. El atributo de valor definido para la marca fue We are Ready”¨ “Estamoslistos”(…). Producto 2Material digital (producción de videos y difusión)Este producto responde a la primera acción establecida en el numeral 2.10, AnexoÚnico del Contrato del Préstamo BID 2094-OC-GU,“…contratación de expertosconocedores de los mercados meta para poder planificar la estrategia de medios yasí poder determinar aquellos medios más idóneos y efectivos para la transmisiónde los mensajes de imagen país e imagen sector…” “…difusión de mensajes a lasaudiencias de interés estratégico a través del mix de medios internacionales…”Los videos se subieron a las redes para promover a Guatemala como destino deinversión a través de los canales digitales masivos en redes sociales Youtube yFacebook. Link para acceder:..". Los videos contienen información sobre las ventajas de Guatemala como destinode inversión, mostrando el potencial del país en los diferentes sectores deexportación y promoviendo las fortalezas en el tema macroeconómico. Acontinuación una muestra de los videos que se pueden apreciar en You Tube:(Prueba …) Facebook: Invest in Guatemala se han colocado los videos. Lacalificación que le han dado los usuarios que han visto los videos es la más alta:5/5. Video de Testimoniales se realizó video que contiene testimoniales derepresentates o CEOs de empresas que han invertido en Guatemala. Losmensajes dados por los representantes de empresas están enfocados en dar aconocer su experiencia de haber invertido en el país y destacan las ventajas parainvertir en Guatemala. Estos videos son de utilidad para que los potencialesinversionistas conozcan las experiencias de inversionistas que se han establecidoen el país. (…)...". Diseño y artes de varios materiales de comunicación y pauta publicitaria y plan demedios y pauta de campaña de publicidad en medios especializados. Los diseñosy artes de los materiales desarrollados tales como Vallas, anuncios para revistas,medios de comunicación, entre otros se utilizaron en medios de comunicación y enel Aeropuerto La Aurora, para promover a Guatemala como destino de inversión




entre las personas de negocio que constantemente vienen al país. (...) Acontinuación una muestra de las vallas y banners expuestos en el Aeropuerto LaAurora (pasillos y área de maletas), durante el segundo y tercer trimestre del 2015con un impacto 1,000,000 de turistas. Folletos por SectorSe entregaron USBs conteniendo los folletos de sector en los diferentes eventosrealizados en Guatemala, así como en los diferentes eventos en los que Invest inGuatemala y Ministerio de Economía participaron en el exterior incluyendo lasmisiones de inversión realizadas. (…) y (…).Pautas en medios de comunicación Prensa Libre DigitalPauta en Pantallas de Avianca: impactando a 1,200,000 pasajeros al mes, de loscuales el 77% viaja por negocios. Pautas en Medios: (…)

Revista AVIANCA, distribuida en 15,000 vuelos a Estados Unidos,Centroamérica y Suramérica impactando a 2,000,000 de viajeros mensuales.Revista Strategy Latin AmericanPantallas Avión AVIANCA, video proyectado en 4,830 vuelos impactando a583,500 pasajeros

Publicidad publicada en internet, en 10 medios de comunicación en diferentespaíses (año 2015): En el cuadro a continuación se aprecia el impacto de dichapublicidad a nivel de medio de comunicación, número de clicks, y otros. Vale lapena destacar los 2,623,717 impresiones que han realizado los usuarios delmaterial expuesto. (…). LINK de todos los materiales...".Beneficios de la consultoría para el Estado de GuatemalaActualmente, Guatemala cuenta con materiales actualizados, de impacto y calidadpara promover al país como destino de inversión y es reconocida por el BID, locual no había sucedido en los últimos ocho años. Tal como lo confirma el correoelectrónico de Ana Arias Urones, Especialista en Comercio e Inversión del BID,del 17 de julio del 2015: “Según comentamos, revisamos vuestros materiales depromoción y francamente son de una calidad muy buena (la guía, los videos,folletos y presentación-país).” (…) La difusión del material a través de los diferentes medios fue efectiva y seevidencia con calificaciones de usuarios en internet que califican 5/5, 2,623,717impresiones y reconocimiento de instituciones miembros del CONAPEX (…) Se




promovió a Guatemala como destino de inversión entre 3,621 potencialesinversionistas en los eventos realizados en Guatemala. Crecimiento de InversiónExtranjera Directa en Sectores Estratégicos definidos en numeral 2.08 del AnexoÚnico del Contrato del Préstamo BID 2094-OC-GU. Según las cifras del Banco deGuatemala, la Inversión Extranjera Directa durante el 2015 ascendió a US$ 1,208millones (cifras preliminares), en la industria manufacturera US$ 189.3 millones;Electricidad US$ 389 millones; Agricultura, Petróleo, Minas y Canteras US$ 139millones; Comercio US$ 141 millones; Telecomunicaciones US$ 105 millones.(…). Referencia: Cur 344 de fecha 23/06/2015 y Cur 702 de fecha 25/09/2015,Contrato No. BID-189-16-2015. Consultoría para elaboración del NormativoNacional sobre Investigaciones Antidumping, y Asesoría en InvestigaciónAntidumping en Curso. -Douglas Alvarado Castro Justificación de la importancia estratégica de la Consultoría citada, paraGuatemala en el marco del Comercio Internacional: El dumping ha servido para que empresas exportadoras logren quebrar a suscompetidores domésticos y crear un monopolio en el mercado local, en especial sicuentan con suficiente capital para financiar ventas a precios que contienenpérdida o falta de lucro durante un período prolongado. Estas prácticas denegocios tienen el potencial de infligir un enorme daño en las personas,comunidades y el medio ambiente. Ahora bien, cuando las autoridades localestoman la decisión de llevar a cabo procedimientos de investigación antidumping,es indispensable que la imposición de medidas se realice en el marco de loscompromisos jurídicos internacionales. La normativa antidumping es sumamente técnica y compleja, su mala aplicaciónpuede generar consecuencias negativas para el país, tal y como sucedió en elcaso “Guatemala Cemento”. En ese caso la Organización Mundial del Comerciollegó a determinar que el país había violado sus compromisos jurídicos y quedebía eliminar la medida de protección. Las investigaciones antidumping imponenel reto a los gobiernos de llevar a cabo una doble aplicación. En primer lugardeben respetar los lineamientos generales definidos en el Artículo VI del GATT yen el Acuerdo Antidumping, (…) así como cualquier otra norma de integracióneconómica aplicable. Conforme los países se han ido dando cuenta de la utilidade importancia de un buen sistema de defensa comercial, han ido promoviendo eldesarrollo no sólo de manuales, sino también de la legislación específica. En laRegión, el Reglamento Centroamericano si bien soluciona algunas pequeñaslagunas, no es suficiente para poder tramitar adecuadamente una investigación. Eldesarrollo del Normativo permite al Ministerio de Economía contar con uninstrumento moderno y adecuado que brinde las garantías procesales adecuadasa todas las partes interesadas.




Por qué se origina esta Consultoría Desde la Gestión del Préstamo para el Programa de Apoyo al Comercio Exterior yla Integración, en el Documento de la Propuesta de Préstamo (GU-L1037)elaborada por los especialistas del BID en el año 2009, para el Componente 1“Fortalecimiento de la capacidad de gestión en administración de acuerdos ynegociaciones comerciales”, en el numeral 1.10 del documento se establece queen la parte Administración de Acuerdos se recomienda realizar el Diseño del PlanEstratégico de Implementación de Acuerdos Comerciales, el cual tiene comoobjetivo identificar, presupuestar y calendarizar los compromisos, medidas yacciones necesarias para administrar las disposiciones negociadas en losacuerdos comerciales en el mismo se financiará asesoría técnica para identificar,entre otros: Modificaciones legales que será necesario efectuar en las diversasáreas cubiertas por los acuerdos; Mecanismos para la prevención yadministración, seguimiento y solución de conflictos comerciales; (…). Posteriormente en el documento de la matriz de resultados de Agosto de 2011 endonde se establecen cuáles serán los productos para cumplir con los indicadoresdel Programa en el componente 1, se determina que deberá de contarse con laelaboración de Manuales e Instructivos para defensa comercial: Antidumping,salvaguardias y medidas compensatorias, así como, capacitar al personal dela DACE en temas de solución de Controversias y contar con la legislaciónadecuada. (…). La razón de priorizar los temas de Defensa Comercial, queincluye el tema Antidumping, se deriva de la dinámica del Comercio Internacionaly de la creciente apertura y participación del país en el mismo, lo cual ha permitidoun fuerte crecimiento en materia de exportaciones en los últimos diez años,pasando en el 2005 de 5.4 mil millones de dólares a 10.7 mil millones de dólaresen el 2015. (Prueba No. 15- Datos de Exportaciones del BANGUAT). La tendencia mundial en materia de investigaciones relacionadas con defensacomercial muestra un constante crecimiento durante los últimos 5 años. A lo largode la existencia de la Organización Mundial del Comercio se han iniciado 4,757investigaciones por dumping, convirtiéndose en el mecanismo legal de defensacomercial más empleado; por lo tanto, es evidente que Guatemala, como miembrode la OMC, requiere de un marco regulatorio completo en materia de dumping,que incluye la adopción de procedimientos internos, tales como una ley nacional (oregional), cuestionarios y manuales de procedimiento. (…). En el Plan Operativo Anual 2015 se incluyó la Consultoría relacionada sobreDumping. Para su desarrollo, el primer paso fue investigar el mercado nacional deconsultores y los precios de mercado de consultores expertos en materia deAntidumping, habiéndose determinado que por la especialidad del tema;únicamente había capital humano a nivel internacional con experiencia en lamateria, por ello se decidió iniciar la búsqueda en el mercado internacional de




consultores, habiendo seleccionado al experto Dr. Douglas Alvarado Castro, cuyatrayectoria internacional era ampliamente reconocida, luego de haber asesorado avarios gobiernos y empresas centroamericanas y haber participado como expertocapacitador en temas de Dumping en la Organización Mundial del Comercio-OMC-. El despacho internacional del experto Alvarado Castro se encuentra enCosta Rica. (…).Asimismo, se realizaron las investigaciones para conocer precios y tarifas de estetipo de expertos, y se calcularon los diferentes costos que se agregan a unaconsultoría internacional, tales como: Boletos Aéreos (De 2 a 3 visitas)Viáticos (Por un mínimo de 1 semana por visita)Costos de hotel para las capacitaciones (De 1 a 2)Impuestos (15%) Esta Consultoría asesoró en forma directa en las etapas intermedia y final delproceso de investigación antidumping para láminas de acero proveniente de laRepública Popular de China, que había iniciado el Ministerio de Economía enmarzo del 2014, para que las actuaciones durante el desarrollo de la mismaestuvieran apegadas a los principios y obligaciones del derecho internacional. Por ser un tema altamente especializado y relativamente nuevo, Guatemalanecesitaba capacitar a sus sectores público y privado para profesionalizar eintroducir a Guatemala en estos temas de relevancia en el Comercio Internacional;en el caso del equipo de Gobierno, para hacer las defensas y demandas quecorrespondan, y en el caso del sector privado, para hacer las presentaciones yargumentaciones sobre los diferentes casos de su interés. Por ello, se tomó ladecisión de incluir en la consultoría el componente de capacitación. Beneficios de esta Consultoría para Guatemala Desarrollo de una propuesta de marco legal basada en el Acuerdo sobre laAplicación del Artículo VI del GATT (Acuerdo Antidumping), de la OrganizaciónMundial del Comercio -OMC-, que le permita a Guatemala contar con su propianormativa para llevar a cabo investigaciones antidumping y de esa maneradefender sus intereses comerciales ante cualquier práctica de Dumping. (…). Preparación y Fortalecimiento de las capacidades del personal de la Dirección deAdministración del Comercio Exterior para atender los casos de Dumping enGuatemala, ya que, dada la dinámica del comercio internacional, se prevé que enlos próximos años aumente el número de casos en los cuales haya que aplicar lanormativa desarrollada. (…).




Contar con el equipo humano de la DACE capacitado y con conocimientosespecializados para calcular el daño a la producción nacional, el impacto a laeconomía nacional, identificar los indicadores que deben de medirse para saberlas causas del dumping, y establecer los factores que no son los causales de unapráctica de dumping, con el propósito de determinar si proceden medidasantidumping o no.- (…) Fortalecimiento de las capacidades del sector productivo guatemalteco paraidentificar y presentar casos de investigaciones de dumping, en beneficio de laeconomía y el empleo en el país. (…)Haber desarrollado un proceso transparente y sistemático de la investigaciónantidumping de láminas de acero provenientes de la República Popular de China,utilizando los conocimientos teóricos y prácticos del experto internacionalcontratado para el efecto. (…). Haber efectuado una investigación antidumpingapegada a los principios del Derecho Internacional, lo cual generó transparencia ycredibilidad ante los socios comerciales. Con base en las explicaciones anterioresse reitera fáctica y legalmente que los productos de esta Consultoría, los cualesson un Proyecto de Normativo Nacional sobre Investigaciones Antidumping,Asesoría en la Investigación Antidumping sobre las láminas de acero provenientesde China y Dictamen sobre la resolución final de la investigación realizada, sonuna respuesta a la necesidad que tenía Guatemala de contar con un marco legalespecífico sobre Investigaciones Antidumping y capacitaciones a los equipos detrabajo de la Dirección de Administración del Comercio, que por competenciaslegales le corresponde llevar a cabo las investigaciones para defender aGuatemala de dichas prácticas desleales del Comercio. Para una mayor comprensión se aclara que los contratos relacionados con lasprácticas desleales son dos productos diferentes, en este caso se refiere alproyecto de normativo (reglamento) para las investigaciones antidumping; y el queviene a continuación se refiere a los instrumentos procedimentales que son losmanuales de procedimientos y formularios para las prácticas de comercio deslealde dumping, importaciones masivas y subvenciones. Referencia: Cur 102 del20/02/2015, Contrato No. BID-31-2014 Consultoría de Elaboración de losManuales de Procedimientos y formularios para la activación de medidasantidumping, salvaguardias y medidas compensatorias, Fase 1 y 2. Jorge OmarMiranda Meave. Justificación del por qué la Consultoría citada representa un papel de granrelevancia para Guatemala en el marco del Comercio Internacional: Estaconsultoría le permite a Guatemala contar con los instrumentos procedimentalesnecesarios para defender al país de amenazas en el comercio internacional, talescomo: el Dumping, que se refiere a cuando una empresa exporta un producto a unprecio inferior al que aplica normalmente en el mercado de su propio país;




Importaciones Masivas, que puedan ocasionar daño a la economía nacional; y,Subvenciones, la cual se refiere a la práctica de exportar productos con apoyo delos gobiernos. Este tipo de prácticas desleales, afectan a la producción nacional, alempleo y a la economía en su conjunto. Por lo tanto, es necesario contar con losmecanismos que permitan a los funcionarios y productores defender al país y alaparato productivo, los cuales se denominan en el comercio internacional comoMedidas Antidumping, Salvaguardias y Medidas Compensatorias.Las prácticas desleales sancionadas internacionalmente causan daño a laproducción nacional de mercancías idénticas o similares a las de importación,teniendo entre sus efectos la quiebra de empresas nacionales, el incremento delos precios al consumidor, la pérdida de empleos, entre otras. Guatemala, siendouna economía pequeña y abierta, ha negociado más de 12 acuerdos comerciales. Esto le ha permitido al país tener ventajas comerciales con más de 40 países, loscuales suman alrededor de mil millones de consumidores potenciales. Entre estossocios comerciales sobresalen Estados Unidos, La Unión Europea (28 países), lospaíses de la Asociación Europea de Libre Comercio–EFTA- (4 países), RepúblicaDominicana, Taiwán, Panamá, Colombia, Chile, Ecuador, Belice, Cuba,Venezuela, Perú, y el Tratado General de Integración EconómicaCentroamericana (6 países). Actualmente se negocia con Corea del Sur. Las implicaciones de dicha apertura hace que el país esté expuesto a máscompetencia internacional y, por lo tanto, a posibles prácticas desleales queafecten a los consumidores, a los sectores productivos y, en general, a laeconomía nacional; por lo que se debe estar preparado y consecuentementecontar con equipos profesionales y con instrumentos procedimentales, que lespermitan hacer los análisis técnicos y especializados que se requieren; siendoestos: manuales, formularios, reglamentaciones, acuerdos, entre otros. Dada la importancia que representan las medidas de defensa comercial en el país,en el marco de la Política Integrada de Comercio Exterior, Competitividad eInversiones de Guatemala, aprobada por el Consejo Nacional para lasExportaciones -CONAPEX-, en su sesión del 9 de febrero 2012, según Acta No.01-2012, se establece en el Pilar de Consolidación del acceso a los mercados,que la apertura comercial y el acceso a los mercados internacionales desempeñanun importante papel en la política comercial de Guatemala. Este pilar estratégicopersigue mejorar las condiciones de acceso de las exportaciones de bienes yservicios de Guatemala a los mercados externos, proporcionando a los actoreseconómicos reglas claras del comercio que den certeza jurídica y de velar por quela apertura brinde condiciones similares de competencia a la producción nacional.Asimismo, indica que la prioridad en materia de acceso a mercados es laoptimización de los acuerdos, a través de su correcta implementación yadministración, garantizando la competencia leal entre productos nacionales eimportados; por lo que se confirma que los productos elaborados por esta




consultoría son de gran relevancia para productores, exportadores y consumidoresque hacen uso del comercio internacional y, por lo tanto, al Estadode Guatemala (Prueba No. 21-Política Integrada de Comercio Exterior,Competitividad e Inversiones de Guatemala y Acta del Consejo Nacional dePromoción de Exportaciones -CONAPEX- Pagina 12; y Acta No. 01-2012de CONAPEX página 3). Por qué se origina esta Consultoría: Desde la Gestión del Préstamo para el Programa de Apoyo al Comercio Exterior yla Integración, en el Documento de la Propuesta de Préstamo (GU-L1037)elaborada por los especialistas del BID en el año 2009, para el Componente 1“Fortalecimiento de la capacidad de gestión en administración de acuerdos ynegociaciones comerciales” en el numeral 1.10 del documento se establece queen la parte Administración de Acuerdos se recomienda realizar el Diseño del PlanEstratégico de Implementación de Acuerdos Comerciales, el cual tiene comoobjetivo identificar, presupuestar y calendarizar los compromisos, medidas yacciones necesarias para administrar las disposiciones negociadas en losacuerdos comerciales. En el mismo se establece el financiamiento de asesoríatécnica para identificar, entre otros: Modificaciones legales que será necesarioefectuar en las diversas áreas cubiertas por los acuerdos; Mecanismos para laprevención y administración, seguimiento y solución de conflictos comerciales;(Prueba No. 13-Documento de la Propuesta de Préstamo (GU-L1037), páginas 2 y3). Posteriormente en el documento de la matriz de resultados de Agosto de 2011en donde se establecen cuáles serán los productos para cumplir con losindicadores del Programa en el componente 1, se establece que deberá contarsecon la elaboración de Manuales e Instructivos para defensa comercial:Antidumping, salvaguardias y medidas compensatorias , así como capacitar alpersonal de la Dirección de Administración del Comercio Exterior -DACE- entemas de solución de Controversias y contar con la legislación adecuada. (…) Larazón de priorizar los temas de Defensa Comercial que incluye las materias deAntidumping, Salvaguardias y Medidas Compensatorias, se deriva de la dinámicadel Comercio Internacional y de la creciente apertura y participación del país en elmismo, lo cual ha permitido un fuerte crecimiento en materia de exportaciones enlos últimos 10 años, pasando en el 2005 de 5.4 mil millones de dólares a 10.7 milmillones de dólares en el 2015, según datos del Banco de Guatemala. (…).La tendencia mundial en materia de investigaciones relacionadas con defensacomercial muestra una tendencia de crecimiento en los últimos 5 años. A lo largode la existencia de la Organización Mundial del Comercio se han iniciado 4,757investigaciones por dumping, convirtiéndose en el mecanismo legal de defensacomercial más empleado; por lo tanto, es evidente que Guatemala como miembro




de la OMC requiere de un marco regulatorio completo en materia de dumping, queincluye la adopción de procedimientos internos, tales como una ley nacional (oregional), cuestionarios y manuales de procedimiento. (…) En el Plan Operativo Anual 2014 y 2015 se incluyeron las Consultoríasrelacionadas con Defensa Comercial (…). Para su desarrollo, el primer paso fueinvestigar el mercado nacional de consultores y los precios de mercado deconsultores expertos en materia de Defensa Comercial (Antidumping,Salvaguardias y Medidas Compensatorias), habiéndose determinado que por laespecialidad del tema; únicamente había capital humano a nivel internacional conexperiencia en la materia, por ello se decidió iniciar la búsqueda en el mercadointernacional de consultores, habiendo seleccionado al experto Jorge OmarMiranda Meave, cuya trayectoria internacional era ampliamente reconocida, luegode haber asesorado a varios gobiernos y muchas empresas alrededor del mundo yhaber participado como panelista en casos de defensa comercial en laOrganización Mundial del Comercio -OMC-. El despacho internacional del expertoMiranda se encuentra en Washington D.C. (…). Asimismo, se realizaron las investigaciones para conocer precios y tarifas de estetipo de expertos, y se calcularon los diferentes costos que se agregan a unaconsultoría internacional, tales como: Boletos Aéreos (De 2 a 3 visitas)Viáticos (Por un mínimo de 1 semana por visita)Costos de hotel para las capacitaciones (De 2 a 3 días)Impuestos (15%) La necesidad de contar con esta consultoría se aceleró, debido a que en marzo de2014 el Ministerio de Economía da inició oficialmente a un proceso deinvestigación antidumping para láminas de acero proveniente de la RepúblicaPopular de China, a solicitud de un sector productivo nacional. Esta solicitudratificó la necesidad y la urgencia de que el país contara con losinstrumentos procedimentales necesarios para activar los mecanismos de defensacomercial para evitar los daños que pudieran generarse con las prácticas decompetencia desleal. (…). Por ser un tema altamente especializado yrelativamente nuevo, Guatemala necesitaba capacitar a sus sectores público yprivado para profesionalizar e introducir a Guatemala en estos temas derelevancia en el Comercio Internacional; en el caso del equipo de Gobierno, parahacer las defensas y demandas que correspondan y, en el caso del sector privado,para hacer las presentaciones y argumentaciones sobre los diferentes casos de suinterés. Por ello se tomó la decisión de incluir en la consultoría el componente decapacitación.




Beneficios de esta Consultoría para Guatemala Contar con los manuales, procedimientos y formularios en materia deAntidumping, Salvaguardias y Medidas Compensatorias, que cumplen con lasreglas del comercio internacional para la defensa de los intereses económicos ycomerciales de Guatemala ante las prácticas desleales que se activan por partede países y empresas privadas. (…). Preparación y Fortalecimiento de lascapacidades del personal de la Dirección de Administración del Comercio Exteriorpara atender los casos de defensa comercial en Guatemala, ya que dada ladinámica del comercio internacional se prevé que en los próximos años aumenteel número de casos en los cuales haya que aplicar dicha metodología. Contar conequipo humano de la DACE capacitado y con conocimientos especializados paracalcular el daño a la producción nacional, el impacto a la economía nacional eidentificar los indicadores que deben de medirse para saber las causa deldumping, importaciones masivas y subvenciones prohibidas, con el propósito dedeterminar si proceden medidas antidumping, salvaguardias ó medidascompensatorias. Fortalecimiento de las capacidades del sector productivoguatemalteco para identificar y presentar casos de investigaciones de dumping,importaciones masivas y subvenciones prohibidas en beneficio de la economía yel empleo en el país. Haber desarrollado un proceso transparente y sistemático de la investigaciónantidumping de láminas de acero provenientes de China, utilizando losinstrumentos creados a través de la consultoría. (…). Con base en lasexplicaciones anteriores se reitera fáctica y legalmente que los productos de estaConsultoría, los cuales son Manuales de Procedimientos y Formularios para laactivación de medidas antidumping, salvaguardias y medidas compensatorias, sonuna respuesta a la necesidad que tenía Guatemala de contar con herramientasprocedimentales y capacitaciones a los equipos de trabajo de la Dirección deAdministración del Comercio del Ministerio de Economía, que por competenciaslegales le corresponde llevar a cabo las investigaciones para defender aGuatemala de dichas prácticas desleales del Comercio. Para una mayorcomprensión se aclara que los contratos relacionados con las prácticas deslealesson dos productos diferentes, en este caso se refiere a los instrumentosprocedimentales que son los manuales de procedimientos y formularios para lasprácticas de comercio desleal de dumping, importaciones masivas ysubvenciones; y, el anterior se refiere al proyecto de normativo (reglamento) paralas investigaciones antidumping. Cur's 1361 del 18/02/2015, 1362 del 18/12/2014 y 216 del 28/04/2015, Serviciosde consultoría de generación de contactos potenciales para atracción deinversiones sectores manufactura liviana, petróleo, energía eléctrica, agroindustriay BPO Productos 1, 2, y 3 (No.2094/OC-GU-SCC-03-2014) Esta consultoría




responde a lo establecido en el Contrato de Préstamo BID 2094-OC-G, AnexoÚnico, Componente 3: Fortalecimiento de la capacidad técnica para la atracciónde inversiones, inciso 2.08 Validación de Sectores Estratégicos para la Promociónde Inversión Extranjera Directa. “…análisis de sectores económicos…”“…selección de sectores estratégicos..”y 2.12 Tecnologías de Información yComunicación para la Promoción de Inversiones, …”se financiará la adquisición debase de datos especializadas…”Además, esta consultoría se encuentra en el POAdel Préstamo autorizado por BID y cuenta con la No Objeción del BID NO.CID/CGU-3513/2013. (Prueba No. 25-No objeción del BID). Producto 1:Análisis de oportunidades ofrecidas por Guatemala en los sectores objetivo: esteproducto responde a lo establecido en el Anexo Único del Contrato del PréstamoBID 2094-OC-GU, numeral 2.08, Validación de Sectores Estratégicos para laPromoción de Inversión Extranjera Directa. “,,,análisis de sectores económicos…” ,“…selección de sectores estratégicos..” Los análisis realizados sirvieron para laelaboración y realización de presentaciones con información sobre las ventajascomparativas y competitivas de los sectores estratégicos, oportunidades para lainversión, empresas que ya han invertido en Guatemala e información específicade indicadores de cada sector. Esta información se utilizó para promover aGuatemala como destino de inversión en los siguientes eventos: Outsource2lac(Nov. 2014); Este es el foro más importante de tercerización de servicios de laregión. Tiene como objetivo presentar las principales tendencias de la industria deservicios, resaltar las oportunidades disponibles para países de Latinoamérica yproponer la estrategia para el desarrollo sostenible de dicho sector conparticipación de empresas nacionales e internacionales. 13vo. Foro Latinoamericano de Liderazgo de Infraestructura, exposición delComisionado Nacional de Competitividad, (9 de junio del 2015), sobre Impacto deInversión, Industria y Competitividad, introducción del gas natural. (…). II Foro Sica-Japón, exposición de Ministerio de Economía sobre la Política deComercio Exterior y de la Inversión (Mayo 2015). (Prueba No. 27. Agenda delevento). World Business Forum (Sept. 2015) (…) Foro de Competitividad de las Américas RIAC (Nov.2015) (…) Producto 2:La base de datos (Lead Generation) de potenciales inversionistas y plan deseguimiento por sector y país




Esta consultoría responde a lo establecido en el Contrato de Préstamo BID2094-OC-G, Anexo Único, Componente 3: Fortalecimiento de la capacidad técnicapara la atracción de inversiones, inciso 2.12 Tecnologías de Información yComunicación para la Promoción de Inversiones, “…se financiará la adquisición debase de datos especializadas…” La base de datos elaborada requirió llamadas amás de 1000 empresas para determinar al menos 250 contactos potenciales porsector. Es una poderosa herramienta de trabajo. Ha servido a ejecutivos de Investin Guatemala para enfocar sus esfuerzos de promoción de inversiones en sectoresestratégicos, que por sus características están más anuentes a conocer lasventajas que ofrece Guatemala. (Prueba No. 30-mails enviados a inversionistas ybase de datos contactos generados). También ha sido útil para otras institucionespúblicas y privadas, para invitar, a través de Invest in Guatemala, a las empresasde los sectores estratégicos a eventos internacionales realizados en el país, comoen el caso del 13vo. Foro Latinoamericano de Liderazgo en Infraestructura,realizado en Guatemala el 9 de junio del 2015. En carta que se adjunta de fecha19 de junio del 2015, de ANADIE, agradecen a Invest in Guatemala“…el apoyorecibido para promocionar el Foro con las empresas pertenecientes a la Base deDatos de Invest in Guatemala…”.(…) Producto 3:Introducción al personal de Invest in Guatemala en temas fundamentales paraatención de inversión, promoción de la inversión, marketing e imagen, servicios alinversionista y post-inversión. Este producto responde a lo establecido en el Contrato de Préstamo BID2094-OC-G, Anexo Único, Componente 3: Fortalecimiento de la capacidad técnicapara la atracción de inversiones. Se generaron capacidades en el personal deInvest in Guatemala sobre las mejores prácticas para la promoción de inversionesa través de la capacitación llevada a cabo en temas de promoción de la inversión,marketing e imagen, servicios al inversionista y post inversión. Se logró mejorar elservicio al inversionista a través de la implementación de mejores prácticas ymejorar la presencia e imagen de Guatemala en diferentes eventos. (…) y (…).Beneficios para el Estado de Guatemala: Fortalecimiento del recurso humano de Invest in Guatemala para implementarmejores prácticas en la atracción de inversiones. (Prueba No. 32 AgendaCapacitación) Por primera vez, Invest in Guatemala cuenta con una base de datosde potenciales inversionistas en los sectores estratégicos lo que hace más efectivala promoción de Guatemala como destino de inversión. La base de datos ha sidode utilidad no sólo para Invest in Guatemala sino que también para otrasinstituciones públicas como privadas, como se evidencia en las comunicacionesrecibidas. (…)La promoción de inversiones tiene un impacto directo en la generación de empleos




formales. Conforme a los datos del IGSS, en el 2015, indican que se generaron untotal de 182,315 empleos, siendo los sectores de industria, agricultura, y servicios,los que más crecieron. (…). Además, las inversiones generan salarios querepresentan IVA por consumo derivado de dichos salarios así como ISR para lasfinanzas públicas.Cur's 614 del 19/08/2014, 1036 18/11/2014, 1038 18/11/2014 y 159 del27/03/2015. No. 2094/OC-GU-SCC-04-2014 servicios de consultoría análisisestratégico, creación y ejecución de la estrategia de promoción del sectorBPO-Call Centers (Business Process Outsourcing) entrega de producto Nos. 1, 2,3, 4. Esta consultoría responde a lo establecido en el Contrato de Préstamo BID2094-OC-G, Anexo Único, Componente 3: Fortalecimiento de la capacidad técnicapara la atracción de inversiones, inciso 2.09 “Plan de Desarrollo de un Microclimade Negocios para la industria de offshoring”. Además, esta consultoría seencuentra en el POA del Préstamo autorizado por BID y cuenta con la NoObjeción BID NO. CID/CGU-3507/2013 (…)Esta consultoría le permitió a Guatemala contar con una estrategia paradesarrollar un sector productivo que genera grandes cantidades de empleo para los jóvenes. Los BPO-Call Centers son empresas que se dedican a proveerservicios relacionados con administración, finanzas, relaciones humanas,marketing, entre otros, a clientes nacionales y extranjeros. Para Guatemala, estaindustria significa darles una primera oportunidad de trabajo a los jóvenes, quienespueden contar con salarios competitivos y horarios flexibles para que puedanseguir preparándose académicamente en las universidades del país. Tambiénabsorbe a los migrantes que son deportados de Estados Unidos y que hanaprendido el inglés. Por su gran relevancia para la economía nacional y por suimportancia estratégica a nivel internacional como generadora de empleo parajóvenes, fue incluida en el Contrato de Préstamo del BID y POA respectivo. Reintegro 10% a TholonsComo se evidencia en Prueba No. 36, a la empresa Tholons, por ser unaempresa no domiciliada en Guatemala, el Ministerio de Economía le retuvo el 10%sobre el monto del contrato, lo cual se efectuó a Tholons en forma proporcional acada pago parcial que se le efectuó, esta retención se devolvió al finalizar laconsultoría contra recepción de la totalidad de los servicios y/o productos al contarcon satisfacción del Ministerio de Economía. Este procedimiento ya ha sidoimplementado en ocasiones anteriores por el Ministerio de Economía y además,se cuenta con la no objeción del BID. Beneficios para el Estado de Guatemala Impacto en Empleabilidad de Jóvenes. Se elaboró una hoja de ruta basada en




cuatro pilares para el crecimiento de la industria y consecuentemente generar másempleo para los jóvenes. Esta acción permitió al país generar oferta de mano deobra calificada que demandan las inversiones nacionales y extranjeras, habiendoimpulsado la creación de programas masivos de idioma inglés. En una alianzapública.- privada entre Ministerio de Economía, INTECAP y la Comisión de BPOsse puso en marcha el proyecto de Finishing School, habiendo dado resultadospositivos en los proyectos pilotos llevados a cabo en el cuarto trimestre 2015 y elprimer trimestre del 2016. Estos programas han tenido una efectividad deempleabilidad de 80-90%. Para finales del 2016 estas capacitaciones quecontinúan, generarán en el corto plazo por lo menos 1,000 empleos a jóvenesguatemaltecos. (…) y (…) Incremento de tres veces el salario mínimo en la Industria de BPO-Call Center:Derivado de las acciones identificadas en el Plan de acción con relación a lageneración de empleo formal en jóvenes, se ha logrado incrementar el salario tresveces más que el salario mínimo para los jóvenes. Estudio de FinishingSchool(Escuela de inglés), con base a la consultoría de Tholons en la cual se propone lacreación de un Programa de Aprendizaje y Perfeccionamiento del idioma Inglés, elBID donó el estudio para definir la implementación del mismo, así como losmontos de inversión que se requerían para su implementación. Los resultados delestudio se presentaron a diversos actores como el Programa Nacional deCompetitividad, Ministerio de Economía, El Consejo Privado de Competitividad, alBanco Interamericano de Desarrollo, así como a la Comisión de BPOs deAgexport. Capacitación a Maestros: El primer curso para maestros concluyó enoctubre de 2015 y el segundo en febrero de 2016. Cuenta con 120 horas efectivasde entrenamiento y se han formado a más de 25 maestros en el primer grupo del2015 y más de 18 durante el primer trimestre del 2016 Programa Finishing School para Jóvenes a través del Programa de EmpleoJuvenil, financiado por donación de la Unión Europea, a través del Ministerio deEconomía: En enero de 2016, se adjudicaron 600 becas para jóvenes y 25 amaestros, para ejecutarlo durante el 2016, de los cuales 125 ya están siendoformados. A nivel local, en Quetzaltenango, se asignaron 200 plazas de trabajopara los jóvenes que finalicen los programas de capacitación 2016-2017 y seampliarán para otros municipios. Implementación de Finishing School en INTECAP Con el objetivo de garantizar cada vez más número de jóvenes para losproyectos de formación de inglés, se realizó una alianza estratégicacon INTECAP. Durante el 2015, se formaron en un proyecto piloto 48 alumnos y maestros de INTECAP en la metodología. Se firmó una carta de entendimientoentre INTECAP y AGEXPORT a través del sector de Centros de Llamadas




y Tercerización de Servicios-CC&BPO-. (…), por medio de la cual, en el 2016 seestán realizando capacitaciones para 350 jóvenes con oportunidad de incrementopara el 2017. Implementación de Finishig School en AGEXPORT Se realizó un proyecto piloto capacitando a 50 estudiantes, durante el 2015, elcual continuará en los próximos años. Empresas que ampliaron inversiones en el 2015 y 2016: EXPERT GLOBAL SOLUTIONS (EGS), según comunicado de prensa, “…abrió sutercer site (sucursal) el 15 de marzo del 2016, con un impacto en la economía delpaís de Q.156 millones en concepto de salarios, Q21.6 millones en concepto deprestaciones laborales de ley y Q.17 millones en IVA por consumo…”.Lainauguración estuvo a cargo del Ministro de Economía, Rubén Morales. (…) Otras empresas que también ampliaron inversiones son: ATENTO,TELUSINTERNATIONAL, ALLIED GLOBAL, NEARSOL, CUENTAME, entre otras.Guatemala Mejora posición en Rankings/Índices Internacionales BPO en el 2014 y2015:

En 2014, Guatemala, aparece por primera vez como uno de los 8 países deLatinoamérica en el ranking de la firma Gartner.Guatemala, por primera vez, aparece en la “nueva ola de locaciones paraBPOs”,según el índice de Everest Group y se coloca en la categoría StarPerformer por las empresas extranjeras que se han instalado en el país. (…)Avance de 13 posiciones en el Índice de los Mejores 100 destinos paraOutsourcing (BPO) (estudio de Tholons). “In fact, Guatemala City increased13 positions, the best performing movement on our entire list.” –Tholons(Prueba No. 42- Indice Tholons).

En síntesis, los beneficios que se obtuvieron de un contrato celebrado por unMinisterio de Estado, es algo que solo pueden calificar sus propias autoridades,porque son las únicas que tienen competencia en la materia sustantiva que lecorresponde atender al respectivo Ministerio, y son las que priorizaron lasatisfacción de ciertas necesidades en esa materia, en concordancia con lapolítica definida por ellos. No obstante ello, se presentan argumentos abundantesy suficientes que ponen en evidencia que, en cada uno de los contratoscuestionados SÍ se obtuvieron importantes beneficios para el Estado deGuatemala. Asimismo, cabe indicar que las contrataciones identificadas cuentancon todas las aprobaciones de carácter administrativo y legal, poseen toda ladocumentación de soporte y están efectuadas dentro de los lineamientos de las




políticas de contrataciones (GN-2350-7) y adquisiciones (GN-2349-7) aplicablesdentro del Contrato de Préstamo 2094/OC-GU, reconocidas como tal en el Artículo(1) del Decreto cincuenta y siete guion noventa y dos (57-92) del Congreso de laRepública. Además, los temas de las consultorías se encuentran establecidos enel Contrato de Préstamo BID2094-OC-GU aprobado por el Congreso de laRepública, Decreto 11-2010 Por todo lo expuesto, el supuesto hallazgo no tiene razón de ser y debe quedardesvanecido. PRUEBAS:Prueba No. 1: No objeción del Contrato Seis 28, S. A.Prueba No. 2: Manual de Marca.Prueba No. 3: Print screen videos en redes sociales.Prueba No. 4: Print screen videos de testimoniales.Prueba No. 5: Publicidad vallas y en pantallas de Aeropuerto La Aurorapresentación power point con fotos.Prueba No. 6: Cartas de Instituciones sobre material.Prueba No. 7: Listado de empresas y tarjetas de presentación a las que se lesdistribuyó material conforme listado inventarios Invest in Guatemala.Prueba No. 8: Informe de agencia informando sobre resultados de las pautaspublicitarias realizadas.Prueba No. 9: Producto Informe Pauta en Medios.Prueba No. 10: Correo electrónico del BID.Prueba No. 11: Flujo de inversión Extranjera/Banguat.Prueba No. 12: Acuerdo Antidumping.Prueba No. 13: Documento de la Propuesta de Préstamo (GU-L1037), páginas 2 y3.Prueba No.14: Matriz de resultados del Programa de Apoyo al Comercio Exterior yla Integración, páginas 2 y 3.Prueba No. 15: Datos de Exportaciones del BANGUAT.Prueba No. 16: Ver Opinión de la Misión Permanente de Guatemala ante laOrganización Mundial del Comercio-OMC.Prueba No. 17: No Objeción para la Contratación del Banco Interamericano deDesarrollo, y CV del Consultor Dr. Douglas Alvarado.Prueba No. 18: Proyecto de Normativo.Prueba No. 19: Listas de participación y anuncios en medios escritos.Prueba No. 20: Expediente de la investigación de Dumping que contienecronología de la investigación, las Resoluciones y el dictamen final.Prueba No. 21: Política Integrada de Comercio Exterior, Competitividad eInversiones de Guatemala y Acta del Consejo Nacional de Promoción deExportaciones -CONAPEX- Página 12; y Acta No. 01-2012 de CONAPEX página3.




Prueba No. 22: Plan Operativo 2014 y 2015, página 8.Prueba No. 23: No Objeción para la Contratación del Banco Interamericano deDesarrollo, y CV del Consultor Jorge Omar Miranda Meave.Prueba No. 24: Manuales y formularios elaborados por el Consultor.Prueba No. 25: No objeción del BID.Prueba No. 26: Agenda del evento del Foro Latinoamericano de Liderazgo deInfraestructura.Prueba No. 27. Agenda del evento del II Foro SICA-Japón.Prueba No. 28: Presentación powerpoint de World Business Forum.Prueba No. 29: Presentación power point y listado de asistentes del Foro deCompetitividad de lasAméricas RIAC.Prueba No. 30 - mails enviados a inversionistas.Prueba No. 31. Carta de ANADIE.Prueba No. 32 Agenda Capacitación.Prueba No. 33 Documentos elaborados por Ejecutivo Invest.Prueba No. 34: Cuadro con datos del IGSS.Prueba No. 35: No objeción del BID del Contrato de Tholons, Inc.Prueba No. 36: Reintegro 10% Tholons.Prueba No. 37: Listado de personas capacitadas en los programas.Prueba No. 38: Carta de la Comisión de BPOs ampliando impacto de laconsultoría en la cual el sector privado invierte un capital de Q.6,000,000 de junio2015-diciembre 2016.Prueba No. 39: Carta Alianza Estratégica y listados de jóvenes capacitados.Prueba No. 40: Inversiones.Prueba No. 41 – Índice Everest.Prueba No. 42- Índice Tholons. PETICIÓN:Que se agregue al expediente respectivo el presente memorial.Que se tome nota del lugar que señalo para recibir notificaciones.Que se tome nota de los argumentos expuestos en el presente memorial.Que, de mi parte, se tenga por desvanecido el hallazgo de cumplimiento númerodieciocho, y por lo tanto no se continúe con el trámite del mismo. En memorial s/n con fecha 26 de abril de 2016, el señor Sergio (S.O.N.) De LaTorre Gimeno quién fungió como Ministro de Economía, por el períodocomprendido del 01 de enero al 31 de agosto 2015 manifiesta:…”Básicamente, loque se indica en el supuesto hallazgo es que se efectuaron gastos por lacontratación de diversas consultorías, en la cual se evidencia que no hay ningúnbeneficio para el Estado de Guatemala.CONSIDERACIONES PRELIMINARES Como cuestión preliminar, es preciso hacer notar que el supuesto hallazgo se




formula con respecto a varios contratos, de los cuales, en el que se identifica conCURS 344 y 702, contrato con el Dr. Douglas Alvarado Castro, yo no tuveparticipación alguna. Es decir, respecto a ese contrato yo no suscribí términos dereferencia, ni el propio contrato, ni el acuerdo ministerial de su aprobación, por loque no puede imputárseme cuestión alguna con relación a éste. Ello se entiendesin perjuicio de que, tal como se expone a continuación, en todos esos contratos,haya o no participado yo, se cumplió plenamente con el ordenamiento jurídicovigente, y no es cierto que se haya dejado de obtener beneficios para el Estado deGuatemala con alguno de ellos .Asimismo, es preciso hacer notar, que laComisión de Auditoría, fue nombrada para practicar auditoría financiera y/opresupuestaria, por el período comprendido del uno de enero al treinta y uno dediciembre de dos mil quince; y, pese a ello, se cuestionan algunos pagos hechoscon base en comprobantes únicos de registro del año dos mil catorce, lo queexcede del alcance de la auditoría y a las funciones que le fueron encomendadasen su nombramiento. ARGUMENTOS DEL PRESENTADO RESPECTO AL SUPUESTO HALLAZGO El Gobierno de la República de Guatemala con el propósito de alcanzar un mayorcrecimiento económico que genere oportunidades de empleo, solicitó cooperaciónfinanciera reembolsable al Banco Interamericano de Desarrollo –BID-, para laejecución del Programa de Apoyo al Comercio Exterior y la Integración, que tienecomo objetivo contribuir al aprovechamiento de oportunidades comerciales deGuatemala a través del fortalecimiento de la capacidad de gestión del comercioexterior, de la promoción de exportaciones y atracción de inversiones y delfomento empresarial. De esa cuenta mediante el Decreto Legislativo No. 11-2010el Congreso de la República de Guatemala se aprueban las negociaciones delContrato de Préstamo Número 2094/OC-GU suscrito entre la República deGuatemala y el Banco Interamericano de Desarrollo -BID- para apoyar la ejecucióndel “Programa de Apoyo al Comercio Exterior y la Integración”. Dicho Contrato dePréstamo rige las relaciones legales entre el Gobierno de Guatemala y el Banco, ylas políticas de contrataciones (GN-2350-7) y adquisiciones (GN-2349-7)estipuladas en éste, que representan todos los instrumentos legales por medio delos cuales se garantiza que todo gasto dentro del marco del Contrato de Préstamoestá supeditado exclusivamente a la aplicabilidad de las Políticas del Banco lasque se fundamentan en: La necesidad de contar con servicios de alta calidad, atender a criterios deeconomía y eficienciaDar a todos los participantes en los procesos de adquisiciones, la mismainformación e igual oportunidad de competir en el suministro de bienes, ejecuciónde obras, prestación de servicios, etc.Fomentar el desarrollo y empleo de contratistas, fabricantes y consultores




nacionales Velar porque el proceso de contratación y/o selección sea transparente. De esa cuenta, el Gobierno de Guatemala, con base al Art. 25 y 27, literal m) delDecreto No. 114-97 Ley del Organismo Ejecutivo del Congreso de la República, ycon fundamento en el Art, 194, inciso a) de la Constitución Política de laRepública, crea a la Unidad Ejecutora del Programa de Apoyo al ComercioExterior y la Integración, prevista en el Contrato de Préstamo del BID2094/OC-GU, para llevar a cabo todas las acciones necesarias para darcumplimiento a los objetivos específicos del Programa que son: (a) administrar yaplicar, de manera efectiva, los compromisos derivados de los acuerdoscomerciales vigentes así como presentar y negociar iniciativas de comerciofavorables para el país; (b) promover activamente oportunidades en materia deexportaciones e inversiones; (c) apoyar al sector privado, particularmente a laspequeñas y medianas empresas (PYMES), en el aprovechamiento deoportunidades resultantes de los acuerdos comerciales suscritos, y (d) modernizary tecnificar las funciones gubernamentales en materia de comercio exterior. Todo proceso de adquisición y contratación que se ha realizado por el Programade Apoyo al Comercio Exterior y la Integración cuenta con la respectiva NoObjeción del Banco Interamericano de Desarrollo por medio de la cual se avala laElegibilidad del gasto efectuado, y asimismo se garantiza que cada contrataciónde los diversos componentes van orientadas hacia la consecución del alcance delobjetivo del programa, el cual está avalado en el II Considerando del DecretoLegislativo No. 11-2010 el cual es un compromiso que debe cumplirse a nivel deEstado. La Unidad Ejecutora del Programa de Apoyo al Comercio Exterior tenía entre susfunciones que previo a efectuar cualquier pago se verificara que los expedientescumplieran con los documentos de respaldo correspondientes; esto incluye,solicitud del servicio a contratar con la debida autorización de la autoridad superiorque corresponda, los cuales entre otros incluye, Contratos, Acuerdos Ministerialesde aprobación del contrato, productos estipulados en el contrato debidamenterevisado y autorizado, etc., y con la documentación completa se procede aefectuar los trámites respectivos de pago. En lo que se refiere a las consultorías de mérito, se verificó que cada pago contaracon el producto correspondiente, debidamente revisado y autorizado por la partetécnica profesional que requirió la Contratación de los servicios y la cual evalúaque el resultado de los productos de la consultoría efectuada hayan cumplido conlos alcances y objetivos esperados por cada una. Por lo tanto, en lo que respectaa la determinación de que los gastos por la contratación de diversas consultorías




efectuado por el Programa de Apoyo al Comercio Exterior, del Ministerio deEconomía no evidencian ningún beneficio para el Estado, considero que noprocede, siendo esta una percepción muy subjetiva que no tiene fundamentojurídico alguno, porque sí se obtuvieron grandes beneficios de cada una de lascontrataciones que se mencionan en el supuesto hallazgo, los cuales sonverificables, toda vez que la República de Guatemala a través del Contrato dePréstamo está comprometida a realizar todas las acciones que sean necesariaspara la ejecución del Programa, en donde como parte de ese compromiso seefectuaron las contrataciones por ustedes señaladas. Asimismo cabe indicar quelas contrataciones identificadas cuentan con todas las aprobaciones de carácteradministrativo y legal, poseen toda la documentación de soporte y estánefectuadas dentro de los lineamientos de las políticas de contrataciones(GN-2350-7) y adquisiciones (GN-2349-7) aplicables dentro del Contrato dePréstamo 2094/OC-GU, reconocidas como tal en el Artículo (1) del Decretocincuenta y siete guion noventa y dos (57-92) del Congreso de la República. Es importante mencionar que la opinión vertida por los auditores que tuvieron a sucargo la revisión de los mismos, fue realizada tomando en cuenta únicamente losresultados de cada contrato en lo individual, sin tomar en cuenta que todos loscontratos que están siendo cuestionados forman parte de una estrategia integralde atracción de inversiones y de Administración del Comercio Exterior deGuatemala. Esa estrategia, ha sido reconocida y aprobada por múltiples actores,como lo son: a) el Consejo Nacional de Promoción de lasExportaciones-CONAPEX-, un foro público-privado del más alto nivel derepresentación, donde participan ampliamente distintos ministros y secretarios delGobierno, Presidentes de las Cámaras Empresariales y Cooperativa distintossectores económicos del país, así como la Comisión de Economía del Congresode la República en su calidad de invitado; b) el Banco Interamericano deDesarrollo, quién además ha aprobado varias operaciones de préstamos parafinanciar dicha estrategia y, específicamente, aprobó los desembolsos para loscontratos en cuestión, considerándolos valiosos para alcanzar los objetivos dedichas operaciones; y c) otros bancos y donantes internacionales que hanaportado recursos para su consecución. Por lo tanto, dichos contratos no deben verse aisladamente, sino que en el marcode esta estrategia y, como tales, sus resultados superan aquellos que semencionan individualmente. Consecuentemente, esta estrategia ha permitido queGuatemala haya sido capaz de aprovechar los beneficios de la globalización y suincorporación en ella. Los resultados son un mayor crecimiento económico, lacreación de más empresas, aumento de los ingresos tributarios y, por lo tanto, lageneración de más empleos, todos objetivos del Ministerio de Economía. Además, es preciso hacer notar que, incluso constitucionalmente, la dirección delas actividades de un Ministerio corresponde al Ministro del ramo, auxiliado por sus




Viceministros. Así, el artículo 194 de la Constitución Política de la Repúblicaestablece que el Ministro tiene, entre otras, las funciones de ejercer jurisdicciónsobre todas las dependencias de su ministerio; así como dirigir, tramitar y resolverlos negocios relacionados con su ministerio. En el mismo orden de ideas, elartículo 27 de la Ley del Organismo Ejecutivo asigna al Ministro, entre otras, lasfunciones de ejercer la rectoría de los sectores relacionados con el ramo bajo suresponsabilidad y planificar, ejecutar y evaluar las políticas públicas de su sector,en coherencia con la política general del Gobierno. Según el artículo 4 delReglamento Orgánico Interno del Ministerio de Economía contenido en el AcuerdoGubernativo número 182-2000, vigente en aquel momento, al Ministro lecorresponde la dirección y conducción política, técnica y administrativa de todoslos negocios de su cartera; mientras que a los Viceministros les corresponde dirigiry coordinar los aspectos técnicos, administrativos y de política de lasdependencias bajo su cargo. Según las normas expuestas en el párrafoprecedente, tanto constitucional, como legal y reglamentariamente, son el Ministroy los Viceministros de cada Ministerio de Estado los que, dentro del ámbito de sucompetencia, deben analizar las necesidades que existen en su ramo invirtiendocorrectamente los fondos públicos en los negocios confiados a su cargo, utilizarlosde la forma que estimen más apropiada, para satisfacer las necesidades quedetecten, según las políticas que ellos hayan diseñado e implementado. LosMinisterios de Estado son la autoridad competente para determinar quénecesidades existen en su ramo y cómo se van a satisfacer las mismas y, esprecisamente, derivados de ese análisis, que se realizan todas las contratacionesde mérito. En cada uno de los casos, un contrato se celebra porque se handetectado necesidades, las cuales se espera satisfacer con los serviciosprestados, los bienes adquiridos o los productos obtenidos de la contratación. Sololas autoridades ministeriales competentes, pueden determinar los beneficiosderivados de una contratación, porque son ellas las que en un principio detectaronla necesidad que pretendían cubrir con esa contratación. El artículo 32 de la Ley del Organismo Ejecutivo, determina en líneas generales elámbito de competencia del Ministerio de Economía, de la manera siguiente: “…Lecorresponde hacer cumplir el régimen jurídico relativo al desarrollo de lasactividades productivas no agropecuarias, del comercio interno y externo, de laprotección al consumidor, del fomento a la competencia, de la represión legal de lacompetencia desleal, de la limitación al funcionamiento de empresas monopólicas;de inversión nacional y extranjera, de promoción a la competitividad, del desarrolloindustrial y comercial; para ello, tiene a su cargo las siguientes funciones: a)Formular y ejecutar dentro del marco jurídico vigente, las políticas de protección alconsumidor, de fomento a la competencia y de represión legal de la competenciadesleal;- b) Formular y ejecutar dentro del marco jurídico vigente, la política deinversión nacional y extranjera, de promoción de la competitividad, del desarrolloindustrial y comercial, y proponer las directrices para su ejecución.- c) Conducir,




por delegación del Presidente de la República, las negociaciones de los conveniosy tratados de comercio internacional bilateral y multilateral, y una vez aprobados yratificados, encargarse de su ejecución.- d) Proponer al Organismo Ejecutivo, encoordinación con los otros ministerios y organismos del Estado, lasespecificaciones y normas técnicas y de calidad de la producción nacional.- e)Formular y ejecutar, de conformidad con la ley, la política arancelaria del país; ycoordinar, analizar y dar seguimiento a los procesos de integración económicacentroamericana y de negociación de tratados de libre comercio.- f) Velar por laseguridad y eficiente administración de los registros públicos sometidos a sujurisdicción.- g) Promover la creación y mejoramiento continuo de losprocedimientos e instituciones registrales, instituidas para la seguridad del tráficode los bienes inmuebles y demás bienes registrables. …” Entonces, siendo esaslas funciones sustantivas del Ministerio de Economía, éstas deben ser atendidaspor la institución. Para esos efectos, el Ministro con sus Viceministros determinancómo pueden emplear de la mejor manera los recursos asignadospresupuestariamente para satisfacer las necesidades que se les presenten; y,producto de ello, se celebraron las contrataciones ahora cuestionadas. Las autoridades del Ministerio de Economía, detectaron ciertas necesidades en elámbito de actuación de las prácticas desleales del Comercio Exterior, competenciadesleal, inversión nacional y extranjera, entre otras, siendo que para satisfacer lasmismas, dentro del marco de su competencial legal y constitucional, decidieronque el mejor mecanismo para ello, era la obtención de ciertos productos yservicios, tal y como se dispuso en los contratos ahora cuestionados en elsupuesto hallazgo. No se debe afirmar que se haya dejado de obtener beneficiospara el Estado de Guatemala con tales contratos, porque los mismos fueroncumplidos en su totalidad por ambas partes; cumpliendo con los objetivos delMinisterio de Economía, los objetivos del Préstamo del BID 2094 OC-GUaprobado por el Congreso de la República, cuentan con las no objeciones del BIDy cumple con el ordenamiento jurídico vigente. Los beneficios obtenidos para elEstado de Guatemala por estas consultorías resultan evidentes en cada una delas mismas. A continuación, y para una mejor ilustración, expongo a continuacióncon mayor detalle los beneficios que el Estado de Guatemala, el Ministerio deEconomía, como los sectores productivos, obtuvieron en cada uno de loscontratos cuestionados. Cur's 607 y 156, por Q. 1,497,864.94 Servicios deconsultoría, creación y diseño de materiales colaterales para la promoción de lossectores manufactura liviana, vestuario y textiles, energía, agroindustria productoNo. 1 y 2, (Contrato No. 2094/OC-GU-SCC-02-2014) Esta consultoría responde a lo establecido en el Contrato de Préstamo BID2094-OC-GU, Anexo Único, Componente 3: Fortalecimiento de la capacidadtécnica para la atracción de inversiones, inciso 2.10 Diseño y Difusión de Imagen aNivel Sectorial para cumplir con el objetivo de“…promover activamente




oportunidades de exportaciones e inversiones…”, “b)...difusión de mensajes a lasaudiencias de interés estratégico…”. Además, esta consultoría se encuentra en elPOA del Préstamo autorizado por BID y cuenta con la No Objeción del BID:CID/CGU-3512/2013 (…) Producto No. 1:Desarrollo de la imagen de Guatemala como destino de inversión, manual de usode marca y de logo, concepto de marca para los sectores, presentacionessectoriales interactivas, diseño y arte de kits.Este producto responde a la primera acción establecida en el numeral 2.10, AnexoÚnico del Contrato del Préstamo BID 2094-OC-GU, numeral a)“…articular yrecomendar una serie de principios estratégicos para la promoción internacionaltales como uso común de formas, colores, frases, ideas fuerza, calidad de imageny presentaciones..” Desde el año 2007, el Ministerio de Economía no habíaactualizado material que promueva a Guatemala como destino de inversión ymucho menos con un concepto de marca unificada de promoción de inversionesdel país. La promoción de inversiones trae beneficios al Estado de Guatemala: deacuerdo a un estudio realizado por la Universidad de Oxford ha mostrado que undólar gastado en la promoción de inversiones incrementa la IED por US$189 yque US$78 dólares gastados en la promoción de inversión crea un trabajoadicional. El concepto de marca, manual y logo es fundamental y se constituye enel primer paso para desarrollar los materiales y mensajes para la promoción deGuatemala como destino de inversión en sus distintas áreas. Debe distinguirse delresto de marca de los países con los que competimos en el afán de atraerinversiones. Un manual de marca, es un instrumento fundamental que sirve al Ministerio deEconomía y a Invest in Guatemala, para que los materiales de promoción ymensajes sean uniformes, guardando la homogeneidad y trasladando los atributosdefinidos en la propuesta de valor a los potenciales inversionistas. Con base en elmanual de marca se desarrollaron los diferentes materiales de sectores, de país.El atributo de valor definido para la marca fue We are Ready”¨“Estamos listos”(…). Producto 2Material digital (producción de videos y difusión) Este producto responde a laprimera acción establecida en el numeral 2.10, Anexo Único del Contrato delPréstamo BID 2094-OC-GU,“…contratación de expertos conocedores de losmercados meta para poder planificar la estrategia de medios y así poderdeterminar aquellos medios más idóneos y efectivos para la transmisión de losmensajes de imagen país e imagen sector…” “…difusión de mensajes a lasaudiencias de interés estratégico a través del mix de medios internacionales…”.




Los videos se subieron a las redes para promover a Guatemala como destino deinversión a través de los canales digitales masivos en redes sociales Youtube yFacebook. Link para acceder:...". Los videos contienen información sobre lasventajas de Guatemala como destino de inversión, mostrando el potencial del paísen los diferentes sectores de exportación y promoviendo las fortalezas en el temamacroeconómico. Facebook: Invest in Guatemala se han colocado los videos. Lacalificación que le han dado los usuarios que han visto los videos es la más alta:5/5. Video de TestimonialesSe realizó video que contiene testimoniales de representates o CEOs deempresas que han invertido en Guatemala. Los mensajes dados por losrepresentantes de empresas están enfocados en dar a conocer su experiencia dehaber invertido en el país y destacan las ventajas para invertir en Guatemala.Estos videos son de utilidad para que los potenciales inversionistas conozcan lasexperiencias de inversionistas que se han establecido en el país. (Prueba No. 4 :print screen videos de testimoniales)...". Diseño y artes de varios materiales de comunicación y pauta publicitaria y plan demedios y pauta de campaña de publicidad en medios especializados. Los diseñosy artes de los materiales desarrollados tales como Vallas, anuncios para revistas,medios de comunicación, entre otros se utilizaron en medios de comunicación y enel Aeropuerto La Aurora, para promover a Guatemala como destino de inversiónentre las personas de negocio que constantemente vienen al país. (…) Acontinuación una muestra de las vallas y banners expuestos en el Aeropuerto LaAurora (pasillos y área de maletas), durante el segundo y tercer trimestre del 2015con un impacto 1,000,000 de turistas. Folletos por Sector Se entregaron USBs conteniendo los folletos de sector en los diferentes eventosrealizados en Guatemala, así como en los diferentes eventos en los que Invest inGuatemala y Ministerio de Economía participaron en el exterior incluyendo lasmisiones de inversión realizadas. (Prueba No. 6: Cartas de Instituciones sobrematerial) y (…). Pautas en medios de comunicaciónPrensa Libre DigitalPauta en Pantallas de Avianca: impactando a 1,200,000 pasajeros al mes, de loscuales el 77% viaja por negocios. Pautas en Medios: (…)




Revista AVIANCA, distribuida en 15,000 vuelos a Estados Unidos,Centroamérica y Suramérica impactando a 2,000,000 de viajeros mensuales.Revista Strategy Latin AmericanPantallas Avión AVIANCA, video proyectado en 4,830 vuelos impactando a583,500 pasajeros

Publicidad publicada en internet, en 10 medios de comunicación en diferentespaíses (año 2015): En el cuadro a continuación se aprecia el impacto de dichapublicidad a nivel de medio de comunicación, número de clicks, y otros. Vale lapena destacar los 2,623,717 impresiones que han realizado los usuarios delmaterial expuesto. (…). LINK de todos los materiales...". Beneficios de la consultoría para el Estado de Guatemala Actualmente, Guatemala cuenta con materiales actualizados, de impacto y calidadpara promover al país como destino de inversión y es reconocida por el BID, locual no había sucedido en los últimos ocho años. Tal como lo confirma el correoelectrónico de Ana Arias Urones, Especialista en Comercio e Inversión del BID, del17 de julio del 2015:“Según comentamos, revisamos vuestros materiales depromoción y francamente son de una calidad muy buena (la guía, los videos,folletos y presentación-país).”(…). La difusión del material a través de los diferentes medios fue efectiva y seevidencia con calificaciones de usuarios en internet que califican 5/5, 2,623,717impresiones y reconocimiento de instituciones miembros del CONAPEX (…). Sepromovió a Guatemala como destino de inversión entre 3,621 potencialesinversionistas en los eventos realizados en Guatemala. Crecimiento de InversiónExtranjera Directa en Sectores Estratégicos definidos en numeral 2.08 del AnexoÚnico del Contrato del Préstamo BID 2094-OC-GU. Según las cifras del Banco deGuatemala, la Inversión Extranjera Directa durante el 2015 ascendió a US$ 1,208millones (cifras preliminares), en la industria manufacturera US$ 189.3 millones;Electricidad US$ 389 millones; Agricultura, Petróleo, Minas y Canteras US$ 139millones; Comercio US$ 141 millones; Telecomunicaciones US$ 105 millones.(Prueba No. 11: Flujo de inversión Extranjera/Banguat). Referencia: Cur 344 defecha 23/06/2015 y Cur 702 de fecha 25/09/2015, Contrato No. BID-189-16-2015.Consultoría para elaboración del Normativo Nacional sobre InvestigacionesAntidumping, y Asesoría en Investigación Antidumping en Curso.–DouglasAlvarado Castro. Justificación de la importancia estratégica de la Consultoría citada, paraGuatemala en el marco del Comercio Internacional: El dumping ha servido para




que empresas exportadoras logren quebrar a sus competidores domésticos ycrear un monopolio en el mercado local, en especial si cuentan con suficientecapital para financiar ventas a precios que contienen pérdida o falta de lucrodurante un período prolongado. Estas prácticas de negocios tienen el potencial deinfligir un enorme daño en las personas, comunidades y el medio ambiente. Ahora bien, cuando las autoridades locales toman la decisión de llevar a caboprocedimientos de investigación antidumping, es indispensable que la imposiciónde medidas se realice en el marco de los compromisos jurídicos internacionales. La normativa antidumping es sumamente técnica y compleja, su mala aplicaciónpuede generar consecuencias negativas para el país, tal y como sucedió en elcaso “Guatemala Cemento”. En ese caso la Organización Mundial del Comerciollegó a determinar que el país había violado sus compromisos jurídicos y quedebía eliminar la medida de protección. Las investigaciones antidumping imponenel reto a los gobiernos de llevar a cabo una doble aplicación. En primer lugardeben respetar los lineamientos generales definidos en el Artículo VI del GATT yen el Acuerdo Antidumping, (…) así como cualquier otra norma de integracióneconómica aplicable. Conforme los países se han ido dando cuenta de la utilidade importancia de un buen sistema de defensa comercial, han ido promoviendo eldesarrollo no sólo de manuales, sino también de la legislación específica. En laRegión, el Reglamento Centroamericano si bien soluciona algunas pequeñaslagunas, no es suficiente para poder tramitar adecuadamente una investigación. Eldesarrollo del Normativo permite al Ministerio de Economía contar con uninstrumento moderno y adecuado que brinde las garantías procesales adecuadasa todas las partes interesadas. Por qué se origina esta Consultoría Desde la Gestión del Préstamo para el Programa de Apoyo al Comercio Exterior yla Integración, en el Documento de la Propuesta de Préstamo (GU-L1037)elaborada por los especialistas del BID en el año 2009, para el Componente 1“Fortalecimiento de la capacidad de gestión en administración de acuerdos ynegociaciones comerciales”, en el numeral 1.10 del documento se establece queen la parte Administración de Acuerdos se recomienda realizar el Diseño del PlanEstratégico de Implementación de Acuerdos Comerciales, el cual tiene comoobjetivo identificar, presupuestar y calendarizar los compromisos, medidas yacciones necesarias para administrar las disposiciones negociadas en losacuerdos comerciales en el mismo se financiará asesoría técnica para identificar,entre otros: Modificaciones legales que será necesario efectuar en las diversasáreas cubiertas por los acuerdos; Mecanismos para la prevención yadministración, seguimiento y solución de conflictos comerciales; (…). Posteriormente en el documento de la matriz de resultados de Agosto de 2011 en




donde se establecen cuáles serán los productos para cumplir con los indicadoresdel Programa en el componente 1, se determina que deberá de contarse con laelaboración de Manuales e Instructivos para defensa comercial: Antidumping,salvaguardias y medidas compensatorias, así como, capacitar al personal de laDACE en temas de solución de Controversias y contar con la legislaciónadecuada. (…). La razón de priorizar los temas de Defensa Comercial, que incluye el temaAntidumping, se deriva de la dinámica del Comercio Internacional y de la crecienteapertura y participación del país en el mismo, lo cual ha permitido un fuertecrecimiento en materia de exportaciones en los últimos diez años, pasando en el2005 de 5.4 mil millones de dólares a 10.7 mil millones de dólares en el 2015.(…). La tendencia mundial en materia de investigaciones relacionadas condefensa comercial muestra un constante crecimiento durante los últimos 5 años. Alo largo de la existencia de la Organización Mundial del Comercio se han iniciado4,757 investigaciones por dumping, convirtiéndose en el mecanismo legal dedefensa comercial más empleado; por lo tanto, es evidente que Guatemala, comomiembro de la OMC, requiere de un marco regulatorio completo en materia dedumping, que incluye la adopción de procedimientos internos, tales como una leynacional (o regional), cuestionarios y manuales de procedimiento. (…). En el Plan Operativo Anual 2015 se incluyó la Consultoría relacionadasobre Dumping. Para su desarrollo, el primer paso fue investigar el mercadonacional de consultores y los precios de mercado de consultores expertos enmateria de Antidumping, habiéndose determinado que por la especialidad deltema; únicamente había capital humano a nivel internacional con experiencia en lamateria, por ello se decidió iniciar la búsqueda en el mercado internacional deconsultores, habiendo seleccionado al experto Dr. Douglas Alvarado Castro, cuyatrayectoria internacional era ampliamente reconocida, luego de haber asesorado avarios gobiernos y empresas centroamericanas y haber participado como expertocapacitador en temas de Dumping en la Organización Mundial del Comercio-OMC-. El despacho internacional del experto Alvarado Castro se encuentra enCosta Rica.(…).Asimismo, se realizaron las investigaciones para conocer precios y tarifas de estetipo de expertos, y se calcularon los diferentes costos que se agregan a unaconsultoría internacional, tales como:Boletos Aéreos (De 2 a 3 visitas)Viáticos (Por un mínimo de 1 semana por visita)Costos de hotel para las capacitaciones (De 1 a 2)Impuestos (15%)Esta Consultoría asesoró en forma directa en las etapas intermedia y final delproceso de investigación antidumping para láminas de acero proveniente de laRepública Popular de China, que había iniciado el Ministerio de Economía en




marzo del 2014, para que las actuaciones durante el desarrollo de la mismaestuvieran apegadas a los principios y obligaciones del derecho internacional. Porser un tema altamente especializado y relativamente nuevo, Guatemalanecesitaba capacitar a sus sectores público y privado para profesionalizar eintroducir a Guatemala en estos temas de relevancia en el Comercio Internacional;en el caso del equipo de Gobierno, para hacer las defensas y demandas quecorrespondan, y en el caso del sector privado, para hacer las presentaciones yargumentaciones sobre los diferentes casos de su interés. Por ello, se tomó ladecisión de incluir en la consultoría el componente de capacitación. Beneficios de esta Consultoría para Guatemala Desarrollo de una propuesta de marco legal basada en el Acuerdo sobre laAplicación del Artículo VI del GATT (Acuerdo Antidumping), de la OrganizaciónMundial del Comercio -OMC-, que le permita a Guatemala contar con su propianormativa para llevar a cabo investigaciones antidumping y de esa maneradefender sus intereses comerciales ante cualquier práctica de Dumping. (…). Preparación y Fortalecimiento de las capacidades del personal de la Dirección deAdministración del Comercio Exterior para atender los casos de Dumping enGuatemala, ya que, dada la dinámica del comercio internacional, se prevé que enlos próximos años aumente el número de casos en los cuales haya que aplicar lanormativa desarrollada. (…). Contar con el equipo humano de la DACEcapacitado y con conocimientos especializados para calcular el daño a laproducción nacional, el impacto a la economía nacional, identificar los indicadoresque deben de medirse para saber las causas del dumping, y establecer losfactores que no son los causales de una práctica de dumping, con el propósito dedeterminar si proceden medidas antidumping o no.- (…). Fortalecimiento de lascapacidades del sector productivo guatemalteco para identificar y presentar casosde investigaciones de dumping, en beneficio de la economía y el empleo en elpaís. (…). Haber desarrollado un proceso transparente y sistemático de la investigaciónantidumping de láminas de acero provenientes de la República Popular de China,utilizando los conocimientos teóricos y prácticos del experto internacionalcontratado para el efecto. (…). Haber efectuado una investigación antidumpingapegada a los principios del Derecho Internacional, lo cual generó transparencia ycredibilidad ante los socios comerciales. Con base en las explicaciones anterioresse reitera fáctica y legalmente que los productos de esta Consultoría, los cualesson un Proyecto de Normativo Nacional sobre Investigaciones Antidumping,Asesoría en la Investigación Antidumping sobre las láminas de acero provenientesde China y Dictamen sobre la resolución final de la investigación realizada, sonuna respuesta a la necesidad que tenía Guatemala de contar con un marco legalespecífico sobre Investigaciones Antidumping y capacitaciones a los equipos de




trabajo de la Dirección de Administración del Comercio, que por competenciaslegales le corresponde llevar a cabo las investigaciones para defender aGuatemala de dichas prácticas desleales del Comercio. Para una mayorcomprensión se aclara que los contratos relacionados con las prácticas deslealesson dos productos diferentes, en este caso se refiere al proyecto de normativo(reglamento) para las investigaciones antidumping; y el que viene a continuaciónse refiere a los instrumentos procedimentales que son los manuales deprocedimientos y formularios para las prácticas de comercio desleal de dumping,importaciones masivas y subvenciones. Referencia: Cur 102 del 20/02/2015, Contrato No. BID-31-2014 Consultoría deElaboración de los Manuales de Procedimientos y formularios para la activaciónde medidas antidumping, salvaguardias y medidas compensatorias, Fase 1 y 2.Jorge Omar Miranda Meave Justificación del porqué la Consultoría citada representa un papel de granrelevancia para Guatemala en el marco del Comercio Internacional: Estaconsultoría le permite a Guatemala contar con los instrumentos procedimentalesnecesarios para defender al país de amenazas en el comercio internacional, talescomo: el Dumping, que se refiere a cuando una empresa exporta un producto a unprecio inferior al que aplica normalmente en el mercado de su propio país;Importaciones Masivas, que puedan ocasionar daño a la economía nacional; y,Subvenciones, la cual se refiere a la práctica de exportar productos con apoyo delos gobiernos. Este tipo de prácticas desleales, afectan a la producción nacional, alempleo y a la economía en su conjunto. Por lo tanto, es necesario contar con losmecanismos que permitan a los funcionarios y productores defender al país y alaparato productivo, los cuales se denominan en el comercio internacional comoMedidas Antidumping, Salvaguardias y Medidas Compensatorias Las prácticasdesleales sancionadas internacionalmente causan daño a la producción nacionalde mercancías idénticas o similares a las de importación, teniendo entre susefectos la quiebra de empresas nacionales, el incremento de los precios alconsumidor, la pérdida de empleos, entre otras. Guatemala, siendo una economía pequeña y abierta, ha negociado más de 12acuerdos comerciales. Esto le ha permitido al país tener ventajas comerciales conmás de 40 países, los cuales suman alrededor de mil millones de consumidorespotenciales. Entre estos socios comerciales sobresalen Estados Unidos, La UniónEuropea (28 países), los países de la Asociación Europea de LibreComercio –EFTA- (4 países), República Dominicana, Taiwán, Panamá, Colombia,Chile, Ecuador, Belice, Cuba, Venezuela, Perú, y el Tratado General deIntegración Económica Centroamericana (6 países). Actualmente se negocia conCorea del Sur. Las implicaciones de dicha apertura hace que el país estéexpuesto a más competencia internacional y, por lo tanto, a posibles prácticas




desleales que afecten a los consumidores, a los sectores productivos y, engeneral, a la economía nacional; por lo que se debe estar preparado yconsecuentemente contar con equipos profesionales y coninstrumentos procedimentales, que les permitan hacer los análisis técnicos yespecializados que se requieren; siendo estos: manuales, formularios,reglamentaciones, acuerdos, entre otros.Dada la importancia que representan las medidas de defensa comercial en el país,en el marco de la Política Integrada de Comercio Exterior, Competitividad eInversiones de Guatemala, aprobada por el Consejo Nacional para lasExportaciones -CONAPEX-, en su sesión del 9 de febrero 2012, según Acta No.01-2012, se establece en el Pilar de Consolidación del acceso a los mercados,que la apertura comercial y el acceso a los mercados internacionales desempeñanun importante papel en la política comercial de Guatemala. Este pilar estratégicopersigue mejorar las condiciones de acceso de las exportaciones de bienes yservicios de Guatemala a los mercados externos, proporcionando a los actoreseconómicos reglas claras del comercio que den certeza jurídica y de velar porquela apertura brinde condiciones similares de competencia a la producción nacional.Asimismo, indica que la prioridad en materia de acceso a mercados es laoptimización de los acuerdos, a través de su correcta implementación yadministración, garantizando la competencia leal entre productos nacionales eimportados; por lo que se confirma que los productos elaborados por estaconsultoría son de gran relevancia para productores, exportadores y consumidoresque hacen uso del comercio internacional y, por lo tanto, al Estado de Guatemala(…). Por qué se origina esta Consultoría: Desde la Gestión del Préstamo para el Programa de Apoyo al Comercio Exterior yla Integración, en el Documento de la Propuesta de Préstamo (GU-L1037)elaborada por los especialistas del BID en el año 2009, para el Componente 1“Fortalecimiento de la capacidad de gestión en administración de acuerdos ynegociaciones comerciales” en el numeral 1.10 del documento se establece queen la parte Administración de Acuerdos se recomienda realizar el Diseño del PlanEstratégico de Implementación de Acuerdos Comerciales, el cual tiene comoobjetivo identificar, presupuestar y calendarizar los compromisos, medidas yacciones necesarias para administrar las disposiciones negociadas en losacuerdos comerciales. En el mismo se establece el financiamiento de asesoríatécnica para identificar, entre otros: Modificaciones legales que será necesarioefectuar en las diversas áreas cubiertas por los acuerdos; Mecanismos para laprevención y administración, seguimiento y solución de conflictos comerciales;(…). Posteriormente en el documento de la matriz de resultados de Agosto de2011 en donde se establecen cuáles serán los productos para cumplir con losindicadores del Programa en el componente 1, se establece que deberá contarse




1. 2. 3. 4.

con la elaboración de Manuales e Instructivos para defensa comercial:Antidumping, salvaguardias y medidas compensatorias , así como capacitar alpersonal de la Dirección de Administración del Comercio Exterior –DACE- entemas de solución de Controversias y contar con la legislación adecuada. (…)La razón de priorizar los temas de Defensa Comercial que incluye las materias deAntidumping, Salvaguardias y Medidas Compensatorias, se deriva de la dinámicadel Comercio Internacional y de la creciente apertura y participación del país en elmismo, lo cual ha permitido un fuerte crecimiento en materia de exportaciones enlos últimos 10 años, pasando en el 2005 de 5.4 mil millones de dólares a 10.7 milmillones de dólares en el 2015, según datos del Banco de Guatemala. (…) Latendencia mundial en materia de investigaciones relacionadas con defensacomercial muestra una tendencia de crecimiento en los últimos 5 años. A lo largode la existencia de la Organización Mundial del Comercio se han iniciado 4,757investigaciones por dumping, convirtiéndose en el mecanismo legal de defensacomercial más empleado; por lo tanto, es evidente que Guatemala como miembrode la OMC requiere de un marco regulatorio completo en materia de dumping, queincluye la adopción de procedimientos internos, tales como una ley nacional (oregional), cuestionarios y manuales de procedimiento. (….) En el Plan OperativoAnual 2014 y 2015 se incluyeron las Consultorías relacionadas con DefensaComercial (Prueba No. 22- Plan Operativo 2014 y 2015, página 8). Para sudesarrollo, el primer paso fue investigar el mercado nacional de consultores y losprecios de mercado de consultores expertos en materia de Defensa Comercial(Antidumping, Salvaguardias y Medidas Compensatorias), habiéndosedeterminado que por la especialidad del tema; únicamente había capital humano anivel internacional con experiencia en la materia, por ello se decidió iniciar labúsqueda en el mercado internacional de consultores, habiendo seleccionado alexperto Jorge Omar Miranda Meave, cuya trayectoria internacional eraampliamente reconocida, luego de haber asesorado a varios gobiernos y muchasempresas alrededor del mundo y haber participado como panelista en casos dedefensa comercial en la Organización Mundial del Comercio -OMC-. El despachointernacional del experto Miranda se encuentra en Washington D.C. (…) Asimismo, se realizaron las investigaciones para conocer precios y tarifas de estetipo de expertos, y se calcularon los diferentes costos que se agregan a unaconsultoría internacional, tales como:

Boletos Aéreos (De 2 a 3 visitas)Viáticos (Por un mínimo de 1 semana por visita)Costos de hotel para las capacitaciones (De 2 a 3 días)Impuestos (15%)

La necesidad de contar con esta consultoría se aceleró, debido a que en marzo de2014 el Ministerio de Economía da inició oficialmente a un proceso de




investigación antidumping para láminas de acero proveniente de la RepúblicaPopular de China, a solicitud de un sector productivo nacional. Esta solicitudratificó la necesidad y la urgencia de que el país contara con los instrumentosprocedimentales necesarios para activar los mecanismos de defensa comercialpara evitar los daños que pudieran generarse con las prácticas de competenciadesleal. (…). Por ser un tema altamente especializado y relativamente nuevo, Guatemalanecesitaba capacitar a sus sectores público y privado para profesionalizar eintroducir a Guatemala en estos temas de relevancia en el Comercio Internacional;en el caso del equipo de Gobierno, para hacer las defensas y demandas quecorrespondan y, en el caso del sector privado, para hacer las presentaciones yargumentaciones sobre los diferentes casos de su interés. Por ello se tomó ladecisión de incluir en la consultoría el componente de capacitación. Beneficios de esta Consultoría para Guatemala Contar con los manuales, procedimientos y formularios en materia deAntidumping, Salvaguardias y Medidas Compensatorias, que cumplen con lasreglas del comercio internacional para la defensa de los intereses económicos ycomerciales de Guatemala ante las prácticas desleales que se activan por partede países y empresas privadas. (…). Preparación y Fortalecimiento de lascapacidades del personal de la Dirección de Administración del Comercio Exteriorpara atender los casos de defensa comercial en Guatemala, ya que dada ladinámica del comercio internacional se prevé que en los próximos años aumenteel número de casos en los cuales haya que aplicar dicha metodología.Contar con equipo humano de la DACE capacitado y con conocimientosespecializados para calcular el daño a la producción nacional, el impacto a laeconomía nacional e identificar los indicadores que deben de medirse para saberlas causa del dumping, importaciones masivas y subvenciones prohibidas, con elpropósito de determinar si proceden medidas antidumping, salvaguardias ómedidas compensatorias. Fortalecimiento de las capacidades del sectorproductivo guatemalteco para identificar y presentar casos de investigaciones dedumping, importaciones masivas y subvenciones prohibidas en beneficio de laeconomía y el empleo en el país. Haber desarrollado un proceso transparente y sistemático de la investigaciónantidumping de láminas de acero provenientes de China, utilizando losinstrumentos creados a través de la consultoría. (…). Con base en lasexplicaciones anteriores se reitera fáctica y legalmente que los productos de estaConsultoría, los cuales son Manuales de Procedimientos y Formularios para laactivación de medidas antidumping, salvaguardias y medidas compensatorias, sonuna respuesta a la necesidad que tenía Guatemala de contar con herramientas




procedimentales y capacitaciones a los equipos de trabajo de la Dirección deAdministración del Comercio del Ministerio de Economía, que por competenciaslegales le corresponde llevar a cabo las investigaciones para defender aGuatemala de dichas prácticas desleales del Comercio. Para una mayorcomprensión se aclara que los contratos relacionados con las prácticas deslealesson dos productos diferentes, en este caso se refiere a los instrumentosprocedimentales que son los manuales de procedimientos y formularios para lasprácticas de comercio desleal de dumping, importaciones masivas ysubvenciones; y, el anterior se refiere al proyecto de normativo (reglamento) paralas investigaciones antidumping. Cur's 1361 del 18/02/2015, 1362 del 18/12/2014y 216 del 28/04/2015, Servicios de consultoría de generación de contactospotenciales para atracción de inversiones sectores manufactura liviana, petróleo,energía eléctrica, agroindustria y BPO Productos 1, 2, y 3(No.2094/OC-GU-SCC-03-2014) Esta consultoría responde a lo establecido en el Contrato de Préstamo BID2094-OC-G, Anexo Único, Componente 3: Fortalecimiento de la capacidad técnicapara la atracción de inversiones, inciso 2.08 Validación de Sectores Estratégicospara la Promoción de Inversión Extranjera Directa. “, análisis de sectoreseconómicos…” , “…selección de sectores estratégicos…”y 2.12 Tecnologías deInformación y Comunicación para la Promoción de Inversiones, …”se financiará laadquisición de base de datos especializadas…”Además, esta consultoría seencuentra en el POA del Préstamo autorizado por BID y cuenta con la NoObjeción del BID NO. CID/CGU-3513/2013.(…). Producto 1:Análisis de oportunidades ofrecidas por Guatemala en los sectores objetivo: esteproducto responde a lo establecido en el Anexo Único del Contrato del PréstamoBID 2094-OC-GU, numeral 2.08, Validación de Sectores Estratégicos para laPromoción de Inversión Extranjera Directa. “,,,análisis de sectores económicos…” ,“…selección de sectores estratégicos..” Los análisis realizados sirvieron para la elaboración y realización depresentaciones con información sobre las ventajas comparativas y competitivas delos sectores estratégicos, oportunidades para la inversión, empresas que ya haninvertido en Guatemala e información específica de indicadores de cada sector. Esta información se utilizó para promover a Guatemala como destino de inversiónen los siguientes eventos: Outsource2lac (Nov. 2014); Este es el foro másimportante de tercerización de servicios de la región. Tiene como objetivopresentar las principales tendencias de la industria de servicios, resaltar lasoportunidades disponibles para países de Latinoamérica y proponer la estrategiapara el desarrollo sostenible de dicho sector con participación de empresasnacionales e internacionales. 13vo. Foro Latinoamericano de Liderazgo de




Infraestructura, exposición del Comisionado Nacional de Competitividad, (9 dejunio del 2015), sobre Impacto de Inversión, Industria y Competitividad,introducción del gas natural. (Prueba No. 26. Agenda del evento). IIForo Sica-Japón, exposición de Ministerio de Economía sobre la Política deComercio Exterior y de la Inversión (Mayo 2015). (Prueba No. 27. Agenda delevento). World Business Forum (Sept. 2015) (Prueba No. 28:Presentación powerpoint) Foro de Competitividad de las Américas RIAC(Nov.2015) (Prueba No. 29 presentación power pointy listado de asistentes) Producto 2:La base de datos (Lead Generation) de potenciales inversionistas y plan deseguimiento por sector y país Esta consultoría responde a lo establecido en el Contrato de Préstamo BID2094-OC-G, Anexo Único, Componente 3: Fortalecimiento de la capacidad técnicapara la atracción de inversiones, inciso 2.12 Tecnologías de Información yComunicación para la Promoción de Inversiones, “…se financiará la adquisición debase de datos especializadas…” La base de datos elaborada por esta consultoría es una poderosa herramienta detrabajo que ha servido a los ejecutivos sectoriales de Invest in Guatemala poderenfocar sus esfuerzos de promoción de inversiones en las empresas de lossectores estratégicos, que por sus características estarían más anuentes aconocer las ventajas que ofrece Guatemala como destino de inversión. (….). Además, la base de datos ha sido de utilidad para otras instituciones públicas yprivadas para invitar, a través de Invest in Guatemala, a las empresas de lossectores estratégicos a eventos internacionales realizados en el país, como en elcaso del 13vo. Foro Latinoamericano de Liderazgo en Infraestructura, realizado enGuatemala el 9 de junio del 2015. En carta que se adjunta de fecha 19 de juniodel 2015, de ANADIE en la cual agradecen a Invest in Guatemala“…el apoyorecibido para promocionar el Foro con las empresas pertenecientes a la Base deDatos de Invest in Guatemala…”.(…) Producto 3:Introducción al personal de Invest in Guatemala en temas fundamentales paraatención de inversión, promoción de la inversión, marketing e imagen, servicios alinversionista y post-inversión. Este producto responde a lo establecido en el Contrato de Préstamo BID2094-OC-G, Anexo Único, Componente 3: Fortalecimiento de la capacidad técnicapara la atracción de inversiones. Se generaron capacidades en el personal deInvest in Guatemala sobre las mejores prácticas para la promoción de inversionesa través de la capacitación llevada a cabo en temas de promoción de la inversión,




marketing e imagen, servicios al inversionista y post inversión. Se logró mejorar elservicio al inversionista a través de la implementación de mejores prácticas ymejorar la presencia e imagen de Guatemala en diferentes eventos. (…) y (…);documentos elaborados por ejecutivo de Invest in Guatemala en los cuales sepuede apreciar la aplicación práctica que le dieron a la consultoría, capacitación yformatos generados para la promoción de los sectores).Beneficios para el Estado de Guatemala: Fortalecimiento del recurso humano de Invest in Guatemala para implementarmejores prácticas en la atracción de inversiones. (…). Por primeravez, Invest in Guatemala cuenta con una base de datos de potencialesinversionistas en los sectores estratégicos lo que hace más efectiva la promociónde Guatemala como destino de inversión. La base de datos ha sido de utilidad no sólo para Invest in Guatemala sino quetambién para otras instituciones públicas como privadas, como se evidencia en lascomunicaciones recibidas. (Prueba No. 6; Cartas de las instituciones)La promoción de inversiones tiene un impacto directo en la generación deempleos formales. Conforme a los datos del IGSS, en el 2015, indican que segeneraron un total de 182,315 empleos, siendo los sectores de industria,agricultura y servicios, los que más crecieron. (…) Además, las inversiones generan salarios que representan IVA por consumoderivado de dichos salarios así como ISR para las finanzas públicas. Cur's 614 del 19/08/2014, 1036 18/11/2014, 1038 18/11/2014 y 159 del27/03/2015. No. 2094/OC-GU-SCC-04-2014 servicios de consultoría análisisestratégico, creación y ejecución de la estrategia de promoción del sectorBPO-Call Centers (Business Process Outsourcing) entrega de producto Nos. 1, 2,3, 4. Esta consultoría responde a lo establecido en el Contrato de Préstamo BID2094-OC-G, Anexo Único, Componente 3: Fortalecimiento de la capacidad técnicapara la atracción de inversiones, inciso 2.09 “Plan de Desarrollo de un Microclimade Negocios para la industria de offshoring”. Además, esta consultoría seencuentra en el POA del Préstamo autorizado por BID y cuenta con la NoObjeción BID NO. CID/CGU-3507/2013(Prueba No. 35 – No objeción del BID. Estaconsultoría le permitió a Guatemala contar con una estrategia para desarrollar unsector productivo que genera grandes cantidades de empleo para los jóvenes. LosBPO-Call Centers son empresas que se dedican a proveer servicios relacionadoscon administración, finanzas, relaciones humanas, marketing, entre otros, aclientes nacionales y extranjeros. Para Guatemala, esta industria significa darlesuna primera oportunidad de trabajo a los jóvenes, quienes pueden contar consalarios competitivos y horarios flexibles para que puedan seguir preparándose




académicamente en las universidades del país. También absorbe a los migrantesque son deportados de Estados Unidos y que han aprendido el inglés. Por su gran relevancia para la economía nacional y por su importancia estratégicaa nivel internacional como generadora de empleo para jóvenes, fue incluida en elContrato de Préstamo del BID y POA respectivo. Reintegro 10% a TholonsComo se evidencia en Prueba No. 36, a la empresa Tholons, por ser una empresano domiciliada en Guatemala, el Ministerio de Economía le retuvo el 10% sobre elmonto del contrato, lo cual se efectuó a Tholons en forma proporcional a cadapago parcial que se le efectuó, esta retención se devolvió al finalizar la consultoríacontra recepción de la totalidad de los servicios y/o productos al contar consatisfacción del Ministerio de Economía. Este procedimiento ya ha sidoimplementado en ocasiones anteriores por el Ministerio de Economía y además,se cuenta con la no objeción del BID. Beneficios para el Estado de Guatemala Impacto en Empleabilidad de Jóvenes. Se elaboró una hoja de ruta basada encuatro pilares para el crecimiento de la industria y consecuentemente generar másempleo para los jóvenes. Esta acción permitió al país generar oferta de mano deobra calificada que demandan las inversiones nacionales y extranjeras, habiendoimpulsado la creación de programas masivos de idioma inglés. En una alianzapública.- privada entre Ministerio de Economía, INTECAP y la Comisión de BPOsse puso en marcha el proyecto de Finishing School, habiendo dado resultadospositivos en los proyectos pilotos llevados a cabo en el cuarto trimestre 2015 y elprimer trimestre del 2016. Estos programas han tenido una efectividad deempleabilidad de 80-90%. Para finales del 2016 estas capacitaciones quecontinúan, generarán en el corto plazo por lo menos 1,000 empleos a jóvenesguatemaltecos. (Prueba No. 37 Listado de personas capacitadas en losprogramas) y (Prueba No. 38 Carta de la Comisión de BPOs ampliando impactode la consultoría en la cual el sector privado invierte un capital de Q6,000,000 dejunio 2015-diciembre 2016). Incremento de tres veces el salario mínimo en laIndustria de BPO-Call Center: Derivado de las acciones identificadas en el Plan deacción con relación a la generación de empleo formal en jóvenes, se ha logradoincrementar el salario tres veces más que el salario mínimo para los jóvenes. Estudio de Finishing School (Escuela de inglés), con base a la consultoría deTholons en la cual se propone la creación de un Programa de Aprendizaje yPerfeccionamiento del idioma Inglés, el BID donó el estudio para definir laimplementación del mismo, así como los montos de inversión que se requeríanpara su implementación. Los resultados del estudio se presentaron a diversos




actores como el Programa Nacional de Competitividad, Ministerio de Economía, ElConsejo Privado de Competitividad, al Banco Interamericano de Desarrollo, asícomo a la Comisión de BPOs de Agexport. Capacitación a Maestros: El primercurso para maestros concluyó en octubre de 2015 y el segundo en febrero de2016. Cuenta con 120 horas efectivas de entrenamiento y se han formado a másde 25 maestros en el primer grupo del 2015 y más de 18 durante el primertrimestre del 2016 Programa Finishing School para Jóvenes a través del Programa de EmpleoJuvenil, financiado por donación de la Unión Europea, a través del Ministerio deEconomía: En enero de 2016, se adjudicaron 600 becas para jóvenes y 25 a maestros, para ejecutarlo durante el 2016, de los cuales 125 ya están siendo formados. A nivel local, en Quetzaltenango, se asignaron 200 plazas de trabajo para losjóvenes que finalicen los programas de capacitación 2016-2017 y se ampliaránpara otros municipios. Implementación de Finishing School en INTECAP Con el objetivo de garantizar cada vez más número de jóvenes para los proyectosde formación de inglés, se realizó una alianza estratégica con INTECAP. Duranteel 2015, se formaron en un proyecto piloto 48 alumnos y maestros de INTECAP enla metodología. Se firmó una carta de entendimiento entre INTECAP y AGEXPORT a través delsector de Centros de Llamadas y Tercerización de Servicios-CC&BPO-. (PruebaNo. 39– Carta Alianza Estratégica y listado de jóvenes capacitados), por medio dela cual, en el 2016 se están realizando capacitaciones para 350 jóvenes conoportunidad de incremento para el 2017. Implementación de Finishig School en AGEXPORT Se realizó un proyecto piloto capacitando a 50 estudiantes, durante el 2015, elcual continuará en los próximos años. Empresas que ampliaron inversiones en el 2015 y 2016: EXPERT GLOBAL SOLUTIONS (EGS), según comunicado de prensa, “…abrió sutercer site (sucursal) el 15 de marzo del 2016, con un impacto en la economía del




país de Q156 millones en concepto de salarios, Q21.6 millones en concepto deprestaciones laborales de ley y Q17 millones en IVA por consumo…”. Lainauguración estuvo a cargo del Ministro de Economía, Rubén Morales. (…) Otras empresas que también ampliaron inversiones son: ATENTO, TELUSINTERNATIONAL, ALLIED GLOBAL, NEARSOL, CUENTAME, entre otras. Guatemala Mejora posición en Rankings/Índices Internacionales BPO en el 2014 y2015:

En 2014, Guatemala, aparece por primera vez como uno de los 8 países deLatinoamérica en el ranking de la firma Gartner.Guatemala, por primera vez, aparece en la “nueva ola de locaciones paraBPOs”, según el índice de Everest Group y se coloca en la categoría StarPerformer por las empresas extranjeras que se han instalado en el país.(Prueba No. 41 – Índice Everest)Avance de 13 posiciones en el Índice de los Mejores 100 destinos paraOutsourcing (BPO) (estudio de Tholons).“In fact, Guatemala City increased13 positions, the best performing movement on our entire list.”–Tholons(Prueba No. 42-Indice Tholons)

En síntesis, los beneficios que se obtuvieron de un contrato celebrado por unMinisterio de Estado, es algo que solo pueden calificar sus propias autoridades,porque son las únicas que tienen competencia en la materia sustantiva que lecorresponde atender al respectivo Ministerio, y son las que priorizaron lasatisfacción de ciertas necesidades en esa materia, en concordancia con lapolítica definida por ellos. No obstante ello, se presentan argumentos abundantesy suficientes que ponen en evidencia que, en cada uno de los contratoscuestionados Sí se obtuvieron importantes beneficios para el Estadode Guatemala. Asimismo, cabe indicar que las contrataciones identificadascuentan con todas las aprobaciones de carácter administrativo y legal, poseentoda la documentación de soporte y están efectuadas dentro de los lineamientosde las políticas de contrataciones (GN-2350-7) y adquisiciones (GN-2349-7)aplicables dentro del Contrato de Préstamo 2094/OC-GU, reconocidas como tal enel Artículo (1) del Decreto cincuenta y siete guion noventa y dos (57-92) delCongreso de la República. Además, los temas de las consultorías se encuentran establecidas en el Contratode Préstamo BID2094-OC-GU aprobado por el Congreso de la República, Decreto11-2010. Por todo lo expuesto, el supuesto hallazgo no tiene razón de ser y debequedar desvanecido.




PRUEBAS: Prueba No. 1: No objeción del Contrato Seis 28, S. A.Prueba No. 2: Manual de MarcaPrueba No. 3: Print screen videos en redes socialesPrueba No. 4: Print screen videos de testimonialesPrueba No. 5: Publicidad vallas y en pantallas de Aeropuerto La Aurorapresentación power point con fotos.)Prueba No. 6: Cartas de Instituciones sobre materialPrueba No. 7: Listado de empresas y tarjetas de presentación a las que se lesdistribuyó material conforme listado inventarios Invest in Guatemala)Prueba No. 8: Informe de agencia informando sobre resultados de las pautaspublicitarias realizadasPrueba No. 9: Producto Informe Pauta en MediosPrueba No. 10: Correo electrónico del BIDPrueba No. 11: Flujo de inversión Extranjera/BanguatPrueba No. 12: Acuerdo AntidumpingPrueba No. 13: Documento de la Propuesta de Préstamo (GU-L1037), páginas 2 y3Prueba No.14: Matriz de resultados del Programa de Apoyo al Comercio Exterior yla Integración, páginas 2 y 3Prueba No. 15: Datos de Exportaciones del BANGUATPrueba No. 16: Ver Opinión de la Misión Permanente de Guatemala ante laOrganización Mundial del Comercio-OMCPrueba No. 17: No Objeción para la Contratación del Banco Interamericano deDesarrollo, y CV del Consultor Dr. Douglas Alvarado)Prueba No. 18: Proyecto de NormativoPrueba No. 19: Listas de participación y anuncios en medios escritosPrueba No. 20: Expediente de la investigación de Dumping que contienecronología de la investigación, las Resoluciones y el dictamen finalPrueba No. 21: Política Integrada de Comercio Exterior, Competitividad eInversiones de Guatemala y Acta del Consejo Nacional de Promoción deExportaciones -CONAPEX- Página 12; y Acta No. 01-2012 de CONAPEX página3).Prueba No. 22: Plan Operativo 2014 y 2015, página 8Prueba No. 23: No Objeción para la Contratación del Banco Interamericano deDesarrollo, y CV del Consultor Jorge Omar Miranda MeavePrueba No. 24: Manuales y formularios elaborados por el ConsultorPrueba No. 25: No objeción del BIDPrueba No. 26: Agenda del evento del Foro Latinoamericano de Liderazgo deInfraestructuraPrueba No. 27. Agenda del evento del II Foro Sica-Japón




Prueba No. 28: Presentación powerpoint de World Business ForumPrueba No. 29: Presentación power point y listado de asistentes del Foro deCompetitividad de las Américas RIACPrueba No. 30 - mails enviados a inversionistasPrueba No. 31. Carta de ANADIEPrueba No. 32 Agenda CapacitaciónPrueba No. 33 Documentos elaborados por Ejecutivo InvestPrueba No. 34: Cuadro con datos del IGSSPrueba No. 35: No objeción del BID del Contrato de Tholons, Inc.Prueba No. 36: Reintegro 10% TholonsPrueba No. 37: Listado de personas capacitadas en los programasPrueba No. 38: Carta de la Comisión de BPOs ampliando impacto de laconsultoría en la cual el sector privado invierte un capital de Q.6,000,000 de junio2015-diciembre 2016)Prueba No. 39: Carta Alianza Estratégica y listados de jóvenes capacitadosPrueba No. 40: InversionesPrueba No. 41 – Índice EverestPrueba No. 42- Indice Tholons PETICIÓN:DE TRÁMITE Que se agregue al expediente respectivo el presente memorial y documentos quese adjuntan; Que se tengan por presentados los medios de prueba individualizados en elapartado respectivo; Que se tome nota del lugar que señalo para recibir notificaciones Que se tome nota de los argumentos expuestos en el presente memorial; y Que, se tenga por evacuada de mi parte, la audiencia conferida dentro delexpediente No. CGC-DAG-AFP-MINECO-OF-52-2016, en relación al supuestohallazgo número dieciocho. DE FONDOa) Que se tenga por desvanecido el supuesto hallazgo de cumplimiento númerodieciocho, ya que se ha demostrado con la documentación suficiente, competentey pertinente que las consultorías han sido de gran impacto, de acuerdo a lamateria que tratan y a los especialistas que las realizaron, para el Ministerio deEconomía y para el Estado de Guatemala, habiendo obtenido abundantesbeneficios comprobables, mismos que quedaron demostrados con base en lo




indicado en los párrafos precedentes y documentación presentada, y por lo tantono se continúe con el trámite del mismo.” En Nota s/n de fecha 26 de abril de 2016, el Especialista Financiero Alex AristidisBoj Gutiérrez, manifiesta: “El Gobierno de la República de Guatemala con elpropósito de alcanzar un mayor crecimiento económico que genere oportunidadesde empleo, solicitó cooperación financiera reembolsable alBanco Interamericano de Desarrollo -BID-, para la ejecución del Programa deApoyo al Comercio Exterior y la Integración, que tiene como objetivo contribuir alaprovechamiento de oportunidades comerciales de Guatemala a través delfortalecimiento de la capacidad de gestión del comercio exterior, de la promociónde exportaciones y atracción de inversiones y del fomento empresarial. De esa cuenta mediante el Decreto Legislativo No. 11-2010 el Congreso de laRepública de Guatemala se aprueban las negociaciones del Contrato de PréstamoNúmero 2094/OC-GU suscrito entre la República de Guatemala y el BancoInteramericano de Desarrollo -BID- para apoyar la ejecución del “Programa deApoyo al Comercio Exterior y la Integración”. Dicho Contrato de Préstamo rige lasrelaciones legales entre el Gobierno de Guatemala y el Banco, y las políticas decontrataciones (GN-2350-7) y adquisiciones (GN-2349-7) estipuladas en éste, querepresentan todos los instrumentos legales por medio de los cuales se garantizaque todo gasto dentro del marco del Contrato de Préstamo está supeditadoexclusivamente a la aplicabilidad de las Políticas del Banco las que sefundamentan en: La necesidad de contar con servicios de alta calidad, atender a criterios deeconomía y eficiencia Dar a todos los participantes en los procesos de adquisiciones, la mismainformación e igual oportunidad de competir en el suministro de bienes, ejecuciónde obras, prestación de servicios, etc. Fomentar el desarrollo y empleo de contratistas, fabricantes y consultoresnacionales Velar porque el proceso de contratación y/o selección sea transparente. De esa cuenta, el Gobierno de Guatemala, con base al Art. 25 y 27, literal m) delDecreto No. 114-97 Ley del Organismo Ejecutivo del Congreso de la República, ycon fundamento en el Art, 194 inciso a) de la Constitución Política de la República,crea a la Unidad Ejecutora del Programa de Apoyo al Comercio Exterior y laIntegración, prevista en el Contrato de Préstamo del BID 2094/OC-GU, para llevara cabo todas las acciones necesarias para dar cumplimiento a los objetivos




específicos del Programa que son: (a) administrar y aplicar, de manera efectiva,los compromisos derivados de los acuerdos comerciales vigentes así comopresentar y negociar iniciativas de comercio favorables para el país; (b) promoveractivamente oportunidades en materia de exportaciones e inversiones; (c) apoyaral sector privado, particularmente a las pequeñas y medianas empresas (PYMES),en el aprovechamiento de oportunidades resultantes de los acuerdos comercialessuscritos, y (d) modernizar y tecnificar las funciones gubernamentales en materiade comercio exterior. Todo proceso de adquisición y contratación que se ha realizado por el Programade Apoyo al Comercio Exterior y la Integración cuenta con la respectiva NoObjeción del Banco Interamericano de Desarrollo por medio de la cual se avala laElegibilidad del gasto efectuado, y asimismo se garantiza que con cadacontratación de los diversos componentes van orientadas hacia la consecución delalcance del objetivo del programa, el cual está avalado en el II Considerando delDecreto Legislativo No. 11-2010 el cual es un compromiso que debe cumplirse anivel de Estado. Con respecto al trabajo del área financiera de la Unidad Ejecutora del Programade Apoyo al Comercio Exterior y la Integración, previo a efectuar cualquier pago severifica que los expedientes cumplan con los documentos de respaldocorrespondientes; esto incluye, Solicitud del servicio a contratar con la debidaautorización de la autoridad superior que corresponda, los cuales entre otrosincluye, Contratos, Acuerdos Ministeriales de aprobación del contrato, productosestipulados en el contrato debidamente revisado y autorizado, etc., y con ladocumentación completa se procede a efectuar los trámites respectivos de pago.En lo que se refiere a las consultorías de mérito, se verificó que cada pago contaracon el producto correspondiente, debidamente revisado y autorizado por la partetécnica profesional que requirió la Contratación de los servicios y la cual evalúaque el resultado de los productos de la consultoría efectuada hayan cumplido conlos alcances y objetivos esperados por cada una. Por lo tanto, en lo que respecta a la determinación de que los gastos por lacontratación de diversas consultorías efectuado por el Programa de Apoyo alComercio Exterior, no evidencian ningún beneficio para el Estado, consideramosque no procede, toda vez que la República de Guatemala a través del Contrato dePréstamo está comprometida a realizar todas las acciones que sean necesariaspara la ejecución del Programa, en donde como parte de ese compromiso seefectuaron las contrataciones por ustedes señaladas. Asimismo cabe indicar quelas contrataciones identificadas cuentan con todas las aprobaciones de carácteradministrativo y legal, poseen toda la documentación de soporte y estánefectuadas dentro bajo los lineamientos de las políticas de contrataciones(GN-2350-7) y adquisiciones (GN-2349-7) aplicables dentro del Contrato de




1.

2.

3.

4.

Préstamo 2094/OC-GU, reconocidas como tal en el Artículo (1) del Decretocincuenta y siete guion noventa y dos (57-92) del Congreso de la República. En Nota s/n de fecha 26 de abril de 2016, La Administradora, Señora BlancaLesbi Morales Morales, manifiesta: “El Gobierno de la República de Guatemalacon el propósito de alcanzar un mayor crecimiento económico que genereoportunidades de empleo, solicitó cooperación financiera reembolsable al BancoInteramericano de Desarrollo –BID-, para la ejecución del Programa de Apoyo alComercio Exterior y la Integración, que tiene como objetivo contribuir alaprovechamiento de oportunidades comerciales de Guatemala a través delfortalecimiento de la capacidad de gestión del comercio exterior, de la promociónde exportaciones y atracción de inversiones y del fomento empresarial. De esacuenta mediante el Decreto Legislativo No. 11-2010 el Congreso de la Repúblicade Guatemala se aprueban las negociaciones del Contrato de Préstamo Número2094/OC-GU suscrito entre la República de Guatemala y el Banco Interamericanode Desarrollo -BID- para apoyar la ejecución del “Programa de Apoyo al ComercioExterior y la Integración”. Dicho Contrato de Préstamo rige las relaciones legalesentre el Gobierno de Guatemala y el Banco, y las políticas de contrataciones(GN-2350-7) y adquisiciones (GN-2349-7) estipuladas en éste, que representantodos los instrumentos legales por medio de los cuales se garantiza que todogasto dentro del marco del Contrato de Préstamo está supeditado exclusivamentea la aplicabilidad de las Políticas del Banco las que se fundamentan en:

La necesidad de contar con servicios de alta calidad, atender a criterios deeconomía y eficienciaDar a todos los participantes en los procesos de adquisiciones, la mismainformación e igual oportunidad de competir en el suministro de bienes,ejecución de obras, prestación de servicios, etc.Fomentar el desarrollo y empleo de contratistas, fabricantes y consultoresnacionalesVelar porque el proceso de contratación y/o selección sea transparente.

De esa cuenta, el Gobierno de Guatemala, con base al Art. 25 y 27, literal m) delDecreto No. 114-97 Ley del Organismo Ejecutivo del Congreso de la República, ycon fundamento en el Art, 194 inciso a) de la Constitución Política de la República,crea a la Unidad Ejecutora del Programa de Apoyo al Comercio Exterior y laIntegración, prevista en el Contrato de Préstamo del BID 2094/OC-GU, para llevara cabo todas las acciones necesarias para dar cumplimiento a los objetivosespecíficos del Programa que son: (a) administrar y aplicar, de manera efectiva,los compromisos derivados de los acuerdos comerciales vigentes así comopresentar y negociar iniciativas de comercio favorables para el país; (b) promoveractivamente oportunidades en materia de exportaciones e inversiones; (c) apoyaral sector privado, particularmente a las pequeñas y medianas empresas (PYMES),




en el aprovechamiento de oportunidades resultantes de los acuerdos comercialessuscritos, y (d) modernizar y tecnificar las funciones gubernamentales en materiade comercio exterior. Todo proceso de adquisición y contratación que se harealizado por el Programa de Apoyo al Comercio Exterior y la Integración cuentacon la respectiva No Objeción del Banco Interamericano de Desarrollo por mediode la cual se avala la Elegibilidad del gasto efectuado, y asimismo se garantizaque con cada contratación de los diversos componentes van orientadas hacia laconsecución del alcance del objetivo del programa, el cual está avalado en el IIConsiderando del Decreto Legislativo No. 11-2010 el cual es un compromiso quedebe cumplirse a nivel de Estado. Con respecto al trabajo del área financiera de la Unidad Ejecutora del Programade Apoyo al Comercio Exterior y la Integración, previo a efectuar cualquier pago severifica que los expedientes cumplan con los documentos de respaldocorrespondientes; esto incluye, Solicitud del servicio a contratar con la debidaautorización de la autoridad superior que corresponda, los cuales entre otrosincluye, Contratos, Acuerdos Ministeriales de aprobación del contrato, productosestipulados en el contrato debidamente revisado y autorizado, etc., y con ladocumentación completa se procede a efectuar los trámites respectivos de pago. En lo que se refiere a las consultorías de mérito, se verificó que cada pago contaracon el producto correspondiente, debidamente revisado y autorizado por la partetécnica profesional que requirió la Contratación de los servicios y la cual evalúaque el resultado de los productos de la consultoría efectuada hayan cumplido conlos alcances y objetivos esperados por cada una. Por lo tanto, en lo que respecta a la determinación de que los gastos por lacontratación de diversas consultorías efectuado por el Programa de Apoyo alComercio Exterior, no evidencian ningún beneficio para el Estado, consideramosque no procede, toda vez que la República de Guatemala a través del Contrato dePréstamo está comprometida a realizar todas las acciones que sean necesariaspara la ejecución del Programa, en donde como parte de ese compromiso seefectuaron las contrataciones por ustedes señaladas. Asimismo cabe indicar quelas contrataciones identificadas cuentan con todas las aprobaciones de carácteradministrativo y legal, poseen toda la documentación de soporte y estánefectuadas dentro bajo los lineamientos de las políticas de contrataciones(GN-2350-7) y adquisiciones (GN-2349-7) aplicables dentro del Contrato dePréstamo 2094/OC-GU, reconocidas como tal en el Artículo (1) del Decretocincuenta y siete guion noventa y dos (57-92) del Congreso de la República. Porlo anteriormente expuesto solicitamos sea analizado, y por consiguiente dichohallazgo sea desvanecido.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para la Señora Maria Luisa Flores Villagrán, quien fungió




como Viceministra de Integración y Comercio Exterior, por el período comprendidodel 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, Señora Claudia Estela Martínez SolísDe Del Águila, quien fungió como Viceministra de Inversión y Competencia, por elperíodo comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre 2015, el señor Sergio(S.O.N.) De La Torre Gimeno quién fungió como Ministro de Economía, por elperíodo comprendido del 1 de enero al 31 de agosto 2015, en virtud que de laConsultoría de Servicios de generación de contactos potenciales para atracción deinversiones sectores manufactura liviana, petróleo, energía eléctrica, agroindustriay BPO Productos 1, 2, y 3, solo se identificó y estableció contactos de atracción deinversión extranjera y no se beneficio al país en captación de inversión extranjerapara la generación de empleos. De la Consultoría, creación y diseño de materiales colaterales para la promociónde los sectores manufactura liviana, vestuario y textiles, energía, agroindustriaproducto No. 1 y 2, indican como beneficios para el Estado de Guatemala tenermateriales actualizados, de impacto y calidad para promover al país como destinode inversión y es reconocida por el BID, lo cual no había sucedido en los últimosocho años, además la difusión del material a través de los diferentes medios fueefectiva y se evidencia con calificaciones de usuarios en internet que califican 5/5;2,623,717 impresiones y reconocimiento de instituciones miembros delCONAPEX. En los servicios de consultoría análisis estratégico, creación y ejecución de laestrategia de promoción del sector BPO-Call Centers (Business ProcessOutsourcing) entrega de producto Nos. 1, 2, 3, 4. De los resultados obtenidosindican que este estudio ha permitido estrategias que aseguren el crecimiento ysostenibilidad de la industria, marcando acciones puntuales que como país sedebieran tomar para permitir el crecimiento acelerado y dentro de los beneficiosmenciona que se cuenta con información cuantitativa sobre la industria ya que apartir de estos datos podemos lograr como país estrategias claras y visualizaciónpuntual de las ventajas, desventajas, oportunidades y amenazas que enfrenta elpotencial crecimiento de la industria de servicios BPO y Call Centers enGuatemala, lo cual refleja que los desembolsos efectuados para este estudiofueron onerosos ya que el beneficio de estos estudios solo se han beneficiado demanera directa a empresas dedicadas a Call Centers. Se desvanece el hallazgo, al Director de Administración del Comercio ExteriorAlexander Salvador Cutz Calderón y al Señor Jacobo Rey Sigfrido Lee Leiva quiénfungió como Viceministro de Desarrollo de la Microempresa, Pequeña y MedianaEmpresa, por el período comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre 2015, yaque los comentarios y/o documentación de soporte son suficientes y competentes,derivado que la normativa antidumping es sumamente técnica y compleja, lasprácticas desleales sancionadas internacionalmente causan daño a la producción




nacional de mercancías idénticas o similares a las de importación, teniendo entresus efectos la quiebra de empresas nacionales, el incremento de los precios alconsumidor, la pérdida de empleos, entre otras. Lo cuál a través de estasnormativas permitirá a Guatemala contar con su propia normativa para llevar acabo investigaciones antidumping y de esa manera defender sus interesescomerciales ante cualquier práctica de Dumping. Se desvanece el hallazgo, a la Administradora Blanca Lesbi Morales Morales, alEspecialista Financiero Señor Alex Aristidis Boj Gutiérrez, ya que los comentariosy/o documentación de soporte son suficientes y competentes, como describen ensus comentarios: previo a efectuar cualquier pago se verifica que los expedientescumplan con los documentos de respaldo correspondientes; esto incluye, solicituddel servicio a contratar con la debida autorización de la autoridad superior quecorresponda, los cuales entre otros incluye, Contratos, Acuerdos Ministeriales deaprobación del contrato, productos estipulados en el contrato debidamenterevisado y autorizado, etc., y con la documentación completa se procede aefectuar los trámites respectivos de pago. En lo que se refiere a las consultoríasde mérito, se verificó que cada pago contara con el producto correspondiente,debidamente revisado y autorizado por la parte técnica profesional que requirió laContratación de los servicios Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 24, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesMINISTRO SERGIO (S.O.N.) DE LA TORRE GIMENO 5,985.90VICEMINISTRO DE INTEGRACION Y COMERCIO EXTERIOR MARIA LUISA FLORES VILLAGRAN 7,940.64VICEMINISTRA DE INVERSION Y COMPETENCIA CLAUDIA ESTELA MARTINEZ SOLIS DE DEL AGUILA 7,753.14Total Q. 21,679.68

Hallazgo No. 19 Duplicidad de pago de servicios CondiciónEn la Unidad Ejecutora 106 Dirección de Atención y Asistencia alConsumidor -DIACO-, en el Programa 15 Asistencia de Atención y Asistencia alConsumidor, se estableció que con cargo al renglón presupuestario 029, OtrasRemuneraciones de Personal Temporal, que con fecha cinco (5) de enero de dosmil quince, se contrató a la señorita Claudia Floridalma Hernández Cholotío, segúnContrato Administrativo de Servicios Técnicos Número-DIACO-106-037-029-2015,con un sueldo mensual de cuatro mil cien quetzales exactos (Q4,100.00); el monto




del contrato por los servicios prestados asciende a la cantidad de dieciséis milcuatrocientos quetzales exactos (Q16,400.00) a partir del cinco de enero al treintade abril de dos mil quince.

No. Cur Fecha No. Factura Fecha de factura Valor

1 22 29/01/2015 Serie “A” 000035 31/01/2015 Q4,100.00

2 81 25/02/2015 Serie “A” 000036 28/02/2015 Q4,100.00

3 123 24/03/2015 Serie “A” 000101 31/03/2015 Q4,100.00

4 179 22/04/2015 Serie “A” 000102 30/04/2015 Q4,100.00

Total Q16,400.00

Al realizar cruces de información, se estableció que la señorita Claudia FloridalmaHernández Cholotío también firmó otro contrato administrativo individual de trabajoa plazo fijo, como Personal por contrato en el renglón 022 en el Congreso de laRepública de Guatemala, Contrato Administrativo Individual de Trabajo a PlazoFijo; Número Setecientos Ochenta y Cinco guión dos mil quince (No.785-2015) defecha nueve (9) de febrero del año dos mil quince, con sueldo mensual de quincemil quetzales exactos (Q15,000.00) a partir del quince de enero al treinta y uno dediciembre del año dos mil quince.

No. Nómina del Mes No. Días laborados Valor

1 Enero No. 1655 17 Q8,225.80

2 Febrero No. 1652 28 Q15,000.00

3 Marzo No. 1654 31 Q15,000.00

4 Abril No. 1679 30 Q15,000.00

Total Q53,225.00

CriterioContrato Administrativo de Servicios Técnicos Número DIACO-106-037-029-2015,según lo estipula la Segunda cláusula: “OBJETO DEL CONTRATO. “ELCONTRATISTA” se obliga a prestar sus SERVICIOS DE CARÁCTER TÉCNICO A“EL CONTRATANTE” en la Unidad Ejecutora 106 Dirección de Atención yAsistencia al Consumidor –DIACO-, sede Sololá, del Ministerio de Economía, encláusula segunda establece: "con toda su dedicación, diligencia y con arreglo alas prescripciones técnicas en la realización de las actividades que se describen acontinuación, sin ser limitativas, sino únicamente enunciativas: A) Apoyartécnicamente en las verificaciones correspondientes a quejas presentadas, librode quejas, instrumentos de medición y pasaje, normas de etiquetado de productosempacados, calidad y exhibición de precios, publicidad engañosa y serviciospúblicos. B) Apoyo técnico en las verificaciones en expendios de combustible de latenencia del libro de quejas de la exhibición de precios y certificados de calibraciónen las estaciones de servicio. C) Apoyar técnicamente en monitoreo de preciosque le sean solicitados. D) Apoyo técnico en la alimentación de la base de datosdel Sistema de Monitoreo de Precios. E) Apoyar técnicamente en el cumplimientode las rutas asignadas para el monitoreo de precios, optimizando los recursos y el




tiempo. F) Apoyar técnicamente en la redacción de informes que se leanrequeridos." Contrato Administrativo Individual de Trabajo a Plazo Fijo; Número SetecientosOchenta y Cinco guión dos mil quince (No.785-2015), según lo estipula la cláusulaPrimera, establece: "La Servidora Pública, en su calidad de Asistente, tiene bajosu responsabilidad: Asistir al señor Diputado en reuniones, calificar despacho,firma de correspondencia cuando su jefe inmediato lo autorice, coordinar laslabores del personal de la oficina a la que está asignada, atención al público,resolver situaciones que se presenten en su momento y otras que le seandelegadas por su jefe inmediato, asignada a la Tercera Secretaria, el plazocontrato fue del quince de enero del año dos mil quince al treinta y uno dediciembre del año dos mil quince, con un salario nominal mensual de quince milquetzales exactos (Q15,000.00). El monto de los contratos asciende a la cantidadde Ciento Ochenta y Ocho mil Novecientas quetzales exactos (Q188,900.00)." El Decreto Número 89-2002 Ley de Probidad y Responsabilidades deFuncionarios y Empleados Públicos, artículo 15, Cargos Públicos, establece: “Losciudadanos guatemaltecos que no tengan impedimento legal y que reunan lascalidades necesarias, tienen derecho a optar a cargos y empleos públicos deconformidad con la ley. Para su otorgamiento no se atenderá más que a razonesfundadas de méritos de capacidad, idoneidad y honradez. Ninguna persona podrádesempeñar más de un cargo o empleo público remunerado, excepto quienespresten servicios en centros docentes o instituciones asistenciales y siempre quehaya compatibilidad en los horarios, artículo 18 Prohibiciones de los funcionariospúblicos, establece: “…g) Utilizar el tiempo de trabajo para realizar o prestarasesorías, consultorías, estudios y otro tipo de actividades a favor de terceros, quele generen beneficio personal”. CausaLa Directora de Unidad Ejecutora 106 Dirección de Atención y Asistencia alConsumidor -DIACO-, no observó la legislación vigente, al momento de suscribircontratos con personal administrativo y el técnico al prestar sus servicios técnicosa mas de una entidad. EfectoMenoscabo en los intereses de la entidad por la cantidad de Q16,400.00. RecomendaciónEl Ministro de Economía debe girar instrucciones a la Directora de UnidadEjecutora 106 Dirección de Atención y Asistencia al Consumidor -DIACO-, para




que antes de contratar personal, verifique de que los mismos no tengan contratosadministrativos en otras entidades del Estado y al personal por contrato, nosorprender al Estado, suscribiendo más de un contrato. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n, de fecha 26 de abril del 2016, la señorita Claudia FloridalmaHernández Cholotío, quién prestó sus Servicios Técnicos, en la Unidad Ejecutora106 Dirección de Atención y Asistencia al Consumidor -DIACO-, Sede Sololá, delMinisterio de Economía, por el período comprendido del 05 de enero al 30 de abril 2015, manifiesta: “Tomando como base el artículo 12 de la Constitución Políticade la República, el cual se refiere a que la defensa de la persona y sus derechosson inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus derechos, sin habersido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente ypreestablecido, también, lo regulado en el artículo 28 del Decreto Número31-2002, reformado por el Decreto 13-2013 en donde se indica que todo informede auditoría será sometido al proceso de control de calidad y no se podráoficializar sin que se haya discutido previamente con los responsables de lasoperaciones evaluadas. De acuerdo a lo citado, paso a dar respuesta al requerimiento contenido en oficionúmero CGC-DAG-AFP-MINECO-OF-70-2016, de fecha 21 de abril de 2016,notificado el 21/04/2016 a las 17:15, de la forma siguiente: Hallazgo relacionado con el cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables Área financieraHallazgo No. 20Duplicidad de pago de servicios Respuesta al Hallazgo No. 20En la condición, el señor Auditor Gubernamental afirma puntualmente que en elprograma 15 Asistencia de Atención y Asistencia al Consumidor, Unidad Ejecutora106 Dirección de Atención y Asistencia al consumidor -DIACO-, se contrató a laseñorita Claudia Floridalma Hernández Cholotío, según Contrato Administrativo deServicios Técnicos Número DIACO-106-037-029-2015, con sueldo mensual decuatro mil cien quetzales exactos, siendo el monto del contrato por los serviciosprestados la cantidad de dieciséis mil cuatrocientos quetzales exactos (Q16,400.00. Los pagos fueron realizados por medio de las Facturas Serie “A”números 000035, 000036, 000101 y 000102 de fechas 31/01/2015, 28/02/2015,31/03/2015 y 30/04/2015 respectivamente cada uno por la cantidad de cuatro milcien quetzales exactos (Q 4,100.00). También el Auditor Gubernamental indica, que la citada señorita firmó otro




contrato administrativo individual de trabajo a plazo fijo, como personal porcontrato en el renglón 022 en el Congreso de la República de Guatemala, ContratoAdministrativo identificado con el número setecientos ochenta y cinco guión dosmil quince (No. 785-2015), de fecha nueve (9) de febrero del año dos mil quince,con sueldo mensual de quince mil quetzales exactos (Q 15,000.00) a partir delquince de enero al treinta y uno de diciembre del año dos mil quince. El fundamento legal utilizado por el Auditor Gubernamental para el primero de loscasos (Contrato con DIACO) es el Contrato Administrativo de Servicios TécnicosNo. 106-037-029-2015. El fundamento legal utilizado por el Auditor Gubernamental para el segundo caso(Contrato con el Congreso de la República) es Contrato Administrativo individualde Trabajo Número 785-2015. Otra Ley invocada como fundamento es el Decreto Número 89-2002 del Congresode la República, Ley de Probidad y Responsabilidades de Funcionarios yEmpleados Públicos, artículos 15 y 18, literal g). Quiero aclararle al Auditor Gubernamental el significado obtenido de variosdiccionarios enciclopédicos ilustrados, así: Honorarios: Se entiende por honorarios la remuneración por servicios que unapersona natural presta a otra natural o jurídica, en la cual predomina el factorintelectual sobre el material, manual o mecánico. En este tipo de servicios, no existe vínculo laboral entre las partes, sino que por logeneral, este tipo de relación se formaliza mediante un contrato de servicios. Al no existir un contrato de trabajo, puesto que no se trata de una relación laboral,la persona que presta este tipo de servicios, no goza de los beneficios queconsagran la legislación laboral como son las prestaciones laborales. Sueldo: El concepto de sueldo se refiere a la remuneración regular asignada por eldesempeño de su cargo o servicio profesional. El término de sueldo suele ser utilizado como sinónimo de salario (del latínsalarium, relacionado con la “sal”), la remuneración regular o la cantidad de dinerocon que se retribuye a los trabajadores por cuenta ajena. Ante tal aseveración puede decirse que el empleado recibe un sueldo a cambio deponer su fuerza laboral a disposición del empleador, en el marco de una serie deobligaciones compartidas que rigen su relación contractual.




En el CONTRATO DE SERVICIOS TÉCNICOS, realizado en la Dirección deAtención y Asistencia al consumidor -DIACO-, lo cobrado fueron HONORARIOS,tal y como puede apreciarse con puntualidad en la cláusula TERCERA, con cargoa la partida presupuestaria “2015-11130011-106-00-15-00-000-029-0101-11”, endonde, la prestación de este tipo de servicio, NO IMPLICA EL CUMPLIMIENTODE UN HORARIO y NO EXISTE SUBORDINACIÓN frente a la institución quecontrata los servicios técnicos, lo que le permite al técnico, trabajar en variasinstituciones al mismo tiempo, logrando así maximizar su productividad, este tipode servicios está gravado con el Impuesto al Valor Agregado y el Impuesto Sobrela Renta, obligaciones tributarias que fueron cumplidas en su oportunidad. Observaciones del contrato con la DIACO: Renglón presupuestario 029 Se formuló el contrato, tomando como fundamento legal la Ley de Contratacionesdel Estado, el Código Civil y la Ley de Implementación de medidas fiscales,aprobación del Presupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado para elEjercicio fiscal 2015 y aprobación de Financiamiento para el Ejercicio Fiscal 2014y la Circular Conjunta del Ministerio de Finanzas Públicas, Contraloría General deCuentas y Oficina Nacional de Servicio Civil. En la cláusula segunda, se utiliza el término “El Contratista”, debido a que no esempleado ni funcionario público. En la cláusula tercera, claramente se indica el precio de los servicios pactados, sepagará al contratista en concepto de honorarios, contra la prestación de facturacontable. En la cláusula cuarta, se indica que el plazo del contrato es del cinco de enero altreinta de abril de dos mil quince. En la cláusula quinta, se reclama constituir fianza a favor de la contratante,aspecto que también se cumplió. En la cláusula séptima, claramente se indica que el contratista bajo su estrictaresponsabilidad debe satisfacer los tributos acorde a su sistema de contabilidad, situación que se cumplió. En la cláusula décima primera, muy precisa en este caso, se indica:“Los serviciosque prestará “EL CONTRATISTA”, serán de carácter estrictamente TÉCNICOS yel contratista no tiene calidad de servidor o funcionario público, por lo que no tiene




derecho a las prestaciones administrativo, funcionales que la Ley de Servicio Civilotorga a los servidores públicos por cuanto que la retribución acordada no tiene lacalidad de sueldo o salario sino de honorarios y, como consecuencia, estecontrato no crea relación laboral entre los otorgantes, tal como se regula en laCircular Conjunta del Ministerio de Finanzas Públicas, Contraloría General deCuentas y Oficina Nacional de Servicio Civil, de fecha dos de enero de milnovecientos noventa y siete. Observaciones del Contrato Administrativo Individual de Trabajo a Plazo Fijo conel Congreso de la República de Guatemala:Renglón Presupuestario 022 En la parte general, penúltima línea se indica claramente que se trata de uncontrato administrativo individual de trabajo. En la cláusula primera, se indica en el objeto del contrato que es Servidor Públicoy desempeñó el cargo como Asistente, indicando claramente que se trata de unsalario sujeto a descuentos de ley. En la cláusula tercera se listan las funciones como Asistente. En la cláusula cuarta, con precisión se indica la jornada de ocho (8) horas detrabajo. Cláusula quinta, toma posesión el quince de enero del año dos mil quince, convigencia al 31 de diciembre de 2015. CONDICIÓN DEFECTUOSAMediante el relato de hechos e invocación del fundamento legal, el AuditorGubernamental determina el POSIBLE HALLAZGO, y tratándose de un actoformalista, la condición debe consignarse cumpliendo todos los requisitos queexige en materia técnica y/o legal. Claramente queda evidenciado que el Auditor Gubernamental se contradice alindicar en la condición: “…se contrató a la señorita Claudia Floridalma HernándezCholotio, según Contrato Administrativo de Servicios Técnicos NúmeroDIACO-106-037-029-2015, con un sueldo mensual de cuatro mil cien quetzalesexactos (Q 4,100.00) y más adelante indica “el monto del contrato por los serviciosprestados…” La contradicción existe porque el Auditor Gubernamental como especialista enfiscalización de entidades públicas, no sabe identificar si es sueldo o es honorarioel que se pagó a la señorita Hernández.




El Manual de clasificaciones Presupuestarias para el Sector Público deGuatemala, 5ª. Edición de junio 2013, claramente describe las cuentas de lasiguiente forma: Renglón 022. Personal por contrato: Contempla los egresos por concepto desueldo base a trabajadores públicos, contratados para servicios, obras yconstrucciones de carácter temporal, en los cuales en ningún caso los contratossobrepasarán el período que dura el servicio, proyecto u obra; y, cuando éstosabarquen más de un ejercicio fiscal, los contratos deberán renovarse para elnuevo ejercicio. Renglón 029. Otras remuneraciones del personal temporal: En este renglón seincluyen honorarios por servicios técnicos y profesionales prestados por personalsin relación de dependencia, asignados al servicio de una unidad ejecutora delEstado, y que podrán ser dotados de los enseres y/o equipos para la realizaciónde sus actividades, en períodos que no excedan un ejercicio fiscal. De acuerdo a lo transcrito se determina que: La retribución por el renglón 022, es sueldo, en este caso describe lo ocurrido conel contrato suscrito con el Congreso de la República de Guatemala. La retribución por el renglón 029, es honorario, en este caso describe lo ocurridocon el contrato suscrito con la DIACO. Entonces, en la condición cuando se refiere al renglón presupuestario 029, afirmaque es el sueldo mensual de Q 4,100.00, cuando en realidad es honorario tal ycomo quedó aclarado arriba, lo cual es tomado del Manual de ClasificacionesPresupuestarias para el Sector Público de Guatemala y, más abajo de esacondición se refiere a servicios prestados. De acuerdo a lo fundamentado con la Ley de Probidad y Responsabilidades deFuncionarios y Empleados Públicos, en el artículo 4, se indica que sonfuncionarios públicos: a) Los dignatarios, autoridades, funcionarios y empleadospúblicos que por elección popular, nombramiento, contrato o cualquier otro vínculopresten sus servicios en el estado, sus organismos, los municipios, sus empresasy entidades descentralizadas y autónomas. Respecto a este artículo, se aclara que en la DIACO, se contrató a la señoritaClaudia Floridalma Hernández Cholotío, por el renglón 029, Servicios Técnicos yel pago de su remuneración es por HONORARIOS, mismos que fueronfacturados, en este contrato no existe horario y no se está en dependencia del




empleador, los servicios no necesariamente deben realizarse en las instalacionesde la institución; por esa razón se firmó el contrato con el Congreso de laRepública. En forma puntual el Auditor Gubernamental indica en el fundamento Legalutilizado, en este caso el Decreto Número 89-2002 del Congreso de la República,Ley de Probidad y Responsabilidades de Funcionarios y Empleados Públicos, ensu artículo 15, Cargos Públicos, establece: “Los ciudadanos guatemaltecos que notengan impedimento legal y que reúnan las calidades necesarias, tienen derecho aoptar a cargos y empleos públicos de conformidad con la ley. Para suotorgamiento no se atenderá más que a razones fundadas de méritos decapacidad, idoneidad y honradez. Ninguna persona podrá desempeñar más de un cargo o empleo públicoremunerado, excepto quienes presten servicios en centros docentes oinstituciones asistenciales y siempre que haya compatibilidad en los horarios. Como podrá apreciar el Auditor Gubernamental, efectivamente no se puededesempeñar un cargo o empleo público remunerado en dos instituciones o más ala vez, pero la EXCEPCIÓN es que si se puede siempre y cuando se presten ainstituciones asistenciales y que exista compatibilidad de horarios. Lo anterior significa que: En el contrato 029, no existe horario, no se obtieneremuneración por sueldo y lo más importante La Dirección de Atención yAsistencia al Consumidor -DIACO- es una institución de asistencia, por ello dentrode las funciones están: Asistir a los consumidores en sus reclamaciones a proveedores medianteprocedimientos pertinentes.

Dar asistencia a consumidores que deseen organizarse para la defensa yprotección de sus derechos. Como comprenderá señor Auditor, la excepción si la cumplí, porque además detrabajar en el Congreso de la República bajo el renglón 022, también labore 4meses en la DIACO, institución asistencial, en el renglón 029. Conclusión: Por lo expuesto, NO ACEPTO, el posible hallazgo, porque en primer lugar laCondición, es defectuosa, segundo, porque usted se contradice al indicar que laremuneración pagada por el renglón 029 es sueldo, tercero porque en el contratosuscrito con la DIACO, en la cláusula décima primera en forma precisa quedó




indicado que el contratista no tiene calidad de servidor o funcionario público,cuarto, porque trabajé para dos instituciones, sólo que una de ellas (DIACO), esuna institución de asistencia y la otra no lo es. Quiere decir entonces que si cumplícon la excepción que está preceptuada en el artículo 15 del Decreto Número89-2002 del Congreso de la República, Ley de Probidad y Responsabilidades deFuncionarios y Empleados Públicos y quinto, porque al momento de notificar pormedio de la cédula, Usted, indica el Documento Personal de Identificación DPI No.1790 04190 0717 que no me corresponde.”En nota s/n de fecha 26 de abril del 2016, la señora Silvia Lorena Escobar Santos,quien fungió como Directora de la Dirección de Atención y Asistencia alConsumidor, por el período comprendido del 01 de enero 2015 al 31 diciembre2015, manifiesta: “Me permito en calidad de Directora de la Dirección de Atencióny Asistencia al Consumidor -DIACO-, manifestar que no es responsabilidad de laEntidad que represento sino es responsabilidad de la persona contratada, segúnContrato Administrativo de Servicios Técnicos Número-DIACO-106-0377-029-2015, derivado que ella suscribió contrato Administrativocon la Dirección de Atención al Consumidor -DIACO-, cumpliendo con losrequisitos de acuerdo a la contratación y de la cual están los productos e informesderivados de dicho contrato; esto por cuanto que TITULO VII CAPITULO UNICOPROHIBICIONES Y SANCIONES ARTICULO 80. Prohibiciones. No podráncotizar, licitar ni celebrar contratos con el Estado derivados de la aplicación de lapresente ley, las personas en quienes concurran cual esquiera de lascircunstancias siguientes: 1. No estar inscritas en el Registro de Precalificadoscorrespondiente. 2. Estar privadas, por sentencia firme, del goce de sus derechosciviles. 3. Ser servidor o trabajador público del Estado o de las entidades a que serefiere el Artículo 1. De esta ley, así como sus parientes legales, cuando loscontratos deban celebrarse con las dependencias en que tal servidor o trabajadordel Estado preste sus servicios o se encuentre bajo su autoridad. Igual prohibiciónrige para las personas jurídicas cuando dicho funcionario sea socio orepresentante de las mismas. 4. Haber intervenido directa o indirectamente en lasfases previas a la compra o contratación. Esta prohibición se hace extensiva a losparientes legales, así como a las personas jurídicas de las cuales sean socios orepresentantes. Para ello dicha persona presento bajo juramento declaraciónjurada en los términos que requiere la Ley, previo a ser contratada como personalpor Contrato administrativo individual de trabajo a plazo fijo, como personal porcontrato en el renglón 022 en el Congreso de la República de Guatemala, por loque cualquier responsabilidad civil, legal y penal le corresponde de manera directaes de la señorita Claudia Floridalma Hernández Cholotío; ante dicha situación dehaber firmado contratos en un mismo periodo fiscal en distintas Instituciones delEstado de Guatemala..."




Contrato Administrativo de Servicios Técnicos Número DIACO-106-037-029-2015 del 05 de enero de 2015, Declaración Jurada a nombre la señorita ClaudiaFloridalma Hernández Cholotio.Por lo anteriormente expuesto y apegada a derecho apreciare sea desvanecidodicho hallazgo.Me amparo para el efecto en mi derecho de defensa como Directora de laDirección de Atención al Consumidor -DIACO-, en lo que para el efecto establecela Constitución Política de la República de Guatemala; la Ley de Servicio Civil y suReglamento; Ley del Organismo Ejecutivo; Ley de Probidad y Responsabilidad deFuncionarios Públicos y Ley de Protección al Consumidor y Usuario -DIACO-, yotras leyes de similar o menor jerarquía que tengan relación con el presentecaso.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para la Técnico, en virtud que las pruebas presentadas ala Comisión de Auditoría no desvanece la misma, estableciéndose que la antesmencionada, incumplió con las actividades descritas en el contrato administrativo. Se desvanece el hallazgo para la Directora de la Dirección de Atención alConsumidor -DIACO-, y pruebas documentales, en virtud que al hacer la denunciarespectiva, en su opinión dada por el Departamento de Asesoría Jurídica en laopinión penal DAJ-000136-2016 de fecha 29 de abril de 2016, menciona que laDirectora de -DIACO-, fue sorprendida por la técnica y que no procede serdenunciada. Acciones Legales y AdministrativasDenuncia número DAJ-D-CD-157-2016, presentada al Ministerio Público, deconformidad con el Decreto Número 31-2002, del Congreso de la República, LeyOrgánica de la Contraloría General de Cuentas, Artículo 30, en contra de: Cargo Nombre Valor en QuetzalesTECNICO CLAUDIA FLORIDALMA HERNANDEZ CHOLOTIO 16,400.00Total Q. 16,400.00

Hallazgo No. 20 Falta de publicación en Guatecompras CondiciónEn los Programas 12 Apoyo al Incremento de la Competitividad, 13 Gestión de laIntegración Económica y Comercio Exterior, 14 Desarrollo de la Micro, Pequeña ymediana Empresa, Unidad Ejecutora 107 Programa de Apoyo al ComercioExterior, renglones 081, 122, 141, 183, 184 y 189, no se publicaron la adquisición




de servicios y contratos administrativos en el Sistema de Contrataciones yAdquisiciones del Estado -GUATECOMPRAS- los cuáles se detallan acontinuación:

No. Renglón Proveedor o Contrato Fecha Valor Con Iva

Valor Sin Iva

1 141 Kixampe, S.A. 27/03/2015 Q 28,803.60 Q 25,717.50

2 141 Kixampe, S.A. 18/08/2015 Q 72,681.15 Q 64,893.88

3 141 Kixampe, S.A. 23/02/2015 Q 104,.958.00 Q 93,712.50

4 141 Kixampe, S.A. 10/07/2015 Q 40,422.09 Q 36,091.15

5 141 Kixampe, S.A. 26/08/2015 Q 99,358.20 Q 88,712.68

6 141 Kixampe, S.A. 24/06/2015 Q 134,464.05 Q 120,057.19

7 141 Kixampe, S.A. 27/03/2015 Q 58,293.00 Q 52,047.32

8 141 Travel, Plus, S.A. 27/03/2015 Q 31,260.80 Q 27,911.43

9 141 Travel, Plus, S.A. 17/08/2015 Q 27,743.19 Q 24,770.71

10 141 Travel, Plus, S.A. 26/08/2015 Q 44,821.08 Q 40,018.82

11 081

Edgar Osmar GómezGavarito Bid-081-04-2015Modificación No.1

17/04/201530/09/2015 Q 144,000.00 Q 128,571.43

12 081Andrea Michelle SolaresTellez Bid-081-16-2015 17/04/2015 Q 84,000.00 Q 75,000.00

13 081

Maida Raquel SalgueroM a r t i n e z Bid-081-03-2015Modificación No.1

12/01/201530/09/2015 Q 120,816.00 Q 107,871.43

14 122Consultores de Impresión,S.A. 27/08/2015 Q 36,020.00 Q 32,160.71

15 122 Corporación Trevo, S.A. 24/06/2015 Q 13,944.00 Q 12,450.00

16 122 Oswaldo Ajzalan Morales 24/06/2015 Q 30,225.00 Q 26,986.61

17 183

Pablo Alfonso AuyonMartinez ContratoBID-183-01-2015Modificación No. 01 12/03/2015 Q 236,400.00 Q 211,071.43

18 184

Vertice Financiero, S.A.Cont ra to No.SBCC-01-2015 22/01/2015 Q 179,994.40 Q 160,709.29

19 189

Universidad del Valle deGuatemala ContratoNo.PROMIPYME002-2015 23/02/2015 Q 580,000.00 Q 517,857.14

20 189

Universidad GalileoCont ra to No.PROMYPIME 005-2015 23/02/2015 Q 580,000.00 Q 517,857.14

21 189

Aura Maria Del RocioMolina Contrato BID189-09-2015 ModificacionNo. 01

12/01/2015 30/09/2015 Q 288,000.00 Q 257,142.86

21 189

Universidad San Carlosde Guatemala ContratoNo. PROMYPIME003-2015 23/02/2015 Q 580,000.00 Q 517,857.14




22 189

Luis Fernando DavidAlcahe Contrato No.BID-189-06-2015 12/01/2015 Q 432,000.00 Q 385,714.29

TOTAL

Q 3,948,204.56

Q 3,525,182.64

CriterioEl Decreto Número 22-2014 Ley del Presupuesto General de Ingresos y Egresosdel Estado, para el ejercicio fiscal 2015, Capitulo II, Recursos Humanos, artículo15, establece: “Cada autoridad contratante queda obligada a publicar cada mesen los medios establecidos la información que transparente los servicios, así comolos informes y resultados obtenidos con los nombres y las remuneraciones.” La Resolución No.11-2010 del Ministerio de Finanzas Públicas, capítulo II"Obligaciones de los usuarios compradores, artículo 7, establece: “Entidades quedeben utilizar el sistema GUATECOMPRAS. Deben utilizar el sistemaGUATECOMPRAS todas las entidades públicas, privadas o mixtas que publiqueny gestionen las licitaciones, cotizaciones, contrato abierto y otros tipos deconcursos, cuyos procedimientos se encuentren regulados en la Ley deContrataciones del Estado o en la legislación que en cada caso, les sea aplicablecon el objeto de proveer bienes, servicios, obras o suministros al Estado ycumplan con una o más de las siguientes condiciones: (a) Que reciba, administre o ejecute fondos públicos.(b) Que reciba, administre o ejecute fondos externos.(c) Que se encuentre sujeta al control de la Contraloría General de Cuentas.” Artículo 9. Tipos de contratación y adquisición incluidas en el sistemaGUATECOMPRAS; establece: “Para los efectos de los tipos de contratación yadquisición incluidos en el sistema GUATECOMPRAS, en la presente Resoluciónse tendrá en cuenta las definiciones siguientes:...numeral romanos ivprocedimientos o publicaciones sin concurso: Se refiere a todo procedimientoadministrativo regulado en la Ley de Contrataciones del Estado o su reglamentoque no requiere concurso. En estos casos, a más tardar, una vez recibido el bien,servicio o suministro, se deberá publicar documentación de respaldo que conformael expediente administrativo que ampara la negociación realizada, por constituirinformación pública de oficio. Cuando la información que respalda este tipo deprocedimiento sea publicada automáticamente por medio de los sistemaspresupuestarios y de gestión, las entidades requirentes o contratantes debenanexar manualmente la documentación de respaldo; el Artículo 43 de la Ley deContrataciones del Estado, inciso e), establece: “Cuando una entidad compradorao contratante, según el procedimiento que establezca la autoridad superior que




corresponda, real compras directas no competitivas publicará en el SistemaGUATECOMPRAS como anexo, en el módulo de publicaciones sin concurso, lainformación mínima a que hace relación en el artículo citado.” El Decreto número 57-92, Ley de Contrataciones del Estado, artículo 43,reformado por el Decreto número 27-2009, artículo 11, Compra Directa, establece:“La contratación que se efectúe en un solo acto, con una misma persona y por unprecio de hasta noventa mil quetzales (Q.90,000.00), se realizará bajo laresponsabilidad y autorización previa de la autoridad administrativa superior de laentidad interesada, tomando en cuenta el precio, calidad, plazo de entrega ydemás condiciones que favorezcan los intereses del Estado, sus entidadesdescentralizadas y autónomas, siguiendo el procedimiento que establezca dichaautoridad. Todas las entidades contratantes que se encuentren sujetas a losprocedimientos establecidos en la presente Ley, que realicen compra directa,deben publicar en GUATECOMPRAS, como mínimo la siguiente información: 1. Detalle del bien o servicio contratado.2. Nombre o Razón Social del proveedor adjudicado.3. Monto adjudicado." CausaIncumplimiento a la legislación vigente por Administradora y EspecialistaFinanciero del Programa de apoyo al comercio Exterior y Jefa de Compras delprograma de la Micro Pequeña y Mediana Empresa. EfectoFalta de transparencia de la gestión, debido a que se impide verificar laserogaciones efectuadas en concepto de servicios técnicos y/o profesionalescontratados por el Ministerio de Economía. RecomendaciónLos Viceministros de los Programas de Apoyo al Comercio Exterior y de la Micro,Pequeña y Mediana Empresa giren instrucciones a la Administradora, EspecialistaFinanciero, para que cumpla con la función del proceso de publicación en el portalde GUATECOMPRAS, establecido en la normativa legal vigente. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 26 de abril de 2016, el Especialista Financiero Alex AristidisBoj Gutierrez, manifiesta: “En lo que se refiere a este hallazgo, por parte de laUnidad Ejecutora del Programa de Apoyo al Comercio Exterior y la Integración, sehan publicado todas aquellas adquisiciones y contrataciones que se consideren




aplicables dentro del marco de complementariedad de la ley, a fin de cumplir conlos procedimientos de transparencia, los cuales cuentan con el Número deOperación Guatecompras-NOG-. En lo que respecta al Decreto Numero 22-2014 Ley del Presupuesto Genera deingresos y egresos del Estado para el Ejercicio Fiscal 2015, Capitulo II, en elartículo 15, Otras remuneraciones de personal temporal, en último párrafoestablece: Cada autoridad contratante queda obligada a publicar cada mes en losmedios establecidos la información que trasparente los servicios así como losinformes y resultados obtenidos con los nombres y las remuneraciones”, en esesentido en lo que respecta a la publicación de informes relacionados con lascontrataciones de consultorías, se aplica de forma complementaria la normativainstitucional y la Ley de Acceso a la Información Pública, publicándosemensualmente en el Portal del Mineco los datos relacionados con los consultoríasdel programa. Se reitera, entonces que el Programa de Apoyo al Comercio Exterior y laIntegración se enmarca dentro de lo que estipula en el Decreto cincuenta y sieteguion noventa y dos (57-92) del Congreso de la República, Artículo (1), 2º, párrafoque literalmente indica “En lo relativo a lo dispuesto en convenios y tratadosinternacionales, de los cuales la República de Guatemala sea parte. LasDisposiciones contenidas en la presente ley y reglamentos de la materia, seaplicaran en forma complementaria, siempre y cuando no contradigan los

Asimismo es de aplicar el Artículo No. 46 de la Constitución Política de lamismos”.República en el que se reconoce la preeminencia del Derecho Internacional, sobreel derecho interno con respecto a los tratados y convenios aceptados y ratificadospor Guatemala; por lo tanto las Políticas de Adquisiciones y Contrataciones delBID tienen preeminencia sobre la normativa nacional. De acuerdo a lo manifestadose solicita que el presente hallazgo sea desvanecido. En Nota s/n de fecha 26 de abril de 2016, la Administradora Blanca Lesbi MoralesMorales, manifiesta: “En lo que se refiere a este hallazgo, por parte de la UnidadEjecutora del Programa de Apoyo al Comercio Exterior y la Integración, se hanpublicado todas aquellas adquisiciones y contrataciones que se considerenaplicables dentro del marco de complementariedad de la ley, a fin de cumplir conlos procedimientos de transparencia, los cuales cuentan con el Número deOperación Guatecompras -NOG-. En lo que respecta al Decreto Numero 22-2014 Ley del Presupuesto Genera deingresos y egresos del Estado para el Ejercicio Fiscal 2015, Capitulo II, en elartículo 15, Otras remuneraciones de personal temporal, en último párrafoestablece: Cada autoridad contratante queda obligada a publicar cada mes en losmedios establecidos la información que trasparente los servicios así como los




informes y resultados obtenidos con los nombres y las remuneraciones”, en esesentido en lo que respecta a la publicación de informes relacionados con lascontrataciones de consultorías, se aplica de forma complementaria la normativainstitucional y la Ley de Acceso a la Información Pública, publicándosemensualmente en el Portal del Mineco los datos relacionados con los consultoríasdel programa. Se reitera, entonces que el Programa de Apoyo al Comercio Exterior y laIntegración se enmarca dentro de lo que estipula en el Decreto cincuenta y sieteguion noventa y dos (57-92) del Congreso de la República, Artículo (1), 2º, párrafoque literalmente indica “En lo relativo a lo dispuesto en convenios y tratadosinternacionales, de los cuales la República de Guatemala sea parte. LasDisposiciones contenidas en la presente ley y reglamentos de la materia, seaplicaran en forma complementaria, siempre y cuando no contradigan losmismos”. Asimismo es de aplicar el Artículo No. 46 de la Constitución Política dela República en el que se reconoce la preeminencia del Derecho Internacional,sobre el derecho interno con respecto a los tratados y convenios aceptados yratificados por Guatemala; por lo tanto las Políticas de Adquisiciones yContrataciones del BID tienen preeminencia sobre la normativa nacional. Deacuerdo a lo manifestado se solicita que el presente hallazgo sea desvanecido.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo a los responsables, Especialista Financiero Alex AristidisBoj Gutierrez y Administradora Blanca Lesbi Morales Morales, en virtud que fueestipulado en el Decreto Numero 22-14 Ley del Presupuesto Genera de ingresos yegresos del Estado para el Ejercicio Fiscal 2015, Capitulo II, en el artículo 15,Otras remuneraciones de personal temporal, en último párrafo: Cada autoridadcontratante queda obligada a publicar cada mes en los medios establecidos lainformación que trasparente los servicios así como los informes y resultadosobtenidos con los nombres y las remuneraciones; el Decreto 57-92 del Congresode la República, Artículo (1), 2, párrafo que literalmente indica “En lo relativo a lodispuesto en convenios y tratados internacionales, de los cuales la República deGuatemala sea parte. Las Disposiciones contenidas en la presente ley yreglamentos de la materia, se aplicaran en forma complementaria, siempre ycuando no contradigan los mismos; asimismo el Artículo No. 46 de la ConstituciónPolítica de la República en el que se reconoce la preeminencia del DerechoInternacional, sobre el derecho interno con respecto a los tratados y conveniosaceptados y ratificados por Guatemala; sin embargo no los exime de publicarlostambién en el portal del Sistema de Adquisiciones y Contrataciones del Estado deGuatemala -GUATECOMPRAS-. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del Estado




Decreto No. 57-92, Artículo 82, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesESPECIALISTA FINANCIERO ALEX ARISTIDIS BOJ GUTIERREZ 70,503.65ADMINISTRADORA BLANCA LESBI MORALES MORALES 70,503.65Total Q. 141,007.30

Hallazgo No. 21 Personal no llena el perfil del puesto funcional CondiciónEn el Programa 12 Apoyo al Incremento de la Competitividad, Unidad Ejecutora104 Dirección Nacional de Calidad, renglón presupuestario 022 Personal porcontrato, se determinó que fue nombrado como Jefe Ad Interim del CentroNacional de Metrología con fecha 14/01/2015 sin cumplir con el requisito de tenerexperiencia en el ramo de la metrología, perfil profesional que la plaza nominalrequiere; describiendo a continuación:

No. No. De Acuerdo Interno Nombre PuestoNominal

Puesto FuncionalAnterior

PuestoFuncionalNombrado

Titulo

1 Oficio DSNC/012/2015 Erick RobertoAlvaradoLópez

Sub-DirectorTécnico III

Jefe De La OficinaGuatemalteca DeAcreditación

Jefe Ad InterimDel CentroNacional DeMetrología

IngenieroMecánico

CriterioDecreto No. 1748 Ley de Servicio Civil, Artículo 51, establece: “Inexistencia oInsuficiencia de Candidatos Elegibles”. Siempre que la autoridad nominadora deballenar una vacante y la Oficina Nacional de Servicio Civil no pueda certificar unanómina de elegibles por inexistencia o insuficiencia de candidatos en el registro,dicha autoridad puede cubrir la vacante en forma provisional, previa autorizaciónde la Oficina Nacional de Servicio Civil, siempre que la persona designada llenelos requisitos mínimos establecidos para el puesto. Este tipo de nombramientostiene vigencia por un término no mayor de seis meses improrrogables, dentro delos cuales la oficina debe proceder a establecer el registro respectivo.” Decreto 78-2005 Ley del Sistema Nacional de Calidad, artículo 57, establece:“Requisitos para ser Jefe del CENAME”. Para ser nombrado Jefe del CentroNacional de Metrología se requiere:a) Ser guatemalteco.b) Hallarse en el goce de sus derechos civiles.c) Tener título profesional a nivel universitario y ser colegiado activo.d) Acreditar más de cinco años de ejercicio profesional.e) Acreditar experiencia en el ramo de la metrología.




1.

2.

3.

4.

5.

CausaEl Director del Sistema Nacional de Calidad, en la asignación de personal demanera interina en puestos vacantes, no observo los requisitos establecidos en lasLeyes citadas. EfectoEl Director del Sistema Nacional de Calidad, en la asignación de personal demanera interina en puestos vacantes, no observo los requisitos establecidos en lasLeyes citadas. RecomendaciónEl Ministro debe girar instrucciones al Director Nacional de Calidad para queefectúe la remoción Jefe Ad Interim del Centro Nacional de Metrología y efectúenla elección del puesto vacante y cumplir lo establecido enla Ley de Servicio CivilDecreto 1748 y Ley Del Sistema Nacional de Calidad y velar para que se nombrepersonal que cumpla con los requisitos establecidos. Comentario de los ResponsablesEn nota DSNCF-075-2016 de fecha 26 de abril de 2016, El Director FrankyEduardo Reyes Osorio, manifiesto: “… a los señores auditores de la ContraloríaGeneral de Cuentas, que con relación al hallazgo número 22 titulado: PERSONALNO LLENA EL PERFIL DEL PUESTO FUNCIONAL, lo siguiente: tal y como seevidenció anteriormente, esta Dirección en ningún momento se ha atribuidofunciones de autoridad nominadora en nombrar un Jefe a.i. del CENAME. El actoadministrativo llevado a cabo consistió en trasladar al ingeniero ERICK ROBERTOALVARADO LOPEZ, quien bajo la plaza de Asesor Profesional Especializado IV,laboraba en la Oficina Guatemalteca de Acreditación, para desempeñar susactividades laborales a partir del 14 de enero del año 2014, en la posiciónfuncional de Jefe a.i. del Centro Nacional de Metrología. Esta designación se llevóa cabo luego de revisar las hojas de vida de cada profesional y tomando en cuentasu voluntad de colaboración en las actividades de metrología, se constató que elIng. Erick Roberto Alvarado López, tiene experiencia en el campo de la metrologíaque data a partir del año 1995 hasta el año 2008, según se demuestra en lasfotocopias de diferentes diplomas de capacitación, entre los que sobre salen:

Cálculo de las incertidumbres en las mediciones metrológicas parte I. agosto1995.Cálculo de incertidumbre en las mediciones metrológicas, parte II. octubre1995.Entrenamiento en metrología, realizado en la ciudad de Hannover en el año1996.Curso Centroamericano de formación de técnicos metrólogos en masa,volumen y temperatura, en San Salvador en el año 1996.




5. 6. 7.

8.

9.

10.

11.

12.

Curso sobre Manejo de Equipos Metrológicos, en el año 1996Seminario "Técnicas de Dinamometría", en la ciudad de Panamá en 1996Participación en la Escuela Avanzada de Metrología Mecánica, en la ciudadde Rio Grande del Sur en el año 1997.Assessor training course for laboratory accreditation, dictado por SWEDAC,en el año 2002Assessor training course, of quality system, quality manual and quality work. Calibration and traceability, reference materials and others topics, in 2002Training program on National Standards System and PrecisionMeasurement, in Korea Research Institute fo Standards and Science, in2004.Taller: Incertidumbre de la medición y validación de métodos. En el año2004.Curso en Medición de Volumen, en el Centro Nacional de Metrología deMéxico, en el año 2008.

Además, el Ingeniero Erik Roberto Alvarado López, tiene el DIPLOM-INGENIEURin STUDIENGANG MASCHINENBAU, que es reconocido por la Universidad deSan Carlos como Ingeniero Mecánico. Adicionalmente, el Ing. Erik Alvarado,domina los idiomas alemán, inglés y su lengua materna español. Sin dejar demencionar que posee una gran experiencia como evaluador en sistemas degestión según la Norma ISO/IEC 17025, fundamental para el reconocimiento delLaboratorio Nacional de Metrología. CONCLUSION: el Ing. Erick Alvarado, supera los requisitos necesarios paradesempeñar las funciones de responsable del Centro Nacional de Metrología,tanto en experiencia como académicamente hablando.Cabe mencionar que la Ley de ONSEC según artículo 61 indica que servidorespúblicos tienen derecho a ser ascendidos a puestos de mayor jerarquía y/o sueldomediante la comprobación de eficiencia y méritos.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el Director Franky Eduardo Reyes Osorio, en virtudque los comentarios y documentos presentados ratifican que el nombramientoJefe Ad Interim del Centro Nacional de Metrología no cumple con el requisito detener experiencia en el ramo de la metrología, perfil profesional que la plazanominal requiere. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para:




Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR FRANKY EDUARDO REYES OSORIO 5,203.46Total Q. 5,203.46

7. SEGUIMIENTO A RECOMENDACIONES DE AUDITORÍA ANTERIOR se le dió seguimiento a los hallazgos determinados en la Auditoría Practicada enel período del 01 de enero al 31 de diciembre del 2014, en el Ministerio deEconomía, dichas recomendaciones fueron cumplidas girando instrucciones a losresponsables del Ministerio de Economía, según oficio sin Numero de fecha 05 denoviembre 2015 emitido por el Despacho Superior. Así mismo se le da seguimiento a la auditoria concurrente No.DCGP-0353-2014,verificando que se le dió cumplimiento por parte de los responsables del Ministeriode Economía; según oficio FIN-053-2016 de fecha 15 de abril de 2016, emitido porel Ing. Gerardo Schaart Asesor General de Proyecto, Fortalecimiento de laProductividad de la MIPYME BIRF-GT/MINECO. 8. AUTORIDADES DE LA ENTIDAD, DURANTE EL PERÍODO AUDITADO Los funcionarios y empleados responsables de las deficiencias encontradas, se incluyen en el desarrollo de cada hallazgo contenido en el presente informe.

No. NOMBRE CARGO PERÍODO1 SERGIO (S.O.N) DE LA TORRE

GIMENOMINISTRO 01/01/2012 - 31/08/2015

2 RICARDO (S.O.N) SAGASTUMEMORALES

MINISTRO 31/08/2015 - 29/09/2015

3 JACOBO REY SIGFRIDO LEE LEIVA VICEMINISTRO DE DESARROLLO DE LA MICROEMPRESA,PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA

01/01/2015 - 31/12/2015

4 MARIA LUISA FLORES VILLAGRAN VICEMINISTRO DE INTEGRACION Y COMERCIO EXTERIOR 01/01/2015 - 22/10/20155 CLAUDIA ESTELA MARTINEZ SOLIS

DE DEL AGUILAVICEMINISTRA DE INVERSION Y COMPETENCIA 01/01/2015 - 22/10/2015

6 ALEJANDRO (S.O.N) WILLIAMSWHITAKER

VICEMINISTRO DE INTEGRACION Y COMERCIO EXTERIOR 22/10/2015 - 31/12/2015

7 ADA CELESTE RIOS CRUZ DESANDOVAL

SUB REGISTRADOR DEL REGISTRO DE GARANTIASMOBILIRIARIAS

01/01/2015 - 31/12/2015

8 JOEL (S.O.N) ARRIAZA RIOS GERENTE 26/08/2015 - 31/12/20159 MYNOR OSWALDO ZUÑIGA FLORES ASESOR PROFESIONAL ESPECIALIZADO IV 11/03/2015 - 31/12/201510 JUAN LUIS YOL PATZAN SUB GERENTE FINANCIERO 01/01/2015 - 31/12/201511 ALEXANDER SALVADOR CUTZ

CALDERONDIRECTOR 01/01/2015 - 31/12/2015

12 ALEX ARISTIDIS BOJ GUTIERREZ ESPECIALISTA FINANCIERO 01/01/2015 - 31/12/201513 BLANCA LESBI MORALES MORALES ADMINISTRADORA 01/01/2015 - 31/12/201514 CARLOS ENRIQUE GONZALEZ

SIERRASUB GERENTE ADMINISTRATIVO 01/01/2015 - 01/07/2015

15 MARIO ESTUARDO ALVA BARRERA SUB GERENTE ADMINISTRATIVO 05/08/2015 - 30/09/2015

CONTRALORÍA GENERAL DE CUENTAS INFORME DE AUDITORÍA … · GUATEMALA, MAYO DE 2016 ... cuales...

Documents

Transcript of CONTRALORÍA GENERAL DE CUENTAS INFORME DE AUDITORÍA … · GUATEMALA, MAYO DE 2016 ... cuales...