EXPEDIENTE : 030-2012-73-2101-JR-PE-01ESPECIALISTA : NÉLIDA MARCA PERCASUMILLA : - SOLICITA INTEGRACIÓN DE LA

ACUSACIÓN FISCAL. - FORMULA OBSERVACIONES A LA ACUSACIÓN FISCAL. - OBJETA LA REPARACIÓN CIVIL. - OFRECE PRUEBAS PARA EL JUICIO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE ÁCORA.-

CÉSAR AGUSTO MAMANI MAMANI, IDENTIFICADO

CON D.N.I. Nº 43139018, CON DOMICILIO EN AV.

CIRCUNVALACIÓN II-S/N MZ-G LOTE-02 DE LA URB.

AURORA CALATAYUD-JULIACA, EN EL PROCESO

SEGUIDO EN AGRAVIO DE PERCY LOPE

ANTAHUANACO, POR EL DELITO DE LESIONES

GRAVES; ATENTAMENTE, A USTED DIGO:

QUE – HABIENDO SIDO NOTIFICADO CON EL

REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN EN FECHA 01 DE ABRIL DE 2013, Y, CON EL ESCRITO

CON REGISTRO Nº 123-2013 EN FECHA 10 DE ABRIL DE 2013 – AL AMPARO DE LO

DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 350º, INCISO 1) DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL,

FORMULO LAS SIGUIENTES PRETENSIONES RESPECTO A LA ACUSACIÓN FISCAL Y EL

PEDIDO DEL ACTOR CIVIL: 1) SOLICITO QUE EL SEÑOR FISCAL INTEGRE SU ACUSACIÓN

EN EL EXTREMO DE CONVOCAR A LOS PERITOS DESIGNADOS DURANTE LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, 2) SOLICITO QUE, ADEMÁS DE LA ANTERIOR, EL

SEÑOR FISCAL CORRIJA SU REQUERIMIENTO ACUSATORIO EN EL EXTREMO DE LOS

PUNTOS QUE OBSERVARÉ, 3) SOLICITO TAMBIÉN QUE SE REBAJE SUSTANCIALMENTE

LA PRETENSIÓN DE REPARACIÓN CIVIL POR SER DESPROPORCIONAL Y, 4) SOLICITO SE

ME ADMITAN LOS MEDIOS DE PRUEBA A LAS QUE HARÉ MENCIÓN INFRA. PASARÉ A

FUNDAMENTAR TODAS MIS SOLICITUDES, EN ORDEN, A FIN DE QUE SU DIGNO

DESPACHO LAS DECLARE FUNDADAS:

I. RESPECTO A LA INTEGRACIÓN DE LA ACUSACIÓN.-

QUE, AL AMPARO DE LO DISPUESTO POR EL

ARTÍCULO 350º, INCISO 1), LITERAL H) QUE ME FACULTA A “PLANTEAR CUALQUIER

OTRA CUESTIÓN QUE TIENDA A PREPARAR MEJOR EL JUICIO”, SOLICITO QUE

DISPONGA LA DEVOLUCIÓN DE LA ACUSACIÓN AL SEÑOR FISCAL A FIN DE QUE LA

INTEGRE, EN MÉRITO A LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES DE HECHO Y DE DERECHO

QUE PASARÉ A EXPONER:

PRIMERO.- EL CASO ES QUE EN LA COMUNIDAD DE

CCACA, MIENTRAS SE CELEBRABA LAS VÍSPERAS EN HONOR AL PATRONO SAN

SANTIAGO APÓSTOL, EN FECHA 31 DE JULIO DE 2012, SIENDO LAS 21:30 HORAS

APROXIMADAMENTE, OCURRIÓ UN INCIDENTE (FORCEJEOS Y EMPUJONES) ENTRE MI

PATROCINADO CÉSAR AGUSTO MAMANI MAMANI Y PERCY LOPE ANTAHUANACO,

QUIENES NO SE CONOCÍAN ENTRE SÍ. ES DE RESALTAR QUE AMBOS SE ENCONTRABAN

BAJO LOS EFECTOS DEL ALCOHOL Y QUE EL LUGAR ERA ROCOSO Y POCO ILUMINADO.

AHORA, QUIEN SUPUESTAMENTE SALIÓ PERJUDICADO (CON LESIÓN TESTICULAR) FUE

EL SEÑOR PERCY LOPE ANTAHUANACO, EN MÉRITO AL CERTIFICADO MÉDICO LEGAL

Nº 005382-L DE FECHA 03 DE AGOSTO DE 2012 QUE PRESCRIBE “40 DÍAS DE

INCAPACIDAD MÉDICO LEGAL”, SUSCRITA POR LA MÉDICO LEGISTA NALDY LIDIA

BARRIGA TRIVIÑOS; SIN EMBARGO, QUIEN PRIMERO ATENDIÓ AL SEÑOR PERCY LOPE

ANTAHUANACO FUE EL MÉDICO RADIÓLOGO-ECOGRAFISTA DANTE ELOY RAMOS

TELLO, EN FECHA 02 DE AGOSTO DE 2012, SEGÚN INFORME DE DICHO PERITO.

SOBRE LO ANTEDICHO, CABE RESALTAR QUE LA

MÉDICO LEGISTA NALDY LIDIA BARRIGA TRIVIÑOS, SE VALIÓ DEL INFORME DEL

MÉDICO RADIÓLOGO-ECOGRAFISTA DANTE ELOY RAMOS TELLO PARA EMITIR EL

CERTIFICADO MÉDICO LEGAL Nº 005382, CONFORME SE INDICA EN EL MISMO

CERTIFICADO. DE OTRO LADO, LA MEDICO LEGISTA, SUGIERE UNA REEVALUACIÓN

POR UN ESPECIALISTA, ES DECIR, UN URÓLOGO.

SEGUNDO.- SOBRE LA PERICIA, EL ARTÍCULO 172º

DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL ESTABLECE QUE “LA PERICIA PROCEDERÁ SIEMPRE

QUE, PARA LA EXPLICACIÓN Y MEJOR COMPRENSIÓN DE ALGÚN HECHO, SE REQUIERA

CONOCIMIENTO ESPECIALIZADO DE NATURALEZA CIENTÍFICA, TÉCNICA, ARTÍSTICA O

DE EXPERIENCIA CALIFICADA”.

DE ESTE ARTÍCULO SE ADVIERTE QUE, COMO

SEÑALA EL JURISTA MARCO ANTONIO ANGULO MORALES CITANDO A DUCE Y RIEGO

RAMÍREZ, “LA PRUEBA PERICIAL TIENE SUSTENTO EN TRES CONSIDERACIONES QUE

SON ELEMENTALES PARA QUE ESTE MEDIO PROBATORIO CUMPLA SU FIN; LA PRIMERA

DE ELLAS ESTÁ REFERIDA A LA ESENCIAL NECESIDAD DE LA INTERVENCIÓN DEL

PROFESIONAL EXPERTO EN DETERMINADA MATERIA; UN SEGUNDO PRESUPUESTO

ESTARÁ DETERMINADO POR LA CAPACIDAD E IDONEIDAD DEL PERITO CONVOCADO; Y,

FINALMENTE SE TENDRÁ COMO TERCER REQUISITO A LA CONFIABILIDAD DEL

INFORME EVACUADO POR EL ESPECIALISTA”1. ES LA INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO

172º DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL.

ENTONCES, EN EL CASO QUE NOS OCUPA,

NATURALMENTE, SE NECESITABA DEL PRONUNCIAMIENTO DE UN EXPERTO EN LA

MATERIA, OSEA, UN URÓLOGO. PERO, NO FUE ASÍ, EL AGRAVIADO FUE ATENDIDO

POR UN MÉDICO RADIÓLOGO-ECOGRAFISTA Y LUEGO POR UNA MÉDICO LEGISTA.

CONSECUENTEMENTE NOS PREGUNTAMOS ¿TENDRÁN CAPACIDAD Y/O IDONEIDAD

DICHOS MÉDICOS PARA PRONUNCIARSE SOBRE UN ASUNTO TAN DELICADO? ¿SERÁN

DE FIAR SUS INFORMES?

1 ANGULO MORALES, MARCO ANTONIO. EL DERECHO PROBATORIO EN EL NUEVO PROCESO PENAL PERUANO. GACETA JURÍDICA, LIMA, 2012. PÁG. 104.

PRECISAMENTE, POR LO DICHO ARRIBA, POR LA

DUDA, Y EN APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 173º DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL QUE

SEÑALA QUE “SE PODRÁ ELEGIR DOS O MÁS PERITOS CUANDO RESULTEN

IMPRESCINDIBLES POR LA CONSIDERABLE COMPLEJIDAD DEL ASUNTO…

CONSIDERANDO LA PROPUESTA O SUGERENCIA DE LAS PARTES”, EN CONCORDANCIA

CON EL ARTÍCULO 180º DEL MISMO CUERPO LEGAL QUE REFIERE QUE “CUANDO EL

INFORME PERICIAL OFICIAL RESULTARE INSUFICIENTE, SE PODRÁ ORDENAR SU

AMPLIACIÓN POR EL MISMO PERITO O NOMBRAR OTRO PERITO PARA QUE EMITA

NUEVO VOTO”, SOLICITÉ EN SU OPORTUNIDAD QUE EL AGRAVIADO SEA EXAMINADO

POR UN URÓLOGO DEL HOSPITAL MANUEL NÚÑEZ BUTRÓN, AL CUÁL ACCEDIÓ EL

SEÑOR FISCAL, NOMBRANDO COMO PERITO AL MÉDICO URÓLOGO ALFREDO CARPIO

CARPIO, SIN EMBARGO, EL AGRAVIADO NO ASISTIÓ A DICHO EXAMEN EN REITERADAS

OPORTUNIDADES. SOLICITAMOS INCLUSIVE LA CONCURRENCIA DE OTRO PERITO,

ÁNGEL ANÍBAL RAMOS CASAS, PERO, SE NOS DENEGÓ ARBITRARIAMENTE. LA RAZÓN

POR LA QUE SOLICITAMOS UN RE-EXAMEN SURGIÓ DEBIDO A QUE EL AGRAVIADO,

LUEGO DE SUCEDIDO LOS HECHOS, ASISTIÓ CON TOTAL NORMALIDAD A SENDAS

REUNIONES SOCIALES, EN DONDE INGIRIÓ BEBIDAS ALCOHÓLICAS (VER TOMAS

FOTOGRÁFICAS), INCLUSIVE SE LE VIÓ DANZANDO HASTA EN DOS OPORTUNIDADES,

TODO, DURANTE EL MES DE SEPTIEMBRE DE 2012.

ENTONCES, VOLVEMOS A PREGUNTAR ¿DEBEMOS

DE CONFIAR EN LA PRESCRIPCIÓN DE LOS PERITOS DANTE RAMOS TELLO Y NALDY

LIDIA BARRIGA TRIVIÑOS? MÁXIME QUE EN EL INFORME DEL PERITO DE PARTE EDGAR

ALEXIS HUAMÁN FRISANCHO DICE QUE EL AGRAVIADO “REQUIERE DE REPOSO”. LA

DUDA CRECE. ESTÁ EN TELA DE JUICIO LA CAPACIDAD E IDONEIDAD DE LOS MÉDICOS

DANTE ELOY RAMOS TELLO, NALDY LIDIA BARRIGA TRIVIÑOS Y ALEXIS HUAMÁN

FRISANCHO.

TERCERO.- DE OTRO LADO, NO SE HA LLEVADO

ADELANTE EL EXAMEN DISPUESTO POR EL SEÑOR REPRESENTANTE DEL MINISTERIO

PÚBLICO, EN RELACIÓN AL EXAMEN ANTROPOMÉTRICO, PARA EL AGRAVIADO PERCY

LOPE ANTAHUANACO Y PARA EL INFRASCRITO, POR CUANTO QUE SE ARGUMENTÓ

QUE EL ANTROPÓLOGO FORENSE, DIMAS CCORI VALDIVIA, SE ENCUENTRA HACIENDO

USO DE SUS VACACIONES. DICHA PERICIA ERA Y SIGUE SIENDO DE VITAL

IMPORTANCIA PARA PODER DETERMINAR EL ESTADO FÍSICO Y ATLÉTICO DEL

AGRAVIADO EN RELACIÓN A CÉSAR AGUSTO MAMANI MAMANI.

CUARTO.- EL SEÑOR FISCAL, AL CUMPLÍRSELE EL

PLAZO DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, DECIDIÓ ACUSAR PESE A NO HABER

TERMINADO LA INVESTIGACIÓN PROGRAMADA. SOLICITÉ LA PRÓRROGA, PERO, SIN

NINGÚN FUNDAMENTO SE ME FUE RECHAZADO. ESE ACTUAR DEL FISCAL HACE QUE

TAMBIEN SE DUDE DE SU IMPARCIALIDAD Y OBJETIVIDAD.

POR LO DICHO, SOLICITO SEÑOR JUEZ,

DEVUELVA LA ACUSACIÓN AL SEÑOR REPRESENTANTE DEL MINISTERIO

PÚBLICO, PARA QUE LA INTEGRE EN EL EXTREMO DE PRESENTAR EN LA LISTA DE

PERITOS A LOS MÉDICOS SIGUIENTES: ALFREDO CARPIO CARPIO Y DIMAS CCORI

VALDIVIA.

II. RESPECTO A LA OBSERVACIÓN DE LA ACUSACIÓN.-

QUE, AL AMPARO DE LO DISPUESTO POR EL

ARTÍCULO 350º, INCISO 1), LITERAL A) DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, Y EN

CONCORDANCIA CON MI PEDIDO ANTERIOR, SOLICITO QUE LA ACUSACIÓN SEA

DEVUELTA A EFECTO DE QUE EL MINISTERIO PÚBLICO CUMPLA CON SUBSANAR LAS

OBSERVACIONES QUE PASO A FORMULAR:

PRIMERO.- LA DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA, EN

UNIFORME, SEÑALAN QUE SON DEFECTOS FORMALES DE LA ACUSACIÓN LOS

PRECISADOS EN LOS ARTÍCULOS 135º Y 349º (CONTRARIO SENSU) DEL CÓDIGO

PROCESAL PENAL; Y, LOS DEFECTOS SUSTANCIALES SON AQUELLOS PREVISTOS EN EL

ARTÍCULO 344º, NUMERAL 2) (CONTRARIO SENSU) DEL MISMO CÓDIGO. LA

DETECCIÓN DE DEFECTOS FORMALES ACARREARÁ LA CORRECCIÓN O NUEVO ANÁLISIS

POR PARTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, EN CAMBIO, SI SE ADVIRTIERA QUE HAY

DEFECTOS SUSTANCIALES, CORRESPONDE EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA2.

PASARÉ A OBSERVAR LOS DEFECTOS FORMALES.

SEGUNDO.- COMO YA QUEDÓ CLARO, LOS

REQUISITOS FORMALES DE LA ACUSACION FISCAL SON LOS ESTABLECIDOS EN EL

ARTÍCULO 135º DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON LOS

ARTÍCULO 5º Y 6º Y PRIMERA DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA Y FINAL DE LA

“DIRECTIVA ESPECÍFICA PARA EL USO DE LOS FORMATOS TÉCNICOS DEL TRABAJO

FISCAL” (APROBADA POR LA FISCALÍA DE LA NACIÓN DE CONFORMIDAD CON EL

INCISO 2) DEL ARTÍCULO 135º); ASIMISMO, SON REQUISITOS FORMALES DE LA

ACUSACIÓN LOS ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 349º DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL.

CUALQUIER TRANSGRESIÓN U OMISIÓN A DICHOS REQUISITOS CONSTITUYEN

DEFECTOS FORMALES. ANALICEMOS.

TERCERO.- EL ARTÍCULO 349º, INCISO 1), LITERAL B)

SEÑALA QUE LA ACUSACIÓN DEBE CONTENER “LA RELACIÓN CLARA Y PRECISA DEL

HECHO QUE SE ATRIBUYE AL IMPUTADO, CON SUS CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES,

CONCOMITANTES Y POSTERIORES”. UNA EXPRESIÓN ESCRITA CLARA “ES AQUELLA

FÁCIL DE COMPRENDER E INTELIGIBLE” SEGÚN LA R.A.E.

LA ACUSACIÓN FISCAL ADOLECE DE CLARIDAD,

PUES, EN PRIMER LUGAR, NO EMPLEA ADECUADAMENTE LOS NECESARIOS SIGNOS DE

2 PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL SOBRE EL CÓDIGO PROCESAL PENAL: 03 Y 04 DE JULIO DE 2009. CORTES SUPERIORES DE JUSTICIA DE AREQUIPA, HUAURA, LA LIBERTAD, MOQUEGUA Y TACNA, 2009. http://historico.pj.gob.pe/CorteSuprema/cij/documentos/PlenoJurisRegCPP_170210.PDF (CONSULTA: 11 DE ABRIL DE 2013).

PUNTUACIÓN PARA PODER COMPRENDER A CABALIDAD EL RELATO DE LOS HECHOS Y,

EN SEGUNDO LUGAR, SE DENOTA UNA FALTA DE COHESIÓN Y COHERENCIA EN

ALGUNAS PARTES DEL TEXTO, QUE HACEN DE EL UN INSTRUMENTO INDESCIFRABLE

EN MUCHAS PARTES DE SU CONTENIDO, POR EJEMPLO: EN LOS HECHOS

CONCOMITANTES, SEÑALA QUE MI PATROCINADO “TENÍA SUJETADO CON LA MANO

IZQUIERDA DEL CUELLO AL AGRAVIADO” ¿MANO IZQUIERDA DEL CUELLO? LUEGO

CONTÍNÚA, “MIENTRAS TANTO CON LA OTRA MANO SEGUÍA GOLPEANDO AL

AGRAVIADO CON UNA PIEDRA EN LA CABEZA” ¿EL AGRAVIADO TENÍA UNA PIEDRA EN

LA CABEZA? SIGAMOS ANALIZANDO, DESPUÉS SIGUE NARRANDO, EL SEÑOR FISCAL,

QUE MI PATROCINADO “SEGUÍA METIENDO RODILLAZOS, EN ESO ALBERTO

CONDEMAYTA INTERVIENE INDICANDO, CÉSAR YA ES SUFICIENTE, YA NO LE PEGUES

MAS, ES EN ESA CIRCUNSTANCIA QUE EL AGRAVIADO LOGRA PARARSE Y RETIRARSE

DEL LUGAR DE LOS HECHOS”, LUEGO, EN LAS CIRNCUNSTANCIAS POSTERIORES DICE

“QUE EL AGRAVIADO PERCY LOPE ANTAHUANACO, CUANDO LOGRA ESCAPAR DE SU

AGRESOR…” POR FIN, DE ACUERDO A SU TEORÍA DEL CASO DEL SEÑOR FISCAL, ¿MI

PATROCINADO LO DEJO O EL AGRAVIADO ESCAPÓ? EN EL MISMO RELATO DE LOS

HECHOS POSTERIORES, EL SEÑOR FISCAL, DICE QUE EL AGRAVIADO SE HIZO UNOS

“CHEQUEOS” Y SE COMPRÓ UNAS “PASTILLAS PARA EL DOLOR”, OSEA, NO SE

COMPRÓ PASTILLAS CONTRA EL DOLOR. DEFECTOS DE ESE TIPO ABUNDAN EN LA

ACUSACIÓN, ANFIBOLOGÍAS, SOLECISMOS, ETC. LO QUE HIZO QUE LA COMPRENSIÓN

DEL SENTIDO DEL TEXTO FUERA TODA UNA ODISEA PARA LA DEFENSA.

CUARTO.- EL ARTÍCULO 349º, INCISO 1), LITERAL F)

SEÑALA QUE LA ACUSACIÓN DEBE CONTENER “EL ARTÍCULO DE LA LEY PENAL QUE

TIPIFIQUE EL HECHO, ASÍ COMO LA CUANTÍA DE LA PENA QUE SOLICITE”.

SIENDO LA PENA UN ASPECTO SUSTANCIAL,

MERECE SER ADECUADAMENTE MOTIVADO POR EL MINISTERIO PÚBLICO. EN LA

ACUSACIÓN QUE ANALIZAMOS, EL SEÑOR REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO,

EN EL AFÁN TRATAR DE CUMPLIR CON LOS REQUISITOS FORMALES, HACE MENCIÓN

DEL TIPO PENAL APLICABLE, LUEGO, CUANDO HABLA DE LA TIPICIDAD OBJETIVA, EN

ESPECÍFICO DEL SUJETO ACTIVO, DICE QUE EL SUJETO ACTIVO “PUEDE SER CUALQUIER

MENOR, SEA VARON O MUJER, CON LA ÚNICA CONDICIÓN QUE TENGA UNA EDAD

CRONOLÓGICA POR DEBAJO DE 18 AÑOS DE EDAD”, ESO QUIERE DECIR QUE MI

PATROCINADO NO PUEDE SER SUJETO ACTIVO DEL DELITO DE LESIONES GRAVES

SEGÚN EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO. ENTENDEMOS QUE ES UN

ERROR MATERIAL QUE REQUIERE CORRECCIÓN, PERO, ES UN CRASO ERROR

CONFUNDIR LA PENA BÁSICA CON LA PENA CONCRETA CUANDO SE DICE “EN EL

PRESENTE CASO PARA LA DETERMINACIÓN DE LA PENA CONCRETO PARTIMOS DEL

EXTREMO MÁXIMO DE LA PENA QUE ES CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE

LIBERTAD. DE AHÍ DE ACUERDO A LAS CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES Y ATENUANTES

PARA LA DETERMINACIÓN DE LA PENA, AUMENTAREMOS LA PENA BÁSICA QUE

CORRESPONDE”. LAS DUDAS CONTINÚAN ¿SI EL EXTREMO MÁXIMO DE LA PENA ES DE

04 AÑOS, SEGÚN EL FISCAL, PORQUE SOLICITA LA IMPOSICIÓN DE 06 AÑOS DE PENA

PRIVATIVA DE LIBERTAD PARA MI PATROCINADO?

RESPECTO A LAS CIRCUNSTANCIAS GENÉRICAS

PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 46º DEL CÓDIGO PENAL PARA DETERMINAR LA PENA

BÁSICA, EL SEÑOR REPRESETANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, NO HACE UN

RAZONAMIENTO LÓGICO-JURÍDICO ADECUADO. POR CITAR UN EJEMPLO DICE QUE MI

PATROCINADO “6) HA ACTUADO SOLO, POR LO QUE AUMENTA EL GRADO DE

REPROCHE”. DE ACUERDO A ESE RAZONAMIENTO, CONTRARIO SENSU, SI HUBIESE

ACTUADO CON PLURALIDAD DE AGENTES, EL GRADO DE REPROCHE SERÍA MENOR.

FINALMENTE, OTRO GRAVE ERROR, CONSIDERAR

QUE NO EXISTEN CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES ATENUANTES DE LA PENA, CUANDO

EN REALIDAD, SI LA HAY. EL ARTÍCULO 20º, INCISO 1) DEL CÓDIGO PENAL SEÑALA QUE

“ESTÁ EXENTO DE RESPONSABILIDAD PENAL EL QUE POR ANOMALÍA PSÍQUICA, GRAVE

ALTERACIÓN DE LA CONCIENCIA O POR SUFRIR ALTERACIONES EN LA PERCEPCIÓN,

QUE AFECTAN GRAVEMENTE SU CONCEPTO DE LA REALIDAD…”. AHORA BIEN, EN ESTE

CASO, HUBO UNA GRAVE ALTERACIÓN DE LA CONCIENCIA PRODUCIDO POR EL

ALCOHOL. ESTABAN BAJO EFECTOS DEL ALCOHOL TANTO EL AGRAVIADO COMO MI

PATROCINADO, ERA FIESTA, TODOS INGERÍAN BEBIDAS ALCOHÓLICAS, ASÍ LO

DEJARON ESTABLECIDO MUCHOS TESTIGOS. ENTONCES PORQUE EL SEÑOR FISCAL NO

CONSIDERÓ LA EJECUTORIA SUPREMA Nº 295-2001-LA LIBERTAD, QUE PRECISAMENTE

EXPLICA ESTE PUNTO DE LA SIGUIENTE MANERA: “LOS ENCAUSADOS, AL MOMENTO

DE COMETER LOS HECHOS MATERIA DE JUZGAMIENTO SE ENCONTRABAN EN ESTADO

DE EBRIEDAD RELATIVA, Y SI BIEN NO OBRA PERICIA ALGUNA AL RESPECTO, SE

ENCUENTRA ACREDITATO CON LA PREVENTIVA DEL AGRAVIADO Y LA PROPIA

DECLARACIÓN DE LOS ENCAUSADOS DESDE LA ETAPA PRELIMINAR HASTA EL JUICIO

ORAL; QUE LA EBRIEDAD DE LOS CITADOS ENCAUSADOS SI BIEN NO LOS EXIME DE

RESPONSABILIDAD PENAL, CONSTITUYE UNA CIRCUNSTANCIA ATENUANTE POR

EXENCIÓN RELATIVA, PREVISTA EN EL INCISO PRIMERO DEL ARTÍCULO 20º DEL CÓDIGO

PENAL”3.

QUINTO.- EL ARTÍCULO 349º, INCISO 1), LITERAL G)

SEÑALA QUE LA ACUSACIÓN DEBE CONTENER “EL MONTO DE LA REPARACIÓN CIVIL,

LOS BIENES EMBARGADOS O INCAUTADOS AL ACUSADO, O TERCERO CIVIL, QUE

GARANTICEN SU PAGO Y LA PERSONA A QUIEN CORRESPONDA PERCIBIRLO”.

SIN EMBARGO, EL ARTÍCULO 11º, INCISO 1) DEL

CÓDIGO PROCESAL PENAL SEÑALA QUE “SI EL PERJUDICADO SE CONSTITUYE EN

ACTOR CIVIL, CESA LA LEGITIMACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO PARA INTERVENIR EN

EL OBJETO CIVIL DEL PROCESO”. EN AUTOS CONSTA QUE EL AGRAVIADO PERCY LOPE

ANTAHUANACO SE CONSTITUYÓ EN ACTOR CIVIL, POR LO QUE EL SEÑOR FISCAL DEBE

DE ABSTENERSE DE SOLICITAR UNA REPARACIÓN CIVIL.

3 EXP. Nº 295-2001. FRISANCHO APARICIO, MANUEL. JURISPRUDENCIA PENAL, EJECUTORIAS SUPREMAS Y SUPERIORES. JURISTA EDITORES, LIMA, 2002. PÁG. 206.

POR LO ANTEDICHO, SOLICITO QUE EL

REQUERIMIENTO ACUSATORIO SEA DEVUELTA A EFECTO DE QUE EL MINISTERIO

PÚBLICO CUMPLA CON SUBSANAR LAS OBSERVACIONES A LAS QUE HEMOS HECHO

MENCIÓN.

III. RESPECTO A LA OBJECIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL.-

QUE, AL AMPARO DE LO DISPUESTO POR EL

ARTÍCULO 350º, INCISO 1), LITERAL G) DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, FORMULO LAS

SIGUIENTES OBJECIONES A LA REPARACIÓN CIVIL SOLICITADO POR EL ACTOR CIVIL, EN

MÉRITO A LOS SIGUIENTES ARGUMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

PRIMERO.- REPECTO AL DAÑO PATRIMONIAL.-

CONFORME AL ARTÍCULO 93º DEL CÓDIGO PENAL, LA REPARACIÓN CIVIL COMPRENDE

“1) LA RESTITUCIÓN DEL BIEN O, SI NO ES POSIBLE, EL PAGO DE SU VALOR; Y, 2) LA

INDEMNIZACIÓN DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS”.

LA RESTITUCIÓN, CONSISTE EN LA RESTAURACIÓN

MATERIAL DE LOS BIENES AL ESTADO ANTERIOR A LA VIOLACIÓN DEL DERECHO. EN EL

PRESENTE CASO, COMO SE TRATA DE LESIONES, NO HAY BIEN MATERIAL QUE

RESTITUIR O SUSTITUIR POR UN PAGO.

AHORA, RESPECTO A LA INDEMNIZACIÓN DE LOS

DAÑOS Y PERJUICIOS. EN EL DERECHO CIVIL SE ENTIENDE POR DAÑO O PERJUICIO LOS

MENOSCABOS SUFRIDOS Y LAS GANANCIAS QUE SE HAN DEJADO DE OBTENER, ES

DECIR, EL DAÑO EMERGENTE, QUE CONSISTE EN LA PERDIDA O DISMINUCIÓN DE LAS

COSAS Y DERECHOS; Y, LUCRO CESANTE, QUE ES LA PERDIDA O DISMINUCIÓN DE UNA

GANANCIA ESPERADA.

EN CONCLUSIÓN, LA REPARACIÓN CIVIL ES

AQUELLA SUMA DE DINERO QUE PERMITIRÁ QUE LA PERSONA DAÑADA PUEDA

RESTAURAR LAS COSAS AL ESTADO ANTERIOR A LA VULNERACIÓN (O SE VEA

COMPENSADA, SI ELLO NO ES POSIBLE)4.

ENTONCES, LA REPARACIÓN CIVIL, EN EL CASO QUE

NOS OCUPA SERÁ EL MONTO DINENARIO QUE EL AGRAVIADO GASTÓ EN SU

RECUPERACIÓN (DAÑO EMERGENTE) MÁS EL QUE DEJÓ DE PERCIBIR PRODUCTO

DURANTE LOS DÍAS DE INCAPACIDAD MÉDICO LEGAL (LUCRO CESANTE). NO INCLUYE

LOS HORARIOS DEL ABOGADO, PUESTO QUE, ELLO ES PARTE DE LOS COSTOS Y COSTAS

DEL PROCESO.

SEGUNDO.- RESPECTO AL DAÑO

EXTRAPATRIMONIAL.- NO PUEDE, EL AGRAVIADO, ARGUMENTAR QUE HAYA SUFRIDO

UN DAÑO EXTRA-PATRIMONIAL (DAÑO A LA PERSONA Y DAÑO MORAL), PUESTO QUE,

LA INSTITUCIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL ES PROPIA DEL DERECHO CIVIL Y, POR

TANTO, CADA AFIRMACIÓN QUE EL AGRAVIADO HAGA, TIENE QUE PROBARLO. EN EL

ESCRITO CON REGISTRO Nº 123-2013, NO EXISTE NI UN SOLO MEDIO PROBATORIO

QUE ACREDITE UN TRUNCAMIENTO EN EL PROYECTO DE VIDA EVIDENCIADO Y EN

EJECUCIÓN (DAÑO A LA PERSONA), ASÍ COMO TAMPOCO ACREDITA QUE LA SUPUESTA

LESIÓN LE HAYA DEJADO SECUELAS EN SU ESFERA SENTIMENTAL Y/O HONORABILIDAD

(DAÑO MORAL).

TERCERO.- EN CONCLUSIÓN, EL DAÑO

PATRIMONIAL, DE ACUERDO A LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE PRESENTA EL

AGRAVIADO, NO EXCEDE LA SUMA DE S/. 1,000.00 NUEVOS SOLES, POR LO QUE, LA

SOLICITUD DE S/. 10,000.00 NUEVOS SOLES POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL ES

TOTALMENTE DESPROPORCIONAL RESPECTO AL DAÑO CAUSADO.

CUARTO.- POR OTRO LADO, CONFORME CONSTA

EN LA CARPETA FISCAL, SE HA ACREDITADO QUE MI PATROCINADO NO SE ENCUENTRA

4 CHINCHAY CASTILLO, ALCIDES. LA VICTIMA Y SU REPARACIÓN EN EL PROCESO PENAL PERUANO. DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA N° 108. PÁG.215.

EN CONDICIONES DE SOLVENTAR LA REPARACIÓN CIVIL, PUES, EL ES OBRERO

INDEPENDIENTE, POR LO QUE, NO TIENE UN SALARIO FIJO. Y LO POCO QUE GANA, LO

DESTINA A LA MANUTENCIÓN DE SU FAMILIA Y SOBRE TODO PARA SU MENOR HIJO.

ADJUNTAMOS MEDIOS PROBATORIOS, INFRA, PARA ACREDITAR LA VERACIDAD DE LO

DICHO EN ESTE PÁRRAFO.

POR LO QUE, SEÑOR JUEZ, SOLICITO FIJE LA

REPARACIÓN CIVIL NO SUPERIOR A LOS S/. 1,000.00 NUEVOS SOLES.

IV. RESPECTO A LOS MEDIOS QUE PRUEBA QUE OFRECE LA DEFENSA.-

QUE, AL AMPARO DE LO DISPUESTO POR EL

ARTÍCULO 350º, INCISO 1), LITERAL F) DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, SOLICITO LA

ADMISIÓN DE LAS SIGUIENTES PRUEBAS:

1. PERITAJE DE PARTE DEL MÉDICO RADIÓLOGO ÁNGEL ANÍBAL RAMOS CASAS, CON

DOMICILIO REAL EN EL JR. LIMA Nº 208 PARQUE PINO (SEGUNDO PISO –

FARMACIA CENTENARIO) PUNO. QUIÉN DEBERÁ PRACTICAR UN EXAMEN

ECOGRÁFICO AL AGRAVIADO PERCY LOPE ANTAHUANACO, CON LA FINALIDAD DE

DETERMINAR LA VERACIDAD DEL CERTIFICADO MÉDICO LEGAL QUE OBRA EN LA

CARPETA FISCAL Y DEL INFORME EMITIDO POR EL MÉDICO RADIÓLOGO DANTE

RAMOS TELLO.

2. PERITAJE DE PARTE DEL MÉDICO URÓLOGO ALFREDO CARPIO CARPIO, CON

DOMICILIO EN LA AV. AVENIDA EL SOL Nº 1022 (HOSPITAL MANUEL NÚÑEZ

BUTRÓN). QUIÉN DEBERÁ PRACTICAR UN EXAMEN AL AGRAVIADO CON LA

FINALIDAD DE DETERMINAR LA VERACIDAD DEL CERTIFICADO MÉDICO LEGAL QUE

OBRA EN LA CARPETA FISCAL Y DEL INFORME EMITIDO POR EL MÉDICO

RADIÓLOGO DANTE RAMOS TELLO. ASIMISMO DEBERÁ DETERMINAR SI QUEDAN

SECUELAS O NO.

3. PERITAJE DE PARTE DEL MÉDICO ANTROPÓLOGO FORENSE DIMAS CCORI

VALDIVIA, CON DOMICILIO EN EL JR. RAMIS Nº 359-PUNO (INSTITUTO DE

MEDICINA LEGAL). QUIEN DEBERÁ REALIZAR UN EXAMEN AL AGRAVIADO Y AL

ACUSADO A FIN DE PODER DETERMINAR EL ESTADO FÍSICO Y ATLÉTICO DEL

AGRAVIADO EN RELACIÓN A CÉSAR AGUSTO MAMANI MAMANI.

POR TANTO:

A USTED, SEÑOR JUEZ, SOLICITO SE SIRVA TENER

PRESENTE LO EXPUESTO Y RESOLVER CADA SOLICITUD CONFORME A LO

PETICIONADO.

ÁCORA, 14 DE ABRIL DE 2013.