CONTROL DE

CONVENCIONALIDAD

Marcelo Torres Bóveda

Introducción

1989

Proceso de reforma

constitucional.

Control de convencionalidad

Obligaciones de los Estados:

1- Obligación de respeto

2- Obligación de garantía

Control de Convencionalidad

1- Obligación de respeto y garantía:

los arts. 1.1 y 2 de la CAIDH, o Pacto de

San José de Costa Rica, sientan “deberes”

específicos para los Estados a ella

adheridos.

Control de convencionalidad

a) respetar los derechos

de la Convención

Art. 1°

b) garantizarlos, sin

discriminación alguna

Control de convencionalidad

Art. 2 obligación de adoptar

disposiciones legislativas o de otro

carácter

Control de convencionalidad

Procedimiento ante la SPDH

Control de convencionalidad

Procedimiento de admisibilidad: CIDH

1. Los hechos que se presenten deben constituir violaciones a los derechos que se encuentran establecidos en la Convención o en cualquier otro tratado…Contra un Estado.

2. Haber interpuesto y agotado los recursos de la jurisdicción interna.

3. Plazo máximo de seis meses.

4. La denuncia no debe estar siendo conocida en otro proceso internacional ni debe haber sido sometida al conocimiento de la Comisión Interamericana con anterioridad.

5. La petición debe incluir el nombre, la nacionalidad, la profesión, el domicilio y la firma de la persona o personas o del representante legal que somete la petición.

Control de convencionalidad

Sometimiento del caso

La Comisión considerará :

a. la posición del peticionario;

b. la naturaleza y gravedad de la violación;

c. la necesidad de desarrollar o aclarar la

jurisprudencia del sistema; y

d. el eventual efecto de la decisión en los

ordenamientos jurídicos de los Estados

miembros.

Control de convencionalidad Tratados interamericanos de derechos humanos:

1- Convención Americana sobre Derechos Humanos, “Pacto de San

José de Costa Rica”, 1969;

2- Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura,

1985;

3- Protocolo Adicional a la Convención Americana en materia de

Derechos Económicos, Sociales y Culturales, “Protocolo de San

Salvador”, 1988;

4- Protocolo a la Convención Americana sobre Derechos Humanos

Relativo a la Abolición de la Pena de Muerte, 1990;

5- Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la

Violencia contra la Mujer, “Convención de Belém do Pará”, 1994;

6- Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de

Personas, 1994;

7- Convención Interamericana para la Eliminación de Todas las Formas

de Discriminación contra las Personas con Discapacidad, 1999.

Control de convencionalidad

Derechos Protegidos 1- El derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica

2- El derecho a la vida

3- El derecho a la integridad personal

4- El derecho de toda persona a no ser sometida a esclavitud y servidumbre

5- El derecho a la libertad personal

6- El derecho a las garantías judiciales

7- El principio de legalidad y de no retroactividad

8- El derecho de toda persona a ser indemnizada conforme a la ley en caso de haber sido condenada en sentencia firme por error judicial

9- El derecho a la protección de la honra y de la dignidad

10- El derecho a la libertad de conciencia y de religión

11- La libertad de pensamiento y de expresión

12- El derecho de rectificación o respuesta

Control de convencionalidad

13- El derecho de reunión

14- La libertad de asociación

15- El derecho a la protección de la familia

16- El derecho al nombre

17- Los derechos del/a niño/a

18- El derecho a la nacionalidad

19- El derecho a la propiedad privada

20- El derecho de circulación y de residencia

21- Los derechos políticos

22- El derecho a la igualdad ante la ley

23- El derecho a la protección judicial

24- El derecho al desarrollo progresivo de los derechos económicos, sociales y culturales

Control de convencionalidad

Origen y características del control de

convencionalidad.

Caso: «Myrna Mack Chang vs. Guatemala»;

pag. 27 . Año 2003

Voto: Sergio García Ramírez(voto

concurrente)

Control de convencionalidad

«No es posible seccionar internacionalmente al

Estado, obligar ante la Corte sólo a uno o

algunos de sus órganos, entregar a éstos la

representación del Estado en el juicio sin que

esa representación repercuta sobre el Estado

en su conjunto y sustraer a otros de este

régimen convencional de responsabilidad,

dejando sus actuaciones fuera del “control de

convencionalidad”»

Control de convencionalidad

Sic... Caso: Tibi vs. Ecuador; año 2004

«…se asemeja a la que realizan los tribunales

constitucionales. Éstos examinan los actos

impugnados, disposiciones de alcance general a la

luz de las normas, los principios y los valores de las

leyes fundamentales. La Corte Interamericana, por

su parte, analiza los actos que llegan a su

conocimiento en relación con normas, principios y

valores de los tratados en los que funda su

competencia contenciosa.

Control de convencionalidad

Sic…Dicho de otra manera, si los tribunales

constitucionales controlan la

“constitucionalidad”, el tribunal internacional

de derechos humanos resuelve acerca de la

“convencionalidad” de esos

actos…»……Voto concurrente del Juez

García Ramírez

Control de convencionalidad

Caso: “Almonacid Arellano Vs. Chile”; año 2006.

Corte CIDH: «La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos están sujetos al imperio de la ley y,

por ello, están obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurídico. Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la

Convención Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado, también están sometidos a ella, lo

que obliga a velar por que los efectos de las disposiciones de la Convención no se vean mermados

por la aplicación»

Control de convencionalidad

Línea jurisprudencial de la Corte IDH

1- El control de convencionalidad debe llevar a cabo es el “Poder Judicial” (caso Almonacid Arellano). Sep. 2006

2- “Órganos del Poder Judicial” (caso Trabajadores Cesados del Congreso). Nov. 2006 (oficio)

3- “Jueces y órganos vinculados a la administración de justicia en todos los niveles” (caso Cabrera García y Montiel Flores). Nov. 2010

4- El control de convencionalidad recae en “cualquier autoridad pública y no solamente el Poder Judicial” (caso Gelman contra Uruguay). Feb 2011

Control de convencionalidad

Fundamentos jurídicos: De orden

Público Internacional.

1- las obligaciones internacionales deben

ser cumplidas de buena fe pacta sunt servanda ;

2- no es posible alegar el derecho interno

para incumplirlas;

Control de convencionalidad

Consecuencias del Control

Si la Corte IDH dispone que en el caso concreto se violó la convención, tal pronunciamiento es vinculante (arts. 62.3 y 68.1 del Pacto),y el Estado, tiene la obligación de adaptar y en su caso modificar el derecho interno, incluyendo la propia Constitución como ocurrió en el caso de La Última Tentación de Cristo (contra el Estado de Chile), bajo apercibimiento de incurrir en Responsabilidad Estatal.

Control de convencionalidad

A modo de conclusión:

1- El control de convencionalidad es

obligatorio.

2- Los operadores jurídicos deben

conocer a fondo y con detalle la

jurisprudencia de la Corte IDH.

3- Desarrollar una mentalidad más afín a los

pronunciamientos de la jurisdicción

interamericana.

MUCHAS

GRACIAS