Juicio de Amparo Indirecto 235/2021-III.

1

SENTENCIA

VISTOS, para resolver los autos del juicio de amparo

indirecto 235/2021-III, promovido por ******* ********

***** *********, en su carácter de defensor de *****

****** ****** *******, en contra de actos del Juez de Control del Distrito Judicial de El Oro, Estado de México; y,

R E S U L T A N D O:

1. Presentación de la demanda. Mediante escrito

presentado, el diecisiete de septiembre de dos mil veinte,

ante la Oficina de Correspondencia Común de los

Juzgados de Distrito en Materia de Amparo y Juicios

Federales en el Estado de México, ******* ********

***** *********, en su carácter de defensor de *****

****** ****** *******, solicitó el amparo y protección

de la Justicia Federal, contra la autoridad y por el acto

que se mencionan a continuación:

“III. LA AUTORIDAD O AUTORIDADES RESPONSABLES.ORDENADORA:

A). EL JUEZ DE CONTROL DEL DISTRITO JUDICIAL DEL ORO, ESTADO DE MÉXICO, con domicilio en Calle Independencia, sin número, Edificio Oro Club, El Oro, Estado de México.”

“IV.- LA NORMA GENERAL ACTO U OMISIÓN QUE DE CADA AUTORIDAD SE RECLAME:

El Auto de Vinculación a Proceso de fecha 27 de agosto de 2020, emitido por la autoridad responsable JUEZ DE CONTROL DEL ORO ESTADO DE MÉXICO, en la carpeta administrativa *********”

Acto reclamado que el promovente del amparo señaló

violaba los derechos protegidos por el artículo 19 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

RA

FAE

L B

EC

ER

RA

LO

ZA

NO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b3.0e13/02/22 16:03:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

2. Admisión e incompetencia por conocimiento previo. Por cuestión de turno, correspondió conocer de la

demanda de amparo al Juzgado Séptimo de Distrito en

Materia de Amparo y Juicios Federales en el Estado de

México, quien por auto de dieciocho de septiembre de

dos mil veinte, la admitió a trámite, solicitó el informe

justificado a la autoridad responsable, dio la intervención

que compete al Ministerio Público de la Federación

adscrito, se ordenó el emplazamiento de los terceros

interesados, y se fijó hora y día para la celebración de la

audiencia constitucional; siendo que el Juez de Distrito

aludido, se declaró legalmente incompetente para

resolver el asunto, y declinó la competencia, por

conocimiento previo aprovechable advertido, a favor de

este Juzgado de Distrito.

3. Recepción del asunto y aceptación de competencia. Por auto de trece de abril de dos mil

veintiuno, se aceptó la competencia declinada, se dio la

intervención que compete al Ministerio Público de la

Federación adscrito, y se ordenó hacer del conocimiento

de las partes la radicación del presente sumario.

4. Audiencia constitucional. La audiencia constitucional

tuvo verificativo el veintidós de junio de dos mil veintiuno,

en términos del acta correspondiente; y,

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Competencia. Este Juzgado Noveno de

Distrito en Materia de Amparo y Juicios Federales en el

Estado de México, es competente para conocer y

RA

FAE

L B

EC

ER

RA

LO

ZA

NO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b3.0e13/02/22 16:03:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

Juicio de Amparo Indirecto 235/2021-III.

3

resolver el presente juicio de amparo indirecto, con

fundamento en lo dispuesto en los artículos 103 y 107,

fracción VII, de la Constitución General de la República,

37 y 107, fracción V, de la Ley de Amparo y 51, fracción I,

de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación;

en relación con el Acuerdo General 3/2013 del Pleno del

Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la

determinación del número y límites territoriales de los

circuitos en que se divide el territorio de la República

Mexicana, y al número, a la jurisdicción territorial y

especialización por materia de los Tribunales Colegiados

y Unitarios de Circuito y de los Juzgados de Distrito,

modificado por el diverso 12/2019 del Pleno del Consejo

de la Judicatura Federal, relativo al inicio de funciones de

este Juzgado de Distrito, ya que los actos que se

reclaman son en materia penal, emitidos y aplicados por

una autoridad del orden penal, con sede en el territorio

donde este Juzgado de Distrito ejerce competencia.

SEGUNDO. Precisión del acto reclamado. En términos

de lo dispuesto por los artículos 74, fracción I, y 75 de la

Ley de Amparo, los actos reclamados se hacen consistir

en:

ElEl autoauto dede vinculaciónvinculación aa procesoproceso dictadodictado elel veintisieteveintisiete dede agostoagosto dede dosdos milmil veinte,veinte, enen contracontra deldel quejoso,quejoso, enen loslos autosautos dede lala carpetacarpeta administrativaadministrativa 143/2020******** deldel índiceíndice deldel JuzgadoJuzgado responsable.responsable.

TERCERO. Existencia del acto reclamado. El Juez de Control del Distrito Judicial de El Oro, Estado de México, al rendir su informe justificado, aceptó la

existencia del acto que se le atribuye en el presente juicio

RA

FAE

L B

EC

ER

RA

LO

ZA

NO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b3.0e13/02/22 16:03:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

de amparo.

Consecuentemente, debe tenerse por cierto el acto que

se reclama a dicha autoridad; siendo aplicable a lo

anterior, la jurisprudencia 305, del Pleno de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Apéndice

de 1995, Tomo VI, Parte SCJN, Quinta Época, visible a

página 206, que establece:

“INFORME JUSTIFICADO AFIRMATIVO. Si en él confiesa la autoridad responsable que es cierto el acto que se reclama, debe tenerse éste como plenamente probado, y entrarse a examinar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de ese acto”.

Lo que se corrobora con las constancias que la referida

autoridad remitió como complemento a su informe

justificado, relativas a los discos ópticos relativos a la

carpeta administrativa ********.

Constancias a las que, dada su naturaleza de

documentales públicas, por ser emitidas por servidor

público en uso de sus facultades, se les otorga valor

probatorio pleno, en términos de los artículos 129 y 202

del Código Federal de Procedimientos Civiles, de

aplicación supletoria a la Ley de Amparo, por disposición

expresa de su artículo 2°, por tratarse de actuaciones

judiciales.

Es aplicable al respecto, la jurisprudencia 226, emitida

por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, publicada en el Apéndice al Semanario Judicial

de la Federación 1917-1995, Tomo VI, primera parte,

Quinta Época, consultable en la página 153, que dice:

RA

FAE

L B

EC

ER

RA

LO

ZA

NO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b3.0e13/02/22 16:03:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

Juicio de Amparo Indirecto 235/2021-III.

5

“DOCUMENTOS PÚBLICOS, CONCEPTO DE, Y VALOR PROBATORIO. Tienen ese carácter los testimonios y certificaciones expedidos por funcionarios públicos, en el ejercicio de sus funciones, y por consiguiente, hacen prueba plena.”

No se desatiende que tales constancias obran en formato

de disco versátil digital; sin embargo, es considerada

como prueba documental pública lato sensu.

Apoya lo anterior, la Jurisprudencia: 1a./J. 43/2013

(10a.), de la Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, visible en la página 703, del Libro

XXIII, Agosto de 2013, Tomo 1, Materia Común, del

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, que

indica:

“VIDEOGRABACIONES DE AUDIENCIAS CELEBRADAS EN PROCEDIMIENTOS PENALES DE CORTE ACUSATORIO Y ORAL CONTENIDAS EN ARCHIVOS INFORMÁTICOS ALMACENADOS EN UN DISCO VERSÁTIL DIGITAL (DVD). SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE LAS REMITE COMO ANEXO O SUSTENTO DE SU INFORME JUSTIFICADO ADQUIEREN LA NATURALEZA JURÍDICA DE PRUEBA DOCUMENTAL PÚBLICA, Y DEBEN TENERSE POR DESAHOGADAS SIN NECESIDAD DE UNA AUDIENCIA ESPECIAL. En acatamiento a los principios de oralidad y publicidad consagrados en el artículo 20, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, en los procesos penales de corte acusatorio es requisito que las audiencias orales se registren en formatos de audio y video, para lo cual los órganos jurisdiccionales implementaron la figura del "expediente electrónico", como dispositivo de almacenamiento de dicha información en soportes digitales para preservar las constancias que los integran, cuya naturaleza jurídica procesal es la de una prueba instrumental pública de actuaciones al tratarse de la simple fijación o registro, por medios digitales o electrónicos, de los actos o diligencias propios de la tramitación de una causa penal de corte acusatorio, máxime que, en el momento procesal oportuno, los juzgadores deberán acudir a las constancias o autos integradores de dichas causas penales almacenados en formato digital para efectos de dictar sus respectivas sentencias. Ahora bien, cuando la autoridad judicial penal señalada como responsable, en términos del artículo 149 de la Ley de Amparo, remite como anexo o sustento de su informe justificado la videograbación de una audiencia oral y pública contenida en un disco versátil digital (DVD), dicha probanza para efectos del juicio de amparo adquiere el

RA

FAE

L B

EC

ER

RA

LO

ZA

NO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b3.0e13/02/22 16:03:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

carácter de una prueba documental pública lato sensu, tendente a acreditar la existencia del acto de autoridad reclamado y su constitucionalidad; por ende, debe tenerse por desahogada por su propia y especial naturaleza sin necesidad de celebrar una audiencia especial de reproducción de su contenido. Sin embargo, para brindar certeza jurídica a las partes en relación con lo manifestado por la autoridad responsable, el juez de amparo debe darles vista con el contenido del informe justificado que contenga dicha videograbación, a fin de que, si lo estiman necesario, puedan consultar la información contenida en formato digital y manifestar lo que a su derecho convenga.”

CUARTO. Causas de improcedencia. El estudio de las

causales de improcedencia es de orden público y deben

ser analizadas de manera preferente, sea que las partes

lo aleguen o se adviertan de oficio, atento lo dispuesto

por el artículo 62 de la Ley de Amparo.

Determinación que, además, encuentra sustento en la

tesis sostenida por el Primer Tribunal Colegiado del

Segundo Circuito, identificada bajo el número 814, visible

en la página 553, del Tomo VI, Materia Común, Octava

Época, del Apéndice del Semanario Judicial de la

Federación 1917-1995, que dice:

“IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE. EN EL JUICIO DE AMPARO. Las causas de improcedencia del juicio de amparo, por ser de orden público deben estudiarse previamente, lo aleguen o no las partes, cualquiera que sea la instancia.”

Por lo que, no existiendo causa de improcedencia

alegada por las partes o advertida de oficio por el

suscrito, se procede al estudio de los conceptos de

violación hechos valer en la demanda de amparo.

QUINTO. Conceptos de violación. Los conceptos de

violación que hace valer el promovente del amparo, se

tienen aquí por reproducidos íntegramente, como si se

insertaran a la letra, en obvio de innecesarias

RA

FAE

L B

EC

ER

RA

LO

ZA

NO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b3.0e13/02/22 16:03:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

Juicio de Amparo Indirecto 235/2021-III.

7

repeticiones.

Es aplicable al respecto, la Jurisprudencia 2a./J.58/2010,

de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, visible en el Semanario Judicial de la Federación

y su Gaceta, Tomo XXXI, Mayo de 2010, Novena Época,

página 830, que refiere:

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU TRANSCRIPCIÓN. De los preceptos integrantes del capítulo X "De las sentencias", del título primero "Reglas generales", del libro primero "Del amparo en general", de la Ley de Amparo, no se advierte como obligación para el juzgador que transcriba los conceptos de violación o, en su caso, los agravios, para cumplir con los principios de congruencia y exhaustividad en las sentencias, pues tales principios se satisfacen cuando precisa los puntos sujetos a debate, derivados de la demanda de amparo o del escrito de expresión de agravios, los estudia y les da respuesta, la cual debe estar vinculada y corresponder a los planteamientos de legalidad o constitucionalidad efectivamente planteados en el pliego correspondiente, sin introducir aspectos distintos a los que conforman la litis. Sin embargo, no existe prohibición para hacer tal transcripción, quedando al prudente arbitrio del juzgador realizarla o no, atendiendo a las características especiales del caso, sin demérito de que para satisfacer los principios de exhaustividad y congruencia se estudien los planteamientos de legalidad o inconstitucionalidad que efectivamente se hayan hecho valer.”

SEXTO. Suplencia de la deficiencia en los conceptos de violación. Dado que el directo quejoso tiene la

calidad de imputado en el juicio natural de origen, de

conformidad con el artículo 79, fracción III, inciso a), de la

Ley de Amparo, se procederá, en su caso, a suplir la

deficiencia en los conceptos de violación planteados en la

demanda de amparo.

Robustece lo anterior, la Jurisprudencia P./J. 5/2006, del

Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

visible en el Semanario Judicial de la Federación y su

RA

FAE

L B

EC

ER

RA

LO

ZA

NO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b3.0e13/02/22 16:03:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, Febrero de 2006,

página 9, registro 175750, de rubro y texto siguientes:

“SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. SE SURTE AUN ANTE LA AUSENCIA DE CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido diferencias tratándose de la suplencia de la queja, advirtiendo que puede ser total ante la ausencia de conceptos de violación o de agravios, o relativa, cuando son insuficientes, esto es, cuando solamente hay una deficiente argumentación jurídica. Ahora bien, el artículo 76 Bis, fracción I, de la Ley de Amparo dispone que las autoridades que conozcan del juicio de garantías deben suplir la queja deficiente, entre otros supuestos, cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de esta Suprema Corte, sin precisar si opera de forma relativa o total, pero el estudio del proceso legislativo de reforma de 1951 a los artículos 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y del entonces 76 de la ley citada, pone de manifiesto que dicha suplencia debe ser total, ya que se surte aun ante la ausencia de conceptos de violación o agravios, como acontece en las materias penal tratándose del inculpado, laboral atinente al trabajador, o respecto de menores e incapaces, porque en todos estos supuestos se pretendió atemperar los tecnicismos del juicio de garantías, para dar relevancia a la verdad jurídica.”

SÉPTIMO. Estudio. Resultan fundados los conceptos

de violación que hace valer el promovente del amparo, en

el sentido de que al emitirse el auto de vinculación a

proceso en su contra, se infringieron las formalidades

esenciales del procedimiento penal acusatorio y oral,

aunque para ello deban ser suplidos en su deficiencia.

En efecto, el artículo 14 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, que tutela las formalidades

esenciales del procedimiento, establece la garantía de

audiencia, que es el derecho público subjetivo mediante

el cual se permite al gobernado ser oído y vencido en

juicio, antes del acto de privación definitivo, lo cual

implica: a) la notificación del inicio del procedimiento y

sus consecuencias; b) la oportunidad de ofrecer y

RA

FAE

L B

EC

ER

RA

LO

ZA

NO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b3.0e13/02/22 16:03:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

Juicio de Amparo Indirecto 235/2021-III.

9

desahogar las pruebas en que se finque la defensa; c) la

oportunidad de alegar lo que a su derecho convenga; y d)

el dictado de la resolución que dirima las cuestiones

debatidas.

Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia P./J. 47/95

emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación, de rubro y texto siguientes:

“FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. La garantía de audiencia establecida por el artículo 14 constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga ‘se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento’. Estas son las que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privación y que, de manera genérica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolución que dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse estos requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la garantía de audiencia, que es evitar la indefensión del afectado.”

Por su parte, el artículo 20, apartado A, de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, que dispone lo

siguiente:

“Artículo 20. El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación.A. De los principios generales:I. El proceso penal tendrá por objeto el esclarecimiento de los hechos, proteger al inocente, procurar que el culpable no quede impune y que los daños causados por el delito se reparen;II. Toda audiencia se desarrollará en presencia del juez, sin que pueda delegar en ninguna persona el desahogo y la valoración de las pruebas, la cual deberá realizarse de manera libre y lógica;III. Para los efectos de la sentencia sólo se considerarán como prueba aquellas que hayan sido desahogadas en la audiencia de juicio. La ley establecerá las excepciones y los requisitos para admitir en juicio la prueba anticipada, que por

RA

FAE

L B

EC

ER

RA

LO

ZA

NO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b3.0e13/02/22 16:03:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

su naturaleza requiera desahogo previo;IV. El juicio se celebrará ante un juez que no haya conocido del caso previamente. La presentación de los argumentos y los elementos probatorios se desarrollará de manera pública, contradictoria y oral;V. La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad corresponde a la parte acusadora, conforme lo establezca el tipo penal. Las partes tendrán igualdad procesal para sostener la acusación o la defensa, respectivamente;VI. Ningún juzgador podrá tratar asuntos que estén sujetos a proceso con cualquiera de las partes sin que esté presente la otra, respetando en todo momento el principio de contradicción, salvo las excepciones que establece esta Constitución;VII. Una vez iniciado el proceso penal, siempre y cuando no exista oposición del inculpado, se podrá decretar su terminación anticipada en los supuestos y bajo las modalidades que determine la ley. Si el imputado reconoce ante la autoridad judicial, voluntariamente y con conocimiento de las consecuencias, su participación en el delito y existen medios de convicción suficientes para corroborar la imputación, el juez citará a audiencia de sentencia. La ley establecerá los beneficios que se podrán otorgar al inculpado cuando acepte su responsabilidad;VIII. El juez sólo condenará cuando exista convicción de la culpabilidad del procesado;IX. Cualquier prueba obtenida con violación de derechos fundamentales será nula, yX. Los principios previstos en este artículo, se observarán también en las audiencias preliminares al juicio.(…).”

Establece como eje toral del nuevo proceso penal

mexicano, el sistema penal de corte acusatorio y oral,

que se regirá por los principios de publicidad,

contradicción, concentración, continuidad e inmediación;

de los cuales es advertible que su observancia se

desarrolla precisamente bajo una oralidad, esto es, un

instrumento de expresión verbal en el que se basan

dichos principios; además éstos deben observarse

también en las audiencias preliminares al juicio, según lo

constriñe el artículo 20, fracción X, apartado A, de la

Constitución Federal.

Y en esa tesitura, en lo que atañe a la oralidad como

norma de comunicación para el nuevo sistema penal

acusatorio, en conjunto con los principios previstos en la

norma constitucional de referencia, la Primera Sala de la

RA

FAE

L B

EC

ER

RA

LO

ZA

NO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b3.0e13/02/22 16:03:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

Juicio de Amparo Indirecto 235/2021-III.

11

Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la

contradicción de tesis 412/2010, sustentó lo siguiente:

“(…) previamente a dilucidar lo anterior, resulta necesario hacer una breve exposición de las características y fundamentos del sistema procesal penal acusatorio y oral que establece el artículo 20, apartado A, de la Constitución Federal, a partir de la reforma del dieciocho de junio de dos mil ocho y que es del siguiente tenor literal:

"Artículo 20. El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación.

"A. De los principios generales:

(transcribe contenido)

De la redacción del transcrito precepto constitucional se deriva que uno de los principales objetivos de la citada reforma, consiste en lograr que la decisión de un procedimiento penal sea imparcial y completamente informada, partiendo en principio de que el encargado de tomar tales decisiones sea neutral y pasivo, al tener solamente la responsabilidad de considerar los argumentos en que se sustente la hipótesis a demostrar y los datos de investigación aportados por el Ministerio Público o los datos que ofrezca el imputado y su defensor, con los que pretendan hacerlo; y con base en ello, resolver el caso; dejando a las partes contendientes en el proceso el desarrollo de un papel más activo, al ser éstos los encargados de explicar y sacar las conclusiones de sus posturas, apoyados en los elementos en los que se va a basar la teoría del caso; ello a través de un procedimiento concentrado, ininterrumpido y diseñado para poner énfasis en los argumentos y en el choque de pruebas contrarias presentados por las partes en la audiencia respectiva, por una parte el agente del Ministerio Público, víctima u ofendido y por otra el imputado y la defensa, en relación a un hecho o hechos que la ley señale como delitos (hecho ilícito, núcleo del tipo) y exista la probabilidad de que el imputado los cometió o participó en su comisión. Esto es, se privilegia la preferencia de los argumentos orales y datos de investigación "inmediatos", en vez de argumentos escritos y pruebas "mediatos", pues el hecho de que las partes tengan la responsabilidad de presentar y examinar la evidencia, también aumenta la inmediatez del choque de puntos de vista opuestos. El nuevo procedimiento penal delega la carga de la investigación y la presentación de los datos en que se apoye la imputación o acusación y la defensa, en las partes procesales, restableciendo la imparcialidad del juzgador. El principio constitucional de la inmediación que consagra la fracción II del artículo 20, apartado A, de la Carta Magna, exige que toda audiencia se desarrolle en presencia del Juez, sin que pueda delegar en ninguna persona el desahogo y la valoración de las pruebas, la cual deberá realizarse de manera libre y lógica; esto es, el juzgador debe

RA

FAE

L B

EC

ER

RA

LO

ZA

NO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b3.0e13/02/22 16:03:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

tener conocimiento directo del desarrollo de las audiencias y en consecuencia formar su convicción, tanto de la razonabilidad de los argumentos expuestos por la representación social y la contra-argumentación o refutación del imputado o de su defensa, en relación con los datos de la investigación o en su caso, de los datos que se reproduzcan en la audiencia.

En este aspecto, la oralidad se constituye en instrumento de relevancia primordial que obliga a todas las partes procesales a estar presentes en las audiencias, pues el juzgador debe escuchar en forma directa, sin delegación y sin solución de continuidad, todos los argumentos que en ese momento se le expongan para sostener la imputación o la defensa, así como recibir los datos ofrecidos y cuyo desahogo sea aceptado; es decir, el Juez tendrá conocimiento simultáneamente y con igual fuerza, de teorías de un caso, que podrán ser completamente contradictorias, cuyo debate permitirá el acceso directo a los medios de convicción; es de precisar que la oralidad no se limita únicamente a la argumentación y contra-argumentación que se realiza en torno a los datos en que aquéllos se sustenten, pues de igual forma se celebran en audiencia pública diversas diligencias y actuaciones procesales, en las que las partes tienen la misma oportunidad de intervención.

Esto es, el nuevo sistema procesal penal garantiza a través del principio de contradicción, la igualdad procesal de las partes que consagra la fracción V del artículo 20, apartado A, en la medida en que a las partes procesales se les permite escuchar de viva voz las argumentaciones de la contraria, para apoyarlas o rebatirlas y observar desde el inicio la manera como formulan sus planteamientos en presencia del juzgador. Esto es, tanto el Ministerio Público como el imputado y su defensor, deben exponer al juzgador su versión de los hechos, con base en los datos que cada uno de ellos aporte a fin de lograr convencerlo de su versión, la cual ha sido denominada en la literatura comparada como "teoría del caso", definida en el libro Trial Techniques de Mauet Thomas A; Aspen Law & Business, Aspen Publishers, Inc. Gaithersburg, New York 5a. edición 2000, página 24, como una clara y simple historia sobre lo que "realmente sucedió" desde su propio punto de vista. Debe ser consistente con la evidencia no controvertida y con su propia versión de la evidencia controvertida y la aplicación del derecho sustantivo. No sólo debe demostrar qué ocurrió, sino que además debe explicar por qué las personas en la historia actuaron de la manera como lo hicieron ... Debe ser una historia persuasiva que será la base de su evidencia y argumentos durante el juicio.

La teoría del caso se constituye así, en la idea central o conjunto de hechos sobre los que versará la participación de cada parte a fin de explicarlos y determinar su relevancia, dotándolos de consistencia argumentativa, para establecer la hipótesis procesal que pretende demostrarse y que sustentará la decisión del juzgador, la cual tendrá que vincularse con los datos que se aporten para desvirtuar aquellos en que se apoyen las afirmaciones de su contraparte; esta intervención de las partes procesales puede resumirse de la siguiente manera: presentación, argumentación y demostración. La teoría del caso precisamente se basa en la capacidad narrativa de las partes

RA

FAE

L B

EC

ER

RA

LO

ZA

NO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b3.0e13/02/22 16:03:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

Juicio de Amparo Indirecto 235/2021-III.

13

para dar contexto a su teoría jurídica, ya sea ésta la de acreditar un hecho que la ley señale como delito y la probabilidad de que el imputado lo cometió o participó en su comisión, o bien, alguna excluyente de responsabilidad o la destrucción de la proposición que se realice en contra del imputado, desvirtuando las evidencias en que ésta se apoya.

Todo lo anterior, tendrá que persuadir al Juez -quien actúa como un tercero imparcial-, al analizar las teorías del caso y que constituyen lo que realmente sucedió -de acuerdo al punto de vista de quien las planteó- y los datos en que se apoya cada una de éstas, con el objeto de establecer la verdad formal o procesal, garantizar la justicia en la aplicación del derecho y resolver el conflicto surgido como consecuencia del delito, cobrando con ello plena vigencia el principio de legalidad en materia penal.

De igual forma, de acuerdo al principio de contradicción el ofrecimiento, presentación y desahogo de los datos de investigación o los datos ofrecidos por el imputado y su defensor, según sea el caso, queda bajo el control de todos los sujetos procesales (Ministerio Público, imputado y su defensor, ofendido o víctima del delito y demás partes intervinientes), con el fin de que tengan la oportunidad de intervenir en la audiencia donde se lleve a cabo la recepción de aquéllos, verificando la forma en que se introducen al proceso; haciendo toda clase de preguntas y observaciones, siempre y cuando sean pertinentes y conducentes con el fin que se pretende con tal intervención, de modo tal que tanto el Ministerio Público, como el imputado y su defensor, pueden participar activamente, inclusive en el examen directo de las demás partes intervinientes en el proceso (peritos, testigos, etcétera); solicitando y realizando aclaraciones y apreciando la manera en que su contraparte realiza esa misma labor, pudiendo controvertirlas para apoyar su teoría del caso.

En tal virtud, las partes también se encuentran obligadas desde la etapa de investigación a proporcionar la fuente de origen de los referidos datos, a fin de que tanto su contraparte como el Juez de control o Juez de garantía puedan verificar la legalidad de las actuaciones. Esto es, el principio de contradicción adquiere mayor relevancia, habida cuenta que desde el inicio de la investigación el imputado y su defensa podrán tener acceso a los registros de investigación y el Ministerio Público se encuentra obligado, por el deber de lealtad, a proporcionarles la información que necesiten, a no ocultar a los intervinientes elemento alguno que pudiera resultar favorable para la posición que ellos asumen, e inclusive informarles si decide no incorporar algún elemento al proceso que pudiera favorecerles; así como también al solicitar una orden de aprehensión, el órgano investigador debe señalar las razones que sustenten su pretensión, precisando cuáles fueron los datos de investigación que sirvieron de fundamento a la misma, de tal suerte que tanto el imputado como su defensor cuenten con la información suficiente para desvirtuar oportunamente los hechos que se le atribuyen.

Con lo anterior, el nuevo sistema procesal penal acusatorio y oral permite que desde la etapa preliminar o de investigación no formalizada la defensa pueda tener acceso a los datos de investigación de los cuales el Ministerio Público ha

RA

FAE

L B

EC

ER

RA

LO

ZA

NO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b3.0e13/02/22 16:03:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

establecido que se ha cometido un hecho que la ley señala como delito y la probabilidad de que el imputado lo cometió o participó en su comisión, para que de esa forma, de acuerdo con el imputado, puedan preparar y presentar al momento de realizarse la formulación de la imputación, aquellos datos que puedan confrontarlos en la audiencia que se celebre ante el Juez de control o Juez de garantía, a fin de sostener su teoría del caso y éste pueda contar con la mayor información para, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 20, apartado A, fracción I, lograr el esclarecimiento de los hechos, la protección del inocente, así como evitar que el culpable quede impune.

De lo antes reseñado, se obtiene que el sistema procesal penal acusatorio y oral, se sustenta de los principios de inmediación y contradicción, al consagrar en favor de las partes procesales el derecho a tener, desde el inicio de la investigación, acceso directo a todos las datos que obran en el legajo o carpeta de la investigación que lleva el Ministerio Público (exceptuándose los expresamente establecidos en la ley) y a los ofrecidos por el imputado y su defensor para controvertirlos; participar en la audiencia pública -la que se desarrollará en presencia del Juez de control o Juez de garantía- en que se incorporen y desahoguen los mismos, presentando en su caso, versiones opuestas e interpretaciones de los resultados de dichas diligencias; controvertirlos o bien hacer las aclaraciones que estimen pertinentes.

Dichos principios se reflejan a su vez en la garantía de igualdad procesal de las partes para sostener la acusación o la defensa, respectivamente, consagrada por la fracción V del artículo 20, apartado A, de la Constitución Federal, la cual se encuentra prevista en los artículos 15 del Código Procesal Penal para el Estado de Oaxaca y 13 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, que respetan, en condiciones de igualdad, el pleno e irrestricto ejercicio de los derechos y facultades de las partes, previstos en las Constituciones Federal y Local, así como en los tratados internacionales suscritos por el Estado mexicano.

Todo lo cual cumple con lo dispuesto por la fracción X del artículo 20, apartado A, de la Constitución Federal, que establece que los principios previstos en este artículo (publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación), se observarán también en las audiencias preliminares al juicio.

En ese orden de ideas, conforme a lo dispuesto por los reformados artículos 19, primer párrafo y 20, inciso A, de la Constitución, bajo las reglas del sistema procesal penal acusatorio, es el estudio de la razonabilidad de los argumentos expuestos por la Representación Social, así como de los datos de investigación en que se sustente la imputación, los elementos que resultan suficientes para justificar racionalmente que el imputado sea presentado ante el Juez de control o Juez de garantía, a fin de conocer formalmente la imputación o bien quede sujeto a la investigación formalizada, respecto de un hecho previsto como delito por la ley penal y que se sancione con pena privativa de libertad, para que éste pueda ejercer plenamente su derecho a la defensa mediante la contra-argumentación o refutación, apoyada en datos que la sustenten, en un

RA

FAE

L B

EC

ER

RA

LO

ZA

NO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b3.0e13/02/22 16:03:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

Juicio de Amparo Indirecto 235/2021-III.

15

proceso penal respetuoso de todos los principios del sistema acusatorio.”

Consideraciones antedichas, de las que derivó la tesis

1a. CCXLIX/2011, visible en el Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Libro VI, Marzo de 2012, Tomo

1, Novena Época, página 292, con el rubro y texto

siguientes:

“SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO Y ORAL. SE SUSTENTA EN EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN. Del primer párrafo del artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, reformado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, se advierte que el sistema procesal penal acusatorio y oral se sustenta en el principio de contradicción que contiene, en favor de las partes, el derecho a tener acceso directo a todos los datos que obran en el legajo o carpeta de la investigación llevada por el Ministerio Público (exceptuando los expresamente establecidos en la ley) y a los ofrecidos por el imputado y su defensor para controvertirlos; participar en la audiencia pública en que se incorporen y desahoguen, presentando, en su caso, versiones opuestas e interpretaciones de los resultados de dichas diligencias; y, controvertirlos, o bien, hacer las aclaraciones que estimen pertinentes, de manera que tanto el Ministerio Público como el imputado y su defensor, puedan participar activamente inclusive en el examen directo de las demás partes intervinientes en el proceso tales como peritos o testigos. Por ello, la presentación de los argumentos y contraargumentos de las partes procesales y de los datos en que sustenten sus respectivas teorías del caso (vinculación o no del imputado a proceso), debe ser inmediata, es decir, en la propia audiencia, a fin de someterlos al análisis directo de su contraparte, con el objeto de realzar y sostener el choque adversarial de las pruebas y tener la misma oportunidad de persuadir al juzgador; de tal suerte que ninguno de ellos tendrá mayores prerrogativas en su desahogo.”

Conforme a los lineamientos definidos, se tiene que la

oralidad en el nuevo sistema penal acusatorio, constituye

un instrumento de relevancia primordial, puesto que

marca una estructura general del procedimiento, que

estrictamente se refiere a una norma de comunicación –

referencia verbal–, dando consecución a los principios

que constitucional y legalmente se prevén como rectores

del novedoso sistema penal, al caso, de publicidad,

contradicción, concentración, continuidad, igualdad de las

RA

FAE

L B

EC

ER

RA

LO

ZA

NO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b3.0e13/02/22 16:03:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

partes e inmediación.

Dicha oralidad debe entenderse entonces, como la

obligación de que las partes procesales estén presentes

en las audiencias para que de forma hablada (no escrita)

se comuniquen; de manera tal, que el juzgador escuche

en forma directa todos los argumentos que en ese

momento se le expongan para sostener la imputación o la

defensa, así como recibir los datos que se ofrezcan.

La oralidad en el nuevo sistema penal no admite que el

órgano técnico dé lectura a la imputación, pues este

consiste en un ejercicio discursivo de viva voz, a través

del cual el Ministerio Público expone al juez su versión de

los hechos o teoría del caso, relacionándola con los datos

de prueba conducentes a establecer la comisión de un

hecho señalado por la ley como delito y la probabilidad

de que el imputado lo cometió o participó en su

realización.

Máxime que el cambio de llevar a cabo los actos

procesales de escrito a oral, tuvo un fin más allá de

verbalizar el contenido de los escritos, ya que a través de

esa mecánica procesal se debe privilegiar la celeridad y

comprensión de los asuntos; es decir, el cambio de un

sistema escrito a un sistema oral no sólo implica sustituir

la forma en que las partes sustentan sus pretensiones,

porque de admitir la lectura de la imputación incidiría en

el principio contradictorio, dejando inaudita a la parte

contraria, dada la complejidad de entender lo que se está

leyendo de un documento o de un determinado acto de

investigación.

RA

FAE

L B

EC

ER

RA

LO

ZA

NO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b3.0e13/02/22 16:03:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

Juicio de Amparo Indirecto 235/2021-III.

17

Y si bien es cierto que la oralidad no elimina por completo

la posibilidad de dar lectura a determinadas cosas, no

menos verdad resulta que dicha lectura no debe sustituir

a la argumentación verbal, porque el apoyo de lectura se

permite cuando sea necesario recordar un dato, fecha,

etcétera, o bien superar contradicciones; pero no debe

sustituir de manera alguna la argumentación oral de la

pretensión o circunstancia a demostrar con el contenido

del dato de prueba; tal como se desprende de los

artículos 2, inciso c, y 291 del Código de Procedimientos

Penales para el Estado de México vigente en el momento

de los hechos.

Con todo ello, es factible concluir que la oralidad en los

procesos judiciales, comprende no sólo una sustitución

de la forma en que se exponen las pretensiones de las

partes, debido a que esa nueva manera de practicar los

actos implica el que las partes expresen de una forma

sintetizada sus pretensiones, lo cual los obliga a

argumentar de forma clara su postura, y exponer la parte

relevante del dato de prueba en que se apoye para lograr

el convencimiento del juez, así el realizar una

verbalización de la carpeta de investigación y de la

imputación no se equipara a lo que el legislador

consideró adecuado en la reforma penal que incorporó el

sistema acusatorio y oral, debido a que la oralidad no

equivale a sustituir únicamente la manera de incorporar la

información al juzgador; sino que esa forma de desarrollo

del proceso implica que se argumente de forma oral la

pretensión, ya que la mera lectura de la imputación y de

los datos de prueba dejan en estado de indefensión a la

parte contraria, y no proporcionan el juzgador la

información necesaria para emitir el acto.

RA

FAE

L B

EC

ER

RA

LO

ZA

NO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b3.0e13/02/22 16:03:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

Por lo cual, la infracción a la oralidad como norma de

comunicación del sistema penal acusatorio, se actualiza

por la lectura de la imputación y de los datos de prueba

en que se apoya, al margen de que sea una lectura o no

del contenido de toda la carpeta de investigación, ya que

lo que debe entenderse por oralidad, no es la

verbalización del contenido de la investigación o de los

datos de prueba en que se apoye la pretensión punitiva,

sino el exponer los argumentos por los cuales se

demuestra su postura, así como explicar tanto al

imputado como al órgano jurisdiccional en proposiciones

concisas las circunstancias fácticas que pretende

imputarle y las razones por las que los datos de prueba, o

parte del dato de prueba la acreditan; de tal modo que la

sola lectura de la imputación y de los datos de prueba

impactan en una afectación a los principios rectores de

publicidad, contradicción, concentración, continuidad e

inmediación, cuyo incumplimiento deben repararse para

otorgar al gobernado un debido proceso con la

oportunidad de defensa previamente al acto privativo, y

su debido respeto impone a las autoridades, entre otras

obligaciones, la de que en el juicio que se siga, se

cumplan las formalidades esenciales del procedimiento.

Luego, si del disco óptico que obra en autos y que

contiene la diligencia de formulación de imputación, se

advierte que en la audiencia de formulación de

imputación celebrada el veintiuno de agosto de dos mil

veinte, el Ministerio Público dio lectura íntegra a la

formulación de la imputación y a los datos de prueba en

que ésta se apoya (minuto 06:44 a 16:44), sin que el

Juez de Control llamara su atención para que se

RA

FAE

L B

EC

ER

RA

LO

ZA

NO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b3.0e13/02/22 16:03:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

Juicio de Amparo Indirecto 235/2021-III.

19

abstuviera de realizarlo de esa forma, y que el único

momento en que argumentó de manera oral fue al

momento de contestar la solicitud de aclaraciones

realizadas por la defensa de los imputados (minuto 17:50

al 18:05, del 19:10 al 19:33, del 20:16 al 20:22 y del

20:52 a 21:27), es manifiesto que con ello se infringió la

oralidad a que se refiere el artículo 20, primer párrafo, de

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

y con ello las formalidades esenciales del procedimiento

exigidas por el diverso artículo 14 del mismo

ordenamiento constitucional.

Y es que, como se advierte de dicha audiencia, la lectura

de la imputación fue íntegra y, en realidad, no sirvió para

apoyar o refrescar memoria, sino que sustituyó

toralmente el discurso, entendido como la serie de

palabras o frases conducentes al planteamiento de la

teoría del caso; soslayándose que la oralidad implica el

desarrollar un ejercicio argumentativo mediante el uso de

la voz, absteniéndose de leer documentos o apuntes,

salvo los casos excepcionales que establece la

legislación adjetiva rectora del procedimiento.

Mayormente que no pueda estimarse que la circunstancia

de que, con motivo de esa lectura de imputación, se le

permitiera escuchar al quejoso los hechos con apariencia

de delito y su probable participación en los mismos, sea

suficiente para colmar la oralidad, porque esta forma de

desarrollar los actos procesales, exige para su

cumplimiento que se escuche de viva voz, no el

contenido de la carpeta y de la imputación, sino las

argumentaciones de la contraria para apoyarlas o

rebatirlas, tan es así que, tanto el imputado y su defensa

RA

FAE

L B

EC

ER

RA

LO

ZA

NO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b3.0e13/02/22 16:03:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

y el Ministerio Público, deben exponer al juzgador su

versión de los hechos, mas no la lectura de los mismos.

Y si uno de los requisitos indispensables para dictar un

auto de vinculación a proceso, es precisamente que se

haya formulado la imputación, como lo dispone el artículo

293, fracción I, del Código de Procedimientos Penales

para el Estado de México aplicable; entonces, al resultar

ilegal la formulación de imputación, por infringir el eje

rector de la oralidad, debe asumirse que el auto de

vinculación a proceso aquí reclamado, también participa

de esa ilegalidad; y ante dicha deficiencia en el desarrollo

de la comunicación de imputación, que constituye una

audiencia previa al dictado del auto de vinculación a

proceso, es evidente que se vulneró en perjuicio del

imputado su derecho de defensa.

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis XIII.1o.P.T.7 P

(10a.), del Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y

de Trabajo del Décimo Tercer Circuito, publicada en la

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro

72, Noviembre de 2019, Tomo III, Décima Época, visible

a página 2391, que dice:

“FORMULACIÓN DE LA IMPUTACIÓN EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO. SI EN LA AUDIENCIA RELATIVA EL MINISTERIO PÚBLICO SÓLO DIO LECTURA ÍNTEGRA A AQUÉLLA Y A LOS DATOS DE PRUEBA EN QUE SE APOYA, SIN EXPONER LOS ARGUMENTOS DE SU POSTURA, NI LOS DATOS DE PRUEBA QUE LA ACREDITEN, INFRINGE EL PRINCIPIO DE ORALIDAD Y LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. De conformidad con el artículo 20, apartado A, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a partir de la reforma del dieciocho de junio de dos mil ocho, la oralidad en el sistema penal acusatorio constituye un instrumento de relevancia primordial, porque marca una estructura general del procedimiento, que estrictamente se refiere a una norma de comunicación –referencia verbal– y da consecución a los principios que constitucional y legalmente se prevén como rectores del

RA

FAE

L B

EC

ER

RA

LO

ZA

NO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b3.0e13/02/22 16:03:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

Juicio de Amparo Indirecto 235/2021-III.

21

novedoso sistema penal, en el caso, de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación. Por tanto, si se advierte que en la audiencia de comunicación de la imputación el Ministerio Público dio lectura íntegra a la formulación de la imputación y a los datos de prueba en que ésta se apoya, y no expuso los argumentos por los cuales demuestra su postura ni explicó al imputado ni al órgano jurisdiccional en proposiciones concisas las circunstancias fácticas que pretende imputarle y las razones por las que los datos de prueba o parte del dato la acreditan, con ello infringió el principio de oralidad a que se refiere el citado precepto constitucional y, en consecuencia, las formalidades esenciales del procedimiento exigidas por el diverso artículo 14 de la Constitución Federal. Luego, en estas circunstancias, como uno de los requisitos indispensables para dictar un auto de vinculación a proceso es, precisamente, que se haya formulado la imputación, según lo dispone el artículo 316, fracción I, del Código Nacional de Procedimientos Penales, debe asumirse que el auto de vinculación a proceso también participa de esa ilegalidad y, por ende, procede otorgar la protección constitucional solicitada en la vía indirecta para el efecto de que se reponga el procedimiento a partir de la audiencia de comunicación de la imputación.”

Consecuentemente, ante la transgresión del artículo 14

de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, lo procedente es conceder el amparo y protección de la Justicia de la Unión solicitada por

******* ******** ***** *********, en su carácter de

defensor de ***** ****** ****** *******, en contra de

la determinación materia del reclamo, para el efecto de que el Juez de Control del Distrito Judicial de El Oro,

Estado de México, una vez que cause ejecutoria la

presente resolución, haga lo siguiente:

1. Deje sin efecto el auto de vinculación a proceso de

veintisiete de agosto de dos mil veinte, dictado en autos

de la carpeta administrativa ******** de su índice, en

contra del quejoso ***** ****** ****** *******.

2. Reponga el procedimiento instaurado en contra del

imputado aquí quejoso, a partir de la audiencia de

formulación de imputación celebrada el veintiuno de

RA

FAE

L B

EC

ER

RA

LO

ZA

NO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b3.0e13/02/22 16:03:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

agosto de dos mil veinte; y,

3. Lleve a cabo nuevamente dicha audiencia,

subsanando la deficiencia que le fue indicada en el

presente fallo (pero sin que con la reposición ordenada

se permita al Ministerio Público modificar los hechos y

datos que sirvieron de base a la primigenia imputación); y

hecho lo anterior, continué con el procedimiento

conforme a la ley aplicable y, con plenitud de jurisdicción,

resuelva lo que corresponda.

Es aplicable a lo anterior, la jurisprudencia PC.XVIII. J/15

P (10a.), sostenida por el Pleno del Decimoctavo Circuito,

visible en la Gaceta del Semanario Judicial de la

Federación, Libro 30, Mayo de 2016, Tomo III, Décima

Época, página 1571, con el rubro y texto siguiente:

“AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL. EFECTOS DE LA SENTENCIA QUE SE CONCEDE, POR CONSIDERAR QUE CON LA LECTURA DE LAS CONSTANCIAS DE LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN, AL FORMULAR LA IMPUTACIÓN, SE INFRINGE EL PRINCIPIO DE ORALIDAD. Si un órgano de justicia federal, al resolver un juicio de amparo indirecto, en ejercicio de sus facultades constitucionales y legales, y con libertad de jurisdicción, considera que se infringe el principio de oralidad cuando el Ministerio Público expone los antecedentes del caso con la lectura de las constancias de la carpeta de investigación, al formular la imputación, debe otorgar la protección constitucional para el efecto de que se deje insubsistente el auto de vinculación a proceso y se reponga el procedimiento hasta la audiencia de imputación a fin de que el órgano acusador subsane tal irregularidad; sin que con la reposición ordenada se permita al agente ministerial modificar los hechos y datos que sirvieron de base a la primigenia imputación, ello en observancia a los principios de non reformatio in peius y de igualdad entre las partes.”

Finalmente, ante la actualización de la violación procesal

destacada, es innecesario el estudio de los restantes

conceptos de violación que hacen valer los promoventes

del amparo, relacionados con temas posteriores a la

RA

FAE

L B

EC

ER

RA

LO

ZA

NO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b3.0e13/02/22 16:03:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

Juicio de Amparo Indirecto 235/2021-III.

23

audiencia de comunicación de la imputación y fondo,

pues la violación advertida impacta de tal forma en la

etapa inicial del proceso penal acusatorio y oral, que las

actuaciones posteriores a la comunicación de la

imputación en comento quedarán insubsistentes.

Corrobora lo anterior, la Jurisprudencia V.2o. J/7, del

Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito,

publicada el Semanario Judicial de la Federación, tomo

VII, abril de 1991, Octava Época, página 86, del tenor

siguiente:

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. CUANDO SU ESTUDIO ES INNECESARIO. Si al considerarse fundado un concepto de violación ello trae como consecuencia la concesión del amparo, es innecesario analizar los restantes, ya que cualquiera que fuera el resultado de ese estudio, en nada variaría el sentido de la sentencia.”

OCTAVO. Vigencia jurisprudencial. No es obstáculo

para arribar a la anterior determinación, el hecho de que

algunos de los criterios invocados en la presente

sentencia, se hayan emitido durante la vigencia de la Ley

de Amparo anterior, esto es, la publicada en el Diario

Oficial de la Federación el diez de enero de mil

novecientos treinta y seis; sin embargo, los mismos

resultan aplicables conforme a lo previsto en el artículo

sexto transitorio de la Ley de Amparo publicada en ese

medio de difusión oficial el dos de abril de dos mil trece,

que establece que la jurisprudencia integrada conforme a

la ley anterior, continuará en vigor en lo que no se

oponga a este nuevo ordenamiento, y en el presente el

caso no se advierte oposición alguna al respecto.

NOVENO. Protección de información y datos personales. Aun cuando las partes no hicieron uso del

RA

FAE

L B

EC

ER

RA

LO

ZA

NO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b3.0e13/02/22 16:03:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

derecho previsto en el artículo 117 de la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública, relativo

a la oposición a la publicación de sus datos personales

en la consulta o publicación de la presente sentencia de

amparo, de conformidad con los artículos 6, apartado A,

fracción II, y 16, párrafo segundo, de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, 3, fracciones

IX1 y X2, de la Ley General de Protección de Datos

Personales en Posesión de Sujetos Obligados, y 113 y

117 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la

Información Pública, dese cumplimiento a lo establecido

en el diverso 118 de ley especial citada, suprímanse los datos sensibles que contenga la presente resolución.

Lo anterior en atención al criterio emitido por el Comité de

Acceso a la Información y Protección de Datos

Personales del Consejo de la Judicatura Federal, del

rubro y texto siguiente:

“DATOS PERSONALES DE LAS PARTES EN LOS JUICIOS. LA FALTA DE MANIFESTACIÓN EXPRESA POR LA QUE SE OPONGAN A LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS, NO EXIME A LOS ÓRGANOS JURISDICCIONAL NI A LAS UNIDADES ADMINISTRATIVAS DE SU PROTECCIÓN. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 6º, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Estado, a través de las dependencias, entidades y organismos que lo integran, se encuentra obligado a proteger la información relativa a la vida privada y a los datos personales de los particulares. Por otro lado, los artículos 18º de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, y 8º del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal para la aplicación de dicha ley, prevén como información confidencial aquella cuya difusión, comercialización o distribución, requiere necesariamente del consentimiento expreso de las personas que son titulares de

1 IX. Datos personales: Cualquier información concerniente a una persona física identificada o identificable. Se considera que una persona es identificable cuando su identidad pueda determinarse directa o indirectamente a través de cualquier información.2 X. Datos personales sensibles: Aquellos que se refieran a la esfera más íntima de su titular, o cuya utilización indebida pueda dar origen a discriminación o conlleve un riesgo grave para éste. De manera enunciativa más no limitativa, se consideran sensibles los datos personales que puedan revelar aspectos como origen racial o étnico, estado de salud presente o futuro, información genética, creencias religiosas, filosóficas y morales, opiniones políticas y preferencia sexual.

RA

FAE

L B

EC

ER

RA

LO

ZA

NO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b3.0e13/02/22 16:03:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

Juicio de Amparo Indirecto 235/2021-III.

25

los datos, por lo que deberá protegerse dicha información en las constancias y actuaciones judiciales que se encuentren en los expedientes jurisdiccionales o administrativos, independientemente de que las partes hayan hecho valer el derecho que les asiste para oponerse a la publicación de sus datos. En ese sentido la omisión de manifestar el consentimiento o la oposición, no exime a los órganos jurisdiccionales y a la unidades administrativas de suprimirlos en las sentencias, resoluciones y constancias que obren en los expedientes bajo su resguardo, y que fueron requeridas vía solicitud de acceso a la información, protegiendo así la privacidad y la vida íntima de los ciudadanos.”

DÉCIMO. Notificación a terceros interesado. Toda vez

que, de conformidad con la fracción III, inciso e), del

artículo 5° de la Ley de Amparo, le asiste el carácter de

tercero interesado al Ministerio Público que tiene el

carácter de parte procesal en la carpeta administrativa

********, a cargo del Juez de Control del Distrito Judicial

de El Oro, Estado de México, solicítese a la autoridad

responsable para que le notifique la presente

determinación, debiendo remitir la constancia respectiva

dentro del plazo de veinticuatro horas contadas a partir

de que reciba la presente determinación.

Asimismo, con fundamento en el artículo 5, fracción III,

inciso c), y 26, fracción I, inciso a) –por su situación de

reclusión–, de la Ley de Amparo, se ordena notificar a los

terceros interesados víctimas **** **** **** ****** y

***** ******* ****** **** , en el lugar de su reclusión;

esto es, el Centro Penitenciario y de Reinserción Social de Otumba, Tepachico, Estado de México,

lugar que se encuentra fuera de la residencia de este

juzgado; por tanto, con apoyo en los artículos 298 y 300

del Código Federal de Procedimientos Civiles aplicado

supletoriamente a la Ley de Amparo, líbrese exhorto al

Juzgado de Distrito en el Estado de México, con residencia en Nezahualcóyotl, en turno, para que en

auxilio de las labores de este Juzgado, ordene a quien

RA

FAE

L B

EC

ER

RA

LO

ZA

NO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b3.0e13/02/22 16:03:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

corresponda les notifique la presente determinación.

Por lo expuesto, fundado y con apoyo en los artículos 73,

74, 75, 76, 124 y 217 de la Ley de Amparo, se:

R E S U E L V E:

ÚNICO. La Justicia de la Unión ampara y protege a

***** ****** ****** *******, en contra del acto y

autoridad precisados en los Considerandos Segundo y

Tercero de esta sentencia, por los razonamientos y para

los efectos expresados en el diverso Sexto de la misma.

Notifíquese personalmente.

Así lo resolvió y firma Juan Miguel Ortiz Marmolejo,

Juez Noveno de Distrito en Materia de Amparo y Juicios

Federales en el Estado de México, hasta el día de hoy ocho de julio de dos mil veintiuno, en que las labores

de este Juzgado de Distrito permitieron su engrose,

asistido de Rafael Becerra Lozano, secretario con quien

actúa. Doy fe.

EL SECRETARIO DEL JUZGADO, CERTIFICA QUE LA PRESENTE DETERMINACIÓN SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE INTEGRADA AL EXPEDIENTE ELECTRÓNICO Y CONCUERDA CON EL EXPEDIENTE FÍSICO DEL MISMO. LO ANTERIOR EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 3 DE LA LEY DE AMPARO. DOY FE.

RA

FAE

L B

EC

ER

RA

LO

ZA

NO

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b3.0e13/02/22 16:03:24

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN Archivo Firmado: 13318077_3875000027875999005.p7m Autoridad Certificadora: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal Firmante(s): 2

FIRMANTE

Nombre: RAFAEL BECERRA LOZANO Validez: BIEN Vigente

FIRMA

No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b3.0e Revocación: Bien No revocado

Fecha:(UTC/ CDMX) 09/07/21 04:36:28 - 08/07/21 23:36:28 Status: Bien Valida

Algoritmo: RSA - SHA256

Cadenade firma:

9f 2a 02 6a a0 14 a4 80 16 f5 1c 1f 96 f1 68 33fb 76 91 fa 73 80 4f 90 9b da 75 7d ab 31 cb ca38 1d 38 f1 de ea 37 98 dd f5 ef 40 fa cc 67 9289 5c ea 39 65 30 d5 84 12 6a 8a 2a b6 a6 89 5da7 87 62 bb 6e ab 73 6a 02 2a e4 99 97 75 d9 4bca 3d 65 54 8f c7 b9 82 39 85 49 64 ac 3b d6 7cd0 9f 54 1b 1f d7 89 ae 2f 24 26 5b 45 4d 10 aa8f cb da 82 7e ee 06 5b 78 4a 74 43 53 6b 99 2aef d6 d4 6f 82 cd 2a c6 8f 05 89 9c c1 39 07 76e7 03 14 9b 1f c9 ed 27 49 56 5e dd fb 51 a7 dee3 90 e6 2e 36 5c 45 5f c8 3a 44 42 7e 21 66 37d0 a5 66 e1 78 79 21 ae 89 7c 28 aa 7c 64 f6 693d e7 42 6e 4a c8 c4 59 de 78 5d 55 70 56 ba 7e99 c8 78 45 08 83 36 d2 db b3 91 ea b2 18 46 b57a 13 f4 80 fc 46 d2 70 05 c7 ac 06 c1 36 62 18e6 6b d1 7c e2 79 f2 bc 39 89 88 79 3c ef 46 89

OCSP

Fecha: (UTC / CDMX) 09/07/21 04:36:28 - 08/07/21 23:36:28

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP

Fecha : (UTC / CDMX) 09/07/21 04:36:28 - 08/07/21 23:36:28

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 60766253

Datos estampillados: dAsiFeRVeHeEJR1yNfyrsUdXg7w=

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

FIRMANTE

Nombre: JUAN MIGUEL ORTIZ MARMOLEJO Validez: BIEN Vigente

FIRMA

No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.a7.50 Revocación: Bien No revocado

Fecha:(UTC/ CDMX) 09/07/21 04:39:27 - 08/07/21 23:39:27 Status: Bien Valida

Algoritmo: RSA - SHA256

Cadenade firma:

6b c6 60 58 3a 05 41 4e aa 64 02 d2 74 b7 17 8bf6 fe b9 da d7 2c c0 46 d4 0f 3a 67 84 62 00 74bd 08 6a 66 d8 9f 09 b6 9c 74 12 db ab 91 e5 4129 37 10 5e 2c 06 f9 a3 1e 2c 40 e7 bb 6e 0b a12f 55 f1 09 66 65 23 0c 32 1f 4e 19 e0 41 12 fbeb 54 c4 32 b5 ac 37 ab 81 b1 1b be cf ca de a536 2f cf 81 1d 72 ca e6 e8 c4 a4 2b fe bf 83 3bf1 98 2b b3 ac ed ac 81 bf 59 f8 e7 52 2f 7b 3e3f a8 5d c5 db 71 4b de 7b ea 6b bb ce 44 d7 cbc9 80 f9 f5 83 f8 47 f6 aa cb 0e 07 39 d1 2d f400 6f 67 21 78 e2 86 c7 88 27 72 35 a9 ba 6e c7ed 7f 20 e8 ce ac 28 8c 8d 80 63 e7 40 6b 68 2bd3 7b 12 e6 9f dd 79 bd ee c7 4d 1a 56 a0 5b 50ff 8d d8 1c ac 2a 91 2a 72 be 2c 0a 7d 03 7a 6d5b 3b f1 01 31 3e d3 68 ec 71 c1 3f 25 1f bc 29ce 3a 35 ff 1a 9a 7c 15 3a 7f cd 98 17 62 cc 58

OCSP

Fecha: (UTC / CDMX) 09/07/21 04:39:27 - 08/07/21 23:39:27

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP

Fecha : (UTC / CDMX) 09/07/21 04:39:28 - 08/07/21 23:39:28

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 60766483

Datos estampillados: AQ7urAsSowXTU5vuJg7I8Yc5ggY=

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

PJF

-Ver

sión

Púb

licaEl ocho de julio de dos mil veintiuno, el licenciado Rafael Becerra Lozano,

Secretario(a), con adscripción en el Juzgado Noveno de Distrito en Materiasde Amparo y Juicios Federales en el Estado de México, hago constar ycertifico que en esta versión pública no existe información clasificada comoconfidencial o reservada en términos de la Ley Federal de Transparencia yAcceso a la Información Pública. Conste.