CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

SALA DE LO PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL, TRANSITO

JUICIO PENAL N°: 335-2012

RESOLUCIÓN N°: 337-12

PROCESADO: PINOS PEÑAFIEL LUIS ENRIQUE

OFENDIDO: GUAMAN MIRANDA SEGUNDO ALFREDO

INFRACCIÓN: TRANSITO

RECURSO: CASACION

CORTE NACIONAl DE JUSTICIA SAtA ESPECIAliZADA DE lO PENAl MiliTAR, MiliTAR POliCIAl Y TRÁNSITO

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL MILITAR, POLICIAL Y TRÁNSITO

CASACIÓN Caso N. 335-2012 VR

LA FISCALÍA CONTRA EL SEÑOR LUIS ENRIQUE PINOS PEÑAFIEL

Juez ponente: Vicente Tiberio Robalino Villafuerte. Quito, 18 de octubre de 2012. Las 08h35.

VISTOS.

1. ANTECEDENTES El señor Juez Primero de Garantías Penales del Cañar dictó sentencia condenatoria en contra del señor Luis Enrique Pinos Peñafiel, a quien declara autor responsable del delito tipificado en el artículo 137 de la Ley Orgánica de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial, esto es causar un accidente de tránsito del que resulta alguna persona lesionada, le impone pena de un mes de prisión, el pago de costas procesales y obligaciones civiles de conformidad al artículo 175 ibídem, multa de veinte remuneraciones básicas unificadas del trabajador en general, y la reducción de once puntos en el registro de su licencia de conducir.

La Fiscalía presenta recurso de apelación, el señor Luis Enrique Pinos Peñafiel presenta recursos de nulidad y de apelación.

Los recursos son atendidos por la Sala Especializada de Garantías Penales y Tránsito del Cañar, quien desestima los recursos de nulidad y apelación planteados por el señor Luis Enrique Pinos Peñafiel y acepta el recurso de apelación deducido por la Fiscalía, modificando la sentencia en lo referente a la sanción y se le impone la pena de dos años tres meses de prisión.

Oportunamente el procesado ha presentado recurso de casación.

2. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL

Este Tribunal de casación avocó conocimiento del procedimiento en providencia de 4 de septiembre de 2012, a las 08h35.

No se ha impugnado la competencia del Tribunal ni a las Juezas ni al Juez que lo integramos.

3. DEL TRÁMITE

Por la fecha en que se ha presentado el recurso corresponde aplicar la Ley reformatoria al Código de Procedimiento Penal y al Código Penal, publicada en el

1

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SAlA ESPECIALIZADA

DE LO PENAL MIUTAR, MILITAR POLICIAL YTRÁNSITO

Suplemento del Registro Oficial 555 de 24 de marzo de 2009, cuerpo legal supletorio de la Ley Orgánica de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial, por lo que se fundamentó el recurso en audiencia oral, pública y de contradictorio.

4. PLANTEAMIENTOS DE LAS PARTES

4.1. La parte recurrente fundamentó la casación en los siguientes términos:

i. Interpuso recurso de casación de la sentencia dictada el 28 de mayo de 2012 por los señores Conjueces de la Sala Especializada de Garantías Penales y Tránsito del Cañar, la que fue expedida por un Tribunal integrado por un Juez que a la fecha no tenía tal calidad porque el señor doctor Flores es destituido el 22 de mayo del 2012, "documentación ésta que le haré llegar luego de terminar mi intervención". Entonces se ha vulnerado la garantía constitucional 76.3 en virtud de la cual se puede juzgar a una persona solo ante juez o autoridad competente, que guarda relación con "el numeral 7 ibídem literal k", en lo que interesa analizar para efectos de la nulidad que establece el artículo 331 del Código de Procedimiento Penal.

ii. Según el artículo 77.14 de la Constitución al resolver la impugnación de una sanción no se podrá empeorar la situación de quien recurre, esta norma constitucional es violada porque el juez a quo impuso pena de un mes de prisión, el hoy recurrente apeló y violando la norma constitucional que guarda relación con artículo 328 del Código de Procedimiento Penal, también vulnerado en la sentencia materia de casación, de un mes de prisión al recurrente se le impone la pena de dos años tres meses de prisión.

iii. En la sentencia no se aplicaron los principios jurídicos concernientes a la valoración de la prueba, lo cual condujo a una equivocada aplicación de normas de derecho de parte de la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia del Cañar, al resolver.

No existe prueba respecto de la infracción que se acusa, en el expediente se practica el reconocimiento del lugar, el perito designado manifiesta que no se puede determinar causa basal alguna en el caso materia de análisis. Para dictar una sentencia condenatoria debe existir de parte del juzgador la certeza del cometimiento de la infracción por una parte y de la responsabilidad por otra, los testigos en la audiencia efectuada oportunamente, ninguno de ellos tiene la certeza que la unidad No. 18, el bus que supuestamente atropelló a la "menor", es la que haya provocado el accidente, conforme los familiares y el padre de la menor al presentar la

2

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA

DE LO PENAL MILITAR, MILITAR POllCtAL Y TRÁNSITO

denuncia ellos señalan que la unidad número 18 de transporte urbano de la ciudad de Azogues no es la que causó el atropello a la "menor" sino la No. 17; no existe la certeza de que el hoy recurrente conduciendo la unidad No. 18 haya ocasionado el atropello, pese a aquello se impone una sentencia que empeoró a la dictada por el juez a quo.

iv. Pese a que el reconocimiento médico legal del proceso señala que son 88 días de incapacidad para la "menor" atropellada, al momento de sentenciar se dice que la conducta del recurrente es la que determina el artículo 137 literal a) y sancionada en el artículo 127 literal b) de la Ley Orgánica de Transporte Terrestre, normas estas que también han sido vulneradas en la sentencia, el artículo 137 de la Ley referida señala que la pena será de un tercio si el accidente causare incapacidad laboral o enfermedad de 60 a 90 días, esta es la norma que eventualmente se adecúa al accionar injurídico del recurrente en relación con el artículo 127 de la citada ley, en el evento de que alguna responsabilidad tenga el hoy recurrente, en el proceso no se ha demostrado absolutamente nada de conformidad al artículo 124 de la Ley Orgánica de Tránsito, "parece que la Sala ni siquiera ha conocido la reforma a la Ley Orgánica reformatoria a la Ley Orgánica de Transporte Terrestre publicada en el suplemento al Registro Oficial número 415 del 29 de marzo del 2011 ".

v. En los delitos de tránsito cuando se justifique a favor del infractor circunstancias atenuantes, las penas de prisión y de multa se reducirán hasta en un tercio de las mismas, esta norma tampoco es aplicada por la Sala, en el evento de que se haya comprobado conforme a derecho la supuesta responsabilidad del hoy recurrente.

vi. Existe vulneración de la ley en la sentencia pues de haberse justificado circunstancias atenuantes, aunque no lo tenía que hacer porque ninguna responsabilidad tiene en el caso, la Sala debía aplicar la disposición constante en la Ley Orgánica de Tránsito respecto que existiendo dos circunstancias atenuantes se reduce la pena a imponerse pero en lugar de reducirse lo que se hizo es aumentarse de un mes a dos años tres meses, sin sustento legal alguno.

Solicita que al casar la sentencia y al no poder empeorar la situación jurídica del recurrente, se confirme su inocencia.

4.2. La Fiscalía indicó:

i. El Juzgado Primero de Tránsito del Cañar con fecha 16 de mayo del 2011 dicta una sentencia debidamente motivada en la que señala que existe con

3

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA

DE LO PENAl MiliTAR, MILITAR POLICIAl Y TRÁNSITO

certeza la existencia del delito tipificado y sancionado en el articulo 137 letras a) y e) de la Ley de Tránsito, y con certeza la responsabilidad del señor Luis Pinos, hoy recurrente, como autor de dicho ilícito y por existir atenuantes le impone la pena modificada de un mes de prisión más los daños y perjuicios y once puntos menos en la licencia de conducir. Apela el señor Luis Pinos pero también apela la Fiscalía del Cañar, y la Sala de lo Penal de la Corte Provincial del Cañar desecha la apelación interpuesta por el señor Luis Pinos, acepta la apelación interpuesta por la Fiscalía y modifica la pena a dos años 3 meses de prisión y en lo demás confirma la sentencia. De esta sentencia casa el señor Luis Enrique Pinos Peñafiel.

ii. En nuestro sistema penal existen dos clases de recursos que son extraordinarios, porque deben cumplir una serie de requisitos. Los requisitos mínimos que exige el recurso de casación en materia penal son señalar cuáles son las leyes, cuáles son las disposiciones legales constitucionales que se ha violado y como se ha violado incluso para que la contraparte pueda ejercer su derecho a la defensa, pueda contradecir, hay nuevos principios rectores en la administración de justicia y uno de ellos está en el artículo 26 del Código Orgánico de la Función Judicial que es litigar con buena fe, con lealtad procesal sin abusar del derecho, se ha manifestado que el recurrente no estaba manejando el vehículo, entonces "quién manejó el vehículo quien ocasionó lesiones a la niña?".

iii. "Tenemos derecho a recurrir pero también tenemos responsabilidades", tomando en consideración el informe médico legal y lo manifestado por el doctor Luis Rivera Suarez la incapacidad de la "menor" es permanente para efectuar sus labores diarias, es daño irreversible, o sea se acabó el proyecto de vida de la niña Carolina Guamán Torres por la negligencia del señor recurrente al manejar el vehículo transporte 18 de la empresa, que señala la frecuencia estuvo manejando el vehículo, hubieron personas que vieron el accidente de tránsito se debió a la imprudencia en el manejo del vehículo que se produjo este accidente, que ocasionó lesiones gravísimas a la niña Carolina Guamán. Además la existencia de un daño medular en la niña según informe pericial "robustecido" en la audiencia de juicio con las declaraciones del doctor Santiago Cuenca Mosquera quien ha intervenido quirúrgicamente a la "menor", los testimonios rendidos dentro del proceso dan cuenta que el acusado es quien conducía el bus número 18, perteneciente a la cooperativa, con la circunstancia que el acusado Luis Enrique Pinos Peñafiel se ha comprometido voluntariamente pero se fugó del lugar del accidente y no justificó que tenía licencia profesional de conducir.

4

. '

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIAliZADA

DE LO PENAL MiliTAR, MILITAR POLICIAL Y TRÁNSITO

iv. El recurso de casación se fundamenta en el artículo 349 del Código de Procedimiento Penal que dice en la parte pertinente " ... será procedente para ante la Corte Nacional cuando en la sentencia se hubiere violado la ley ... " no es recurso que revisa el proceso. El recurso de casación es el enfrentamiento entre el texto de la sentencia dictada por la Sala de lo Penal de la Corte Provincial del Cañar y la sentencia para ver si en esta se ha violado la ley en las formas como señala el artículo 349.

v. Se ha manifestado por parte del abogado de la parte recurrente que se ha violentado el artículo 76.3 de la Constitución de la República, principio de legalidad, el único principio que es absoluto y dice que se ha violado la letra k) del artículo 76.7 que dice ser juzgado por una jueza o juez independiente, quién es el juez competente en materia penal, es el juez de lo penal o de tránsito del lugar donde se cometió el accidente de tránsito, el accidente se cometió en provincia del Cañar no se violentó ninguna ley que haya imposibilitado la defensa.

vi. También se ha manifestado que el Tribunal ha estado mal integrado, esto es motivo de un recurso diferente.

vii. Se ha manifestado por la parte recurrente que se ha violentado el principio 76.14 de la Constitución de la República, al resolver la impugnación de una sanción no se podrá empeorar la situación de la persona que recurre, esto procede cuando sea el único recurrente, de la sentencia interpuso recurso de apelación el recurrente y la Fiscalía, no procede el argumento que se ha violentado tal principio.

viii. El artículo 78 de la Constitución de la República señala los derechos de la víctima a conocer la verdad y a la reparación integral considerando lo que dice el artículo 21 del Código Orgánico de la Función Judicial, principio fundamental buscar la paz social y no dejar la impunidad los delitos de tránsito fundamentalmente se debe a la falta de precaución en la persona que conduce el vehículo.

Considera no se ha fundamentado el recurso de casación y solicita se lo deseche.

4.3. Réplica de la defensa.

Según el artículo 352 del Código de Procedimiento Penal el recurso se fundamentará en audiencia oral, publica y contradictoria, lo demás no tiene asidero, "hemos venido a señalar que la responsabilidad del señor no está demostrada conforme a derecho, en ningún momento hemos señalado de que el señor no conducía la unidad número 18, lo que hemos dicho es de que los mismos familiares de la víctima señalan que no es la unidad 18 la que le causa el

5

-l \.-/

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SAlA ESPECIALIZADA

DE LO PENAL MI tiTAR, MILITAR POLICIAL Y TRÁNSITO

atropello", de los que presentó la Fiscalía ningún testimonio tiene la certeza que es la unidad 18 la causante, salvo que se pretenda sancionar al señor porque dos menores señalan de que alcanzaron a ver la silueta de una virgen que está en los vehículos que prestan servicio urbano en Azogues y eso es la prueba en virtud de la cual se pretende sancionar al señor Luis Pinos.

La disposición constitucional establece que al resolver la impugnación de una sanción no se podrá empeorar la situación de la persona que recurre.

Intervino un juez que se encontraba en ese entonces sin jurisdicción, el Código de Procedimiento Penal señala en el artículo 331 que existe causa de nulidad cuando la jueza o juez hubieren actuado sin competencia, un juez que intervino no tenía la calidad de juez. Una elemental revisión de una foja del informe técnico de reconocimiento del lugar que hace un perito de la Policía, las conclusiones en la hoja de la historia clínica de la menor, consta que ha sido atendida a las 18:00 del 6 de enero de 2011 y que la hora del evento ha sido a las 17h30, además indica que la madre de la niña refiere que hace 15 minutos a sufrido un atropello. En la denuncia se manifiesta que ha sido atropellada, la hoja de ruta de la empresa, del lugar de salida del bus disco 17 consta "chapacal" sale a las 16h00 y llega a Tabacai a las 17h00, quien causó el accidente, que la Fiscalía Provincial del Cañar no se preocupó en investigar ya lo dice pues el informe técnico la unidad número 17, lo más fácil para pretender justificar es decir la 18, porque se vio la silueta de una virgen en la parte posterior, sí se quiere imponer 2 años a un señor .. , "hemos venido aquí para defender la inocencia de un señor que ha probado en derecho .. , realmente eso no quiere decir que sea la realidad o se ajuste a las constancias procesales y al derecho, no existe tal situación, el reconocimiento efectuado por técnicos de la Policía que determinaron que no se puede llegar a una causa basal que determine que el bus o la unidad numero 18 conducida por el señor haya causado el atropello, si el señor no causó el atropello no se puede hablar ni de fuga ni de otras circunstancias agravantes, en el caso que nos ocupa lo único cierto es que se pretende sancionar a un inocente, y eso ustedes están en la obligación, a ustedes como Tribunal les corresponde ver si la sentencia dictada por el inferior se adecúa a la ley y de haber vulneración entonces casarlo como así solicitamos expresamente señores Jueces de la Sala".

4.4. Contrarréplica de la Fiscalía

"El recurso de casación tiene por finalidad corregir los errores de derecho en la sentencia, es el recurso de revisión que tiene la finalidad de corregir los errores de hecho y entre ellos cuando se ha condenado a una persona inocente, más aun, existe el principio de inmediación y quien estaba presente, era el Juez de Tránsito de la Provincia del Cañar quien estuvo viendo a los sujetos procesales y a la prueba que se estaba practicando, que mejor que criterio de dicho juez al

6

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESf'EC!AtiZADA

DE LO PENAL MILITAR, MILITAR POLICIAL Y TRÁNSITO

momento de señalar que existió la infracción de tránsito antes mencionada y la responsabilidad del señor recurrente.

Por esas razones solicitamos que se deseche el recurso de casación interpuesto y se devuelva el proceso al juez a quo para que se dé cumplimiento a la sentencia antes mencionada."

4.5. Ultima palabra

"Se considere que en la sentencia respectiva aceptando supuesta responsabilidad, que no la hay, que si se violó y lo reiteré en mi intervención anterior, la obligación del juez en cuanto a la modificación de la pena que dispone el articulo 124 de la Ley Reformatoria a la Ley Orgánica de Tránsito vulnerada en la sentencia dictada por la Corte Provincial."

5. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL. Sobre la naturaleza del recurso de casación: 5.1. La Constitución de la República del Ecuador en sus artículos 1, 11, 35, 44. 45,

66, 75, 76, 77, 81, 82, 167 diseña y desarrolla un Estado constitucional de derechos y justicia, en que el máximo deber del Estado es respetar y hacer respetar los derechos humanos, se garantiza los derechos a la vida, a la integridad, a igualdad formal y material, a la tutela efectiva, imparcial y expedita, al debido proceso y la motivación, a ser juzgado por un juez competente, a la facultad de impugnar las decisiones judiciales, a la seguridad jurídica de la que una de sus expresiones es la legalidad, en que la potestad de administrar justicia emana del pueblo quien la ejerce a través de los órganos de la Función Judicial y otras autoridades legítimas, y en que el proceso penal es un medio para la realización de la justicia que debe atender a principios fundamentales como la legalidad y la mínima intervención penal, y en que las resoluciones deben estar motivadas. Las niñas, los niños, las y los adolescentes pertenecen al grupo de personas de atención prioritaria que por su situación física y sicológica de vulnerabilidad deben ser tratados por el Estado, la sociedad, la familia de manera prioritaria, con prevalencia de sus derechos, conforme a los principios del interés superior, de protección integral, y a la doctrina de la protección integral, que incluye la protección frente a toda forma de violencia sea dolosa, culposa, por acción, omisión, personal o institucional.

5.2. Un Estado Constitucional de derechos y justicia es aquel en el que " ... la persona humana debe ser el objetivo primigenio, donde la misma aplicación e interpretación de la ley sólo sea posible en la medida que esta normativa se ajuste y no contradiga la Carta Fundamental y la Carta Internacional de los Derechos Humanos ... ". Sentencia de la Corte Constitucional No. 007-

7

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA

DE LO PENAL MILITAR, MILITAR POLICIAL Y TRÁNSITO

09-SEP-CC, caso 0050-08-EP, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 602 de 01 de junio de 2009.

5.3.Acerca de lo que constituye el debido proceso penal la Corte Constitucional para el periodo de transición ha expuesto en el caso 002-08-CN, cuya sentencia está publicada en el Registro Oficial suplemento 602 de 1 de junio de 2009, que: " ... En sentido material, el debido proceso es el adelantamiento de las etapas del proceso y el cumplimiento de las distintas actuaciones judiciales, con sujeción a las garantías constitucionales y legales, como limite de la función punitiva del Estado (noción formal más cumplimiento de los fines y derecho constitucionales) .. . Hay debido proceso desde un punto de vista material, si se respeta los fines superiores como la libertad, la dignidad humana, la seguridad jurídica y los derechos constitucionales como la legalidad, la controversia, la celeridad, la publicidad, la prohibición de la reforma in pejus, y el doble procesamiento por el mismo hecho etc. ".

5.4.Sobre la seguridad jurídica la Corte Constitucional para el período de Transición ha dicho " ... la seguridad jurídica es la garantía constitucional dada a los ciudadanos y ciudadanas por el Estado, de que sus derechos no serán violados; si esto ocurriera, se los protegerá. Es la convicción, la seguridad que tiene el ciudadano y ciudadana de que su situación jurídica no será, de ninguna manera cambiada más que por procedimientos establecidos previamente. Esto quiere decir estar seguros de algo y libre de cuidados ... " sentencia N. 008-09SEP-CC, caso: 0103-09-EP, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 602 de 1 de junio de 2009.

5.5. Sobre la motivación la Corte Constitucional para el periodo de transición ha expuesto que: " ... Para que una resolución sea motivada se requiere que sea fundamentada, es decir que se enuncien las normas o principios jurídicos en que se basa la decisión ... " sentencia 0144-08-RA, caso 0144-08-RA publicada en el Suplemento del Registro Oficial 615 de 18 de junio de 2009. Y, posteriormente ha dicho que "La motivación consiste en que los antecedentes que se exponen en la parte motiva sean coherentes con lo que se resuelve, y que nunca puede ser válida una motivación que sea contradictoria con la decisión ... " Sentencia 069-10-SEP-CC, caso 0005-10-EP, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 372, 27 de enero de 2011.

5.6. Las causales de la casación están determinadas en la ley y pueden resumirse en errores que al violar la ley trasgreden derechos fundamentales de las partes, según el Código de procedimiento penal en lo aplicable a la casación es un recurso extraordinario que busca dejar sin efecto una

8

..

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SAlA ESPECIALIZADA DE LO PENAL MILITAR, MIUTAR POLICIAL V TRÁNSITO

sentencia judicial en que se hubiere violado la ley; ya por contravenir expresamente a su texto, ya por haberse hecho una falsa aplicación de ella; ya en fin, por haberla interpretado erróneamente (Art. 349).

5.7. En su naturaleza jurídica se caracteriza por su tecnicismo. Su función principal es lograr la certeza jurídica, fijar la jurisprudencia y garantizar los derechos de protección, enmendando los agravios inferidos a las partes.

5.8. La doctrina enseña que "la casación contemporánea es un recurso extraordinario para la interdicción de la arbitrariedad tanto en lo que afecta al control de la observancia de los derechos fundamentales como para la unificación de la jurisprudencia" Andrea Martínez, citada por César San Martín en "Derecho Procesal Penal" (T. 11) 1.

Sobre la materia del recurso:

Los antecedentes que conoció el Tribunal de apelación que dictó la sentencia son:

i) El día 6 de enero de 2011, a eso de las 16h00, en la carretera que conduce al sector de Tabacay de la ciudad de Azogues, cantón Azogues, provincia del Cañar, se ha suscitado un accidente de tránsito consistente en el atropello y lesiones de la niña Carolina Fernanda Guamán Torres, de tres años de edad,

ii) El vehículo con que se causó el accidente es la unidad 18, bus de la empresa TRURAZ, conducido por el señor Luis Enrique Pinos Peñafiel, quien ha fugado,

iii) Luego del accidente moradores del sector han trasladado a la niña al "Hospital Homero Castanier".

La Corte de apelaciones razonó y concluyó que:

1 la Corte Constitucional para el periodo de transición ha expuesto que la doctrina y la jurisprudencia de la casación

presentan dos corrientes:

Una que circunscribe las actuaciones del tribunal a los aspectos de Derecho. Y otra (/En una interpretación más amplia y

circunscrita al recurso de casación en materia penal. Se ha entendido que en la casación no sólo pueden revisarse cuestiones de hechos, sino que se deben revisar éstos; no hacerlo implicaría la violación a la garantía de la doble instancia en el proceso penal, reconocida en diversos tratados internacionales sobre derechos humanos (por ejemplo:

Art. 8.2.h de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el Art. 14.5 del Pacto Internacional de Derechos

Civiles y Políticos). Para sostener esta posición se utiliza la teoría alemana de la Leistungsfahigkeit (o agotamiento de las

capacidades de revisión, que sostiene que un tribunal de casación debe revisar todo lo que le sea posible, quedando solamente excluidas las cuestiones directamente relacionadas al principio de inmediación." Sentencia 003- 09-SEP-CC,

Caso 0064-08- EP, publicada en el Suplemento del Registro Oficial602 de 1 de junio de 2009.

9

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA

DE lO PENAl MILITAR, MILITAR POLICIAL YTRÁNSITO

"SEPTIMO.- Tomando en consideración el informe médico legal y lo manifestado por el Dr. Luis Rivera Suarez, en el que incluso da a conocer que la incapacidad de la menor es permanente para efectuar las labores diarias; que el daño es irreversible. Con el informe pericial ampliatorio (fs. 35 y vta.) que determina además la existencia de un daño medular en la niña. Informe pericial robustecido en la audiencia de juicio con las declaraciones del Dr. Santiago Cuenca Mosquera, quien ha intervenido quirúrgicamente a la menor, los testimonios rendidos dentro del presente proceso, que dan cuenta que el acusado es quien conducía el bus perteneciente a la Cooperativa TRURAZ, Nro. 18, que no ha sido desvirtuado su culpabilidad en el accidente de tránsito que ha causado las lesiones a la menor Carolina Guamán Torres, con las circunstancias que el acusado Luis Enrique Pinos Peñafiel, se ha comprometido voluntariamente con los padres de la menor en cubrir los gastos que demande su recuperación que está debidamente justificado con la prueba testimonial y que en ningún momento ha sido contradicha por el acusado, siendo menester relievar el hecho que Pinos Peñafiel no ha justificado ser chofer profesional y al rendir su declaración niega ser responsable del accidente, sin embargo ofrece ayudar a los padres de la menor y comprometiéndose hacerse cargo de los gastos que emane su recuperación, con lo que se demuestra el nexo causal entre la existencia de la infracción y la responsabilidad del acusado, por lo tanto adecúa su conducta de tipo culposo que determina el Art. 137 literal a) y sancionado en el Art. 1271iteral b) de la Ley Orgánica de Transporte Tránsito y Seguridad Vial,"

Reprocha la parte recurrente a la sentencia dictada por la Corte de apelaciones, indicando en lo sustancial que:

i) Vulnera las normas constitucionales al ser dictada por un tribunal integrado por un juez que no estaba facultado para resolver, porque ya no tenía tal calidad,

ii) Empeoró la situación jurídica del recurrente, con violación a los artículos 77.14 de la Constitución y 328 del Código de Procedimiento Penal,

iii) Existe indebida aplicación de los preceptos jurídicos aplicables de valoración de la prueba, lo que condujo a que la Sala de apelaciones aplique normas que no guardan armonía con la prueba aportada al no existir certeza respecto de la responsabilidad del recurrente,

iv) Transgrede a la ley pues al haberse justificado dos circunstancias atenuantes, la Sala de apelaciones debía aplicar la disposición constante en la Ley Orgánica de Tránsito respecto de la reducción de la

10

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SAlA ESPECIALIZADA

DE tO PENAl MltlTAR, MIUTAR POLICIAL VTRÁNSITO

pena a imponerse, pero en el caso en Jugar de reducirse se aumentó de un mes a dos años tres meses.

Para resolver el Tribunal de casación considera:

i. La jurisdicción y la competencia nacen de la Constitución y la ley, el juez o jueza competente es el que ha sido nombrado de conformidad con sus preceptos y se encuentra en funciones. No consta que el Tribunal de apelación se haya constituido con un juez destituido de su cargo.

ii. El principio non reformatio in pejus no cabe cuando hay dos partes contrarias recurrentes, el Tribunal de casación de la Sala Penal Corte Nacional de Justicia en el caso 1403-2009-VR, dijo:

"La Corte Constitucional para el período de transición en la sentencia 031-10-SEP-CC, dictada en el caso 649-09-EP, publicada en el suplemento del Registro Oficial 250 de 4 de Agosto del 2010, ha concluido que: 'Al respecto, es necesario formular las siguientes consideraciones: El artículo 77, numeral 14 de la Constitución de la República, manifiesta: 'En todo proceso penal en que se haya privado de la libertad a una persona, se observarán las siguientes garantías básicas: 14.- Al resolver la impugnación de una sanción, no se podrá empeorar la situación de la persona que recurre'. Esta disposición recoge el doctrinario principio de la institución reformatio in Prius, pero ¿el alcance de esta disposición, subsistirá de la misma forma cuando Jos recurrentes sean las partes procesales de manera indistinta?.

Martín Minardi, al hablar de esta institución, manifestaba ' ... la prohibición de la reformatio in peius significa que la sentencia no puede ser modificada en perjuicio del acusado, en la clase y extensión de sus consecuencias jurídicas, cuando sólo ha recurrido el acusado, su representante legal o la fiscalía a su favor'. Eduardo Couture, en su obra Fundamentos del derecho Procesal Civil, ha definido la misma señalando que: 'consiste en una prohibición al juez superior de empeorar la situación del apelante en los casos en que no ha mediado recurso de su adversario'.

El Código de Procedimiento Penal Ecuatoriano, vigente a la fecha de inicio del proceso y de interposición del recurso de Casación, en su artículo 328, manifiesta:

11

CORTE NACIONAl DE JUSTICIA SALA ESPECIAUZAOA

DE LO PENAL MILITAR, MIUTAR POLICIAL Y TRÁNSITO

'Ningún Tribunal Superior podrá empeorar la situación jurídica del acusado, si fuere el único recurrente'.

Luego de las reformas efectuadas al Código Adjetivo Penal, de marzo del 2009, el artículo 328 establece: 'Al resolverse cualquier recurso, no se podrá empeorar la situación jurídica del recurrente'.

De la lectura de las disposiciones, y siguiendo la norma de interpretación restrictiva que debe darse en materia penal, claramente se desprende que cuando son las partes las que han recurrido en forma indistinta el Juez a quem, dentro de la aplicación del principio de Tutela Judicial Efectiva, puede reformar la situación jurídica procesal, lo que deberá entenderse que no constituye una violación a la institución non reformatio in peius, pues ha ocurrido que ante el Superior existe una confrontación de tesis y es sobre esa base que el Tribunal de Alzada va a resolver y aceptar el recurso de una de las partes y por ende desechar el otro al instante de resolver. No permitir esta actuación procesal del Tribunal Superior, cuando existe el recurso indistinto de las partes, atentaría contra el principio de igualdad formal y material, y atentaría contra la tutela judicial efectiva, pues se desprotegería a uno de los recurrentes, motivo por el que la actual disposición adjetiva penal es clara al determinar que no se puede empeorar la situación del recurrente."

iii. El Tribunal de apelaciones para tomar su decisión reflexionó en el considerando séptimo de su sentencia lo transcrito anteriormente en esta providencia, lo que es coherente y respeta a la Constitución y la Ley.

La Corte Constitucional para el periodo de Transición sobre el principio de motivación, el 08 de diciembre del 2011 en sentencia No. 048-11-SEP-CC del caso No.1252-10-EP ha dicho:

"Como parte esencial de los princ1p1os que forman parte del derecho al debido proceso se encuentra la motivación de las sentencias, puesto que con aquello se configura el accionar conforme a la Constitución y Derecho por parte de las diversas autoridades públicas, quienes son las primordialmente llamadas a velar por el cumplimiento de los principios y garantías constitucionales. Así, para el tratadista Andrés lbáñez, la motivación debe cumplir ciertos requisitos mínimos, atendiendo a su naturaleza y finalidades: a) concreción; b) suficiencia; e) claridad; d) coherencia; y, e) congruencia.

12

. '

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA

OE LO PENAL MILITAR, MILITAR POLICIAL Y TRÁNSITO

En este contexto, lo exigible en materia de motivación de la prueba, referida a los hechos, en la sentencia debe anotar: "a) la eventual descalificación, por su ilicitud, de un determinado medio de prueba ... b) el porqué de conferir, si fuera legalmente posible, eficacia probatoria a actividades de investigación previa al acto del juicio e) la atribución de relevancia a ciertos datos aportados por la prueba ... y la razón de negársela a otros; e) las max1mas de experiencia o criterios de inferencia tomados en consideración"; en tanto que la motivación en derecho "tendrá que dejar constancia de los criterios seguidos en materia de interpretación, explicando el porqué de subsumir la acción contemplada en una determinada previsión legal ... ".

En el presente caso examinada la sentencia recurrida se puede concluir que existe suficiente motivación por la que se explicita claramente el por qué el Tribunal de apelaciones llegó a la resolución ahora analizada.

iv. Sobre el delito culposo esta Sala en el caso 096-2012, expresó:

"Según el artículo 14 del Código Penal:

'Art. 14.- La infracción es dolosa o culposa.

La infracción es culposa cuando el acontecimiento, pudiendo ser previsto pero no querido por el agente, se verifica por causa de negligencia, imprudencia, impericia, o inobservancia de la ley, reglamentos u órdenes.'

La doctrina enseña que en el delito culposo el bien jurídico es el centro de la construcción, 'las acciones imprudentes solo son punibles en la medida que producen determinados resultados. La acción disvaliosa debe necesariamente conectarse con un resultado disvalioso. El delito culposo integra la categoría de los delitos de resultado sin el cual, no configura el injusto en examen. De forma tal que si ese resultado no se ha producido o su producción es ajena a la acción típica, el delito no se habría cometido'2.

A este análisis se añade que al violarse el deber de cuidado se es imprudente, dice Donna en la obra citada (página 235) "La imprudencia tiene un contenido ajeno al dolo toda vez que el autor no vulnera voluntariamente el mandato de la ley sino por la falta de un deber que le es exigido, la lesión al deber de cuidado es en este caso involuntaria ... se exterioriza mediante formas como: imprudencia,

2 DON NA, Edgardo Alberto "Derecho Penal. Parte Especial. Tomo 1" pág 229 Tercera edición. Rubinzai­Culzoni. Editores. Buenos Aires- Argentina.

13

CORTE NACIONAL OE JUSTICIA SALA ESPECIAliZADA

DE LO PENAL MILITAR, MILITAR POLICIAL Y TRÁNSITO

negligencia, impericia en su arte o profesión o inobservancia de los reglamentos o de los deberes a su cargo.

Incurre en imprudencia quien realiza una acción de la cual debió abstenerse por ser en si misma peligrosa y capaz de ocasionar daños. La negligencia en cambio es una forma de desatención, de inercia psíquica.

Al decir de Zaffaroni, mientras el negligente no hace algo que la prudencia aconseja hacer, el imprudente realiza algo que las reglas de la prudencia aconsejan no hacer. .. '."

En el presente caso el resultado: las severas lesiones a la niña Carolina Guamán Torres son el resultado de un actuar imperito del procesado, tipificado en el artículo 137 a) y sancionado conforme al artículo 127 b) de la Ley Orgánica de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial, delito al que no cabe aplicarse las circunstancias atenuantes ya que están probadas las agravantes no constitutivas, de acuerdo al artículo 121 del cuerpo legislativo en mención:

• No ha justificado ser chofer profesional • No auxilió a la víctima de acuerdo a la sentencia impugnada que dice:

"SEGUNDO.- ... luego de ocasionar el accidente ha desparecido del lugar, dejando a la niña tendida en el lugar de los hechos, siendo trasladada al hospital Homero Castanier Crespo por moradores del sector. .. "

• Según lo transcrito evadió la justicia.

La Ley Orgánica de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial establece en el artículo 120 las atenuantes además de las constantes en los literales 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 y 1 O del artículo 29 del Código Penal, de todas estas la reparación de daños y perjuicios es una atenuante trascendental, incluso después de la sentencia constituye una causa especial de rebaja después de una sentencia condenatoria de acuerdo al artículo 122 de la Ley Orgánica de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial, sin embargo en la sentencia recurrida no consta que el infractor realizó alguna acción de reparación integral a la víctima, a pesar de haberse comprometido a ello, lo que constituye una condición que agrava la situación de la víctima al crear esperanzas de ayuda en tan difíciles momentos.

Por otra parte de acuerdo a las reglas sobre atenuantes y agravantes, del artículo 72 del Código de Penal, norma supletoria para el juzgamiento de delitos de tránsito, en el presente caso no podría aplicarse una atenuante puesto que existen más de dos agravantes.

14

'.

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIAliZADA DE tO PENAl MILITAR, MILITAR POUCIAL Y TRÁNSITO

v. Las víctimas, y la sociedad en su conjunto, tienen derecho a la verdad, en referencia de los hechos que las afectan y limitan su ejercicio, según el artículo 78 de la Constitución de la República, lo contrario significaría que el Estado no actúa con debida diligencia para evitar la impunidad.

En el presente caso la sentencia constituye para la víctima un instrumento en que queda constancia de la verdad.

vi. La Constitución de la República manda:

"Art. 44.- El Estado, la sociedad y la familia promoverán de forma prioritaria el desarrollo integral de las niñas, niños y adolescentes, y asegurarán el ejercicio pleno de sus derechos; se atenderá al principio de su interés superior y sus derechos prevalecerán sobre los de las demás personas.

Las niñas, niños y adolescentes tendrán derecho a su desarrollo integral, entendido como proceso de crecimiento, maduración y despliegue de su intelecto y de sus capacidades, potencialidades y aspiraciones, en un entorno familiar, escolar, social y comunitario de afectividad y seguridad. Este entorno permitirá la satisfacción de sus necesidades sociales, afectivo-emocionales y culturales, con el apoyo de políticas intersectoriales nacionales y locales."

"Art. 46.- El Estado adoptará, entre otras, las siguientes medidas que aseguren a las niñas, niños y adolescentes: ... 4. Protección y atención contra todo tipo de violencia, maltrato, explotación sexual o de cualquier otra índole, o contra la negligencia que provoque tales situaciones."

En el presente caso una niña de 3 años de edad, a la fecha del hecho juzgado, es la víctima de un hecho de violencia ante lo cual debe ser protegida y sus derechos reparados integralmente lo que implica conocer la verdad de los hechos y la sanción al responsable, a la luz del principio del interés superior del niño y la prioridad de sus derechos.

Las decisiones de la Corte lnteramericana de Derechos Humanos, el marco constitucional, así como las líneas que ha fijado la Corte Constitucional para el período de Transición respecto a la protección integral y el interés superior de niños, indican:

a.- En la Sentencia No. 010-12-SEP-CC del caso No. 1277-10-EP del15 de febrero de 2012:

"- El principio de interconexión de los derechos y principios se funda sobre la igual jerarquía de los principios y derechos constitucionales

15

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SAlA ESPECIALIZADA OE LO PENAL MILITAR, MILITAR POLICIAL Y TRÁNSITO

que consta en el artículo 11 numeral 6 de la Constitución vigente: ''Todos los principios y los derechos son inalienables, irrenunciables, indivisibles, interdependientes y de igual jerarquía". De esta manera, tal como dice la Observación General No. 1, si se considera que el interés superior es un principio general -por tanto, no declarativo sino justiciable y directamente aplicable (artículo 11 numeral 3 de la Constitución vigente)-, su primacía y los derechos relacionados con aquel no es absoluta, sino que debe aplicársela conectada y ponderada con otros principios y derechos para los casos concretos sobre la base de la situación particular de niñas, niños y adolescentes. Esta aseveración de la Corte encuentra correspondencia, además, en lo establecido por el Comité de Derechos del Niño:

'7. Los derechos del nmo no son valores separados o aislados y fuera de contexto, sino que existen dentro de un marco ético más amplio que se describe parcialmente en el párrafo 1 del artículo 29 y en el preámbulo de la Convención. Muchas de las críticas que se han hecho a la Convención encuentran una respuesta específica en esta disposición. Así, por ejemplo, en este artículo se subraya la importancia del respeto a los padres, de la necesidad de entender los derechos dentro de un marco ético, moral, espiritual, cultural y social más amplio, y de que la mayor parte de los derechos del niño, lejos de haber sido impuestos desde fuera, son parte intrínseca de los valores de las comunidades locales [lo subrayado es nuestro], - La interpretación constitucional debe conectar en el caso sub iudice el interés superior de niñas, niños y adolescentes al estatuto específico de derechos, que busca el ejercicio progresivo de los derechos de niñas, niños y adolescentes en la medida que puedan asumir responsabilidad por las decisiones que afecten sus vidas; y, e) a partir del Estado constitucional de derechos y justicia, es indispensable que respecto de niñas, niños y adolescentes se tomen medidas permanentes y estructurales de atención prioritaria, de acuerdo a lo que determinan los artículos 44 y 46 de la Constitución vigente y lo que el preámbulo de la Convención sobre los Derechos del Niño y el artículo 19 de la Convención Americana de Derechos Humanos, "Pacto de San José", llaman "medidas especiales de protección"'.

b.- En el mismo sentido la Corte Constitucional para el periodo de Transición en la sentencia 021-11-SEP-CC del caso N.o 0317-09-EP, dijo:

16

..

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SAlA ESPECIAUZAOA DE LO PENAL MILITAR, MltlTARPOUCIAL Y TRÁNSITO

"En atención a tales postulados constitucionales y legales se desprende que los niños, niñas y adolescentes gozan de un cúmulo de derechos fundamentales, que aseguran su desarrollo integral, que tienen prevalencia frente a los derechos de las demás personas y, en consecuencia, en el ordenamiento jurídico interno se prevé una serie de mecanismos para proteger los referidos derechos ... "

vii. La vulneración de los derechos de niños, niñas y adolescentes afecta gravemente su proyecto de vida. La Comisión lnteramericana de Derechos Humanos sobre el impacto negativo en el proyecto de vida de las personas de las violaciones a sus derechos, ha indicado en la sentencia del Caso Gutiérrez Soler Vs. Colombia que:

"87. La Comisión alegó que el proyecto de vida del señor Wilson Gutiérrez Soler ha sido "destruido" por la impunidad de los responsables y la falta de reparación". Por su parte, los representantes argumentaron que los hechos del caso sub judice cambiaron "radicalmente" su vida, y causaron la ruptura "de su personalidad y sus lazos familiares".

88. El Tribunal considera que los hechos violatorios en contra del señor Wilson Gutiérrez Soler impidieron la realización de sus expectativas de desarrollo personal y vocacional, factibles en condiciones normales, y causaron daños irreparables a su vida, obligándolo a truncar sus lazos familiares y trasladarse al extranjero, en condiciones de soledad, penuria económica y quebranto físico y psicológico."

En el presente caso la situación irreversible que causa incapacidad permanente para las labores diarias, a la niña Carolina Guamán Torres, altera radicalmente su proyecto de vida, dejándola en imposibilidad de desarrollarse con normalidad, poniéndola en condición de dependencia de otra u otra por siempre, lo que significa una desventaja insuperable que le impide el pleno ejercicio de su derecho al buen vivir.

viii. La sentencia más allá de un acto judicial constituye una herramienta de restitución de derechos en la que debe constar la reparación integral, en el marco del mandato constitucional 78. La Corte Constitucional para el periodo de Transición sobre la reparación integral el 08 de octubre del 2009 en Sentencia No. 0012-09-SIS-CC del caso No. 0007-09-IS indicó:

"En este contexto, esta Corte debe señalar que la reparación integral es una forma de hacer justiciables y garantizar los derechos contenidos en la Constitución; su incumplimiento da paso a que las

17

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA

DE LO PENAL MILITAR, MILITAR POLICIAL V TRÁNSITO

garantías secundarias actúen para que sus disposiciones sean observadas, por lo que la obligación Estatal no se limita a remediar el daño inmediato; al contrario, debe reparar el daño íntegro, incluso aquellos que no forman parte de la pretensión del accionante, pero que se deslindan a partir de la violación del derecho fundamental. Esta Corte hace suyo el compromiso real del Estado en plantear una verdadera reparación integral, pues no basta el reconocimiento oficial de una violación a los derechos fundamentales o constitucionales, sino que debe existir una reparación de los daños de manera ejemplar para procurar que esos daños no vuelvan a ocurrir. De esta manera, la reparación integral debe ser eficaz, eficiente y rápida; también debe ser proporcional y suficiente. Por este motivo, resulta coherente que el Estado no sólo se vea obligado a garantizar el cumplimiento de los derechos constitucionales, sino que proponga los medios necesarios para que sus dictámenes y reparaciones sean realmente cumplidos. No basta con que los derechos fundamentales se establezcan en las normas constitucionales, ya que de nada serviría la preeminencia de ellas si no son justiciables; al contrario, las garantías constitucionales deben ser entendidas como un derecho vinculado a la tutela efectiva y la reparación de un condicionamiento obligatorio del Estado en búsqueda de su cumplimiento para que sean derechos plenamente justiciables y no meramente programáticos."

Al respeto la Corte lnteramericana de Derechos Humanos en sentencia del 1 de julio de 2006 en el caso de las Masacres de ltuango Vs. Colombia indicó sobre la reparación integral de los daños inmateriales:

"383. El daño inmaterial puede comprender tanto los sufrimientos y las aflicciones causados a las víctimas, como el menoscabo de valores muy significativos para las personas, así como las alteraciones, de carácter no pecuniario, en las condiciones de existencia de las víctimas. No siendo posible asignar al daño inmaterial un preciso equivalente monetario, sólo puede, para los fines de la reparación integral a las víctimas, ser objeto de compensación, y ello de dos maneras. En primer lugar, mediante el pago de una cantidad de dinero que el Tribunal determine en aplicación razonable del arbitrio judicial y en términos de equidad. Y, en segundo lugar, mediante la realización de actos u obras de alcance o repercusión públicos, tales como la transmisión de un mensaje de reprobación oficial a las violaciones de los derechos humanos de que se trata y de compromiso con los esfuerzos tendientes a que no vuelvan a ocurrir, que tengan como efecto la

18

' 4

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA OE tO PENAL MILITAR, MILITAR POLICIAL YTRÁNSITO

recuperación de la memoria de las víctimas, el reconocimiento de su dignidad y el consuelo de sus deudos ... "

Este Tribunal de casación de manera unánime llega a las siguientes conclusiones: no consta que el juez que se indica ha sido destituido estuvo notificado con tal destitución al tiempo de la sentencia que se ha reprochado. El pedido de la parte recurrente sustancialmente es porque se practique una nueva evaluación de la prueba lo cual está prohibido a este Tribunal, la institución nom reformatio in pejus procede cuando la persona que ha sido condenada es la única impugnante, existiendo decisiones de esta Corte Nacional así como de la Corte Constitucional en el sentido de que procede reformar una sentencia cuando las dos partes han recurrido de la misma, no cabe aplicar atenuantes por existir agravantes; es necesario que la víctima conozca la verdad de los hechos y se garantice la reparación integral de sus derechos.

Por lo expuesto ADMINI RANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUA R Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA RE ú ICA este Tribunal de casación de la Sala de lo Penal de la Co e Nacional d Ju icia, por unanimidad y con fundamento en el artículo 358 del Código de r e imiento Penal declara improcedente el recurso de casación presentado p r 1 recurrente señor Luis Enrique Pinos Peñafiel quien debe re arar materi 1 e materialmente a la víctima niña Carolina Guamán Torres. e ordena qu je toriada esta sentencia se devuelva el expediente a la

e origen. N 1 QUESE y CUMPLAS E.

Dr. Vice e Robalino JUEZ N ONAL PO

Lo certifi o.

Dr. SE ~~.bS RETARIO RELATOR.

19