CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMAQUINTA SALA ESPECIALIZADA EN LO PENAL PARA PROCESOS CON

REOS LIBRES

Exp. Nº 1105-2003. DD: VIDAL MORALES

SENTENCIA

Lima, diecisiete de octubredel año dos mil siete

VISTOS; En audiencia pública el proceso penal seguido contra: NÉLIDA ANTICONA QUISPE, MARÍA TEODOMIRA IZAGUIRRE LÓPEZ, CARLOS LUJAN VALDERRAMA, GLENDA VIVIANA MEZONES AGURTO, MIRIAM PANTOJA MALLAUPOMA, DORIS LILIANA PANTOJA MALLAUPOMA, MAXIMO PAYPAY CANDELA, ELIZABETH ROSARIO PAYPAY PALOMINO, ELISA EUFEMIA REYES GASPAR, CLARA LUZ BROCCA RODRÍGUEZ, VICTOR MANUEL GUZMAN PIÑAN, MARIO PELE PANDURO PAUCAR Y MARILÚ RUDAS PANTOJA, cuyas demás generales de ley obran en autos, acusados de la comisión del delito contra la Vida el Cuerpo y la Salud – Homicidio Culposo Agravado y Lesiones Culposas Graves y por el delito contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos, en agravio de en agravio de Josélin Fabiola Abarca Simón, Marco Antonio Aguilar Serrano, Leoniza Alarcón Gonzáles, Santiago Apaza Vilca, Jesús Aquino Goñi, Rosa Arias Zevallos, Laura Isabel Barraza Sangama, Alejandro Manuel Basurto Campos, William Abad Bazán Herrera, Pepe Pio Bellido Cueva, Catherine Lisbeth Benavides Huamán, Candice Yackeline Bernardo Espinoza, Herminia Marcelina Blas Gaspar, Aurelio Cáceres Anaya, Willy Rick Cachique Aliaga, Ybis Celia Cacñahuaray Retamozo, Tomasa Calderón Nomberto, Angelo Paul Canales Onocc, Shandy Isabel Canchari Carrión, Catalino Carhuatay Heras, Virginia Trinidad Carrión Flores, Maribel Rosario Chancas Paredes, Sebastián Choque Condorapa, Angela Rita Cruz Luque, Elvis Odilón Cueto Javeliano, Anabella Cúneo Acosta, Zaina Kiara Fabián Blas, Pelagia Flores de Fernández , Eleodoro García Montoya, Gloria Luz Goñi Portillo, Ana María Gonzáles Colca, Leandra Guillén Loayza, Maritza Elizabeth Gutiérrez Cortez, Alicia Oligaria Herrera De Costilla, Rafael Genaro Hilario Nuñez, Eli Huarancca Sairitupac, Rick César Huarancca Ventura, Adela Valentina Huillca Huillca, Sain Macahuachi Chasnamote, Katherine Yanina Mayta Huaranga, Josselyn Cecilia Manrique Huamán, Agustina Martínez Estrada De Oré, Cinthia Zuray Mendoza Hermoza, Yolanda Mostacero Cuba, Anderson Alejandro Moya Palomino, Luis Armando Mollisaca Ayarquispe, Brando Ricardo Murga Pretel, Tomasa Nieto Zárate, Asheley Mackley Nuñez Alarcón, Shirley Maximina Nuñez Alarcón, Nilda Oscate Morales, José Antonio Padilla Lacma, Rocío Del Pilar Palomino Pareja, Elizabeth Viviana Palomino Villavicencio, Giomar Christian Paypay Calderón, Karla Beatriz Paz Macahuachi, Yolanda Leonor Pérez Gálvez De Lazo, Maryori Yolanda Pineda Chávez, Gloria Polanco Cáceres, Braulio Pontecil Aymituma, Melysa Jovana

1

Prado Queypo, Judith Noemí Quispe Cabello, Estrella Liliana Quispe Huamán, Hilda Quispe Mejía, Edwin Guillermo Quispe Porras, Hilda Quispe Porras, Mónica Cristina Ramírez Blua De Patroni, Joséfina Teresa Reyes Osorio, Jaime José Rivera Montoya, Vilma Bernardina Bludith Rivera Rojas, Edy Nanci Rodríguez León, Deysi Yesenia Rojas Cruz, Joséfina Salas Argandoña, Maricela Santamaría Costa, Rosa Saravia Palomino, Miguel Ángel Soria Silvera, Carmen Felicita Tame Pariona, Carlos Javier Torres López, Eddy Fernando Tuya Figueroa, Carlos Harold Uribe Pérez, Vilma Benedicta Valenzuela Flores, Robert Vargas Ramírez, Marlene Milagros Vásquez Pariona, Miguel Ángel Vásquez Pariona, Martha Beatriz Vásquez Quiroz, Rosa Ventura Bellido, Eduarda Noemí Vila Chuquín, Giovanna Vilchez Payano, Martín Timoteo Vilchez Trujillo, César Augusto Villanueva Rubio, Eufemia Zevallos Merma, Jimmy Pedro Bardales Ruiz, Luz Angélica Paucar Fernández, Edith Gladis Alomía Díaz, Rosario Mercedes Romero Córdova, Luz Milagros Fernández Paucar, Ana Evaline Galarza Paucar, Juan Alberto Gómez Olarte, Aurora Victoria Tintaya Montes, Miriam Margarita Ames Quispe, Sarita Flora Cariapaza Mamani, Roberto Moreno Moreno, Lucy Esperanza Espinoza Anay, Graciela Victoria De La Cruz Minaya, Juany Beatriz Palomino Pareja, Alejandro Moisés Allauja Morales, María Salazar Medina, Francisca Colqui Ascanoa, Yda Díaz Sánchez De Ramírez, Elizabeth Jesús Briceño Palacios, Clotilde Olinda Ynga Reyes De Bobadilla, Germán Carlos Olivos Medrano, Alejandro Hilario Alarcón, Jonathan Junior De La Cruz Simón, Bertha Luisa Lozano Macedo, Julio Miguel Carrillo Valderrama, Roberto Quispe Rojas, Christian Juárez Quilla, María Del Carmen Susano Huatuco, Maritza Elizabeth Gutiérrez Cortez, Mónica Marcos Vega, Ada Rosario Cconoc Yllatopa, José Manuel Carbajal Torres, Yolanda Cabello Quispe, Fabian Ronald Campaña Gómez, Alexis José Cancho Onocc, Irene Vera Torres, Catalina Oligaria Arias Mayta, Angel Ucañay Ucancial, Juana Julia Carrera Zarabia, Giuliana Valderrama Samplina, Ciro Francisco Montes Acuña, Erika Gómez Ruiz, Elva Marleni Chávez Timoteo, Victoria Aronez Takiri De Córdova, Augusto Luis Quiquia Palomino, Alejandra Simón Rodríguez, Pilar Yuri Apaza Luis, Reynaldo Demetrio Romero Carhuancho, Luisa Luz Peña Cornejo, Betsy Luz Tello Cornejo, Jesús Manuel Pineda Laines, Ana Beatriz Ormeño Arone, Teófilo Mario Ccanahuire Madani, María Elena Barragán Rodríguez De Chavesta, Santiago Javier Romero Portillo, Deysi Marlene Cruz Luque, Olinda María Yauri Riveros, Antonio Carlos Machaca Gutiérrez, Elizabeth Gómez Ruiz, Violeta María Cruz Luque, Carmen Sofía Montoya Paucar, Alberto Pereda Sifuentes, Vanessa Isabel Pacheco Charcas, Rosa Ysabel Fernández Paucar, Arakki Milagro Siu Gónzales, Stephani Blanca Pacheco Polanco, Haydee Profeta Lizarbe Baez, María Ysabel Bobadilla Inga, Elida Elizabeth Romero Carhuancho, Percy Hernán Cajavilca Timoteo, Isidora Cano Pomayay De Urcos, Lucia Ancco Rojas, Teodosia Palomino Nina, José David Castillejo Mendoza, Juan José Muñoz Galarza, Rufina Laucata Cucho ó Rufina Laucata de Año, Nelly Zárate Barboza, Federico Quispe Endara, Teodosio Machaca Gutiérrez, Hilda Donata Chávez Cruz, Gladys Yovanna Ormeño Marquina, Nancy Silva Pacheco Ascencio, Etelvina Chávez Ramos, Karina Rosemary Muga Aguilar, Pilar Antonia Quispe Del Valle, Rosa Yrene Hernádez Prado, Esther Lorena Prado Torres, Liz Betty Hernández Prado, Gladis Sonia Mendoza Córdova, Vitelia Grisel Iman Santos, Jhonny Orihuela Salazar, Teodora Rosa Pardo Villanueva, Rodolfo Alberto Barrios Izquierdo, Wilmer Ronald Zapata Ugaz,

2

Angélica Onocc Yauri, María Gladys Tupa Rosales, María Cecilia Cabello Pasco, Gian Marcos Herrera Gutiérrez, Eugenia Ysabel Gutiérrez Torres, Juan Carlos Sánchez Jiménez, Norma Elsa Arellan Meza, Dina Echavigurin Ruíz, José Luis García Bustamante, Verónica Castro Valverde, Cintya Gabriela Olivares Narvaez, María Manuela Charaja Quijo, Fiorella Denis Abarca Simón, Luis Alberto Choquehuanca Pari, Lourdes Dora Bendezú Selayaran, Eulalia Yarasca Quispe, Isasías Daniel Aguirre Palomino, Alcione Alejandrina Año Laucata, Moisés Abraham Solorzano Rojas, Sandra Salomé Cabrera Oscco, Hilda Marcelina Onocc Yauri, Cinthia Carol Salcedo Onocc, Ruth Cotera Soto, José Luis Cherres Carrera; y de Juan Carlos Acosta López, Josué Aguirre Palomino, Doris Alcocen Venizueta, Ronald Alvarez Rosales, Nora Alvizuri Acosta, Flavio Anaya Rubina, Doris Roxana Andoa Sánchez, Soledad Areche Yauri, Raquel Aronez Zambrano, Doris Arriaga Esquivel, Magdalena Atoche Rosales, Wilson Ayala Rimache, Rosario Barturen Ocampo, Haz Bazan Romero, Beatriz Billón Martínez, Edwin Blas Rodríguez, Gami Blas Rodríguez, Pamela Blas Rodríguez, Juana Blas Ruíz Rodríguez, Gonzalo Bohorquez Muñanca, Maryori Bracos Ulloa, Juan Cirilo Cáceres Castro, Silvana Canales Huamán, Neyda Liz Candela Ordoñez, Simeona Carcasi Arapa, Jhonny Carlos Cartagena Salazar, Kevin Hernán Castilla Vásquez, Miguel Ángel Castillo Alcántara, Jorge Castillo Chang, Silvane Castillo Simón, Antonia Rosa Castro Jinez, Kevin Castro Ramos, Walter Cerna Sánchez, Tania Cerrón Moras, Renato Cervantes Terrones, Aide Chanjanampa Falconí, Patricia Chávez Medina, Olga Chevarria Icaza, Guisela Noelia Chinga Torres, Juvenal Choque Ramos, Rosa Chumbiauca Trivillero, Rosario Ciriaco Valencia, Jesús Jhonny Conislla Quispe, Bethsabe Cornejo Roncalla, Silvana Corrales Huamán, Maribel Cortes Falcón, Gudelia Dávila Sajame, Martha Gladys De La Cruz De Velarde, Erica Delgadillo Peña, Ilario Delgado Casilda, Paul Durand Rottier, Alejandro Escobar Ismodes, Humberto Escobar Ruiz, William Escobedo Oblea, Jorge Espinoza Bueno, Julián Falcón Pareja, José Fernández Vega, Rosse Mary Fernández Barbarán, Flor Fernández Vega, Julio Freyre Gómez, Miriam Gala Tame, Juan Carlos Gala Vásquez, Rosa Gala Vásquez, Vanessa Galleri Llactas, Yanira Gálvez Yata, Jaime Ravol Garay Ochoa, Judith García Ruiz, Dayse Gónzales Campos, Nelly Gónzales Campos, Leydi Granda Ampuero, Clarita Guzmán Ríos, Jorge Guzmán Rosario, Antonio Herrera Chang, Manuela Herrera Osorio, Jacinta Hilario Delgado, Miguel Hornes Vargas, Ricardo Huamán Sandoval, Juan Huamancaja Vilcañaupa, Aurora Huaypa Tinco, Patricia Inchie Matta, Eric Marcos Inga Guzmán, Bertha Isidro Cisneros, Miriam Ismoides, Mercedes Lara Ayala, David Lavado Dávila, Victoria Lazo Casias, Karina Lévano Salinas, Segundo Liverdi Salcedo, Peter Llaulla Carcasi, Milagros Loayza Zanabria, Juan Lostanau Ramírez, Arturo Luque Loayza, Alexander Luque Simón, Rebeca Machuca Villanueva, Karina Martín Tinoco, Luis Mauchi Tapia, Martha Mayta Guerra, Jacquelin Sugel Mena Vásquez, Vicente Mestanza Bolo, Américo Meza HUallpa, Maria Meza Mendoza, Ricardo Meza Ñiquen, Vilma Morales Guillen, Pablo Alberto Machaypiña Laguna, Luz Napurí Tapia, Claudia Navarro Andoa, Roberto Navarro Cárdenas, Víctor Novoa Rojas, Norma Olano Varona, Jenny Ordoñez Arredondo, Luis Ordoñez Arredondo, Dalinda Elizabeth Ortiz Rojas, Brigitte Pacheco Ascencios, Mariluz Pacheco Huamán, Andrés Pacheco Salazar, Noemí Padilla Abarca, Amalia Pajaza Huamán, María Elena Paypay Palomino, Juan Crisóstomo Paredes Choque, José Napoleón Patroni Miranda, Bartolomé Paulino Puri,

3

Marcos Paz Lario, Vanessa Peña Vargas, Encarnación Pérez Quispe, Jordán Pérez Saavedra, Paola Pilco Guerra, Fredy Pineda Medina, Juan Pipa Vela, Paulino Puri Bartolomé, Rufino Pusari Camones, Elisa Quispe Varón, Diana Quispe Mayta, Luis Enrique Raymundo Meneses, Elisa Eufemia Reyes Gaspar, Ricardo Reyes Ñiquen, Jennifer Reynoso Lizarbe, Bertha Rivadeneyra, Gonzalo Rodríguez Muñanca, Salmón Ruíz Olortegui, Jorge Salazar Muzarrieta, Elvira Sancasanampa Sanjon, Brayan Sánchez Chávez, Anita Sánchez Crisóstomo, Brayan Sánchez Medina, Melina Sánchez Mejía, Enrique Octavio Sánchez Portales, Inés Santos Changazanampa, Inés Santos Chauca, Nelly Shapiama Bernales, Tania Simón Mora, Merci Lastenia Solano Arguier, Juan Solorzano Marín, Jakelin Solorzano Castillo, Noemí Terrones Cruzado, Juan Tipa Vega, Luis Tito Huarcaya, Felipa Gladys Trigueros Romero de Zapata, Melchora Yolanda Trigueros Romero, Marlene Ulloa Guerra, Blanca Milagros Urrutia Arrivasplata, Irma Varcarcel Gónzales, Máximo Varas Márquez, Javi Vásquez Burga, Cayo Vásquez Cardozo, Carlos Velasco, Carol Velasco Mena, Javier Velásquez Daza, Videlina Ventura Villafranca, Milagros Vilca Castro, Ismael Vilcapoma Paucar, Eduardo Villagarcía Higinio, Maribel Villanueva Rivera, Maribel Villanueva Roncal, Delfina Villegas Quispe, Mariela Villegas Ruiz, María Yahuarcam Tapayuri, Juan De Dios Zambrano López, Fabián Zaragoza Vega, Víctor Alfonso Cruz Mendoza y Víctor Cruz Peralta; y, del Estado; contra: LUIS ALBERTO SANCHEZ ARIAS, DOMITILA TAPARA QUISPE, JENNY LILIANA HUAMANI TAPARA, MARIA ELENA TOVAR TAPARA, CELIA QUISPE PACHECO DE EURIBE, LUCILA PRETELL TORRES DE AVALOS, MARIA MERCEDES VALDERRAMA VELARDE, LUIS CARLOS DE LA CRUZ ARBOLEDA, LUZ MARIBEL LEON ARIAS, EMMA MARGARITA LEON ARIAS, DONAL PALOMINO PAREJA, HERLINDA TOSCANO HERRERA, AUGUSTO VEGA CORTEZ, OLGA LUJAN VALDERRAMA, MIGUEL CLICERIO TOVAR TAPARA Y TERESA PAULINA PARIONA TOLEDANA, cuyas demás generales de ley obran en autos, acusados de la comisión de los delitos contra la Vida el Cuerpo y la Salud – Homicidio Culposo Agravado y Lesiones Culposas Graves, en agravio de los antes mencionados; contra: DIONICIA MAXIMILIANA LEANDRO TRINIDAD, SANDRA LOAYZA RODRIGUEZ, WALTER ALEJANDRO PAJUELO HUARANGA, MOISES PARRAGA NAVARRO, SONIA RUTH RIOS LORENZO, ASUNTA ARMIDA DE MIRANDA, ERASMO NICOLAS CASTILLA VILLAR, YSABEL GUZMAN MENDOZA DE VASQUEZ, SONIA CARMEN LARA AYALA, CECILIA RUIZ CALDERON, TITO ROBERTO RUDAS PANTOJA, DINA LEONOR GUZMAN QUISPE, ANA MARIA HERNANDEZ VALLE, JUAN AQUINO CALDERON, LUCIANO FALCON TAFUR, MARCIA SOTO UTRILLA, ISABEL ILDAURA ACUÑA TAPIA, SUSANA SALAS ALARCON, JAVIER LLOCLLA RIVERA Y JORGE DONAL RAMIREZ PEREZ, cuyas demás generales de ley obran en autos, acusados de la comisión del delito contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos, en agravio del Estado; contra los acusados: WILDER AMÉRICO RAMÍREZ GONZÁLES Y ALBERTO ROMERO GONZÁLES, declarados reos contumaz, acusados de la comisión de los delitos contra la Vida el Cuerpo y la Salud – Homicidio Culposo Agravado y Lesiones Culposas Graves y contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos; contra: BLANCA NOEMI TERRONES

4

CRUZADO, GIULIANA LEOCADIA COLCA ROSALES Y JOSE RICARDO RIOS FONSECA, declarados reos contumaz, acusados de la comisión de los delitos contra la Vida el Cuerpo y la Salud – Homicidio Culposo Agravado y Lesiones Culposas Graves; contra: FELIX MIGUEL AYALA QUISPE, EDELMIRA QUISPE SUMARI, OSCAR ALBERTO EURIBE URIBE, MERCEDES DOMITILA GIRON RIVERA, LILIAN JANET INFANTES YARMA, BETY LUCI CORDOVA ZACARIAS, CARMEN DEL PILAR JORDAN CABANILLAS Y EDWIN ROLANDO ASCAYA CORDOVA, declarados reos contumaz, acusados de la comisión del delito contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos, en agravio de los antes mencionados; contra los procesados declarados reos ausentes: HUGO CIRO BELLIDO NOA, DEMETRIA CASTILLA SILVA, EMILIO COAHUILA RIVERA, TEOFILO ARMENGOL COILA AVILA, EDWIN CORONADO MEZA, JESSICA CUYA BECERRA, YANINA CUYA BECERRA, PEDRO FARRO SANTISTEBAN, MARCO ANTONIO GIRON RAMOS, JUAN QUISPE LOPEZ, JULIO RIMACHI AGUIRRE, MARTHA ROJAS VELARDE, ANA SEGURA GUERRERO, MARÍA CONSUELO TAYPE YUCRA, MARILU VICTORIA ZARATE CARHUAVILCA Y ROSA ALIAGA LAURA, acusados de la comisión de los delitos contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Homicidio Culposo Agravado y Lesiones Culposas Graves; y, por delito contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos; contra: JUANA ACUÑA ORTIZ, RICARDO ALATA GÓMEZ, PABLO WILFREDO BALDOCEDA EGOAVIL, MARIO DANIEL CAVIDES AVILES, DANIEL QUINUA JAVIER, YOLANDA DE MESTANZA BOLO, VIOLETA ESPINOZA HUERTAS, NATIVIDAD GALVAN MACUTE, PAULINA GAMBOA HUACHACA, ANABELLA HUAMAN RIQUELME, DOMITILA HUARCAYA ROJAS, VIVIANA MAXIMA MAMANI MALLAUPOMA, ALEX RICHARD NATIVIDAD SANDOVAL, ROXANA OQUENDO AQUINO, MILAGROS OTERO PACHECO, LIDIA SACARILLA ORIZANO, JUDITH HAYDEE TANATAVILCA YAURI, CARMEN TAYPE RETAMOZO, CIRIACO LOLI URBANO UGARTE, JULIO URBINA LINO, CARLOS ZARATE VELASQUEZ, JUAN JOSE RODRIGUEZ GARCIA, MARIA ANTONIA NAVARRETE ZEVALLOS, ANTONINA FIGUEROA LEYVA Y MERCEDES VALDERRAMA VELIZ, acusados de la comisión del delito contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos, todos en agravio de los antes mencionados.

I. RESULTA DE AUTOS

5

Que, a mérito del Atestado Policial número cero cuarenta y siete – DIRINCRI – DIVINHOM – DEPINHOM – E CINCO su fecha veintiuno de Marzo del dos mil dos obrante a fojas uno a cuatrocientos sesenta y uno (tomo uno), la señora Representante del Ministerio Público formuló Denuncia número dieciséis – dos mil dos su fecha cinco de junio del dos mil dos obrante a fojas catorce mil cuatrocientos treinta y siete a catorce mil cuatrocientos cincuenta y cinco (tomo veintinueve), Ampliada a fojas catorce mil cuatrocientos cincuenta y seis a catorce mil cuatrocientos cincuenta y nueve (tomo veintinueve), remitiendo los autos a la Señora Juez del Vigésimo Tercer Juzgado Penal de Lima, quien por Auto de Apertura de Instrucción de fecha veinte de setiembre del dos mil dos, obrante a fojas catorce mil cuatrocientos sesenta a catorce mil cuatrocientos setenta y nueve (tomo veintinueve), abrió instrucción en Vía Sumaria contra LUIS ALBERTO SANCHEZ ARIAS, y otros por delito contra la vida, el cuerpo y la salud – HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO – en agravio de Joselin Fabiola Abarca Simón, y otros; contra los mismos procesados, por delito contra la vida, el cuerpo y la salud – LESIONES CULPOSAS GRAVES – en agravio de Juan Carlos Acosta López, y otros; y, contra Nélida Anticona Quispe y otros, por delito contra la Seguridad Pública - TENENCIA ILEGAL DE EXPLOSIVOS – en agravio del Estado; dictándose en contra de todos los procesados mandato de Comparecencia Restringida; inhibiéndose posteriormente de su conocimiento mediante Resolución de fecha nueve de Junio del dos mil tres, obrante a fojas veintiséis mil ochocientos sesenta y ocho a veintiséis mil ochocientos sesenta y nueve (tomo cincuenta y tres), elevándose los autos a esta Sala Penal, quien remitió los autos a la Señora Fiscal Superior de la Quinta Fiscalía Superior Penal de Lima, emitiendo Dictamen número ciento ochenta y cinco de fecha veintitrés de julio del dos mil tres, obrante a fojas veintisiete mil ciento ochenta y cinco a veintisiete mil ochenta y seis (tomo cincuenta y cuatro), opinando se declare Nula la apelación y Sin Objeto el pronunciamiento, por lo que el Colegiado mediante Resolución número novecientos dieciocho de fecha trece de Agosto del año dos mil tres, obrante a fojas veintisiete mil doscientos sesenta y nueve a veintisiete mil doscientos setenta (tomo cincuenta y cuatro), dispuso que el Vigésimo Tercer Juzgado Penal de Lima es competente para seguir conociendo el presente proceso, debiendo calificar la denuncia ampliatoria efectuada por el Ministerio Público, devolviendo los autos al Juzgado en referencia, quien mediante resolución de fecha dos de setiembre del dos mil tres, obrante a fojas veintisiete mil trescientos sesenta y seis a veintisiete mil trescientos setenta y dos (tomo cincuenta y cinco), amplió la instrucción correspondiente adecuando el proceso al trámite de la vía ordinaria respectiva, para tener por investigado además el delito contra la Vida el Cuerpo y la Salud - Homicidio Culposo Agravado y Lesiones Culposas Graves y otros delitos que no son materia de juzgamiento, contra los referidos procesados; que elevado los autos con los informes finales correspondientes se remitió al Fiscal Superior, quien mediante resolución obrante a fojas cuarentidós mil doscientos ocho, a cuarentidós mil doscientos ochentinueve, ampliada a fojas cuarentidós setecientos diez a cuarentidós mil setecientos veintidós emitió su acusación escrita, emitiéndose el Auto Superior de Enjuiciamiento de fojas de fojas cuarenta y tres mil quinientos sesenta y siete a cuarenta y tres mil quinientos setenta y nueve (tomo ochenta y cuatro), ampliada a fojas cuarenta y cinco mil seiscientos ochenticinco a cuarenta y cinco mil seiscientos ochenta y siete

6

del tomo ochentiséis, llevándose acabo los debates orales conforme consta en las actas de audiencia correspondiente. Oída la requisitoria oral de la Señora Fiscal Superior, los alegatos de cada uno de los abogados defensores de los acusados, con las conclusiones que obran en pliegos separados que se tiene a la vista, planteadas, discutidas y votadas las cuestiones de hecho en el extremo de los acusados sentenciados a pena efectiva, el presente proceso se encuentra expedito para dictar sentencia;

II CONSIDERANDO:

ANTECEDENTES

PRIMERO: Fluye de autos, que el veintinueve de diciembre del dos mil uno, siendo las seis y cuarenticinco minutos de la tarde aproximadamente, se produjo un incendio de considerables dimensiones en la zona conocida como Mesa Redonda, ubicada entre los Jirones Andahuaylas y Cuzco – Lima, donde comerciantes y ambulantes exhibían y ofrecían en venta productos pirotécnicos, también en calles aledañas, por lo que parte de esos productos fueron alcanzados por las llamas, aumentando la intensidad del incendio, ocasionando la pérdida de vidas humanas, lesionados y daños materiales; luego de socorrer a las víctimas y al tenerse conocimiento que existía grandes cantidades de productos pirotécnicos que se encontraban camuflados, en las diversas galerías del lugar, se realizaron diversos operativos con la intervención de las Fiscalías de Prevención del delito y de la policía nacional, previo acordonamiento de la zona siniestrada, se logró decomisar una gran cantidad de estos productos los mismos que se hallaban camuflados en los stands de las diversas galerías del lugar, como Mina de Oro II, Mesa Redonda y otros.

DETERMINACIÓN DE LOS HECHOS

A. HECHOS Que, de la revisión de lo actuado durante el decurso del presente proceso penal se ha llegado a corroborar el acaecimiento de los siguientes hechos: SEGUNDO: Se ha establecido de acuerdo a las características y evidencias observadas tanto en evidencias fílmicas, fotografías, declaraciones de testigos presenciales, quienes observaron que del Jirón Andahuaylas venía una bola de fuego seguido de un avance de fuegos pirotécnicos, así como de la aplicación de técnicas modernas de investigación en incendios, se ha determinado que la dirección, sentido e intensidad del fuego originado tuvo como foco inicial la acera del Jirón Andahuaylas frente al local signado con el Número ochocientos noventicuatro, a treinta metros de la intersección con el Jirón Cuzco, iniciándose con el primer punto de ignición una propagación en cadena con factores de transmisión de fuego y calor de tipo exponencial, de manera que en el lapso de tres a cinco minutos todo el área de venta de ambulantes estaba comprometida en el incendio. Posteriormente, los siguientes quince minutos adicionales que precedieron a su origen representó que el fuego total alcance los novecientos metros cúbicos de material

7

combustible explosivo existente en la vía pública, con lo que se produjo múltiples incendios en los pisos altos y bajos de las galerías así como en tiendas no conectadas o adyacentes a la vía pública, causando otros focos incendiarios, en los siguientes lugares: Intersección del Jirón Cuzco y Jirón Andahuaylas Galería Cuzco, quinto piso (tienda de pinturas) Primer Piso de la Galería Cuzco (Jirón Cuzco Número setecientos treintiocho). Centro Comercial “Mina de Oro II” (Jiron Cuzco Número setecientos cuarenta –

setecientos sesenta). Inmuebles del Jirón Cuzco asignados con números impares frente a la Galería

Cuzco, de material rústico (adobe y quincha). Es de notar que en los lugares mencionados se almacenaban grandes cantidades de artefactos pirotécnicos, asimismo en calles aledañas a éstos, multiplicando los focos incendiarios y desencadenando todo un proceso de ignición pirotécnica, que contribuyó a expandir el fuego en un radio de acción de doscientos metros aproximadamente. Concluyéndose del examen físico químico obrante en autos, que el incendio se habría originado por un agente de ignición externa (incremento térmico) en contacto con materiales de fácil combustión, deflagración y detonación (material pirotécnico). TERCERO: Que, con anterioridad a la tragedia ocurrida el veintinueve de diciembre del dos mil uno se produjeron cuatro emergencias de incendio en el área del siniestro mayor. (ver planos de fojas nueve mil novecientos cuarentitrés, nueve mil novecientos cuarentitrés–“A”, nueve mil novecientos cuarenticuatro del Tomo veinte). 1. El veinticuatro de Noviembre del dos mil uno (Parte número treintinueve noventiseis

tres), a las dieciocho horas con dieciocho minutos, se registró un incendio con intervención de ocho unidades del Cuerpo General de Bomberos y participación policial por pillaje en el local “Mina de Oro II”, cuarto piso (tiendas Número cuatrocientos veintisiete y cuatrocientos veintiocho), conteniendo material plástico y pirotécnicos con destrucción total de los ambientes. Esta emergencia demoró en su control cerca de cuarenta minutos. (Ver Fojas siete mil doscientos ochentidós – siete mil doscientos ochentisiete del Tomo quince, Fojas once mil ciento cincuentitrés del Tomo veintidós)

2. Además, el veinticuatro de Diciembre del dos mil uno, a las quince horas con diez minutos, se registró un incendio de pequeños proporciones en la esquina del Jirón Miroquesada con Jirón Andahuaylas, donde se atendió a cuatro personas con quemaduras. (Ver Nota Informativa de fojas once mil ciento treintinueve del Tomo veintidós).

3. Ese mismo día, se atendió otra emergencia simultánea en la esquina de los Jirones Andahuaylas con Cuzco, que fue controlado con extintores de Polvo Químico Seco (Parte número cuarenta y cuatro ciento cuarenticuatro).

4. Asimismo, de las Manifestaciónes de testigos, como de los vigilantes de la Galería “Mina de Oro II”, se desprende que días antes al siniestro se produjo un amago de incendio en la vereda frente a mencionada Galería que fue controlado por ellos mismos, utilizando un balde con chicha.

Estas emergencias ocurridas entre el veinticuatro de Noviembre y el veinticuatro de Diciembre de ese mismo año, constituyen una obvia demostración de la vulnerabilidad de la zona así como del grado de probabilidad que las personas que laboraban

8

diariamente en la zona de Mesa Redonda tenían ante un inminente peligro que significaba seguir desarrollando una actividad tan riesgosa como es la comercialización de productos pirotécnicos.CUARTO: Se ha establecido, que con posterioridad a la emergencia, se ha requisado importante cantidad de material pirotécnico almacenado en diferentes galerías y tiendas del área afectada, lo que demuestra la complicidad del mercado ambulatorio (formal e informal) con los ocupantes de las galerías comerciales de la zona. Asimismo, también con posterioridad, se han realizado inspecciones en las galerías comerciales “Cuzco”, “Mina de Oro II” y “Ex – Hotel Oriental”; edificaciones con cinco o más niveles, encontrándose que ninguno de estos locales cumple con los requisitos establecidos por el Reglamento Nacional de Construcciones en lo concerniente a vías de evacuación, detección y protección contra incendio, y que no ha merecido consulta previa o aprobación del Cuerpo General de Bomberos para sus respectivas licencias de funcionamiento.QUINTO: Esta acreditado, que en el año dos mil uno, mediante Oficio número dos mil seiscientos cincuenta y nueve - del dos mil uno–MML–DMCDC de fecha once de Octubre, la Dirección Municipal de Comercialización y Defensa al Consumidor de la Municipalidad Metropoliana de Lima, autorizó un número de quinientos setentiocho stands para venta y treintinue stands como depósitos en menor cantidad, con la finalidad de permitir la comercialización y almacenamiento de productos pirotécnicos no detonantes en el centro comercial “El Progreso”, otorgando para ello permisos temporales con una duración de treinta a sesenta días máximo, las mismas que se dejaron si efecto mediante oficio Número tres mil cuatrocientos cuerenta, del dos mil uno–MML– DMCDC de fecha treinta de Diciembre, estableciéndose como último plazo de las mencionadas autorizaciones, el primero de enero del dos mil dos. (Folios siete mil ciento ochentiséis– siete mil ciento ochentisiete del tomo quince).SEXTO: A pesar de ello, se ha probado que los principales representantes de las Importadoras como son las Empresas “RIPAVAL”, “ARLUCY”, así como distribuidoras mayoristas de productos pirotécnicos como Clara Luz Brocca Rodríguez y Marilú Rudas Pantoja acompañadas de vendedores ambulantes y pequeños comerciantes organizaron y realizaron una marcha con el fin de presionar a las autoridades municipales con el propósito que dejaran sin efecto la ordenanza Municipal Número doscientos treintiocho–MML, por considerarla atentatorias a su derecho al trabajo (ver carta a la prefectura fojas siete mil seiscientos dieciseis del Tomo dieciséis). Por tal motivo, el veintiocho de noviembre del dos mil uno, fecha en que se iba a realizar la marcha hacia la Plaza Mayor, se firmó un acta de Compromiso mediante el cual los importadores y la Municipalidad Metropolitana de Lima llegan a un acuerdo, aprobando como primer punto la formación de una Comisión que evalúe las alternativas del problema de la comercialización de los productos pirotécnicos; en otro rubro, se comprometen a no almacenar ni comercializar sus productos en el Centro Histórico, concediéndosele por excepción el Parque de La Reserva para dicho fin. Debiendo la Empresa “EMILIMA” establecer los mecanismos y procedimientos para la contratación del establecimiento, el cual se materializó el seis de diciembre del dos mil uno, mediante contrato de cesión en uso que suscribe “EMILIMA” con la Empresa Inversiones “RIPAVAL SAC” para la instalación de sesenta stands, por el importe cinco mil

9

cuatrocientos sesenta nuevos soles, hasta el treintinuno de diciembre del dos mil uno (Fojas siete mil seiscientos veintitrés–siete mil seiscientos veintiocho del Tomo dieciséis).SEPTIMO: La Municipalidad Metropolitana de Lima con la DISCAMEC, Policía Nacional del Perú, Ministerio Público, Sétima Región de la Policía Nacional del perú (VII RPNP), conformaron una Comisión Multisectorial, la misma que venía realizando reuniones de trabajo desde el mes de Agosto de ese año, con la finalidad de tratar la problemática de los productos pirotécnicos, aplicando estrategias necesarias para evitar la Comercialización en el Centro Histórico, prohibiciones contempladas en las siguientes disposiciones: Ordenanza Municipal Número doscientos treintiocho–MML (del año noventinueve),

que establece la prohibición de la fabricación y comercialización de artículos pirotécnicos, de artículos pirotécnicos no detonantes en zonas urbanas del Cercado de Lima, a excepción de la zona de industria liviana.

Decreto de Alcaldía Número Cien (del año noventiocho) que declara Zona de Alto Riesgo y Peligrosidad sujeta a control especial algunas calles del Centro Histórico de Lima. Por lo que se concluye que la fabricación, almacenaje y comercialización de productos pirotécnicos en el Centro Histórico de Lima se encuentra prohibido y pone en peligro la seguridad del vecindario y del público adquiriente.

La Ley veintiséis mil quinientos nueve del año noventicinco (de fojas siete mil trescientos ocho del tomo quince), prohibe la importación, fabricación y comercialización de los rascapies, cohetes, cohetecillos, rata blanca y similares, extendiendo claramente la prohibición penal a todo producto que tenga la misma característica esencial como es la detonación. Declarando dichas conductas como delitos sujetos a sanción de pena privativa de la libertad. Según la misma ley, establece que las municipalidades y la Policia Nacional del Perú tienen a su cargo el decomiso y la destrucción de los productos señalados, precisándose que no se encuentran dentro de su prohibición los productos operados conforme a los reglamentos de seguridad.

Asimismo los miembros de la Comisión Multisectorial realizaron operativos preventivos a las siguientes galerías: “Mina de Oro II” (treintiuno de octubre del dos mil uno), Galerías Lucero, Mesa Redonda, Asociación de Propietarios del Jirón Cuzco (siete de noviembre del dos mil uno), Galería “Tradición” y “El Dorado” (ocho de noviembre del dos mil uno), a efectos de exhortarlos a los conductores o propietarios a evitar la venta de productos prohibidos por la norma antes citada (Fojas siete mil trescientos setentiuno del Tomo quince). Asimismo, los Fiscales de Prevención del Delito hicieron lo mismo con fecha veintiocho de noviembre y veintinueve de noviembre del dos mil uno (ver actas de fojas ocho mil quinientos cincuenta y dos del Tomo diecisiete). OCTAVO: Que, era de conocimiento de las autoridades que conformaban La Comisión Mutisectorial, que a principios de diciembre la zona del Centro de Lima, se ve incrementada de forma intempestiva por gran cantidad de comerciantes informales “ambulantes”, quienes se posesionaron de las calles y comercializaban diversos productos, entre ellos artículos pirotécnicos que ponen en riesgo la vida y la salud de las personas que concurren a este lugar. Poniéndosele en conocimiento de la Sétima Regín de la Policía Nacional, a raíz de una información de inteligencia de carácter reservado

10

que comunicaba que en el Centro Histórico se estaba comercializando, almacenando y distribuyendo material pirotécnico, incrementando la posibilidad de que suceda un siniestro de grandes proporciones. NOVENO: Como consecuencia de ello, la Sétima Región de la Policía Nacional adoptó diversos planes operativos para mantener el orden público y contrarrestar el comercio ambulatorio en el Centro de Lima. Materializándose estas iniciativas en los siguientes documentos: Plan de Operaciones Número: novencientos treinta y tres - VII–RPNP/JEM–OFOP “Noel dos mil uno”; Plan de Operaciones número: setecientos ochentidós - VII–RPNP/JEM–OFOP “PIROTECNIA - dos mil uno”; Plan de Operaciones número: setecientos ochentidós- VII–RPNP/JEM– OFOP “PIROTECNIA - dos mil uno”; Plan de Operaciones número: novecientos catorce - VII–RPNP/JEM–OFOP “ERRADICACIÓN–III– dos miol uno” y Plan de Operaciones número: novecientos diecinueve - VII–RPNP/JEM–OFOP “PIROTECNIA–II–dos mil uno”. A excepción de “Pirotecnia–dos mil uno ”, que empezó a ejecutarse desde fines de Octubre del dos mil uno, los otros tres tienen como fecha de inicio para su realización la primera semana del mes de Diciembre del año dos mil uno – “Erradicación III” y “Pirotecnia – II – dos mil uno” –, respondiendo precisamente a esta inminente amenaza que significaba la informalidad del comercio en el Centro de Lima y en caso de “NOEL dos mil uno” tenía como objetivo neutralizar los actos de delincuencia común, saboterrorismo y acciones de violencia que surgen por motivo de fiestas navideñas y año nuevo. DECIMO: La correcta aplicación de los planes operativos mencionados, especialmente el Plan “Erradicación III” permitió que el área de ingreso al Centro Histórico, este completamente cerrada para el comercio ambulatorio en esas primeras semanas del mes de Diciembre; por ende, la comercialización de productos pirotécnicos así como la presencia de ambulantes en la zona era casi nulo en las calles, siendo posibles realizar operativos policiales de decomiso en los establecimientos comerciales tal como se puede desprender de los operativos realizados el siete, diez y doce de diciembre del dos mil uno, obteniéndose importantes logros, lo que se ve reflejado en las actas fiscales de decomiso e incineración realizadas posteriormente. DECIMO PRIMERO: Con fecha dieciocho de diciembre del dos mil uno, se emite la Orden Telefónica Número: ciento treintiocho - dos mil uno –VII–RPNP–CECOPOL comunicando a Inspectoría Regional, JPP-Callao, JPMS: Norte uno, Norte dos, Centro uno, Centro dos, Centro tres, Sur uno, Sur dos, Sur tres, Este uno y Este dos que por disposición del Jefe de la Sétima Región de la Policía Nacional, se disponía que a partir del diecinueve de diciembre del dos mil uno, se suspendía el apoyo de personal que se estaba poniendo a disposición de la Jefatura de la Policía Nacional Centro Uno, con la finalidad de erradicar el comercio ambulatorio hasta nueva orden. Con la emisión de dicha orden, se retira de la zona de Mesa Redonda – Cercado de Lima, el cordón policial que se había constituido previamente por orden del General de la Policía Nacional Walter Mori Ramírez, de acuerdo con el Plan Operativo Erradicación III.DECIMO SEGUNDO: Se ha establecido que a partir del diecinueve de diciembre del dos mil uno, luego del retiro del cordón policial, las principales Empresas Importadoras LUVAD SAC, ARLUCY, RUVAL, UVA, HUANQIU INTERNACIONAL TRADING PERU CORPORACION Sociedad de Responsabilidad Limitada, EMPRESA RIPAVAL Sociedad de Responsabilidad Limitada, procedieron a

11

ingresar furtiva e ilegalmente gran cantidad de productos pirotécnicos que habían importado en ese año (MIL CIENTO TREINTAISEIS TONELADAS CON CUATROCIENTOS SESENTIDOS KILOS), acción que era realizada en algunos casos por sus propios representantes, y en otras, se valían de terceras personas, consideradas como sus principales “distribuidoras” o “comerciantes mayoristas” para que realicen la reventa respectiva de estos artículos en la zona de Mesa Redonda, en vista del escaso control municipal existente y de la mejor posibilidad de ventas que ofrecía la zona en referencia, para cuyo efecto se instalaron en su respectivos locales comerciales ubicados en las diferentes galerías como “Mina de Oro II”, “Mesa Redonda”, “Hotel Oriental”, “Cuzco”, etc., ubicadas en el perímetro donde ocurrió el siniestro. Asimismo, el retiro del cordón policial originó que numerosos comerciantes formales, cambiaran repentinamente el giro de sus negocios para adquirir artículos pirotécnicos y comercializarlos al público dada su gran demanda por esas fechas, acentuándose la situación con la proliferación de comerciantes informales, quienes se ubicaron en los alrededores de las galerías Mesa Redonda así como en las cuadras seis y siete del Jirón Cuzco, y cuadra ocho y nueve del Jirón Andahuaylas.

ELEMENTOS PROBATORIOS AL RESPECTO1. SOBRE LA EJECUCIÓN DE LOS PLANES OPERATIVOS DECIMO TERCERO: Con fecha veintidós de noviembre del dos mil uno, se elaboró El Plan de Operaciones Número: setecientos ochentidós – VII – RPNP / JEM – OFOP, llamado “PIROTECNIA–I–dos mil uno”, poniéndose en ejecución desde el veintidós de octubre del dos mil uno, hasta el diez de enero del dos mil dos, teniendo el comando general el Jefe de la Sétima Región de la Policía nacional. Su misión era ejecutar operaciones policiales permanentes a fin de detectar y erradicar la fabricación, almacenaje y comercialización ilegal de productos pirotécnicos, prohibidos en el centro histórico de Lima y lugares no autorizados en toda su jurisdicción, a fin de contrarrestar y/o neutralizar daños personales, siniestros y calamidades. Este plan responde al Plan Marco “Seguridad Ciudadana” de acuerdo a lo establecido en la Ley Número veintiséis mil quinientos nueve, cuya finalidad era garantizar la tranquilidad y paz social, asegurando el mantenimiento del orden público y el normal desarrollo de las actividades ciudadanas.Las operaciones policiales se orientaron a una ostensible presencia policial, incidiendo en los puntos críticos y de acceso a la venta ilegal de artículos pirotécnicos, contemplando entre sus tareas generales la prevención y neutralización de acciones terroristas, delincuencia común, así como de venta y/o fabricación ilegal e indiscriminada de productos pirotécnicos prohibidos. (Punto “B”, numeral “cuatro” del dicho lan de Operaciones)Contaba para ello, con la participación de la Sétima Región de la Policía Nacional, EMR, ORI, DG – PNP, IG – PNP, CUATRO JPP (Callao, Huacho, Cañete y Matucana), las diez JPMS (Centro, Sur, Norte, Este), JSSEE, JEPATES, CECOPOL, CCE – CIENTO CINCO, OFOP así como de las Direcciónes especializadas DIRIN, DIPOLTRAN, DIRPOLCAR, DIRPOLFIS.

12

DECIMO CUARTO: Con fecha cuatro de diciembre del dos mil uno, se elaboró y se dio cumplimiento al Plan de Operaciones Número novecientos catorce – VII – RPNP / JEM – OFOP llamado “ERRADICACIÓN – III – DOS MIL UNO”, el mismo que iba a estar en ejecución hasta nueva orden. El comando general de dicho plan lo ostentaba el Jefe de la JPMC –dos mil uno, cuya misión era realizar operaciones policiales de seguridad, vigilancia, protección, control del orden público y tránsito vehicular, durante el operativo de erradicación del comercio ambulatorio en el Centro Histórico de Lima, quienes obstruían la vía pública, con la finalidad de garantizar la integridad física de los representantes del Ministerio Público, comerciantes y público en general para lo cual desarrollaron acciones previas especificas (acordonamiento, intervención y consolidación), estableciendo luego el dispositivo de vigilancia, seguridad, protección, y control del orden público y tránsito vehicular, instalando para ello un puesto de comando –en la Comisaría de San Andrés–, y realizando un cierre de vías general de la zona de acción, bloqueando los siguientes puntos: Avenida Abancay – Jirón Miroquesada, Avenida Abancay – Jirón Cuzco, Avenida Abancay – Jirón Puno, Avendia Nicolás de Piérola – Jirón Ayacucho, Avenida Nicolás de Piérola – Jirón Andahuaylas, Jiron Paruro – Jiron Puno, Jirón Paruro – Jirón Cuzco, Jirón Paruro – Jirón Miroquezada, Jirón Ucayali – Jirón Andahuaylas, Jirón Ucayali – Jirón Ayacucho. Estableciéndose que los relevos de personal al término de cada facción deberían realizarse in situ, para evitar que queden desguarnecidas y evitar que se produzca el reingreso de los comerciantes informales. Asimismo, se contempla extremar las medidas preventivas de vigilancia y seguridad acordonando la zona de acción, adyacente y de influencia, a fin de prevenir actos vandálicos por parte de los comerciantes informales y/o hechos saboterroristas. Contando para ello, con personal policial de apoyo que el Jefe de la Sétima Región con conocimiento de su Estado Mayor (EMR) pondría a disposición de la JPMC – uno, distribuyéndose dicha orden a la DG – PNP, EMG – PNP, IG – PNP, ORI, DG – PNP, IG – PNP, VII – RPNP, EM, IR, JUSE, JPMS: CENTRO UNO, CENTRO DOS, CENTRO TRES, NORTE UNO, NORTE DOS, ESTE UNO, ESTE DOS, SUR DOS, SUR TRES, ORI, CEOPOL, CECOPOL, OFOP, así como las Direcciónes especializadas DIRIN, DIPOLTRAN, DIROES. Estableciéndose para el cumplimiento del plan, un total de mil quinientos setenta efectivos de la Policia Nacional del Perú y la dotación de noventidós vehículos y veinte canes.DECIMO QUINTO: Teniendo acordonada totalmente la zona del Centro Histórico de Lima donde se encuentran los Centros Comerciales más concurridos y despejada de comerciantes informales, la Sétima Región de la Policía Nacional, crea con fecha seis de diciembre del dos mil uno, el PLAN DE OPERACIONES NÚMERO NOVECIENTOS DIECINUEVE – VII – RPNP / JEM – OFOP llamado “PIROTECNIA – II – DOS MIL UNO”, cuya ejecución se realizó el siete de

13

diciembre del dos mil uno, no señalando expresamente su culminación, bajo el comando general del Jefe de la Jefatura de la Policía Metropolitana – CENTRO UNO, cuya misión era ejecutar operaciones policiales que coadyuven a intervenir los depósitos clandestinos donde se almacenaban material pirotécnico en el Centro de Lima, contando con servicio de inteligencia que señalaba los depósitos donde se encontraba dicho material.Asimismo, el documento en mención no descartaba que ante la considerable existencia de locales, depósitos y venta indiscriminada de productos pirotécnicos que no guardan las mínimas condiciones de seguridad pueda producirse siniestros con consecuencias fatales. Advirtiéndose, además, que una probable intervención policial acarrearía la posibilidad de que los comerciantes trasladen sus productos pirotécnicos a otros lugares, a la espera de una disminución en la intensidad de control y vigilancia, no descartándose además que organizaciones terroristas (SL y MRTA), pretendan realizar acciones de agitación y/o materialización de hechos de violencia en el Area de Operaciones. Para ello, contaba con la participación de quinientos setentiun efectivos de la Policia Nacional del Perú, provenientes de la JUSE, JEPATES, ORI, las JPMS: Centro uno, Centro dos, Centro tres, Este uno, Este dos, Norte uno, Norte dos, las Direcciónes especializadas de la DIPOLTRAN Y DIRIN, así como la dotación de veinticinco vehículos, cuatro motos y veinte canes.

DECIMO SEXTO: En consecuencia, ha quedado demostrado que la zona del Centro Histórico de Lima estuvo acordonada policialmente una vez efectuado el Plan de Operaciones ERRADICACION III, habiendo sido despejada y evitando el ingreso de comerciantes informales, una vez libre la zona se procede a ejecutar el Plan de Operaciones PIROTECNIA II, realizándose operativos policiales a los locales que comercializaban, vendían o almacenaban material pirotécnico con apoyo de la Policía Municipal, Ministerio Público y otros. El dieciocho de diciembre del dos mil uno, la Jefatura de la Sétima Región – PNP ordena la suspención del apoyo policial que se estaba prestando para el acordonamiento de la zona del Centro de Lima, motivo que permitió el ingreso de comerciantes informales en forma abrumadora a la zona del Centro Histórico de Lima, logrando así obstaculizar las acciones policiales que se estaban dando hasta ese momento. Concluyéndose, que el Plan de Operaciones PIROTECNIA II que tenía como misión realizar intervenciones en lugares donde se encontraba el material pirotécnico, no se podía ejecutar sin antes estar acordonada la zona del Centro Histórico de Lima que era la función del Plan de Operaciones ERRADICACION III.2. SOBRE EL LEVANTAMIENTO DEL CORDÓN POLICIAL DECIMO SEPTIMO: Se ha demostrado que al interior de la Sétima Región de la Policia Nacional del Perú, entre la Jefatura y su Estado Mayor, existían posturas encontradas respecto a la función que desempeñaba la Policia Nacional del Perú en el cumplimiento del plan operativo Erradicación III (Cerco Policial) que se venía desarrollando en la zona del Centro Histórico, así como la fecha en que se debería dar por concluido su ejecución. Desprendiéndose, lo primero del testimonio del General de la Policía Nacional Walter Mori Ramírez, quien ha expresado a lo largo de este proceso penal que el acusado Luis Alberto Sánchez Arías le manifestó que era un exceso de

14

personal policial el que se estaba empleando como apoyo a la JPM – Centro Uno, indicando que dicho servicio le correspondía brindar a la Municipalidad de Lima. Respecto a la fecha de suspensión del servicio policial en la zona, fue tratada en la reunión de comando realizado el trece de diciembre del dos mil uno, que han hecho referencia los testigos Mori Ramirez (VII RPNP), Muguerza Hernández (OFOP), Lazarte Díaz (ORI), Garavito Berríos (CECOPOL), Pérez Rocha (JUSE) y el acusado Luis Alberto Sánchez Arías, en ese entonces Jefe de Estado Mayor de la Sétima Regiçon de la Policía Nacional, a raíz de una noticia publicada en un diario local (fojas dieciséis mil treintisiete del Tomo treintidós) donde se informaba que el retiro del cordón policial procedería a partir del veintiuno de diciembre del dos mil uno, suceso que incomodó al ese entonces Jefe de la Sétima Región de la Policía Nacional Walter Mori Ramírez procediendo a llamar delante de los presentes al Jefe de la JPMC – UNO Coronel Arteta Izarnotegui (comando general), reiterándole que la planificación de dicho servicio debería durar hasta el diez de enero del dos mil dos, en consecuencia debía intensificarse los operativos policiales desde la quincena de Diciembre hasta la primera semana de Enero, siendo de conocimiento de todos los presentes dicha orden verbal.DECIMO OCTAVO: Que, a partir del quince de diciembre del dos mil uno, empiezan a notificar a los generales y coroneles de la Policia Nacional del Perú que iban a pasar a la situación de retiro por renovación de cuadros, publicándose recién con fecha veinte de diciembre del dos mil uno, en el Diario Oficial “El Peruano” la nómina, figurando como uno de ellos el General Walter Mori Ramírez, a quien ya se le había comunicado con anterioridad dicha disposición mediante Oficio Número: doscientos treintidós - dos mil uno –DGPNP de fecha catorce del diciembre del dos mil uno, asumiendo interinamente a partir del diecisieis de diciembre del dos mil uno, la Jefatura de la Sétima Región de la Policia Nacional del Perú, el acusado Luis Alberto Sánchez Arías, quien anteriormente se desempeñaba como Jefe del Estado Mayor de dicha Región, tal como se puede desprender del Oficio Número: mil ciento treintidó - dos mil uno – VII RPNP (Fojas ciento setentisiete del Apéndice II). De igual manera se hizo efectivo el pase a situación de retiro por renovación de cuadros de diversos oficiales superiores, entre ellos los encargados de la OFICINA REGIONAL DE INTELIGENCIA –ORI-, (Lazarte Díaz), y de la OFOP (Muguerza Hernández) principales gestores en la elaboración de los planes operativos “Erradicación III” y “Pirotecnia I y II”, quienes a solicitud de Sánchez Arías permanecieron en sus cargos. El primero de ellos (Lazarte Diaz) hasta el veintidós de diciembre del dos mil uno y el segundo (Muguerza Hernández) hasta el veintiséis de diciembre del dos mil uno, fechas en que los relevan definitivamente.DECIMO NOVENO: Que, previo a esta remoción de mandos en la Policia Nacional del Perú, el General Walter Mori Ramírez había dispuesto mediante Memorándum Número: ochenticinco - dos mil uno – VII – RPNP/JEM – OFOP (nueve de noviembre del dos mil uno) disponer que a partir del veintiséis de noviembre del dos mil uno, se intensificará los operativos, tendientes a neutralizar todo tipo de producción y/o comercialización (fojas cincuentiuno del Apendice II) haciendo extensivo dichas ordenes a la ORI a efectos de que intensifique su esfuerzo de búsqueda, para detectar y/o neutralizar nuevos talleres o centros de comercialización coordinando con la DIRIN y DISCAMEC (Memorándum Número ochentisiete - dos mil uno– VII – RPNP/JEM –

15

OFOP- su fecha diecisiete de noviembre del dos mil uno, fojas cuarenta y nueve del apéndice II. Conforme al Plan Operativo Pirotécnicos dos mil uno (fojas cincuentinueve a sesentinueve del Apéndice II), la zona crítica de venta de artículos pirotécnicos según el trabajo de inteligencia realizada por la dirección de Operaciones de Fiscalización es la siguiente: Jirón Cuzco cuadras seis, siete y ocho. Jirón Andahuaylas cuadras ocho y nueve.Estas Direcciónes incluyen a la Galería Mesa Redonda ubicada en el Jirón Cuzco Número: seiscientos ochentidós – seiscientos ochentiséis, esquina Mesa Redonda Número novecientos cuarentinueve, Galería “Mina de Oro II” ubicada en el Jirón Cuzco Número: setecientos cuarenticuatro y la Galería Lucero ubicada en el Jirón Andahuaylas Número: ochocientos treintinueve – ochocientos cuarentinueve, en las cuales varios stands están siendo utilizados como locales para venta directa al público y como almacenes de pirotécnicos (fojas sesentiséis del Apéndice II)Asimismo, dispuso continuar con la dotación de personal de apoyo a la JMC – UNO mediante Orden Telefónica Número tracientos noventitrés – dos mil uno – VII – RPNP – CENT. ORD (diez de diciembre del dos mil uno) hasta el quince de diciembre del dos mil uno, disposición que fue ampliada por el interino Jefe de la VII RPNP LUIS ALBERTO SÁNCHEZ ARÍAS hasta el treinta de diciembre del dos mil uno, mediante Orden Telefónica Número: cuatrocientos tres – dos mil uno – VII – RPNP – CENT (quince de diciembre del dos mil uno) que obra a fojas ciento setentiocho del Apéndice II, con la finalidad de continuar con las medidas de erradicación del comercio ambulatorio en el Centro Histórico de Lima. VIGESIMO: Con fecha dieciocho de diciembre del dos mil uno, se emite la Orden Telefónica Número: ciento treintiocho dos mil uno PNP que dispone la suspensión del apoyo de personal que se estaba poniendo a disposición de la Jefatura Metropolitana Centro- UNO para la ejecución del Plan Erradicación III. Alegando, el acusado Sánchez Arías haber dispuesto la “racionalización” del personal al tomar conocimiento de la Nota de Información Número: mil novecientos veintisiete – X VEINTICUATRO J – DA UNO, que le avisaba sobre posibles atentados terroristas en Centros Comerciales. SOBRE EL ALMACENAMIENTO Y DISTRIBUCION DE PRODUCTOS PIROTECNICOS EN EL CENTRO HISTORICO DE LIMA.VIGESIMO PRIMERO: Que, no obstante al acordonamiento de la zona del Centro Histórico, la Municipalidad Metropolitana de Lima, solicito a la Policia Nacional del Perú preste el apoyo policial necesario para preservar la seguridad en la Galería “El Progreso”, ya que en caso de no hacerlo, era inminente la posibilidad que estos comerciantes regresen a las vías públicas del Centro Histórico (fojas ciento setenta y uno del Apéndice II). Mediante Memorándum Número: CUATROCIENTOS VEINTIOCHO DOS MIL UNO – VII – RPNP (catorce de diciembre del dos mil uno), el entonces General Walter Mori Ramírez ordena al JMC – UNO (Arteta Izarnotegui), que establezca servicio policial permanente en el Centro Comercial “El Progreso”, asistencia que se vio disminuida a partir del dieciocho de diciembre del dos mil uno, en que se dispuso la suspensión de servicio policial que contaba la JMC – UNO. Un caso similar ocurrió en El Parque de La Reserva a partir del diecinueve de diciembre del dos mil uno,

16

tal como lo ha manifestado el testigo Ricardo William Wong Kuoman quien ha dejado constancia que tres inquilinos (Mario Pele Panduro Paúcar, Sonia Carmen Lara Ayala, Moisés Parraga Navarro) de los stands abandonaron dicho ambiente con sus respectivas mercaderías de pirotécnicos, asimismo hace mención a fojas mil trescientos sesenticuatro (Tomo tres) que otras tres personas (Domitila Tapara Quispe, Juana Valencia y Madeleine López), se fueron al Centro de Lima pero que regresaron a los días, observándose claramente que existía un ánimo de los comerciantes de aprovechar el retiro del cordón policial y trasladar su actividad lícita hasta ese momento a una zona declarada de alto riesgo. VIGESIMO SEGUNDO: Se ha establecido que el trajinar de los ambulantes con los materiales pirotécnicos, así como el almacenamiento y/o transporte que los importadores y comerciantes de la zona realizaban a sus locales y galerías, se incremento en mayor proporción, después del diecinueve de diciembre del dos mil uno, actividad que provocó una contaminación a nivel del piso, en las veredas y pistas con material de pólvora y otros productos pirotécnicos que coadyuvaron a una propagación del fuego en cadena el veintinueve de diciembre del dos mil uno. Estimándose, que el volúmen de material pirotécnico, y carga calórica existente en la zona de Mesa Redonda, momentos antes del siniestro, era del orden de los novecientos metros cubicos, el mismo que estaba disperso desde Jirón Andahuaylas cuadra ocho – trescientos cuarenta metros cubicos, Jirón Cuzco cuadra seis – ciento veinte metros cubicos, Jirón Andahuaylas cuadra nueve – noventa metros cubicos, y Jirón Cuzco Cuadra siete – trescientos cincuenta metros cubicos. VIGESIMO TERCERO: Por la magnitud de los daños y características de la zona siniestrada probablemente deflagraron aproximadamente treinta toneladas de artículos pirotécnicos almacenados para su comercialización en los diferentes puestos de las galerías y vía pública ubicados en la zona conocida como “Mesa Redonda”, en el cercado de Lima. Quedando establecido, de acuerdo a la evaluación y análisis técnico de las evidencias observadas en la escena que los productos que deflagraron corresponden a artículos pirotécnicos de tierra y aire (rocket, cohetecillos, bombardas, misiles, cohetes rascapies, luz de bengala, varillas, volcanes y otros), con efectos de destello y estruendo (luces, color y sonido) teniendo como uno de sus componentes básicos a la pólvora encontrándose dentro de los artículos de fabricación artesanal nacional y productos industriales proveniente del extranjero en mayor cantidad. B. EVALUACIÓN JURÍDICA VIGESIMO CUARTO: Luego de establecidos los fundamentos de hecho y los elementos probatorios que los sustentan, corresponden, en esta etapa de la sentencia, realizar una delimitación teórica de las conductas típicas incriminadas a los acusados, estableciendo los elementos constitutivos, objetivos y subjetivos, de la conducta ilícita establecidos en la norma penal, a fin de posteriormente, verificar si los hechos planteados anteriormente se subsumen dentro de los supuestos establecidos en la norma positiva penal, es decir si las normas penales aplicables, efectivamente han sido infringidas o no, así como el grado de participación de cada uno de los acusados.FUNDAMENTOS DE DERECHO: VIGESIMO QUINTO: Estando a la naturaleza jurídica de cada uno de los dos primeros delitos mencionados, hemos de realizar un análisis general de los mismos, sin

17

perjuicio de hacer las precisiones necesarias – donde corresponda –, de cada uno de ellos, para una mejor comprensión y claridad expositiva.

DELITO IMPRUDENTEVIGESIMO SEXTO.- La conducta imprudente o culposa, es la acción peligrosa comprendida sin ánimo de lesionar el bien jurídico, que por falta de aplicación del cuidado o diligencia debida causa su efectiva lesión. Conforme a la posición dominante, que considera que la imprudencia es una cuestión de tanto injusto como de culpabilidad, la culpa requiere la infracción del deber objetivo de cuidado (desvalor de acción), la lesión (en ciertos delitos) o el peligro para el bien jurídico (desvalor del resultado) y la imputación objetiva del resultado, apreciada en los términos que quedan expuestos. VIGESIMO SEPTIMO.- La infracción del deber objetivo de cuidado es el núcleo esencial del injusto del delito, que analizamos y es el fundamento de desvalorización de la acción. El deber de cuidado o de prestar el cuidado debido para evitar la lesión de bienes jurídicos de otros es un principio general de ordenamiento íntimamente ligado a la prohibición de causar daños a los demás. Este principio encuentra plasmación en numerosas normas jurídicas que se proyectan sobre múltiples órdenes de la vida, el trabajo, el comercio, la industria, el medio ambiente, etc., pero también en normas sin valor de ley, como la “lex artis” de las diferentes profesiones, todas ellas dedicadas siempre a orientar la acción de los sujetos para que actúen excluyendo la creación de riesgos innecesarios, o bien, para cuando resulta socialmente imprescindible actuar arriesgadamente, adoptando determinadas cautelas para evitar que la situación de riesgo se convierta en lesión.

CULPA CONSCIENTE E INCONSCIENTE VIGESIMO OCTAVO.- La distinción clásica entre Culpa Consciente (Con Representación) y Culpa Inconsciente (Sin Representación) radica en que habrá culpa inconsciente cuando el autor no advierte la realización del tipo, y existirá culpa consciente cuando el autor advierta la posibilidad de realizar el tipo, pero a pesar de ello sigue actuando por considerar el peligro como insignificante, al confiar en que éste no se producirá por diversos factores o por sobrevalorar sus fuerzas. La culpa consciente puede referirse tanto a un tipo de peligro como a un tipo de resultado.VIGESIMO NOVENO: El conocimiento de la posibilidad de realización típica, propio de la culpa consciente, implica que el autor prevé esta posibilidad en abstracto, pero no en el caso concreto; en el sentido de que, preveyendo la posibilidad de aquélla, no cree, sobre la base de determinadas circunstancias concurrentes, que esta relación típica se haga efectiva; falta la concreta previsión de la realización típica, que era cognoscible de no haber errado el sujeto en el juicio sobre la previsibilidad.TRIGESIMO: El objeto de conocimiento no es, pues: “la posibilidad de realización típica”, sino la “concreta previsión de la realización típica”; con lo que el elemento fundamental del tipo subjetivo imprudente pasa a ser: la “cognoscibilidad del concreto peligro de realización típica”, tanto en los supuestos de culpa consciente como inconsciente; mientras que si existe “conocimiento del concreto peligro de realización típica”, estaremos ante un supuesto doloso. Hablamos pues de “cognoscibilidad” y no

18

de “conocimiento” en ambas modalidades de culpa sobre la base de que, tanto en la consciente como en la inconsciente, se produce un error sobre el contenido de la efectiva realización típica; o dicho de otra forma, el núcleo del tipo subjetivo imprudente es: el desconocimiento de la concreta peligrosidad de la conducta. El conocimiento que interesa al Derecho Penal no es de la “posibilidad de realización típica”, sino conocimiento o conocimiento “del concreto peligro de realización típica”, cuando se dé esta clase de conocimiento habrá dolo y, cuando no, imprudencia, siempre que además se pruebe la cognoscibilidad.1. HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO Y LESIONES CULPOSAS GRAVES - TIPO PENAL INCRIMINADO.TRIGESIMO PRIMERO: Ahora, vamos a desarrollar doctrinariamente el delito contra la vida el cuerpo y la salud – Homicidio Culposo Agravado y Lesiones Culposas Graves-, señalando que dichas figuras delictivas se encuentran reguladas en nuestro Código Penal, en los artículos ciento once (segundo párrafo) y ciento veinticuatro (segundo párrafo) respectivamente, vigentes al momento de los hechos, los mismos que literalmente indican:

Artículo ciento once del Código Penal: primer párrafo: “El que por culpa ocasiona la muerte de una persona será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años o con prestación de servicio comunitario de cincuentidós a ciento cuatro jornadas”; segundo párrafo: “Cuando son varias las víctimas del mismo hecho o el delito resulte de la inobservancia de reglas técnicas de profesión, de ocupación o reglas técnicas de profesión, de ocupación o industria, la pena privativa de libertad será no menor de dos ni mayor de seis años e inhabilitación, conforme al artículo treintiseis, incisos cuatro, seis y siete.” (Antes de ser modificado por el artículo primero de la Ley número veintisiete mil setecientos cincuentaitrés, publicada el nueve de junio del dos mil dos).Artículo ciento veinticuatro del Código Penal: primer párrafo: “El que por culpa, causa a otro un daño en el cuerpo o en la salud, será reprimido, por acción privada, con pena privativa de libertad no mayor de un año y con sesenta a ciento veinte días – multa.”; segundo párrafo: “La acción se promoverá de oficio y la pena será privativa de libertad no menor uno ni mayor de dos años y de sesenta a ciento veinte días multa, si la lesión es grave. (antes de ser modificado por el Artículo primero de la Ley Número: veintisiete mil setecientos cincuentitrés, publicada el nueve de junio del dos mil dos).

19

EL DISVALOR DE LA ACCIÓN: LA INFRACCIÓN AL DEBER OBJETIVO DE CUIDADO.a) EL DEBER OBJETIVO DE CUIDADO TRIGESIMO SEGUNDO: Para la comisión de los ilícitos citados, se requiere que el autor haya infringido un deber objetivo de cuidado, sin el cual sería inútil preguntarse por la responsabilidad penal. De faltar este elemento queda excluida la tipicidad de la conducta. Frente a la presencia del resultado (muertes y lesiones) es imprescindible constatar, luego de analizar la conducta de cada uno de los acusados, si han infringido el deber de cuidado. CEREZO MIR dice: “La realización de una acción que no responda al cuidado objetivamente debido es el primer elemento del tipo de lo injusto de los delitos de acción imprudentes (disvalor de la acción)”.El deber objetivo de cuidado depende de cada tipo penal, el cual impone una particular norma de cuidado con el objeto de proteger, de la manera más eficiente y adecuada, al bien jurídico. Por ello, sería incorrecto ampliar de manera desmedida el deber objetivo de cuidado como si la norma buscara evitar cualquier resultado, debiéndose tener en cuenta el sentido y el fin del precepto, el cual no puede ser tan amplio, pues a la norma penal, le interesa sólo evitar las lesiones a un específico bien o interés jurídico, por el carácter restrictivo de su aplicación. En consecuencia, en el homicidio culposo y en las lesiones culposas, respectivamente, la norma de conducta nos dice “No causes la muerte de un tercero” o “No causes daño en el cuerpo o en la salud de un tercero”. Un mandato de esta índole tendría una extensión ilimitada y comprendería la producción de cualquier muerte, incluso la que va más allá de lo previsible (caso fortuito) o lo inculpable. En realidad la norma penal del artículo ciento once del Código Penal prescribe: “emplea en el caso concreto el cuidado exigido para evitar la muerte de otro” y en el caso del artículo ciento veinticuatro del Código Penal será: “emplea en el caso concreto el cuidado exigido para evitar el daño en el cuerpo o en la salud de otro”.b) DEBER OBJETIVO DE CUIDADO Y REGLAS GENERALES DE

CUIDADO. TRIGESIMO TERCERO: Tanto el delito de Homicidio Culposo como el de Lesiones Culposas, encuentran su base en la descripción respectiva que la Ley Penal (tipo) realiza a las conductas y a quienes describen de manera amplia y genérica, dada las diversas modalidades de cómo pueden ejecutarse o los medios que pueden emplearse en su comisión. Corresponde al juez, por tanto, limitar la amplia formulación de la imprudencia, debiendo apelar a criterios jurídicos que tienen su origen, en la mayoría de supuestos, en ramas distintas al derecho penal y que obedecen, en algunos casos, a reglas de la experiencia. Debiéndose afirmar, con razón, que el deber objetivo de cuidado tiene diversas fuentes.Una de las fuentes del deber objetivo de cuidado son las llamadas reglas generales de cuidado –REGLAS TÉCNICAS– que expresan prohibiciones de conductas para aquellos supuestos en lo que la experiencia general de la vida demuestra una gran probabilidad de que una acción de ese tipo lesione un bien jurídico. Su fundamento jurídico es mayormente la norma jurídica, llámese ley, en sentido formal, decreto ley, decreto

20

legislativo, reglamento (decreto supremo), ordenanza municipal, decreto de alcaldía, etc. Se trata en suma de prohibiciones legales que regulan un sector del tráfico y de la vida social y cuya observancia, por provenir de la autoridad estatal, resulta obligatoria. También puede provenir de reglamentaciones particulares de asociaciones o corporaciones como son los centros de actividad industrial o de explotación económica (empresas mineras, fábrica de automóviles o de artefactos eléctricos) donde se preocupan por regular de manera minuciosa el campo de actividad que desarrollan, implementando exigencias de seguridad, control o supervisión para los equipos o personal que tienen a su disposición, éstas son llamadas Reglas de Tráfico. Asimismo, también comprenden a normas sin valor de ley, como la “lex artis” de las diferentes profesiones, todas ellas dedicadas siempre a orientar la acción de los sujetos para que actúen excluyendo la creación de riesgos innecesarios, o bien, para cuando resulta socialmente imprescindible actuar arriesgadamente, adoptando determinadas cautelas para evitar que la situación de riesgo se convierta en lesión.A ello se debe agregar las reglas o principios de la experiencia y del actuar cotidiano que, por su valor e importancia son practicada por la mayoría de personas que pertenecen a un sector del tráfico a manera de un uso o costumbre sumamente extendido, dada su “característica elemental”, la misma que presta un valor incalculable, por su contundencia y virtual irrefutabilidad, en la fijación de la imprudencia grave o temeraria. c) CUIDADO EXIGIBLE EN CIRCUNSTANCIAS DE PELIGRO.TRIGESIMO CUARTO: El deber de cuidado exige al autor advertir, reconocer y valorar las circunstancias en las que desarrolla su actuación como los posibles factores, reconocibles y determinantes, que pueden contribuir a la lesión de un bien jurídico. Asimismo, debe existir una ponderación de las consecuencias de su conducta, respecto al grado de probabilidad que se tiene para poner en peligro o lesionar un interés jurídicamente tutelado. El sujeto debe valorar adecuadamente las condiciones en las que desarrolla su actuar, los factores que pueden intervenir, la conducta misma que realiza, con la prudencia o con la ligereza del caso, y sus consecuencias o efectos en el contexto dado. El autor no está obligado, sin embargo, a prever circunstancias o factores extraordinarios, ya sea de la naturaleza o de terceros, que pueden alterar un curso causal regular o el desarrollo de un comportamiento. Es necesario para precisar este criterio remitirnos a la proximidad del peligro y el valor del bien jurídico. La proximidad del peligro, una vez que se advierte, supone como es lógico la interposición de una serie de medidas con el objeto de controlar o neutralizar sus efectos nocivos, como también el desistimiento en el desarrollo o progresión de la conducta. La importancia del bien jurídico, que en los tipos examinados son de mayor importancia, al hallarse en juego vidas humanas y proyectos de vida que se ven han visto truncadas, requiriendo, en relación con el elemento anterior, las máximas precauciones posibles, controlando factores 21obrevivientes o que concurren en el momento de la acción. d) MEDIDA DEL DEBER OBJETIVO DE CUIDADO: EL BAREMO DEL

HOMBRE MEDIO.TRIGESIMO QUINTO: El módulo objetivo o la medida del deber objetivo de cuidado nos conduce a recurrir a la figura de un hombre ideal, el “hombre medio”, que sirva como baremo para la determinación del deber objetivo de cuidado. Por hombre

21

medio se entiende “el hombre consciente y cuidadoso del sector del tráfico a que pertenece el autor” y, por tanto, el baremo para la determinación del deber objetivo de cuidado será “lo exigible a un hombre diligente en la situación concreta del autor” En consecuencia, la medida del cuidado objetivo que se debe exigir al autor se determinará “ex ante” y no “ex post”, teniendo en cuenta no la acción efectivamente desarrollada, vista después de cometido el hecho, sino colocándose en el lugar del autor desde el inicio de ejecución de la conducta. Asimismo, se tendrá en cuenta la capacidad del sujeto comprendiendo tanto los conocimientos como las aptitudes o capacidades, siempre que éste pueda emplearla voluntariamente en el momento de realizar la conducta, junto a las circunstancias externas concurrentes conocidas o conocibles por el autor. e) RIESGO PERMITIDO Y DEBER DE CUIDADO.TRIGESIMO SEXTO: El deber objetivo de cuidado se cumple, y por consiguiente queda excluido el disvalor de la acción, cuando el autor se mantiene dentro del riesgo permitido. Recién cuando se excede o supera el riesgo permitido puede configurarse alguna responsabilidad penal, antes no, porque nos encontraríamos ante una conducta socialmente adecuada. Los límites del riesgo permitido no son uniformes, sino que varían según la clase de actividad social que se desempeñe, la importancia, valiosidad y relevancia social del riesgo como el valor del bien jurídico, que al ser amenazado, marca un conflicto de intereses permanentes. f) CONTENIDO DEL DEBER OBJETIVO DE CUIDADO. TRIGESIMO SEPTIMO: En la realización de una determinada conducta en la vida social, por imperativo del deber objetivo de cuidado, se debe distinguir diversos casos según la clase o el tipo de acción que el deber de cuidado mande ejecutar. Este deber tiene tres plasmaciones fundamentales: a) El deber de omitir acciones peligrosas, destaca por mandar al ciudadano abstenerse de realizar una acción peligrosa que, por la experiencia o por una ley causal, fácilmente identificable puede provocar un determinado resultado y con ello realizar el tipo objetivo de un delito imprudente (homicidio y lesiones); b) Deber de preparación e información previas que exige antes de emprenderse acciones peligrosas necesarias; c) Deber de actuar prudentemente en situaciones peligrosas: Cuando el riesgo creado es socialmente necesario – riesgo permitido–, lo que se exige es que se extreme el cuidado para evitar que el riesgo se convierta en lesión, situación a la que suele corresponder la existencia de normas jurídicas reguladoras de dichos comportamientos y que están orientadas precisamente a que se pueda alcanzar el fin perseguido sin incrementar el peligro o crear otros nuevos. EL DISVALOR DEL RESULTADO: CAUSALIDAD E IMPUTACIÓN OBJETIVAa) FUNCIÓN DEL RESULTADO EN EL DELITO IMPRUDENTETRIGESIMO OCTAVO: JESCHECK expresa: “el resultado no sólo decide si se castiga, sino el por qué y en que grado”. En el delito imprudente el resultado no cumple una función puramente accesoria sino esencial, pues gracias a él se configura plenamente el injusto. El disvalor de la conducta no basta, dado que por más que se haya infringido una norma objetiva de cuidado si no concurre el resultado no habrá delito culposo. En el homicidio culposo al igual que en las lesiones culposas graves, el puro disvalor de la acción mantiene a la conducta impune por ser la tentativa inimaginable, al

22

menos normativamente. Sin embargo, es cierto que el resultado desde el punto de vista normativo no añade nada a la infracción del deber objetivo de cuidado, toda vez que la acción sigue siendo incorrecta aunque no pase nada, más aún si el resultado puede deberse a una circunstancia lamentable o a la pura casualidad. El resultado en realidad, cumple una importante misión en el delito imprudente, en la medida que selecciona el conjunto de acciones contrarias al cuidado y brinda un criterio seguro para la incriminación de conductas típicamente relevantes, así como brinda un asegura base político criminal de carácter preventivo, pues sólo con el resultado hay po lo general, alarma social. b) CAUSALIDAD Y RESULTADOTRIGESIMO NOVENO: Los alcances del tipo penal de Homicidio Culposo Agravado y Lesiones Culposas Graves sólo se completa cuando se comprueba el resultado como consecuencia de la conducta que infringe un deber objetivo de cuidado, el cual crea a su vez un riesgo típicamente relevante que se concretiza en el resultado (muerte o lesiones).

c) IMPUTACIÓN OBJETIVA CUADRAGESIMO: Para la existencia de una infracción de deber de cuidado y, en consecuencia, para la concurrencia del tipo imprudente, se debe precisar la constatación de un riesgo típicamente relevante. Ello supone la presencia de determinado grado de peligrosidad y la ausencia de ciertas circunstancias que lo hagan tolerable –adecuación social, riesgo permitido –. Todo ello constituye el presupuesto de imputación objetiva en el delito imprudente. La imputación objetiva en los delitos imprudentes, implica que el resultado sea objetivamente imputable a su acción, y que el resultado sea sólo imputable si se encuentra en relación de causalidad con la acción, y la acción contraria a la norma de cuidado ha creado o incrementado el riesgo de realización del mismo y, ese riesgo es lo que la norma de cuidado quería evitar. Es decir, que el resultado hubiese sido evitado mediante una conducta prudente que cumpla con el deber objetivo de cuidado, y que la norma infringida por la conducta sirviera justamente para evitar resultados como lo que se produjeron en el caso concreto. CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES CUANDO SON VARIAS LAS VÍCTIMAS DE UN MISMO HECHOCUADRAGESIMO PRIMERO: La referencia al término “víctimas” debe comprenderse en un sentido restringido, abarcado únicamente a quienes han perdido la vida, o se les ha causado un daño en su cuerpo o en su salud a raíz de la infracción del deber de cuidado. “Las víctimas” hacen referencia al sujeto pasivo que no es sino el titular de un bien jurídico (vida o salud). Son varias las víctimas cuando el número de muertes o lesiones son dos o más de dos.En el caso de las muertes que se produjesen, no es necesario que éstas se produzcan en el mismo instante o tengan coetaneidad temporal. Sólo es necesario que las muertes sean consecuencias de la culpa, más allá de si el resultado (muerte) aparece en el mismo instante o hay una diferencia temporal, la cual puede darse siempre que subsista la imputación objetiva y el resultado no salga del ámbito de protección a la norma y del alcance del tipo.

23

El tipo penal cuando hace referencia a “cuando sean varias las víctimas” no pretende agravar la sanción basándose en la producción objetiva de un resultado, dejando de lado la respectiva vinculación del hecho con criterios psíquicos o anímicos, compatibles con el principio de responsabilidad subjetiva. Para aplicar la agravante, no será suficiente comprobar la producción de dos o más muertes sino plantear ciertas exigencias o condiciones adicionales que estarían relacionadas a partir de una determinada entidad de riesgo, producto de la grave inobservancia del deber objetivo de cuidado, que hace probable la lesión al bien jurídico. No bastando la pura producción de un resultado, que puede ser que haya obedecido a la pura casualidad o al azar, sino que es indispensable hacerlo consecuencia de un peligro notoriamente elevado que haga sumamente posible el causar un desenlace mortal plural. En este caso, la proximidad o intensidad del peligro que existía en Mesa Redonda, era muy alto, tanto así que era considerada Zona de Alto Riesgo y Peligrosidad para el comercio de productos pirotécnicos, calificación que ya desde el año mil novecientos noventiocho había sido realizada por el Consejo metropolitano de Lima de manera independiente y concurrente.

LA MUERTE RESULTA DE LA INOBSERVANCIA DE REGLAS TÉCNICAS DE PROFESIÓN, DE OCUPACIÓN O INDUSTRIA.

CUADRAGESIMO SEGUNDO: A diferencia de la agravante anterior esta refiere no a la amplitud del daño producido (disvalor del resultado), que recae en una pluralidad de personas, sino que se focaliza en la clase de inobservancia del deber objetivo de cuidado que se realiza (disvalor de acción). Aquí, no importa expresamente el daño producido, sino que construye la calificación sobre la base de la infracción de los deberes que cada profesión u oficio impone a sus miembros. La agravante se fundamenta sobre la función social que desarrolla el agente en el conglomerado social. Bramont Arías – García1 enseña que “la justificación de la existencia de tal agravante estriba por un lado, en la diligencia normal que debe tener toda persona y, de otro, en la obligación y el cuidado especial que debe demostrar en el ejercicio de su profesión u oficio”.Su origen puede ser variado, dado que puede provenir tanto del Estado como de la sociedad. No es necesario que ella se encuentre fijada en una norma escrita, pues puede tratarse de un principio o regla de la experiencia como un uso o costumbre extendido en un sector de la población. La idea directriz de la regla técnica es que permita desempeñar mejor una actividad, ya sea de manera eficiente o, en lo que aquí nos interesa, busca evitar determinados peligros o, si estos existen, su vigencia se orienta a su dosificación y control.Se entiende que las reglas técnicas buscan evitar mediante su cumplimiento la creación de un peligro o que se controle uno ya existente que por la naturaleza y utilidad social del mismo no se puede prescindir. Al Derecho penal no le interesa cualquier regla técnica o su ámbito de aplicación y contenido, sino sólo aquellas que buscan evitar o controlar riesgos que puedan lesionar bienes jurídicos. En suma: son regulaciones que pretenden mantener una actividad social determinada dentro de los parámetros del riesgo permitido.

1 (1997, p.73)

24

AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN CUADRAGESIMO TERCERO: Se ha establecido para que el resultado típico sea atribuido al autor de la infracción es necesario analizar primero, si éste infringió o no un deber de cuidado, y si esto fuera así, ha llegado el momento de determinar la manera de atribuirle el rol o participación que corresponde como intervinientes en el resultado.Para ello, es pertinente acotar que este Colegiado ha adoptado la posición mayoritaria en la doctrina donde prevalece el concepto unitario de autor, aceptado sólo en el delito culposo, y en el homicidio de esta índole, consistiendo en que todo aquel que infringe el deber objetivo de cuidado y crea un riesgo jurídicamente relevante es autor individual y debe responder como tal. Es decir, todo aquel que infrinja el mencionado deber de cuidado, desde una perspectiva ex ante, y favorezca como una contribución relevante al resultado será tenida como autor en los delitos culposos. Sin embargo, cabe mencionar que en la actualidad puede plantearse en el plano ontológico una distinción entre autores y partícipes en los delitos culposos, que los separe según el peso de su contribución objetiva al hecho, pero desde el punto de vista normativo dicha concepción resulta inviable. Más todavía si nuestra legislación cuando regula las formas de participación criminal como la instigación (artículo ciento veinticuatro del Código Penal) y la complicidad (artículo ciento veinticinco del Código Penal) al mencionar expresamente la necesidad que concurra en ellas el dolo está excluyendo, a contrario sensu, la posibilidad de castigar la participación culposa. Por tanto, errado sería el proceder de esta Sala, si mantuviera un criterio opuesto, que en caso de plantearse, correría el riesgo de incurrir en una analogía que por ampliar la punibilidad más allá del margen trazado por la ley se encuentra completamente prohibida. POSTURA ADOPTADA POR EL COLEGIADO PARA EXAMINAR CADA CONDUCTA. CUADRAGESIMO CUARTO: Llegados a este punto, hemos de señalar que la conducta desarrollada por los acusados Luis Alberto Sánchez Arías, Carlos Luján Valderrama, Lucila Pretell Torres de Avalos, Marilú Rudas Pantoja, Domitila Tapara Quispe, Clara Luz Brocca Rodríguez, Sonia Carmen Lara Ayala, Miriam Pantoja Mallaupoma, Doris Liliana Pantoja Mallaupoma, Luz Maribel León Arías, Herlinda Toscano Herrera, Jenny Liliana Huamaní Tapara, Miguel Glicerio Tovara Tapara, María Mercedes Valderrama Velarde, Olga Luján Valderrama, Mario Pelé Panduro Paúcar, reúnen los elementos objetivos antes descritos.

La situación de Peligro Preexistente CUADRAGESIMO QUINTO: La zona de Mesa Redonda y alrededores, desde hace muchos años, se ha convertido en el principal emporio comercial formal e informal de Lima Metropolitana, debido a la afluencia masiva de público.Con motivo de las fiestas de fin de año se inicia la temporada “navideña”, donde se incrementa el índice de ventas del comercio formal e informal en la ciudad de Lima, especialmente en la zona denominada “Mesa Redonda”, mercados y otros, lugares dentro del Centro Histórico de Lima; teniéndose como preferencia los productos pirotécnicos.

25

Además de ello el comercio ambulatorio fue fortalecido en el año dos mil uno, por el incremento de las importaciones debido a que el año anterior fue completamente exitoso el expendio de este producto.La zona de Mesa Redonda constituía una zona de máximo peligro y riesgo, al considerarse este lugar como el ideal para comercializar y distribuir a gran y pequeña escala los productos pirotécnicos, motivo por el cual la Municipalidad Metropolitana de Lima conociendo el nivel de peligrosidad de la zona del Centro Histórico de Lima donde se comprende también la zona de Mesa Redonda emite el Decreto de Alcaldía Número: Cien del veintinueve de diciembre de mil novecientos noventa y ocho. Asimismo, la propia municipalidad metropolitana al establecer la prohibición de venta de artículos pirotécnicos no detonantes mediante ordenanza municipal Número: doscientos treintiocho del veintitrés de octubre de mil novecientos noventinueve, reiteró la consideración como zona de alta peligrosidad de la zona del Centro Histórico de Lima. Ahora bien, el mero hecho de realizar algo que el propio ordenamiento jurídico tolera o promueve (importación de productos pirotécnicos) no puede ser entendido como la infracción de un deber de cuidado. Pues el ordenamiento jurídico permite o tolera de manera genérica ciertas actividades que encierran peligros, pero no admite las imprudencias que se pueden producir en el marco de dichas actividades. Para ello, existen normas –Reglas Técnicas–, en el caso específico los parámetros impuestos a esta a esta actividad riesgosa o peligrosa se encuentran reguladas dentro del ordenamiento penal y administrativo, específicamente a través de la Ordenanza Municipal Número: doscientos treintiocho, Decreto de Alcaldía Número: Cien y la Ley Número: veintiséis mil quinientos nueve, que contemplan prohibiciones y límites en ciertos sectores en que esta actividad (almacenamiento y comercialización de productos pirotécnicos) quiera desarrollarse. Para que la infracción de una regla de cuidado –regla técnica– pueda tener relevancia penal, debe tener como finalidad evitar lesiones de bienes jurídicos protegidos por el Derecho Penal. En consecuencia, sólo han de formar parte del contenido del deber objetivo de cuidado aquellas reglas generales de cuidado que tengan dicha finalidad. Entonces, de acuerdo con este planteamiento, el criterio de protección de la norma se examinará en dos niveles: 1. En la determinación del deber objetivo de cuidado;2. Como criterio de imputación: el riesgo creado ha de ser aquel que la norma

infringida trataba de evitar y está cualificación del riesgo es lo que permite conocer si es ése el riesgo que se realiza en el resultado.

CUADRAGESIMO SEXTO: Por tanto, este colegiado considera que tanto la Ordenanza Municipal Número doscientos treintiocho, Decreto de Alcaldía Número: cien y la Ley Número veintiséis mil quinientos nueve, determinan el deber objetivo de cuidado. Una vez determinado el contenido del deber objetivo de cuidado cabe precisar que estas prohibiciones y limitaciones que se le imponen deben ser acatados por todo aquel que quiera desarrollar esta actividad (importador, comerciantes mayorista, comerciantes minorista, etc.). El alejamiento o la inobservancia de tales normas junto a las reglas de la experiencia, que como comerciante en el rubro tienen, indican una infracción del deber

26

de cuidado. Cuanto mayor sea el alejamiento de las reglas más evidente será la falta de cuidado y de preocupación por las otras personas que se pueden ver afectadas por esa actividad. Ahora bien, entre la acción de estos acusados y el resultado existe una conexión, dado que éste se produjo por la inobservancia del cuidado objetivamente debido. Pues está probado con una probabilidad rayana con la certeza que el resultado se hubiera evitado de haberse observado el cuidado objetivamente debido. En efecto, de no haber surgido los siguientes factores el incremento del riesgo permitido no se hubiera producido: (I) La suspensión del apoyo policial y subsecuente retiro del cordón policial de la

zona de Mesa Redonda.(II) El ingreso furtivo e ilegal de productos pirotécnicos a la zona de Mesa Redonda

por parte de las principales empresas importadoras.(III) La venta de productos pirotécnicos en los locales comerciales, cuyas medidas de

seguridad no estaban acondicionados.(IV) La venta y distribución indiscriminada de productos pirotécnicos a vendedores

informales, a quienes se les daba mercancía en consignación o a crédito.(V) Sobre todo, hemos de señalar que las normas infringidas precisamente pretendían

evitar resultados como los aquí enjuiciados, pues aún en la ausencia de que alguien prendiera para demostrar el funcionamiento del pirotécnico, cualquier otra causa pudo haber originado la tragedia – por ejemplo, una colilla de cigarro lanzada por una persona a la caja que contenía productos pirotécnicos –. En suma, por la causa que se enjuicia u otra, igual no se hubiera podido evitar el resultado porque se infringió abiertamente la regla mínima de que era precisamente no almacenar ni comercializar productos pirotécnicos detonantes y no detonantes en una zona declarada en Alto Riesgo y Peligrosidad, precisamente por la situación de peligro que se generaba por la realización de esta actividad riesgosa, que finalmente generó la muerte y los daños a la integridad física de cientos de personas.

Subjetivamente, es preciso haber querido la conducta descuidada, no haber querido la producción del resultado y que hubiera sido posible haber actuado conforme al deber objetivo de cuidado (deber subjetivo de cuidado). En todo caso, es preciso que se haya producido el resultado de muerte y lesiones, en la medida que en la imprudencia no es punible la tentativa, sino únicamente la consumación. En la conducta de Luis Alberto Sánchez Arías, Carlos Luján Valderrama, Lucila Pretell Torres de Avalos, Marilú Rudas Pantoja, Domitila Tapara Quispe, Clara Luz Brocca Rodríguez, Sonia Carmen Lara Ayala, Miriam Pantoja Mallaupoma, Doris Liliana Pantoja Mallaupoma, Luz Maribel León Arías, Herlinda Toscano Herrera, Jenny Liliana Huamaní Tapara, Miguel Glicerio Tovara Tapara, María Mercedes Valderrama Velarde, Olga Luján Valderrama, Mario Pelé Panduro Paúcar, ha existido culpa consciente, pues se representaron como posible la producción de los resultados, pero simplemente confiaron en poder evitarlo, ello se infiere del hecho de que en la zona denominada “Mesa Redonda” se produjo entre el veinticuatro de noviembre del dos mil uno y el veinticuatro de diciembre del dos mil uno, cuatro amagos de incendio anteriores a la tragedia y no se tomaron o ejecutaron las medidas de prevención, a pesar que en ellas se produjeron lesiones de gravedad y estragos materiales en algunos locales comerciales. Más aún, si

27

como se verá más adelante, al analizar las conductas, algunos de los acusados habían concurrido a fueros judiciales dos años atrás por un siniestro similar con subsecuentes muertes y lesiones, lo cual les permitía tener una mayor cognoscibilidad de la situación de peligro y del riesgo que creaba su accionar negligente, incrementado por un evidente afán desmedido de lucro, el cual no le permitía darse cuenta del polvorín que habían contribuido a formar en la zona. Determinada la tipicidad de la conducta, corresponde ahora realizar el análisis de imputación objetiva del resultado. En otras palabras, se trata de explicar el resultado lesivo producido (muerte y lesiones). El resultado será imputable al autor si se encuentra en relación de causalidad con la acción, esto es, con la conducta contraria a la norma de cuidado. Además dicho resultado debe ser previsible “ex ante” del proceso causal, pues nadie se le puede hacer responder de lo que nadie en su posición pudo prever. Para ello, el colegiado ha adoptado la Teoría del Incremento del Riesgo, basándose en la afirmación de que la finalidad de protección de la norma de cuidado existente era para reducir el peligro de lesión del bien jurídico, estableciendo previo análisis si la conducta de cada procesado ha sobrepasado la medida del riesgo permitido. CUADRÁGESIMO SEPTIMO: Dentro de la situación concreta en que se desarrollaba el comercio formal e informal, posterior al retiro del cordón policial, se evidenciaba un aumento relevante del riesgo permitido. Exceso de riesgo evidenciado en:

I. La inexistencia o poco control policial, evidenciaba una situación de anarquía en el perímetro comprendido en Mesa Redonda.

II. Una masiva afluencia de público al interior de la zona de Mesa Redonda, que abarcaba prioritariamente las cuadras seis, siete y ocho del Jr. Cuzco así como las cuadras ocho y nueve del Jr. Andahuaylas.

III. Las cuadras seis a ocho del Jr. Cuzco habían sido declaradas como Zona de Alto Riesgo y Peligrosidad, precisamente habiendo sido cuestionadas la estructura de las galerías comerciales por su limitadas e inexistentes condiciones de seguridad.

IV. La realización de una actividad tan peligrosa como es el expendio de productos pirotécnicos, en esas condiciones.

V. La constatación de incidentes similares (amagos de incendio) desde un mes antes a los hechos – veinticuatro de noviembre del dos mil uno por parte de los procesados, en la zona de Mesa Redonda.

CUADRAGESIMO OCTAVO: Estas circunstancias eran de conocimiento actual por parte de los procesados. Ellos eran conscientes que el riesgo era incrementado:

I. En el caso de los importadores y comerciantes mayoristas, al proceder a trasladar su mercancía de productos pirotécnicos de un lugar autorizado –almacenes registrados en DISCAMEC– a un lugar clandestino – zonas aledañas al lugar del desastre– e ingresarlos ilegalmente a sus locales comerciales no sólo para comercializarlos sino para almacenarlos.

II. Al valerse para una mayor distribución de productos pirotécnicos al interior de la zona de mesa redonda, de la participación de terceras personas denominadas “corredores” o “distribuidoras”, quiénes se encargaban precisamente de captar y ubicar en la vía pública a comerciantes informales para la reventa indiscriminada de estos artículos pirotécnicos.

28

III. En el caso de los comerciantes formales – incluye mayoristas y minoristas– aprovecharon la campaña navideña y el advenimiento del Año Nuevo, para cambiar el giro de sus negocios, que realizaban regularmente en sus respectivas tiendas, optando por adquirir a los importadores cantidad de artículos pirotécnicos no corrigieron su elección de los medios, pese las prohibiciones realizadas por el Comisión Multisectorial que en sus visitas hechas los primeros días del mes de Diciembre, advirtieron a estas personas del riesgo que existía en caso de desarrollar esta actividad en la zona.

De manera más clara, se ha considerado que habrá imputación cuando la conducta imprudente, en relación con la cuidadosa, haya producido un aumento del peligro para el objeto de la acción. Desde esta perspectiva para la imputación del resultado, es suficiente conque el autor tuviera una reale chance de evitar el resultado y no lo haya hecho.ASPECTOS PROCESALESCUADRAGESIMO NOVENO: En este proceso el Colegiado deja expresa advertencia que tiene características singulares, tanto por el número de procesados y agraviados, así también la lesión o afectación del bien jurídico más importante del hombre como es la vida y la salud humana y es necesario señalar su derrotero histórico, las condiciones y las instituciones procesales que se han producido y compulsado:

a) Previamente a este análisis de la instauración del proceso penal se debe reiterar, nuevamente, que se trató de un hecho dantesco que puso de relieve aspectos no judicializados de la administración de justicia, así se ha advertido que intervino en primera instancia un solo Fiscal de Turno; que la ciudad de Lima, no tiene una infraestructura hospitalaria para atender desastres, heridos, quemados y que la Morgue Central colapso por la cantidad de cadáveres;

b) Que asimismo no se contaron oportunamente con personal y recursos para la identificación inmediata de los cadáveres, hechos que no contribuyen a una adecuada reacción del Estado como ente vicario de los habitantes en razón que los administra y controla. Estos hechos han hecho tangible que el Estado y la Sociedad no funcionan en cadena y que existe una necesidad de armonizarlos como un solo ente unitario y orgánico que tiene como fin supremo la persona humana;

c) En cuanto al expediente debemos indicar que se apertura proceso el veinte de setiembre del año dos mil dos, es decir al cabo de nueve meses de producido el evento, y por sus características es de naturaleza compleja. Se ha producido un retraso en la tramitación misma por la necesidad de concesión de plazos ampliatorios, así como en la segunda instancia e intermedia por las necesarias ampliaciones de acusación, al respecto la Sala trata de explicar que son consecuencias de una carga procesal desbordante y que no se ha tramitado de manera especial, abonan más a esta demora las incidencias recurribles a los órganos superiores, su necesario saneamiento par dictarse el auto de enjuiciamiento que concluye con esta sentencia;

d) Merece una valoración específica de la actuación del Municipio Metropolitano de Lima, como ente regulador del comercio con plena injerencia en los actos de control de la Policía Nacional que la Sala considera que tiene responsabilidad

29

que no es de tipo penal; sin embargo, la prevención que no tiene naturaleza penal sino de carácter general permite exhortar en la función globalizada de administrar justicia para que este organismo local distinta del Estado adopte las medidas para que no se produzcan hechos de naturaleza análoga.

RESPONSABILIDAD DE LOS ACUSADOS:QUINCUAGESIMO: RESPECTO AL ACUSADO LUIS ALBERTO SÁNCHEZ ARÍAS

Se le imputa al precitado encausado el siguiente hecho: a) El haber ordenado mediante Orden Telefónica número ciento treintiocho –

CECOPOL – VII RPNP el dieciocho de diciembre del dos mil uno, en su condición de Jefe de la VII RPNP, el retiro del cordón policial que se había constituido previamente en la zona de Mesa Redonda de acuerdo con el Plan Operativo Erradicación IIII con el propósito de evitar el ingreso y el comercio de artículos pirotécnicos durante las fiestas navideñas del año dos mil uno y de esta manera prevenir posibles amagos de incendio.

b) El haber dispuesto el levantamiento del cordón policial de forma unilateral.c) El haber dispuesto el levantamiento del cordón policial sin tener en cuenta que por

fiestas de fin de año la venta de pirotécnicos en la zona de mesa redonda se intensificaría automáticamente por los comerciantes informales

d) El haber originado, con la suspensión del apoyo policial, la proliferación de comerciantes informales en la zona de Mesa Redonda, facilitando y/o propiciando el incremento desmesurado de productos pirotécnicos en la zona de alto riesgo conociendo la peligrosidad de los productos y lo tugurizado de la zona del siniestro.

e) Que, pese a las solicitudes remitidas por la autoridad municipal e inspectoría General de la Policía Nacional del Perú, no restableció inmediatamente el cordón policial,

DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados al acusado Luis Alberto Sánchez Arías son tipificados por el Representante del Ministerio Público: a) Contra la vida, el cuerpo y la salud – Homicidio Culposo Agravado (párrafo segundo

del artículo ciento once del Código Penal)b) Contra la vida, el cuerpo y la salud – Lesiones Culposas Graves (párrafo segundo del

artículo ciento veinticuatro del Código Penal) Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de cuatro años de pena privativa de la libertad, y se le fije la suma de veinte mil nuevos soles.PRUEBAS ACTUADASa) Declaración del acusado Con relación al acusado Luis Alberto Sánchez Arías al rendir su declaración instructiva que obra a fojas quince mil seiscientos veintisiete y siguientes del Tomo treinta y uno, así como al absolver los interrogatorios en el presente juicio oral en las sesiones de audiencias continuadas de fecha veinticuatro de mayo, treintiuno de Mayo, siete de Junio y once de Junio del año dos mil siete del Tomo ochenta y nueve, ha negado los cargos que se le imputan, proclamando su inocencia sobre la base de los siguientes argumentos:(i) Que, desde los primeros días del mes de Abril del dos mil uno hasta el quince de

Diciembre del dos mil uno, se desempeño como Jefe de Estado Mayor cuya

30

función especifica era de asesoramiento a la Jefatura de la Sétima Región de la Policía Nacional del Perú. A partir, del dieciséis de Diciembre del dos mil uno hasta el cuatro de Enero del dos mil dos se desempeño como Jefe Interino de la Sétima Región de la Policía Nacional del Perú quien asumió funciones de Dirección Planificación de las Operaciones Policiales y el mando directo sobre las unidades que comprendían la Sétima Región.

(ii) Indica que al momento de asumir el cargo de Jefe de la VII Región PNP Lima, ya se encontraban ejecutando los Planes de Operación PIROTECNIA dos mil uno, PLAN ERRADICACION – III – dos mil uno, NOEL dos mil uno, así como el Plan PIROTECNIA – II – dos mil uno, pero el día dieciocho de Diciembre del dos mil uno recibe de la Dirección General de Inteligencia del Ministerio del Interior la Nota de Información número mil novecientos veintisiete – X dos cuatro J – DA uno, con carácter de SECRETO, en donde se le ponía a conocimiento de posibles atentados terroristas en diversos Centro Comerciales de Lima, formulándose para tal efecto el Plan de Operaciones número novecientos sesenta y ocho – VIIRPNP / G – OFOP “CENTROS COMERCIALES dos mil uno” del dieciocho de Diciembre del dos mil uno, poniéndose en conocimiento a la Dirección General de Inteligencia del Ministerio del Interior y a la Dirección General de la Policía Nacional del Perú.

(iii) Arguye, que las ordenes trasmitidas por la Central de Comando Policial, es decir a través la Orden Telefónica número ciento treinta y ocho – cero uno – VII – RPNP – CECOPOL, las dispuso en su condición de jefe interino, debiéndose entender como una racionalización de los efectivos mas no como un retiro de la totalidad del personal policial, refiriendo que es falso que el coronel Eduardo Arteta Izarnotegui, Jefe de la Metropolitana Centro Uno, solicitara una reunión de coordinación para restablecer el cerco policial en la zona de Mesa Redonda, ni personalmente ni por escrito y menos en las reuniones de comando que tenían.

(IV) Señalando que la Municipalidad de Lima recién reinicia la apertura de coordinaciones nuevamente el veintisiete de Diciembre del dos mil uno, en que se dirigen al Coronel Arteta jefe Metropolitano Centro Uno con Oficio número tres mil cuatrocientos uno – dos mil uno – MML - DMCAC dirigida por la Dirección Municipal de Comercialización y Defensa del Consumidor de la Municipalidad de Lima la Señora Eva Céspedes Correa, donde piden que para el día veintiocho se establezca una reunión de trabajo, para que se establezca el apoyo de sus efectivos a la zona, con la misma cantidad.

b) Organigrama VII – RPNP El mencionado documento que obra a fojas setecientos ochentiocho del Tomo dos, permite conocer la jerarquía dentro de la Sétima Región de la Policía Nacional del Perú.c) Orden Telefónica número ciento treinta y ocho – cero uno – VII – RPNP –

CECOPOLEl documento en mención, obrante a fojas setecientos setentinueve del Tomo dos, dispone que los jefes Metropolitanos de Lima y Callao, suspendan el apoyo de personal que estaban brindando a la Jefatura Metropolitana de Lima Centro – uno con la finalidad de erradicar el comercio ambulatorio a partir del diecinueve de diciembre del dos mil uno a las siete horas.

31

d) Hoja de Coordinación número ciento treintiocho – cero uno – VII – RPNP – CENT.ORD.

El citado documento obrante en autos a fojas treinta mil trescientos noventitrés del Tomo sesentiuno, comunica a la DIROES que apoyara a la Jefatura Metropolitana de Lima Centro – Uno con cincuenta efectivos los días diecinueve, veinte y veintiuno de Diciembre del dos mil uno de dieciséis a veintidós horas pero respecto al incremento de la delincuencia común en sus diversas modalidades ante la cercanía de las fiestas navideñas, no haciéndose referencia a la erradicación del ambulatoria. e) Orden Telefónica número ciento treinta y nueve – cero uno – VII – RPNP –

CECOPOL.Mediante este documento obrante a fojas treinta mil trescientos noventitrés del Tomo sesenta y cinco se comunica al General PNP de la JUSSE disponiendo que se apoye a la Jefatura Metropolitana de Lima Centro – uno los días diecinueve, veinte y veintiuno con cincuenta efectivos USE. f) Nota de Información número mil novecientos veintisiete – X dos cuatro J – DA

uno.El precitado documento obrante en autos a fojas quince mil seiscientos cuarenticuatro del Tomo treinta y uno, en él se comunicaba sobre “posibles atentados terroristas por fiestas de fin de año en establecimientos comerciales”.g) Plan de Operaciones número novecientos sesenta y ocho – VIIRPNP / G –

OFOP “Centros Comerciales – dos mil uno”.El Plan de Operaciones Centro Comerciales obra en copias simples a fojas quince mil seiscientos cincuentidos del Tomo treintiuno, siendo elaborada a raíz Nota de Información número mil novecientos veintisiete – X dos cuatro J – DA uno, teniendo objetivo incrementar la seguridad ante la inminencia de ataques terroristas a los Centros Comerciales tales como Jockey Plaza y otros.h) Plan de Operaciones número setecientos ochenta y dos – VII – RPNP / JEM –

OFOP “PIROTECNICA uno – dos mil uno”.Mediante el citado documento obrante en autos se comprueba que se puso en ejecución desde el veintidós de octubre del dos mil uno hasta el diez de enero del dos mil dos, teniendo el comando general el General de la Policía Nacional del Perú Jefe de la VII RPNP: Su OBJETIVO era Ejecutar Operaciones policiales permanentes a fin de detectar y erradicar la fabricación, almacenaje y comercialización ilegal de productos pirotécnicos, prohibidos en el Centro Histórico de Lima y en toda la jurisdicción de la VII RPNP.i) Plan de Operaciones número novecientos catorce – VII – RPNP / JEM – OFOP

“ERRADICACION tres – dos mil uno”.El citado documento obrante en autos, contempla como fecha de ejecución del mencionado plan operativo el cuatr de diciembre del dos mil uno, hasta nueva orden. Teniendo el comando general el Coronel de la Policía Nacional del Perú Jefe de la Jefatura Metropolitana de Lima Centro – uno: Su OBJETIVO era establecer operaciones policiales de vigilancia, seguridad, protección, control del orden público y tránsito vehicular a partir del cuatro de diciembre del dos mil uno, fecha en que se empezó a ejecutar el plan.

32

j) Plan de Operaciones número novecientos diecinueve – VII – RPNP / JEM – OFOP “PIROTECNICA dos – dos mil uno”.

El citado documento obrante en autos, tenía como objetivo principal ejecutar operaciones policiales con el fin de intervenir los depósitos clandestinos donde almacenaban material pirotécnico.k) Plan de Operaciones número novecientos treinta y tres – VII – RPNP / JEM –

OFOP “NOEL – dos mil uno”.El citado documento obrante en autos, si bien no guarda relación con la erradicación de productos pirotécnicos tenía como objetivo neutralizar los actos de delincuencia común, saboterrorismo y acciones de violencia como motivo de la fiesta de navidad y año nuevo. Su vigencia era del ocho de diciembre del dos mil uno hasta el seis de enero del dos mil dos. Abarcaba todo el ámbito jurisdiccional del departamento de Lima. Participando como apoyo a la VII RPNP, la Dirección de Seguridad del Estado, La Dirección de Operaciones Especiales, la Dirección de Investigación Criminal, La Dirección de Inteligencia, la Dirección contra el terrorismo, la Dirección Antidrogas, la Dirección de Policía Judicial, la Dirección de Policía Fiscal y la Dirección de Aviación Policial.l) Declaración del General de la Policía Nacional del Perú (retiro) Walter Mori

RamirezEl testigo Walter Mori Ramírez, Ex Jefe de la VII RPNP, tanto en su declaración indagatoria de fojas novecientos cincuenta y seis del Tomo dos, declaración testimonial de fojas treinta mil doscientos cuarenticinco del Tomo treintiocho así como en sesión de audiencia del dos de julio del dos mil siete ha señalado lo siguiente:(i) Que el promedio de efectivos policiales de las Jefaturas Metropolitanas

pertenecientes a la VII RPNP era un aproximado de dos mil hombres, constituyendo los efectivos utilizados empleados en el Plan de Operaciones ERRADICACION III sólo un cinco por ciento del total que tiene esa Región Policial. Remarcando, que no hubo ninguna disposición para que el Plan de Operaciones ERRADICACION III se suspendiera el veintiuno de Diciembre del dos mil uno, sino que por el contrario se tenía establecido que debía durar hasta el diez de Enero del dos mil dos, conforme se especificaba en el Plan de Operaciones PIROTECNIA dos mil uno.

(ii) Asimismo, señala que no era posible ejecutar el Plan de Operaciones ERRADICACION III sin apoyo de personal externo de la Jefatura Metropolitana Centro Uno. Manifestando, que el acusado Sánchez Arías tenía sus propias observaciones respecto a la ejecución de los planes operativos, toda vez que le parecía un exceso de personal que se estaba empleando, indicando que era una labor municipal y que se estaba agotando al personal policial, haciéndole llegar el supuesto reclamo de los Jefes Metropolitanos, quienes se estaban quejando de que requerían ese personal para su operativos.

(iii) Indica no recordar que la DIRCOTE le haya solicitado apoyo cuando estaba a cargo de la VII RPNP para que preste apoyo a operativos contra el terrorismo en el mes de Diciembre del dos mil uno, así como no haber tenido ninguna información confidencial de brotes o actividades terroristas antes de su retiro,

33

agregando que constituía una rutina casi diaria recibir documentos de la DIROP informando sobre posibles actos terroristas.

m) Declaración del Coronel de la Policía Nacional del Perú Eduardo Guillermo Arteta Izarnotegui

El testigo Eduardo Arteta Izarnotegui, quien se desempeñaba como Jefe de la Metropolitana Centro Uno, indica a fojas cuatrocientos ochentiuno y siguientes del tomo dos, en su declaración testimonial de fojas diecisiete mil ciento setentitrés y siguientes del tomo treinticuatro, así como en sesión de audiencia del dos de Julio del dos mil siete lo siguiente: (i) Que por disposición del acusado Luis Alberto Sánchez Arías, quien ostentaba el

cargo de Jefe de la Sétima Región PNP, a partir del diecinueve de Diciembre del dos mil uno se suspendió el Apoyo del Personal que se estaba poniendo a disposición de su jefatura, con la finalidad de erradicar el comercio ambulatorio en la zona del Centro Histórico, a que el acusado tenia conocimiento que los ambulantes aprovecharían el retiro de las unidades de apoyo e invadirían las calles.

(ii) Que, los oficios recepcionados con fecha veintisiete de Diciembre del dos mil uno, cursada por la Dirección Municipal de Fiscalización y Control de la Municipalidad Metropolitana de Lima solicitaban apoyo policial para la realización de Operativos en Mesa Redonda, las mismas que no se venían efectuando, luego de la emisión de la Orden Telefónica número ciento treintiocho – cero uno –VII – RPNP – CECOPOL. Manifestando el testigo haber coordinado en forma personal con el precitado acusado el día veintisiete de diciembre del dos mil uno, manifestándole los requerimientos del oficio cursado, recibiendo como respuesta del acusado que se realizaran las coordinaciones por escrito y por intermedio del Despacho de la Jefatura de la VII RPNP, cursándose el Oficio número ochocientos cincuenta y dos – dos mil uno - VIIRPNP – JPMC – uno - Sec del veintisiete de Diciembre, dirigido a su Despacho, en la que se hace conocer las coordinaciones efectuadas.

(iii) Hasta el veintiuno de Diciembre del dos mil uno, no existió comercialización de productos pirotécnicos, gestándose en forma masiva esta actividad al interior de Mesa redonda después de la suspensión del apoyo policial, no siendo posible controlar a los comerciantes formales e informales que poblaron el lugar. Remarcando, que el Plan PIROTECNIA dos de fecha seis de Diciembre del dos mil uno, precisamente estaba diseñado para intervenir los depósitos clandestinos donde se almacenaban productos pirotécnicos en la zona del Cercado de Lima.

n) Declaración del Coronel de la Policía Nacional del Perú Raul Orlando Muguerza Hernández

La citada declaración obra a fojas novecientos cincuentitrés del tomo dos, la misma que fue reproducida en sesión de audiencia de fecha primero de agosto del dos mil siete, donde manifiesta lo siguiente:(i) Indica que los Planes de Operaciones PIROTECNIA dos mil uno, que consistía

en ejecutar Operaciones Policiales a fin de detectar y erradicar la fabricación, almacenaje y comercialización ilegal de pirotécnicos, que estuvo en ejecución desde el veintidós de Octubre del dos mil uno hasta el diez de Enero del dos mil

34

dos, teniendo el Comando General el General PNP Jefe de la VII RPNP. Respecto al Plan PIROTECNICA dos – dos mil uno, consistía en intervenir los depósitos clandestinos donde se almacenaba material pirotécnico, que comenzó el seis de Diciembre del dos mil uno, el cual el Comando General lo tenía el Coronel de la Policía Nacional del Perú de la Jefatura Metropolitana de Lima Centro – uno. ERRADICACION tres – dos mil uno, que era para establecer Operaciones Policiales de vigilancia, seguridad, protección de Control del orden público, tránsito vehicular y erradicación de todos los ambulantes del Centro de Lima, del cuatro de Diciembre hasta nueva orden y el Comando General se consigan en el Coronel de la Jefatura Metropolitana de Lima Centro – uno.

(ii) Indicando que no fue consultado por el acusado Sánchez Arías antes de que diera la Orden Telefónica número ciento treinta y ocho – cero uno - VIIRPNP - CECOPOL, ni tuvo conocimiento de la decisión que iba adoptar hasta que se entero de la suspensión del Plan Erradicación III.

(iii) Asimismo, señala que el Plan ERRADICACION III – dos mil uno, no se podía llevar a cabo sólo con pocos efectivos de Cercado de Lima, ya que se establecía un cordón policial para lo cual necesitaban mayor cantidad de efectivos policiales, mientras los otros Operativos si se podían cubrir con los efectivos de Cercado de Lima.

o) Manifestación del Mayor de la Policía Nacional del Perú Juan Francisco Saenz Ordoñez – Comisario De La Comisaría PNP de San Andrés

El precitado testigo ha manifestado uniformemente en su declaración obrante a fojas mil doscientos treintiocho ampliada a fojas mil cuatrocientos treintidós del tomo tres, declaración testimonial de fojas dieciséis mil quinientos dieciocho del tomo treintitrés, así como en sesión de audiencia del día nueve de julio del dos mil siete lo siguiente: (i) Que el día diecinueve de diciembre del dos mil uno, recibe una Orden Telefónica

Escrita procedente de la jefatura Metropolitana de Lima Centro Uno, que dispone la suspensión del apoyo de todas las Unidades de la Sétima Región PNP, a dicha Jefatura, así como del acordonamiento de la zona.

(ii) Asimismo, ha referido la existencia del Memorándum número quinientos cuarenta y cinco – cero uno – JAP cero cinco – PNP – SEC con fecha veintiocho de Agosto del dos mil uno, en la cual indica que cualquier operativo contra comerciantes informales debería contar con la autorización del Comando Regional.

(iii) Que, tuvo conocimiento sobre el amago de incendio suscitado el veinticuatro de Diciembre del dos mil uno, hecho producido en el Jirón Andahuaylas cuadra siete, motivo por el cual dio cuenta a la Jefatura de la Sétima Región PNP con la Nota Informativa número trescientos cincuenta y ocho – A – JPMC – uno - CSA su fecha veinticuatro de Diciembre del dos mil uno.

(iv) Refiere haber hacer presentado dos documentos para la Jefatura de la Sétima Región PNP, que fue recepcionada a las veinte horas el día veinticuatro de Diciembre del dos mil uno, por mesa de partes, enviando también copias a la ORI – Sétima Región PNP, a la Jefatura Metropolitana Centro Uno y por último al Jefe del Estado Mayor.

35

p) Manifestación del Mayor de la Policía Nacional del Perú Pedro Manuel Zevallos Nole – Comisario De La Comisaría PNP de Cotabambas

El testigo manifestó uniformemente en su manifestación policial obrante a fojas mil trescientos ochentiuno del tomo tres ampliada a fojas mil cuatrocientos treinticuatro del tomo tres y declaración testimonial de fojas dieciséis mil cuatrocientos noventicinco del tomo treintitrés, que los Operativos estaban siendo llevados con normalidad hasta que se levanto el Cordón Policial, luego fue imposible a nivel de Comisaría obtener resultados favorables debido a la gran cantidad de personas en esa zona. Señala que el levantamiento del cerco policial fue una disposición transmitida por el Jefe de la Jefatura Metropolitana de Lima Centro Uno, durante una reunión de Comando del veinte de Diciembre de dos mil uno, pero ello obedecía a una Orden Telefónica emanada por la Jefatura de la Sétima Región PNP y que para hacer operativos de incautación contra los ambulantes informales, se debería contar con autorización del Comando Regional.q) Manifestación del Comandante de la Policía Nacional del Perú Segundo

Edilberto Paz y Quiñones – Comisario PNP de la Comisaría De MonserratSe desprende de la Manifestación Policial a fojas mil ciento cuarentiuno del tomo tres, que no se le solicitó ningún efectivo después de la suspensión del servicio del acordonamiento policial en la zona de Mesa Redonda, para la Orden de Operaciones ERRADICACION dos mil uno y NOEL dos mil uno. r) Manifestación del Coronel de la Policía Nacional del Perú José Guillermo

Garavito Berrios - Jefe Central de Comando Policial de la Sétima Region PNPSe desprende de Manifestación Policial obrante a fojas setecientos setenticuatro del tomo dos, que en una reunión de Comando estando presente el General Luís Alberto Sánchez Arias Jefe de la Sétima Región, en presencia del Coronel Eduardo Pérez Rocha Jefe de la Jefatura Metropolitana de Lima Centro Uno, el Coronel Raúl Muguerza Hernández Jefe de Operaciones, el Coronel Daniel Lazarte Díaz Jefe de la Oficina Regional de Inteligencia y el suscrito, dispuso verbalmente que formule una orden telefónica con la finalidad de suspender el apoyo del personal que estaban brindando a la Jefatura Metropolitana Centro Uno, orden fue verbal que fue impartida por el General Luís Sánchez Arias. Además señala que la Orden Telefónica número ciento treinta y ocho – cero uno – VII - RPNP – CECOPOL, era la de suspensión el servicio de apoyo a la Jefatura Metropolitana Centro Uno.s) Manifestación Del Coronel Pnp Daniel Ernesto Lazarte Díaz – Jefe de la

Oficina Regional De InteligenciaSe desprende de la manifestación policial obrante a fojas ochocientos ochenta del tomo dos, señala no haber tenido conocimiento, ni que se le dio cuenta en que fecha iba a suspenderse el servicio de acordonamiento policial que se venía prestando a la zona denominada Mesa Redonda.t) Declaración Indagatoria de Max Rogger Pizarro Granados – Inspector

Municipal De La Dirección Municipal De Fiscalización Y Control De La Municipalidad Metropolitana De Lima

Se desprende de la declaración indagatoria obrante a fojas trece mil cuatrocientos noventa del tomo veintisiete, que el día veinte de diciembre del dos mil uno, ya no se encontraba el cordón policial que resguardaba la zona de Mesa Redonda y fue disminuyendo progresivamente el servicio hasta que se retiro definitivamente.

36

u) Manifestación de Cesar Arturo Coronel León – Supervisor de la Dirección Municipal de Seguridad Ciudadana de la Municipalidad De Lima

Se desprende de su manifestación policial obrante a fojas quinientos setentitrés del tomo dos, que venía cubriendo la zona de Mesa Redonda con treinta agentes municipales, conformados en tres grupos de diez, percatándose que se retiro el cordón policial el veinte de diciembre del dos mil uno.v) Manifestación de Guillermo Omar Carpio Quispe – Jefe de la Zona Alfa De La

Municipalidad De LimaSe desprende de su manifestación policial obrante a fojas quinientos setenta del tomo dos y declaración testimonial de fojas treinticuatro mil ciento ochenticuatro del tomo sesentiocho, así como en sesión de audiencia, que señala que continuó dando cumplimiento al Plan de Operaciones Papa Noel dos mil uno, sin la presencia del personal de la Policía Nacional del Perú que tenía acordonada la zona de Mesa Redonda, haciendo intervenciones de fiscalización.

w) Manifestación del Comandante de la Policía Nacional del Perú David Carlos Cajo Boccolini – Supervisor General

Se desprende de su manifestación policial obrante a fojas quinientos setentiséis del tomo dos, donde señala que realizó un informe dirigido al Jefe de Operaciones dando cuenta de que no hubo presencia de policías nacionales.x) Declaración Indagatoria de Eva Jesús Céspedes Correa – Directora Municipal

de Comercializacion y Defensa del Consumidor de la Municipalidad de Lima Metropolitana

Se desprende de su declaración indagatoria de fojas once mil trescientos cincuentiocho del tomo veintidós, así como en su declaración rendida a nivel judicial obrante a fojas dieciocho mil setecientos cincuentisiete del tomo treintisiete, que en ningún momento se le informó por escrito y ni en forma verbal que existía una decisión de retiro del cordón policial en la zona de Mesa Redonda. El día veintiséis de Diciembre del dos mil uno remite el Oficio número tres mil cuatrocientos cuatro / MML – DMCDC a la Jefatura de la Policía Metropolitana Centro uno cuyo Jefe era el Coronel Eduardo Arteta Izarnótegui, para solicitar una reunión de trabajo para el día veintiocho de Diciembre del dos mil uno, a efectos de realizar coordinaciones para recuperar las calles tomadas por los ambulantes y que se restituya la misma cantidad de efectivos que había inicialmente, sin obtener respuesta, por lo que al ver fallido ese intento lo remitió por Fax el veintiocho de Diciembre del dos mil uno al General Luís Alberto Sánchez Arias en ese entonces Jefe de la Sétima Región PNP, sin obtener respuesta.VALORACIÓN DE LA PRUEBA Actuadas y valoradas las pruebas relacionadas, se ha establecido que la materia controvertida y objeto de pronunciamiento en esta instancia se circunscribe a la responsabilidad penal que se le atribuye al acusado Luis Alberto Sánchez Arias, la cual ha quedado establecida con lo siguiente:(i) Que, el acusado Sánchez Arías como su defensa han alegado a lo largo de este

proceso penal, que el retiro del personal policial que prestaba protección,

37

vigilancia, apoyo, seguridad y control del orden público mediante el Plan “Erradicación III – dos mil uno” se debió a la Nota Informativa número mil novecientos veintisiete – X dos cuatro J – DA uno, puesta a su conocimiento, en la cual se advertía de posibles atentados terroristas por fiestas de fin de año en algunos renombrados Centros Comerciales de la capital. Asimismo, su defensa ha intentado establecer que no esta probado el conocimiento del Ex Jefe de la VII Región, respecto a la situación de peligro que se generó como consecuencia del levantamiento del cordón policial en Mesa Redonda; aduciendo que no existe documento alguno que demuestre que se le haya puesto en conocimiento la situación de peligro existente en Mesa Redonda.

(ii) En el transcurso de este juicio oral se ha desvirtuado el alcance del Plan de Operaciones Centro Comerciales que ha hecho mención en audiencia el acusado Luís Alberto Sánchez Arias, habiendo por estos motivos dispuesto no la suspensión sino la racionalización, respecto de este argumento cabe precisar que no era necesario desplazar al personal policial que custodiaba la zona de Mesa Redonda, pues todo el personal de la Jefatura Policial Metropolitana Sur no había sido considerado y muy bien podía apoyar las amenazas terroristas en estos centros comerciales. Aunado, a ello en el Plan de Operaciones “Pirotecnia dos mil uno” se había considerado el envío de personal a dichos centros comerciales, además se había diseñado el PLAN DE OPERACIONES “NOEL dos mil uno” que tenía por finalidad evitar actos de índole saboterrorista en el mes de diciembre. Por tanto, era innecesario que se despliegue el apoyo a la jefatura Metropolitana de Lima Centro uno.

(iii) Contrario a los argumentos de irresponsabilidad que sostiene el acusado, este colegiado, tiene en cuenta ciertas consideraciones especificas a su cargo, que no podían alejarlo del conocimiento de la situación de peligro en la zona: Luís Alberto Sánchez Arias, antes de asumir la Jefatura de región, se

desempeñaba como Jefe de Estado Mayor de la VII Región PNP desde el quince de mayo del dos mil uno hasta el dieciséis de diciembre del dos mil uno. Dicho cargo, lo ostentó durante la época de la formación de la Comisión Multisectorial promovida por la Municipalidad de Lima Metropolitana para efectuar medidas de control en la zona del Centro Histórico de Lima para evitar la venta de artefactos pirotécnicos ilegales que se desarrollaron a partir del mes de agosto del dos mil uno.

Luís Alberto Sánchez Arias, en su condición de Jefe de Estado Mayor de la VII Región PNP, tenía conocimiento de los Planes Operativos que se implementaron para controlar la situación de peligro en la Zona Crítica del centro Histórico de Lima durante las fiestas de navidad y año nuevo del dos mil uno, formando parte del comando operativo de la Sétima Región de la Policía Nacional del Perú en cuya condición se reunía diariamente con los otros integrantes del Comando Operativo y el Jefe de la Región Walter Mori Ramírez y discutían los progresos que se desarrollaban en la implementación de los Planes Operativos.

Se ha comprobado que Luís Alberto Sánchez Arias firmó el Plan de Operaciones Pirotecnia dos mil uno, por ausencia del Jefe de la VII Región

38

Policial – Walter Mori Ramírez – en consecuencia conocía los Planes Operativos Erradicación II, Pirotecnia II, Pirotecnia III y Noel dos mil uno al haber sido entregada una copia de cada uno de los mismos a la Jefatura de Estado Mayor que él dirigía. Quedando, establecido que al ser informado de todos los Planes Operativos, conocía las consideraciones de peligro de la zona establecidas en los Planes incluso las situaciones de peligro probable que generaban la creación de los mismos: a) Cantidad de comerciantes formales o informales hostiles.b) Cantidad de material pirotécnico.c) Antecedentes de incendio en la zona.d) Dificultad para establecer control en la zona.e) Necesidad de número de personal policial requerido para el cumplimiento

de las misiones fijadas en los planes operativos.f) Probabilidad de producción de pérdidas humanas y materiales de no

tomar las medidas de seguridad necesarias.g) Probabilidad Producción de incendios de granes proporciones en la zona

de no tomar las medidas de seguridad necesarias.(iv) Se ha colegido que si bien el acusado Luis Alberto Sánchez Arías directamente

no produjo el incendio en Mesa Redonda; sin embargo, su accionar, al ordenar el retiro de personal policial en su condición de Jefe de la VII RPNP y miembro de la Policía Nacional del Perú incremento el riesgo, provocando su consumación [incendio de tal volumen que originó centenares de lesionados así como de perdidas humanas] por cuanto está probado, que en la zona de Mesa Redonda existía una situación de peligro por el caos reinante en aquel lugar, el cual tenia conocimiento el acusado por lo siguiente: Recibía información de Inteligencia a diario que era elaborado por la Oficina

Regional de Inteligencia a cargo del Coronel Lazarte Arias, tal como se puede desprender del Informe número cero cero cuatro – VII – RPNP /ORIPOL – UB (diecinueve de diciembre del dos mil uno) que comunicaba sobre los lugares y/o almacenes donde se comercializaba material pirotécnico en el Centro Histórico de Lima.

Los medios de prensa que daban cuenta del estado en el cual se encontraba el centro de Lima después del retiro del cordón policial, información a la cual ha tenido pleno acceso el acusado Sánchez Arias (Diario El Comercio del veintidós de diciembre del dos mil uno, obrante a fojas diez mil ochocientos sesenta del Tomo veintidós). Asimismo, a fojas quince mil seiscientos ochenta (tomo treintiuno) el acusado anexa síntesis informativa del veintiuno de diciembre del dos mil uno, que elaboraba la Sétima Región de la Policía Nacional del Perú para su Jefatura, con lo que se demuestra que estas síntesis eran alcanzadas a su despacho a diario.

Tenía a su disposición las cámaras de video de la Central ciento cinco - PNP estratégicamente ubicadas en el Centro de Lima que daban cuenta del incremento del comercio ambulatorio en la zona, que a decir del testigo Walter Mori Ramírez dichos monitores están cerca del Despacho del Jefe de la Sétima Región de la Policía Nacional del Perú.

39

La Inspectoría General de la PNP remite al Jefe de la VII RPNP el Memorándum número doscientos setenta y cinco – dos mil uno – IGPNP – SEC (veinticuatro de diciembre del dos mil uno) obrante a fojas novetidos del Apéndice uno (Tomo uno) donde le pone en conocimiento sobre una denuncia de retiro del personal policial de servicio encargado de dar cumplimiento a la disposición que prohibe la venta de artefactos pirotécnicos en Lima Cuadrada sobre todo en la Cuadra siete del jirón Cusco en el establecimiento “Mina de Oro II” solicitándole disponer con urgencia que el caso amerita las acciones y medidas convenientes a fin de garantizar el orden, la seguridad y la tranquilidad ciudadana antes y después de las fiestas.

Complementariamente, el problema generado por la falta de personal luego del apoyo que brindaban las demás sub unidades de Lima fue de conocimiento del acusado Sánchez Arias, no solo por haber sido informado por el Coronel Eduardo Arteta Izarnótegui en algunas ocasiones sino porque también tomo conocimiento del mismo el Jefe del Personal Luís Alberto Chang Canales. El acusado recibió además comunicación escrita por parte del Jefe de Jefatura Metropolitana Centro uno, el cual a su vez remitía un oficio a la Municipalidad de Lima documentos que detallaban la necesidad de retomar los servicios

Asimismo, la Municipalidad Metropolitana de Lima mediante oficio número tres mil cuatrocientos diecisiete / dos mil uno – MML – DMCDC recepcionada con fecha veintiocho de diciembre del dos mil uno, cursada a la Jefatura de la Sétima Región de la Policía Nacional del Perú solicita de manera urgente una reunión de trabajo a efectos de establecer coordinaciones precisas dirigidas a recuperar las calles tomadas por el comercio ambulatorio desde el diecinueve de Diciembre del dos mil uno, fecha en la cual el apoyo policial a llegado a ser nulo.

Declaración de ResponsabilidadEn consecuencia, ha quedado establecido que el acusado es responsable de la comisión del delito de Homicidio Culposo Agravado y Lesiones Culposas Graves al haber incrementado de manera relevante el riesgo permitido, infringiendo la norma de cuidado existente para reducir el peligro de lesión del bien jurídico (vida y salud), habiendo previsto las consecuencias de su acto, y teniendo la oportunidad de evitar el resultado, no lo hizo.Determinación judicial de la penaPara efectos de individualizar la pena, la sala tiene en cuenta los siguientes criterios: a) El grado de instrucción del acusado, lo cual hace más reprochable su conducta; b) El grado relevante de afectación del bien jurídico; c) la existencia de un concurso ideal homogéneo de delitos, para lo cual debe observarse lo establecido en el artículo cuarenta y ocho del Código Penal; e) El hecho que el acusado no tenga antecedentes (agente primario). QUINCUAGESIMO PRIMERO: RESPECTO AL ACUSADO CARLOS LUJÁN VALDERRAMA. Se le imputa al precitado encausado el siguiente hecho:

40

a) Haber formado una empresa denominada “LUVAD SAC”, cuya oficina administrativa y de ventas operaban al interior de la Galería “Mina de Oro II”, la cual durante el año dos mil uno se dedico a la importación de productos pirotécnicos en grandes cantidades.

b) Que, en calidad de Gerente General de su empresa, al producirse el levantamiento del cerco policial trajo para su almacenamiento clandestino y comercialización en la zona de Mesa Redonda, gran parte de los artículos pirotécnicos importados y que se encontraban en un almacén autorizado, contraviniendo la normatividad que con tal fin se había expedido.

c) No haber tomado las precauciones del caso, para desarrollar una actividad tan riesgosa en una zona considerada de alto riesgo, incrementando el riesgo al haber obstruido el paso peatonal colocando numerosas cajas conteniendo artículos pirotécnicos en la vía pública así como al haber distribuido indiscriminadamente sus productos a los comerciantes informales del lugar, valiéndose para ello de terceras personas denominadas “corredores”.

d) Asimismo, se le imputa habérsele decomisado en su stand número trescientos tres de la Galería Mina de Oro II – Jirón Cuzco número siete cuatro cuatro, material pirotécnico de su empresa, locales comerciales que conducían sus coacusadas Miriam Pantoja Mallaupoma y Doris Liliana Pantoja Mallaupoma.

DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados al acusado Carlos Luján Valderrama son tipificados por el Representante del Ministerio Público: c) Contra la vida, el cuerpo y la salud – Homicidio Culposo Agravado (párrafo segundo

del artículo ciento once del Código Penal)a) Contra la vida, el cuerpo y la salud – Lesiones Culposas Graves (párrafo segundo del

artículo ciento veinticuatro del Código Penald) Contra la Seguridad Pública –Tenencia Ilegal de Explosivos, previsto en el artículo

doscientos setentinueve del Código Penal.Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de seis años de pena privativa de la libertad, y se le fije la suma de veinte mil nuevos soles por los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud (homicidio culposo agravado y lesiones culposas graves) y el monto de setenta mil nuevos soles por delito de tenencia ilegal de explosivos.PRUEBAS ACTUADASa) Declaración del acusado Con relación al acusado Carlos Luján Valderrama al rendir su declaración instructiva que obra a fojas diecisiete mil ciento treintidós continuada a fojas diecinueve mil doscientos cincuentiséis y siguientes del Tomo treintiocho, así como al absolver los interrogatorios en el presente juicio oral en la sesión de audiencia de fecha veinticuatro de mayo de dos mil siete obrante a fojas cuarentisiete mil doscientos ochentinueve del Tomo ochenta y nueve, ha negado los cargos que se le imputan, proclamando su inocencia sobre la base de los siguientes argumentos: (i) Refiere haberse dedicado a la importación de productos pirotécnicos en el dos mil

uno, pero que dichos artículos fueron comercializados en el Centro Comercial “El Progreso”, donde había autorización de la Municipalidad Metropolitana de Lima, y

41

no en la zona de Mesa Redonda donde estaba prohibida, versión que la mantiene durante el acto oral.

b) Lista de Propietarios e Inquilinos de la Galería “Mina de Oro II”. Obra en autos de fojas once mil trescientos diecinueve a fojas once mil trescientos veintitrés del Tomo veintidós, mediante dicho documento se acredita que Carlos Luján Valderrama era propietario de los stands Número: trescientos tres y ciento dos (ubicado en Jirón Cuzco Número: setecientos cincuentiocho – Puerta a la calle) e inquilino de los stands Número: trescientos sesentiocho, trescientos sesentinueve y trescientos setenticinco, todos ellos ubicados en la Galería Comercial “Mina de Oro II”.c) Manifestación Policial de César Pedro Merino León. El citado testigo, se desempeñaba como administrador de la Galería “Mina de Oro II”, en su declaración que obra a fojas novecientos setenticuatro del Tomo II, precisa que Carlos Luján Valderrama era propietario de la tienda signada con el número: ciento dos del Jirón Cuzco Número: setecientos cincuentiocho con puerta a la calle, además de otros tres locales que tenía arrendados en el tercer piso de la galería. d) Copia Literal de Partida Registral número uno uno uno cinco tres dos ocho

nueve: Inscripción en Registros Públicos de INVERSIONES LUVAD SAC. Mediante dicho documento obrante en autos a fojas trece mil novecientos setenta del Tomo veintisiete se demuestra que al constituirse la empresa LUVAD SAC ya tenía como uno de sus objetos la importación, exportación, compra, venta, representación, distribución, comercialización al por mayor y al detalle de artículos pirotécnicos no detonantes. Asimismo, queda demostrado que el acusado Carlos Luján Valderrama ostentaba el cargo de Gerente General. e) Ranking de Aduanas: Partida / Importador (Año dos mil uno). En el citado documento que obra en autos a fojas siete mil cuatrocientos cincuenticuatro y siguientes del Tomo quince, se desprende que en el año dos mil uno, la Empresa LUVAD SAC ocupó el cuarto puesto en el ranking de Aduanas al haber importado productos pirotécnicos por un monto ascendente a la suma de ciento cincuenta y siete mil ciento cuarenta y nueve dólares américanos con ochenta centavos de dólar.f) Multas impuestas por la Municipalidad Metropolitana. En el citado documento obrante de fojas siete mil trescientos noventidos del Tomo quince figuran tres multas impuestas en el año dos mil uno, al inmueble sito en Jirón Cuzco Número: setecientos cincuentiocho (Stand Número: ciento dos – puerta a la calle) perteneciente al acusado, donde precisamente se le sanciona por expedir productos pirotécnicos en ese local. g) Notas de Recepción de DEPOVENT. Obra en autos de fojas ciento setenticuatro a ciento setentiocho y doscientos nueve a doscientos once del Apéndice XI, las notas de recepción de DEPOVENT almacenando cuatro mil setecientos setentisiete cajas conteniendo artículos pirotécnicos donde se comprueba que se ha consignado como domicilio de destino el inmueble ubicado en Jirón Cuzco Número: setecientos cincuentiocho, demostrándose efectivamente que los contenedores al salir de la Aduanas ingresaban furtivamente a la zona de Mesa Redonda, incluso antes del retiro del cordón policial. h) Guías de Remisión de DEPOVENT.

42

En la citada documentación que obra en autos de fojas ciento doce y siguientes del Apéndice XI, se observa que a partir del retiro del cordón policial ocurrido el dieciocho de diciembre del dos mil uno al veintiocho de diciembre del dos mil uno, (un día antes de la tragedia), hay un incremento en la entrega de mercancía por parte de su almacén autorizado (DEPOVENT) llegando a hacer un total de cuatro mil quinientos cincuenticuatro cajas de productos pirotécnicos. Asimismo, se puede constatar de las misma guías que el veintinueve de diciembre del dos mil uno, “Inversiones LUVAD” retiró cuatrocientos cincuentitidós cajas del mismo almacén. i) Manifestación Policial de Felipe Alberto Barraza Suarez El citado testigo, quien se desempeñaba como asesor legal de DEPOVENT, en su declaración que obra a fojas quinientos cincuentitrés del Tomo II, refiere que “(...) DEPOVENT no comercializa ningún producto sólo hace entrega total o parcial de la mercadería almacenada conforme a cada orden de salida entregada nosotros por el cliente; en ese misma orden se señala a la persona que procederá el recojo, lo cual es responsabilidad del propio cliente y obviamente como manejo operativo nosotros llevamos un kardex. El servicio que damos es sólo de almacenaje, siendo responsabilidad exclusivamente del propietario el transporte y destino de la mercadería (...)”. j) Relación de Productos que reingresaron a DEPOVENT. En dicha documentación obrante a fojas ciento dos a ciento cinco del Apéndice XI, se advierte que el treintiuno de diciembre del dos mil uno, reingresó al almacén de DEPOVENT Sociedad Anónima, mil quinientos sesenta cajas de productos pirotécnicos, observándose en muchas de éstas que el embalaje se encontraba deteriorado, y en otras había productos pirotécnicos faltantes, infiriéndose que dicha cantidad haya sido retirada sigilosamente de los almacenes clandestinos que tenía en el tercer piso de la Galería “Mina de Oro II”. k) Informe Pericial número dieciséis – dos mil dos – veintiocho FPPL – PS. JS. En el citado peritaje contable que obra en autos a fojas trece mil seiscientos treintiuno a trece mil seiscientos sesentitrés del Tomo XXVII, en el punto sexto de sus conclusiones dice lo siguiente: “(...) Respecto a la revisión del registro contable de su operaciones de compra venta de productos pirotécnicos, si bien cierto éstos se encuentran registrados en su libro de contabilidad, la empresa no ha presentado sus facturas de ventas del año dos mil uno, ni el detalle de los remanentes (stocks) de productos pirotécnicos al treintiuno de diciembre del dos mil uno (...) lo que no permiten la cuantificación y verificación de sus cuentas, de sus remanentes en almacén o inventarios al treintiuno de diciembre del dos mil uno, ni el detalle de sus clientes en el año dos mil uno, significando en el aspecto formal que la empresa examinada tampoco ha presentado su licencia de funcionamiento”.DECLARACIÓN DE TESTIGOS. l) Manifestación Policial de Segundo Pedro Alayo Sánchez. El citado testigo, en su declaración que obra de fojas cuatrocientos noventicinco del Tomo II, ha señalado que se desempeñó como “corredor” en la zona de Mesa Redonda, precisando que a partir del veinte de diciembre del dos mil uno, cuando se retiró el cordón policial, el acusado Carlos Luján sacó sus productos a la calle, ocupando la mitad de la pista con sus cajas, la cual montada una sobre otra, hacían un altura aproximada de

43

metro y medio. Asimismo, deja en claro que los ambulantes adquirían los pirotécnicos de los mayoristas, quienes lo distribuían por intermedio de sus trabajadores o de terceros llamados “corredores”, uno de estos mayoristas distribuidores de la zona era el acusado Carlos Luján Valderrama, trabajando en compañía de Miriam Pantoja Mallaupoma y Doris Liliana Pantoja Mallaupoma. m) Manifestación Policial de Hercilia Lidia Berrocal Pérez. La testigo Hercilia Berrocal, quien se desempeñaba como comerciante ambulante, indica a fojas cuatrocientos noventicinco del Tomo II, que el acusado Carlos Luján había sacado a la calle varias cajas de artefactos pirotécnicos en un área de cuatro por dos por tres (4x2x3) de altura, ocupando la vereda, un pasadizo peatonal, habiéndosele advertido que no lo haga porque constituía un peligro ya que estaba obstruyendo el pase. n) Manifestación Policial de Lupe Carrión Flores La testigo, a fojas seiscientos dieciocho del Tomo II, refiere que una de las personas que se dedicaban a la venta y/o distribución de artefactos pirotécnicos en la zona del siniestro era el acusado Carlos Luján, cuyas tiendas se encontraban en la cuadra seis del Jiron Cuzco.

o) Manifestación Policial de Manuel García Chang El precitado testigo, a fojas setecientos cuarentinueve del Tomo II, indica tener conocimiento que el acusado Carlos Luján vendía artículos pirotécnicos al público en sus tiendas ubicadas en “Mina de Oro II” (puerta a la calle), asimismo señala que éste era uno de los proveedores mayoristas que suministraba su mercancía a los vendedores informales (ambulantes). p) Manifestación Policial de Cesarina Huaringa Santiago. En su declaración dada en presencia de Representante del Ministerio Público, obrante en autos a fojas ochocientos dos del Tomo II, expresa que pudo observar que los puestos del acusado Carlos Luján estaban llenas de productos pirotécnicos e incluso llegaban hasta afuera, habiéndosele reclamado junto a otros vecinos por haber amontonado su mercadería la vía pública.q) Manifestación Policial de María Antonia Navarrete Zevallos La testigo en mención refiere, a fojas mil cuarenticuatro del Tomo III, haber adquirido productos pirotécnicos de la tienda del procesado Carlos Luján Valderrama que está en Jirón Cuzco, quien era uno de los importadores de la zona de Mesa Redonda. r) Declaración Indagatoria de Jorge Federico Ibáñez. El precitado testigo, se desempeñaba como Director de Operaciones de la Dirección Municipal de Fiscalización y Control de la Municipalidad de Lima, quien a fojas trece mil veintitrés del Tomo veintiséis, manifiesta que en desempeñó de sus funciones pudo verificar “in situ” que respecto a las cajas de embalaje que habían en la zona de Mesa Redonda, éstas contenían artículos pirotécnicos, las cuales se comercializaban al público y provenían de varias empresas, entre ellas la del acusado Carlos Luján. Precisando que los productos pirotécnicos de esa empresa no sólo se veían en galerías aledañas sino en poder de comerciantes informales (ambulantes). s) Declaración Indagatoria de Percy Fajardo Aguilar.

44

El testigo Percy Fajardo, quien se desempeñaba como Inspector de la Dirección Municipal de Fiscalización y Control de la Municipalidad de Lima, a fojas trece mil veintinueve del Tomo veintiséis, refiere que en anteriores inspecciones realizadas a la zona de Mesa Redonda se ha constatado que en los stands del acusado Carlos Luján se comercializaban productos pirotécnicos. t) Declaración Testimonial de Amalia Pretell Torres. La testigo, a fojas diecisiete mil novecientos setentisiete del Tomo treinta y seis, señala que su tienda estaba enfrente a la del acusado Carlos Luján [Jirón Cuzco Número: setecientos cincuentiocho], presenciando como éste amontonaba en plena calle las cajas de productos pirotécnicos, enterándose por terceros que el acusado tenía su depósito en el tercer piso de la Galería “Mina de Oro II”. Asimismo, ha observado que él ha vendido pirotécnicos a minoristas y ambulantes.u) Declaración Preventiva de Jesús Armando Canchari Díaz. El citado agraviado, a fojas diecisiete mil novecientos setentisiete del Tomo cincuentitrés, indica que conoce de vista al acusado Carlos Luján Valderrama, sabiendo que él al igual que otros importadores tenían almacenados sus artículos pirotécnicos en Mesa Redonda.

DECLARACIÓN DE SUS COACUSADOS v) Manifestación Policial de Sonia Carmen Lara Ayala La coacusada Sonia Carmen Lara Ayala, en presencia del Representante del Ministerio Público, a fojas ochocientos quince del tomo II, sindica a Carlos Luján como el importador que a partir del veinte de diciembre del dos mil uno, empezó a ingresar masivamente sus productos al centro de Lima, llenando su tienda y la vía pública con cajas de productos pirotécnicos – aproximadamente ciento ochenta cajas, acaparando la vereda y la pista que se encontraba en la entrada principal de la Galería “Mina de Oro II”. Agregando, que el día veintinueve de diciembre del dos mil uno, aproximadamente a las dieciocho horas, vio descargar a su coacusado Carlos Luján diez carretas conteniendo cajas de material pirotécnico, las mismas que la dejó en la pista, al frente de su tienda. Asimismo, enfatiza que su coacusado Carlos Luján se ufanaba de sus contactos que tenía en la Municipalidad de Lima, no interesándole las advertencias y reclamos que le hacían los demás comerciantes respecto al peligro que significaba el dejar su mercancía en la vía pública. Influencia, que se hizo evidente al enterarse antes que todos que se iba realizar un operativo el siete de diciembre del dos mil uno, motivo por el cual sacó en un camión casi la totalidad de mercadería que tenía almacenada. w) Manifestación Policial de Luz Maribel León Arías La coacusada al rendir su manifestación en presencia del Representante del Ministerio Público, obrante a fojas ochocientos cincuentitrés del Tomo dos, narra que mientras escapaba del fuego, fue arrollada por la gente que corría desesperada, observando al levantarse que en la tienda de Carlos Luján donde había cantidad de cajas conteniendo productos pirotécnicos (misileras, bombardas, etc.) empezaba a haber una detonación en cadena, obstaculizando la salida hacia el Jirón Paruro, originando que la gente que corría en esa dirección cayera en una trampa mortal. x) Manifestación Policial de Herlinda Toscano Herrera.

45

La citada encausada al rendir su manifestación en presencia del Representante del Ministerio Público, obrante a fojas mil doscientos ochentisiete del Tomo tres, señala que ella compraba pirotécnicos a los importadores que vendían en Mesa Redonda, entre ellos a Carlos Luján Valderrama. Aunando a su manifestación, que si bien algunos importadores, entre ellos su coacusado, se fueron a vender sus productos en Las Malvinas (galería El Progreso), éstos a partir del veintiuno de diciembre del dos mil uno, nuevamente regresaron, colocando su mercadería dentro y fuera de su tienda, ocupando la vereda y la pista. y) Declaración Indagatoria de Ana María Hernández Valle. En su declaración, obrante de fojas trece mil cuatrocientos uno del Tomo veintiséis, sindica a Carlos Luján Valderrama como la persona que vendía por mayor y menor en su puesto de primer piso y hacia la calle, que estaba situado en la Galería “Mina de Oro dos”.z) Declaración Instructiva de Domitila Tapara Quispe. En su declaración rendida tanto a nivel preliminar como judicial, obrante de fojas trece mil cuatrocientos uno del Tomo veintiséis y fojas dieciséis mil ciento setenta y ocho a dieciséis mil ciento ochenta del Tomo treinta y dos, refiere que Carlos Luján Valderrama vendía artículos pirotécnicos en su local comercial situado en la Galería Mina de Oro II, intentando modificar su primigenia declaración la complementa arguyendo que si bien no lo ha visto vendiendo personalmente, si cree que éste ha repartido su artículos pirotécnicos al interior de la zona de Mesa Redonda. aa) Declaración Instructiva de Luciano Falcón Tafur El citado encausado, en su declaración instructiva obrante en autos a fojas diecinueve mil doscientos sesentidós del Tomo treinta y ocho, refiere conocer a su coacusado Carlos Luján Valderrama, quien tiene su tienda enfrente del suyo, habiendo presenciado que afuera de ella se vendía productos pirotécnicos, y que habían bastante cajas afuera del stand, desconociendo si dicha mercadería le pertenecía a su coacusado. bb)Acta de Constatación En el citado documento, que obra a fojas siete mil trescientos sesentiuno del Tomo quince, se verifica que en el interior del Stand Número: ciento dos (puerta a la calle), sito en Jirón Cuzco Número: setecientos cincuentiocho, existen signos propios de una deflagración de artículos pirotécnicos, habiéndose destruido gran cantidad de productos pirotécnicos, todas ellas con el logo de la empresa “Inversiones LUVAD”. VALORACIÓN DE LA PRUEBAActuadas y valoradas las pruebas relacionadas con las imputaciones formuladas al acusado Carlos Luján Valderrama ha quedado establecido lo siguiente: (I) El procesado Luján Valderrama era propietario de los stands Número: trecientos

tres y ciento dos (ubicado en Jirón Cuzco Número: setecientos cincuentiocho – Puerta a la calle), e inquilino de los stands Números: trescientos sesenta y ocho, trescientos sesentinueve y trescientos setenticinco, todos ellos ubicados en la Galería Comercial “Mina de Oro II". Ese año dos mil uno, según los reportes de ADUANAS, la empresa LUVAD SAC ocupó el cuarto puesto en el Ranking de Importadores de productos pirotécnicos al haber importado por un monto aproximado ascendente a la suma

46

de ciento cincuenta y siete mil ciento cuarenta y nueve dólares americanos con ochenta centavos de dólar.

(II) Superando el monto antes citado largamente, los periodos comprendidos entre los años mil novecientos noventa y siete al dos mil. Asimismo, su calidad de empresario está demostrado con su movimiento migratorio de ese año donde figuran numerosos viajes a Chile y Estados Unidos.

(III) Que, no se ha comprobado la formalidad en que operaba el imputado Carlos Luján Valderrama en el Centro Comercial “El Progreso”, no obrando en autos la autorización de funcionamiento que proporcionó la Municipalidad de Lima para todo aquel que deseara desarrollar su actividad temporalmente en ese lugar, más aún si se desprende del peritaje contable realizado a la Empresa LUVAD SAC que ésta no presenta facturas de ventas del año dos mil uno, ni detalle de las remanentes (stocks) de productos pirotécnicos, lo que fortalece lo manifestado por sus coacusados y testigos.

(IV) Que, si bien, este colegiado admite que el acusado arrendó stands en la Galería “El Progreso” su estadía en ese lugar se mantuvo hasta el veintiuno de diciembre del dos mil uno, fecha en la que abandonó junto a otros importadores y comerciantes mayoristas sus locales y se vinieron al Centro de Lima, tal como lo ha manifestado su coacusada Herlinda Toscano Herrera. Cabe, indicar que esta situación riesgosa ya había sido advertida anteriormente por la Municipalidad de Lima a la VII RPNP, motivo por el cual se brindó servicio policial al interior de dicha Galería, el mismo que quedó suspendida con la dación de la Orden Telefónica número ciento treinta y ocho, siendo aprovechada por el acusado.

(V) Que, el conocimiento de la producción de un resultado de tal magnitud por la venta de los productos que él importaba no sólo está demostrado con los partes policiales, testimonios que avisaban que entre el veinticuatro de noviembre del dos mil uno al veinticuatro de diciembre del dos mil uno, se habían producido cuatro amagos de incendio en la zona de Mesa Redonda, incluso dos de ellas en el interior de la Galería “Mina de Oro II” donde operaba su empresa. Sino también con el hecho que el veintiocho de diciembre de nul novecientos noventiocho, se produjo un incendio similar en el Jirón Cuzco Número seiscientos sesenticinco que causó la muerte de siete personas, y en donde el imputado Luján Valderrama concurrió en calidad de testigo, debiendo advertir desde ahí las consecuencias de realizar una actividad riesgosa sin adoptar las medidas pertinentes y sin estar autorizado para hacerla, consiguiendo con su actuar violentar las normas de cuidado establecidas para controlar el riesgo imperante en la zona.

(VI) Que, se ha comprobado que uno de los focos propagadores del incendio se produjo en la Galería Mina de Oro II (Jirón Cuzco número: setecientos cuarenta – setecientos sesenta), lugar donde se encontraba el local de venta clandestino de la empresa LUVAD SAC (Jirón Cuzco número: setencientos cincuentiocho), cuya mercancía de material pirotécnico se encontraba obstruyendo el tránsito en la vía pública, observándose que luego de realizada la Inspección técnica policial se ha verificó en su interior signos propios de una deflagración de productos pirotécnicos, esto ha sido corroborado por Luz Maribel Arías, presencio el

47

desarrollo del siniestro, destacando que vio como las cajas de Carlos Luján que estaban en plena vía pública empezaban a detonar en cadena, obstruyendo el transito al Jirón Paruro y convirtiéndose en una trampa mortal para todo aquel que intentare huir por ese lugar.

(VII) Que, ha quedado demostrado que el encausado Carlos Luján Valderrama en su condición de Gerente General de “Inversiones LUVAD” hizo ingresar furtiva e ilegalmente a la zona de Mesa Redonda gran parte de los productos importados en ese año, la misma que se fue dando paulatinamente en el mes de Diciembre. Desprendiéndose de las guías de remisión de DEPOVENT, que los containers transportando el material pirotécnico de la Empresa LUVAD SAC tenían como destino inicial de desembarque el Jirón Cuzco número setecientos cincuentiocho. Asimismo, se observa un incremento en la salida de mercadería almacenada en DEPOVENT (lugar autorizado), con posterioridad al retiro del cordón policial, que como han referido numerosos testigos y coacusados tenían como destino sus locales comerciales que tenía en la galería Mina de oro II. Mas aun, si de la manifestación de Felipe Alberto Barraza Suarez, asesor legal de DEPOVENT, se colige que no hay seguridad que esas cajas hubiesen sido llegado a la Galería “El Progreso” sino que fueron desviadas al Centro de Lima, específicamente a la zona de Mesa Redonda, tal como han referido numerosos testigos.

(VIII) Que los numerosos testimonios y declaraciones de coacusados han creado certeza al colegiado respecto a que el procesado Carlos Luján Valderrama era en su calidad de importador, uno de los mayores distribuidores de material pirotécnico en la zona de Mesa Redonda, cuyo accionar imprudente con evidente ánimo de lucro, no sólo se comprueba con el hecho de haber atiborrado la vía pública con cajas de productos pirotécnicos que impedían el tránsito de las personas, o con haber vendido directamente o por intermedio de sus corredoras a los comerciantes informales o concurrentes a la zona, sino que aquel fatídico día, aproximadamente una hora antes que se produzca el incendio descargó diez carretas conteniendo cajas de productos pirotécnicos, las mismas que las dejó en la pista al frente de su tienda ubicada en Jirón Cuzco Número setecientos cincuentiocho, contribuyendo a un incremento del riesgo permitido.

(IX) El acusado Carlos Luján Valderrama, no ha logrado dar una explicación coherente al hecho de haber sido sindicados por un número considerable de testigos que frecuentaban la zona de Mesa Redonda, así como lo alegado por sus coacusados, no habiendo hecho referencia a ningún tipo de enemistad o rencilla personal con alguno de ellos.

(X) Finalmente, del Acta Fiscal de Fojas mil setecientos del Tomo IV realizada en el stand número trescientos tres del inmueble sito en el Jirón Cuzco número setecientos cuarenta, y del acta de constatación obrante a fojas siete mil trescientos sesentiuno del Tomo XV, realizada en el Stand Número ciento dos (puerta a la calle) del Jirón Cuzco Número setecientos cincuentiocho, no hace sino corroborar las imputaciones de cargo que se hacen respecto del acusado, pues demuestran objetivamente que al producirse los hechos se encontraban en posesión de productos pirotécnicos, e incluso el segundo inmueble resultó con daños en su interior precisamente por tener almacenados estos productos.

48

Declaración de Responsabilidad.En consecuencia, ha quedado establecido que el encausado Carlos Luján Valderrama es responsable de la comisión del delito de Homicidio Culposo Agravado y Lesiones Culposas graves al haber incrementado de manera desmesurada el riesgo permitido, contraviniendo la norma de cuidado establecida para ello, movido por un aparente animo de lucro, el cual a pesar de haberlo previsto asumió las consecuencias que su accionar descuidado podía originar e incrementar. Asimismo, al haberse declarado fundada la excepción deducida por el acusado Carlos Luján Valderrama por el delito de tenencia ilegítima de productos pirotécnicos carece de objeto emitir pronunciamiento.Determinación judicial de la penaPara efectos de individualizar la pena, este Superior Colegiado tiene en cuenta los siguientes criterios: a) El grado relevante de afectación del bien jurídico; b) la existencia de un concurso ideal homogéneo de delitos, para lo cual debe observarse lo establecido en el artículo cuarentiocho del Código Penal; c) la pluralidad de agentes en su comisión; d) El hecho que el acusado no tenga antecedentes; e) el móvil lucrativo en la comisión del delito. QUINCUAGESIMO SEGUNDO: RESPECTO A LA ACUSADA MIRIAM PANTOJA MALLAUPOMA. Se le imputa a la precitada encausada el siguiente hecho:

a) Haber formado una empresa denominada “LUVAD SAC”, cuya oficina administrativa y de ventas operaban al interior de la Galería “Mina de Oro II”, la cual durante el año dos mil uno se dedico a la importación de productos pirotécnicos en grandes cantidades.

b) Que, en calidad de Gerente Comercial, al producirse el levantamiento del cerco policial permitió el ingreso de productos pirotécnicos de su empresa a Mesa Redonda para su almacenamiento clandestino y posterior comercialización, contraviniendo la normatividad que permitía tener controlado la situación de peligro y riesgo en la zona.

c) No tomar precauciones para desarrollar una actividad tan riesgosa en una zona considerada de alto riesgo.

d) Asimismo, se le imputa habérsele decomisado productos pirotécnicos de su empresa en su stands número trescientos tres de la Galería Mina de Oro II”

DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados a la acusada Miriam Pantoja Mallaupoma son tipificados por el Representante del Ministerio Público:

a) Contra la vida, el cuerpo y la salud – Homicidio Culposo Agravado (párrafo segundo del artículo ciento once del Código Penal)

b) Contra la vida, el cuerpo y la salud – Lesiones Culposas Graves (párrafo segundo del artículo ciento veinticuatro del Código Penal

c) Contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos (Artículo doscientos setentinueve del Código Penal).

Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de seis años de pena privativa de la libertad, y se le fije la suma de veinte mil nuevos soles por los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud (homicidio culposos agravado y lesiones culposas

49

graves) y el monto de setenta mil nuevos soles por delito de tenencia ilegal de explosivos.PRUEBAS ACTUADASa) Declaración de la acusada Con relación a la acusada Miriam Pantoja Mallaupoma al rendir su declaración instructiva que obra a fojas treinticuatro mil novecientos noventidós del Tomo setenta, así como al absolver los interrogatorios en el presente juicio oral en la sesión de audiencia de fecha tres de mayo del dos mil siete obrante a fojas cuarentiséis mil ochocientos setentisiete del Tomo ochenta y ocho, ha negado los cargos que se le imputan, proclamando su inocencia sobre la base de los siguientes argumentos:(i) Reconoce tener una tienda ubicada en el Jirón Cuzco número: setecientos

cincuentiocho – Cercado de Lima, la misma que es de puerta a la calle, ubicada en la Galería “Mina de Oro II”, indicando que el giro al que se dedicaba su tienda era venta de artículos escolares y que en Diciembre se vendía adornos navideños.

(ii) Señala no haber vendido artículos pirotécnicos en la zona de Mesa Redonda y que desconoce que personas pueden haberlo hecho en el lugar. Indicando que la Fiscalía fue a verificar con anterioridad a los hechos su tienda pero nunca encontraron nada.

(iii) Expresando, que conoce a su coacusado Carlos Lujan Valderrama porque es el padre de su hija Miriam Amely Lujan Pantoja, pero que actualmente llevan separados varios años. Sabe, que en diciembre del dos mil uno, su coacusado Carlos Luján traía útiles escolares de la China como importador, y que tenía su tienda en el Jirón Huanta Número ochocientos cincuentiuno, pero desconoce si comercializaba pirotécnicos.

(iv) Respecto a sus coacusados Marilú Rudas Pantoja, Domitila Tapara Quispe, Luz Brocca Rodríguez, Ricardo Wong Kuoman, Olga Lujan Valderrama, José Ricardo Ríos Fonseca, Lucila Pretell Torres de Ávalos, María Mercedes Valderrama Velarde, solo los une un vínculo comercial; ya que ellos venden útiles escolares y en campaña navideña venden juguetes. Precisando, que Ricardo Wong vendía pirotécnicos en el Parque de la Reserva y que los demás señalados comercializaban en Las Malvinas, porque eran lugares que estaban autorizados. Desconociendo a quienes pertenecían las cajas que fueron encontradas al frente de su tienda sito en Jirón Cuzco Número setecientos cincuentiocho.

b) Lista de Propietarios e Inquilinos de la Galería “Mina de Oro II”. Obra en autos de fojas once mil trescientos diecinueve a fojas once mil trescientos veintitrés del Tomo veintidós, mediante dicho documento se acredita que Miriam Pantoja Mallaupoma era inquilina de del stand Número trescientos treinta y cinco ubicado en la Galería Comercial “Mina de Oro II”.c) Manifestación Policial de César Pedro Merino León El citado testigo, se desempeñaba como administrador de la Galería “Mina de Oro II”, en su declaración que obra a fojas novecientos setenticuatro del Tomo dos, precisa que Miriam Pantoja Mallaupoma era inquilina de la tienda signada con el número: trecientos veinticinco del Jirón Cuzco Número setecientos cuarentiséis de la Galería.

50

d) Copia Literal de Partida Registral Número uno uno uno cinco tres dos ocho nueve - Inscripción en Registros Públicos de INVERSIONES LUVAD SAC.

Mediante dicho documento obrante en autos a fojas trece mil novecientos setenta del Tomo veintisiete se demuestra que al constituirse la empresa LUVAD SAC ya tenía como uno de sus objetos la importación, exportación, compra, venta, representación, distribución, comercialización al por mayor y al detalle de artículos pirotécnicos no detonantes. Asimismo, queda demostrado que la acusada Miriam Pantoja Mallaupoma ostentaba el cargo de Gerente Comercial.e) Información de la SUNAT. El documento obrante a fojas dos mil trescientos siete y siguiente del Tomo V demuestra que la acusada Miriam Pantoja Mallaupoma ostentó el cargo de Gerente Comercial en la Empresa: “INVERSIONES LUVAD SAC.”, señalando domicilio en el Jirón Cuzco Número: setecientos cuarenta – Oficina número trescientos tres del Cercado de Lima.f) Ranking de Aduanas: Partida / Importador (Año dos mil uno) .En el citado documento que obra en autos a fojas siete mil cuatrocientos cincuenticuatro y siguientes del Tomo quince, se desprende que en el año dos mil uno, la Empresa LUVAD SAC ocupó el cuarto puesto en el ranking de Aduanas al haber importado productos pirotécnicos por un monto ascendente a la suma de ciento cincuenta y siete mil ciento cuarenta y nueve dólares americanos con ochenta centavos de dólar. g) Copia del Oficio número trescientos sesenta – VII – RPNP – JPMC – uno -

OPOI. El documento en mención, obra a fojas once mil sesenticuatro y siguientes del Tomo veintidós, remitiendo la apreciación de inteligencia Número diecinueve – cero uno – Z dos seis L – G0 siete / trece, en donde se informa sobre depósitos y establecimientos comerciales que almacenan artefactos pirotécnicos figurando entre ellos el Stand número trescientos veinticinco, ubicado en Jirón Cuzco número setecientos cuarentiséis, “Mina de Oro II”, perteneciente a la acusada y en donde se ha comprobado que comercializa productos pirotécnicos de manera camuflada.h) Resolución de Descerraje y Actas Fiscales. La citada resolución de descerraje obra a fojas mil seiscientos noventinueve del Tomo cuatro, la misma que declara procedente el pedido de Descerraje solicitado por la Fiscalía en el stand Número: trescientos tres de la Galería “Mina de Oro II”. A fojas dos mil cuatrocientos cincuentitrés del Tomo cinco obra el el Acta Fiscal que se redactó, correspondiente al Jirón Cuzco Número: setecientos cuarenta, Stand número trescientos tres – Cercado de Lima, la cual fue contó con la presencia de su coacusado Carlos Lujan Valderrama, encontrándose en el interior de la tienda los siguientes pirotécnicos veinticinco Misiles con cien unidades cada uno, veintiun bolsitas de Hueso de Dragón cada bolsita contiene seis unidades, cuatro cajas de misiles de veinticinco unidades cada uno, una caja de Camelia Flower conteniendo veintiseis paquetes con seis unidades, doce juegos pirotécnicos de avellanas, veintidós paquetes de detonadores, once cajas de colitas All Happy y un catálogo conteniendo fotografías de productos pirotécnicos, no contando con licencia municipal. Asimismo, en ese mismo stand horas después, se levantó otra acta en donde se incautó en su interior cuatro paquetes de silbadores de cien disparos (misiles), tal como se desprende fojas mil setecientos del Tomo cuatro.

51

i) Acta de Constatación En el citado documento, que obra a fojas siete mil trescientos sesentiuno del Tomo quince, se verifica que en el interior del Stand Número: ciento dos (puerta a la calle) sito en Jirón Cuzco número setecientos cincuentiocho, existen signos propios de una deflagración de artículos pirotécnicos, habiéndose destruido gran cantidad de productos pirotécnicos, todas ellas con el logo de la empresa “Inversiones LUVAD SAC”.Declaración de Testigosj) Manifestación Policial de Segundo Pedro Alayo Sánchez El citado testigo, en su declaración que obra de fojas cuatrocientos noventicinco del Tomo dos, ha señalado que se desempeñó como “corredor” en la zona de Mesa Redonda, precisando que a partir del veinte de diciembre del dos mil uno, cuando se retiró el cordón policial, los importadores y demás comerciantes que se encontraban vendiendo sus productos en lugares autorizados (El Progreso y La Reserva) se trasladaron al Centro de Lima (Mesa Redonda). Que, uno de ellos fue el acusado Carlos Luján quien llenó la tienda del Jirón Cuzco Número: setecientos cincuentiocho [que conducía Miriam Pantoja] con productos pirotécnicos, sacando incluso a la calle y ocupando la mitad de la pista con su mercancía. Asimismo, deja en claro que los ambulantes adquirían los pirotécnicos de los mayoristas, quienes lo distribuían por intermedio de sus trabajadores o de terceros llamados “corredores”.

k) Manifestación Policial de Cesarina Huaringa Santiago En su declaración dada en presencia de Representante del Ministerio Público, obrante en autos a fojas ochocientos dos del Tomo dos, manifiesta haber observado comercializando productos pirotécnicos a la acusada Miriam Pantoja Mallaupoma en su tienda de la Galería “Mina de Otro II”, viéndola, luego sentada en su oficina mientras sus muchachos despachaban la mercadería, apreciando que su tienda estaba llena de estos productos, incluso algunos vecinos le reclamaron porque ocupaba parte de la vía pública.Declaración de Co - acusadosl) Manifestación de Luz Maribel León Arias La coacusada al rendir su manifestación en presencia del Representante del Ministerio Público, obrante a fojas ochocientos cincuentitrés del Tomo dos, manifiesta haber observado que en la tienda de Carlos Luján había cantidad de cajas de productos pirotécnicos (misileras, bombardas y demás) y que el día del siniestro empezaron a detonarse en cadena, obstaculizando la salida hacia el Jirón Paruro, ocasionando que la gente que corría en esa dirección cayera en una trampa mortal. Asimismo, acepta haber comprado pirotécnicos a su coacusado Carlos Lujan en su tienda del Jirón Cuzco Número setecientos cincuentiocho, la misma que era conducida por Miriam Pantoja Mallaupoma en compañía de Doris Liliana Pantoja Mallaupoma. Finalmente, señala haber observado comercializando a la acusada Miriam Pantoja el mismo día en que ocurrió el siniestro e incluso cuando huía subió al Quinto Piso de la Galería “Mina de Oro II” y encontró a la encausada con su bebé de seis meses en brazos. m) Manifestación de Sonia Carmen Lara Ayala En presencia del Representante del Ministerio Público la citada encausada, a fojas ochocientos quince del tomo II, manifiesta que en la tienda de Carlos Luján [sito en

52

Jirón Cuzco Número: setecientos cincuentiocho] se colmó con productos pirotécnicos llegando incluso a la vía pública, acaparando las veredas y la pista que se encontraba en la entrada principal de la Galería “Mina de Oro II”, con un aproximado de ciento ochenta cajas de mercadería, que era vendido por su esposa Miriam Pantoja Mallaupoma y su cuñada Doris Liliana Pantoja Mallaupoma, teniendo alrededor de 10 ayudantes que se encargaban de cuidar la mercadería que también tenían en la tienda. Afirma tener conocimiento, que Miriam Pantoja Mallaupoma se encargaba de traer las mercaderías de su depósito ubicado en la Avenida Argentina.Asimismo, enfatiza que su coacusado Carlos Luján se ufanaba de sus contactos que tenía en la Municipalidad de Lima, no interesándole las advertencias y reclamos que le hacían los demás comerciantes respecto al peligro que significaba el dejar su mercancía en la vía pública. Incluso, se le sugirió tanto a Carlos Luján Valderrama como a Miriam Pantoja Mallaupoma que pongan bomberos, contestándome ésta última “que para ocho días que quedan no voy a contratar bomberos indicando que vendan no mas que no va a pasar nada” haciendo caso omiso a la advertencia.Valoración de la PruebaActuadas y valoradas las pruebas relacionadas con las imputaciones formuladas al acusado Carlos Luján Valderrama ha quedado establecido lo siguiente: I) La encausada Miriam Pantoja Mallaupoma era inquilina del stand Número:

trescientos veinticinco, y era quien conducía el stand Número: ciento dos (ubicado en Jirón Cuzco Número: setecientos cincuentiocho – Puerta a la calle) ubicados en la Galería Comercial “Mina de Oro II”.

II) Que, si bien la acusada ha venido negando los cargos en su contra aduciendo que sólo llegaba esporádicamente a su tienda, debido a que tenía que cuidar a su bebé de tres meses, ésta se ha visto desvirtuada por la declaración de su coacusada Luz Maribel León Arías quien refiere haberla visto trabajando en su tienda de la Galería “Mina de Oro II” además de haber presenciado como el día del siniestro, en su desesperación por escapar de las llamas, la acusada Miriam Pantoja arrojó a su bebé desde el quinto piso a una empleada que se encontraba en el primer nivel de la Galería, estas aseveraciones junto con otros testimonios que han sido desglosados debidamente corroboran que la encausada se dedicaba a la venta de productos pirotécnicos en su tienda del Jirón Cuzco Número: setecientos cincuentiocho.

III) En lo concerniente al desconocimiento de la actividad que desarrollaba “Inversiones LUVAD SAC”, no resulta ser cierto en la medida que la encausada tenía el cargo de gerente comercial en la Empresa, por ende no era ajena a su manejo y Direcciónamiento. Además de lo expuesto se demostró en autos que la acusada ejercía actos de representación tanto en el dos mil uno como al siguiente año en el dos mil dos, desprendiéndose aquello del informe elaborado el Jefe de la DISCAMEC Mijichich Tabera, obrante a fojas diez mil seiscientos noventicuatro y siguientes del Tomo veintiuno, en donde se demuestra que los acusados Miriam Pantoja y Carlos Luján participaban activamente en las reuniones realizadas por la Comisión Multisectorial cuyo objeto era la prevención del comercio de pirotécnicos en el Centro Histórico, quedando en

53

evidencia su contradicción, al negar en este acto oral haber tenido a esa fecha ligazón con la compañía cuando era evidente su participación.

IV) Complementa, a su actuar imprudente las Multas impuestas, por la Municipalidad de Lima al advertir que en el Jirón Cuzco Número: setecientos cincuentiocho, se venía comercializando productos pirotécnicos contraviniendo la ordenanza que se había dictado tendiente a evitar el expendio de productos pirotécnicos en el Centro Histórico dado que era previsible que sucediera un incendio de grandes proporciones que fuera difícil de controlar dado que las calles se encontraban saturadas de vendedores informales.

V) Que, se ha comprobado que uno de los focos propagadores del incendio se produjo en la Galería Mina de Oro II (Jirón Cuzco número setecientos cuarenta - setecientos sesenta), lugar donde se encontraba el local de venta clandestino de la empresa LUVAD SAC (Jirón Cuzco número setecientos cincuentiocho), cuya mercancía de material pirotécnico se encontraba obstruyendo el tránsito en la vía pública, observándose que luego de realizada la Inspección técnica policial se ha verificó en su interior signos propios de una deflagración de productos pirotécnicos, esto ha sido corroborado por Luz Maribel Arías, presencio el desarrollo del siniestro, destacando que vio como las cajas de Carlos Luján que estaban en plena vía pública empezaban a detonar en cadena, obstruyendo el transito al Jr. Paruro y convirtiéndose en una trampa mortal para todo aquel que intentare huir por ese lugar.

VI) Ha quedado demostrado que la encausada Miriam Pantoja Mallaupoma en su condición de Gerente Comercial de “Inversiones LUVAD SAC” se encargaba de traer la mercadería de pirotécnicos de su depósito ubicado en la Avenida Argentina, haciéndolo ingresar furtiva e ilegalmente a la zona de Mesa en el mes de Diciembre. Comprobándose ello con un incremento en la salida de mercadería almacenada en DEPOVENT (lugar autorizado), con posterioridad al retiro del cordón policial, que como han referido la coacusada Sonia Carmen Lara Ayala, los testigos Segundo Pedro Alayo Sánchez y Cesarina Huaringa Santiago, eran trasladados a Mesa Redonda, donde era comercializada al por mayor en sus locales comerciales de la galería Mina de oro II sito en (Jirón Cuzco número setecientos cincuentiocho), almacenándose en su stand Número: trescientos veinticinco, tal como hace referencia la apreciación de inteligencia Número: diecinueve – cero uno – Z dos seis L – G0 siete / uno tres obrante en autos; no pudiendo dar una explicación coherente en el acto oral, sobre dichas sindicaciones, más aún si como ha referido no ha tenido ningún tipo de enemistad o rencilla personal con las personas antes mencionadas.

VII) Que, se aúna a los numerosos testimonios, declaraciones de coacusados e informes, el acta fiscal de fojas mil setecientos del Tomo cuatro realizada en el stand número trescientos tres del inmueble sito en el Jirón Cuzco setecientos cuarenta donde operaba la oficina administrativa de la empresa LUVAD SAC, y el acta de constatación obrante a fojas siete mil trescientos sesentiuno del Tomo quince, realizada en el Stand Número: ciento dos (puerta a la calle) del Jirón Cuzco número setecientos cincuentiocho, lo que corrobora aún más las imputaciones de cargo respecto de la encausada, demostrando objetivamente que

54

esta almacenaba y comercializaba productos pirotécnicos, donde incluso el segundo inmueble resultó con daños en su interior precisamente por tener almacenados estos productos.

VIII) Que, el conocimiento de la producción de un resultado de tal magnitud por la venta de los productos que él importaba no sólo está demostrado con los partes policiales, testimonios que avisaban que entre el veinticuatro de noviembre del dos mil uno al veinticuatro de diciembre del dos mil uno, se habían producido cuatro amagos de incendio en la zona de Mesa Redonda, incluso dos de ellas en el interior de la Galería “Mina de Oro II” donde operaba Inversiones LUVAD SAC.

IX) En consecuencia, la acusada Miriam Pantoja Mallaupoma contribuyo con su accionar imprudente al incremento relevante del riesgo permitido en la zona al haber comercializado y distribuido al interior de la zona de Mesa Redonda sus productos pirotécnicos, movido por un evidente ánimo de lucro, circunstancias que no sólo se comprueban por haber atiborrado la vía pública con cajas de productos pirotécnicos que impedían el tránsito de las personas, o con haber vendido directamente o por intermedio de sus corredoras a los comerciantes informales o concurrentes a la zona, sino que ante el reclamo de los propios comerciantes, mostró su indiferencia, continuando con su actividad riesgosa con la idea que “no iba pasar nada en los ocho días que restaban para el fin de año” no asumiendo una postura diligente ante el peligro inminente como podría ser abastecer a la zona de camiones cisterna o habilitar extintores en su tienda o retirar las cajas amontonadas en la vía pública.

Declaración de ResponsabilidadEn consecuencia, ha quedado establecido que la encausada es responsable de la comisión del delito de Homicidio Culposo Agravado y Lesiones Culposas Graves al haber incrementado de manera desmesurada el riesgo permitido, contraviniendo la norma de cuidado establecida para ello, movido por el ánimo de lucro, la cual a pesar de haberlo previsto asumió las consecuencias que su accionar descuidado podía originar e incrementar. Sin embargo, respecto al delito de tenencia ilegitima de productos pirotécnicos, este colegiado observa que la única prueba de cargo es la incautación realizada en el stand número trescientos tres, la misma que ya ha sido materia de una sentencia anterior por otra instancia judicial, quedando firme la misma, por tanto al no existir otra prueba suficiente que acredite su responsabilidad en la comisión de este delito debe absolvérsele en ese extremo de la acusación fiscal, conforme a lo previsto en el artículo 284 del Código de Procedimientos Penales. Determinación judicial de la penaPara efectos de individualizar la pena, la sala tiene en cuenta los siguientes criterios: a) El grado relevante de afectación del bien jurídico; b) la existencia de un concurso real homogéneo de delitos, para lo cual debe observarse lo establecido en el artículo cuarentiocho del Código penal; c) El hecho que la acusada no tenga antecedentes; d) el móvil lucrativo en la comisión del delito.

55

QUINCUAGESIMO TERCERO: RESPECTO A LA ACUSADA DORIS LILIANA PANTOJA MALLAUPOMA Se le imputa a la precitada encausada el siguiente hecho: a) Que, al producirse el levantamiento del cerco policial, abandonó su stand que tenía

en el Parque de La Reserva, ingresando a comercializar sus productos pirotécnicos al interior de la zona de Mesa Redonda.

b) Haber desarrollado dicha actividad junto a su hermana la coacusada Miriam Pantoja Mallaupoma en el local comercial donde operaba la Empresa “Inversiones LUVAD SAC”, contraviniendo la normatividad que permitía tener controlado la situación de riesgo y peligro en la zona de Mesa Redonda.

c) No tomar precauciones para desarrollar una actividad tan riesgosa en una zona considerada de alto riesgo.

d) Asimismo, se le imputa habérsele decomisado material pirotécnico posterior al incendio del veintinueve de diciembre del dos mil uno.

DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados a la acusada Doris Liliana Pantoja Mallaupoma son tipificados por el Representante del Ministerio Público: a) Contra la vida, el cuerpo y la salud – Homicidio Culposo Agravado (párrafo segundo

del artículo ciento once del Código Penal)b) Contra la vida, el cuerpo y la salud – Lesiones Culposas Graves (párrafo segundo del

artículo ciento veinticuatro del Código PenalPenal) c) Contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos (Artículo doscientos

setentinueve del Código Penal)Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de seis años de pena privativa de la libertad, y se le fije la suma de veinte mil nuevos soles por los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud (homicidio culposos agravado y lesiones culposas graves) y el monto de setenta mil nuevos soles por delito de tenencia ilegal de explosivos.PRUEBAS ACTUADASa)Declaración de la acusada La acusada Doris Liliana Pantoja Mallaupoma, al absolver los interrogatorios en el presente juicio oral, en la sesión de audiencia de fecha veintitrés de Abril de dos mil siete, ha negado y contradicho los cargos que se le imputan en la acusación fiscal, proclamando su inocencia en base a los siguientes argumentos:(i) Señala haber vendido productos pirotécnicos en el Parque de la Reserva,

provenientes de la Empresa RIPAVAL de Ricardo Wong, no habiendo comercializado productos de Inversiones LUVAD, debido a que se encontraba enemistada con el acusado Carlos Luján Valderrama quien era pareja de su hermana y coacusada Miriam Pantoja Mallaupoma (ambos socios de Inversiones LUVAD SAC).

(ii) Reconoce haber vendido productos de librería en la tienda de su hermana y coacusada Miriam Pantoja [Jirón Cuzco Número setecientos cincuentiocho] incursionando recién en el dos mil uno a la venta de artículos pirotécnicos en el Parque de La Reserva, la misma que sucedió en los primeros días de Diciembre

56

de dos mil uno hasta que sucedió el incendio. Advirtiendo, que no tiene ningún problema con las personas que la sindican como una “corredora” del acusado Carlos Luján, quien juntamente a su hermana se dedicaba a la comercialización productos pirotécnicos en Mesa Redonda.

(iii) Expresa que no era necesario tener capital para empezar a vender en el Parque de La Reserva porque el señor Ricardo Wong por intermedio de su empresa RIPAVAL les dejaban en consignación los productos pirotécnicos e incluso les entregaba boletas y facturas que acreditaban la cantidad que les estaba dejando. No habiendo perdido nada luego del incendio porque el señor Wong se encargó de toda la mercancía.

(iv) Señala no haber vendido artículos pirotécnicos en la zona de Mesa Redonda y que desconoce que personas pueden haberlo hecho en el lugar. Indicando que la Fiscalía fue a verificar con anterioridad a los hechos su tienda pero nunca encontraron nada.

Declaración de Co - acusadosb)Manifestación de Sonia Carmen Lara Ayala La citada encausada en presencia del Representante del Ministerio Público manifiesta, a fojas ochocientos quince del tomo II, que la tienda de Carlos Luján [sito en Jirón Cuzco Número setecientos cincuentiocho] estaba llena de productos pirotécnicos que llegaban incluso a la vía pública, acaparando las veredas y la pista que se encontraba en la entrada principal de la Galería “Mina de Oro II”, con un aproximado de ciento ochenta cajas de mercadería. Dicha actividad era desarrollada por su esposa Miriam Pantoja Mallaupoma y su cuñada Doris Liliana Pantoja Mallaupoma, quienes tenían alrededor de diez ayudantes, quienes se encargaban de cuidar la mercadería que tenían en la tienda.c) Manifestación de Ana María Hernández Valle La citada encausada, en la sesión de audiencia de fecha catorce de Mayo de dos mil siete, obrante a fojas cuarentiseis mil novecientos sesentidos del Tomo ochenta y ocho; así como en la diligencia de inspección ocular llevada a cabo el cuatro de septiembre del presente año, sindica a su coacusada Doris Liliana Pantoja Mallaupoma como una de las trabajadoras del acusado Carlos Luján Valderrama, quien vendía productos pirotécnicos junto a su hermana Miriam Pantoja Mallaupoma en su puesto del Jirón Cuzco Número setecientos cincuentiocho en la Galería “Mina de Oro II”.d)Registro de Ventas de RIPAVAL Obrante a fojas diez mil cuatrocientos cincuenticuatro y siguientes del Tomo veintiuno, donde se comprueba que la acusada Doris Liliana Pantoja Mallaupoma no registra compras a su nombre lo cual implica que trabajaba comercializando los productos de Carlos Luján Valderrama y su hermana Miriam Pantoja Mallaupoma.e)Acta de Diligencia de Incautación de productos pirotécnicos No obra en autos, acta de incautación de material pirotécnico a nombre de la encausada Doris Liliana Pantoja MallaupomaVALORACIÓN DE LA PRUEBAActuadas y valoradas las pruebas relacionadas con las imputaciones formuladas a la acusada Doris Liliana Pantoja Mallaupoma ha quedado establecido que esta persona dejó su stand en el Parque de “La Reserva” para venirse al centro de Lima y

57

comercializar sus productos en la tienda de su hermana Miriam Pantoja Mallaupoma en la tienda que ésta tenía en Galería “Mina de Oro II”. En este sentido, los criterios que avalan la posición asumida por el Colegiado son los siguientes: (I) Que, se ha comprobado que uno de los focos propagadores del incendio se

produjo en la Galería “Mina de Oro II” (Jirón Cuzco número setecientos cuarenta – setecientos sesenta), lugar donde se encontraba el local de venta clandestino de la empresa LUVAD SAC (Jirón Cuzco número setecientos cincuentiocho), cuya mercancía de material pirotécnico se encontraba obstruyendo el tránsito en la vía pública, observándose que luego de realizada la Inspección técnica policial se ha verificó en su interior signos propios de una deflagración de productos pirotécnicos, esto ha sido corroborado por Luz Maribel Arías, quien presencio el desarrollo del siniestro, destacando que vio como las cajas de Carlos Luján que estaban en plena vía pública empezaban a detonar en cadena, obstruyendo el transito al Jirón Paruro y convirtiéndose en una trampa mortal a todo aquel que intentase huir por aquel lugar.

(II) Que las declaraciones de las coacusadas Sonia Carmen Lara Ayala y Ana María Hernández Valle han formado convicción al colegiado respecto al accionar de la encausada Doris Liliana Pantoja Mallaupoma, en el sentido que contribuyo a un incremento relevante del riesgo permitido en la zona al haber comercializado en el interior de la zona de Mesa Redonda sus productos pirotécnicos, movido por un evidente ánimo de lucro, circunstancias que se comprueban al haber permitido que sus coacusados Carlos Luján y su hermana Miriam Pantoja atiborren la vía pública con cajas de productos pirotécnicos impidiendo el tránsito de las personas, asimismo el haber vendido indiscriminadamente a los comerciantes informales o concurrentes a la zona, infringiendo las normas de cuidado establecidas en la zona.

(III) Que, el conocimiento de la producción de un resultado de tal magnitud por la venta de los productos pirotécnicos no sólo está demostrado con los partes policiales, testimonios que avisaban que entre el veinticuatro de noviembre del dos mil uno al veinticuatro de diciembre del dos mil dos, se habían producido cuatro amagos de incendio en la zona de Mesa Redonda, incluso dos de ellas en el interior de la Galería “Mina de Oro II” donde operaba “Inversiones LUVAD SAC” sino que está dado por la experiencia que la acusada tenía en el rubro del comercio que tal como lo ha manifestado era de trece años.

(IV) Finalmente, la acusada Doris Liliana Pantoja Mallaupoma, no ha acreditado en autos con prueba idónea, que personas la vieron vender en el parque de la reserva, luego del retiro del cordón policial, y lo sostenido de que a veces venia a la tienda de su hermana, a preguntar por sus familiares no precisa ningún análisis, toda vez que como es de conocimiento en épocas de navidad y año nuevo, las personas especialmente los comerciantes su único interés es vender y vender más.

Declaración de ResponsabilidadEn consecuencia, ha quedado establecido que la acusada Doris Liliana Pantoja Mallaupoma es responsable de la comisión del delito de Homicidio Culposo Agravado y Lesiones Culposas Graves al haber incrementado de manera desmesurada el riesgo

58

permitido, contraviniendo la norma de cuidado establecida para ello, movido por el ánimo de lucro, la cual a pesar de haberlo previsto asumió las consecuencias que su accionar descuidado podía originar e incrementar. No existen sin embargo pruebas suficientes que acrediten su responsabilidad penal en la comisión del delito de Tenencia Ilegítima de Productos Pirotécnicos por lo que en este extremo debe absolvérsele de la acusación fiscal, conforme a lo previsto en el artículo doscientos ochenticuatro del Código de Procedimientos Penales. Determinación judicial de la penaPara efectos de individualizar la pena, este Superior Colegiado tiene en cuenta los siguientes criterios: a) El grado relevante de afectación del bien jurídico; b) La existencia de un concurso ideal homogéneo de delitos, para lo cual debe observarse lo establecido en el artículo cuarentiocho del Código Penal; c) La condición de agente primaria de la acusada; d) El móvil lucrativo en la comisión del delito. QUINCUAGESIMO CUARTO: RESPECTO A LA ACUSADA CLARA LUZ BROCCA RODRÍGUEZSe le imputa a la precitada encausada el siguiente hecho: a) Que, al producirse el levantamiento del cerco policial, traslado gran cantidad de sus

productos pirotécnicos que comercializaba en los stands Número: mil trescientos ochenticuatro, mil trescientos ochenticinco y mil trescientos ochentiséis de la Galería “El Progreso” al interior de la zona de Mesa Redonda.

b) Haber desarrollado dicha actividad en sus locales comerciales Número: mil dos y mil tres, sito en Jirón Cuzco Número: seiscientos ochentiséis, (Galería Mesa Redonda) donde expedía productos pirotécnicos de la Empresa “Importaciones RIPAVAL SA” y de “Representaciones UVA EIRL”, contraviniendo la normatividad que permitía tener controlado la situación de riesgo y peligro en la zona.

c) No tomar precauciones para desarrollar una actividad tan riesgosa en una zona considerada de alto riesgo, habiendo comercializado y distribuido sus productos pirotécnicos a los comerciantes informales de la zona.

d) Asimismo, se le imputa habérsele decomisado material pirotécnico posterior al incendio del veintinueve de diciembre del dos mil uno.

DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados a la acusada Clara Luz Brocca Rodríguez son tipificados por el Representante del Ministerio Público:

a) Contra la vida, el cuerpo y la salud – Homicidio Culposo Agravado (párrafo segundo del artículo ciento once del Código Penal)

b) Contra la vida, el cuerpo y la salud – Lesiones Culposas Graves (párrafo segundo del artículo ciento veinticuatro del Código Penal

c) Contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos (Artículo doscientos setentinueve del Código Penal).

59

Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de seis años de pena privativa de la libertad, y se le fije la suma de veinte mil nuevos soles por los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud (homicidio culposos agravado y lesiones culposas graves) y el monto de setenta mil nuevos soles por delito de tenencia ilegal de explosivos.

PRUEBAS ACTUADASa) Declaración de la acusada Con relación a la acusada Clara Luz Brocca Rodríguez al rendir su declaración instructiva que obra a fojas dieciseis mil trescientos ochentiseis del Tomo treinta y dos, así como al absolver los interrogatorios en el presente juicio oral en las sesiones de audiencia de fecha veinticuatro de Mayo de dos mil siete, ha negado los cargos que se le imputan, proclamando su inocencia sobre la base de los siguientes argumentos:(i) Refiere haberse dedicado a la venta de productos pirotécnicos en el dos mil uno,

pero que dichos artículos fueron comercializados en el Centro Comercial “El Progreso”, donde había autorización de la Municipalidad Metropolitana de Lima, y no en la zona de Mesa Redonda donde estaba prohibida, versión que la mantiene durante el acto oral.

(ii) Reconoce que su empresa multifamiliar “Inversiones Brocca” ha adquirido productos pirotécnicos a la Empresa RIPAVAL y UVA por un monto aproximado de setenta mil nuevos soles, pero estas ventas no las realizó en el centro de Lima sino en la Galería “El Progreso”, yéndole tan bien el negocio que terminó su stock antes que ocurriera el siniestro. Aduciendo, que en ese año jamás se le decomisó material pirotécnico en su stand de la Galería “Mesa Redonda”.

b) Facturas Expedidas por Representaciones UVA EIRL En la citada documentación que obra en el Apéndice ocho, se advierte facturas desde antes que Inversiones Brocca reciba la autorización municipal en la Galería “El Progreso” para comercializar productos pirotécnicos, es decir desde el treinta de octubre del año dos mil uno al quince de diciembre del dos mil uno, por un monto ascendente a sesentisiete mil siete nuevos soles. c) Registro de Ventas de la Empresa “RIPAVAL SA” En la citada documentación que obra en autos a fojas dieciséis mil quinientos sesentiocho y siguientes del Tomo treinta y tres se desprende que la empresa de la encausada, adquirió productos pirotécnicos el catorce de diciembre del dos mil uno por un total de veintiséis mil seiscientos veintinueve nuevos soles, infiriéndose por los montos antes señalados que la acusada en mención se dedicaba al comercio por mayor de estos productos.d) Acta de Compromiso del Treinta de Octubre del año dos mil uno. El precitado documento suscrito por la encausada Brocca Rodríguez y otros importadores con la Municipalidad Metropolitana de Lima obra a fojas siete mil seiscientos veintitrés del Tomo dieciséis, y entre otros acuerdos arribados, la encausada

60

se compromete a no almacenar, comercializar, distribuir o transportar productos pirotécnicos en el Centro Histórico de Lima. e) Apreciación de Inteligencia número cero diecinueve – cero uno – Z dos seis L –

G0 siete / uno tres y Anexo unoEl citado documento en el punto “e” numeral quinto, obrante a fojas once mil sesenticuatro del Tomo veintidós, indica que en el jirón Cuzco número seiscientos ochenta y seis, en el stand del primer piso signada con el número mil dos, se comercializa artefactos pirotécnicos detonantes y no detonantes en forma camuflada.f) Manifestación Policial de Segundo Pedro Alayo Sánchez El citado testigo, quien se desempeñaba como “corredor de la zona de Mesa Redonda” en su declaración obrante en autos a fojas cuatrocientos noventicinco del Tomo II, ante la pregunta del Representante del Ministerio Público: “(…) Precise: ¿Quiénes eran los mayoristas que expedían al por mayor la venta de los artículos pirotécnicos y si éstos cuentan con almacenes en este lugar donde se produjo el siniestro? Dijo: Después que se anula el cerco policial, todos los mayoristas que son: La Sra. Domitila [Tapara Quispe], Luján [Valderrama], la señora Luz [Brocca Rodríguez], la Sra. Lucila [Pretell Torres], la Srta. Marilú [Rudas Pantoja] y Ricardo Wong por intermedio de sus hermanos y su distribuidora que es la Sra. Domitila, expedían artículos pirotécnicos en la zona (…) Sus productos los tenían almacenados de la siguiente forma: la señora Luz [Brocca Rodríguez] tenía [artículos pirotécnicos] en su tienda del Centro Comercial “Mesa Redonda” donde almacenaba dichos artículos (...)”.g) Preventiva de Jesús Armando Canchari Díaz El citado agraviado, a fojas seiscientos veinticuatro del Tomo dos así como a fojas veintiséis mil ochocientos diez del Tomo cincuenta y tres, sindica a Luz Brocca Rodríguez como una de las mayoristas que proveía material pirotécnico en la zona de Mesa Redonda, incrementándose su actividad aproximadamente a partir del veinte de diciembre del dos mil uno, debido a que antes no se permitía la venta de dicho material porque había personal policial que lo impedía. Sabiendo además que ella al igual que otros importadores tenían almacenados sus artículos pirotécnicos en Mesa Redonda. h) Manifestación Policial de Teresa Paulina Pariona Toledana La precitado encausada, a fojas mil doscientos cincuentisiete del Tomo tres, explica que no hizo caso de las recomendaciones efectuadas por la autoridad para la comercialización de productos pirotécnicos en lugares seguros por la sencilla razón de que no había negocio en otros lados y que todos los mayoristas se regresaron a Mesa Redonda, dejando sus lugares de venta donde estaban autorizados.i) Declaración Indagatoria de Eva Jesús Céspedes Correa La testigo Céspedes Correa, en su declaración de fojas once mil trescientos cincuenticuatro y siguiente del Tomo veintidós señala que ante la promoción de una marcha convocada por algunos “representantes de las Importadoras de productos pirotécnicos” los funcionarios de la Municipalidad Metropolitana de Lima sostienen una reunión con un grupo de ellos entre los que figuraba Ricardo Wong Kuoman, Arturo Chang Nishiyama , Luz Brocca Rodríguez, Lucila Pretell Torres de Avalos y Marilú Rudas Pantoja, éstas tres últimas personas manifestaron representar a tres empresas importadoras, haciendo su propuesta mediante carta simple de fecha veintinueve de noviembre del dos mil uno.

61

j) Manifestación Policial de Sonia Carmen Lara Ayala Sonia Carmen Lara Ayala, en presencia del Representante del Ministerio Público, a fojas ochocientos quince del tomo II, señala que la Empresa UVA EIRL representado por José Ríos Fonseca y su hija Ursula Ríos era quienes importaban productos pirotécnicos pero quien los comercializaba eran la encausada Luz Brocca Rodríguez y su hija Valentina Palomino Brocca, quienes se valieron de dos corredores varones que eran evangélicos. Siendo su lugar inicial de ventas en la avenida Argentina en la Galería “El Progreso” pero después le consta que se fueron a vender sus productos en el Centro de Lima, en la Galería Mesa Redonda, eso fue después del veinte de diciembre.k) Manifestación Policial de Herlinda Toscano Herrera La citada encausada al rendir su manifestación en presencia del Representante del Ministerio Público, obrante a fojas mil doscientos ochentisiete del Tomo tres, indica que luego de la reunión que tuvieron con Ricardo Wong. Los importadores Carlos Luján Valderrama juntamente con Lucila Pretell Torres, Luz Brocca Rodríguez, Marilú Rudas Pantoja, e Importadora Callao se fueron a las Malvinas, pero aproximadamente el veinte de Diciembre del dos mil uno nuevamente se regresaron a Mesa Redonda, y colocaron su mercadería dentro y fuera, ósea en la pista, lo cual obstaculizaba el tránsito peatonal, empezando la venta en las calles con los ambulantes de artefactos pirotécnicos.Valoración de la PruebaActuadas y valoradas las pruebas relacionadas con las imputaciones formuladas a la acusado Clara Luz Brocca Rodríguez ha quedado establecido lo siguiente:(I) La acusada Clara Luz Brocca Rodríguez es la principal accionista de

“Inversiones Brocca”, empresa multifamiliar que opera en la zona de Mesa Redonda, específicamente en los Stand número mil dos y mil tres de la Galería Mesa Redonda ubicada en Jirón Cuzco número seis ocho seis. Asimismo, ha quedado establecida su condición de comerciante mayorista con las facturas emitidas por UVA y el registro de Ventas de la Importaciones RIPAVAL, así como por los documentos suscritos por la acusada donde se irroga la representación de empresas importadoras.

(II) Que, si bien en autos no obra acta de incautación de material pirotécnico posterior al siniestro, que indique si realmente se llevo a cabo una intervención por parte de las autoridades en dichos establecimientos comerciales, ha quedado establecido que uno de los factores de incremento de riesgo no sólo fue el hecho de que comerciantes mayoristas procedieran a trasladar su mercancía de productos pirotécnicos de un lugar autorizado como era la Galería “El Progreso” sino a un lugar clandestino como es la zona de Mesa Redonda e ingresarlos, aprovechando el retiro del cordón policial dispuesto para tales fines, luego del diecinueve de diciembre del dos mil uno; estas conclusiones se encuentran plenamente corroboradas por la Manifestaciónes de sus coencausadas Teresa Paulina Pariona Toledana, Herlinda Toscano Herrera, Sonia Carmen Lara Ayala y los testigos Segundo Pedro Alayo Sánchez y el agraviado Segundo Armando Canchari Díaz.

(III) Este incremento del riesgo se agrava aún más, al haberse valido la acusada Brocca Rodríguez de la participación de terceras personas denominadas “corredores” o “distribuidoras” para una amplia distribución de sus productos

62

pirotécnicos a los comerciantes informales que se encontraban apoyados en la intersección del jirón Andahuaylas con jirón Cuzco, tal como lo ha manifestado detalladamente a nivel preliminar su coacusada Sonia Carmen Lara Ayala.

(IV) Complementa a estas sindicaciones, el informe de inteligencia obrante en autos, donde se corrobora que efectivamente en el stand número mil uno de la Galería Mesa Redonda se venía comercializando productos pirotécnicos. Asimismo, la acusada en audiencia no ha sabido explicar al Colegiado, el motivo por el cual a pesar de tener tres stand en la Galería “El Progreso” encabezó juntamente con otras representantes de las empresas importadoras una marcha de protesta en contra de la Ordenanza Municipal número dos tres ocho, que precisamente tenía como objetivo no permitir la fabricación, almacenaje y comercialización en general de artículos pirotécnicos no detonantes en las zonas urbanas del Cercado de Lima, demostrándose con ello su interés por realizar esta actividad comercial (expendio al por mayor de artículos pirotécnicos) a todas cuestas en la zona prohibida de Mesa Redonda, haciendo aún más reprochable su conducta no sólo porque no estaba permitida sino que esta acusada se había comprometido a no almacenar, ni comercializar, ni distribuir menos transportar estos productos al Centro Histórico, tal como se desprende del contenido del Acta de Compromiso suscrito por la acusada.

(V) Que, el conocimiento de la producción de un resultado de tal magnitud por la venta de los productos pirotécnicos está demostrado por los partes policiales y testimonios que avisaban que entre el veinticuatro de noviembre al veinticuatro de Diciembre del dos mil uno habían ocurrido cuatro amagos de incendio en la zona de Mesa Redonda, incluso dos de ellas habían sido difundidas en medios de comunicación masivos. Asimismo, por las previas instrucciones impartidas –DISCAMEC la capacitó en lugar autorizado por Huachipa– era suficiente para conocer y controlar los diversos riesgos que dimanaban de una actividad tan peligrosa como es la venta al por mayor de estos productos.

Declaración de ResponsabilidadEn consecuencia, ha quedado establecido que la encausada Clara Luz Brocca Rodríguez es responsable de la comisión del delito de Homicidio Culposo Agravado y lesiones culposas graves al haber incrementado de manera desmesurada el riesgo permitido, contraviniendo la norma de cuidado establecida para ello, movido por un aparente animo de lucro, asumiendo las consecuencias que su accionar descuidado originar e incrementaba. Sin embargo, el delito contemplado en la Ley número veintiséis mil quinientos nueve no está acreditado al no obrar en autos acta de incautación en sus stands de la Galería “Mesa Redonda” posterior al siniestro, ni otras pruebas idóneas para demostrar el delito de tenencia ilegitima de productos pirotécnicos por lo que en este extremo debe absolvérsele de la acusación fiscal, conforme a lo previsto en el artículo doscientos ochenta y cuatro del Código de Procedimientos Penales. Determinación judicial de la penaPara efectos de individualizar la pena, la sala tiene en cuenta los siguientes criterios: a) El grado relevante de afectación del bien jurídico; b) la existencia de un concurso ideal homogéneo de delitos, para lo cual debe observarse lo establecido en el artículo cuarenta

63

y ocho del Código penal; c) El hecho que el acusado no tenga antecedentes; d) El afán de lucro en la comisión del delito. QUINCUAGESIMO QUINTO: RESPECTO A LA ACUSADA LUCILA PRETELL TORRES DE AVALOS.

Se le imputa a la precitada encausada el siguiente hecho: a) Que, en calidad de Gerente General de su empresa, al producirse el levantamiento

del cerco policial, traslado gran cantidad de sus productos pirotécnicos que comercializaba en unos stands alquilados de la Galería “El Progreso” hacia el interior de la zona de Mesa Redonda.

b) Haber desarrollado dicha actividad en su establecimiento comercial sito en Jirón Cuzco Número: seiscientos ochentidós (Galería Mesa Redonda), así como en sus otras tiendas ubicadas en el cuarto piso y en el sótano de dicho centro comercial, donde expedía productos pirotécnicos de su Empresa “Importaciones y Exportaciones ARLUCY SAC” contraviniendo la normatividad que permitía tener controlado la situación de riesgo y peligro en la zona.

c) No tomar precauciones para desarrollar una actividad tan riesgosa en una zona considerada de alto riesgo, habiendo comercializado y distribuido sus productos pirotécnicos a los comerciantes informales de la zona.

DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados a la acusada Lucila Pretell Torres De Avalos son tipificados por el Representante del Ministerio Público: a) Contra la vida, el cuerpo y la salud – Homicidio Culposo Agravado (párrafo segundo

del artículo ciento once del Código Penal)b) Contra la vida, el cuerpo y la salud – Lesiones Culposas Graves (párrafo segundo del

artículo ciento veinticuatro del Código PenalAsimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de cuatro años de pena privativa de la libertad, y se le fije la suma de veinte mil nuevos soles por concepto de reparación civil a cada uno de las víctimas.PRUEBAS ACTUADASa) Declaración de la acusada. Con relación a la acusada Lucila Pretell Torres De Avalos al rendir su declaración instructiva que obra a fojas dieciséis mil ciento ochentiséis del Tomo treinta y dos, así como al absolver los interrogatorios en el presente juicio oral en las sesión de audiencia de fecha tres de Mayo de dos mil siete, ha negado los cargos que se le imputan, proclamando su inocencia sobre la base de los siguientes argumentos:(i) Refiere haberse dedicado a la importación de productos pirotécnicos en el dos

mil uno, pero que dichos artículos fueron comercializados en el Centro Comercial “El Progreso”, donde había autorización de la Municipalidad Metropolitana de Lima, y no en la zona de Mesa Redonda donde estaba prohibida, versión que la mantiene durante el acto oral.

b) Ranking de Aduanas: Partida / Importador (Año dos mil uno). En el citado documento que obra en autos a fojas siete mil cuatrocientos cincuenticuatro y siguientes del Tomo quince, se desprende que en el año dos mil uno, la Empresa “Importaciones y Exportaciones Internacional ARLUCY” ocupó el tercer puesto en el

64

ranking de Aduanas al haber importado productos pirotécnicos por un monto ascendente a la suma de ciento noventinueve mil novecientos treintiocho dólares americanos con diez centavos de dólar.c) Copia del Oficio número trescientos sesenta – VII – RPNP – JPMC – cero uno -

OPOI. El citado documento obrante a fojas veinticuatro mil ciento dieciocho del Tomo veintidós, se remite la apreciación de inteligencia Número diecinueve – cero uno – Z dos seis L – G0 siete / uno tres a la Fiscalía Penal de Turno Permanente en donde se informa sobre depósitos y establecimientos comerciales que almacenan artefactos pirotécnicos figurando entre ellos el establecimiento comercial ubicado en Jirón Cuzco Número seiscientos ochentidós donde se comercializa productos pirotécnicos de manera camuflada.d) Registro de Ventas de “Importaciones y Exportaciones ARLUCY SAC” Obra en autos a fojas trece mil seiscientos sesentiséis del Tomo veintisiete, la relación de clientes que adquirieron productos pirotécnicos con facturas – Año dos mil uno, en donde se desprende que desde el diecinueve de noviembre del dos mil uno, se le han expedido en varias ocasiones productos pirotécnicos a varias personas en sus establecimientos comerciales de la zona de Mesa Redondae) Solicitud a la Prefectura para realización de marcha pacífica El documento en mención obra a fojas siete mil seiscientos dieciséis y siguientes del Tomo dieciséis, donde la encausada junto a Lucila Pretell Torres de Avalos y Elvis Pacheco Rodríguez como dirigentes de los Comerciantes del Centro de Lima piden garantías para una marcha de protesta en contra de la Ordenanza Municipal Número doscientos treintiocho – MML.

f) Acta de Compromiso del treinta de noviembre del dos mil uno. El precitado documento suscrito por la encausada Lucilla Pretell Torres de Avalos y otros importadores con la Municipalidad Metropolitana de Lima obra a fojas siete mil seiscientos veintitrés del Tomo dieciséis, y entre otros acuerdos arribados, la encausada se compromete a no almacenar, comercializar, distribuir o transportar productos pirotécnicos en el Centro Histórico de Lima. Declaración de Testigosg) Declaración Indagatoria de Eva Jesús Céspedes Correa La testigo Céspedes Correa, en su declaración de fojas once mil trescientos cincuenticuatro y siguiente del Tomo veintidós señala que ante la promoción de una marcha convocada por algunos “representantes de las Importadoras de productos pirotécnicos” los funcionarios de la Municipalidad Metropolitana de Lima conversa con ellos y les indica que presenten una propuesta por escrito, un grupo de ellos entre los que figuraba Ricardo Wong Kuoman y Arturo Chang Nishiyama mediante una carta simple de fecha veintinueve de noviembre del dos mil uno, hicieron llegar una propuesta, citando para arribar a un acuerdo a otros representantes, en esa reunión se presentaron manifestando representar a tres importadoras más Luz Brocca Rodríguez, Lucila Pretell Torres de Avalos y Marilú Rudas Pantoja.h) Declaración Indagatoria de Percy Fajardo Aguilar

65

El testigo Percy Fajardo, quien se desempeñaba como Inspector de la Dirección Municipal de Fiscalización y Control de la Municipalidad de Lima, a fojas trece mil veintinueve del Tomo veintiséis, refiere que en anteriores inspecciones realizadas a la zona de Mesa Redonda se ha constatado que en el stand de la acusada Lucilla Pretell Torres de la Galería Mesa Redonda se venía comercializando productos pirotécnicos.i) Declaración Indagatoria de Jorge Federico Ibañez El precitado testigo, se desempeñaba como Director de Operaciones de la Dirección Municipal de Fiscalización y Control de la Municipalidad de Lima, quien a fojas trece mil veintitrés del Tomo veintiséis, manifiesta que en desempeñó de sus funciones pudo verificar “in situ” que respecto a las cajas de embalaje que habían en la zona de Mesa Redonda, éstas contenían artículos pirotécnicos, las cuales se comercializaban al público y provenían de varias empresas, entre ellas eran las provenientes de la Empresa “Importaciones y Exportaciones ARLUCY” las mismas que se veían en poder de comerciantes informales (ambulantes).j) Manifestación de David Angel Balbuena Soriano El precitado testigo, se desempeñaba como Vigilante de la zona, obrando su manifestación a fojas quinientos cuarentidós del Tomo II donde señala que aproximadamente un mes antes del incendio del veintinueve de diciembre del dos mil uno, hubo un incendio en la galería Mina de Oro donde se quemaron dos locales con artefactos pirotécnicos según dicen fueron de propiedad de la Señora Lucila [Pretell Torres].k) Manifestación de Hercilia Lidia Berrocal Pérez La testigo en su declaración obrante a fojas quinientos cincuentisiete del Tomo II, indica que por ese tiempo se dedicaba al comercio ambulatorio por la zona y le consta que los comerciantes mayoristas han vendido porque ella ha comprado en el sótano de una de la galerías, al parecer esta tienda le pertenecía a la señora “Lucila” [Pretell Torres], toda vez que sus compañeras le indicaban que ella vendía más barato. l) Manifestación Policial de Segundo Pedro Alayo Sánchez El citado testigo, quien se desempeñaba como “corredor de la zona de Mesa Redonda” en su declaración obrante en autos a fojas cuatrocientos noventicinco del Tomo II, ante la pregunta del Representante del Ministerio Público: “(…) Puede precisar: ¿Quiénes eran los mayoristas que expedían al por mayor la venta de los artículos pirotécnicos y si éstos cuentan con almacenes en este lugar donde se produjo el siniestro? Dijo: Después que se anula el cerco policial, todos los mayoristas que son: La Señora Domitila [Tapara Quispe], Luján [Valderrama], la Señora Luz [Brocca Rodríguez], la Señora Lucila [Pretell Torres], la Señorita Marilú [Rudas Pantoja] y Ricardo Wong por intermedio de sus hermanos y su distribuidora que es la Señora Domitila, expedían artículos pirotécnicos en la zona.m) Manifestación de Lupe Carrión Flores .Obra a fojas seiscientos dieciocho del Tomo II, la declaración de la testigo citada quien se desempeñaba como Comerciante de útiles de escritorio del Jirón Andahuaylas Número: ochocientos setenta y siete manifestando que ha presenciado que varias personas entre ellas a Lucila [Pretell Torres], Domitila [Tapara Quispe], Carlos Luján que tienen sus tiendas en la cuadra seis de Jirón Cuzco.n) Manifestación y Declaración de Jesús Armando Canchari Díaz

66

Se desempeñaba como chofer de la Empresa de Transportes “Cinco Continentes” quien en sus declaraciones obrante a fojas seiscientos veinticuatro del Tomo dos así como a fojas veintiséis mil ochocientos diez del Tomo LIII, señala conocer de vista a la acusada Lucila Pretell Torres, de quien se enteró era una de las mayoristas que proveía material pirotécnico en la zona, la misma que tenía su depósito en el sótano y en el cuarto piso de la galería Mesa Redonda, y daba facilidades a los vendedores para la compra de material pirotécnico. o) Manifestación de Manuel García Chang El precitado testigo, quien era Administrador del local comercial ubicado en Jirón Andahuaylas número ochocientos cuarentinueve – Cercado de Lima, manifiesta en su declaración de fojas setecientos cuarentinueve del Tomo II que “(…) entre las intersecciones de los Jirones Cuzco y Andahuaylas se había focalizado la venta de artefactos pirotécnicos por parte de los vendedores ambulantes la cual se habían convertido en intransitable, teniendo conocimiento que los proveedores mayoristas que le suministraban la mercadería se encontraban en la Galería Mesa Redonda (Señora Lucila Pretell y Señor Ricardo Wong) y Galería Mina de Oro II (Señor Lujan Valderrama). Teniendo conocimiento que la Señora Lucila [Pretell Torres] y el Señor Luján vendían pirotécnicos al público en sus tiendas ubicadas en Mesa Redonda (puerta calle) y Galería Mina de Oro (puerta calle), respectivamente”. p) Manifestación de Cesarina Huaringa Santiago La precitada testigo, Comerciante del Stand Número: ciento cincuentitrés (sótano) de la Galería “Mina de Oro II”, en su declaración de fojas ochocientos dos del Tomo dos, ha manifestado que ha vendido pirotécnicos en Diciembre del dos mil uno, los mismos que compro a tres Empresas importadoras: RIPAVAL, LUVAD y ARLUCY, adquiriéndolos por un valor de siete mil nuevos soles. Agregando que la compra de pirotécnicos la hice al contado y en una sola oportunidad la señora Lucila Pretell me dio a consignación por seiscientos nuevos soles, en su stand de la Galería Mesa Redonda.q) Manifestación de Segundo Exaltación Velásquez Manayay En su manifestación obrante a fojas mil trescientos veintinueve del Tomo III, el testigo mencionado declara saber que en Mesa Redonda, [haciendo referencia a la Galería] como en todos los años, tienen sus almacenes Ricardo Wong, la Señora Lucila Pretell. Agregando, que ha presenciado carretas llenas de material pirotécnico desde el mes de Octubre – Noviembre del dos mil uno la misma que circulaba a la vista de todos.Declaración de Coacusadosr) Manifestación Policial de Herlinda Toscano Herrera La citada encausada al rendir su manifestación en presencia del Representante del Ministerio Público, obrante a fojas mil doscientos ochentisiete del Tomo tres, indica que luego de la reunión que tuvieron con Ricardo Wong. Los importadores Carlos Luján Valderrama juntamente con Lucila Pretell Torres, Luz Brocca Rodríguez, Marilú Rudas Pantoja, e Importadora Callao se fueron a las Malvinas, pero aproximadamente el veinte de Diciembre del dos mil uno, nuevamente se regresaron a Mesa Redonda, y colocaron su mercadería dentro y fuera, ósea en la pista, lo cual obstaculizaba el tránsito peatonal, empezando la venta en las calles con los ambulantes de artefactos pirotécnicos.s) Declaración Instructiva de Sandra Loayza Rodríguez.

67

En su declaración rendidas en el juzgado obrante en autos a fojas diecinueve mil doscientos setentiuno del Tomo treintiocho, afirma haber adquirido los productos pirotécnicos de la señora Marilú [Rudas Pantoja] así como de la Empresa ARLUCY SA que también proveía material pirotécnico, a esas dos importadoras les compró en sus tiendas que tenían en el Centro de Lima, que estaban cerca a su stand. Asimismo, señala que el material incautado (nueve sacos de pirotécnicos) los adquirió de la Empresa ARLUCY Sociedad Anónima, cuya dueña era la señora Lucila Pretell, reiterando que fue comprada en la tienda que esta importadora tenía en el primero piso de la galería Mesa Redonda, no habiéndosele entregado alguna boleta o factura por dicha compra sino sólo se le otorgo una guía de remisión. Esto se corrobora con el acta de incautación realizada a esta encausada donde efectivamente se decomiso artículos pirotécnicos provenientes de esta empresa. t) Manifestación Policial y Declaración Instructiva de Betty Cordova Zacarías Obra a fojas seiscientos nueve del Tomo dos así como a fojas diecisiete mil ciento treinticuatro, su declaración de la precitada encausada, quien es comerciante del Stand número mil veintidós, del Jirón Cuzco número seiscientos ochentidós, quien ha presenciado a la señora Lucila Pretell vender en gran cantidad material pirotécnico, teniendo incluso su mercadería visible en la entrada de la Galería “Mesa Redonda”, sabiendo que su depósito de la acusada estaba en el cuarto piso de dicha galería. Reiterando lo mismo, a nivel judicial, donde acepta haber comercializado productos pirotécnicos en pequeñas cantidades, constándole que en la entrada del Centro Comercial Mesa Redonda vendía la señora Lucila Pretell, quien tenía su tienda en la entrada de esta Galería con puerta a la calle, siendo notorio a simple vista desde afuera (en la vía pública), precisando que la acusada Pretell Torres vendía todo tipo de mercadería en general, observando artículos pirotécnicos como “silbadores” entre otros, refiriendo que esto ocurrió después del retiro de la policía en Mesa Redonda, aproximadamente desde el veinte de diciembre del dos mil uno. u) Declaración Indagatoria de Ana María Hernández Valle En su declaración, obrante de fojas trece mil cuatrocientos uno del Tomo veintiséis, señala que Lucila Pretell Torres era una de las personas que vendían por mayor y menor en su puesto de primer piso de la Galería “Mesa Redonda”.v) Manifestación Policial de Luz Maribel León Arías La coacusada al rendir su manifestación en presencia del Representante del Ministerio Público, obrante a fojas ochocientos cincuentitrés del Tomo II y ampliada a fojas mil cuatrocientos cincuenta del Tomo tres, admite haber comercializado productos pirotécnicos, habiendo adquirido de los importadores “ARLUCY”, “UVA”, Marilú, Esther que tenían sus depósitos en el sótano y locales de sus propias galerías comerciales, e incluso cuando estaba prohibido se vendía con catálogo que proporcionaba la Sra. Lucila Pretell de la Importadora ARLUCY. w) Acta de Recojo Obra en autos a fojas siete trescientos cincuentiocho del Tomo quince el acta de recojo de fecha treinta de diciembre del dos mil uno, donde en la parte exterior de la galería ubicada en Jirón Cuzco número seiscientos ochentidós, se encontraron doce unidades de “Conic – Firewoks” que contenía una etiqueta blanca que decía “Importaciones y Exportaciones Internacionales ARLUCY” en la parte exterior.

68

VALORACIÓN DE LA PRUEBAActuadas y valoradas las pruebas relacionadas con las imputaciones formuladas a la acusada Lucila Pretell Torres de Avalos han quedado establecido lo siguiente:(I) La acusada Lucila Pretell Torres de Avalos era Gerente General y Representante

Legal de la Empresa Importadora “ARLUCY SA”, teniendo sus oficinas administrativas en el Jirón Cuzco Número: seiscientos ochentidos (Galería Mesa Redonda), donde también se ubica su tienda, así como otra tienda en el cuarto Piso y dos en el sótano del mismo edificio. Asimismo, ha quedado establecida su condición de importadora con el Registro de Ventas de su empresa, así como por el ranking de Importadores emitido por ADUANAS y por los documentos suscritos por la encausada donde se irroga la representación de la empresa importadora “Importaciones y Exportaciones Internacionales ARLUCY SA”.

(II) Que, si bien en autos no obra acta de incautación de material pirotécnico posterior al siniestro, que indique si realmente se llevo a cabo una intervención por parte de las autoridades en dichos establecimientos comerciales, ha quedado establecido que uno de los factores de incremento de riesgo fue el hecho de que los Empresas Importadoras procedieran a trasladar su mercancía de productos pirotécnicos de un lugar autorizado, como es el caso de sus stand de la Galería “El Progreso” a un lugar no autorizado como era su establecimientos de la Galería “Mesa Redonda” e ingresarlos aprovechando el retiro del cordón policial dispuesto para tales fines, luego del diecinueve de diciembre del dos mil uno; estas conclusiones se encuentran plenamente corroboradas con las declaraciones de sus coencausadas Sandra Loayza Rodríguez y Betty Lucy Cordova Zacarías, quienes han manifestado haberle adquirido pirotécnicos a la acusada Lucila Pretel en su tienda de la Galería “Mesa Redonda”, donde incluso obra en autos acta fiscal de incautación realizado en el stand de Loayza Rodriguez donde se corrobora que se hallaron artículos pirotécnicos la empresa ARLUCY.

(III) Este incremento del riesgo se agrava aún más, al haber distribuido indiscriminadamente sus productos al interior de Mesa Redonda, con el único objetivo de obtener ganancias (afán de lucro), no tomando en cuenta las precauciones necesarias para desarrollar una actividad tan riesgosa en una zona de alto riesgo, tal como se ha podido desprender de la declaración de Cesarina Huaringa Santiago, quien ha afirmado que la acusada Pretel Torres le dejaba en consignación mercadería para que venda en su stand del sótano de la Galería “Mina de Oro II”. Asimismo, el abandono en que quedaron sus stands de la Galería “El Progreso” luego del retiro del cordón policial se hace evidente con los numerosos testimonios que se han glosado, así como la sindicación de las coacusadas Luz Maribel León Arías y Herlinda Toscano Herrera, que como ya ha delimitado el colegiado ha optado por priorizar la declaración primigenia de estas coacusadas.

(IV) Que, se ha demostrado su accionar imprudente no sólo con los testimonios de testigos propios o impropios sino que además se ha contado con la declaración de inspectores municipales como son las testimoniales de Percy Fajardo Aguilar y Jorge Federico Ibañez quienes en sus recorridos diarios en la zona recuerdan haber realizado intervenciones a la acusada Pretell Torres e incluso han

69

presenciado como se iba copando las calles con cajas de pirotecnicos de diversas Empresas Importadoras entre las que se contaba la de “Importaciones y Exportaciones Internacionales ARLUCY”, observándose que esta mercancía estaba en manos de comerciantes ambulantes que se encontraban apoyados en la intersección de los Jirones Andahuaylas – Cuzco.

(V) Complementa a estas sindicaciones, el informe de inteligencia que obra en autos, donde se corrobora que efectivamente en la tienda comercial Número seiscientos ochentidós (Galería Mesa Redonda) se venía comercializando productos pirotécnicos. Asimismo, la acusada en audiencia no ha sabido explicar al Colegiado, el motivo por el cual a pesar de tener stands en la Galería “El Progreso” promovió juntamente con otras representantes una marcha de protesta en contra de la Ordenanza Municipal número dos tres ocho, que precisamente tenía como objetivo no permitir la fabricación, almacenaje y comercialización en general de artículos pirotécnicos no detonantes en las zonas urbanas del Cercado de Lima. Demostrándose con ello, su interés por realizar esta actividad comercial (expendio al por mayor de artículos pirotécnicos) a todas cuestas en la zona prohibida de Mesa Redonda, siendo aún más reprochable su conducta no porque estaba prohibida sino porque se había comprometido a no almacenar, comercializar, distribuir y transportar estos productos al Centro Histórico, tal como se desprende del contenido del Acta de Compromiso suscrito por la acusada Lucila Pretel.

(VI) Aunado a ello, obra en autos un acta de recojo, encontrándose en el frontis de su tienda (Jirón Cuzco Número: seiscientos ochentidós) artículos pirotécnicos pertenecientes a su empresa “Importaciones y Exportaciones Internacionales ARLUCY.”. Asimismo debe precisarse que en la diligencia confrontación llevada en audiencia así como en la Inspección Ocular realizada el cuatro de septiembre del dos mil siete, la acusada Ana Maria Hernández, ha reiterado que en la puerta de la tienda de la acusada Lucila Pretell Torres de Avalos, se encontraban mesas vendiendo productos pirotécnicos.

(VII) Que, el conocimiento de la producción de un resultado de tal magnitud por la venta de los productos pirotécnicos está demostrado por los partes policiales, los testimonios, documentos que advertían que entre el veinticuatro de noviembre del dos mil uno al veinticuatro de diciembre del dos mil uno, habían ocurrido cuatro amagos de incendio en la zona de Mesa Redonda. Asimismo, por las previas instrucciones impartidas –DISCAMEC organizó talleres de capacitación– así como por la suscripción del Acta de Compromiso de fecha treinta de noviembre del dos mil uno, en donde la acusada, se compromete a no almacenar, comercializar, distribuir o transportar productos pirotécnicos del Centro Histórico de Lima precisamente porque conocía el peligro que significaba el vender estos productos en el centro de Lima pero pese a ello lo hizo.

(VIII) Que, los diversos testimonios, confrontaciones, inspecciones y documentos que obran en autos han producido certeza en el colegiado respecto a que la acusada aprovechando el retiro del cerco policial, traslado su mercadería a su local comercial ubicado en la zona de Mesa Redonda, comercializándolo y/o distribuyéndolo a los comerciantes formales e informales del lugar, a pesar de

70

conocer los diversos riesgos que dimanaban de la realización de su conducta, considerada de por sí, una actividad peligrosa.

Declaración de ResponsabilidadEn consecuencia, ha quedado establecido que la acusada Lucila Pretell Torres De Avalos, es responsable de la comisión del delito de Homicidio Culposo Agravado y Lesiones Culposas Graves al haber incrementado de manera desmesurada el riesgo permitido, contraviniendo la norma de cuidado establecida para ello, movido por un aparente animo de lucro, asumiendo las consecuencias que su accionar descuidado originó e incrementó. Determinación judicial de la penaPara efectos de individualizar la pena, la Sala tiene en cuenta los siguientes criterios: a) El grado relevante de afectación del bien jurídico; b) La existencia de un concurso ideal homogéneo de delitos, para lo cual debe observarse lo establecido en el artículo cuarentiocho del Código Penal; c) El hecho que el acusada no tenga antecedentes; d) El afán de lucro en la comisión del delito. QUINCUAGESIMO SEXTO: RESPECTO A LA ACUSADA MARILÚ RUDAS PANTOJASe le imputa a la precitada encausada el siguiente hecho: a) Que, al producirse el levantamiento del cerco policial, traslado gran cantidad de sus

productos pirotécnicos que comercializaba en la Galería “El Progreso” al interior de la zona de Mesa Redonda.

b) Haber desarrollado dicha actividad en sus locales comerciales Número: mil cincuentitres y ciento uno, sito en Jirón Cuzco Número: seiscientos ochentiséis (Galería Mesa Redonda) donde expedía productos pirotécnicos de la Empresa “Huanqui International Trading Peru Corporation SRL”, contraviniendo la normatividad que permitía tener controlado la situación de riesgo y peligro en la zona.

c) No tomar precauciones para desarrollar una actividad tan riesgosa en una zona considerada de alto riesgo, habiendo comercializado y distribuido sus productos pirotécnicos a los comerciantes informales de la zona.

d) Asimismo, se le imputa habérsele decomisado material pirotécnico posterior al incendio ocurrido el veintinueve de diciembre del dos mil uno.

DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados a la acusada Marilú Rudas Pantoja son tipificados por el Representante del Ministerio Público:

a) Contra la vida, el cuerpo y la salud – Homicidio Culposo Agravado (párrafo segundo del artículo ciento once del Código Penal)

b) Contra la vida, el cuerpo y la salud – Lesiones Culposas Graves (párrafo segundo del artículo ciento veinticuatro del Código Penal

c) Contra la Seguridad Pública –Tenencia Ilegal de Explosivos, (Artículo doscientos setentinueve del Código Penal).

71

Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de seis años de pena privativa de la libertad, y se le fije la suma de veinte mil nuevos soles a cada uno por los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud (homicidio culposos agravado y lesiones culposas graves) y el monto de setenta mil nuevos soles por delito de tenencia ilegal de explosivos.PRUEBAS ACTUADASa) Declaración de la acusadaCon relación a la acusada Marilú Rudas Pantoja al rendir su declaración instructiva que obra a fojas dieciséis mil trescientos ochentiséis del Tomo treinta y dos, así como al absolver los interrogatorios en el presente juicio oral en sesión de audiencia de fecha veinticuatro de Mayo de dos mil siete, ha negado los cargos que se le imputan, proclamando su inocencia sobre la base de los siguientes argumentos:(i) La acusada ha referido dedicarse al comercio de útiles escolares, vendiendo en el

mes de diciembre artículos navideños y productos pirotécnicos. Se considera una comerciante mayorista, empezando ha adquirir estos artículos en el año mil novecientos noventinueve en la oficina del señor Wong que estaba en Paruro. Señala que en el dos mil uno se establece en la Galería Mesa Redonda, en el stand Número: ciento uno (Sótano), además de tener otros almacenes en el sótano y en el primer piso (Stand Número: mil cincuentitrés).

(ii) Admite haberse dedicado a la venta de productos pirotécnicos en el dos mil uno, pero que dichos artículos fueron comercializados en el Centro Comercial “El Progreso”, donde había autorización de la Municipalidad Metropolitana de Lima, y no en la zona de Mesa Redonda donde estaba prohibida la venta de estos productos, alegando que quienes permanecieron conduciendo su tienda de Mesa Redonda fue su hermana y la señorita Marielena, versión que la mantiene durante el acto oral.

(iii) Asimismo, indica haber adquirido estos productos del señor Haoqiu Huang Yang desde el mes de octubre, aduciendo que dichos productos no permanecían en su poder, de manera física, sino que una vez que los ésta se quedaba en un almacén de la Avenida Argentina. Habiendo entablado una relación comercial con Haoqiu Huang Yang, quien le entregaba mercadería a consignación o pago al contado. Llegando a un grado de confianza que este señor le propuso traer productos pirotécnicos para navidad, condicionándola a un adelanto de veinte mil de dólares americanos por la mercadería que le iba a traer.

(iv) Que, Haoqiu Huang Yang importó en ese año cerca de tres contenedores, considerándose ella como “su distribuidora”, al haber invertido un aproximado de veinte mil y treinta millones dólares américanos, ganando un porcentaje de cinco a diez soles por caja por ser comisionista del señor Haoqiu Huang Yang.

(v) Respecto a los productos encontrados en su stand de la Galería Mesa Redonda el tres de Diciembre del dos mil uno, refiere que fue a buscarla a la Galería “El Progreso” un cliente que deseaba comprar material pirotécnico, motivo por el cual lo llevó a la Avenida Maquinarias donde está su depósito, cerca de las tres y media de la tarde, refiere que dicha mercadería iba a ser transportada a Trujillo y/o Chiclayo pasando previamente por el Terminal de Fiori. Sin embargo, en ese ínterin el cliente le sugirió pasar a recoger quince cajas de embalaje que ella le

72

había vendido y que estaban en su tienda de Mesa Redonda, debiendo pasar la camioneta por el Jirón Ayacucho, no llegando a recoger esta mercadería porque fueron intervenidos por efectivos policiales. Recalcando que la mercadería incautada fue llevada a la comisaría de Cotabambas, donde el señor Haoqiu Huang Yang fue a recogerla, siéndola devuelta y llevada a su almacén con posterioridad.

b) Manifestación Policial de Aurelio Romero Ortiz El precitado testigo, en su manifestación obrante a fojas mil doscientos doce del tomo tres, señala que la referida acusada alquiló el stand Número: mil cuatrocientos cuarentiocho del importador Huanqiu Internacional, ocupando todo el pasadizo en el Centro Comercial “El Progreso”; asimismo manifestó “(...) que de la lista que presenta sobre las personas que alquilaron stands para venta de pirotécnicos en el Centro Comercial el Progreso, quien tenía mayor cantidad de productos almacenados en el lugar y mayor venta diaria siendo una de las más fuertes era Marilú Rudas Pantoja.c) Ampliación de la manifestación de Haoqiu Huang Yang. Obra a fojas mil cuatrocientos setentiuno del tomo III, quien sindica a la acusada como una de sus clientes de su empresa señalando que “(...) la primera importación fue hecha con dinero de mi empresa y otro porcentaje fue cubierto con un adelanto que me hizo mi cliente Marilú Rudas Pantoja; el año dos mil uno fue igual, invertí un dinero de mi empresa y la indicada señorita me dio un adelanto del veinte por ciento del valor del total (...)”, “(...) que llegada la importación entregué el porcentaje debido a la señorita Marilú Rudas Pantoja y el resto lo vendí a diferentes clientes y otra parte entregué en consignación a la indicada señorita porque era una persona confiable y tenía sus stands en la Galería El Progreso de la Avenida Argentina (...)”.e) Declaración Indagatoria de Jorge Federico Ibañez Vizcarra El precitado testigo, se desempeñaba como Director de Operaciones de la Dirección Municipal de Fiscalización y Control de la Municipalidad de Lima, quien a fojas trece mil veintitrés del Tomo veintiséis, manifiesta que en desempeñó de sus funciones, al realizar sus intervenciones pudo constatar “in situ” que la Importadora Marilú Rudas Pantoja – intervención sucedida el doce de diciembre del dos mil uno– comercializaba sus productos pirotécnicos en la Galería “Mesa Redonda”.d) Manifestación Policial de María Antonia Navarrete Cevallos. La testigo en mención refiere, a fojas mil cuarenticuatro del Tomo tres, haber adquirido productos pirotécnicos de la tienda del sótano de la Galería “Mesa Redonda” perteneciente a Marilú [Rudas Pantoja], quien era uno de los importadores de la zona de Mesa Redonda.e) Declaración Instructiva de Sandra Loayza Rodríguez. En su declaración rendida en el juzgado, que obra en autos a fojas diecinueve mil doscientos setentiuno del Tomo treinta y ocho, afirma haber adquirido los productos pirotécnicos de la Sra. Marilú [Rudas Pantoja] quien tenía su tienda en el sótano de la Galería “Mesa Redonda” así como de la Empresa ARLUCY SA que también proveía material pirotécnico, a todas ellas les ha comprado en sus tiendas que tenían en el Centro de Lima.f) Ampliación de manifestación de Luz Maribel León Arias

73

La precitada encausada, en su declaración obrante a fojas mil cuatrocientos cincuenta del tomo III, sindica a la acusada señalando que adquiero artefactos pirotécnicos de los vendedores importadores que están instalados en Mesa Redonda, no habiendo sido necesario que deje este lugar para adquirir los mencionados artículos a los importadores ARLUCY, Importaciones UVA, Marilu, Esther, que tenían sus depósitos, en el sótano de sus respectivas galerías, quienes le compraba a todos los importadores.g) Manifestación de Sonia Carmen Lara Ayala. En su manifestación obrante a fojas ochocientos quince del tomo II, sindica a la procesada haberse dedicado a la venta de productos pirotécnicos, precisando que la empresa HAOQIU Internacional, que se dedicaba a la venta de productos pirotécnicos, recibía dinero para la compra de estos productos importados de china de la acusada Marilú Rudas Pantoja, quien tenía varias tiendas en el sótano de la Galería Mesa Redonda, la misma que las utiliza como depósito de productos pirotécnicos, encontrándose dicho establecimiento en la bajada de la escalera del Jirón Cuzco y la Calle Mesa Redonda. Finalizando, su manifestación señalando que tenía conocimiento que en vista que su mercadería se iba quedando empezó a dar créditos a todos los comerciantes ambulantes.h) Declaración de Víctor Manuel Guzmán Piñán en juicio oral. En sesión de audiencia del día siete de Julio del año dos mil siete obrante a fojas cuarentiocho mil seiscientos treintiséis, el acusado ha reconocido a la acusada Marilú Rudas Pantoja como la persona que era dueña de las cuarenticinco cajas de productos pirotécnicos que estaba trasladando de la Avenida Maquinarias, al haberlo recibido en el sótano de la Galería “Mesa Redonda”, las cajas conteniendo de material pirotécnico que estaba ayudando a descargar hacia dicho stand. i) Acta de Compromiso del treinta de noviembre del dos mil uno. El precitado documento suscrito por la encausada Marilú Rudas Pantoja y otros importadores con la Municipalidad Metropolitana de Lima obra a fojas siete mil seiscientos veintitrés del Tomo dieciséis, y entre otros acuerdos arribados, la encausada se compromete a no almacenar, comercializar, distribuir o transportar productos pirotécnicos en el Centro Histórico de Lima.j) Apreciación de Inteligencia número cero diecinueve – cero uno – Z dos seis L –

G0 siete / uno tres y Anexo uno. El citado documento obrante a fojas once mil sesenticuatro del Tomo veintidós, figura el inmueble ubicado en el Jirón Cuzco número seiscientos ochentiséis, en cuyo sótano comerciantes vienen comercializando y/o almacenando artículos pirotécnicos ocultos entre otras mercaderías; en donde se comercializaba artefactos pirotécnicos detonantes y no detonantes en forma camuflada, considerándose como uno de los lugares de Comercialización y depósito de artefactos pirotécnicos.k) Estadísticas de los productos decomisados en el Operativo Pirotécnico. El citado documento obrante en autos a fojas trece mil doscientos setentisiete del tomo veintiséis, demuestra que en los días ocho, doce, catorce, diecinueve, treinta de diciembre del dos mil uno, figura el Acta de Decomiso número mil doscientos cincuenticuatro realizado en el inmueble ubicado en el Jirón Cuzco Número: seiscientos ochentiséis (sótano).l) Registro de Ventas de la Empresa “RIPAVAL SA”

74

En la citada documentación que obra en autos a fojas dieciséis mil quinientos sesentisiete del Tomo treintitrés se desprende que Marilú Rudas Pantoja adquirió a “Inversiones RIPAVAL SAC” productos pirotécnicos por un monto ascendente a la suma de tres mil cincuenta nuevos soles con ochenta y cinco centavos. m) Guías de Remisión de la Empresa Huaqiu Internacional Trading Perú

Corporation SRLEsta documentación obra a catorce mil doscientos sentiocho a catorce mil doscientos setentiuno del tomo veintisiete, datando del mes de diciembre donde se acredita que la acusada compraba artículos pirotécnicos a dicha Empresa.n) Relación de Clientes La citada documentación obra a fojas trece mil seiscientos noventicuatro a trece mil seiscientos noventicinco del tomo veintisiete, donde figura la relación de clientes que adquirieron productos pirotécnicos con facturas del año dos mil uno, entre ellas la Distribuidora Marita EIRL que pertenecía a la acusada Marilú Rudas Pantoja.Valoración de la PruebaActuadas y valoradas las pruebas relacionadas con las imputaciones formuladas a la acusada Marilú Rudas Pantoja ha quedado establecido lo siguiente:(I) La acusada Marilú Rudas Pantoja es dueña de “Distribuidora Marita EIRL”,

empresa que opera en la zona de Mesa Redonda, específicamente en los Stand Número: ciento uno y mil cincuentitrés de la Galería Mesa Redonda ubicada en Jirón Cuzco Número: seiscientos ochentisés. Asimismo, en el mes de Diciembre ha reconocido ser comisionista y principal distribuidora de los productos pirotécnicos de la Empresa “Huaqiu Internacional Trading Perú Corporation SRL”, habiendo quedado corroborado esta condición con su propia manifestación dada en el juicio oral, las guías de remisión de la mencionada importadora, el registro de Ventas de la Importaciones RIPAVAL, así como por los documentos suscritos por la encausada donde se irroga representaciones de otras empresas importadoras.

(II) Que, si bien en autos no obra acta de incautación de material pirotécnico posterior al siniestro, que indique si realmente se llevo a cabo una intervención por parte de las autoridades en dichos establecimientos comerciales, ha quedado establecido que uno de los factores de incremento de riesgo no sólo fue el hecho de que comerciantes mayoristas procedieran a trasladar su mercancía de productos pirotécnicos de un lugar autorizado como es el caso de los stands que tenía en la Galería “El Progreso” a un lugar no permitido como era su stand del sótano de la Galería “Mesa Redonda”, aprovechando el retiro del cordón policial dispuesto para tales fines, luego del diecinueve de diciembre del dos mil uno. Estas aseveraciones se encuentran plenamente corroboradas con las Manifestaciónes de sus coacusadas Sandra Loayza Rodríguez, Luz Maribel León Arías, Sonia Carmen Lara Ayala, así como por la testigo María Antonia Navarrete Zevallos.

(III) El incremento del riesgo permitido, no sólo se comprueba con los testimonios obrante en autos sino que ha quedado en evidencia desde el momento en que la acusada intentaba ingresar de manera subrepticia sus productos pirotécnicos al interior de Mesa Redonda, la misma que ha quedado demostrado intentaba

75

realizar desde antes que se dé el retiro del cordón policial, tal como se desprende de la acta de incautación realizada el tres de diciembre del dos mil uno, al automóvil de placa de rodaje Número: “RI – siete mil novecientos sesenta”, que conducía el acusado Víctor Manuel Guzmán Piñán. El acusado Guzmán Piñán, en audiencia ha identificado a su coacusada Marilu Rudas Pantoja como la dueña de las cuarenticinco cajas que contenían material pirotécnico, las mismas que transportaba de la Avenida Maquinarias al stand que ésta tenía en el sótano de la Galería Mesa Redonda, cooperando incluso a descargar parte de la mercadería hacia el stand de la acusada, antes de ser intervenidos por efectivos policiales, esta versión es corroborada por el efectivo policial José de la Matta Flores en juicio oral.

(IV) Que, su conducta se agrava aún más, al haberse valido la acusada Marilú Rudas Pantoja de la participación de sus propios trabajadores quienes la ayudaban a obtener más ganancias al recorrer la zona de Mesa Redonda ofreciendo los productos que comercializaba, tal como se infiere del interrogatorio realizado a Rosa Julia Huaccaicachacc Avendaño quien en audiencia, no ha sabido explicar la procedencia del dinero ni el destino que le dio al material pirotécnico que adquirió a la Empresa “Huaqiu Internacional Trading Perú Corporation SRL”, así como al entrar en contradicciones al intentar explicar el porqué suscribió un acta con número de documento de identidad distinto y con firma contraria a la que figura en su documento de identidad, quedando al descubierto que su única intención es encubrir a su empleadora la acusada Marilú Rudas, en la suscripción del acta de incautación de material pirotécnico realizado el tres de Diciembre del dos mil uno, quien ya ha sido plenamente identificada. Estos hechos coadyuvan, a concluir que la acusada se valía de terceras personas alcanzar una mayor distribución de sus productos al interior de la zona de Mesa Redonda. Corroborándose aún más con la manifestación primigenia de Sonia Carmen Lara Ayala quien ha denunciado a la acusada Marilu Rudas Pantoja como una comerciante que trabajaba con “corredores” y con sus propios trabajadores en el expendio de artículos pirotécnicos.

(V) Que, este accionar de la acusada se complementa con las imputaciones hechas por el testigo Jorge Federico Ibañez Vizcarra, quien en su papel de inspector municipal, ha participado en intervenciones al stand de Marilú Rudas Pantoja así como por el informe de inteligencia que obra en autos. Siendo aún más reprochable su conducta al haber suscrito un acta donde se comprometía a no almacenar, comercializar, distribuir o transportar productos pirotécnicos así como a retirar del Centro Histórico de Lima todos los productos pirotécnicos guardados y almacenados, pacto que deshizo el veinte de diciembre del dos mil uno, luego que se levantara el cordón policial, demostrando que más era su afán de lucro (Venta por mayor de artículos pirotécnicos es igual a mayor ganancias) que la situación de peligro reinante en la zona riesgosa y peligrosa de Mesa Redonda.

(VI) Que, el conocimiento de la producción de un resultado de tal magnitud por la venta de los productos que ella comercializaba no sólo está demostrado con los partes policiales, testimonios que avisaban que entre el veinticuatro de

76

noviembre del dos mil uno al veinticuatro de diciembre del dos mil, se habían producido cuatro amagos de incendio en la zona de Mesa Redonda. Si no que años atrás, específicamente el veintiocho de diciembre de mil novecientos noventiocho, se produjo un incendio similar en el Jirón Cuzco número seiscientos sesenta y cinco, que causó la muerte de siete personas, y en donde la acusada Marilú Rudas Pantoja concurrió en calidad de testigo, debiendo advertir desde ahí las consecuencias de realizar una actividad riesgosa sin adoptar las medidas pertinentes y sin estar autorizado para ello, consiguiendo con su actuar imprudente infringir las normas de cuidado establecidas para controlar el riesgo en la zona. Haciéndose aún más evidente con las instrucciones impartidas previamente en ese año – DISCAMEC capacitó en los lugares autorizados– era suficiente para conocer y controlar los diversos riesgos que dimanaban de la venta al por mayor de estos productos.

Declaración de ResponsabilidadEn consecuencia, ha quedado establecido que la encausada Marilú Rudas Pantoja es responsable de la comisión del delito de Homicidio Culposo Agravado y Lesiones Culposas graves al haber incrementado de manera desmesurada el riesgo permitido, contraviniendo la norma de cuidado establecida para ello, movido por un aparente animo de lucro, asumiendo las consecuencias que su accionar descuidado originar e incrementaba. Sin embargo, el delito contemplado en la Ley número veintiséis mil quinientos nueve no está acreditado al no obrar en autos acta de incautación en sus stands número ciento uno (sótano) y mil cincuentitrés de la Galería “Mesa Redonda” posterior al siniestro, ni otras pruebas idóneas que demuestren el delito de tenencia ilegitima de productos pirotécnicos por lo que en ese extremo debe absolvérsele de la acusación fiscal, conforme a lo previsto en el artículo doscientos ochenta y cuatro del Código de Procedimientos Penales.Determinación judicial de la penaPara efectos de individualizar la pena, la sala tiene en cuenta los siguientes criterios: a) El grado relevante de afectación del bien jurídico; b) la existencia de un concurso ideal homogéneo de delitos, para lo cual debe observarse lo establecido en el artículo cuarentiocho del Código Penal; c) El hecho que la acusada no tenga antecedentes; d) el afán de lucro en la comisión del delito.

77

QUINCUAGESIMO SEPTIMO: RESPECTO A LA ACUSADA SANDRA LOAYZA RODRÍGUEZ Se le imputa a la precitada encausada el siguiente hecho:

a) Habérsele encontrado material pirotécnico posterior al siniestro acaecido el veintinueve de diciembre del dos mil uno, el mismo que habría sido almacenado en su stand comercial Número ciento veintisiete, ubicado en el Jirón Cuzco Número seiscientos sesentinueve (Galería El Bandido).

DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS El hecho imputado a la acusada Sandra Loayza Rodríguez ha sido tipificado por el Representante del Ministerio Público:

a) Contra la Seguridad Pública –Tenencia Ilegal de Explosivos, previsto en el artículo doscientos setentinueve del Código Penal.

Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de tres años de pena privativa de la libertad, al haber contado con dieciocho años de edad al momento de los hechos, encontrándose dentro de los presupuestos señalados en el Artículo veintidós del Código Penal, alcanzándole el beneficio de la responsabilidad restringida.Pruebas Actuadasa) Declaración de la acusada Con relación a la acusada Sandra Loayza Rodríguez al rendir su manifestación policial obrante en autos a fojas ochocientos cuarentiséis del Tomo dos, declaración instructiva de fojas diecinueve mil doscientos setentiuno del Tomo treinta y ocho, así como al absolver los interrogatorios en el presente juicio oral en la sesión de audiencia de fecha tres de mayo del año dos mil siete, proclama su inocencia sobre la base de los siguientes argumentos:(i) Admite ser la persona responsable de la conducción del Stand Número: ciento

veintisiete, ubicado en Jirón Cuzco Número: seiscientos sesentinueve, pero en el mes de Diciembre cerró su tienda, para vender en la Galería “El Progreso”. Sin embargo, reconoce que se le incauto nueve sacos de polietileno conteniendo productos pirotécnicos variados de la Empresa “Importaciones ARLUCY SA” en el mencionado stand comercial.

(ii) Seguidamente, en su declaración instructiva ha precisado que dicho material pirotécnico fue adquirido a la Empresa ARLUCY SA en su establecimiento que operaba en el primer piso de la Galería “Mesa Redonda”, el mismo que sabe que le pertenece a su coacusada Lucila Pretell Torres.

(iii) Finalmente, ha precisado que su intención no era comercializar los artículos pirotécnicos en la zona de Mesa Redonda sino guardarlo para luego llevarlo a su otro stand que tenía en la Galería “El Progreso” que está en la Avenida Argentina, motivo por el cual cuando la fiscalía y demás autoridades empezaron a difundir en los medios radiales y televisivos, que no se tomaría represalias legales, con aquellos comerciantes que hiciesen entrega voluntaria de los productos que tuviesen almacenados o guardados en sus establecimientos, optó por este camino, entregando voluntariamente el material descrito en el acta.

b) Acta de Diligencia de Incautación de productos pirotécnicos En el acta, que obra a fojas mil ochocientos cincuentiuno del Tomo cuatro, se precisa la siguiente descripción: “(…) de forma voluntaria hizo entrega de productos pirotécnicos

78

nacional e importado consistente en nueve sacos de polietileno conteniendo volcanes, bombardas medianas, silbadores, avellanas grandes y chicas, luces de bengala, barras de luces paracaídas, tanquecitos, pistolitas, apreciándose que algunos de los productos pirotécnicos corresponde a Importaciones ARLUCY S. A. Código: D – cero cero seis. Asimismo, se deja constancia que lor referidos productos se encuentran en parte mojados (...)”. Valoración de la PruebaActuadas y valoradas las pruebas relacionadas con la imputación formulada a la acusada Sandra Loayza Rodríguez ha quedado establecido lo siguiente:(I) Que, la acusada era quien conducía el stand comercial Número: ciento

veintisiete, ubicado en Jirón Cuzco Número: seiscientos sesentinueve (Galería El Bandido). Advirtiéndose, del acta fiscal que obra en autos que efectivamente la acusada hizo entrega voluntaria de los artículos pirotécnicos que tenía en su poder tal como ha manifestado uniformemente en este proceso penal, acatando las invocaciones realizadas por las autoridades para que colabore con ubicar los depósitos donde había productos pirotécnicos así como hacer entrega de los mismos, estas afirmaciones de la acusada se encuentran corroborada con el informe de la fiscal Tecco Estrella realizada in situ en la zona declarada en emergencia de Mesa Redonda.

(II) Que, estas circunstancias si bien han de tomarse en cuenta no inciden en la configuración del tipo penal, en la cual para su configuración no es suficiente con habérsele encontrado en posesión de los materiales explosivos (artículos pirotécnicos) sino que para que se establezca la responsabilidad penal de la acusada, ha de ser necesario determinar el animus possidendi o detinendi, elemento especial del tipo que necesariamente tiene que estar unido a la voluntad criminal de poseer material pirotécnico, elemento subjetivo que caracteriza el accionar imputado a la encausada, y que hace su aparición al haber admitido la acusada en sesión de audiencia que los productos pirotécnicos encontrados en su stand eran suyos y que su intención era guardarlos para luego venderlos en la Galería “El Progreso”. Asimismo, el hecho de haber realizado “una entrega voluntaria de los productos pirotécnicos” no significa que el hecho criminoso devenga en atípico como ha alegado su defensa sino que este factor deberá tomarse en cuenta al momento de graduarse prudentemente la pena.

79

Determinación de la Responsabilidad En consecuencia, habiéndose establecido por principio de especialidad que se ha optado en aplicar la ley veinticinco mil quinientos nueve – Ley Especial –, y no el tipo penal de tenencia ilegal de explosivos –tipo base–. Habiendo quedado demostrado que la acusada Sandra Loayza Rodríguez es responsable de la comisión del delito contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegítima de Productos Pirotécnicos, en agravio del Estado. Sin embargo, advirtiéndose que los hechos ocurrieron el día cinco de Enero del dos mil dos hasta el momento han transcurrido cinco años, nueve meses, catorce días, por lo que teniendo en consideración que la referida acusada contaba con diecinueve años de edad al momento de la comisión del evento, es de aplicación para su caso el artículo ochentiuno del Código Penal, que establece la disminución del plazo de prescripción a la mitad esto es de tres años, habiendo sobrepasado largamente el plazo señalado por lo que resulta favorable la prescripción de oficio a su favor. QUINCUAGESIMO OCTAVO: RESPECTO A LA ACUSADA CECILIA RUIZ CALDERÓN Se le imputa al precitado encausado el siguiente hecho: a) Habérsele encontrado material pirotécnico posterior al siniestro acaecido el

veintinueve de diciembre del dos mil uno, el mismo que habría sido almacenado en su stand comercial número diez quince ubicado en el Jirón Cuzco número seiscientos ochentiséis (Galería Mesa Redonda) así como en el inmueble ubicado en el Jirón Cuzco número ochocientos sesentiséis – Interior siete.

DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS El hecho imputado a la acusada Cecilia Ruiz Calderón ha sido tipificado por el Representante del Ministerio Público: a) Contra la Seguridad Pública –Tenencia Ilegal de Explosivos (Artículo doscientos

setentinueve del Código Penal).Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de seis años de pena privativa de la libertad.Pruebas Actuadasa) Declaración de la acusada La acusada en su manifestación policial obrante a fojas mil ciento ochentitrés del Tomo tres, en su declaración instructiva de fojas veintiséis mil seiscientos setenta del Tomo LIII así como en sesión de audiencia de fecha diecisiete de mayo del dos mil siete del Tomo ochenta y ocho ha negado los cargos que se le imputan, proclamando su inocencia sobre la base de los siguientes argumentos:(i) Señala que se dedica a la venta de útiles escolares en su stand número mil quince

de la Galería “Mesa Redonda”, el mismo que venía alquilando desde el mes de Febrero del dos mil.

(ii) Niega haberse dedicado a la venta de productos pirotécnicos, siendo siempre su giro comercial la venta de mercería y de útiles escolares.

(iii) Explica, que después del incendio sus sobrinos Eduardo y Jaime, de quienes no recuerda sus apellidos por ser familiares lejanos, guardaron dos costales conteniendo artículos pirotécnicos en el stand número diez quince. Precisando, que desconocía lo que contenía en su interior, cuando decidió guardarlos.

b) Relación de Productos Decomisados de fecha cuatro de Enero del dos mil dos

80

Obra en autos de fojas dos mil doscientos ochenticinco del Tomo cinco, mediante dicho documento se comprueba que a Cecilia Ruiz Calderón se le decomiso en su stand número diez quince los siguientes productos pirotécnicos: cuatro paquetes de paracaídas de cinco unidades cada uno; paracaídas cinco paquetes chicos de seis unidades cada uno; silbadores una caja de veinte docenas de doce unidades; cinco paquetes de fantasías de luces; dos cajas de tanques de dos unidades cada uno; un paquete de torta; un paquete de silbadores; siete cajas de cohetes de diez unidades cada uno; tres cajas de silbadores de ciento cuarenticuatro unidades cada uno; seis cajas de diez unidades cada uno de paracaídas; cinco cajas de diecinueve unidades de árbolito de Navidad; cinco paquetes de luces de bengala; nueve cajas de cohetes de doce unidades cada uno; dos paquetes de cohetecillos; cinco calabazas; cuatro bolsas de correcaminos; y nueve cajas de doce cada uno de luces de bengala.c) Acta de Diligencia de Incautación de productos pirotécnicos En el acta fiscal, que obra a fojas dos mil cuatrocientos dos del Tomo cinco, se incautó seis cajas conteniendo productos pirotécnicos diversos en el inmueble ubicado sito en Jirón Cuzco número seiscientos ochentiséis – interior siete. Concluyendo, con la firma en de la acusada Ruiz Calderón en señal de conformidad.d) Multas impuestas por la Municipalidad Metropolitana de Lima En el citado documento obrante de fojas siete mil trescientos noventa del Tomo quince figura una multa impuesta al stand comercial número diez quince sito en Jirón Cuzco Número seiscientos ochentiséis (Galería Mesa Redonda) perteneciente a la acusada, donde precisamente se le sanciona por expedir productos pirotécnicos en ese local.Valoración de la PruebaActuadas y valoradas las pruebas relacionadas con la imputación formulada a la acusada Cecilia Ruiz Calderón han quedado establecido lo siguiente:(I) Que, la acusada ante el advenimiento de la Navidad y de las fiestas de Año

Nuevo cambio el giro de su negocio que realizaban regularmente en sus respectivas tiendas (venta de útiles escolares), optando por adquirir artículos pirotécnicos que comercializaba al público concurrente, esto se demuestra al habérsele encontrado el siete de Enero del año dos mil dos en su stand número diez quince de la Galería Mesa Redonda, dos costales conteniendo diversa cantidad de material, quien ha intentado justificar dicha incautación aduciendo que no eran suyo sino de dos sobrinos lejanos que le dejaron encargada su custodia mientras se ponía a salvo del incendio, versión que no ha podido ser corroborada a lo largo de este juicio oral, donde la acusada no ha proporcionado los datos completo de estos familiares, desprendiéndose que se trataría de argumentos dirigidos a eludir su responsabilidad penal.

(II) Asimismo, puede apreciarse que si bien la acusada Ruiz Calderón ha cuestionada la incautación realizada en su stand diez quince no ha hecho lo mismo con el acta fiscal realizada primero de enero del dos mil dos en el interior siete del inmueble sito en jirón Cuzco ochocientos sesentiseis, donde incluso la acusada ha estado conforme con lo encontrado.

(III) Que, para establecer la responsabilidad penal del acusado, es necesario determinar el animus possidendi o detinendi, elemento especial del tipo que necesariamente tiene que estar unido a la voluntad criminal de poseer material

81

explosivo, elemento subjetivo que caracteriza el accionar imputado a la acusada, la cual se ha materializa al haberse mostrado conforme con el acta fiscal obrante en autos, así como el hecho de haber permitido que guarden productos pirotécnicos en su stand.

Determinación de la Responsabilidad En consecuencia, ha quedado establecido que la encausada es responsable de la comisión del delito contra la Seguridad Pública –Tenencia Ilegítima de Productos Pirotécnicos–, en agravio del Estado.Determinación judicial de la penaPara efectos de individualizar la pena, la sala tiene en cuenta el siguiente criterio: a) La ley que favorece al acusado por el delito cometido es la Ley veintiséis mil quinientos nueve; b) La condición de agente primario de la acusada.QUINCUAGESIMO NOVENO: RESPECTO AL ACUSADO MOISES PARRAGA NAVARRO Se le imputa al precitado encausado el siguiente hecho: a) Habérsele encontrado abundante material pirotécnico posterior al siniestro acaecido

el veintinueve de diciembre del dos mil uno, el mismo que habría sido almacenado en sus stands comerciales Número: ciento cuarentiocho y doscientos cuarentiocho, ubicado en el Jirón Cuzco Número: setecientos cuarenticuatro – setecientos cincuentidós (Galería Mina de Oro II).

DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS El hecho imputado al acusado Moisés Párraga Navarro ha sido tipificado por el Representante del Ministerio Público:

a) Contra la Seguridad Pública –Tenencia Ilegal de Explosivos, previsto en el artículo doscientos setentinueve del Código Penal.

Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de seis años de pena privativa de la libertad.Pruebas Actuadase) Declaración del acusado Con relación al acusado Moisés Parraga Navarro al rendir su declaración instructiva que obra a fojas veintiséis mil seiscientos cincuentiocho, así como al absolver los interrogatorios en el presente juicio oral en la sesión de audiencia de fecha siete de mayo del año dos mil siete, ha negado los cargos que se le imputan, proclamando su inocencia sobre la base de los siguientes argumentos:(i) Que, en sus tiendas de la Galería “Mina de Oro II” vendía materiales de

escritorio junto a la acusada Sonia Carmen Lara Ayala, quien es su esposa, no dedicándose a la venta de productos pirotécnicos. Admitiendo haber firmado las actas que obran en autos, en calidad de testigo, alegando que dichos productos encontradas pertenecen a los comerciantes ambulantes, quienes el día de los hechos se encontraban vendiendo en la calle, y que al originarse el incendio ingresaron a la galería dejando toda su mercadería en el pasadizo y que como estaba frente a su tienda pensaron que le pertenecía.

(ii) Asimismo, reconoce haber comercializado productos pirotécnicos en el Parque de la Reserva donde tenía un stand de venta, siendo su proveedor Ricardo Wong

82

Kuoman, negando que haya llevado estos productos a sus tiendas alquiladas en la Galería Mina de Oro II.

f) Lista de Propietarios e Inquilinos de la Galería “Mina de Oro II” Obra en autos de fojas once mil trescientos diecinueve a fojas once mil trescientos veintitrés del Tomo veintidós, mediante dicho documento se acredita que Moisés Parraga Navarro era inquilino del stand Número: doscientos cuarentiocho y S – ciento nueve. Asimismo, en el stand Número: ciento cuarentiocho figura como inquilina Benedicta Concepción Taicas.g) Constancia de “Inversiones RIPAVAL SAC” Mediante este documento obrante a fojas trece mil cuatrocientos ochenticinco del Tomo veintisiete, el testigo Ricardo Wong Kuoman certifica que el día veintiuno de diciembre del año dos mil uno, tres comerciantes del Parque de la Reserva, entre ellas su esposa Sonia Carmen Lara Ayala, abandonaron los stands que tenían alquilados a dicha empresa llevándose todas sus pertenencias, incluso todos los artículos pirotécnicos. h) Acta de Diligencia de Incautación de productos pirotécnicos En el acta, que obra a fojas mil novecientos cincuenticuatro del Tomo IV, se incautó el siguiente material en el stand número ciento cuarentiocho: tres paquetes conteniendo veinte paquetes de varillas de luces, cuatro paquetes conteniendo diez paquetitos de doce unidades, una caja conteniendo diez docenas de “toro loco”, seis docenas de volcán mediano, dos docenas de volcán chico, una caja conteniendo treintidós paquetes de silbadores, seis docenas de avellanas, veintidós docenas de volcanes, dos costales conteniendo sesenta docenas de volcanes, un costal conteniendo veinticinco docenas de picachus, una caja conteniendo cincuenta docenas de mini volcanes, un paquete conteniendo doce docenas de avellanas, una caja conteniendo cincuenta paquetes de calavera, una bolsa conteniendo veinte paquetes de cohetones, una caja conteniendo sesenta docenas de mini volcanes, una caja con seis bombardas. En el acta, que obra a fojas mil novecientos sesenticinco del Tomo cuatro, se incautó en el stand Número: doscientos cuarentiocho, lo siguiente: dieciséis cajas de misiles, cuatro cajas de varillas de luces de la empresa “Inversiones RIPAVAL”, una caja de cuarentiocho paquetes de luces, dos cajas conteniendo sesenta paquetes de misiles de la empresa “Margarita”, dos cajas de veinte paquetes de arranque de luces, una caja de once paquetes de bombardas, una caja de dieciséis paquetes de volcanes, cuatro cajas de cuarentiocho paquetes conteniendo arrancadores, una bolsa conteniendo cinco paquetes de volcanes, cajas de pirotécnicos variados con la marca de “Importaciones ARLUCY SA”, dos cajas conteniendo ciento diez paquetes de mini volcanes.Concluyendo, con la firma en señal de conformidad del propietario de los stand el acusado Moisés Parraga Navarro.Valoración de la PruebaActuadas y valoradas las pruebas relacionadas con la imputación formulada al acusado Moisés Parraga Navarro ha quedado establecido lo siguiente:(IV) Que, el acusado arrendó el stand Número: doscientos cuarentiocho, y conducía

otro establecimiento cuya numeración era el ciento cuarentiocho, siendo la actividad que desarrollaba en el mes de Diciembre la comercialización de productos pirotécnicos, para lo cual previamente almacenaba estos artículos en sus locales, tal como ha quedado demostrado con la abundante incautación de

83

material pirotécnico que se realizó el día cuatro de enero del dos mil dos, en sus stands del Jirón Cuzco Número: setecientos cuarenticuatro – setecientos cincuentidós (Galería Mina de Oro II), más aún si el acusado ha firmando estar conforme con lo incautado, como puede apreciarse de las actas obrante en autos y que no han sido objeto de cuestionamiento alguno.

(V) Que, para establecer la responsabilidad penal del acusado, es necesario determinar el animus possidendi o detinendi, elemento especial del tipo que necesariamente tiene que estar unido a la voluntad criminal de poseer material explosivo, elemento subjetivo que caracteriza el accionar imputado al encausado, al haber admitido en sesión de audiencia haber comercializado productos pirotécnicos en el año dos mil uno.

Determinación de la Responsabilidad En consecuencia, ha quedado establecido que el encausado es responsable de la comisión del delito contra la Seguridad Pública –Tenencia Ilegítima de Productos Pirotécnicos–, en agravio del Estado.Determinación judicial de la penaPara efectos de individualizar la pena, la sala tiene en cuenta el siguiente criterio: a) La ley que favorece al acusado por el delito cometido es la Ley veintiséis mil quinientos nueve; b) La condición de agente primario del acusado.SEXAGESIMO: RESPECTO A LAS ACUSADAS HERLINDA TOSCANO HERRERA Y LUZ MARIBEL LEÓN ARÍAS Se les imputa a la precitadas encausadas el siguiente hecho: a) Haber comercializado productos pirotécnicos de diversas importadoras en su local

comercial sito en Jirón Cuzco Número: setecientos veinte, stand Número: tres, cuatro y cinco, posterior al levantamiento del cerco policial, contraviniendo la normatividad que permitía controlar la situación de riesgo y peligro en la zona de Mesa Redonda.

b) No tomar precauciones para desarrollar una actividad tan riesgosa en una zona declarada de alto riesgo y peligrosidad.

DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados a las acusadas Herlinda Toscano Herrera Y Luz Maribel León Arías son tipificados por la Representante del Ministerio Público:

a) Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Homicidio Culposo Agravado (párrafo segundo del artículo ciento once del Código Penal)

b) Contra la vida, el cuerpo y la salud – Lesiones Culposas Graves (párrafo segundo del artículo ciento veinticuatro del Código Penal)

Asimismo, la Señora Fiscal solicita para ambas la imposición de la pena de cuatro años de pena privativa de la libertad, y que se les fije la suma de veinte mil nuevos soles por concepto de reparación civil.PRUEBAS ACTUADASe) Declaración de la acusada Herlinda Toscano Herrera Con relación a la acusada Herlinda Toscano Herrera, es preciso enfatizar que ha dado versiones distintas a lo largo de este proceso penal, por lo que es preciso delimitar la veracidad de su declaraciones, verificando si se han dado en un marco de legalidad, quedando a criterio del Colegiado asumir cual de ellas le ha formado convicción.

84

A nivel preliminar(i) La acusada en su manifestación primigenia, obrante a fojas mil doscientos

ochentisiete del Tomo III, rendida en presencia del Representante del Ministerio Público, señala haber alquilado tres stands al interior del inmueble sito en Jirón Cuzco Número: setecientos veinte, cuyo giro comercial era de artículos escolares, pero que en Diciembre lo cambió para comercializar artículos pirotécnicos.

(ii) Asevera, haber adquirido los productos pirotécnicos de los importadores Ricardo Wong Kuoman, Lucila Prettel Torres, Clara Luz Brocca Rodríguez, Marilú Rudas Pantoja, Carlos Lujan Valderrama e Importaciones Callao, los mismos que estaban instalados en Mesa Redonda. Asimismo, refiere haber asistido a la reunión que organizó el señor Ricardo Wong Kuoman en donde se tocó el tema de la venta de productos pirotécnicos.

(iii) Tenía conocimiento del dinero ilícito que era recolectado por todos los ambulantes y que era entregado a un capitán de la policía, aclara que ésta bolsa se hacía a inicios de diciembre para la Municipalidad y luego a partir de la quincena del mismo mes se hacia otra bolsa que se entregaba al capitán de la Policia Nacional del Perú Jefe del cordón policial instalados en Mesa Redonda, para que se permita el ingreso de la mercadería prohibida.

A nivel judicial(i) Conforme es de verse de fojas dieciséis mil cuatrocientos siete del Tomo treinta

y tres, la acusada indica no ratificarse de lo declarado a nivel preliminar, debido a que aquella manifestación la dio bajo los efectos de sedantes y con cólera al tomar conocimiento de la muerte de su esposo.

(ii) Admite haber alquilado los stands números tres, cuatro y cinco de la galería ubicada en el Jirón Cuzco setecientos veinte, los que a la fecha no los tiene por falta de recursos. Agregando que en el año dos mil uno, desde el mes enero hasta noviembre su giro comercial era la venta de artículos de librería y en el mes de diciembre se dedicaba a la venta de adornos, contradiciéndose con lo manifestado a nivel preliminar, en donde admite haber vendido en esa fecha artículos pirotécnicos.

(iii) Niega conocer a los importadores Ricardo Wong, Lucila Pretell, Luz Brocca, Marilu Pantoja, Carlos Lujan, a quienes sindico como los responsables del siniestro ante la policía en presencia de fiscal, así también niega haber asistido a la reunión convocada por Ricardo Wong y menos haber entregado dinero para pagar a los agentes municipales “cascos azules”.

En juicio oral (i) En la sesión de audiencia del veintitrés de Abril de dos mil siete a fojas

cuarentiseis mil ochocientos veinticinco y siguientes del Tomo ochenta y ochoi, ratifica en su totalidad lo manifestado en el juzgado indicando que su manifestación preliminar la dio en el Hospital Loayza donde se encontraba internada al haber sufrido quemaduras de segundo y tercer grado como

85

consecuencia del incendio producido, que lo declarado en esa instancia no se ajusta a la verdad y lo hizo porque quería que se hallé a un culpable.

(ii) Respecto a su actividad comercial, niega haber vendido en alguna oportunidad artículos pirotécnicos y no conocer al señor Ricardo Wong. Indicando que su tienda del Jirón Cuzco Número: setecientos veinte, vendía artículos de escritorio, adornos navideños en compañía de su esposo quien falleció y su sobrina que a la fecha figura en la lista de desaparecidos. Agregando, que su tienda se quemo en el incendio, por eso no tiene facturas ni documentos que avalen la compra de la mercadería que ofrecía en su tienda.

f) Declaración de la acusada Luz Maribel León Arías Con relación a la acusada Luz Maribel León Arías, es preciso enfatizar que ha dado versiones distintas a lo largo de este proceso penal, por lo que es preciso delimitar la veracidad de sus declaraciones, verificando si se han dado en un marco de legalidad, quedando a criterio del Colegiado asumir cual de ellas le ha formado convicción.A nivel preliminar(i) La acusada León Arías, obrante en autos a fojas ochocientos cincuentitrés del

Tomo dos, reconoce haber vendido productos pirotécnicos en su tienda “Comercial Maribel” ubicado en Jirón Cuzco Número: setecientos veinte – Stand Número: cinco, apoyada de una joven de nombre Cristina Bolero; este comercio lo realizaba juntamente con otras “compañeras de venta”, cuyos nombres son los siguientes: Delia Quispe, Fortunato Quispe, Herlinda Toscano Herrera, Ángel Ucañay Ucancial, Elisa Reyes Gaspar, Juana Carrera Saravia, Jorge Paucarmayta, Rosa Aliaga Laura.

(ii) Ha narrado detalladamente que los primeros días del mes de Diciembre del año dos mil uno, el importador Ricardo Wong (RIPAVAL SAC), convocó a una reunión dirigido a todos los comerciantes, propietarios de las tiendas, vendedores minoristas e importadores de artefactos pirotécnicos que tenían sus negocios en las Avenidas y Jirones Andahuaylas, Cuzco, Puno, Miroquesada y Ayacucho, en su local del Jirón Paruro cuadra siete y ocho, en el edificio que está ubicado la Pollería “Pollo Cadena” (cercano a la Comisaría de San Andrés). La finalidad de la reunión era comunicar que cada vendedor iba a pagar la suma de doscientos dólares americanos y los importadores la suma tres mil dólares americanos con el objeto de que con esta suma se iba a prohibir el ingreso de los ambulantes, se iba a colocar una bomba en la cuadra siete del Jirón Cuzco, se pagaría setenta nuevos soles diarios a cada policía y se recaudaría una bolsa de treinta mil dólares americanos que se repartirían a diferentes autoridades de la Municipalidad de Lima, al Jefe de la VII RPNP y otros. No lográndose, un acuerdo unánime, al haber ocurrido un incidente con su coacusada Olga Luján Valderrama, quien le reclamo a Ricardo Wong no estar de acuerdo con lo que planteaba porque un año antes su hermano Carlos Luján había pagado la suma de dos millones de dólares americanos y nunca supo que fin le dieron a ese dinero, considerándose “estafado”. Este altercado motivo, según la encausada, que Ricardo Wong sacase a Olga Luján de la reunión, e informara a los todos los presentes que empezaran a guardar su mercancía de pirotécnicos porque iban a venir operativos de decomiso. Efectivamente, el día ocho de diciembre del dos mil uno, a las dos de

86

la madrugada, se realizó un operativo en la Mesa Redonda, Mina de Oro II, Cuadra nueve del Jirón Andahuaylas, las tiendas del Jirón Cuzco cuadra siete, donde se incautó gran cantidad de material pirotécnico. Sin embargo en la tienda de su coacusada Domitila Tapara Quispe, quien era vendedora principal de Wong, no fue sido tocada su tienda ni su depósito. Agregando, que como consecuencia de no haberse puesto de acuerdo en la reunión se quitó el cordón policial que existía en la zona de Mesa Redonda.

(iii) En su ampliación de manifestación policial, dada unos meses después, y que obra a fojas mil cuatrocientos cincuenta del Tomo tres, así como en el acta de entrevista obra a fojas mil cuatrocientos ochenta del Tomo tres, la encausada ha proporcionado datos precisos que ayudan a esclarecer el movimiento comercial que existió por esas fechas en la zona de Mesa Redonda, desprendiéndose de sus afirmaciones la irresponsabilidad en que incurrieron los importadores como la señora Lucila Pretell Torres de Avalos, Ricardo Wong Kuoman, Domitilla Tapara Quispe y familia, Carlos Lujan Valderrama, su esposa Miriam Pantoja Mallaupoma, y su cuñada Doris Liliana Pantoja Mallaupoma, Marilú Rudas Pantoja Clara Luz Brocca Rodríguez, entre otros y que originaron a la postre el incendio ocurrido .

A nivel judicial(i) Conforme es de verse de fojas treinticuatro mil ciento uno del Tomo sesenta y

ocho, la acusada se rectifica de lo manifestado a nivel policial, señalando que en su tienda por ese mes sólo se dedicaba a la venta de artículos de navidad y casi todo el año vende artículos de librería. Indicado que su stand ha sido inspeccionado en dos ocasiones y no le han encontrado artefactos pirotécnicos.

(ii) Asimismo, Refiere conocer a Marilú Rudas Pantoja, Carlos Luján Valderrma, Domitila Tapara Quispe, Luz Brocca Rodríguez, Olga Luján Valderrama, Lucila Pretell Torres de Avalos y María Mercedes Valderrama Velarde ya que en alguna oportunidad les ha comprado artículos de librería, artículos de limpieza y demás, a Ricardo Wong Kuoman lo conoce porque era el dueño de la galería Mesa Redonda. Asimismo niega haber asistido a la reunión que convoco Ricardo Wong, ratificándose respecto a la bolsa de dinero que era destinado al pago de municipales y policías.

En juicio oral (i) En la sesión de audiencia del catorce de Mayo de dos mil siete a fojas

cuarentiséis mil novecientos cincuentiséis y siguientes del Tomo ochenta y ocho, varia en parte su declaración instructiva, indicando que sí vendió productos pirotécnicos la misma que lo hizo a las afueras de su tienda, adquiriéndolas de los propios ambulantes y no de los importadores como inicialmente alegó. Asimismo, ratifica que Herlinda Toscano Herrera era su “compañera de venta” y que vendía en la misma modalidad que ella, agregando que ese año no le compró a los importadores y que ha algunos de ellos los conoce porque tienen otro rubro comercial en Mesa Redonda pero que en ese año no le consta haber presenciado que ellos vendía en la zona del siniestro.

87

g) Declaración de Pastora Nuñez Izaguirre En su declaración dada a nivel judicial, obrante en autos a fojas diecisiete mil ochocientos noventiocho dos del Tomo treinta y cinco, denuncia que la encausada era una comerciante de productos pirotécnicos de la zona de Mesa Redonda e incluso dos hermanas suyas le han comprado silbadores y cohetones en su tienda ubicada en el Jirón Cuzco, y que antes que ocurrieran los hechos la propia procesada le manifestó haber concurrido a una reunión convocada por Ricardo Wong, quien en su afán de abarcar el negocio de venta de pirotécnicos, había llegado incluso a manifestar “sobre mi cadáver, voy a permitir que otro importador entre a hacerme la competencia”, pidiéndole luego que no cuente nada a nadie, al haber sido denunciada, y sobre todo al haber sido amenazada junto a otros comerciantes si declaraban conocer a los importadores que ingresaron su mercadería en la zona de Mesa Redonda. h) Declaración de Emma Margarita León Arías En su manifestación policial, obrante en autos a fojas ochocientos setentiséis del Tomo dos, la encausada indica haber apoyado a su hermana Luz Maribel León Arías, por campaña navideña, en la venta de artefactos pirotécnicos, pagándole la suma de doscientos nuevos soles. Esta, actividad la desarrollaba su hermana coacusada en el inmueble del Jirón Cuzco Número: setecientos veinte, stand número cinco y ella en forma ambulatoria en el Jirón Andahuaylas cuadra nueve. i) Declaración Indagatoria de Ana María Hernández Valle La precitada encausada, en su declaración obrante a fojas trece mil cuatrocientos uno del Tomo veintiséis, señala haber escuchado que su co-encausada Lucila Pretell fue a visitar a “La Negra”, apelativo con que se le conocía a Luz Maribel León Arías, al hospital donde se encontraba recuperándose de las quemaduras sufridas en el incendio.j) Apreciación de Inteligencia Número: diecinueve - cero uno – Z dos seis L – G

cero siete / trece. El citado documento en el punto “E” numeral décimo, obrante a fojas once mil sesenticuatro del Tomo veintidós, indica que en el Jirón Cuzco Número setecientos veinte, se encuentra un establecimiento que en forma oculta se dedica a la venta de diferentes productos pirotécnicos. k) Informe Número cero cero cero uno – cero uno – FPPTP. El citado documento suscrito por seis fiscales adjuntos, obrante a fojas siete mil ochocientos setentinueve del Tomo dieciséis, refiere que en el inmueble sito en Jirón Cuzco Número: setecientos veinte, se levantaron ocho cadáveres.l) Examen Pericial Físico – Químico Número seiscientos veintiuno / cero dos. En el citado documento, obrante a fojas cinco mil doscientos cincuenta del Tomo trece, se observa que en los establecimientos ubicados en la primera planta entre ellos el signado con el Número setecientos veinte, se aprecia que las fachadas, paredes, techos y piso presentan manchas de ahumamiento total y parcialmente carbonizados, con resquebrajamiento y desprendimiento del techo y paredes, regados sobre el piso restos de papeles, plásticos, cenizas de artefactos pirotécnicos combustionados.Valoración de la PruebaActuadas y valoradas las pruebas relacionadas con las imputaciones formuladas a las encausadas Herlinda Toscano Herrera y Luz Maribel León Arías ha quedado establecida que ambas han comercializado independientemente productos pirotécnicos en sus

88

respectivos stand situadas en la tienda comercial sito en Jirón Cuzco Número setencientos veinte. En este sentido, los criterios que avalan la posición asumida por el Colegiado son los siguientes:(I) Que, se ha comprobado que uno de los factores de incremento de riesgo fue el

hecho de que los comerciantes formales que tenían stands propios en la zona, aprovechando la campaña navideña y el advenimiento del Año Nuevo, cambiaron el giro de sus negocios, que realizaban regularmente en sus respectivas tiendas, optando por adquirir a los importadores cantidad de artículos pirotécnicos, y venderlos al público o distribuirlos a los comerciantes informales que se encontraban apoyados en la intersección del Jirón Andahuaylas con Jirón Cuzco.

(II) Que, en el caso de Herlinda Toscano Herrera, es evidente no sólo por haber admitido en presencia del fiscal haberse dedicado a la venta de artículos pirotécnicos, sino que los motivos de su rectificación posterior tanto a nivel judicial y juicio oral han sido esclarecidos por la testigo de Pastora Nuñez Izaguirre. Quedando, en evidencia que efectivamente los importadores Ricardo Wong Kuoman, Lucila Pretell Torres, Clara Luz Brocca, Marilú Rudas Pantoja, Carlos Luján Valderrama e importaciones Callao, comercializaban sus productos al interior de la zona denominada Mesa Redonda, y que en ciertos casos, algunos importadores han conminado a los comerciantes a guardar silencio sobre la actividad comercial reinante en la zona previa al siniestro.

(III) Que, en caso de Luz Maribel León Arías se aprecia que ha reconocido parcialmente haber comercializado pirotécnicos al interior de Mesa Redonda, pero varía en el extremo que éstos no lo adquirió de importadores como Lucila Pretell, Marilú Rudas, Luz Brocca o Carlos Luján sino de los comerciantes ambulantes, negando lo que primigeniamente había afirmado en presencia del fiscal, debiéndose esta rectificación a las razones expuestas por la testigo Pastora Nuñez Izaguirre. La extensión de su negocio, es corroborado con la manifestación de Emma Margarita León Arías, quien aparte de ser su hermana, manifiesta haber sido empleada de la encausada, encargándose de comercializar sus productos en forma ambulatoria en el Jirón Andahuaylas. Asimismo, su estrecha relación con una dueña de una Empresa Importadora, como es Lucila Pretell Torres de Avalos, se comprueba con las visitas hechas por ésta última al hospital donde se encontraba recuperándose de las quemaduras sufridas en el incendio.

(IV) Complementa a estas sindicaciones, los informes de inteligencia, exámenes periciales e informes elaborados por la fiscalía, donde se corrobora que efectivamente en el inmueble sito Número setecientos veinte, se venía comercializando productos pirotécnicos, siendo a consecuencia de ello y de la propagación del fuego que se incendió dicho local, dándole más consistencia al hecho, el haberse encontrado en su interior ocho cadáveres, y examinado que sus paredes interiores se encontraban resquebrajadas por efecto de la combustión de estos productos. Finalmente, tanto la acusada Herlinda Toscano Herrera como Luz Maribel León Arías no han acreditado el giro comercial al que se estuvieron

89

dedicando en el mes de diciembre del dos mil uno, esgrimiendo que toda esa documentación se perdió al haberse incendiado sus stands.

(V) Que, el conocimiento de la producción de un resultado de tal magnitud por la venta de los productos pirotécnicos está demostrado por los partes policiales y testimonios que avisaban que entre el veinticuatro de noviembre del dos mil uno al veinticuatro de diciembre del dos mil uno habían ocurrido cuatro amagos de incendio en la zona de Mesa Redonda, incluso dos de ellas habían sido difundidas en medios de comunicación masivos. Asimismo, en el caso de Herlinda Toscano Herrera ha expresado en este juicio oral tener conocimiento que en el mes de diciembre se vendían artículos pirotécnicos, que por la cantidad en que se comercializaba había riesgo de que sucedan incendios.

Declaración de ResponsabilidadEn consecuencia, ha quedado establecido que las encausadas Herlinda Toscano Herrera y Luz Maribel León Arías son responsables de la comisión del delito de Homicidio Culposo Agravado y Lesiones Culposas Graves al haber incrementado de manera relevante el riesgo permitido, infringiendo la norma de cuidado existente para reducir el peligro de lesión del bien jurídico (vida y salud), habiendo previsto las consecuencias de su acto, y teniendo la oportunidad de evitar el resultado, no lo hizo. Determinación judicial de la penaPara efectos de individualizar la pena, la sala tiene en cuenta los siguientes criterios: a) El grado relevante de afectación del bien jurídico; b) La existencia de un concurso ideal homogéneo de delitos, para lo cual debe observarse lo establecido en el artículo cuarentiocho del Código Penal; c) La condición de agente primario de las acusadas; d) El afán de lucro en su conducta descuidada.SEXAGESIMO PRIMERO: RESPECTO A LA ACUSADA DOMITILA TAPARA QUISPE Se le imputa a la precitada encausada el siguiente hecho:a) Que, al producirse el levantamiento del cerco policial, traslado gran cantidad de sus

productos pirotécnicos que comercializaba en el Parque de “La Reserva” al interior de Mesa Redonda, propiciando el incremento de venta indiscriminada y desmesurada de estos productos en una zona de alto riesgo.

b) Haber desarrollado dicha actividad en los stands comerciales que habían arrendado a nombre de sus hijos, que estaban ubicados en Jirón. Cuzco número setecientos cuarenta, setecientos cuarentiocho y setecientos cincuentidós de la Galería Mina de Oro II así como en el inmueble aledaño a la zona sito en Jirón Paruro número novecientos cuarentinueve y novecientos cincuentiuno, donde almacenaba y expedía productos pirotécnicos de la Empresa “Importaciones RIPAVAL SAC”, contraviniendo la normatividad que permitía tener controlado la situación de riesgo y peligro en la zona.

c) No tomar precauciones para desarrollar una actividad tan riesgosa en una zona de alto riesgo.

DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados a la acusada Domitila Tapara Quispe son tipificados por el Representante del Ministerio Público:

90

a) Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Homicidio Culposo Agravado (párrafo tercero del artículo ciento once del Código Penal)

b) Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Lesiones Culposas Graves (párrafo tercero del artículo ciento veinticuatro del Código Penal)

Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de cuatro años de pena privativa de la libertad, y se le fije la suma de veinte mil nuevos soles por concepto de reparación civil a cada uno de las víctimas.PRUEBAS ACTUADASa) Declaración de la acusada Con relación a la acusada Domitila Tapara Quispe al rendir su manifestación policial obrante en autos a fojas mil doscientos setentiuno y siguientes del tomo III, y su declaración instructiva obrante a fojas dieciséis mil ciento setentiocho a dieciséis mil ciento ochenta del Tomo treinta y dos, así como al absolver los interrogatorios en el presente juicio oral en la sesión de audiencia de fecha siete de mayo del dos mil siete obrante a fojas cuarenta y seis mil novecientos del tomo ochenta y ocho, ha negado los cargos que se le imputan, proclamando su inocencia sobre la base de los siguientes argumentos:(i) Refiere haberse dedicado a la comercialización de artículos de ferretería, en su

tienda ubicada en la Galería Mina de Oro II – Jirón Cuzco número setecientos cuarenta – Cercado de Lima, y que comercializaba productos pirotécnicos en los stands signados con los números uno, dos, tres, y cuatro del Parque de la Reserva.

(ii) Que durante el año dos mil uno, adquiría productos pirotécnicos del Señor Ricardo Wong en el Parque de la Reserva porque era representante de la empresa RIPAVAL y que solo le unía vínculos de transacciones comerciales. Respecto al acusado Carlos Luján Valderrama refiere conocerlo de vista no habiéndole comprado productos pirotécnicos.

(iii) Asimismo, indica que en el dos mil uno no se le ha decomisado material pirotécnico en su local comercial de la Galería Mina de Oro II; señalando que poseía licencia de comercialización para la venta de artículos pirotécnicos en el Parque de la Reserva más no en el Centro de Lima.

b) Las Actas Fiscales realizadas en el Stand número ciento tres de la Galería Mina de Oro II.

Estos documentos obran en autos a fojas dos mil cuatro y dos mil ciento veinticinco del tomo cuatro, nos permite acreditar la incautación de gran cantidad de material pirotécnico, en donde se encontraron doscientos treinta y seis unidades entre cajas, costales y otros conteniendo diversos productos pirotécnicos siendo éstos de propiedad de la acusada Domitila Tapara Quispe.

c) Lista de Propietarios e Inquilinos de la Galería “Mina de Oro II” Obra en autos de fojas once mil trescientos diecinueve a fojas once mil trescientos veintitrés del Tomo veintidós, mediante dicho documento se acredita que Domitila Tapara Quispe es propietario del stand número ciento tres de la Galería Mina de Oro II, y madre de las siguientes personas: Jenny Liliana Huamaní Tapara (propietarias del Stand número ciento cuatro), María Elena Tovar Tapara, Miguel Tovar Tapara

91

(inquilino de los stand número doscientos cinco, doscientos doce, doscientos cuarentisiete, doscientos sesentitrés, trescientos setentiuno, trescientos setentitrés y cuatrocientos treintiocho) y Hugo Raúl Tovar Tapara (inquilino del stand cuatrocientos veintinueve), todos estos locales comerciales estaban ubicados en la Galería Comercial Mina de Oro II.d) El Acta Fiscal realizado en el inmueble ubicado en el Jirón Cuzco setecientos

cuarentiocho a setecientos cincuentidós (Primer Nivel).Este documento obrante en autos a fojas mil novecientos noventa del tomo IV, nos permite acreditar la incautación de material pirotécnico, en donde se decomisó setenta y cuatro Magic Whip (Látigo Mágico) producto pirotécnico perteneciente a la empresa RIPAVAL, siendo éstos de propiedad de la acusada Domitila Tapara Quispe.

e) La Nota Informativa número trescientos sesenticuatro- H - JPMC- uno -CSA, de fecha treinta de diciembre del año dos mil uno.

Obra en autos a fojas once mil ciento cuarenta y nueve del tomo veintidós, en donde se comunica la intervención policial del local ubicado en el Jirón. Paruro número novecientos cuarenta y nueve y novecientos cincuenta y uno – Cercado de Lima, encontrándose en su interior gran variedad de productos pirotécnicos valorizados en setenticinco mil dólares americanos.

f) El Acta Fiscal realizada en el inmueble sito en jirón Paruro número novecientos cuarentinueve y novecientos cincuentiuno.

Este documento obrante en autos a fojas dos mil quinientos dos del tomo cinco, nos demuestra la incautación de material pirotécnico en dicho inmueble de propiedad de la acusada Domitila Tapara Quispe.

g) Relación de Clientes que adquirieron productos pirotécnicos con facturas durante el año dos mil uno de la empresa RIPAVAL SAC

Obra en autos de fojas trece mil seiscientos noventa y seis a fojas trece mil seiscientos noventa y nueve del Tomo veintisiete, mediante dicho documento se acredita que Domitila Tapara Quispe adquiría productos pirotécnicos de la mencionada empresa desde mayo del año dos mil uno consignando como dirección de todas sus compras la que se encuentra en el Jirón Cuzco número setecientos cuarenta – Stand número ciento cuatro perteneciente a su hija y coacusada Jenny Liliana Huamaní Tapara.

h) Registro de ventas de “Importaciones RIPAVAL”, correspondiente a los meses de enero a diciembre del año dos mil uno.

Este medio probatorio obrante a fojas dieciséis mil quinientos treintiseis a dieciséis mil quinientos cuarentiocho del tomo treinta y tres, nos permite acreditar que la acusada Domitila Tapara Quispe superó en la compra de productos pirotécnicos la cantidad de diecisiete mil nuevos soles.

i) La Manifestación Policial de Jenny Liliana Huamani Tapara.

La encausadam quien es hija de la acusada Domitila Tapara Quispe, en su declaración que obra a fojas ochocientos cinco del Tomo dos, precisa ser ayudante de su señora madre en el Stand número ciento cuatro de la Galería Mina de Oro II en la comercialización de diferentes mercaderías que expedía, argumentando que nunca

92

compró productos pirotécnicos; asimismo, indica que la que compraba productos pirotécnicos era su madre, aclarando que sólo vendía lo que ella traía al puesto.

j) La Manifestación Policial de Herlinda Toscano Herrera. La citada acusada sindica en su declaración obrante a fojas mil cuatrocientos noventicuatro a mil cuatrocientos noventicinco del tomo tres, a la acusada Domitila Tapara Quispe como una de las vendedoras del señor Ricardo Wong Kuoman que tenía en la entrada de la Galería Mina de Oro II.

k) La Manifestación Policial de Ricardo Wong. El citado testigo en su declaración obrante a fojas mil trescientos cincuentidós y siguientes del tomo tres, refiere conocer a la acusada Domitila Tapara Quispe, en razón a que era una de sus clientes que se dedicaba a la actividad comercial de productos pirotécnicos, habiéndole adjudicado los cuatro primeros stands de venta en el Parque de la Reserva; asimismo, refiere haberle vendido a Domitila Tapara Quispe un promedio de treinta a cincuenta cajas diarias por un valor aproximado de quince mil nuevos soles, entre sus cuatro hijos y que la venta era al contado vendiendo sus productos pirotécnicos en lugares que ella disponía.

l) La Declaración Testimonial de Amalia Pretell Torres de Avalos. La citada testigo en su declaración obrante en autos a fojas diecisiete mil novecientos setentisiete y siguientes del tomo treinta y seis, refiere conocer a la acusada Domitila Tapara Quispe, indicando que el señor Ricardo Wong Kuoman paraba en la tienda de la acusada que era la primera tienda en la entrada de la Galería Mina de Oro II, que según comentarios de la gente decían que el señor Ricardo Wong le vendía productos pirotécnicos a la señora Domitila y que ésta señora era la que le vendía en su tienda de la Galería Mina de Oro II; asimismo, manifestó que cuatro días antes del incendio la acusada trajo toda su mercadería de productos pirotécnicos a vender en la zona de mesa redonda.

m) La Manifestación Policial de Arturo Chang Nishiyama. La citada testigo refiere en su declaración obrante a fojas mil cuatrocientos setentidós y siguientes del tomo tres, conocer a la acusada quien le compraba mercadería que después era revendida en el Parque de la Reserva; asimismo señaló que la acusada tenía su tienda en el Jirón Cuzco.

n) La Manifestación Policial del Capitn de la Policía Nacional del Perú Percy Gerardo Huapaya Moreno.

El citado testigo señala en su declaración obrante a fojas setecientos noventisiete y siguientes del tomo dos, que en el local ubicado en el Jirón Paruro número novecientos cuarentiuno y novecientos cincuenticinco, se encontraba almacenado gran cantidad de productos pirotécnicos en donde se intervino a Segundo Cirilo Oyos Triveños, que era guardián del local, incautándose la cantidad de ochocientos cincuenta y seis cajas conteniendo productos pirotécnicos, y que dicho guardián del local intervenido fue contratado por la acusada Domitila Tapara Quispe.o) La Declaración Testimonial de Jesús Armando Canchari Díaz.

93

El citado testigo en su declaración obrante en autos a fojas veintiséis mil ochocientos diez del tomo cincuenta y tres, sindica a la acusada Domitila Tapara Quispe como una de las personas que se dedicaba a almacenar o comercializar artículos pirotécnicos en el sótano y la azotea de la Galería mesa redonda tenían almacenados artículos pirotécnicos, tal es así que si el incendio llegaba a dicha Galería ésta se hubiera reventado y volado todo con miles de muertos.

Valoración de la PruebaActuadas y valoradas las pruebas relacionadas con las imputaciones formuladas a la acusada Domitila Tapara Quispe ha quedado establecido lo siguiente: (I) La acusada Domitila Tapara Quispe era propietaria del stand número ciento tres

de la Galería Mina de Oro II (ubicado en jirón Cuzco número setecientos cuarenta Cercado de Lima); asimismo tenía diferentes locales comerciales dedicados a la venta de productos pirotécnicos ubicados en: el jirón Cuzco número setecientos cuarentiocho – setecientos cincuentidós (Primer Nivel), jirón Paruro número novecientos cuarentinueve y novecientos cincuentiuno cercado de Lima. En total, la acusada Domitila Tapara Quispe y su familia disponían de ocho stands para realizar sus actividades comerciales (expendio y almacenamiento de productos pirotécnicos).

(II) Que, del interrogatorio practicado a la acusada Domitila Tapara Quispe, ésta no sabido dar una explicación coherente del porqué sus stands de “Mina de Oro II” figuran como lugar de destino de la enorme cantidad de productos pirotécnicos adquiridos desde el mes de Mayo del dos mil uno por un monto superior a los treintitrés mil novecientos cincuenta nuevos soles, ni el porqué compraba estos productos utilizando el nombre de alguno de sus hijos, colocando como lugar de destino sus stands comerciales situadas en la zona de Mesa Redonda, desprendiéndose todo ello de las facturas y registros de ventas de “Importaciones RIPAVAL”. Ahora bien, es más que evidente que esta mercancía ha fue almacenada desde esa época en la zona de Mesa Redonda, más aún si se tiene en cuanta que la autorización de venta en el Parque de la Reserva fue expedida recién a partir del seis de Diciembre del dos mil uno, y no contaba con ningún stand en la Galería “El Progreso”, únicos lugares autorizados.

(III) Que, se ha comprobado que uno de los focos propagadores del incendio se produjo en la Galería Mina de Oro II (jirón Cuzco setecientos cuarenta – setecientos sesenta), lugar donde se encontraba el local comercial de la acusada Domitila Tapara Quispe cuya mercancía de productos pirotécnicos había estado sacando a la calle en forma excesiva, obstruyendo el tránsito en la vía pública, tal como ha manifestado la testigo Amalia Pretell Torres y Jesús Armando Canchari Díaz, quien presenció el desarrollo del siniestro, destacando que si el incendio llegaba a dicha Galería ésta hubiera reventado, y volado todo con miles de muertos.

(IV) Que, si bien, este colegiado admite que la acusada arrendó stands en el Parque de la Reserva su estadía en ese lugar se mantuvo hasta el veintiuno de diciembre del dos mil uno, fecha en la que abandonó junto a otros importadores y comerciantes mayoristas sus locales y se vinieron al Centro de Lima, tal como lo ha

94

manifestado su coacusada Herlinda Toscano Herrera. Cabe, indicar que esta situación riesgosa ya había sido advertida anteriormente por la Municipalidad de Lima a la VII RPNP, y a los propios comerciantes motivando que suscribieran previamente un acta de compromiso así como brindando servicio policial en las inmediaciones del Parque de La Reserva; la misma que quedo suspendida con la dación de la Orden Telefónica número ciento treintiocho, que fue aprovechada por los mayoristas entre ellos la acusada.

(V) Que, su contribución al incremento relevante del riesgo permitido en el interior de Mesa Redonda, no sólo está demostrado con el hecho de haber sido sindicada por un número considerable de testigos, y lo alegado por sus coacusados, con quienes como ha hecho referencia no tenía ningún tipo de enemistad o rencilla personal, sino que se complementa con las labores de inteligencia realizadas luego del siniestro, en donde se procedió a intervenir un local ubicado en el Jr. Paruro número novecientos cuarentinueve y novecientos cincuentiuno, en cuyo interior se encontró una variedad de productos pirotécnicos valorizado en setenticinco mil dólares, manifestando Segundo Cirilo Oyos Triveños (guardián del local) que la mercadería le pertenecía a la acusada Tapara Quispe, quien además lo había contratado, acreditándose este hecho con el acta fiscal, partes policiales, y declaración del Capitán PNP Gerardo Huapaya Moreno.

(VI) Que los numerosos testimonios y declaraciones de coacusados han creado certeza al colegiado respecto a que la acusada Domitila Tapara Quispe era en su calidad de comerciante mayorista, una de las mayores distribuidores de material pirotécnico en la zona de Mesa Redonda, así como ha quedado demostrado que la acusada gozaba de cierta preferencia comercial por parte del Importador Ricardo William Wong Kuoman, considerándosela como “su vendedora” en la zona de Mesa Redonda. Asimismo, su accionar imprudente con evidente ánimo de lucro, no sólo se comprueba con el hecho de haber atiborrado la vía pública con productos pirotécnicos que impedían el tránsito de las personas, o con haber vendido directamente o por intermedio de sus corredoras a los comerciantes informales o concurrentes a la zona, sino que aquel fatídico día, se encontraba en su local comercial vendiendo productos pirotécnicos contribuyendo a un incremento del riesgo permitido.

(VII) Que, el conocimiento de la producción de un resultado de tal magnitud por la venta de los productos que la acusada importaba no sólo está demostrado con los partes policiales, testimonios que avisaban que entre el veinticuatro de noviembre del dos mil uno al veinticuatro de diciembre del dos mil uno se habían producido cuatro amagos de incendio en la zona de Mesa Redonda, incluso dos de ellas en el interior de la Galería “Mina de Oro II” donde operaba su empresa. Si no que el año veintiocho de diciembre de mil novecientos noventiocho, se produjo un incendio similar en el jirón Cuzco número seiscientos sesenticinco que causó la muerte de siete personas, debiendo advertir desde ahí las consecuencias de realizar una actividad riesgosa sin adoptar las medidas pertinentes y sin estar autorizado para hacerla, consiguiendo con su actuar violentar las normas de cuidado establecidas para controlar el riesgo imperante en la zona.

95

Declaración de ResponsabilidadEn consecuencia, ha quedado establecido que la acusada es responsable de la comisión del delito de Homicidio Culposo Agravado y lesiones culposas graves al haber incrementado de manera desmesurada el riesgo permitido, contraviniendo la norma de cuidado establecida para ello, movido por un aparente animo de lucro, el cual a pesar de haberlo previsto asumió las consecuencias que su accionar descuidado podía originar e incrementar. Asimismo, el delito de almacenamiento de productos pirotécnicos está probado con las actas de incautación realizadas en el stand comercial número ciento tres y demás locales comerciales de propiedad de la acusada Domitila Tapara Quispe.Determinación judicial de la penaPara efectos de individualizar la pena, la sala tiene en cuenta los siguientes criterios: a) El grado relevante de afectación del bien jurídico; b) la existencia de un concurso ideal homogéneo de delitos, para lo cual debe observarse lo establecido en el artículo cuarentiocho del Código penal; c) El hecho que la acusada no tenga antecedentes; d) el afán de lucro en la comisión del delito. SEXAGESIMO SEGUNDO: RESPECTO DE LA ACUSADA OLGA LUJAN VALDERRAMASe le imputa a la precitada encausada el siguiente hecho:a) Haber formado una empresa denominada “Comercial J&O SAC”, la misma que se

asoció el año dos mil uno con la Empresa “RUVAL Corporación” en la importación de productos pirotécnicos, aprovechándose del levantamiento del cerco policial, para trasladar sus productos pirotécnicos que comercializaba en la Galería “El Progreso” al interior de Mesa Redonda, propiciando el incremento de venta indiscriminada y desmesurada de estos productos en una zona de alto riesgo.

b) Haber desarrollado dicha actividad en su local comercial Número ciento sito en Jirón Ayacucho Número ochocientos ochenticuatro –Cercado de Lima– donde expedía productos pirotécnicos de la Empresa “RUVAL Corporacion”, contraviniendo la normatividad que permitía tener controlado la situación de riesgo y peligro en la zona de Mesa Redonda.

c) No tomar precauciones para desarrollar una actividad tan riesgosa en una zona de alto riesgo.

DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados a la acusada Olga Luján Valderrama son tipificados por el Representante del Ministerio Público:

a) Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Homicidio Culposo Agravado (párrafo segundo del artículo ciento once del Código Penal)

b) Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Lesiones Culposas Graves (párrafo segundo del artículo ciento veinticuatro del Código Penal)

Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de cuatro años de pena privativa de la libertad, y se le fije la suma de veinte mil nuevos soles por concepto de reparación civil a cada uno de las víctimas.PRUEBAS ACTUADASa) Declaración de la acusada Con relación a la acusada Olga Luján Valderrama, al rendir su manifestación policial obrante en autos a fojas ochocientos veinte a ochocientos veintiuno del tomo dos y su

96

declaración instructiva obrante a fojas dieciséis mil cuatrocientos ochentinueve a dieciséis mil cuatrocientos noventitrés del Tomo XXXIII, así como al absolver los interrogatorios en el presente juicio oral en la sesión de audiencia de fecha veinticuatro de mayo del dos mil siete obrante a fojas cuarentisiete mil doscientos ochenticinco y siguientes del tomo LXXXIX, ha negado los cargos que se le imputan, proclamando su inocencia sobre la base de los siguientes argumentos:(i) Refiere haberse dedicado a la importación y comercialización de confitería,

dulces, abarrotes y licores en su tienda ubicada en el jirón ayacucho ochocientos ochenta y cuatro – tienda ciento nueve – Cercado de Lima.

(ii) Que era Gerente General y Representante legal de la empresa denominada “Comercial J&O SAC, percibiendo un haber mensual aproximado de dos mil dólares americanos.

(iii) Señala no haber comercializado productos pirotécnicos; sin embargo en el mes de diciembre del año dos mil, fue intervenida por la policía encontrándose mercadería de productos pirotécnicos.

(iv) Manifiesta conocer a sus coacusados Carlos Luján Valderrama y Maria Mercedes Valderrama Velarde, ya que el primero de ellos es su hermano señalando que nunca ha comercializado productos pirotécnicos en la zona de mesa redonda y la segunda es su prima siendo que ambos tienen por separado sus respectivas empresas importadoras y comercializadoras.

(v) Refiere haber asistido a la reunión convocada por el señor Ricardo Wong sobre productos pirotécnicos, en la cual la acusada no estuvo de acuerdo con lo acordado en dicha reunión, siendo retirada del lugar a la fuerza.

b) Las Notas Informativas números trescientos treintidós – dos mil uno –VII - RPNP/JPM - C - uno - OPOI, de fecha cuatro de diciembre del dos mil uno y trescientos treintiocho – A - CC.

Este documento obrante en autos a fojas once mil ciento veinticinco y once mil ciento veintiséis del tomo XXII, nos permite acreditar la incautación de ciento once cajas conteniendo productos pirotécnicos de propiedad de la acusada Olga Luján Valderrama, en el interior del vehículo conducido por su coacusado Luis Carlos de la Cruz Arboleda.c) El Parte Policial número mil trescientos sesenta y cinco – JPMC – cero uno –

CC - DEIMPOL.Este documento obrante en autos a fojas treinta y ocho mil doscientos treintitrés a treintiocho mil doscientos treintiséis del tomo setenticinco, en donde se señala las diligencias efectuadas con relación a la intervención policial por la presunta comercialización de productos pirotécnicos en el centro de lima.d) El Acta de Entrega Obra en autos a fojas treinta y ocho mil doscientos cuarenta del tomo setenta y cinco, en la cual se hace entrega de los artículos pirotécnicos que fueron incautados de propiedad de la acusada Olga Luján Valderrama.e) El Acta de Constatación número dos mil dos – DIRPOFIS - PNP – DIVIDRA,

de fecha diez de enero del dos mil dos.Obra en autos a fojas siete mil ciento setenta y ocho del tomo quince, en la cual se interviene el inmueble ubicado en el Jirón ayacucho número ochocientos ochenta y cuatro-ciento veinte – Cercado de Lima, siendo intervenido la persona de José Jesús

97

Ruiz Barreto, quien firma dicha acta como responsable de la empresa RUVAL CORPORACION SAC.

f) La Asistencia a la reunión sobre productos pirotécnicos de fechas veinticuatro de setiembre del dos mil uno y diez de octubre del dos mil uno

Obrante en autos a fojas diez mil setecientos once a diez mil setecientos treinta del tomo veintiuno, en la cual se acredita la asistencia de la acusada Olga Luján Valderrama a dicha reunión.g) Relación de vendedores de productos pirotécnicos en el centro comercial el

Progreso.Obra en autos a fojas siete mil ciento ochenta y ocho a siete mil ciento noventa del tomo quince, en la cual se acredita que la acusada Olga Luján Valderrama también comercializaba productos pirotécnicos en el centro comercial mencionado siendo sus stands signados con los números seiscientos, seiscientos cuatro, seiscientos setenta y cuatro y seiscientos setenta y cinco.h) El Acta de Inspección de fecha dos y diecisiete de enero del año dos mil dos .Obra en autos a fojas doscientos setenta a doscientos setenta y dos y doscientos sesenta y uno a doscientos sesenta y tres del apéndice undécimo, en la cual se incautó material pirotécnico.Declaración de testigosi) La Manifestación Policial de Sonia Carmen Lara Ayala. Obrante en autos a fojas ochocientos quince a ochocientos diecinueve del Tomo II, en la que refiere que la acusada asistió a la reunión convocada por el señor Wong.j) La Declaración Instructiva de Maria Mercedes Valderrama Velarde. Obrante en autos a fojas diecisiete mil setecientos cuarentiséis a diecisiete mil setecientos cincuentiuno del Tomo treinta y cinco, quien refiere ser prima de la acusada habiéndole prestado la cantidad de veintiocho mil quinientos dólares americanos para financiar la compra de los contenedores de artículos pirotécnicos que importó en el año dos mil uno.Valoración de la PruebaActuadas y valoradas las pruebas relacionadas con las imputaciones formuladas a la acusada Olga Luján Valderrama ha quedado establecido lo siguiente: (I) La acusada Olga Luján Valderrama era propietaria del stand número ciento

nueve ubicado en el Jirón Ayacucho número ochocientos ochenta y cuatro –– Cercado de Lima, siendo este local conducidos por la acusada.

(II) Que, la acusada era Gerente General y Representante legal de la empresa denominada “Comercial J&O S.A.C., percibiendo un haber mensual aproximado de dos mil dólares americanos.

(III) Se ha probado con el Informe número cero tres - dos mil dos – FPEPD-AE-H_MP_FN de fecha dieciséis de enero del año dos mil uno que fueron incautados diversos productos pirotécnicos por personal policial, municipal, de UDEX. DICSCAMEC y con el Apoyo del Ejército en las inspecciones que fueron realizadas entre el siete al trece de enero del año dos mil uno en los diversos inmuebles, y galerías del Centro de Lima, zona colindante y adyacente al

98

siniestro ocurrido el veintinueve de diciembre del año en mención, se logró acopiar cinco mil ochocientos cincuenticinco kilos de productos pirotécnicos (artículos deflagrantes y detonantes) siendo que en los paquetes o cajas de embalajes se encontraron stikers de diversas empresas, entre las cuales se halló de la empresa comercializadora RUVAL CORPORACION SAC cuya dirección es en el Jirón Ayacucho ochocientos cuarenta y cuatro tienda ciento veinte Lima; siendo que pese al registro de personas jurídicas de la Oficina Registral de Lima y Callao donde indica que el objeto de la empresa era dedicarse a la importación, exportación, compra, venta representación, distribución, comercialización al por mayor y al detalle de artículos pirotécnicos no detonantes o artículos que deflagran en sus diversas formas.

(IV) Que, el conocimiento de la producción de un resultado de tal magnitud por la venta de los productos que la acusada importaba no sólo está demostrado con los partes policiales, testimonios que avisaban que entre el veinticuatro de noviembre del dos mil uno al veinticuatro de diciembre del dos mil uno se habían producido cuatro amagos de incendio en la zona de Mesa Redonda, incluso dos de ellas en el interior de la Galería “Mina de Oro II” donde operaba su empresa. Sino que el año veintiocho de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, se produjo un incendio similar en el jirón Cuzco número seiscientos sesenta y cinco que causó la muerte de siete personas, debiendo advertir desde ahí las consecuencias de realizar una actividad riesgosa sin adoptar las medidas pertinentes y sin estar autorizado para hacerla, consiguiendo con su actuar violentar las normas de cuidado establecidas para controlar el riesgo imperante en la zona.

(V) Que, las declaraciones de sus coacusados Sonia Carmen Lara Ayala y María Mercedes Valderrama, han esclarecido el giro comercial Olga Luján Valderrama era en su calidad de comerciante mayorista, una de las mayores distribuidores de material pirotécnico en la zona de Mesa Redonda, cuyo accionar imprudente con evidente ánimo de lucro, no sólo se comprueba con el hecho de haber atiborrado la vía pública con productos pirotécnicos que impedían el tránsito de las personas, o con haber vendido directamente o por intermedio de sus corredoras a los comerciantes informales o concurrentes a la zona, sino que aquel fatídico día, se encontraba en su local comercial vendiendo productos pirotécnicos contribuyendo a un incremento del riesgo permitido.

(VI) La acusada Olga Luján Valderrama, no ha logrado dar una explicación coherente al hecho de haber sido sindicada por un número considerable de testigos que frecuentaban la zona de Mesa Redonda, así como lo alegado por sus coacusados, no habiendo hecho referencia a ningún tipo de enemistad o rencilla personal con alguno de ellos.

Declaración de ResponsabilidadEn consecuencia, ha quedado establecido que la acusada es responsable de la comisión del delito de Homicidio Culposo Agravado y lesiones culposas graves al haber incrementado de manera desmesurada el riesgo permitido, contraviniendo la norma de cuidado establecida para ello, movido por un aparente animo de lucro, el cual a pesar de haberlo previsto asumió las consecuencias que su accionar descuidado podía originar e

99

incrementar. Asimismo, el delito de almacenamiento de productos pirotécnicos está probado con las actas de incautación de productos pirotécnicos de propiedad de la acusadaDeterminación judicial de la penaPara efectos de individualizar la pena, la sala tiene en cuenta los siguientes criterios: a) El grado relevante de afectación del bien jurídico; b) la existencia de un concurso ideal homogéneo de delitos, para lo cual debe observarse lo establecido en el artículo cuarentiocho del Código Penal; c) El hecho que el acusado no tenga antecedentes; d) el afán de lucro lucrativo en la comisión del delito.SEXAGESIMO TERCERO: RESPECTO A LA ACUSADA JENNY LILIANA HUAMANI TAPARASe le imputa a la acusada los siguientes hechos: a) Que, al producirse el levantamiento del cerco policial, traslado gran cantidad de sus

productos pirotécnicos que comercializaba en el Parque de “La Reserva” al interior de Mesa Redonda, propiciando el incremento de venta indiscriminada y desmesurada de estos productos en una zona de alto riesgo.

b) Haber desarrollado dicha actividad en su stand comercial número ciento cuatro del Jirón Cuzco número setecientos cuarenta de la Galería Mina de Oro II donde expedía productos pirotécnicos de la Empresa “Importaciones RIPAVAL SA”, contraviniendo la normatividad que permitía tener controlado la situación de riesgo y peligro en la zona de Mesa Redonda.

c) No tomar precauciones para desarrollar una actividad tan riesgosa en una zona de alto riesgo.

DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados a la acusada Jenny Liliana Huamani Tapara son tipificados por el Representante del Ministerio Público: a) Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Homicidio Culposo Agravado (párrafo

segundo del artículo ciento once del Código Penal)b) Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Lesiones Culposas Graves (párrafo segundo

del artículo ciento veinticuatro del Código Penal) Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de cuatro años de pena privativa de la libertad, y se le fije la suma de veinte mil nuevos soles por concepto de reparación civil a cada uno de las víctimas.PRUEBAS ACTUADASa) Declaración de la acusada Al rendir su manifestación policial obrante a fojas ochocientos cinco a ochocientos ocho, así como instructivamente a fojas mil ochocientos cincuenta y seis y siguientes, y en el acto oral a fojas cuarenta y seis mil novecientos tres y siguientes, la acusada Jenny Liliana Huamaní Tapara, ha aceptado haber comercializado productos pirotécnicos en base de los siguientes argumentos:(i) Refiere ser ayudante de venta de diferentes mercaderías en la Galería Mina de

Oro II stand ciento cuatro Lima, del cual percibía quinientos nuevos soles, para lo cual su señora madre Domitila Tapara Quispe adquiría productos pirotécnicos a la empresa RIVAPAL a cargo del señor Ricardo Wong Kouman y señor Arturo Chang Mishiyama, quienes le otorgaban la boleta de venta a nombre de la

100

acusada por contar con RUC, y porque su señora madre tomaba su nombre cuando iba a comprar dichos productos.

(ii) Que, los productos pirotécnicos que eran adquiridos por su señora madre no pudiendo precisar los montos por cuanto las ventas diarias ascendían a cinco cajas aproximadamente de diversos productos pirotécnicos.

(iii) Que los días veintidós y veintitrés de diciembre del año dos mil uno llevó las muestras de productos pirotécnicos a su hermano Miguel Tovar Tapara para que ofrezca en el puesto que tiene su señora madre en el Jirón Cuzco, frente a la ferretería, para que ahí hagan los pedidos y la acusada lo despache en el parque de la Reserva; eso fue, porque su hermano que estaba encargado de la tienda en el parque de la Reserva le comentaba que se comercializaba productos pirotécnicos al por mayor y que los ambulantes ocupaban los frontis de las tienda e incluso se instalaban y se quedaban a dormir en dicho lugar.

(iv) Asimismo refiere que a raíz que se rompió el cerco policial y ya no cuidaban los municipales se llenó de ambulantes yo no los conozco y que cuando ha sucedido el siniestro han tirado las cajas a la tienda de mi señora madre, tratando de salvar sus mercaderías y señala que desconoce que su madre halla alquilado el stand.

(v) Que no contaba con licencia Municipal para realizar dicha actividad comercial, pero que si se gestionó ante la Municipalidad de Lima, desconociendo su resultado.

(vi) Sin embargo, en el acto oral manifestó que si compró productos pirotécnicos, pero que no recuerda con exactitud a cuanto los adquirió, debido a que lo sacaba a crédito, pero que su señora madre le dio veinticinco mil nuevos soles y su señora padre la misma cantidad para la compra de mercadería, y señala además que nadie tenía licencia para la venta de productos pirotécnicos.

b) La Manifestación Policial de Arturo Chang Nishiyama. El precitado testigo refiere en su declaración obrante a fojas mil cuatrocientos setenticuatro del tomo III, no haber presenciado a la acusada Jenny Liliana Huamaní Tapara vender pirotécnicos en el Parque de la Reserva. c) Relación de Comerciantes en el Parque de la Reserva Obra en autos de fojas trece mil doscientos ochenticinco, la relación de comerciantes en el Parque de la Reserva con el que acredita que Jenny Liliana Huamani Tapara realizaba esta actividad en dicho lugar. c) Copia fotostáticas de las facturas de ventas realizadaLos referidos documentos obran en autos a fojas trece mil trescientos seis a trece mil trescientos siete, de fojas trece mil trescientos nueve, trece mil trescientos trece A, trece mil trescientos trece B, trece mil trescientos dieciocho, trece mil trescientos veinticinco a trece mil trescientos veintisiete, trece mil trescientos treinta y cinco, trece mil trescientos treinta y nueve, trece mil trescientos cuarenta y dos, trece mil trescientos cuarenta y siete a trece mil trescientos cincuenta, (Tomo XXVI) con los que se acredita que la acusada realizó compras de diversos productos de material pirotécnico por diferentes montos.d) Registro de ventas de enero a diciembre del dos mil uno de la Empresa

Ripaval Sociedad Anónima Cerrada.

101

En el citado documento obrante a fojas dieciséis mil quinientos cincuenta y siguientes aparece consignado el nombre de la acusada adquiriendo productos de la empresa RIPAVAL por diversos montos de dinero.Valoración de la PruebaActuadas y valoradas las pruebas relacionadas con las imputaciones formuladas a la acusada Sonia Carmen Lara Ayala han quedado establecido lo siguiente: (I) La acusada Jenny Liliana Huamaní Tapara es propietaria del stand número

ciento cuatro de la Galería Mina de Oro II. El dos mil uno ayudó a su madre y coacusada Domitila Tapara Quispe en el expendio de productos pirotécnicos. Ello, se desprende de su primigenia declaración donde reconoce haber comercializado pirotécnicos en el Centro de Lima porque ofrecía un mayor margen de ganancias así como haber dejado catálogos para la venta de estos productos a su hermano Miguel Tovar Tapara, esgrimiendo como argumento de defensa que su conducta se debió a que todos los comerciantes formales empezaron a vender productos prohibidos luego del retiro del cordón policial.

(II) Que, la manifestación de Arturo Chang Nishiyama, cuando refiere que no conoce a la encausada como vendedora del Parque de la Reserva, implica que la acusada habitualmente no realizaba el expendio de pirotécnicos en el lugar autorizado sino que sólo se dirigía a este establecimiento con la finalidad de llevar la mercadería al centro de lima para ser comercializada, corroborándose con las facturas a nombre de Jenny Liliana Huamaní Tapara, en las cuales se observa que adquiría productos pirotécnicos a “Importaciones RIPAVAL SAC”, acreditándose de modo objetivo que la compra de productos pirotécnicos por parte de la encausada tenía como destino su stand número ciento dos de la Galería “Mina de Oro II”; formando convicción al colegiado respecto a su contribución al incremento relevante del riesgo permitido al haber comercializado en el interior de Mesa Redonda sus productos pirotécnicos. Más aún si luego de observar las facturas de compra de la acusada, éstas datan desde mucho antes de que la Municipalidad de Lima otorgare la autorización de venta de estos productos al Parque de la Reserva, es decir desde antes del seis de diciembre del dos mil seis.

(III) Que, se ha comprobado luego de realizada la diligencia de Inspección ocular que la tienda de la acusada se encuentra frente a donde se expandió el siniestro, habiendo aumentado con su accionar el riesgo permitido cuyo resultado típico ocurrió el veintinueve de diciembre del dos mil uno. Asimismo, a lo largo de este proceso penal, la acusada no ha podido demostrar la forma como acreditar su solvencia económica de lo se deduce que los productos son de su coacusada Domitila Tapara Quispe.

(IV) Que, el conocimiento de la producción de un resultado de tal magnitud por la venta de los productos pirotécnicos está demostrado por los partes policiales y testimonios que avisaban que entre el veinticuatro de noviembre del dos mil uno al veinticuatro de Diciembre del dos mil uno, habían ocurrido cuatro amagos de incendio en la zona de Mesa Redonda, incluso dos de ellas habían sido difundidas en medios de comunicación masivos. Asimismo, por las previas instrucciones impartidas –DISCAMEC capacitó en lugares autorizados– era

102

suficiente para conocer y controlar los diversos riesgos que dimanaban de una actividad tan peligrosa como es la venta al por mayor de estos productos.

Declaración de ResponsabilidadEn consecuencia, ha quedado establecido que la acusada es responsable de la comisión del delito de Homicidio Culposo Agravado y lesiones Culposas Graves al haber incrementado de manera desmesurada el riesgo permitido, contraviniendo la norma de cuidado establecida para ello, movido por un aparente animo de lucro, el cual a pesar de haberlo previsto asumió las consecuencias que su accionar descuidado podía originar e incrementar. Determinación judicial de la penaPara efectos de individualizar la pena, la Sala tiene en cuenta los siguientes criterios: a) El grado relevante de afectación del bien jurídico; b) la existencia de un concurso ideal homogéneo de delitos, para lo cual debe observarse lo establecido en el artículo cuarentiocho del Código Penal; c) El hecho que la acusada no tenga antecedentes; d) el afán de lucro en la comisión del delito. SEXAGESIMO CUARTO: RESPÉCTO A LA ACUSADA MARÍA MERCEDES VALDERRAMA VELARDESe imputa a la acusada el siguiente hecho:

a) Haberse dedicado a la importación de productos pirotécnicos, la primera vez en el mes de noviembre del año dos mil uno por el monto aproximado de treinta y seis mil dólares americanos y la segunda en el mes de diciembre del mismo año por un valor de siete mil quinientos dólares americanos, indicando que solo importa productos pirotécnicos no detonantes autorizados por la DISCAMEC; y que conforma una empresa denominada “RUVAL Corporación SAC” cuyas oficinas administrativas se ubican Ayacucho número ochocientos ochenta y cuatro oficina ciento veinte primer piso - Cercado de Lima.

b) La acusada señala que la comercialización de productos pirotécnicos lo realizaba en la cuadra cinco de la Avenida Argentina “galería El Progreso”, donde tiene stands y que en los jirones Cuzco y Andahuaylas no tienen tiendas, depósitos, oficinas ni almacén; sin embargo, del informe número tres – dos mil dos- FPED – AE – H – MP - FN emitido con fecha dieciséis de enero del dos mil uno, fueron incautados diversos productos pirotécnicos por personal policial, municipal, de UDEX, DICSCAMEC y con el Apoyo del Ejército; en las inspecciones que fueron realizadas entre el siete al trece de diciembre del año dos mil uno, en los diversos inmuebles y galerías del Centro de Lima, zona colindante y adyacente al siniestro ocurrido el veintinueve de diciembre del año en mención, se logró acopiar cinco mil ochocientos cincuenta y cinco kilos de productos pirotécnicos (artículos deflagrantes y detonantes) siendo que en los paquetes o cajas de embalajes se encontraron stikers de diversas empresas, en las cuales se hallo a la empresa comercializadora RUVAL CORPORATION Sociedad Anónima Cerrada cuya dirección es en el Jirón Ayacucho ochocientos cuarenta y cuatro tienda ciento veinte – Lima, DISCCAMEC Lima Perú Código D – cero dieciocho, país fabricante China.

c) Asimismo la acusada es socia de la empresa “RUVAL CORPORATION Sociedad Anónima Cerrada”, conforme es de verse del registro de personas

103

jurídicas emitido por la Oficina Registral de Lima y Callao - inscripción de Sociedades Anónimas de la empresa antes mencionada, que obra a fojas trece mil setecientos noventa y siete y siguientes (tomo veintisiete), cuyo objeto es dedicarse a la importación, exportación, compra, venta, representación, distribución, comercialización al por mayor y al detalle de artículos pirotécnicos no detonantes o artículos que deflagran en sus diversas formas y a la importación, exportación, representación, distribución comercialización al por mayor y menor de útiles escolares variados, útiles de oficina entre otros.

DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados a la acusada María Mercedes Valderrama Velarde son tipificados por el Representante del Ministerio Público, en las siguientes:

a) Contra la vida, el cuerpo y la salud – Homicidio Culposo Agravado (párrafo segundo del Artículo ciento once del Código Penal)

b) Contra la vida, el cuerpo y la salud – Lesiones Culposas Graves (párrafo segundo del Artículo ciento veinticuatro del Código Penal).

Asimismo, la Señora Fiscal Superior solicita se le imponga cuatro años de pena privativa de la libertad y se le fije la suma de veinte mil nuevos soles por concepto de reparación civil.PRUEBAS ACTUADASa) Declaración de la acusada Al rendir su manifestación policial obrante a fojas mil trescientos cinco a mil trescientos nueve, ampliada a fojas mil cuatrocientos veintisiete a mil cuatrocientos veintinueve; asimismo en su instructiva a fojas diecisiete mil setecientos cuarenta y seis a diecisiete mil setecientos cincuenta y uno; y en la etapa del Juicio Oral de fojas cuarenta y siete mil doscientos setenta y ocho y siguientes, la acusada María Mercedes Valderrama Velarde, quien niega haber comercializado y almacenado productos pirotécnicos en base a los siguientes argumentos:(i) Refiere ser Gerente General de la Empresa denominada “RUVAL

CORPORATION Sociedad Anónima Cerrada”, dedicándose a la importación de diversos productos de acuerdo a la temporada, de los cuales para la temporada navideña importó artículos pirotécnicos y para su comercialización alquiló dos stands, los cuales son el número mil quinientos noventa y nueve y mil seiscientos cuarenta y siete de las Galerías “El Progreso” ubicadas en la cuadra cinco de la Avenida Argentina, cuya actividad importadora lo inició en julio del año dos mil uno, de las cuales dos son importaciones de productos pirotécnicos, la primera en el mes de noviembre del año dos mil uno por un monto aproximado de treinta y seis mil dólares y la segunda en el mes de diciembre del mencionado año por un valor de siete mil quinientos dólares, aclarando que se trata de una sola importación que llega en dos embarques diferentes, uno en noviembre y otro en diciembre, indicando que solo importan productos pirotécnicos no detonantes autorizados por la DISCAMEC.

(ii) Que la acusada refiere que no ha guardado, ni almacenado productos pirotécnicos en el Jirón Ayacucho número ochocientos ochenta y cuatro – Lima y que toda su comercialización se realizó en la Avenida Argentina; y que no tiene ninguna

104

relación comercial con LUVAD, aunque el señor Carlos Lujan Valderrama es un primo lejano.

(iii) Asimismo, refiere haber comercializado artículos pirotécnicos en sus tiendas comerciales en la Galería “El Progreso” hasta el veintinueve de diciembre del año dos mil uno, reiterando que no tiene tienda o depósito en la zona Mesa Redonda, y que en los años anteriores al dos mil uno, se ha dedicado a la comercialización de golosinas y diversos productos.

(iv) De otro lado, a nivel judicial refiere haber importado dos contenedores con productos pirotécnicos, los mismos que vendía en su local ubicado en Galerías “El Progreso”, y que importo dicha mercadería cumpliendo con todos los requisitos de Ley, habiendo invertido cuarenta y cuatro mil dólares y que obtuvo dicho capital gracias a un préstamo que se hizo de su tío Fernando Valderrama Rodríguez quien le dio diez mil dólares y su prima y co – acusada Olga Luján Valderrama le prestó veintiocho mil dólares y el resto de dinero era de su propiedad; aduce además que ha cumplido con toda documentación necesaria para realizar sus importaciones y ventas, efectuando sus ventas en la Galería “El Progreso” a diferentes personas, y que una vez que salía su mercadería de la galería desconocía su destino, siendo licita su labor y que contaba con capacitación de la DICSCAMEC sobre transporte y manipulación de pirotécnicos, no explicándose porque se le viene procesando ya que no se le ha incautado productos pirotécnicos en su local del Jirón Ayacucho ni en ningún otro lugar, y que cerca del setenta por ciento de su mercadería se encuentra en los almacenes de DEPOVENT.

(v) Asimismo en el etapa del juicio oral refiere que se dedicaba a importación de productos pirotécnicos en la Galería “El Progreso” y no en la zona denominada Mesa Redonda, señalando además que nunca tuvo un corredor en Mesa Redonda, porque dicho lugar era una zona de alto riesgo para las personas, debido a que podía suceder una desgracia; además la DICSCAMEC le indicó que era más seguro en la Galería El Progreso debido a que tenía licencia.

(vi) Asimismo refiere que su co- acusada Olga Lujan Valderrama había sido encomendada por RUVAL como comisionista para el traslado de pirotécnicos; siendo además que decomiso material pirotécnico que estaba destinado para provincia, y que posteriormente fueron devueltos a la empresa RUVAL CORPORATION.

b) Informes número tres – dos mil dos – FPEPD – AE – H – MP - FN, de fecha dieciséis de enero del dos mil uno.

Que obra en autos a fojas dos mil doscientos sesenta y cinco a dos mil doscientos sesenta y ocho, en la cual se detalla el material pirotécnico incautado de la empresa RUVAL CORPORATION SAC ubicado en el Jirón Ayacucho ochocientos ochenta y cuatro - tienda ciento veinte Cercado de Lima. c) Acta de Entrega de productos pirotécnicos. Obra a fojas ocho mil ochocientos setenta y cinco y siguientes, en la que se hizo entrega de diversos productos pirotécnicos a la empresa “RUVAL CORPORATION SAC”. d) Relación de Ranking de Importadores en el período del año dos mil uno y

Reporte de Importaciones de la empresa RUVAL CORPORATION SAC.

105

Obra en autos de fojas trece mil setecientos uno en la cual se acredita que la empresa RUVAL CORPORATION SAC perteneciente a la acusada María Mercedes Valderrama Velarde ocupó el sétimo lugar en el año dos mil uno en la importación de productos pirotécnicos. Asimismo, a fojas trece mil setecientos cuarenta y uno a trece mil setecientos cuarenta y cuatro obra el reporte de importaciones de la empresa antes mencionada, en la cual se desprende la variedad de productos pirotécnicos que comercializaba. e) Informe número diez – cero uno – DIRPOFIS – PNP – DIVIDRA - DTMC de

fecha quince de diciembre del dos mil uno.Que obra de fojas siete mil ciento setenta y siete a siete mil setenta y ocho, en la cual se detalla en el punto dos del acápite b) la relación de empresas importadoras de artefactos pirotécnicos la misma que figura la empresa “RUVAL CORPORACION SAC” con fecha veinticuatro de noviembre del año dos mil uno. Valoración de la PruebaActuadas y valoradas las pruebas relacionadas con las imputaciones formuladas a la acusada María Mercedes Valderrama Velarde ha quedado establecido lo siguiente: (I) La acusada María Mercedes Valderrama Velarde era Gerente General de la

empresa RUVAL CORPORACION SAC ubicado en el Jirón Ayacucho ochocientos ochenta y cuatro, oficina ciento veinte primer piso Cercado de Lima.

(II) Se ha probado con el Informe número cero tres - dos mil dos – FPEPD – AE – H – MP - FN de fecha dieciséis de enero del año dos mil uno que fueron incautados diversos productos pirotécnicos por personal policial, municipal, de UDEX. DICSCAMEC y con el Apoyo del Ejército, en las inspecciones que fueron realizadas entre el siete al trece de enero del año dos mil uno en los diversos inmuebles y galerías del Centro de Lima, zona colindante y adyacente al siniestro ocurrido el veintinueve de diciembre del año en mención, se logró acopiar cinco mil ochocientos cincuenta y cinco kilos de productos pirotécnicos (artículos defragantes y detonantes) siendo que en los paquetes o cajas de embalajes se encontraron stikers de diversas empresas, entre las cuales se halló de la empresa comercializadora RUVAL CORPORACION Sociedad Anónima Cerrada cuya dirección es en el Jirón Ayacucho ochocientos cuarenta y cuatro tienda ciento veinte Lima; siendo que pese al registro de personas jurídicas de la Oficina Registral de Lima y Callao donde indica que el objeto de la empresa era dedicarse a la importación, exportación, compra, venta representación, distribución, comercialización al por mayor y al detalle de artículos pirotécnicos no detonantes o artículos que deflagran en sus diversas formas.

(III) Que, el conocimiento de la producción de un resultado de tal magnitud por la venta de los productos pirotécnicos no sólo está demostrado con los partes policiales, testimonios que avisaban que entre el veinticuatro de noviembre al veinticuatro de diciembre del dos mil uno, se habían producido cuatro amagos de incendio en la zona de Mesa Redonda, incluso dos de ellas en el interior de la Galería “Mina de Oro II”, sino que además con fecha veintiocho de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, se produjo un incendio similar en el Jirón Cuzco número seis seis cinco, que causó la muerte de siete personas, debiendo advertir desde ahí las consecuencias de realizar una actividad riesgosa sin

106

adoptar las medidas pertinentes y sin estar autorizado para hacerla, consiguiendo con su actuar violentar las normas de cuidado establecidas para controlar el riesgo imperante en la zona.

(IV) Que los numerosos testimonios y declaraciones de los coacusados han creado certeza en su conjunto al colegiado cuyo accionar imprudente con evidente ánimo de lucro, no sólo se comprueba con el hecho de haberse retirado de la Galería el Progreso para vender directamente en su stand de Mesa Redonda, contribuyendo con su accionar a un incremento del riesgo permitido.

Declaración de ResponsabilidadEn consecuencia, ha quedado establecido que la acusada es responsable de la comisión del delito de Homicidio Culposo Agravado y Lesiones Culposas Graves al haber incrementado de manera desmesurada el riesgo permitido, contraviniendo la norma de cuidado establecida para ello, movido por un aparente animo de lucro, el cual a pesar de haberlo previsto asumió las consecuencias que su accionar descuidado podía originar e incrementar. Asimismo, el delito de almacenamiento de productos pirotécnicos está probado con las actas de incautación realizadas en el stand comercial número ciento nueve.Determinación Judicial de la PenaPara efectos de individualizar la pena, la Sala tiene en cuenta los siguientes criterios: a) El grado relevante de afectación del bien jurídico; b) la existencia de un concurso ideal homogéneo de delitos, para lo cual debe observarse lo establecido en el artículo cuarentiocho del Código Penal; c) El hecho que la acusada no tenga antecedentes; d) el afán de lucro en la comisión del delito. SEXAGESIMO QUINTO: RESPECTO A LA ACUSADA SONIA CARMEN LARA AYALA Se imputa a la acusada el siguiente hecho: a) Haber comercializado material pirotécnico en el Jirón Cusco número setecientos

setenta de la Galería Mina de Oro II, stand ciento nueve, en condición de inquilina pagando por merced conductiva la suma de ciento cincuenta dólares y como consecuencia de ello fue objeto de incautación de setenta y cinco cajas de material pirotécnico con fecha primero de enero del dos mil dos, la que se acredita con el acta fiscal obrante a fojas dos mil ciento catorce, circunstancias que lo vinculan con el almacenamiento y comercialización de productos pirotécnicos al momento de producirse el incendio en la zona denominada Mesa Redonda.

b) Señala que dicha actividad comercial lo realiza a partir de mil novecientos noventa y ocho, en el rubro de útiles escolares, pero en el mes de diciembre se dedica a la venta de material pirotécnico, para lo cual desde el mes de octubre de cada año alquilaba un stand en la Galería el Progreso sito en la cuadra cinco de la Avenida Argentina.

c) Que, como los ambulantes copaban la zona de Mesa Redonda y vendían productos pirotécnicos, ella tenía dificultad para su venta en la Galería el Progreso, motivo por el cual al producirse el levantamiento del cerco policial en la zona de Mesa Redonda el día diecinueve de diciembre del dos mil uno, optó por vender su mercadería en su stand que se encontraba en la zona antes mencionada, como lo hacían sus otros co - acusados.

107

d) No haber tomado las precauciones del caso, para desarrollar una actividad tan riesgosa y peligrosa en una zona considerada de alto riesgo, incrementando el peligro de que sucediera un siniestro como el ocurrido, al haber vendido parte de su mercadería en su stand ubicado en la zona denominada Mesa Redonda.

DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados a la acusada Sonia Carmen Lara Ayala son tipificados por el Representante del Ministerio Público: a) Contra la vida, el cuerpo y la salud – Homicidio Culposo Agravado (párrafo segundo

del Artículo ciento once del Código Penal) b) Contra la vida, el cuerpo y la salud – Lesiones Culposas Graves (párrafo segundo del

Artículo ciento veinticuatro del Código Penal)c) Contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos (Artículo doscientos

setenta y nueve del Código Penal).Asimismo, la Señora Fiscal solicita se le imponga seis años de pena privativa de la libertad y se le fije la suma de veinte mil nuevos soles por concepto de reparación civil.PRUEBAS ACTUADASa) Declaración de la acusada Al rendir su manifestación policial obrante a fojas ochocientos quince y su ampliatoria de fojas mil cuatrocientos cuarenta y seis la acusada Sonia Carmen Lara Ayala, ha aceptado haber comercializado productos pirotécnicos en base de los siguientes argumentos:

(i) Refiere ser comerciante en la Galería Mina de Oro II, en la tienda ciento nueve en el rubro de artículos escolares desde enero a diciembre ganando un promedio de cinco mil nuevos soles mensuales y que en diciembre se dedica a la venta de artículos pirotécnicos, percibiendo por ello una ganancia de treinta mil soles mensuales pero que en el dos mil y dos mil uno perdió, porque le robaron su mercadería y se encuentra adeudada debido a que debe a los bancos ya que su mercadería ha sido decomisada.

(ii) Que, los productos pirotécnicos los adquiere al señor Ricardo Wong en el Parque de la Reserva, no pudiendo precisar los motivos por los cuales se le decomisó su mercadería en su stand toda vez que no tenía y no se encontraba en el momento de la intervención

(iii) Que comercializaba todo lo que era productos deflagrantes, es decir lo que estaba autorizado por la DISCAMEC como son varitas mágicas, chispitas, mariposa, luces de colores entre otros.

b) Acta Fiscal de Hallazgo, Recojo y Decomiso de productos pirotécnicos Obrante a fojas cinco mil trescientos sesenta y ocho el Acta Fiscal de fecha primero de enero del dos mil dos, a las once de la mañana suscrita por la Fiscal de Prevención del Delito respecto del operativo de hallazgo, recojo y comiso de detonantes y productos pirotécnicos en el inmueble ubicado en el Jirón Cusco setecientos sesenta de la Galería Mina de Oro II – S - ciento nueve (sótano), la cantidad de setenta y cinco cajas de material pirotécnico.

108

Relación de Comerciantes en el Parque de la ReservaObra en autos de fojas trece mil doscientos ochenta y cinco, la relación de comerciantes en el Parque de la Reserva con el que acredita que Sonia Carmen Lara Ayala realizaba esta actividad en dicho lugar. c) Copia fotostáticas de las facturas de ventas realizada Los referidos documentos obran en autos a fojas trece mil trescientos dieciséis y siguientes, con los que se acredita que la acusada realizó compras de diversos productos de material pirotécnico por diferentes montos.d) Registro de ventas de enero a diciembre del dos mil uno de la Empresa

RIPAVAL Sociedad Anónima Cerrada.En el citado documento obrante a fojas dieciséis mil quinientos veinticuatro y siguientes aparece consignado el nombre de la acusada, adquiriendo productos de la empresa RIPAVAL por diversos montos de dinero.e) Constancia de abandono de alquiler de stand A fojas trece cuatrocientos ochenta y cinco del tomo veintisiete expedida por Ricardo Wong Kuoman quien señala que la acusada abandono su stand el día veintiuno de diciembre del dos mil uno, llevándose todas sus pertenencias incluyendo todos los artículos pirotécnicos.Valoración de la PruebaActuadas y valoradas las pruebas relacionadas con las imputaciones formuladas a la acusada Sonia Carmen Lara Ayala, ha quedado establecido lo siguiente: (I) La acusada Sonia Carmen Lara Ayala es inquilina del stands número S -

ciento nueve (sótano) de la Galería Mina de Oro II, ubicado en Jirón Cuzco número siete sesenta Lima.

(II) Que, no se ha comprobado la formalidad en que operaba la acusada Sonia Carmen Lara Ayala no obrando en autos la autorización de funcionamiento que proporcionó la Municipalidad de Lima para todo aquel que deseara desarrollar su actividad temporalmente en ese lugar.

(III) Que, la acusada si bien admite que alquiló un stand en la Galería el Progreso sito en la cuadra cinco de la avenida Argentina en donde realizaba la venta de sus productos pirotécnicos; sin embargo, es del caso que los ambulantes copaban la zona de Mesa Redonda y vendían sus productos mientras que ellos tenían dificultades, por lo que optó por vender algo de esa mercadería en su stand de Mesa Redonda como hicieron también el resto de comerciantes.

(IV) Que, el conocimiento de la producción de un resultado de tal magnitud por la venta de los productos pirotécnicos no sólo está demostrado con los partes policiales, testimonios que avisaban que entre el veinticuatro de noviembre al veinticuatro de diciembre del dos mil uno, se habían producido cuatro amagos de incendio en la zona de Mesa Redonda, incluso dos de ellas en el interior de la Galería “Mina de Oro II”, sino que además con fecha veintiocho de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, se produjo un incendio similar en el Jirón Cuzco número seis seis cinco, que causó la muerte de siete personas, debiendo advertir desde ahí las consecuencias de realizar una actividad riesgosa sin adoptar las medidas pertinentes y sin estar autorizado para hacerla, consiguiendo

109

con su actuar violentar las normas de cuidado establecidas para controlar el riesgo imperante en la zona.

(V) Que los numerosos testimonios y declaraciones de los coacusados han creado certeza en su conjunto al Colegiado cuyo accionar imprudente con evidente ánimo de lucro, no sólo se comprueba con el hecho de haberse retirado de la Galería el Progreso para vender directamente en su stand de Mesa Redonda, contribuyendo con su accionar a un incremento del riesgo permitido.

(VI) Finalmente, del Acta Fiscal obrante a fojas cinco mil trescientos sesenta y ocho realizada en el stand ciento nueve del Jirón Cusco setecientos sesenta, no hace sino corroborar las imputaciones de cargo que se hacen respecto de la acusada. Asimismo, se ha demostrado objetivamente que al producirse los hechos se encontraban en posesión de productos pirotécnicos.

Declaración de ResponsabilidadEn consecuencia, ha quedado establecido que la acusada es responsable de la comisión del delito de Homicidio Culposo Agravado y Lesiones Culposas Graves, al haber incrementado de manera desmesurada el riesgo permitido, contraviniendo la norma de cuidado establecida para ello, motivado por un aparente animo de lucro, el cual a pesar de haberlo previsto asumió las consecuencias que su accionar descuidado que podía originar e incrementar un peligro como el que se dio el veintinueve de diciembre del dos mil uno. Asimismo, el delito de almacenamiento de productos pirotécnicos está probado con las actas de incautación realizadas en el stand comercial S - número ciento nueve.Determinación judicial de la penaPara efectos de individualizar la pena, la Sala tiene en cuenta los siguientes criterios: a) La ley que favorece a la acusada por el delito cometido es la Ley veintiséis mil quinientos nueve; b) El grado relevante de afectación del bien jurídico; c) la existencia de un concurso real heterogéneo de delitos, para lo cual debe observarse lo establecido en el artículo cincuenta del Código penal; d) El hecho que el acusado no tenga antecedentes; e) el afán de lucro en la comisión del delito. SEXAGESIMO SEXTO: RESPECTO ACUSADO MIGUEL CLICERIO TOVAR TAPARA Se imputa al acusado el siguiente hecho: (i) Haber comercializado y almacenado material pirotécnico con sus co - acusadas

Domitila Tapara Quispe, María Elena Tovar Tapara y Jenny Liliana Huamaní Tapara, figurando como inquilino de siete stands en la Galería Mina de Oro II signados con los números doscientos cinco, doscientos doce, doscientos cuarenta y siete, doscientos sesenta y tres, trescientos setenta y dos, trescientos setenta y uno y cuatrocientos treinta y ocho, ubicados en el Jirón Cusco número setecientos setenta, apareciendo además como propietario del stand ciento tres de dicho centro comercial.

(ii) Que, como consecuencia del operativo de erradicación de productos pirotécnicos realizado el día treinta y uno de diciembre del dos mil uno se incautó doscientos treinta y seis unidades, entre cajas, costales y otros conteniendo diverso material pirotécnicos, posteriormente el día cuatro de enero del dos mil dos, con presencia del señor Fiscal se intervino su stand

110

apreciándose que se trataba de una tienda dedicada al rubro de ferretería en donde se encontró material pirotécnico en pequeña cantidad.

(iii) Que, respecto a las siete tienda antes referidas el acusado figura como inquilino sin embargo obra en autos facturas y Registro de Ventas de la Empresa RIPAVAL del que se establece que el acusado con su familia conformada por su madre y sus hermanos adquirieron productos pirotécnicos desde el mes de junio a diciembre del dos mil uno por la suma de ciento sesenta mil ciento cuarenta y seis nuevos soles.

DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados al acusado Miguel Clicerio Tovar Tapara son tipificados por el Representante del Ministerio Público:

a) Contra la vida, el cuerpo y la salud – Homicidio Culposo Agravado (párrafo segundo del Artículo ciento once del Código Penal)

b) Contra la vida, el cuerpo y la salud – Lesiones Culposas Graves (párrafo tercero del Artículo ciento veinticuatro del Código Penal)

Asimismo, la Señora Fiscal solicita se le imponga cuatro años de pena privativa de la libertad y se le fije la suma de veinte mil nuevos soles por concepto de reparación civil.PRUEBAS ACTUADASa) Declaración del acusado Al rendir su declaración instructiva obrante a fojas treinta mil cuatrocientos noventa y cuatro, el acusado Miguel Clicerio Tovar Tapara señala dedicarse a realizar servicio de taxi y que generalmente apoyaba a su madre Domitila Tapara Quispe, que se dedica al rubro de ferretería y útiles escolares, desconoce todo lo referente a la presunta venta de productos pirotécnicos; asimismo señala que su madre tiene una tienda en la Galería Mina de Oro II, tienda setecientos cuarenta y ocho y setecientos cuarenta y dos.b) Acta Fiscal Obra a fojas dos mil ciento veinticinco de fecha treinta y uno de diciembre del dos mil uno realizada en el inmueble ubicado en el jirón Cuzco siete cuarenta stand ciento tres de propiedad del acusado.c) Acta Fiscal de fojas mil seiscientos veintisiete y mil setecientos treinta y nueve Donde se incautó material pirotécnico en los stand doscientos cuarenta y siete y cuatrocientos treinta y ocho. A fojas once mil trescientos cuatro a once mil trescientos trece obra la lista de propietarios e inquilinos de la Galeria Mina de Oro II en la cual figura el acusado como inquilino de los stand doscientos cinco, doscientos doce, doscientos cuarenta y siete, doscientos sesenta y tres, trescientos sesenta y uno, trescientos setenta y dos y cuatrocientos treinta y ocho.A fojas trece mil doscientos noventa y ocho a trece mil trescientos diecisiete obran las facturas correspondientes al inmueble ubicado en el jirón Cuzco setecientos cuarenta stand ciento tres, con el que se acredita que el encargado almacenó en dicho lugar mercadería de productos pirotécnicos que compraron su coacusada Domitila Tapara Quispe, María Elena Tovar Tapara, Jenny Liliana Huamaní Tapara a la Empresa Inversiones RIPAVAL entre los meses de junio a diciembre del dos mil uno.Valoración de la PruebaActuadas y valoradas las pruebas relacionadas con las imputaciones formuladas al acusado Miguel Clicerio Tovar Tapara ha quedado establecido lo siguiente:

111

(I) El acusado Miguel Clicerio Tovar Tapara es inquilino del stand ciento tres de la Galería Mina de Oro II la misma que conducía junto a su hermana Jenny Liliana Huamaní Tapara.

(II) Que, el conocimiento de la producción de un resultado de tal magnitud por la venta de los productos pirotécnicos no sólo está demostrado con los partes policiales, testimonios que avisaban que entre el veinticuatro de noviembre al veinticuatro de diciembre del dos mil uno, se habían producido cuatro amagos de incendio en la zona de Mesa Redonda, incluso dos de ellas en el interior de la Galería “Mina de Oro II”, sino que además con fecha veintiocho de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, se produjo un incendio similar en el Jirón Cuzco número seis seis cinco, que causó la muerte de siete personas, debiendo advertir desde ahí las consecuencias de realizar una actividad riesgosa sin adoptar las medidas pertinentes y sin estar autorizado para hacerla, consiguiendo con su actuar violentar las normas de cuidado establecidas para controlar el riesgo imperante en la zona.

(III) Finalmente, del Acta Fiscal de Fojas dos mil cuatro del tomo cuatro, realizada en el stand ciento tres del Jirón Cusco siete cuarenta, no hace sino corroborar las imputaciones de cargo que se hacen respecto del acusado, pues demuestran objetivamente que al producirse los hechos se encontraba en posesión de productos pirotécnicos.

Declaración de ResponsabilidadEn consecuencia, ha quedado establecido que el acusado es responsable de la comisión del delito de Homicidio Culposo Agravado y Lesiones Culposas Graves al haber incrementado de manera desmesurada el riesgo permitido, contraviniendo la norma de cuidado establecida para ello, motivado por un aparente animo de lucro, el cual a pesar de haberlo previsto asumió las consecuencias que su accionar descuidado podía originar e incrementar.Determinación judicial de la penaPara efectos de individualizar la pena, la Sala tiene en cuenta los siguientes criterios: a) El grado relevante de afectación del bien jurídico; b) la existencia de un concurso ideal homogéneo de delitos, para lo cual debe observarse lo establecido en el artículo cuarentiocho del Código Penal; c) El hecho que el acusado no tenga antecedentes; d) el afán de lucro en la comisión del delito.SEXAGESIMO SEPTIMO: RESPECTO AL ACUSADO MARIO PELE PANDURO PAUCARSe le imputa al precitado acusado los siguientes hechos: a) Que, al producirse el levantamiento del cerco policial, abandonó su stand que tenía

en el Parque de La Reserva, ingresando a comercializar sus productos pirotécnicos al interior de la zona de Mesa Redonda.

b) Haber desarrollado dicha actividad en su local comercial número mil ochenticuatro sito en Jirón Cuzco número seiscientos ochentiséis (Galería Mesa Redonda) donde expedía productos pirotécnicos, contraviniendo la normatividad que permitía tener controlado la situación de riesgo y peligro en la zona de Mesa Redonda.

112

c) No tomar precauciones para desarrollar una actividad tan riesgosa en una zona considerada de alto riesgo, habiendo comercializado y distribuido sus productos pirotécnicos a los comerciantes informales de la zona.

d) Asimismo, se le imputa habérsele decomisado material pirotécnico posterior al incendio del veintinueve de diciembre del dos mil uno.

DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados al acusado Mario Pelé Panduro Paucar son tipificados por la Representante del Ministerio Público:a) Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Homicidio Culposo Agravado (párrafo

segundo del artículo ciento once del Código Penal)b) Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Lesiones Culposas Graves (párrafo segundo

del artículo ciento veinticuatro del Código Penal)c) Contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos, previsto en el artículo

doscientos setentinueve del Código Penal.Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de seis años de pena privativa de la libertad, y se le fije la suma de veinte mil nuevos soles por los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud (homicidio culposo agravado y lesiones culposas graves) y el monto de setenta mil nuevos soles por delito de tenencia ilegal de explosivos.

PRUEBAS ACTUADASa) Declaración del acusado Mario Pele Panduro Paucar El acusado Mario Pelé Panduro Paúcar, en su declaración obrante en autos a fojas treinta mil ochocientos tres del Tomo LXII así como al absolver los interrogatorios en el presente juicio oral, en la sesión de audiencia de fecha trece julio del dos mil siete obrante a fojas cuarentinueve mil cuatrocientos treintiséis del tomo XCI, ha negado y contradicho los cargos que se le imputan en la acusación fiscal, proclamando su inocencia basándose en los siguientes argumentos:(i) Señala que no estuvo en la zona de Mesa Redonda, pero reconoce haber vendido

en el Parque de la Reserva con autorización de la Municipalidad de Lima y la DISCAMEC, dichos productos los compraba a Empresa RIPAVAL siendo el señor Ricardo Wong quien hizo todos los trámites para la venta en dicho lugar.

(ii) Asimismo, indica haber tenido un stand en Mesa Redonda donde vendía cigarrillos, asimismo otro local en el jirón Azángaro número diez noventinueve donde vendía comida, además señala que tenía amistad con el señor Ricardo Wong quien le dijo que tenia autorización de la Municipalidad de Lima Metropolitana, para vender artefactos pirotécnicos y que su stand estaba en medio de dos que vendían pirotécnico, el cual se quemo; proclamando su inocencia.

b) Relación de Comerciantes del Parque de la ReservaEl citado documento, obrante en autos de fojas dieciséis mil ochocientos treintitrés a dieciséis mil ochocientos treinticinco del Tomo XXXIII, permite corroborar lo manifestado por el acusado. c) Relación de clientes con facturas de Import Export Internacional ARLUCY

113

Aparece una relación de clientes donde figura el nombre de Roberto Panduro Paucar con dirección en el Parque de La Reserva de Lima con un monto de mil trescientos nuevos soles, de fecha once de diciembre del dos mil uno. d) Denuncia, documentos y certificación de Ricardo WongObrante a fojas trece cuatrocientos ochentitrés el escrito presentado por Ricardo Wong Kouman denunciado que el acusado Mario Pelé Panduro Paucar abandonó los stands que tenía en el Parque de La Reserva, llevándose todas sus pertenencias y artículos pirotécnicos el día veintiuno de diciembre del dos mil uno en horas de la madrugada.e) Estadística de los productos pirotécnicos decomisados en OperativoFigura el stand número diez ochenta y cinco perteneciente al acusado Mario Pele Panduro Paucar de fojas trece doscientos setentisiete del tomo XXVI. f) Resolución de descerrajePedido formulado por la Doctora Luz Clara Tecco, Fiscal Provincial de Prevención del Delito al stand mil ochenticuatro, de la galería Mesa Redonda perteneciente al acusado, de fojas diecinueve mil cinco del Tomo cuatro.g) Acta Fiscal Suscrita por la Doctora Luz Clara Tecco donde se halló artículos pirotécnicos en el stand diez ochenticuatro del pasadizo de primer piso perteneciente al acusado. h) Resolución de sanción impuesta por comercializar productos pirotécnicos.Sanción puesta a Panduro Paucar Roberto en el stand diez ochenta y cinco - diez ochenta y cuatro, no impugnada, de fecha dieciocho de febrero del dos mil dosValoración de la PruebaActuadas y valoradas las pruebas relacionadas con las imputaciones formuladas al acusado Mario Pele Panduro Paucar ha quedado establecido que este acusado dejó su stand del Parque de “La Reserva” para venir al Centro de Lima y comercializar sus productos pirotécnicos en la tienda que tenía en la Galería “Mina de Oro II”. En este sentido, los criterios que avalan la posición asumida por el Colegiado son los siguientes: (I) Que, se ha comprobado que uno de los factores de incremento de riesgo fue el

hecho de que los comerciantes formales que tenían stands propios en la zona, aprovechando la campaña navideña y el advenimiento del Año Nuevo para cambiar el giro de sus negocios que realizaban regularmente en sus respectivas tiendas, optando por adquirir a los importadores grandes cantidad de artículos pirotécnicos y venderlos al público o distribuirlos a los comerciantes informales que se encontraban en la intersección del Jirón Andahuaylas con Jirón Cuzco.

(II) Que, se comprueba con la Constancia que extendió Ricardo Wong Kuoman, informando que el acusado Panduro Paúcar el veintiuno de diciembre del dos mil uno abandonó su stand del Parque de la Reserva, llevándose toda su mercadería; las facturas y registros de ventas de la Empresa “Import Export Internacional ARLUCY S. A.” así como del interrogatorio practicado por esta Sala al acusado, han formado convicción al Colegiado respecto a su contribución al incremento relevante del riesgo permitido al haber comercializado en el interior de la zona de Mesa Redonda sus productos pirotécnicos, circunstancias que se comprueban en el hecho de haber adquirido a Importaciones Import Export Internacional “ARLUCY Sociedad Anónima” sólo en el mes de Diciembre del dos mil uno,

114

una gran cantidad de productos pirotécnicos por un monto ascendente a tres mil quinientos setenta nuevos soles con cincuenta céntimos.

(III) Que, el conocimiento de la producción de un resultado de tal magnitud por la venta de los productos pirotécnicos está demostrado por los partes policiales y testimonios que avisaban que entre el veinticuatro de noviembre del dos mil uno al veinticuatro de diciembre del mismo año, habían ocurrido cuatro amagos de incendio en la zona de Mesa Redonda, incluso dos de ellas habían sido difundidas en diversos medios de comunicación. Asimismo, por las previas instrucciones impartidas por los miembros de la DISCAMEC capacitando a los vendedores de cuales eran los lugares autorizados para vender productos pirotécnicos, para así poder conocer y controlar los diversos riesgos que podrían ocurrir al realizar una actividad tan peligrosa como es la venta al por mayor de estos productos. Asimismo, en el caso de Mario Pele Panduro Paucar ha expresado que tenía cuatro años de experiencia en la venta de artículos pirotécnicos, y que presentía que podía haber un incendio que no se podía controlar si la situación seguía tan convulsionada en la zona de Mesa Redonda.

Declaración de ResponsabilidadEn consecuencia, ha quedado establecido que el encausado Mario Pelé Panduro Paucar, es responsables de la comisión del delito de Homicidio Culposo Agravado y Lesiones Culposas Graves al haber incrementado de manera relevante el riesgo permitido, infringiendo la norma de cuidado existente para reducir el peligro de lesión del bien jurídico (vida y salud), habiendo previsto las consecuencias de su acto y teniendo la oportunidad de evitar el resultado, sin embargo no lo hizo. Asimismo, ha quedado establecido que el encausado es responsable de la comisión del delito contra la Seguridad Pública –Tenencia Ilegítima de Productos Pirotécnicos–, en agravio del Estado.Determinación judicial de la penaPara efectos de individualizar la pena, la sala tiene en cuenta los siguientes criterios: a) La ley que favorece al acusado por el delito cometido es la Ley veintiséis mil quinientos nueve; b) El grado relevante de afectación del bien jurídico; c) la existencia de un concurso real heterogéneo de delitos, para lo cual debe observarse lo establecido en el artículo cincuenta del Código Penal; d) La condición de agente primario del acusado; e) el móvil lucrativo en la comisión del delito.SEXAGESIMO OCTAVO: RESPECTO AL ACUSADO DONAL PALOMINO PAREJASe imputa al acusado Donal Palomino Pareja, haber ocasionado por culpa la muerte y lesiones de diversas personas, este acto ilícito lo habría realizado el veintinueve de diciembre del año dos mil uno, al dedicarse a la venta de pirotécnicos por inmediaciones del Jirón Andahuaylas y el Jirón Cuzco.DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados al acusado Donal Palomino Pareja, son tipificados en el artículo ciento once y ciento veinticuatro del Código Penal por el Representante del Ministerio Público:

a) Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Homicidio Culposo Agravado (párrafo segundo del artículo ciento once del Código Penal)

115

b) Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Lesiones Culposas Graves (párrafo segundo del artículo ciento veinticuatro del Código Penal)

Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de cuatro años de pena privativa de la libertad, y se le fije la suma de veinte mil nuevos soles por concepto de reparación civil a cada uno de las víctimas.Pruebas Actuadasa) Declaración del acusado.El acusado Donal Palomino Pareja, al rendir su Declaración a nivel policial y judicial ha manifestado dedicarse a la venta de pirotécnicos, y el día en que sucedieron los hechos el se encontraba a dos cuadras del incendio, asevera además haber perdido cinco familiares siendo una de ellos su menor hija. VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS

I. El sentido del fallo judicial y su motivación, debe sustentarse en el mérito de las pruebas actuadas, dado que la prueba además de brindar seguridad jurídica sobre los hechos controvertidos, evita el abuso de la potestad de administrar Justicia, impidiendo que la decisión judicial esté librada únicamente a la intima convicción del Juzgador.

II. Por otro lado, desvirtuar el principio universal de la presunción de inocencia, implica que el Juzgador debe haber adquirido un grado de certeza de la culpabilidad, que no admite la más mínima duda;

Determinación de la Responsabilidad

Estando a lo expuesto en la valoración de las pruebas esta Superior Sala Penal precisa que la liberación de los cargos contra la acusada no se sustenta en la probanza de su inocencia; sino, que las pruebas son insuficientes para acreditar su culpabilidad [Insuficiencia Probatoria], por lo que a razón del principio constitucional “Indubio pro reo”, se le debe excluir de toda responsabilidad penal.

SEXAGESIMO NOVENO: RESPECTO A LA ACUSADA ENMA MARGARITA LEÓN ARIAS. Se imputa a la acusada Enma Margarita León Arias, haber ocasionado por culpa la muerte y lesiones de diversas personas, este acto ilícito lo habría realizado el veintinueve de diciembre del año dos mil uno, al dedicarse a la venta de pirotécnicos por inmediaciones del Jirón Andahuaylas y el Jirón Cuzco. DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados a la acusada ENMA MARGARITA LEÓN ARIAS son tipificados en el artículo ciento once y ciento veinticuatro del Código Penal por el Representante del Ministerio Público:

a) Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Homicidio Culposo Agravado (párrafo segundo del artículo ciento once del Código Penal)

b) Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Lesiones Culposas Graves (párrafo segundo del artículo ciento veinticuatro del Código Penal)

116

Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de cuatro años de pena privativa de la libertad, y se le fije la suma de veinte mil nuevos soles por concepto de reparación civil a cada uno de las víctimas.Pruebas Actuadasa) Declaración del acusado

I. La acusada Enma Margarita León Arias al rendir su declaración a nivel policial refiere dedicarse al comercio de ventas de utiles (d tres) escolares en forma ambulatoria en el Jiron Cusco cuadra siete, frontis de la galeria Cusco, asimismo señala que su hermana Luz Maribel León Arias, se dedica ha la venta de artefactos pirotécnicos en la galeria Jirón Cusco Número: setecientos veinte – stand Número cinco.

II. La acusada Enma Margarita León Arias al rendir su Declaración a nivel Judicial ha manifestado haber sido ayudante de su hermana, Luz Maribel León Arias, dedicado a la venta de útiles escolares, desconociendo sobre la venta de pirotécnicos a la cual se dedicaba su hermana.

b) Manifestación Policial de su hermana la co-acusada, Luz Maribel León Arias (fojas ochocientos cincuentitrés, tomo dos).La Co-acusada a nivel preliminar refiere que su hermana Enma Margarita León Arias, se dedicaba ha la venta de artefactos pirotécnicos en la cuadra ocho del jirón Andahuaylas en forma ambulatoria.c) Ampliación de su Manifestación Preliminar de la co-acusada, Luz Maribel León Arias (fojas mil cuatrocientos ciencueta, tomo tres)Se ratifica en todos sus extremos de su manifestación que fue recepcionada el día once de enero del dos mil dos, siendo las dieciocho horas en el hospital “Arzobispo Loayza”.d) Declaración de Instructiva de la acusada Enma Margarita León Arias (fojas treinta y cuatro mil ciento uno, tomo sesentiocho).Señala tener una tienda ubicada en el Jirón Cusco Número: setecientos veinte – primer piso – puerta a la calle, señala que son cuatro quienes alquilaron el local, asimismo refiere ser inocente de los cargos que se le imputa.e) Lugares de comercialización y Deposito de artefactos pirotecnicos, Plan de Operaciones Número novecientos diecinueve – VII – RPNP/JEM OPOP “PIROTECNIA II – dos mil uno” (fojas diez milmnovecientos ochenta, tomo veintidós).Figura el local comercial de la hermana de la acusada, en donde le ayudaba a la venta de artículos pirotécnicos.f) Apreciación de Inteligancia número diecinueve – cero uno – Z dos seis L-GO siete siete / uno tres.Se señala que el inmueble ubicado en el Jirón Cuzco Número: setecientos veinte, se encuentra en un establecimiento en forma oculta, donde se dedican a l a venta de estos artículos pirotécnicos.g) Cuadro Estadístico de Operativos Contra la Comercialización de Artículos Pirotécnicos, en la JPM – CENTRO UNO. (fojas trece mil doscientos setentisiete, tomo veintiséis)

117

Se indica que en las cuadras seis y siete el Jirón Cuzco se encontró paquetes conteniendo material pirotécnico. VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS

I. Cualquier acto de investigación preliminar o judicial por si misma no constituye prueba idónea para dilucidar los hechos materia de investigación, dado que además de su actuación judicial, ésta, debe ser útil para formar convicción en el Juzgador, por cuanto la acusada no se le ha incauto material pirotécnico en el stand alquilado, de la revisión de los presentes actuados, se advierte que si bien, se encontró material pirotécnico en el local comercial de la acusada, empero ello no es prueba suficiente para establecer la responsabilidad penal de la acusada.

II. En resumida cuenta, las pruebas actuadas de contra Enma Margarita León Arias, no proporciona ningún elemento de prueba útil para los efectos de acreditar la forma y circunstancias en que se produjo los hechos denunciados, menos para acreditar su responsabilidad.

Determinación de la Responsabilidad

Estando a lo expuesto en la valoración de las pruebas esta Superior Sala Penal precisa que la liberación de los cargos contra la acusada no se sustenta en la probanza de su inocencia, sino, que las pruebas son insuficientes para acreditar su culpabilidad [Insuficiencia Probatoria], por lo que a razón del principio constitucional “Indubio pro reo”, se le debe excluir de toda responsabilidad penal.

SEPTUAGESIMO: RESPECTO AL ACUSADO AGUSTO VEGA CORTEZ Se imputa al acusado Agusto Vega Cortez, haber ocasionado por culpa la muerte y lesiones de diversas personas, este acto ilícito lo habría realizado el veintinueve de diciembre del año dos mil uno, al dedicarse a la venta de pirotécnicos por inmediaciones del Jirón Andahuaylas y el Jirón Cuzco. DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados al acusado Agusto Vega Cortez son tipificados en el artículo ciento once y ciento veinticuatro del Código Penal por el Representante del Ministerio Público:

a) Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Homicidio Culposo Agravado (párrafo segundo del artículo ciento once del Código Penal)

b) Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Lesiones Culposas Graves (párrafo segundo del artículo ciento veinticuatro del Código Penal)

Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de cuatro años de pena privativa de la libertad, y se le fije la suma de veinte mil nuevos soles por concepto de reparación civil a cada uno de las víctimas.Pruebas Actuadasa) Declaración del acusado

I. El causado Augusto Vega Cortez al rendir su declaración a nivel policial refiere dedicarse al comercio, siendo giro la venta de utiles escolares, en el Jirón Andahuaylas Número: ochocientos setenta y siete, galería “Vega”.

118

II. El causado Agusto Vega Cortes al rendir su declaración a nivel Judicial refiere que la galería “Vega” que es de su propiedad señala que el primer piso se encontraba dividido y alquilado a siete personas, y en cuanto al segundo piso la conducía directamente y el tercero se encontraba ubicado su privado.

b) Manifestación del Testigo Peter salvador Lloclla Carcasi (fojas novecientos, tomo tres)Refiere en su Manifestación que el incendio se inicio a mitad de la cuadra del Jirón Andahuaylas, en las galeria “Las Vegas”.c) Declaración Indagatoria de Ana Maria Hernandez Valle (fojas trece mil cuatrocientos uno, tomo veintiséis).Refiere la testigo Ana María Hernandez Valle, como sitio de venta de artículos pirotécnicos la propiedad del acusado Agusto Vega Cortez galería “Las Vegas”.Valoración de las pruebas

I. Cualquier acto de investigación preliminar o judicial por si misma no constituye prueba idónea para dilucidar los hechos materia de investigación, dado que además de su actuación judicial, ésta, debe ser útil para formar convicción en el Juzgador, por cuanto el acusado no se le ha incauto material pirotécnico y habiendo sufrido daño irreparable en la perdida material de su inmueble.

II. El sentido del fallo judicial y su motivación, debe sustentarse en el mérito de las pruebas actuadas, dado que la prueba además de brindar seguridad jurídica sobre los hechos controvertidos, evita el abuso de la potestad de administrar Justicia, impidiendo que la decisión judicial esté librada únicamente a la intima convicción del Juzgador, en resumida cuenta, las pruebas actuadas de contra Agusto Vega Cortez, no proporciona ningún elemento de prueba útil para los efectos de acreditar la forma y circunstancias en que se produjo los hechos denunciados, menos para acreditar su responsabilidad. Asimismo, corrobora con el acta de inspección ocular (tomo noventitres).

Determinación de la Responsabilidad

Estando a lo expuesto en la valoración de las pruebas esta Superior Sala Penal precisa que la liberación de los cargos contra la acusada no se sustenta en la probanza de su inocencia, sino, que las pruebas son insuficientes para acreditar su culpabilidad [Insuficiencia Probatoria], por lo que a razón del principio constitucional “Indubio pro reo”, se le debe excluir de toda responsabilidad penal.

SEPTUAGESIMO PRIMERO: RESPECTO A LA ACUSADA MARIA ELENA TOVAR TAPARA.Se imputa a la acusada Maria Elena Tovar Tapara, haber ocasionado por culpa la muerte y lesiones de diversas personas, este acto ilícito lo habría realizado el veintinueve de diciembre del año dos mil uno, al dedicarse a la venta de pirotécnicos por inmediaciones del Jirón Andahuaylas y el Jirón Cuzco.

119

DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados a la acusada Maria Elena Tovar Tapara, son tipificados en el artículo ciento once y ciento veinticuatro del Código Penal por el Representante del Ministerio Público:

a) Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Homicidio Culposo Agravado (párrafo segundo del artículo ciento once del Código Penal)

b) Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Lesiones Culposas Graves (párrafo segundo del artículo ciento veinticuatro del Código Penal)

Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de cuatro años de pena privativa de la libertad, y se le fije la suma de veinte mil nuevos soles por concepto de reparación civil a cada uno de las víctimas.Pruebas Actuadasa) Declaración de la AcusadaLa acusada Maria Elena Tovar Tapara al rendir su Declaración a nivel Judicial refiere que no se considera responsable de los cargos formulados en su contra, por cuanto nunca comercializo o vendió artículos pirotécnicos, asimismo señala que se dedica al comercio siendo su giro comercial la venta de plásticos como: colgadores, ganchos de ropa, individuales, alfombras pequeñas y todoi lo que es producto de aseo, Por cuanto en el día de los hechos un veintinueve de diciembre del dos mil uno, se encontraba vendiendo en su stand ya mencionado, a la venta de adornos, arboles navideños y otros, por campaña navideña, aclara que el stand alquilado en el “Parque de la Reserva” pertenece a su madre de nombre Domitila Tapara Quispe, quien la misma tomo su nombre para poder alquilar otro stand en el “Parque de la Reserva”.b) Instructiva de Miguel Tovar Tapara (fojas treinta mil cuatrocientos noventisiete, tomo sesentiuno).Señala que tiene conocimiento que su señora madre es quien alquilo los stands en el “Parque de la Reserva”, y que asimismo desconoce quien era su proveedor.c) Lista de Propietarios e Inquilinos de la Galeria Mina De Oro II del mes de diciembre dos mil uno. Lista donde figura los nombres de toda la familia Tapara, como inquilinos y propietarios de la galería “Mina de Oro II” d) Lista de Registros de Ventas de Inversiones RIPAVAL S.A.C, del mes de Enero – Diciembre (Tomo treintitrés).Se señala lista con el nombre de Maria Elena Tovar Tapara y la familia de la acusada.e) Lista de Registros de Ventas de Inversiones RIPAVAL SAC, del mes De Octubre– Diciembre (Tomo veintitrés)Lista de registro de ventas, en donde se encuentra registrado los nombres de la fa familia Tovar Tapara.f) Las Boletas de Ventas de la Empresas Inversiones RIPAVAL SAC ( tomo veintiséis).g) Las Boletas otorgadas por la Empresa de “Inversiones RIPAVAL” a la familia Tovar Tapara . Valoración de las pruebas

120

I. De la revisión de los presentes actuados, se advierte que si bien, es cierto que hay pruebas indicarais contra la familia Tova Tapara, empero ello no es prueba suficiente para establecer la responsabilidad penal de la acusada, toda vez, que en autos no obra elemento probatorio que corrobore el dato indiciario que motivo el procesamiento. Cualquier acto de investigación preliminar o judicial por si misma no constituye prueba idónea para dilucidar los hechos materia de investigación, dado que además de su actuación judicial, ésta, debe ser útil para formar convicción en el Juzgador, por cuanto se ha tomado su nombre para los hechos ilícitos que halla incurrido la familia de la acusada.

II. El sentido del fallo judicial y su motivación, debe sustentarse en el mérito de las pruebas actuadas, dado que la prueba además de brindar seguridad jurídica sobre los hechos controvertidos, evita el abuso de la potestad de administrar Justicia, impidiendo que la decisión judicial esté librada únicamente a la intima convicción del Juzgador, en resumida cuenta, las pruebas actuadas de contra acusada Maria Elena Tovar Tapara no proporciona ningún elemento de prueba útil para los efectos de acreditar la forma y circunstancias en que se produjo los hechos denunciados, menos para acreditar su responsabilidad.

Determinación de la Responsabilidad

Estando a lo expuesto en la valoración de las pruebas esta Superior Sala Penal precisa que la liberación de los cargos contra la acusada no se sustenta en la probanza de su inocencia, sino, que las pruebas son insuficientes para acreditar su culpabilidad [Insuficiencia Probatoria], por lo que a razón del principio constitucional “Indubio pro reo”, se le debe excluir de toda responsabilidad penal.

SEPTUAGESIMO SEGUNDO: RESPECTO A LA ACUSADA NELIDA ANTICONA QUISPE Se le imputa a la precitada encausada el hecho de haber comercializado productos pirotécnicos, acto ilícito que habría realizado al cambiar el giro de la actividad comercial de su tienda.Asimismo, se le atribuye el hecho de haber ocasionado por culpa la muerte y lesiones de centenares de personas, acto ilícito que habría realizado por la venta de productos pirotécnicos. DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados a la acusada Nelida Anticona Quispe son tipificados por el Representante del Ministerio Público:

a) Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Homicidio Culposo Agravado (párrafo segundo del artículo ciento once del Código Penal)

b) Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Lesiones Culposas Graves (párrafo segundo del artículo ciento veinticuatro del Código Penal)

c) Contra la Seguridad Pública –Tenencia Ilegal de Explosivos, previsto en el artículo doscientos setentinueve del Código Penal.

121

Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de cuatro años de pena privativa de la libertad, y se le fije la suma de veinte mil nuevos soles por concepto de reparación civil a cada uno de las víctimas y setenta mil nuevos soles a favor del Estado.Pruebas Actuadasa) Declaración de la acusada La acusada Nelida Anticona Quispe, a nivel del juicio oral negó los cargos atribuidos en su contra, señalando que su persona se dedica a la comercialización de venta de juguetes.b) Informe cero treinta y ocho – dos mil uno – VII – RPNP- JPMC – cero uno. c) Nota informativa número trescientos cuarentidós – D- JPMC – cero uno – CSA . Valoración de las pruebas

I. La condena exige adquirir un grado de certeza mas allá de toda duda posible; que, dicha certeza debe sustentarse en la suficiente probanza de la imputación; que, en el caso sub materia el único indicio que sustentó la apertura de proceso constituye la nota informativa número trescientos cuarenta y dos lo cual resulta insuficiente para adquirir plena convicción respecto a la participación del encausado en el evento delictivo.

II. En sede judicial la acusada de manera uniforme a negado los cargos atribuidos en su contra; de otro lado, no obra acta de incautación de los bienes, menos aún se ha practicado la diligencia de reconocimiento, asimismo, no se ha establecido la relación de causalidad entre la muerte y lesiones de los agraviados con el accionar de la acusada, ello genera mayor incertidumbre sobre la participación de la encausada.

Determinación de la Responsabilidad

Estando a lo expuesto en la valoración de las pruebas esta Superior Sala Penal precisa que la liberación de los cargos contra la acusada no se sustenta en la probanza de su inocencia, sino, que las pruebas son insuficientes para acreditar su culpabilidad [Insuficiencia Probatoria], por lo que a razón del principio constitucional “Indubio pro reo”, se le debe excluir de toda responsabilidad penal.

SEPTUAGESIMO TERCERO: RESPECTO A LA ACUSADA SONIA RUTH RIOS LORENZO Se le imputa a la encausada el hecho de haber comercializado [almacenar] productos pirotécnicos, dentro de sus establecimientos comerciales ubicados en la Galeria “Mina de Oro II”. Asimismo, se le atribuye el hecho de haber ocasionado por culpa la muerte y lesiones de centenares de personas, acto ilícito que habría realizado por la venta de productos pirotécnicos. DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados a la acusada Sonia Ruth Ríos Lorenzo, son tipificados por el Representante del Ministerio Público:

122

a) Contra la Seguridad Pública –Tenencia Ilegal de Explosivos, previsto en el artículo doscientos setentinueve del Código Penal.

Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de seis años de pena privativa de la libertad y la reparación Civil de setenta mil nuevos soles a favor del Estado.Pruebas Actuadasa) Declaración de la Acusada.La acusada a nivel del Juicio oral ha manifestado no dedicarse a la comercialización de pirotécnicos, siendo que su persona se dedica a la venta de AFP [Administración de Fondo de Pensiones]. Valoración de las pruebas

(I) La condena exige adquirir un grado de certeza mas allá de toda duda posible; que, dicha certeza debe sustentarse en la suficiente probanza de la imputación; que, en el caso sub materia el único indicio que sustentó la apertura de proceso constituye el acta fiscal levantado en su local comercial número ciento sesenta y seis, lo cual resulta insuficiente para adquirir plena convicción respecto a la participación del encausado en el evento delictivo.

(II) De la revisión de los presentes actuados, se advierte que si bien, se encontró material pirotécnico en el local comercial de la acusada, empero ello no es prueba suficiente para establecer la responsabilidad penal de la acusada, toda vez, que en autos no obra elemento probatorio que corrobore el dato indiciario que motivo el procesamiento, asimismo, no se ha determinado el animus possidendi o detinendi, elemento especial del tipo que necesariamente tiene que estar unido a la voluntad criminal de poseer material explosivo, elemento subjetivo que no caracteriza el accionar imputado a la encausada. Asimismo, no se ha establecido la relación de causalidad entre la muerte y lesiones de los agraviados con el accionar de la acusada, ello genera mayor incertidumbre sobre la participación de la encausada.

Determinación de la Responsabilidad

Estando a lo expuesto en la valoración de las pruebas esta Superior Sala Penal precisa que la liberación de los cargos contra la acusada no se sustenta en la probanza de su inocencia, sino, que las pruebas son insuficientes para acreditar su culpabilidad [Insuficiencia Probatoria], por lo que a razón del principio constitucional “Indubio pro reo”, se le debe excluir de toda responsabilidad penal.

SEPTUAGESIMO CUARTO: RESPECTO AL ACUSADO VICTOR MANUEL GUZMAN PIÑAN. Se le imputa al encausado el hecho de haber transportado productos pirotécnicos, acto ilícito que habría realizado el día cuatro de diciembre del dos mil uno, siendo intervenido por la policía mientras se descargaban la mercadería del interior del vehículo. DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS

123

Los hechos imputados al acusado Victor Manuel Guzman Piñan son tipificados por el Representante del Ministerio Público: a) Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Homicidio Culposo Agravado (párrafo

segundo del artículo ciento once del Código Penal)b) Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Lesiones Culposas Graves (párrafo segundo

del artículo ciento veinticuatro del Código Penal)c) Contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos, previsto en el artículo

doscientos setentinueve del Código Penal.Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de seis años de pena privativa de la libertad, y se le fije la suma de veinte mil nuevos soles por los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud (homicidio culposo agravado y lesiones culposas graves) y el monto de setenta mil nuevos soles por delito de tenencia ilegal de explosivos.Pruebas Actuadasa) Declaración del acusado

El acusado Victor Manuel Guzmán Piñan, tanto a nivel policial y judicial declara que trabaja como taxista –carga en Mesa Redonda-, y fue intervenido en circunstancias en que transportaba cuarenta y cinco cajas de productos pirotécnicos, que una señora lo había contratado para que transportara dicho material pírotécnico y que al llegar a Mesa Redonda era para llevar quince cajas mas supuestamente de cintas de embalaje para trasladarlo al terminal de Fiori, siendo que dicho material fue descargado en dicho lugar, sin embargo, cuando ya había llegado a Mesa Redonda fue intervenido por dos policías.

b) Informe número cero treintitrés – dos mil uno – VII-RPNP /JPMC- cero uno. c) Nota informativa número cero trescientos treinta y siete – D - CC- d) Parte número cero treintitrés – JPMC- uno- OPOI. e) Facturas de Huanqui Internacional Trading Peru Corporación SRL f) Acta de conciliación número cero cuarenta y ocho. Valoración de las pruebas(I) La condena exige adquirir un grado de certeza mas allá de toda duda posible;

que, dicha certeza debe sustentarse en la suficiente probanza de la imputación; que, en el caso sub materia el único indicio que sustentó la apertura de proceso constituye el parte policial número cero treintitrés – JPMC lo cual resulta insuficiente para adquirir plena convicción respecto a la participación del encausado en el evento delictivo.

(II) En sede judicial el acusado de manera uniforme a negado los cargos atribuidos en su contra; de otro lado, no obra acta de incautación de los bienes, menos aún se ha practicado la diligencia de reconocimiento, asimismo, no se ha establecido la relación de causalidad entre la muerte y lesiones de los agraviados con el accionar de la acusada, ello genera mayor incertidumbre sobre la participación de la encausada.

124

Determinación de la Responsabilidad

Estando a lo expuesto en la valoración de las pruebas esta Superior Sala Penal precisa que la liberación de los cargos contra la acusada no se sustenta en la probanza de su inocencia, sino, que las pruebas son insuficientes para acreditar su culpabilidad [Insuficiencia Probatoria], por lo que a razón del principio constitucional “Indubio pro reo”, se le debe excluir de toda responsabilidad penal.

SEPTUAGESIMO QUINTO: RESPECTO AL ACUSADO MAXIMO PAYPAY CANDELA. Se imputa al acusado Máximo Paypay Candela el hecho de haber poseído material pirotécnico y haber ocasionado por culpa la muerte y lesiones de diversas personas, este acto ilícito lo habría realizado el veintinueve de diciembre del año dos mil uno, al dedicarse a la venta de pirotécnicos por inmediaciones del Jirón Andahuaylas y el Jirón Cuzco, reconoce haber vendido productos pirotécnicos por campaña navideña, específicamente bombitas, misiles y travel comercializando a partir del veinte de diciembre. El día de los hechos estuvo en su domicilio habiendo perdido a su hijo Giomar Christian Paypay Calderón.DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados al acusado Máximo Paypay Candela, son tipificados Representante del Ministerio Público.a) Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Homicidio Culposo Agravado (párrafo

segundo del artículo ciento once del Código Penal)b) Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Lesiones Culposas Graves (párrafo segundo

del artículo ciento veinticuatro del Código Penal)c) Contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos, previsto en el artículo

doscientos setentinueve del Código Penal.Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de seis años de pena privativa de la libertad, y se le fije la suma de veinte mil nuevos soles por los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud (homicidio culposo agravado y lesiones culposas graves) y el monto de setenta mil nuevos soles por delito de tenencia ilegal de explosivos.Pruebas Actuadasa) Declaración del acusado El acusado a nivel judicial ha señalado dedicarse a la comercialización de pirotécnicos, hecho que lo realizaba en los primeros días del mes de diciembre, asimismo, niega haber causado la muerte y lesiones a los agraviados.b) Manifestación de María Elena Rosario Paypay Palomino. Señala que el acusado es su padre y que solo ayudaba a vender a su hermano Giomar Paypay Calderon, quien a veces vendía ropa, o encendedores para cocina. Valoración de las pruebas

(I) El sentido del fallo judicial y su motivación, debe sustentarse en el mérito de las pruebas actuadas, dado que la prueba además de brindar seguridad jurídica sobre los hechos controvertidos, evita el abuso de la potestad de administrar Justicia,

125

impidiendo que la decisión judicial esté librada únicamente a la intima convicción del Juzgador.

(II) En el caso que nos ocupa se advierte que si bien es cierto el procesado a manifestado dedicarse a la venta de pirotécnicos, cierto es también que su versión no ha sido corroborada con elemento de prueba idónea a efectos de que a esta Superior Sala Penal genere convicción respecto a su responsabilidad penal [la confesión de parte del procesado debe ser corroborado con prueba plena]. En tal sentido no se ha desvirtuado el principio universal de la presunción de inocencia, el cual implica que el Juzgador debe haber adquirido un grado de certeza de la culpabilidad, que no admite la más mínima duda.

Determinación de la Responsabilidad

Estando a lo expuesto en la valoración de las pruebas esta Superior Sala Penal precisa que la liberación de los cargos contra la acusada no se sustenta en la probanza de su inocencia, sino, que las pruebas son insuficientes para acreditar su culpabilidad [Insuficiencia Probatoria], por lo que a razón del principio constitucional “Indubio pro reo”, se le debe excluir de toda responsabilidad penal.

SEPTUAGESIMO SEXTO: RESPECTO A LA ACUSADA ELISA EUFEMIA REYES GASPAR. Se imputa a la acusada Elisa Eufemia Reyes Gaspar, el hecho de haber poseído material pirotécnico y haber ocasionado por culpa la muerte y lesiones de diversas personas, este acto ilícito lo habría realizado el veintinueve de diciembre del año dos mil uno, al dedicarse a la venta de pirotécnicos por inmediaciones del Jirón Andahuaylas y el Jirón Cuzco, refiere que no es culpable, se considera agraviada por lesiones que sufrió y por la perdida de su hijo, posee un stand siendo su giro cinta de embalaje baterías de repuesto y nunca ha trabajado con material pirotécnico.DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados a la acusada Elisa Eufemia Reyes Gaspar, son tipificados Representante del Ministerio Público.a) Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Homicidio Culposo Agravado (párrafo

segundo del artículo ciento once del Código Penal)b) Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Lesiones Culposas Graves (párrafo segundo

del artículo ciento veinticuatro del Código Penal)c) Contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos, previsto en el artículo

doscientos setentinueve del Código Penal.Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de seis años de pena privativa de la libertad, y se le fije la suma de veinte mil nuevos soles por los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud (homicidio culposo agravado y lesiones culposas graves) y el monto de setenta mil nuevos soles por delito de tenencia ilegal de explosivos.

126

Pruebas Actuadasa) Declaración de la acusada La acusada al declara a nivel judicial ha señalado no dedicarse a la comercialización de pirotécnicos, y que el giró comercial de su local, es la venta de luces, pilas, cintas de embalaje baterías y repuestos, señala además que el incendio se produjo por los ambulantes y que dichas personas por querer salvarse ingresaron a distintas tiendas dejando su mercadería dentro de ellas. Agrega además que nunca alquiló un stand en el parque el progreso. Valoración de las pruebas

(I) La imputación no se sustenta en pruebas de cargo directas [sindicación, reconocimiento o incautación de los bienes] sino, en una mera deducción en razón a la sindicación del representante del Ministerio Público de que la acusada ingreso productos pirotécnicos al Centro Comercial de “Mesa Redonda” y al no poder acreditar el giro al cual se dedicaba, por consiguiente, los cargos atribuidos a la encausada constituye una mera sospecha.

(II) El sentido del fallo judicial y su motivación, debe sustentarse en el mérito de las pruebas actuadas, dado que la prueba además de brindar seguridad jurídica sobre los hechos controvertidos, evita el abuso de la potestad de administrar Justicia, impidiendo que la decisión judicial esté librada únicamente a la intima convicción del Juzgador.

Determinación de la Responsabilidad

Estando a lo expuesto en la valoración de las pruebas esta Superior Sala Penal precisa que la liberación de los cargos contra la acusada no se sustenta en la probanza de su inocencia, sino, que las pruebas son insuficientes para acreditar su culpabilidad [Insuficiencia Probatoria], por lo que a razón del principio constitucional “Indubio pro reo”, se le debe excluir de toda responsabilidad penal.

SEPTUAGESIMO SEPTIMO: RESPECTO A LA ACUSADA ELIZABETH ROSARIO PAYPAY PALOMINO. Se imputa a la acusada Elizabeth Rosario Paypay Palomino, el hecho de haber poseído material pirotécnico y haber ocasionado por culpa la muerte y lesiones de diversas personas, este acto ilícito lo habría realizado el veintinueve de diciembre del año dos mil uno al dedicarse a la venta de productos pirotécnicos por inmediaciones del Jirón Andahuaylas y Jirón Cuzco. DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados a la acusada Elizabeth Rosario Paypay Palomino, son tipificados Representante del Ministerio Público.a) Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Homicidio Culposo Agravado (párrafo

segundo del artículo ciento once del Código Penal)b) Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Lesiones Culposas Graves (párrafo segundo

del artículo ciento veinticuatro del Código Penal)

127

c) Contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos, previsto en el artículo doscientos setentinueve del Código Penal.

Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de seis años de pena privativa de la libertad, y se le fije la suma de veinte mil nuevos soles por los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud (homicidio culposo agravado y lesiones culposas graves) y el monto de setenta mil nuevos soles por delito de tenencia ilegal de explosivos.Pruebas Actuadasa) Declaración de la acusada Refiere no considerarse culpable de los cargos que se le imputan, porque nunca vendió pirotécnicos, en el momento del siniestro se encontraba trabajando en cuadra siete del Jirón Andahuaylas Número setecientos veintisiete, local alquilado donde vende descartables, su hermana María Elena Paypay trabajaba para ella, señala que en el siniestro perdió a su madre y a su hermano. b) Acta Fiscal Obra en autos acta Fiscal realizado el cinco de enero del año dos mil dos en presencia de la Fiscal Provincial Penal, DISCAMEC y UDEX, PNP y Municipalidad incautándose tres bolsas de material pirotécnico varios.c) Manifestación de Maria Elena Paypay Palomino Declara que el día del siniestro acude a la cuadra nueve del Jirón Andahuaylas para ayudar a vender artefactos pirotécnicos a su hermana Rosario Paypay Palomino, ratificándose en su Instructiva que concurrió a Mesa Redonda a vender ropa. Valoracion de la Prueba

(I) La condena exige adquirir un grado de certeza mas allá de toda duda posible; que, dicha certeza debe sustentarse en la suficiente probanza de la imputación; que, en el caso sub materia el único indicio que sustentó la apertura de proceso constituye el acta fiscal levantado en su local comercial número ciento sesenta y seis, lo cual resulta insuficiente para adquirir plena convicción respecto a la participación del encausado en el evento delictivo.

(II) De la revisión de los presentes actuados, se advierte que si bien, se encontró en posesión de productos pirotécnicos, empero ello no es prueba suficiente para establecer la responsabilidad penal de la acusada, toda vez, que en autos no obra elemento probatorio que corrobore el dato indiciario que motivo el procesamiento, asimismo, no se ha determinado el animus possidendi o detinendi, elemento especial del tipo que necesariamente tiene que estar unido a la voluntad criminal de poseer material explosivo, elemento subjetivo que no caracteriza el accionar imputado a la encausada. Asimismo, no se ha establecido la relación de causalidad entre la muerte y lesiones de los agraviados con el accionar de la acusada, ello genera mayor incertidumbre sobre la participación de la encausada.

128

Determinación de la Responsabilidad

Estando a lo expuesto en la valoración de las pruebas esta Superior Sala Penal precisa que la liberación de los cargos contra la acusada no se sustenta en la probanza de su inocencia, sino, que las pruebas son insuficientes para acreditar su culpabilidad [Insuficiencia Probatoria], por lo que razón del principio constitucional “Indubio pro reo”, se le debe excluir de toda responsabilidad penal.

SEPTUAGESIMO OCTAVO: RESPECTO A LA ACUSADA GLENDA VIVIANA MEZONES AGURTO.Se imputa a la acusada Glenda Viviana Mezones Agurto, el hecho de haber poseído material pirotécnico y haber ocasionado por culpa la muerte y lesiones de diversas personas, este acto ilícito lo habría realizado el veintinueve de diciembre del año dos mil uno al dedicarse a la venta de productos pirotécnicos por inmediaciones del Jirón Andahuaylas y Jirón Cuzco. DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados a la acusada Glenda Viviana Mezones Agurto, son tipificados por el representante del Ministerio Público.a) Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Homicidio Culposo Agravado (párrafo

segundo del artículo ciento once del Código Penal)b) Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Lesiones Culposas Graves (párrafo segundo

del artículo ciento veinticuatro del Código Penal)c) Contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos, previsto en el artículo

doscientos setentinueve del Código Penal.Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de seis años de pena privativa de la libertad, y se le fije la suma de veinte mil nuevos soles por los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud (homicidio culposo agravado y lesiones culposas graves) y el monto de setenta mil nuevos soles por delito de tenencia ilegal de explosivos.PRUEBAS ACTUADASa) Declaración de la acusada La acusada Glenda Viviana Mezones Agurto, al absolver los interrogatorios en el presente juicio oral, en la sesión de audiencia de fecha veintitrés de Abril de dos mil siete, ha negado y contradicho los cargos que se le imputan en la acusación fiscal, proclamando su inocencia basándose en los siguientes argumentos: (i) Refiere conocer a Ricardo Wong Kuoman, a quien le compró una tienda en el

jirón Cuzco número seiscientos ochentiséis, que estaba ubicada en el sótano signada con el número ciento veintiuno, la misma que adquirió en la suma de treinta mil dólares, monto que termino de pagar luego que vendiera la tienda, agrega que ese monto lo canceló con recursos económicos que le enviaban familiares del extranjero, pagando una cuota inicial de diez mil dólares producto también de la remesa de sus tíos, el resto lo empezó cancelando en cuotas mensuales.

(ii) La mercadería que ofrecía en su tienda eran artículos escolares, cigarrillos y otros, atendiendo solo en las tardes, porque estaba estudiando.

129

(iii) Admite haber vendido artículos pirotécnicos como varitas, misiles, los que compraba a la Empresa Importaciones RIPAVAL, comercializando sus productos de manera directa sin corredores en el Parque de la Reserva, habiendo invertido un monto de dos mil nuevos soles; sabía de las restricciones que había para la venta de dichos productos.

b) Relación de Comerciantes del Parque de la Reserva El citado documento, obrante en autos de fojas dieciséis mil ochocientos treintitrés a dieciséis mil ochocientos treinticinco del Tomo XXXIII, permite corroborar lo manifestado por la acusada, así como colegir que la autorización de este lugar (Parque de La Reserva) le permitió adquirir productos pirotécnicos que fueron comercializados, lñuego del retiro del cordón policial, en el centro de Lima.c) Copias Simples de Facturas emitidas a la acusada En la citada documentación que obra a fojas trece mil trescientos ocho, trece mil trescientos nueve, trece mil trescientos doce, trece mil trescientos treintitrés, trece mil trescientos treintisiete, trece mil trescientos treintiocho, trece mil trescientos cincuentidós, trece mil trescientos cincuentitrés, trece mil trescientos cincuentiocho del tomo XXVI, se advierte que en todas estas facturas emitidas figura dirección la tienda comercial situada en Jirón Cuzco Númkero seis ocho seis – Stand ciento veintiuno (sótano) de la Galería Mesa Redonda.

d) Registro de Ventas de la Empresa “Importaciones RIPAVAL SA” En la citada documentación que obra en autos a fojas dieciseis mil quinientos treintiocho y siguientes del Tomo XXXIII se desprende que la encausada Glenda Viviana Mezones Agurto, empezó a adquirir productos pirotécnicos desde el veinte de junio del dos mil uno, infiriéndose que por los montos adquiridos a la Empresa RIPAVAL la acusada en mención se dedicaba al comercio por mayor de estos productos, habiendo adquirido un total de cuarentinueve mil quinientos cuarentiocho nuevos soles entre los meses de Junio a Diciembre del dos mil uno, figurando en todas ellas como dirección la situada en Jirón Cuzco número seis ocho seis – Tienda ciento veintiuno (Galería Mesa Redonda).e) Acta de Diligencia de Incautación de productos pirotécnicos No obra en autos, acta de incautación de material pirotécnico al stand número ciento veintiuno del Jirón Cuzco número seis ocho seis (Galería Mesa Redonda) de propiedad de Glenda Viviana Mezones Agurto.

Valoración de las pruebas

(I) La condena exige adquirir un grado de certeza mas allá de toda duda posible; que, dicha certeza debe sustentarse en la suficiente probanza de la imputación; que, en el caso sub materia el único indicio que sustentó la apertura de proceso constituye el acta el Acta de registro de ventas de Inversiones “RIPAVAL” sobre los montos adquiridos por la acusada a la mencionada empresa que obra a fojas dieciseis mil quinientos treintiocho y siguientes del tomo XXXIII, lo cual resulta insuficiente para adquirir plena convicción respecto a la participación del encausado en el evento delictivo.

(II) De la revisión de los presentes actuados, se advierte que si bien, se encontró en posesión de productos pirotécnicos, empero ello no es prueba suficiente para

130

establecer la responsabilidad penal de la acusada, toda vez, que en autos no obra elemento probatorio que corrobore el dato indiciario que motivo el procesamiento, asimismo, no se ha determinado el animus possidendi o detinendi, elemento especial del tipo que necesariamente tiene que estar unido a la voluntad criminal de poseer material explosivo, elemento subjetivo que no caracteriza el accionar imputado a la encausada. Asimismo, no se ha establecido la relación de causalidad entre la muerte y lesiones de los agraviados con el accionar de la acusada, ello genera mayor incertidumbre sobre la participación de la encausada.

Determinación de la Responsabilidad

Estando a lo expuesto en la valoración de las pruebas esta Superior Sala Penal precisa que la liberación de los cargos contra la acusada no se sustentan en la probanza de su inocencia, sino, que las pruebas son insuficientes para acreditar su culpabilidad [Insuficiencia Probatoria], por lo que se le debe excluir de toda responsabilidad penal.

SEPTUAGESIMO NOVENO: RESPECTO A LA ACUSADA ISABEL ILDAURA ACUÑA TAPIA

Se le imputa a la precitada encausada el hecho de haber poseído material pirotécnico el mismo que habría sido encontrado en su local comercial ubicado en el Jirón Paruro número novecientos veintiséis – Galería “Capon Center” – Stand número ciento veintinueve - M, en el cual se hallaron dos unidades de bombardas, once cajitas de chispitas Mariposa, veintiocho trompitos, cuarenta y ocho rata blancas, cincuenta y seis cuetones rojos, tres paquetes de cohetecillos y cinco paquetes calaveras. DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados a la acusada Isabel Ildaura Acuña, son tipificados por el Representante del Ministerio Público:d) Contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos, previsto en el artículo

doscientos setenta y nueve del Código Penal.Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de seis años de pena privativa de la libertad y la reparación civil de setenta mil nuevos soles.Pruebas Actuadasa) Declaración de la acusada La acusada Isabel Ildaura Acuña, al rendir su declaración instructiva ha manifestado dedicarse la venta de abarrotes, asimismo, señala que el material pirotécnico que se encontró en su local comercial pertenece a una señora que se lo encargo aceptando dicho encargo a fin de mantener la cordialidad con sus clientes.e) Acta Fiscal Acta Fiscal elaborada con fecha seis de enero del dos mil dos.Valoración de las pruebas

131

(I) De la revisión de los presentes actuados, se advierte que si bien, se encontró material pirotécnico en el local comercial de la acusada, empero ello no es prueba suficiente para establecer la responsabilidad penal de la acusada, toda vez, que en autos no obra elemento probatorio que corrobore el dato indiciario que motivo el procesamiento. Asimismo, no se ha determinado el animus possidendi o detinendi, elemento especial del tipo que necesariamente tiene que estar unido a la voluntad criminal de poseer material explosivo, elemento subjetivo que no caracteriza el accionar imputado a la encausada. Además la versión de la procesada al referir que se dedica a la venta de abarrotes se corrobora con el acta de inspección ocular de fecha cuatro se septiembre del dos mil siete obrante en autos.

Determinación de la Responsabilidad

Estando a lo expuesto en la valoración de las pruebas esta Superior Sala Penal precisa que la liberación de los cargos contra la acusada no se sustenta en la probanza de su inocencia, sino, que las pruebas son insuficientes para acreditar su culpabilidad [Insuficiencia Probatoria], por lo que se le debe excluir de toda responsabilidad penal.

OCTOGESIMO: RESPECTO DEL ACUSADO WALTER ALEJANDRO PAJUELO HUARANGA

Se le imputa al encausado el hecho de haber poseído material pirotécnico el mismo que habría sido encontrado en su local comercial ubicado en la Tienda número ciento sesenta y seis y ciento sesenta y siete de la galería “Mesa Redonda”, en el cual se hallaron cuatro paquetes de chispitas, “Mariposa”, un paquete de Jumpliang – Jack, un paquete de bombitas “Magic Shulls” un paquete de luces y diez silbadores.DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados al acusado Walter Alejandro Pajuelo Huaranga son tipificados por el Representante del Ministerio Público: a) Contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos, previsto en el artículo

doscientos setenta y nueve del Código Penal.Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de seis años de pena privativa de la libertad y la reparación civil de setenta mil nuevos soles.Pruebas Actuadasa) Declaración del acusado El acusado al rendir su declaración instructiva señala haber comprado pirotécnicos, para celebrar el año nuevo en su casa, agrega además haber adquirido dicho material pirotécnico a ambulantes que se encontraban expendiendo dicho material a los ambulantes que se encontraban entre los jirones de Andahuaylas y Cuzco. b) Acta Fiscal Acta Fiscal elaborada con fecha seis de enero del dos mil dos.Valoración de las pruebas

132

(I) De la revisión de los presentes actuados, se advierte que si bien, se encontró material pirotécnico en el local comercial del acusado, empero ello no es prueba suficiente para establecer la responsabilidad penal del acusado, toda vez, que en autos no obra elemento probatorio que corrobore el dato indiciario que motivo el procesamiento, asimismo, dada la escasa cantidad de material incautado determinan que el encausado no se dedica a la comercialización, fabricación y/o almacén de material pirotécnico, aunado a ello, la versión exculpatoria del procesado al manifestar que se dedica a la venta de abarrotes, se corrobora con el acta de inspección ocular realizada el día cuatro de septiembre del presente año, por este Tribunal de Justicia.

Determinación de la Responsabilidad

Estando a lo expuesto en la valoración de las pruebas esta Superior Sala Penal precisa que la liberación de los cargos contra el acusado no se sustentan en la probanza de su inocencia, sino, que las pruebas son insuficientes para acreditar su culpabilidad [Insuficiencia Probatoria], por lo que se le debe excluir de toda responsabilidad penal.

OCTOGESIMO PRIMERO: RESPECTO AL ACUSADO JORGE DONALD RAMIREZ PEREZSe le imputa al encausado el hecho de haber poseído material pirotécnico el mismo que habría sido encontrado en su local comercial ubicado en EL Jiron Ayacucho N° 731 – Lima, en el cual se hallaron diez luces de bengala y doce avellanas.DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS El hecho imputado al acusado Jorge Donald Ramirez Perez, son tipificados por el Representante del Ministerio Público: a) Contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos, previsto en el artículo

doscientos setenta y nueve del Código Penal.Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de seis años de pena privativa de la libertad y la reparación civil de setenta mil nuevos soles.Pruebas Actuadas

a) Declaración del acusado El acusado Jorge Donald Ramirez Perez, al rendir su declaración instructiva niega dedicarse a la venta de material pirotécnico, y que los bienes entregados pertenecen a un cliente.

b) Acta Fiscal Acta Fiscal elaborada con fecha seis de enero del dos mil dos.Valoración de las pruebas

(I) De la revisión de los presentes actuados, se advierte que si bien, el procesado Jorge Donald Ramirez Perez, entrega de manera voluntaria material pirotécnico, empero ello no es prueba suficiente para establecer la responsabilidad penal del acusado, toda vez, que en autos no obra elemento probatorio que corrobore el dato indiciario que motivo el procesamiento, ya que no se ha determinado el animus possidendi o detinendi, elemento especial del

133

tipo que necesariamente tiene que estar unido a la voluntad criminal de poseer material explosivo, elemento subjetivo que no caracteriza el accionar imputado al encausado. Asimismo, se advierte que el rubro al cual gira el comercio del procesado es el revelado de fotografías, hecho que se corrobora con el acta de inspección ocular realizada el cuatro se septiembre del año en curso.

Determinación de la Responsabilidad

Estando a lo expuesto en la valoración de las pruebas esta Superior Sala Penal precisa que la liberación de los cargos contra el acusado no se sustentan en la probanza de su inocencia, sino, que las pruebas son insuficientes para acreditar su culpabilidad [Insuficiencia Probatoria], por lo que se le debe excluir de toda responsabilidad penal.

OCTOGESIMO SEGUNDO: RESPECTO AL ACUSADO TITO ROBERTO RUDAS PANTOJASe le imputa al encausado el hecho de haber poseído material pirotécnico el mismo que habría sido encontrado en su local comercial ubicado en Jirón Zepita número cuatrocientos veintitrés - Edificio Ferrad Tercer Piso – Oficina número trescientos tres – Lima, en el cual se hallaron veinte cajas, que consisten en avellanas.DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS El hecho imputado al acusado Tito Roberto Rudas Pantoja son tipificados por el Representante del Ministerio Público: a) Contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos, previsto en el artículo

doscientos setenta y nueve del Código Penal.Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de seis años de pena privativa de la libertad y la reparación civil de setenta mil nuevos soles.Pruebas Actuadasa) Declaración del acusado(i) El acusado Tito Roberto Rudas Pantoja, al rendir su Manifestación Policial

niega dedicarse a este tipo de negocio con material pirotécnico, refiere dedicarse a la importación y comercialización de equipos de computo a través de su empresa PC MILLENIUM SA, ubicada en Avenida Bolivia número ciento treinta y ocho - Cercado de Lima.

(ii) Por otro lado, en su Declaración de Instructiva señala no tener ninguna tienda en la Zona de “Mesa Redonda” ; pero admite haber comprado veinte cajas de artículos pirotécnicos, el cual estaba destinada para las actividades religiosa, las cuales fueron adquirida al señor Ricardo Wong.

b) Manifestación Policial de la co - acusada Sonia Carmen Lara Ayala .La acusada Sonia Carmen Lara Ayala, señala en su Declaración testimonial de fojas ochocientos quince a ochocientos dieciséis del tomo dos, a Tito Rudas Pantoja como “CORREDOR” de su hermana Marilu Rudas Pantoja, quien tiene varias tiendas en el sótano de la Galería “Mesa Redonda”c) Manifestación Policial de Segundo Pedro Alayo Sánchez .Comerciante que trabajaba como “CORREDOR” desde hace veintidós años en los Centros Comerciales, quien precisa que la señora Marilu Rudas Pantoja es mayorista

134

de artículos pirotécnicos y era ayudada por su hermano el acusado Tito Roberto Rudas Pantoja a expedir y repartir los artículos pirotécnicos por toda la zona del Centro Comercial “Mesa Redonda”. d) Oficio número trescientos sesenta de VII - RPN Apreciación de inteligencia N° diecinueve – cero uno – Z dos seis L – G siete / trece del día seis de diciembre a la Fiscal de Turno Permanente sobre los lugares de almacenamiento de artefactos pirotécnicos. Valoración de las pruebas

(I) De la revisión de los presentes actuados, se advierte que si bien, el procesado entrega de manera voluntaria material pirotécnico, empero ello no es prueba suficiente para establecer la responsabilidad penal de la acusado, toda vez, que en autos no obra elemento probatorio que corrobore el dato indiciario que motivo el procesamiento, ya que no se ha determinado el animus possidendi o detinendi, elemento especial del tipo que necesariamente tiene que estar unido a la voluntad criminal de poseer material explosivo, elemento subjetivo que no caracteriza el accionar imputado al encausado. Asimismo, se advierte que es la hermana quien se dedica a la venta de estos productos pirotécnicos.

Determinación de la Responsabilidad

Estando a lo expuesto en la valoración de las pruebas esta Superior Sala Penal precisa que la liberación de los cargos contra el acusado no se sustentan en la probanza de su inocencia, sino, que las pruebas son insuficientes para acreditar su culpabilidad [Insuficiencia Probatoria], por lo que se le debe excluir de toda responsabilidad penal.

OCTOGESIMO TERCERO: RESPECTO A LA ACUSADA ANA MARIA HERNANDEZ VALLESe le imputa a la encausada el hecho de haber poseído material pirotécnico el mismo que habría sido encontrado en su local comercial ubicado en la galería “Capon Center” de número doscientos cincuenta y uno – A, segundo nivel, en el cual se hallaron “chispitas, luces de bengala y varas”DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS El hecho imputado a la acusada Ana Maria Hernández Valle, son tipificados por el Representante del Ministerio Público:

(i) Contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos, previsto en el artículo doscientos setenta y nueve del Código Penal.

Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de seis años de pena privativa de la libertad y la reparación civil de setenta mil nuevos soles.Pruebas Actuadasa) Declaración de la acusada (i) La acusada Ana Maria Hernández Valle, al rendir su Declaración Indagatoria

declara que en el mes de diciembre del dos mil uno, en la inmediaciones de “Mesa Redonda” se dedico a la venta de artículos pirotécnicos, en forma ambulatoria.

135

(ii) La acusada Ana Maria Hernández Valle, al rendir su Declaración de Instructiva refiere que no se considera responsable de los cargos formulados en su contra por cuanto nunca ha trabajado, comprado y almacenado pirotécnicos. Sostiene además que si bien la acusada es propietaria del inmueble mencionado donde se le incauto material pirotécnico, este se encontraba arrendado en el año que sucedieron los hechos

Valoración de las pruebas

(I) De la revisión de los presentes actuados, se advierte que si bien, la procesada entrega de manera voluntaria material pirotécnico, empero ello no es prueba suficiente para establecer la responsabilidad penal de la acusada, toda vez, que en autos no obra elemento probatorio que corrobore el dato indiciario que motivo el procesamiento, ya que no se ha determinado el animus possidendi o detinendi, elemento especial del tipo que necesariamente tiene que estar unido a la voluntad criminal de poseer material explosivo, elemento subjetivo que no caracteriza el accionar imputado de la encausada.

Determinación de la Responsabilidad

Estando a lo expuesto en la valoración de las pruebas esta Superior Sala Penal precisa que la liberación de los cargos contra la acusada no se sustentan en la probanza de su inocencia, sino, que las pruebas son insuficientes para acreditar su culpabilidad [Insuficiencia Probatoria], por lo que se le debe excluir de toda responsabilidad penal.

OCTOGESIMO CUARTO: RESPECTO AL ACUSADO LUCIANO FALCON TAFURSe le imputa al encausado el hecho de haber poseído material pirotécnico el mismo que habría sido encontrado en el inmueble ubicado en el jirón Cuzco número setecientos cuarenta y siete – Cercado de Lima, en el cual se hallaron: cuarenta paquetes Rockets, dieciocho bombardas Jumbo Parachute y otros; asimismo en el inmueble ubicado en el Jirón Cusco número setecientos sesenta del stand ciento once propiedad del acusado, en el cual se hallaron : dos cajas y dos costales de productos pirotécnicos. DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS El hecho imputado al acusado Luciano Falcon Tafur son tipificados por el Representante del Ministerio Público: a) Contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos, previsto en el artículo

doscientos setenta y nueve del Código Penal.Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de seis años de pena privativa de la libertad y la reparación civil de setenta mil nuevos soles.Pruebas Actuadasa) Declaración del Acusado .(i) El acusado Luciano Falcon Tafur, al rendir su Manifestación a Nivel Policial

ha manifestado ser inocente y no dedicarse a la venta de material pirotécnico, refiere que se dedica a la venta de artículos plásticos, ferretería, pasameria,

136

mercería y útiles de escritorio en su tienda, ubicada Jirón Cusco de número setecientos cuarenta y siete – Cercado de Lima, donde figura como Inquilino.

(ii) EL acusado Luciano Falcón Tafur, al rendir su Declaración de Instructiva refiere que desconoce el contenido del Acta de Hallazgo de fojas dos mil ochocientos dos, donde afirma que los productos mencionados en el Acta desconoce su procedencia.

b) Acta de Hallazgo Acta Fiscal elaborada con fecha treinta de diciembre del dos mil uno, a las quince horas del día, en el local ubicado en jirón Cusco número setecientos cuarenta y siete – Lima.c) Acta Fiscal Acta Fiscal elaborada con fecha primero de enero del dos mil dos, siendo las once horas con treinta minutos, en el local ubicado en jirón Cusco número setecientos sesenta – galería “Mina de Oro II”Valoración de las pruebas

(I) De la revisión de los presentes actuados, se advierte que si bien, el procesado entrega de manera voluntaria material pirotécnico, empero ello no es prueba suficiente para establecer la responsabilidad penal de la acusado, toda vez, que en autos no obra elemento probatorio que corrobore el dato indiciario que motivo el procesamiento, ya que no se ha determinado el animus possidendi o detinendi, elemento especial del tipo que necesariamente tiene que estar unido a la voluntad criminal de poseer material explosivo, elemento subjetivo que no caracteriza el accionar imputado al encausado. Asimismo, se advierte que el rubro al cual gira el comercio de la procesado es el de la venta de articulos plasticos, de ferreteria, pasameria, mercerá y utiles de escritorio, hecho que se corrobora con el acta de inspección ocular obrante en el tomo noventitrés.

Determinación de la Responsabilidad

Estando a lo expuesto en la valoración de las pruebas esta Superior Sala Penal precisa que la liberación de los cargos contra el acusado no se sustenta en la probanza de su inocencia, sino, que las pruebas son insuficientes para acreditar su culpabilidad [Insuficiencia Probatoria], por lo que se le debe excluir de toda responsabilidad penal.

OCTOGESIMO QUINTO: RESPECTO AL ACUSADO ERASMO NICOLAS CASTILLA VILLARSe le imputa al encausado el hecho de haber poseído material pirotécnico el mismo que habría sido encontrado en el inmueble ubicado en el jirón Cuzco número seiscientos ochenta y seis – stand mil uno, galería “Mesa Redonda”, en el cual se hallaron: un saco de luces de bengala.DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS El hecho imputado al acusado Erasmo Nicolás Castilla Villar, son tipificados por el Representante del Ministerio Público:a) Contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos, previsto en el artículo

doscientos setentinueve del Código Penal.

137

Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de seis años de pena privativa de la libertad y la reparación civil de setenta mil nuevos soles.Pruebas Actuadasa) Declaración de la acusada(i) El acusado Erasmo Nicolas Castilla Villar, al rendir su Manifestación a Nivel

Policial y Judicial ha manifestado ser inocente de los cargos que se le formulan por cuanto que el rubro de su negocio es de útiles escolares; asimismo señala que el stand ubicado en el Jirón Cusco número seiscientos ochenta y seis tienda número mil uno - Cercado de Lima, es propiedad de sus hijos y que desconoce la procedencia del material pirotécnico incautado el treinta de diciembre del dos mil uno.

b) Acta de Intervención y Decomiso S / N – dos mil uno –IN – mil setecientos cinco, obrante a fojas cinco mil ochocientos cincuenta y siete del tomo diecisiete

Acta Fiscal elaborada con fecha treinta de diciembre del dos mil uno, a las dieciocho horas del día, en el local ubicado en jirón Cusco número seiscientos ochenta y seis – tienda mil uno – Cercado de Lima.c) Acta de Decomiso de Bienes número cero uno cinco siete uno, obrante a fojas

once mil noventa y uno del tomo veintidósActa Fiscal elaborada con fecha primero de ocho de diciembre del dos mil uno, siendo las quince horas del día, en el local ubicado en jirón Cusco número seiscientos ochenta y seis – tienda mil uno – Cercado de Lima.d) Relación de Lugares de Comercialización y Depósito de artefactos Pirotécnicos,

al Plan de Operaciones número novecientos diecinueve – VII – RPNP / JEM - OPOP “PIROTECNIA dos – dos mil uno” obrante a fojas diez mil novecientos ochenta del tomo veintidós

Figura el inmueble alquilado por el acusado ubicado en jirón Cusco número seiscientos ochenta y seis – tienda mil uno – Cercado de Lima.e) Apreciación de Inteligencia número diecinueve – cero uno – Z dos seis L - GO

sesenta y siete / trece. Donde se señala que el inmueble ubicado en jirón Cusco número seiscientos ochenta y seis – tienda mil uno – Cercado de Lima, se encuentra en la Galería de “Mesa Redonda” donde se viene comercializando y/o almacenando artículos pirotécnicos en forma camuflada. f) Estadística de Productos Decomisados en el Operativo “Pirotécnicos dos mil uno” fojas trece mil doscientos setenta y siete

Se llevo a cabo el decomiso de productos pirotécnicos en las fechas ocho, doce, catorce, diecinueve y treinta de diciembre del dos mil uno, en el cual figura el inmueble en jirón Cusco número seiscientos ochenta y seis – tienda mil uno – Cercado de Lima,f) Relación de Sanciones Impuestas por Comercializar Artículos Pirotécnicos de

fojas trece mil doscientos setenta y nueve del tomo veintiséis

En las sanciones impuestas figura como Infractor la persona de Arturo Enrique Castilla Pantoja (hijo del acusado).

138

g) Estadística de Operativos Contra la Comercialización de Artículos Pirotécnicos, en la JPM – CENTRO uno de fojas trece mil doscientos setenta y siete del tomo veintiséis

En la presente estadísticas se indica el stand número mil uno de la galería de “Mesa Redonda” el cual se dedicaba a la comercialización de material pirotécnico.Valoración de las pruebas

(I) De la revisión de los presentes actuados, se advierte que si bien, el procesado entrega de manera voluntaria material pirotécnico, empero ello no es prueba suficiente para establecer la responsabilidad penal de la acusado, toda vez, que en autos no obra elemento probatorio que corrobore el dato indiciario que motivo el procesamiento, ya que no se ha determinado el animus possidendi o detinendi, elemento especial del tipo que necesariamente tiene que estar unido a la voluntad criminal de poseer material explosivo, elemento subjetivo que no caracteriza el accionar imputado del encausado. Asimismo, se advierte que el rubro al cual gira el comercio de la procesado es el de la venta de útiles escolares en su local jirón Cusco número seiscientos ochenta y seis – tienda mil uno – Cercado de Lima, hecho que se corrobora con el acta de inspección ocular del tomo noventa y tres.

Determinación de la Responsabilidad

Estando a lo expuesto en la valoración de las pruebas esta Superior Sala Penal precisa que la liberación de los cargos contra el acusado no se sustentan en la probanza de su inocencia, sino, que las pruebas son insuficientes para acreditar su culpabilidad [Insuficiencia Probatoria], por lo que se le debe excluir de toda responsabilidad penal.

OCTOGESIMO SEXTO: RESPETO A LA ACUSADA SUSANA SALAS ALARCÓN.Se le imputa a la encausada el hecho de haber poseído material pirotécnico el mismo que habría sido encontrado en el inmueble ubicado en el jirón Cuzco número setecientos cincuenta y dos – stand ciento treinta y siete, galería “Mina de Oro II”, en el cual se hallaron: cuarenta y tres cajas de material pirotécnico.DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS El hecho imputado a la acusada Susana Salas Alarcón, son tipificados por el Representante del Ministerio Público: a) Contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos, previsto en el artículo

doscientos setentinueve del Código Penal.Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de seis años de pena privativa de la libertad y la reparación civil de setenta mil nuevos soles.Pruebas Actuadasa) Declaración de la acusada (i) El acusada Susana Salas Alarcón, al rendir su Manifestación a Nivel Judicial

en su Instructiva, refiere tener una tienda ubicada en el jirón Cuzco número setecientos cuarenta – tienda S –ciento treinta y siete en la galería “Mina de

139

Oro II”, la misma que lo tiene alquilado a la persona de nombre Otto Carrasco; asimismo desconoce la procedencia del material pirotécnico mencionado en el Acta Fiscal, por cuanto declara que nunca ha vendido en su tienda al no haber tenido la posesión del inmueble en la fecha que sucedieron los hechos.

b) Acta Fiscal (fojas mil quinientos ochenta y cinco, tomo cinco) Acta Fiscal elaborada con fecha treinta y uno de diciembre del dos mil uno, a las diecisiete y veinte horas del día, en el local ubicado en jirón Cusco número setecientos cincuentidós – tienda número ciento treinta y siete en la galería “Mina de Oro II”.c) Acta Fiscal de Descerraje (fojas dos mil trescientos noventa y seis, tomo cinco). Acta Fiscal contando con la Orden de Descerraje del Juez Penal elaborada con fecha primero de enero del año dos mil dos, a las once horas y quince minutos del día, se apertura los siguientes establecimientos donde se hace mención el stand ubicado en jirón Cusco número setecientos cincuenta y dos – tienda número ciento treinta y siete en la galería “Mina de Oro II”.d) Acta Fiscal (fojas dos mil trescientos noventa y siete, tomo cinco) Acta Fiscal elaborada con fecha primero de enero del año dos mil dos, a las once horas con quince minutos del día, en el local ubicado en jirón Cusco número setecientos cincuenta y dos – tienda número ciento treinta y siete en la galería “Mina de Oro II”.e) Relación de Locales Intervenidos durante los Operativos Pirotécnicos. (fojas

dos mil doscientos treinta y seis, tomo cinco).Elaborada con fecha treinta y uno de diciembre del dos mil uno, donde se ha decomisado ciento quince stands entre ellos figurando el inmueble de la acusada ubicado en jirón Cusco número setecientos cuarenta – tienda número ciento treinta y siete en la galería “Mina de Oro II”.f) Multas Impuestas a las Galerías Comerciales en el Cercado de Lima ( fojas

siete mil trescientos noventa y dos, tomo quince). Figura el inmueble de la acusada, teniendo como sanción la clausura del local comercial.g) Las Resoluciones de Sanción Impuestas con Clausura (fojas siete mil trescientos

noventa y cinco, tomo quince).Figura las sanciones Impuestas con clausura comprendidas entre los jirones Ayacucho, Ucayali, .Paruro y Puno; en donde figura el inmueble de la acusada ubicada en la galería “Mina de Oro II”. Valoración de las pruebas

(I) De la revisión de los presentes actuados, se advierte que si bien, se ha encontrado material pirotécnico en jirón Cusco número setecientos cincuentidós – tienda número ciento treinta y siete en la galería “Mina de Oro II”, cabe precisar que este no le pertenece a la acusada, por cuanto las imputaciones efectuadas contra la acusada, no es prueba suficiente para establecer la responsabilidad penal de la acusada, toda vez, que en autos no obra elemento probatorio que corrobore el dato indiciario que motivo el procesamiento, ya que no se ha determinado el animus possidendi o detinendi, elemento especial del tipo que necesariamente tiene que estar unido a la voluntad criminal de poseer

140

material explosivo, elemento subjetivo que no caracteriza el accionar imputado del encausado, asimismo, se advierte que el stand de propiedad de la acusada se encuentra ubicado en el jirón Cuzco número setecientos cuarenta – tienda S –ciento treinta y siete, por cuanto no le corresponde.

Determinación de la Responsabilidad

Estando a lo expuesto en la valoración de las pruebas esta Superior Sala Penal precisa que la liberación de los cargos contra el acusado no se sustentan en la probanza de su inocencia, sino, que las pruebas son insuficientes para acreditar su culpabilidad [Insuficiencia Probatoria], por lo que se le debe excluir de toda responsabilidad penal.

OCTOGESIMO SEPTIMO: RESPECTO A LA ACUSADA YSABEL GUZMAN MENDOZA DE VASQUEZ

Se le imputa a la encausada el hecho de haber poseído material pirotécnico el mismo que habría sido encontrado en su local comercial ubicado en Jirón Cuzco número seis ocho seis - Stand número veinte cincuenta y cinco – segundo piso Centro Comercial “Mesa Redonda”, en el cual se hallaron: diez luces, ciento nueve luces de bengala , treintiséis paquetes de cohetecillos, treintiséis, treintiséis silbadores y cuatro paquetes de cohetes por doce unidades.

DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS

El hecho imputado a la acusada Ysabel Guzman Mendoza de Vasquez, son tipificados por el Representante del Ministerio Público: a) Contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos, previsto en el artículo

doscientos setentinueve del Código Penal.Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de seis años de pena privativa de la libertad y la reparación civil de setenta mil nuevos soles.

PRUEBAS ACTUADAS

a) Declaración de la acusada

La acusada Ysabel Guzman Mendoza de Vasquez, en su manifestación policial y en su instructiva señala que se dedicaba al comercio ambulatorio en la venta de anteojos de sol para niños y adultos, cuadros (litografías) y medias para damas; que nunca vendió productos pirotécnicos; que al momento que se produjo el incendio procedió a guardar todas sus cosas incluso productos que se encontraban tirados en el suelo bolsas que encontró afuera de su stand sin saber lo que contenían.

141

b) Acta Fiscal

No se encontró ninguna Acta Fiscal.

C) Productos decomisados por la Fiscalía Especial de Prevención del Delito (fojas dos mil ochocientos dos, tomo cinco).

Relación de Productos decomisados por la Fiscalía especial.

VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS

(I) De la revisión de los presentes actuados, se advierte que si bien, se encontró material pirotécnico en el local comercial de la acusada Ysabel Guzman Mendoza de Vasquez, empero ello no es prueba suficiente para establecer la responsabilidad penal de la acusada, toda vez, que en autos no obra elemento probatorio que corrobore el dato indiciario que motivo el procesamiento, asimismo, dada la escasa cantidad de material incautado determinan que la encausada no se dedica a la comercialización, fabricación y/o almacén de material pirotécnico, aunado a ello, la versión exculpatoria de la acusada al manifestar que se dedica venta de anteojos de sol para niños y adultos, cuadros (litografías) y medias para damas; se corrobora con el acta de inspección ocular (tomo ICIII).

DETERMINACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD

Estando a lo expuesto en la valoración de las pruebas esta Superior Sala Penal precisa que la liberación de los cargos contra la acusada no se sustentan en la probanza de su inocencia, sino, que las pruebas son insuficientes para acreditar su culpabilidad [Insuficiencia Probatoria], por lo que se le debe excluir de toda responsabilidad penal.

OCTOGESIMO OCTAVO: RESPECTO A LA ACUSADA MARCIA SOTO UTRILLA

Se le imputa a la encausada el hecho de haber poseído material pirotécnico el mismo que habría sido encontrado en su local comercial ubicado en Jirón Cuzco número setecientos cuarenta y cuatro - Stand número ciento cuarenta y tres - Primer Piso de la “Galería Mina de Oro II”, en el cual no se hallaron ningún artículo pirotécnico.

DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS

El hecho imputado a la acusada Marcia Soto Utrilla, son tipificados por el Representante del Ministerio Público:

142

a) Contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos, previsto en el artículo doscientos setentinueve del Código Penal.

Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de seis años de pena privativa de la libertad y la reparación civil de setenta mil nuevos soles.

PRUEBAS ACTUADAS

a) Declaración de la acusada

La acusada en su manifestación policial y en su instructiva señala que se dedicaba a la venta de mercadería como cintas de cabello, pasadores, tintes para teñir ropa, para zapatos, escobillas de ropa, ganchos, hilos, isopos, carmines y otros artículos. Que al momento de la inspección no se le encontró ningún artículo pirotécnico.

b) Acta Fiscal

No se encontró Acta Fiscal alguna.

VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS

(I) De la revisión de los presentes actuados, se advierte que si bien, no se encontró material pirotécnico en el local comercial de la acusada, conforme se desprende de fojas dos mil cuatrocientos cincuenta (Tomo cinco) obra las actas respectivas del stand número S- ciento cuarenta y tres que se encontraba a cargo del Señor Evert Felipe Urbano Ugarte quien presumiblemente se lo había alquilado a Giovanna Crisóstomo Chillce quien figura como “inquilina” de dicho stand según la Lista de Propietarios e Inquilinos de Mina de Oro II; empero ello no es prueba suficiente para establecer la responsabilidad penal de la acusada, toda vez, que en autos no obra elemento probatorio que corrobore el dato indiciario que motivo el procesamiento, asimismo, dada que no se encontró ningún artículo pirotécnico determinan que la encausada no se dedica a la comercialización, fabricación y/o almacén de material pirotécnico, aunado a ello, la versión exculpatoria de la acusada al manifestar que se dedica a la venta de mercadería como cintas de cabello, pasadores, tintes para teñir ropa, para zapatos, escobillas de ropa, ganchos, hilos, isopos, carmines y otros artículos.; se corrobora con el acta de inspección ocular (tomo ICIII).

DETERMINACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD

Estando a lo expuesto en la valoración de las pruebas esta Superior Sala Penal precisa que la liberación de los cargos contra la acusada no se sustentan en la probanza de su inocencia, sino, que las pruebas son insuficientes para acreditar su culpabilidad [Insuficiencia Probatoria], por lo que se le debe excluir de toda responsabilidad penal

143

OCTOGESIMO NOVENO: RESPECTO AL ACUSADO JUAN AQUINO CALDERON

Se le imputa al encausado el hecho de haber poseído material pirotécnico el mismo que habría sido encontrado en su local comercial ubicado en jirón Cuzco número setecientos sesenta - Stand número ciento nueve y ciento diez - Primer Piso de la “Galería Mina de Oro II”, en el cual se hallaron : setenticinco cajas en el Stand número ciento nueve.

DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS

El hecho imputado al acusado Juan Aquino Calderón, son tipificados por el Representante del Ministerio Público: a) Contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos, previsto en el artículo

doscientos setentinueve del Código Penal.Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de seis años de pena privativa de la libertad y la reparación civil de setenta mil nuevos soles.

PRUEBAS ACTUADAS

a) Declaración del acusado

El acusado en su manifestación policial y en su instructiva señala que es propietario de los Stands números ciento nueve y ciento diez - primer piso de la “Galería Mina de Oro II” tal como se acredita de la lista de propietarios e inquilinos de Mina de Oro II. Asimismo la labor de comerciante lo realiza en Jesús María dedicándose a la venta de mercería, pasamanería y artículos de bazar; afirma no administrar los Stands números ciento nueve y ciento diez que son de su propiedad sino que acostumbra ha arrendarlas, habiendo dado en alquiler el Stand ciento nueve a la señora Lucinda Pingus Huamán, quien es inquilina desde el año mil novecientos noventiocho, teniendo conocimiento que se dedica a la venta de ganchos, colletes, plantillas, etc., cobrándole la suma de ciento cincuenta dólares americanos mensuales. Con respecto al Stand ciento diez no recuerda el nombre de la persona a quien se le ha arrendado, cobrándole la suma de ciento diez dólares americanos mensuales dedicándose a la venta de insecticidas

b) Acta Fiscal

Acta Fiscal elaborada con fecha primero de enero del dos mil dos, en el inmueble ubicado en el jirón Cuzco número setecientos sesenta a horas once y cero horas.

c) Lista de Propietarios e Inquilinos de Mina de Oro II

Elaborado en diciembre del dos mil uno obrante a fojas once mil trescientos diecinueve del Tomo veintidós y a fojas veintiséis mil quinientos tres del Tomo cincuentitrés.

144

VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS

(I) De la revisión de los presentes actuados, se advierte que si bien, no se encontró material pirotécnico en el local comercial de la acusada, conforme se desprende de fojas dos mil cuatrocientos cincuenta (Tomo cinco) obra las actas respectivas del stand N° S- ciento cuarenta y tres, que se encontraba a cargo del Señor Evert Felipe Urbano Ugarte quien presumiblemente se lo había alquilado a Giovanna Crisóstomo Chillce quien figura como “inquilina” de dicho stand según la Lista de Propietarios e Inquilinos de Mina de Oro II; empero ello no es prueba suficiente para establecer la responsabilidad penal de la acusada, toda vez, que en autos no obra elemento probatorio que corrobore el dato indiciario que motivo el procesamiento, asimismo, dada que no se encontró ningún artículo pirotécnico determinan que la encausada no se dedica a la comercialización, fabricación y/o almacén de material pirotécnico, aunado a ello, la versión exculpatoria de la acusada al manifestar que se dedica a la venta de mercería como cintas de cabello, pasadores, tintes para teñir ropa, para zapatos, escobillas de ropa, ganchos, hilos, isopos, carmines y otros artículos.; se corrobora con el acta de inspección ocular (tomo noventa y tres).

DETERMINACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD

Estando a lo expuesto en la valoración de las pruebas esta Superior Sala Penal precisa que la liberación de los cargos contra el acusado no se sustentan en la probanza de su inocencia, sino, que las pruebas son insuficientes para acreditar su culpabilidad [Insuficiencia Probatoria], por lo que se le debe excluir de toda responsabilidad penal.

NONAGESIMO: RESPECTO AL ACUSADO JAVIER LLOCLLA RIVERA

Se le imputa al encausado el hecho de haber poseído material pirotécnico el mismo que habría sido encontrado en su local comercial ubicado en Jirón Cuzco número setecientos sesenta Stand número ciento cuarentisiete y ciento cincuentiséis del sótano de la “Galería Mina de Oro II”, en el cual se hallaron: artículos pirotécnicos detonantes y no detonantes.

DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS

El hecho imputado al acusado Javier Lloclla Rivera, son tipificados por el Representante del Ministerio Público: a) Contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos, previsto en el artículo

doscientos setentinueve del Código Penal.Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de seis años de pena privativa de la libertad y la reparación civil de setenta mil nuevos soles.

PRUEBAS ACTUADAS

145

a) Declaración del acusado

El acusado en su manifestación policial y en su instructiva señala que no se considera responsable de vender pirotécnicos, manifiesta tener dos stand en la Galería Mina de Oro II, en el sótano con el número ciento cuarentisiete y ciento cincuentiséis sin anteponer la “S” y continúan igual, en donde el stand número ciento cuarentisiete tiene el rubro de Librería y el stand número ciento cincuentiséis su giro es mercería, según su manifestación de instructiva refiere que es falso que se halla almacenado artículos pirotécnicos en su tienda, afirmando que no vendía tales artículos, y desconoce de las personas que se dedicaban a comercializar y/o almacenar tales productos.

b) Acta Fiscal

Acta Fiscal elaborada con fecha treintiuno de diciembre del dos mil uno, en el inmueble ubicado Galería Mina de Oro II a horas cinco y cero horas.

c) Lista de Propietarios e Inquilinos de Mina de Oro II

Elaborado en abril del dos mil dos obrante a fojas once mil trescientos diecinueve Tomo veintidós.

VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS

(I) De la revisión de los presentes actuados, se advierte que si bien, se encontró material pirotécnico en el local comercial del acusado, conforme se desprende de fojas mil setecientos dieciséis obra el Acta Fiscal en la que se indica que en su stand ciento cuarentisiete se hallo artículos pirotécnicos aduciendo que dejó abierto su tienda y que la gente aventó mercadería en su interior; empero ello no es prueba suficiente para establecer la responsabilidad penal del acusado, toda vez, que en autos no obra elemento probatorio que corrobore el dato indiciario que motivo el procesamiento, asimismo, determinan que el encausado no se dedica a la comercialización, fabricación y/o almacén de material pirotécnico, aunado a ello, la versión exculpatoria del acusado al manifestar que su stand ciento cuarentisiete tenía el rubro de librería; se corrobora con el acta de inspección ocular (tomo noventa y tres).

DETERMINACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD

Estando a lo expuesto en la valoración de las pruebas esta Superior Sala Penal precisa que la liberación de los cargos contra el acusado no se sustentan en la probanza de su inocencia, sino, que las pruebas son insuficientes para acreditar su culpabilidad [Insuficiencia Probatoria], por lo que se le debe excluir de toda responsabilidad penal.

146

NONAGESIMO PRIMERO: RESPECTO A LA ACUSADA DIONICIA MAXIMILIANA LEANDRO TRINIDADSe le imputa a la precitada encausada el hecho de haber poseído material pirotécnico el mismo que habría sido encontrado en su local comercial ubicado en el jirón cusco siete cuarenta y cuatro, stand de número ciento cuarenta y dos, Galería “Mina de Oro II”, en el cual se hallaron: siete costales y nueve cajas de pirotécnicos detonantes y no detonantes, asimismo en el ciento cuarenta y tres, donde se hallaron: doce sacos y seis de pirotécnicos detonantes y no detonantes. DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados a la acusada Dionicia Maximiliana Leandro Trinidad, son tipificados por el Representante del Ministerio Público:a) Contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegitima de Producto Pirotécnico, previsto

en el artículo uno de la Ley veintiséis mil quinientos nueve.Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de seis años de pena privativa de la libertad y la reparación civil de setenta mil nuevos soles.Pruebas Actuadas a) Acta Fiscal Acta Fiscal levantada en el stand ciento veinte y ocho, donde se encontró implemento de lencería, tintes y otros, obra en fojas dos mil treinta del cuatro, dando negativo para productos pirotécnicos.b) Resolución de Orden de Descerraje Cuenta con la orden de descerraje, que obra a fojas dos mil cuarenta y uno del tomo cuatro, donde se establecía el descerraje de los stand entre ellos el de la acusada Dionicia Maximiliana Leandro TrinidadVALORACIÓN DE LAS PRUEBAS

(I) De la revisión de los presentes actuados, se advierte que si bien, se encontró material pirotécnico en el local comercial de la acusada, empero ello no es prueba suficiente para establecer la responsabilidad penal de la acusada, toda vez, que en autos no obra elemento probatorio que corrobore el dato indiciario que motivo el procesamiento, asimismo, no se ha determinado el animus possidendi o detinendi, elemento especial del tipo que necesariamente tiene que estar unido a la voluntad criminal de poseer material explosivo, elemento subjetivo que no caracteriza el accionar imputado a la encausada.

DETERMINACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD

Estando a lo expuesto en la valoración de las pruebas esta Superior Sala Penal precisa que la liberación de los cargos contra la acusada no se sustentan en la probanza de su inocencia, sino, que las pruebas son insuficientes para acreditar su culpabilidad [Insuficiencia Probatoria], por lo que se le debe excluir de toda responsabilidad penal.

NONAGESIMO SEGUNDO: RESPECTO A LA ACUSADA TERESA PAULINA TOLEDANA Se le imputa a la precitada encausada el siguiente hecho:

147

e) Que, al producirse el levantamiento del cerco policial, ingresó a comercializar en forma ambulatoria productos pirotécnicos, ubicándose en el frontis del jirón Cuzco, zona declarada de alto riesgo y peligrosidad, contribuyendo con su conducta a un incremento del riesgo.

DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados a la acusada Teresa Paulina Pariona Toledana son tipificados por la Representante del Ministerio Público:

e) Contra la vida, el cuerpo y la salud – Homicidio Culposo Agravado (Párrafo segundo del Artículo ciento once del Código Penal)

f) Contra la vida, el cuerpo y la salud – Lesiones Culposas Graves (Párrafo Segundo Artículo ciento veinticuatro del Código Penal)

Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de cuatro años de pena privativa de la libertad, y se le fije la suma de veinte mil nuevos soles para cada una de las víctimas.PRUEBAS ACTUADASa)Declaración de la acusada La acusada tanto a nivel policial como judicial manifiesta dedicarse que en campaña navideña vendió artefactos pirotécnicos por inmediaciones del jirón Cuzco; asimismo menciona que el día de los hechos se encontraba presente juntamente con sus hijos, vendiendo ambulatoriamente productos como papel de regalo, casitas navideñas, luces de bengala entre otros en el frontis de la Galería “Cuzco”

b)Manifestación Preliminar de Carlos Arturo Silvera Ludeña El citado testigo en su manifestación obrante en autos a fojas mil doscientos cincuentitrés del tomo III señala que se ha enterado que su sobrino Miguel Angel Soria Silvera (fallecido) ayudaba a la acusada Teresa Paulina Pariona Toledana en la venta ambulatoria de productos pirotécnicos en el frontis de la Galería Cuzco cuadra seis.VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS

(I) Que, si bien en el contradictorio se ha llegado a demostrar, por la propia versión de la acusada que era una vendedora ambulante y que junto con el papel de regalo, también vendía luces de bengala y productos pirotécnicos, en pequeñas cantidades e incluso falleció su hija que también vendía productos pirotécnicos. Sin embargo dada la pequeña cantidad que vendía, por la suma de dinero que invertía, se ha llega a determinar que su estado de necesidad lo obligo a vender estos productos. Cabe precisar, que la sola autoincriminación no es suficiente para desvirtuar el principio universal de la presunción de inocencia que asiste a todo persona, que implica que el Juzgador debe haber adquirido un grado de certeza de la culpabilidad, que no admite la más mínima duda.

(II) Siendo, ello así en autos sólo obra la propia declaraciones de la acusada vertida en este proceso penal así como la manifestación de un testigo impropio que indica “haberse enterado” que un pariente suyo trabajaba apoyando en la venta

148

ambulatoria a la acusada. En consecuencia, estas pruebas no son suficientes para crear una intima convicción en el Juzgador.

Determinación de la Responsabilidad

Estando a lo expuesto en la valoración de las pruebas esta Superior Sala Penal precisa que la liberación de los cargos contra la acusada no se sustenta en la probanza de su inocencia; si no que las pruebas son insuficientes para acreditar su culpabilidad, debiéndosele excluir de toda responsabilidad penal. NONAGESIMO TERCERO: RESPECTO A LA ACUSADA CELIA QUISPE PACHECO DE EURIBE Se les imputa a la precitada encausada el siguiente hecho: a) Que, al producirse el levantamiento del cerco policial, abandonó su stand que tenía

en el Parque de La Reserva, ingresando a comercializar sus productos pirotécnicos al interior de la zona de Mesa Redonda.

b) Haber desarrollado dicha actividad en su local comercial número ciento sesentiuno (sótano) ubicado en la Galería Mina de Oro II donde expedía productos pirotécnicos de la Empresa “Importaciones RIPAVAL SA”, contraviniendo la normatividad que permitía tener controlado la situación de riesgo y peligro en la zona de Mesa Redonda.

DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados a la acusada Celia Quispe Pacheco de Euribe son tipificados por la Representante del Ministerio Público:

a) Contra la vida, el cuerpo y la salud – Homicidio Culposo Agravado (Párrafo segundo del Artículo ciento once del Código Penal)

b) Contra la vida, el cuerpo y la salud – Lesiones Culposas Graves (Párrafo segundo Artículo ciento veinticuatro del Código Penal)

Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de cuatro años de pena privativa de la libertad, y se le fije la suma de veinte mil nuevos soles para cada una de las víctimas.

PRUEBAS ACTUADASa)Declaración de la acusada La acusada Celia Quispe Pacheco de Euribe, al haber depuesto en el ámbito judicial así como al absolver los interrogatorios en el presente juicio oral, en la sesión de audiencia de fecha siete de mayo de dos mil siete, ha negado y contradicho los cargos que se le imputan en la acusación fiscal, proclamando su inocencia basándose en los siguientes argumentos:

(i) Que, el giro comercial de su tienda en el Stand ciento sesentiuno (sótano) de la Galería “Mina de Oro II” era la venta de artículos escolares, pero admite que cuatro años antes del siniestro vendía productos pirotécnicos en Mesa Redonda, admitiendo haber comercializado en el año dos mil uno, artículos como varitas, misiles, los mismos que le compraba a la Empresa Importaciones RIPAVAL,

149

expidiendo al público de manera directa en el Parque de la Reserva. Sabía de las restricciones que había para la venta de dichos productos.

c) Relación de Comerciantes del Parque de la Reserva El citado documento, obrante en autos de fojas dieciséis mil ochocientos treintitrés a dieciséis mil ochocientos treinticinco del Tomo XXXIII, permite corroborar lo manifestado por la acusada. d)Copias Simples de Facturas emitidas a la acusada Las facturas a nombre de la acusada extendidas por la empresa Importaciones RIPAVAL SAC de fojas trece mil trescientos treinticinco a trece mil trescientos treintiséis, permite establecer que la acusada empezó ha adquirir productos pirotécnicos desde el mes de Noviembre de dos mil uno. e)Registro de Ventas de la Empresa “Importaciones RIPAVAL SA” En la citada documentación que obra en autos a fojas dieciséis mil quinientos cincuenta y dieciséis mil quinientos cincuentiuno del Tomo XXXIII se desprende que la encausada Celia Quispe Pacheco de Euribe, adquirió productos pirotécnicos a partir del mes de Noviembre, infiriéndose que por los montos que figuran en la Empresa RIPAVAL la acusada en mención se dedicaba al comercio de estos productos, habiendo adquirido doce mil cuatrocientos sesenticinco nuevos soles sólo en el mes de Noviembre del dos mil uno, figurando como domicilio su stand comercial situada en la Galería Mina de Oro II.VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS

(I) El sentido del fallo judicial y su motivación, debe sustentarse en el mérito de las pruebas actuadas, dado que la prueba además de brindar seguridad jurídica sobre los hechos controvertidos, evita el abuso de la potestad de administrar Justicia, impidiendo que la decisión judicial esté librada únicamente a la intima convicción del Juzgador.

(II) Se ha determinado que si bien la acusada fue comprendida en el presente proceso por presumirse que había estado vendiendo productos pirotécnicos en su stand de la Galería Mina de Oro II, el que fuera alquilado a nombre de su esposo Oscar Euribe Uribe, ésta ha demostrado haberse dedicado a dicha actividad en el “Parque de La Reserva”, habiendo acreditado pertinentemente con documentos su giro comercial realizado en el mes de Diciembre del dos mil uno en el lugar autorizado. No obrando en autos medio probatorio alguno que desvirtúe el principio universal de la presunción de inocencia que asiste a todo persona, que implica que el Juzgador debe haber adquirido un grado de certeza de la culpabilidad, que no admite la más mínima duda.

Determinación de la Responsabilidad

150

Estando a lo expuesto en la valoración de las pruebas esta Superior Sala Penal precisa que la liberación de los cargos contra la acusada no se sustenta en la probanza de su inocencia; si no que las pruebas son insuficientes para acreditar su culpabilidad, debiéndosele excluir de toda responsabilidad penal.

NONAGESIMO CUARTO: RESPECTO A LA ACUSADA MARIA IZAGUIRRE LOPEZSe le imputa a la precitada encausada el siguiente hecho:a) Que, al producirse el levantamiento del cerco policial, ingresó a comercializar

productos pirotécnicos en el lugar denominado Mesa Redonda, zona declarada de alto riesgo y peligrosidad, contribuyendo con su conducta negligente a un incremento del riesgo

DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados a la acusada María Izaguirre López, son tipificados por el Representante del Ministerio Público: a) Contra la vida, el cuerpo y la salud – Homicidio Culposo Agravado (Párrafo segundo

del artículo ciento once del Código Penal) b) Contra la vida, el cuerpo y la salud – Lesiones Culposas Graves (Párrafo Segundo

del artículo ciento veinticuatro del Código Penal)c) Contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos, previsto en el artículo

doscientos setentinueve del Código Penal.Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de seis años de pena privativa de la libertad y la reparación Civil de Veinte mil nuevos soles por cada heredero y setenta mil para el EstadoPRUEBAS ACTUADASa) Declaración de la acusada La acusada Maria Teodomira Izaguirre Lopez, declara a nivel Judicial en su Instructiva negó los cargos atribuidos en su contra, señalando que se desempeñaba como secretaria de la oficina Administrativa del Colegio “Los Reyes Rojos” del Distrito de Barranco, donde biene laborando en esa institución desde el primero de Marzo de mil novecientos noventinueve al treintiuno de Marzo del dos mil tres.b) Informe Número cero tres ocho – dos mil uno – VII – RPNP/JPMC – UNO -

OPOI.El presente Informe obrante en autos a fojas once mil doscientos cuarenticinco refiere que el día siete de Diciembre del dos mil uno, personal de Pólicia Nacional del Perú de la Comisaria de San Andrés intervienen los jirones Paruro y Cuzco – Lima, decomisando los siguientes productos (cuatrocientos tres cohetes color rojo y veintidós paquetes de cien unidades cada uno de cuetecillos llamado calaveritas.c) Boletas de Pago del mes de Enero del dos mil dos a Marzo del dos mil tres.Sobre la remuneración que percibía como secretaria del Colegio “Los Reyes Rojos”.Valoración de las pruebas

(I) Se ha llegado a determinar con meridiana claridad que el Informe número cero treinta y ocho – dos mil uno – VII – RPNP / JPMC – uno - OPOI, obrante a fojas once mil doscientos cuarenta y cinco a once mil doscientos cuarenta y nueve del

151

Tomo veintidós, de fecha trece de diciembre del dos mil uno, no constituye un grado de certeza, puesto que la condena exige adquirir un grado de certeza mas allá de toda duda posible; que, dicha certeza debe sustentarse en la suficiente probanza de la imputación.

(II) Se da cuenta de la intervención de Maria Luisa Izaguirre López de diecisiete años de edad, transportando productos pirotécnicos, lo que motivo que se formalizara denuncia y acusación escrita, sin embargo de las generales de ley de la acusada antes citada, se aprecia que cuenta con mas de cincuenta y cinco años de edad, que nunca ha trabajado por esta zona denominada mesa redonda, en sede judicial la acusada de manera uniforme a negado los cargos atribuidos en su contra; de otro lado, no obra acta de incautación de los bienes, menos aún se ha practicado la diligencia de reconocimiento, asimismo, no se ha establecido la relación de causalidad entre la muerte y lesiones de los agraviados con el accionar de la acusada, ello genera mayor incertidumbre sobre la participación de la encausada.

Determinación de la Responsabilidad

Estando a lo expuesto en la valoración de las pruebas esta Superior Sala Penal precisa que la liberación de los cargos contra la acusada al establece que se trataría de un homónimo, por lo mismo no existe responsabilidad penal en la acusada, que las pruebas son insuficientes para acreditar su culpabilidad [Insuficiencia Probatoria], por lo que se le debe excluir de toda responsabilidad penal.

NONAGESIMO QUINTO: LUIS CARLOS DE LA CRUZ ARBOLEDASe le imputa al precitado encausado el siguiente hecho:

a) Que, al producirse el levantamiento del cerco policial, optó por adquirir de los importadores una serie de artículos pirotécnicos para luego comercializarlos al interior de la zona de mesa redonda.

b) El haber realizado servicio vehicular a la coacusada Olga Luján Valderrama transportando ochenta cajas conteniendo gran cantidad de productos pirotécnicos para luego comercializarlos en el centro de lima.

c) La incautación de gran cantidad de material pirotécnico siendo éstos encontrados al interior de su vehículo.

d) No tomar precauciones para desarrollar una actividad tan riesgosa en una zona declarada de alto riesgo y peligrosidad.

DELITOS IMPUTADOS Y PRUEBAS SOLICITADAS Los hechos imputados al acusado Luis Carlos de la Cruz Arboleda son tipificados por la Representante del Ministerio Público:

a) Contra la vida, el cuerpo y la salud – Homicidio Culposo Agravado (Párrafo segundo del Artículo ciento once del Código Penal)

b) Contra la vida, el cuerpo y la salud – Lesiones Culposas Graves (Párrafo Segundo Artículo ciento veinticuatro del Código Penal)

152

Asimismo, la Señora Fiscal solicita la imposición de la pena de cuatro años de pena privativa de la libertad, y se le fije la suma de veinte mil nuevos soles para cada una de las víctimas.PRUEBAS ACTUADASa)Declaración del acusado El acusado Luis Carlos de la Cruz Arboleda, al haber depuesto en su manifestación policial obrante en autos a fojas setecientos cincuenta y cinco a setecientos cincuenta y seis del tomo II, y en el ámbito judicial obrante en autos a fojas veintiséis mil cuatrocientos ochenta y siete y siguientes del tomo LXIII; así como al absolver los interrogatorios en el presente juicio oral, en la sesión de audiencia de fecha catorce de mayo de dos mil siete, ha negado y contradicho los cargos que se le imputan en la acusación fiscal, proclamando su inocencia basándose en los siguientes argumentos:Que, el giro comercial de su tienda ubicada en el Stand S– cuarenta y seis en el jirón ayacucho número novecientos diez –Lima - era la venta de golosinas y gaseosas.Que realizo el servicio de transporte a la coacusada Olga Luján Valderrama, acordando por dicho servicio la suma de cincuenta nuevos soles, transportando unas ochenta cajas conteniendo artefactos pirotécnicos siendo éstos productos propiedad de su coacusada.Que se encontró material pirotécnico al interior del vehículo conducido por el acusado, por lo que fue intervenido por la policía en circunstancias en que el acusado se disponía a descargar artículos pirotécnicos en el centro de lima, habiéndosele incautado ochenta cajas conteniendo artículos pirotécnicos. b)El Parte Policial número treinta y tres – A – VII -RPNP/JPMC - uno - OPOI. El citado documento, obrante en autos de fojas once mil ciento veintitrés del Tomo XXII, permite corroborar lo manifestado por el acusado. c) El Acta de Incautación El citado documento obrante en autos a fojas diecisiete mil cuatrocientos sesenta y tres del tomo XXXV, permite acreditar que el vehículo conducido por el acusado Luis Carlos de la Cruz Arboleda fue intervenido, incautándosele gran cantidad de material pirotécnico siendo éstos de propiedad de propiedad de su coacusada Olga Luján Valderrama.d) La Nota Informativa número trescientos treinta y dos –dos mil uno. Obra en autos a fojas diecisiete mil cuatrocientos sesenta y cuatro del Tomo XXXV se desprende que el vehículo del encausado Luis Carlos de la Cruz Arboleda, fue intervenido en circunstancias que se disponía a descargar artículos pirotécnicos.VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS

(I) El sentido del fallo judicial y su motivación, debe sustentarse en el mérito de las pruebas actuadas, dado que la prueba además de brindar seguridad jurídica sobre los hechos controvertidos, evita el abuso de la potestad de administrar Justicia, impidiendo que la decisión judicial esté librada únicamente a la intima convicción del Juzgador.

(II) De lo actuado durante el juicio oral se ha determinado que el acusado tiene la calidad de chofer, el mismo que efectúa sus labores en las cercanías de la zona

153

del siniestro, que fue contactado el día cuatro de diciembre del dos mil uno, por la acusada Olga Luján Valderrama para efectuar un servicio de carga de la avenida argentina, dirigiéndose al jirón Ayacucho donde la acusada antes citada conduce su puesto de venta de golosinas, es donde se entera que también había cargado productos pirotécnicos los que los iba a llevar al Terminal de Fiori, siendo intervenidos por la policía.

(III) Que el acta de incautación obrante en autos, la firmó el encausado por ser el chofer, quién transportó dicha mercadería, la cual fue llevada a la Comisaría de Cotabambas, donde la dueña Olga Luján Valderrama lo recogió.

(IV) Que de lo antes señalado se ha llegado a determinar que el acusado antes citado es chofer transportista, habiendo efectuado un servicio de transporte, por el cual recibió un beneficio económico por el servicio prestado, por lo que siendo ello así, no se dan los presupuestos de los delitos instruidos y no habiendo responsabilidad penal.

Determinación de la Responsabilidad

Estando a lo expuesto en la valoración de las pruebas esta Superior Sala Penal precisa que la liberación de los cargos contra el acusado no se sustenta en la probanza de su inocencia; si no que las pruebas son insuficientes para acreditar su culpabilidad, debiéndosele excluir de toda responsabilidad penal. NONAGESIMO SEXTO: TACHAS PROPUESTASQue respecto a la tacha interpuesta por la acusada Clara Luz Brocca Rodríguez contra la declaración testimonial de Jesús Armando Canchari Díaz obrante a fojas veintiséis mil ochocientos diez del Tomo cincuenta y tres y contra los informes de inteligencia (Plan de Operaciones el anexo II – primer cuaderno de prueba Número novecientos diecinueve – VII Región- RPNP/ JEM/ OFOP- Pirotecnia II – dos mil uno que obran a fojas cuarenta y nueve mil setenta y cinco, contra la apreciación de inteligencia número diecinueve /cero uno – Z VEINTISÈIS L-GO7/ TRECE de fojas cuarenta y nueve mil ciento cuarenta y tres del anexo veintiséis del Tomo noventa y uno presentadas por el Coronel Guillermo Arteta Izarnotegui, estando a los considerandos precedentemente señalados la misma no resulta amparables.Que con respecto al pedido solicitado por el procesado Juan Barrientos Rodríguez mediante su escrito de fojas cuarenta y siete mil seiscientos treinta y siete en la audiencia del día siete de junio del presente año sobre el retiro del vehículo siniestrado de placa de rodaje HO - cincuenta y dos ochenta y cinco habiendo cumplido con acreditar la propiedad del mismo resulta atendible su pedido debiendo de procederse hacer entrega de dicho vehículo por el Juzgado Penal correspondiente en su oportunidad.NONAGESIMO SEPTIMO: EXCEPCIONES PROPUESTASCon posterioridad a la acusación del señor Fiscal Superior y durante el desarrollo de los debates orales, los acusados que a continuación se mencionan han propuesto diversas excepciones, en atención a lo prescrito en el artículo quinto del Código de

154

Procedimientos Penales, peticionando que se de por fenecido el proceso y se archive en forma definitiva la causa en cuanto a sus personas se refieren.

Con relación a la excepción de cosa juzgada debe tenerse presente lo establecido por el Tribunal Constitucional en su fundamento cinco, seis y siete de la sentencia Número mil doscientos setenta y nueve – dos mil tres -HC/TC) que precisa lo siguiente:

a) En nuestro ordenamiento jurídico, una de las garantías de la administración de justicia consagrada constitucionalmente es la reconocida en el inciso dos, del artículo ciento treinta y nueve de la Carta de mil novecientos noventa y tres, en lo que concierne a la independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional, que establece que “Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trámite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecución”. Dicha disposición, expresamente, protege el principio de cosa juzgada, así como los correspondientes a la seguridad jurídica y a la tutela jurisdiccional efectiva.

b) La protección mencionada se concreta en el derecho que corresponde a todo ciudadano, de que las resoluciones judiciales sean ejecutadas o alcancen su plena eficacia en los propios términos en que fueron dictadas, esto es, respetando la firmeza e intangibilidad de las situaciones jurídicas allí declaradas. Ello, obviamente, sin perjuicio de que sea posible su modificación o revisión, a través de los cauces extraordinarios legalmente previstos. Lo contrario, desconocer la cosa juzgada material, priva de eficacia al proceso y lesiona la paz y seguridad jurídica.

c) Así, lo que corresponde a los órganos jurisdiccionales es ajustarse a lo juzgado en un proceso anterior cuando tengan que decidir sobre una relación o situación jurídica respecto de la cual existe una sentencia firme, derivada de un proceso seguido entre las mismas partes (perfecta identidad), respecto de los mismos hechos y tramitado ante la misma autoridad jurisdiccional. Dicho pronunciamiento constituye, en consecuencia, un antecedente lógico respecto a aquello que nuevamente se pretende someter a juzgamiento.

d) En consecuencia, lo establecido en una sentencia o resolución que ponga fin al proceso, debe ser respetado, y no puede ser objeto de nueva revisión, salvo las excepciones previstas.

Con relación a la EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA propuesta por el acusado Luis Alberto Sánchez Arias:Estando a los argumentos expuesto por el acusado Luis Alberto Sánchez Arias en su escrito de fojas cuarenta y ocho mil treinta y cuatro, debe precisarse lo siguiente:El inciso tercero del artículo ciento treinta y nueve de la Constitución Política del Perú, se establece: Son principios y derechos de la función jurisdiccional: “No existe ni puede establecerse jurisdicción alguna independiente, con excepción de la militar y la arbitral”. Teniéndose a la vista la sentencia de fecha primero de Agosto del dos mil cinco alcanzada por el acusado Luis Alberto Sánchez Arias y que corre de fojas cuarenta y ocho mil cuarenta a cuarenta y ocho mil cuarenta y seis, emitida por la Vocalía de

155

instrucción y la Sala de Guerra del Consejo Supremo de Justicia Militar en la causa Número cincuenta y dos mil –dos mil dos - cero cero cuarenta y cinco (ciento cincuenta y siete -V-dos mil dos) aparece lo siguiente:

a) Que fue absuelto por el delito de Negligencia y Desobediencia por improbado, y sin lugar el pago por reparación civil.

b) Los hechos por los cuales fue materia de absolución en el Consejo Supremo de Justicia Militar versó: “A mérito del Parte número cero cero cuatro – dos mil dos – Inspectoría General de la Policía Nacional del Perú – Dirección de Investigaciones – equipo seis, sobre el resultado de la investigación administrativa disciplinaria dispuesta por el señor General de la Policía Nacional, relacionadas con presuntas irregularidades adoptadas por la Sétima Región de la Policía Nacional del Perú, para prevenir y neutralizar los riesgos potenciales en la comercialización de artefactos pirotécnicos en la zona de Mesa Redonda del Centro Histórico de Lima, donde el veintinueve de Diciembre del dos mil uno, se produjo un incendio en el local comercial “Mina de Oro”, ubicado en la cuadra seis del Jirón Andahuaylas, Centro de Lima, que tomó grandes proporciones al propagarse simultáneamente a otros establecimientos comerciales, viviendas ubicadas en el entrono inmediato, así como vehículos estacionados, siniestro presuntamente originado por la manipulación indebida artefactos pirotécnicos que se comercializaban en dicha zona y que provocara la detonación múltiple de otros productos explosivos con el lamentable saldo de personas fallecidas y numerosos heridos; recomendando se denuncie al General de la Policía Nacional del Perú Luis Alberto Sánchez Arias ante el fuero correspondiente por el retiro del cerco policial de los efectivos pertenecientes a unidades distintas a la responsable conforme se verifica del fundamento sétimo).

c) La imputación que se hace al acusado Luis Alberto Sánchez Arias en los presentes autos, versa en el sentido de haber dispuesto con fecha dieciocho de Diciembre del dos mil uno, el retiro de la zona de Mesa Redonda – Cercado de Lima, del cordón policial que se había constituido previamente por orden del General Walter Mori Ramírez de acuerdo con el plan operativo erradicación III, con el propósito de evitar el ingreso y el Comercio de artículos pirotécnicos durante las fiestas navideñas del dos mil uno, y de esta manera prevenir posibles amagos de incendio, imputándosele haber tomado dicha decisión en forma unilateral sin tener en cuenta que, por fiestas de fin de año, la venta de pirotécnicos en la zona de Mesa Redonda se intensificaría automáticamente por comerciantes informales, venta que estaba prohibida, dando lugar que al retirarse el cordón policial prolifere la presencia de comerciantes informales, quienes se ubicaron en los alrededores de las Galerías de Mesa Redonda así como las cuadras seis y siete del Jirón Cuzco, y cuadra ocho y nueve de Andahuaylas; haciendo caso omiso a las solicitudes remitidas por la autoridad municipal solicitándole el inmediato restablecimiento del cordón policial (fojas cuarenta y dos mil doscientos cincuenta y cinco a cuarenta y dos mil doscientos cincuenta y seis).

d) Estando a lo expuesto en el escrito de excepción del acusado Sánchez Arias que se ha glosado, es menester precisar en los presentes autos lo siguiente: a) El

156

delito de función a que se hace mención en la sentencia del Tribunal Constitucional número cero cero diecisiete – dos mil tres -AI/TC en su considerando número ciento veintiséis, ciento veintiocho y ciento veintinueve expresa: “La primera parte del artículo ciento setenta y tres de la Constitución delimita materialmente el ámbito de actuación competencial de la jurisdicción militar, al establecer que, en su seno, sólo han de ventilarse los delitos de función en los que incurran los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional. Así, la Constitución excluye e impide que dicho ámbito de competencia se determine por la mera condición de militar o policía. Agrega que, La justicia castrense no constituye un “fuero personal” conferido a los militares o policías, dada su condición de miembros de dichos institutos, sino un “fuero privativo” centrado en el conocimiento de las infracciones cometidas por estos a los bienes jurídicos de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional. En ese orden de ideas, no todo ilícito penal cometido por un militar o policía debe o puede ser juzgado en el seno de la justicia militar, ya que si el ilícito es de naturaleza común, su juzgamiento corresponderá al Poder Judicial, con independencia de la condición de militar que pueda tener el sujeto activo; b) que estando a lo precedentemente señalado se debe tener presente lo expuesto también por el Tribunal Constitucional en el fundamento cuarenta y siete de la sentencia Número cuatro mil quinientos ochenta y siete –dos mil cuatro-AA: “Por su parte, en la STC número dos mil cincuenta- dos mil dos-AA/TC este Tribunal señaló que el contenido constitucionalmente protegido del ne bis in ídem debe identificarse en función de sus dos dimensiones (formal y material). En tal sentido, sostuvimos que en su vertiente sustantiva o material, el ne bis in ídem garantiza el derecho a no ser sancionado dos o más veces por la infracción de un mismo bien jurídico. En tanto que en su dimensión procesal o formal, el mismo principio garantiza que una persona no sea sometida a juzgamiento dos o más veces por un mismo hecho”; teniéndose de dicho fundamento: b.uno, que la sentencia en mención protege al agente o infractor en el sentido de que no puede ser sancionado dos o más veces por la infracción del mismo bien jurídico; por lo que, si nos remitimos a la sentencia del Consejo Supremo de Justicia Militar, el delito por el cual materia de sentencia absolutoria es por el de Negligencia y Desobediencia por improbado previsto en el Código de Justicia Militar; cuerpo legal que protege bienes jurídicos como: la disciplina, la jerarquía, la obediencia (debida) y el servicio de armas; sobre los que se erigen delitos militares de los cuales se encuentran: la insubordinación, el insulto al superior, la desobediencia, la deserción y el abandono de destino; en tal sentido, la Corte Suprema de Justicia de la República ha mencionado: “la jurisdicción militar es un orden de excepción absolutamente limitado al conocimiento de los delitos de función militar o policial, que se definen como delitos especiales propios, no solo por el sujeto activo –cualificado de militar o policía– en actividad o funciones, sino por los bienes jurídicos que tutela como moralidad, orden, disciplina, jerarquía, obediencia, propios de las instituciones militares o policiales... así como por el objeto material vulnerado como los fines y funciones de las instituciones castrenses y policiales; b.dos, en consecuencia es válido sostener que no son

157

delitos de función, los que dañan la vida, el cuerpo y la salud, los que son materia del presente juzgamiento. Por lo que, de conformidad con lo solicitado por la Parte Civil y lo opinado por la señora Fiscal Superior, la misma no resulta amparable:

Con relación a la EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA propuesta por Dina Leonor Guzmán Quispe:Se verifica de la sentencia que en copia certificada se acompaña de fojas cuarenta y tres mil quinientos doce a cuarenta y tres mil quinientos diecisiete en su escrito de excepción, que la acusada Dina Leonor Guzmán Quispe fue condenada por delito contra la seguridad pública – almacenamiento de materiales explosivos, en agravio de la Sociedad, a cuatro años de pena privativa de libertad suspendida condicionalmente por el período de prueba de tres años y al pago de la reparación civil ascendente a un mil nuevos soles; sentencia que, mediante resolución que se anexa mediante resolución de fojas cuarenta y tres mil quinientos dieciocho ha quedado consentida. Que estando a la sentencia que se ha glosado, se tiene:a) Que se le ha condenado por haber almacenado productos pirotécnicos y detonantes, conforme se aprecia del Acta Fiscal de hallazgo, recojo y comiso de productos pirotécnicos de fecha uno de enero del dos mil dos en el stand S – ciento diez perteneciente a la Galería “Mina de Oro II” fojas cinco, por los hechos suscitados con fecha veintinueve de Diciembre del dos mil uno.b). En los presentes autos, obra también copia del acta en mención y por el cual fue condenada la acusada Dina Leonor Guzmán Quispe a fojas dos mil cuatrocientos uno.

c). Se verifica del auto Superior de Enjuiciamiento de fojas cuarenta y tres mil quinientos sesenta y siete a cuarenta y tres quinientos setenta y nueve y acusación escrita del representante del Ministerio Público, que se le juzga por delito contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Explosivos, en agravio del Estado, por el hecho de haber almacenado en forma irregular artículos pirotécnicos dentro de sus establecimientos comerciales ubicados en las Galerías de Mina de Oro I y II, Galerías Cuzco, Galerías Lucero, Hostal Oriental, Galerías Mesa Redonda y tiendas aledañas, los cuales eran comercializadas en sus respectivas tiendas, sino también, en la vía pública; por lo que, existiendo identidad de sujeto, hecho y fundamento, de conformidad con lo opinado por la señora Fiscal Superior, la misma resulta resulta ampaable para ser declarada fundada.

Con relación a la EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA propuesta por el acusado Augusto Vega Cortéz:Se verifica de la sentencia que en copia certificada se acompaña de fojas cuarenta y seis mil setecientos cincuenta y dos a cuarenta y seis mil setecientos cincuenta y ocho (Tomo ochenta y ocho ), que el acusado Augusto Vega Cortéz fue condenado por el delito contra la seguridad pública – comercialización de productos pirotécnicos, en agravio de la Sociedad, la que fue declarada Sobreida. Que estando a la sentencia que se ha glosado, se tiene:a) Que ha sido condenado por el delito contra la seguridad pública – comercialización de productos pirotécnicos.

158

b) Del auto superior de enjuiciamiento de fojas cuarenta y tres mil quinientos sesenta y siete a cuarenta y tres quinientos setenta y nueve y acusación escrita del representante del Ministerio Público, que el delito contra la seguridad pública – tenencia ilegal de explosivos imputado, ha sido materia de archivamiento; por lo que en este extremo, debe declárarse improcedente la excepción de cosa juzgada.c) Con relación a los extremos del delito contra la vida, el cuerpo y la salud, homicidio culposo agravado y lesiones culposas agravadas debe declararse infundada por cuanto: a.1) se esta frente a un concurso real de delitos previsto en el artículo cincuenta y uno del Código Penal; b.1) que el tenor del artículo en mención precisa: “Cuando concurran varios hechos punibles que deben considerarse como otros tantos delitos independientes, se impondrá la pena del delito mas grave…”; c.1) no habiendo sido materia de pronunciamiento judicial los extremos de los delitos de homicidio culposo y lesiones culposas, debe declarase infundada en los extremos mencionados, de conformidad con lo opinado por la señora Fiscal Superior. Con relación a la EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA propuesta por el acusado Moisés Párraga Navarro:Se verifica de la sentencia que en copia certificada se acompaña de fojas cuarenta y seis mil novecientos cuarenta y dos a cuarenta y seis mil novecientos cuarenta y uno (Tomo ochenta y ocho), que el acusado Moisés Párraga Navarro fue condenado por delito contra la seguridad pública – peligro común, almacenamiento de materiales explosivos, en agravio del Estado a cuatro años de pena privativa de libertad suspendida condicionalmente por el plazo de tres años, bajo reglas de conductas y al pago de la reparación civil ascendente a un mil nuevos soles. Que estando a la sentencia que se ha glosado, se tiene:a) Que ha sido condenado por el delito contra la seguridad pública – peligro común, almacenamiento de materiales explosivos por habérsele hallado almacenado en el interior del Stand doscientos treinta de la Galería Mina de Oro II ubicada en el Jirón Cuzco número setecientos cuarenta – Cercado de Lima con fecha cuatro de enero del dos mil dos.b) Se verifica de las Actas Fiscales de fojas mil novecientos cincuenta y cuatro y mil novecientos sesenta y cinco que los hechos por el cual se le juzga, es por la tenencia de material explosivo en los Stand ubicados en el Jirón Cuzco número setecientos cuarenta y cuatro – setecientos cincuenta y dos, doscientos cuarenta y ocho y ciento cuarenta y ocho respectivamente, los mismos que no han sido materia de juzgamiento y condena alguna; por lo que, deberá de declararse infundada al no concurrir identidad de hecho de conformidad con lo opinado por la señora Fiscal.Con relación a la EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA propuesta por la acusada Sonia Carmen Lara Ayala:Se verifica de la sentencia que en copia certificada se acompaña de fojas cuarenta y siete mil ciento veintiocho a cuarenta y siete mil ciento treinta y dos, que la acusada Sonia Carmen Lara Ayala fue condenada por delito contra la seguridad pública – almacenamiento de materiales explosivos, en agravio de la Sociedad a cuatro años de pena privativa de libertad suspendida condicionalmente por el mismo plazo, bajo reglas de conductas y al pago de la reparación civil ascendente a cinco mil nuevos soles, la

159

misma que mediante resolución de fojas cuarenta y siete mil ciento treinta y dos ha quedado consentida. Que estando a la sentencia que se ha glosado, se tiene:a) Que ha sido condenado por el delito contra la seguridad pública – peligro común, almacenamiento de materiales explosivos por habérsele hallado almacenado en el interior del Stand ciento nueve de la Galería Mina de Oro II ubicada en el Jirón Cuzco número setecientos cincuenta – Cercado de Lima con fecha primero de enero del dos mil dos.b) Se verifica del Acta Fiscal de fojas dos mil ciento catorce de los presentes autos, que en el puesto número ciento nueve de la Galería Mina de Oro II ubicada en el Jirón Cuzco número setecientos cincuenta – Cercado de Lima con fecha primero de enero del dos mil dos se halló y comisó setenta y cinco cajas de productos pirotécnicos.c)Estando a lo anteriormente señalado debe declararse fundada la excepción de cosa juzgada sólo en el extremo del delito contra la seguridad pública; con relación a los delitos de homicidio culposo agravado y lesiones culposas agravadas debe declararse infundada por cuanto: a) se esta frente a un concurso real de delitos previsto en el artículo cincuenta y uno del Código Penal; b) que el tenor del artículo en mención precisa: “Cuando concurran varios hechos punibles que deben considerarse como otros tantos delitos independientes, se impondrá la pena del delito mas grave…”; c) no habiendo sido materia de pronunciamiento judicial los delitos de homicidio culposo y lesiones culposas, debe declarase infundada en los extremos mencionados, de conformidad en parte con lo opinado por la señora Fiscal Superior.Con relación a la EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA propuesta por la acusada Asunta Armida Bellota de Miranda: Se verifica de la sentencia que en copia certificada se acompaña de fojas (cuarenta y ocho mil seiscientos veintiuno a cuarenta y ocho mil seiscientos veinticuatro, que la acusada Asunta Armida Bellota de Miranda fue absuelta por delito contra la seguridad pública – almacenamiento de materiales explosivos, en agravio de la Sociedad. Que estando a la sentencia que se ha glosado, se tiene:a) Que ha sido absuelta por el delito contra la seguridad pública – peligro común, almacenamiento de materiales explosivos, en virtud del Acta Fiscal de fojas cuarenta y ocho mil seiscientos dieciocho a cuarenta y ocho mil seiscientos veinte, practicado en el Jirón Cuzco seiscientos treinta y dos – seiscientos treinta y seis – Lima de fecha dos de enero del dos mil dos.b) Se verifica del Acta Fiscal de fojas dos mil cuatrocientos noventa y tres de los presentes autos, que es idéntica por el cual fue materia de sentencia absolutoria, y cuya copia corre anexada a fojas (cuarenta y ocho mil quinientos treinta y dos); por lo que, existiendo identidad de sujeto, hecho y fundamento, debe declararse fundada de conformidad con lo opinado por la señora Fiscal Superior.Con relación a la EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA propuesta por la acusada Juana Acuña Ortiz: Se verifica de la sentencia que en copia certificada se acompaña de fojas cuarenta y un mil ochocientos ochenta y siete a cuarenta y un mil ochocientos noventa, que la acusada Juana Acuña Ortiz fue condenada por delito contra la seguridad pública – almacenamiento de materiales explosivos, en agravio de la Sociedad. Que estando a la sentencia que se ha glosado, se tiene:

160

a) Que ha sido condenada por el delito contra la seguridad pública – peligro común, almacenamiento de materiales explosivos, en agravio de la Sociedad por habérsele incautado en su puesto número ciento cuarenta y cinco (sótano), de la Galería Mina de Oro, cuarenta y ocho piezas de avellanas, un paquete de whizzing shells con código D cero dieciocho, cuarenta y ocho unidades de silbadores en una bolsa de polietileno, un paquete de luces de bengalaDel Acta Fiscal de fojas dos mil cuatrocientos cincuenta y seis practicado con fecha cuatro de enero del dos mil dos se verifica que se ha hace una descripción de los materiales pirotécnicos hallados en el puesto Número ciento cuarenta y cinco del Jirón Cuzco setecientos cuarenta del Centro Comercial Mina de Oro II – Cercado de Lima las mismas especies por las cuales fue materia de sentencia condenatoria; por lo que, existiendo identidad de sujeto, hecho y fundamento, debe declararse fundada de conformidad con lo opinado por la señora Fiscal Superior.Con relación a la EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA propuesta por el acusado Carlos Luján Valderrama: Se verifica de la sentencia que en copia certificada se acompaña de fojas cincuenta y un mil trescientos ochenta y uno a cincuenta y un mil trescientos noventa, que el acusado Carlos Luján Valderrama fue condenado por delito contra la seguridad pública – almacenamiento de materiales explosivos, en agravio de la Sociedad. Que estando a la sentencia que se ha glosado, se tiene:a) Que ha sido condenada por el delito contra la seguridad pública – peligro común, almacenamiento de materiales explosivos, en agravio de la Sociedad por habérsele incautado en su puesto número trescientos tres, del Jirón Cuzco número setecientos cuarenta, para lo cual adjunta copia del acta de fecha cuatro de enero del dos mil dos y que obra de fojas cincuenta y un mil trescientos setenta y dos a cincuenta y un mil trescientos setenta y tres; acta que es idéntica a la que obra en la presente instrucción a fojas dos mil cuatrocientos trece del Tomo cinco.b)Estando a lo anteriormente señalado debe declararse fundada la excepción de cosa juzgada sólo en el extremo del delito contra la seguridad pública; con relación a los delitos de homicidio culposo agravado y lesiones culposas agravadas debe declararse infundada por cuanto: a.1) se esta frente a un concurso real de delitos previsto en el artículo cincuenta y uno del Código Penal; b.2) que el tenor del artículo en mención precisa: “Cuando concurran varios hechos punibles que deben considerarse como otros tantos delitos independientes, se impondrá la pena del delito mas grave…”; c.3) no habiendo sido materia de pronunciamiento judicial los delitos de homicidio culposo y lesiones culposas, debe declarase infundada en los extremos mencionados, de conformidad en parte con lo opinado por la señora Fiscal Superior.Con relación a la EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DE ACCIÓN deducida por la acusada Clara Luz Brocca Rodríguez: Mediante escrito de fojas cuarenta y dos mil seiscientos ochenta y siete a cuarenta y dos mil seiscientos noventa funda sus argumentos de excepción en el siguiente sentido: a) que no se dan los elementos objetivos y subjetivos del delito de tenencia ilegal de explosivos; b) que no se le ha incautado artículos pirotécnicos de carácter ilegal; c) que ha comercializado productos pirotécnicos no detonantes en el Centro Comercial “El Progreso” ubicado en la Avenida Argentina número quinientos treinta, tiendas mil

161

trescientos ochenta y cinco – mil trescientos ochenta y seis con autorización temporal del Municipio Limeño.Que debe precisarse que a la acusada se le juzga por el delito contra la seguridad pública – Tenencia Ilegal de Explosivos y los delitos de homicidio culposo agravado y lesiones culposas Graves, debiendo pronunciarse este Superior Colegiado solo en el extremo invocado, declarando Infundada dicha excepción de conformidad con lo opinado por la señora Fiscal Superior. Con relación a la EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DE ACCIÓN deducida por la acusada Dionicia Maximiliana Leandro Trinidad: Mediante escrito de fojas cuarenta y cuatro mil doscientos cuarenta y cinco a cuarenta y cuatro mil doscientos cuarenta y siete, funda sus argumentos de excepción en el siguiente sentido: a) que no existe presunción o suposición de acción u omisión por negligencia que haya desencadenado la muerte de alguna de las víctimas ya sea por descuido o por impericia, menos por imprudencia, acción u omisión; b) que la acusación fiscal no menciona un hecho personal relacionado a una inexperiencia o impericia, motivo por el cual solicita la exclusión del proceso penal, no dándose los presupuestos procesales la misma debe ser declarada Infundada de conformidad con lo opinado por la señora Fiscal Superior.Con relación a la EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DE ACCIÓN deducida por la acusada Lucila Pretell Torres de Avalos: Mediante escrito de fojas cuarenta y cuatro mil doscientos ochenta y uno a cuarenta y cuatro mil doscientos ochenta y cinco, funda sus argumentos de excepción en el siguiente sentido: a) que existe precedente en los presentes autos que no es responsable por los delitos por el cual se le juzga, por cuanto, se le archivó el extremo del delito contra la seguridad pública – tenencia ilegal de explosivos; b) que la resolución que decide abrir juzgamiento en su contra no refiere en forma exacta los hechos por el cual se le juzga, vulnerando su derecho a la defensa; c) que los delitos imputados homicidio culposo agravado. y lesiones culposas agravadas no tienen conexión lógica entre las actividades que realizaba en la época de los hechos; d) que no existe acta de incautación de productos pirotécnicos, motivo por el cual debe declararse fundada su excepción; sin embargo, no dándose los presupuestos procesales que invoca la misma debe declararse Infundada de conformidad con lo opinado por la señora Fiscal Superior.Con relación a la EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DE ACCIÓN deducida por la acusada Anabella Huamán Riquelme: Mediante escrito de fojas cuarenta y cuatro mil trescientos doce a cuarenta y cuatro mil trescientos trece, funda sus argumentos de excepción en el siguiente sentido: a) que a la fecha de los hechos que se investiga, no regentaba ni desarrollaba actividad alguna, menos aún, la venta de productos pirotécnicos; b) que no tiene participación directa o indirecta en los hechos imputados, menos en los delitos de homicidio culposo agravado y lesiones culposas agravadas; c) que no se dan los elementos objetivos y subjetivos de los tipos penales alegados, motivo por el cual debe declararse fundada su excepción; sin embargo no reuniendo los requisitos procesales establecidos, debe declararse Infundada de conformidad con lo opinado por la señora Fiscal Superior.Con relación a la EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DEACCIÓN deducida por el acusado Juan Aquino Calderón:

162

Mediante escrito de fojas cincuenta mil seiscientos cuarenta y uno, funda sus argumentos de excepción en el siguiente sentido: a) que se le juzga por el delito de tenencia ilegal de explosivos en la supuesta condición de propietario de las tiendas o stands ciento nueve o ciento diez de la Galería Mina de Oro II del primer piso donde no se encontró material pirotécnico alguno; b) que esta acreditado según constancia legalizada y que obra a fojas veintiséis mil setecientos dieciséis, que es propietario de las tiendas o stands ciento nueve ó ciento diez de la Galería Mina de Oro II del primer piso; c) que existe error que le perjudica y la cual sirve como sustento para imputarle un delito que no ha cometido, motivo por los cuales debe declararse fundada su excepción; sin embargo no reuniendo los requisitos procesales establecidos debe declararse infundada de conformidad con lo opinado por la señora Fiscal Superior.Respecto de las excepciones de naturaleza de acción propuestas, debe precisarse que éstas proceden cuando el hecho denunciado no constituye delito o no es justiciable penalmente; en los presentes autos de trámite ordinario el señor Fiscal Provincial ha estimado denunciar y el señor Juez de la causa aperturar proceso al existir indicios suficientes de elementos probatorios de la comisión de los delitos, en su caso de tenencia ilegal de explosivos, homicidio culposo agravado y lesiones culposas agravadas; ii) que se aúna a lo anteriormente expuesto, el representante del Ministerio Público ha emitido su acusación escrita conforme se verifica de los dictámenes de fojas cuarenta y dos mil doscientos ocho a cuarenta y dos mil doscientos ochentinueve; dictamen de fojas cuarenta y dos mil setecientos diez a cuarenta y dos mil setecientos veintidós; dictamen de fojas cuarenta y tres mil cuatrocientos trece a cuarenta y tres mil cuatrocientos veintisiete, ampliado de fojas cuarenta y tres mil cuatrocientos setenta y tres y dictamen de fojas cuarenta y tres mil quinientos sesenta a cuarenta y tres mil quinientos sesenta y tres; iii) precisándose además que, los argumentos esgrimidos en su escrito de excepción no pueden ser valorados vía incidental, sino, que éstos deberán ser analizados en su conjunto al momento de que el Colegiado emita resolución final.Con relación a la EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCION deducida por la acusada Dionicia Maximiliana Leandro Trinidad: Mediante escrito de fojas cuarenta y cuatro mil trescientos veinte a cuarenta y cuatro mil trescientos veintidós, funda sus argumentos de excepción en el siguiente sentido: a) que el artículo ciento once del Código Penal tiene una pena máxima de dos años de pena privativa de la libertad; b) que a la fecha de presentación de su escrito a sobrepasado los cuatro años que se requiere para la extinción de la acción penal.Que debe tenerse presente en este extremo que el delito imputado a la acusada Leandro Trinidad es el delito de tenencia ilegal de explosivos conforme es de verse del auto superior de enjuiciamiento, la misma que se encuentra tipificada en el artículo doscientos setenta y nueve del Código Penal, el cual prevé una pena conminada de de seis a quince años de pena privativa de libertad; por lo que, en atención a los artículos ochenta y ochenta y tres in fine del cuerpo legal acotado, aún no ha transcurrido el plazo ordinario ni extraordinario requerido para la extinción de la acción penal, por lo que deberá declararse infundada. Con relación a la EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN deducida por las acusadas Miriam Pantoja Mallaupoma y Carlos Luján Valderrama:

163

Mediante escritos de fojas cincuenta y un mil trescientos cincuenta y ocho a cincuenta y un mil trescientos cincuenta y nueve; y cincuenta y un mil trescientos sesenta a cincuenta y un mil trescientos sesenta y uno, fundan sus argumentos de excepción en el siguiente sentido: a) que estando a la fecha de comisión del evento – veintinueve de diciembre del dos mil uno, a la fecha han transcurrido mas de cinco años, superando el término de la prescripción de la acción penal; b) que en el punto cuatro de los escritos en mención, los recurrentes peticionan que con respecto al delito de lesiones culposas agravadas ha operado la acción liberatoria del tiempo conforme a los artículos ochenta y ochenta y tres del Código Penal.Frente a los agravios expuestos, debe precisarse que nos encontramos frente a un concurso ideal de delitos previsto en el artículo cuarenta y ocho del Código Penal el cual establece: “Cuando varias disposiciones son aplicables al mismo hecho se reprimirá hasta con el máximo de la pena más grave, pudiendo incrementarse ésta hasta en una cuarta parte, sin que en ningún caso pueda exceder de treinta y cinco años”; siendo así, encontrándose vinculado al delito de homicidio culposo agravado, a la fecha en que se emite la presente resolución, no ha transcurrido el plazo extraordinario que se requiere para la extinción penal; por lo que debe declararse infundadas las excepciones de prescripción propuestas.Con relación a la EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DE ACCIÓN deducida por Gabino Escalante Huarcaya: Mediante escrito de fojas cuarenta y cuatro mil trescientos veinte a cuarenta y cuatro mil trescientos veintidós, el recurrente deduce medio técnico de defensa, Excepción de Naturaleza de Acción y funda sus argumentos en dicho escrito.Que debe tenerse presente en este extremo que la persona de Gabino Escalante Huarcaya no se encuentra acusado por delito alguno en los presentes autos; por lo que de conformidad con lo opinado por la señora Fiscal Superior debe declararse improcedente.NONAGESIMO OCTAVO: LA PARTE CIVILEl Estado “es una organización social constituida en un territorio propio, con fuerza para mantenerse en él e imponer dentro de él un poder supremo” y su deber primordial es proteger a la población de las amenazas a su seguridad, es en esta orientación que el Estado se ha irrogado la atribución de participar como sujeto pasivo de ciertos delitos que en algunos casos desde luego creemos que es justo y necesario pues el accionar delincuencial remece las estructuras del mismo Estado y su seguridad. En el delito de posesión ilegal de pirotécnicos el bien lesionado es la seguridad pública, por tanto el Estado al tener representatividad y presencia institucional, es sujeto pasivo, siendo que su defensa esta representada por los procuradores, que en el caso concreto es el Ministerio del Interior.NONAGESIMO NOVENO: TERCERO CIVIL RESPONSABLESe entiende por persona jurídica ( o persona moral) a los entes que, para la realización de determinados fines colectivos, las normas jurídicas les reconocen capacidad para ser titular de derechos y contraer obligaciones. Es una clasificación dentro del concepto jurídico de personas, es decir, junto a las personas físicas existen también las personas jurídicas, que son entidades a las que el derecho atribuye y una personalidad jurídica propia y, en consecuencia tiene capacidad para actuar como sujetos de derecho, esto es, capacidad para adquirir y poseer bienes de todas las clases, para contraer obligaciones y

164

ejercitar acciones judiciales, por tanto el Estado adquiere responsabilidad en las que sus órganos y funcionarios actúan en el campo del derecho público. Esta responsabilidad puede generarse tanto por la actividad lícita como por la actividad ilícita o contraria a derecho y puede ser de naturaleza contractual o extracontractual. En este sentido, el Estado cubre los daños ocasionados por sus órganos en ejercicio de la función pública, ejecutada a través de actos, hechos o contratos.El Estado [Policía Nacional del Perú] tiene la calidad de Tercero Civil Responsable, debido a que el acusado Sánchez Arias era funcionario de dicho organismo estatal, y en su calidad de Jefe de la Sétima Región de Lima dispuso mediante orden telefónica “el retiro de la zona de Mesa redonda – Cercado de Lima el cordón policial que se había constituido”.- La Municipalidad De LimaEn cuanto a La Municipalidad Metropolitana de Lima, ha sido considerado Tercero Civil Responsable en el presente proceso penal, empero no esta obligado al pago solidario de la reparación civil por cuanto los funcionarios (procesados) que se encontraban en relación de dependencia o subordinación con dicha entidad edil, fueron excluidos del proceso por prescripción del ejercicio de la acción penal, por tanto a la fecha de emitirse la presente resolución, los sucritos se encuentran impedidos de incorporarlos al pago solidario de la reparación civil.Precisiones sobre el Tercero Civil Responsable

En lo que respecta al Código Civil, las normas de responsabilidad civil aplicables, así como los factores atributivos de responsabilidad dependerán de la existencia o no de una obligación previa entre el autor del daño y la víctima. . Así tenemos que, para el caso de un contrato de transporte en el que en ejecución del contrato se le cause un daño al pasajero, la indemnización por daños y perjuicios ocasionados, la extensión de la responsabilidad, los factores atributivos de responsabilidad, etc., se fijarán de acuerdo con las normas de Inejecución de las Obligaciones del Código Civil (artículos mil trescientos catorce a mil trescientos cincuenta inclusive). Distinta será la solución si, en cambio, la obligación de reparar el daño se genera sin una relación obligacional previa entre el autor del daño y la víctima, o cuando existe un tercero civilmente responsable. En este caso, las normas que se deben aplicar son las de la Responsabilidad Extracontractual del Código Civil (artículos mil novecientos sesenta y nueve a mil novecientos ochenta y ocho inclusive). En cuanto al caso específico del Tercero Civilmente Responsable por una relación de dependencia con el autor del delito, el artículo del Código Civil aplicable es el mil novecientos ochenta y uno. En él, se establece que: "Aquél que tenga a otro bajo sus órdenes responde por el daño causado por este último, si ese daño se realizó en el ejercicio del cargo o en cumplimiento del servicio respectivo. El autor directo y el autor indirecto están sujetos a responsabilidad solidaria". En este mismo orden de ideas, expresa Oré Guardia que: "En el campo del tercero civilmente responsable en el proceso penal sólo es predicable la responsabilidad civil por el hecho ajeno, ya que en los casos de responsabilidad directa o por el hecho propio, la persona no será sólo responsable civil sino que también responderá penalmente, pues es sujeto activo del delito.

CENTESIMO: LA RESPONSABILIDAD CIVIL POR EL HECHO DE OTRO

165

El Tercero Civilmente Responsable resulta ser aquel sujeto procesal [persona natural o jurídica] que sin haber participado en la comisión del delito y sin alcanzarle responsabilidad penal, asume el pasivo civil, quedando, por disposición de la ley, solidariamente obligado con el o los responsables penales, por el importe de la reparación civil. En nuestro ordenamiento jurídico, la reparación civil tiene un contenido privado, así lo establece el artículo ciento uno del Código Penal, al remitirnos al Código Civil para la determinación de la entidad, magnitud y criterios de atribución de la responsabilidad civil en el proceso penal; y es que es necesario precisar que la comisión de un hecho delictivo, por un lado, da lugar a la responsabilidad penal pero también, en cuanto acto ilícito que produce daño a terceros a una responsabilidad civil, conocida como responsabilidad civil ex delicto, regida por la teoría de la responsabilidad civil, específicamente la responsabilidad civil extracontractual.Dicha Responsabilidad tiene por objeto el resarcimiento de los daños y perjuicios individuales y colectivos causados por la conducta punible, por personas respecto de las cuales la ley civil establece una obligación de vigilancia, de supervisión, de cuidado, o de la relación de dependencia, como ocurre, por ejemplo, con la responsabilidad del padre en relación con los actos del hijo; del empleador en relación con los actos de su empleado, etc. Estas personas, pueden ser llamadas a responder por los hechos de un tercero, ya sea dentro del proceso civil de responsabilidad extracontractual, o, en el proceso penal, cuando se trata de daños causados por una conducta punible. El artículo noventicinco del Código Penal establece que: “La reparación civil es solidaria entre los responsables del hecho punible y los terceros civilmente obligados” disponiendo el artículo ciento uno del código acotado, la aplicación supletoria del Código Civil en el tema de la reparación civil, encontrándose la responsabilidad extracontractual por hecho ajeno en el artículo mil novecientos ochentiuno del Código Civil que a la letra dice: “Aquel que tenga a otro bajo sus órdenes responde por el daño causado por éste último, si ese daño se realizó en el ejercicio del cargo o en el cumplimiento del servicio respectivo. El autor directo y el autor indirecto estén sujetos a responsabilidad solidaria”. Eduardo Font Serra precisa que esta responsabilidad requiere del cumplimiento de dos requisitos a) el responsable directo o principal esta en una relación de dependencia (el responsable principal no debe actuar según su propio arbitrio, si no sometido aunque sea sometido a la dirección y posible intervención del tercero; y b) el acto generador de la responsabilidad haya sido cometido por el dependiente en el desempeño de sus obligaciones y servicios aún así dicha labor haya sido realizada de manera gratuita u onerosa, duradera o permanente o puramente circunstancial y esporádica de su principal o, al menos la tarea, actividad o función que se realice con beneplácito o anuencia o aquiescencia del tercero civil obligado.-Hechas las precisiones conceptuales, pasaremos a establecer los términos de la imputación de la Responsabilidad Civil como tercero que se formula contra el Estado [Ministerio del Interior] y las personas jurídicas [Empresa Inversiones LUVAC, Importaciones y Exportaciones ARLUCY Sociedad Anónima y Ruval Corporación Sociedad Anónima, comprendidos mediante resolución de fecha diecinueve de diciembre del dos mil tres, en el cual se amplió el auto de apertura de instrucción. CENTESIMO PRIMERO: RELACIÓN DE DEPENDENCIA

166

El Estado [Ministerio del Interior] ha sido incorporado como Tercero Civil ya que el procesado Luis Sánchez Arias era funcionario de dicho organismo estatal, [relación de dependencia], sin embargo, dicho argumento es inviable para vincular al Estado como Tercero Civil, por cuanto la relación de dependencia exige además que el prenotado realice un acto al cumplimiento de su servicio. El haber dispuesto mediante orden telefónica “el retiro de la zona de Mesa Redonda –Cercado de Lima el cordón policial que se había constituido”, es un acto propio a las funciones del procesado en su calidad de Jefe de la Sétima Región de Lima.CENTESIMO SEGUNDO: EL DAÑONo es un simple empobrecimiento sino la lesión de un interés protegido pudiendo derivarse de ello, una lesión al bien tutelado (la salud, los aspectos de la personalidad, etc.). Constituye, en todo caso, un atentado que impacta en la víctima a través de sus intereses patrimoniales o extrapatrimoniales.Para algunos, resulta importante distinguir entre el bien jurídico tutelado orientado a comprender a los objetos de satisfacción (cosas, bienes inmateriales, el cuerpo, la salud, la integridad física) y el interés jurídico como poder de actuar reconocido por la ley hacia el objeto de satisfacción. Así, la naturaleza del daño estaría determinada por el interés conculcado y no por la naturaleza de los bienes. Ello permite comprender mejor los supuestos de daño patrimonial y extrapatrimonial. El daño debe ser cierto y se presenta como el menoscabo a la satisfacción o al goce de aquellos bienes jurídicos sobre los cuales la víctima posee una facultad de actuar. En el presente caso es la muerte y lesiones de centenares de personas. CENTESIMO TERCERO: RELACIÓN CAUSALLa relación causal entre la conducta del dependiente y el daño sufrido por el tercero se presenta en el hecho de haber dispuesto mediante orden telefónica “el retiro de la zona de Mesa Redonda –Cercado de Lima el cordón policial que se había constituido permitió el ingreso de pirotécnicos durante las fiestas navideñas del año dos mil uno, en la zona urbana denominada ”Mesa Redonda” material con el cual se produjo un incendio de grandes magnitudes y ocasionó muerte y lesiones de centenares de personas.Estos presupuestos se presentan también entre los procesados Carlos Lujan Valderrama y Miriam Pantoja Mallaicoma, Lucila Pretell Torres de Avalos y María Mercedes Valderrama Velarde eran gerentes de las empresas: [Inversiones Luvac S. A. C., Importaciones y Exportaciones Arlucy S.A. y Ruval Corporación S.A.], y sus representadas, por tanto dichas empresas responden como Tercero Civil ya que los prenotados ingresaron ilegalmente gran cantidad de material pirotécnico a diversos almacenes de la zona urbana denominada “Mesa Redonda”, lo cual ocasiono un incendio de grandes proporciones que conllevó a la muerte y lesiones de centenares de personas que transitaban por el lugar.CENTESIMO CUARTO: REPARACIÓN CIVILLa responsabilidad Civil ex delicto comprende, según dispone el artículo noventa y tres del Código Penal a) la restitución del bien o el pago de su valor, b) la indemnización por los daños y perjuicios; todas estas obligaciones obedecen aún objetivo común: restaurar o reponer la situación jurídica quebrantada por la comisión de un delito o falta hecho que puede ser valorado como ilícito desde la órbita civil y en su virtud contemplado como

167

fuente del nacimiento de las obligaciones. La reparación civil se rige por el principio del daño causado, por lo que si bien se origina por la ejecución de un hecho típico penalmente relevante; empero, no se determina en proporción a la gravedad del delito, sino, a partir de los efectos dañosos producidos por la acción delictiva. Desde esta perspectiva el daño Civil debe entenderse como aquellos efectos negativos que derivan de la lesión de un interés protegido, lesión que puede originar consecuencia patrimoniales [lesión de naturaleza económica] y no patrimoniales [circunscrita a derechos o legítimos intereses existenciales]. La obligación de resarcir implica entonces necesariamente la producción de un daño, que, es propio en los delitos de lesión o de resultado, como el delito contra la Vida el Cuerpo y la Salud [Homicidio Culposo y Lesiones Culposas]. Para el delito de [Posesión Ilegal de Pirotécnicos] delito de peligro, pese a no haber un resultado delictivo concreto, la lesión se produce en una alteración al ordenamiento jurídico con entidad suficiente, sobre el que obviamente incide el interés tutelado de la norma penal. La Reparación Civil se fija en atención al daño causado y debe guardar proporción con el daño irrogado, en este caso al Estado por tratarse de un delito contra la Seguridad Pública y a los particulares por delito contra la Vida el Cuerpo y la Salud. Su cuantificación, concreta expresión del contenido reparador a favor de la persona o entidad que resulte agraviada, que también tiene la justicia penal, es competencia ponderadamente discrecional del Tribunal dentro de los parámetros máximos determinados por el Ministerio Público y la Parte Civil y por cierto dentro del principio de razonabilidad. A estos efectos es de puntualizar la afectación a los bienes jurídicos lesionados, a la que se dio lugar con la conducta de los procesados, los cuales disminuyen ostenciblemente la confianza para que normalmente y con transparencia desarrollen sus actividades ante la sociedad. El menoscabo es, pues claro y, como tal, la causa del perjuicio, por tanto la evaluación económica [Reparación Civil] debe ser discrecional y rectamente ponderada, la cual ha de inferirse de la naturaleza y trascendencia y ámbito dentro del cual se propiciaron las figuras delictivas, la gravedad de los hechos, entidad potencial, relevancia y la extensión social del hecho que incluso al ser captada por imágenes, fueron de conocimiento público lo que conlleva a una repulsa social de nuestra sociedad. No obstante ello, es de estimar que los montos solicitados por la representante del Ministerio Público y la parte Civil, no se coinciden con las bases de cuantificación antes enunciadas, por lo que [deberá aumentarse o disminuirse criterio del colegiado] en función a los factores antes anotados. CENTESIMO QUINTO: LA PRETENSIÓN DE DESVINCULACIÓN DE LA SALALa hipótesis criminosa atribuida a los procesados Carlos Lujan Valderrama, Miriam Pantoja Mallaupoma, Doris Liliana Pantoja Mallaupoma, Moisés Parra Navarro, Sonia Carmen Lara Ayala, Mario Pele Pandero Paucar, Sandra Loayza Rodríguez, Cecilia Ruiz Calderón, Glenda Viviana Mesones Aburto, Clara Luz Brocca Rodríguez, Marilu Rudas Pantoja, Susana Salas Alarcón, Walter Alejandro Pajuelo Huaranga, Jorge Donal Palomino Pareja, Maximo Paypay Candela, Elizateh Rosario Paypay Palomino, Jorge Donal Ramirez Pérez, Elisa Eufemia Reyes Gaspar, Sonia Ruth Rios y Lorenzo, Erasmos Castilla Villar, Tito Roberto Rudas Pantoja, Isabel Ildaura cuña Tapia, Nelida Anticona Quispe, Juan Aquino Calderon, y Asunta Armida Beollota de Miranda,

168

Luciano Falcon Tafur, Isabel Guzmán Mendoza de Vásquez, Víctor Manuel Guzmán Piñan, DINA Leonor Guzmán Quíspe, Ana María Hernández Valle, María Teodomira Izaguirre López, Dionisia Maximiliano Leandro Trinidad, Enma Margarita León Arias, Javier Lloclla Rivera y Marcia Soto Utrilla, por delito de Tenencia Ilegal de Explosivos radica en haber almacenado y comercializado de manera ilegal productos pirotécnicos en diversos locales del Centro Comercial Mesa Redonda. Expuesto así el hecho, se advierte que la conducta de los procesados no se encuentra inmerso en el delito de Tenencia Ilegal de Explosivos descritos en el artículo doscientos setenta y nueve del Código Penal, ello debido a que la acción delictiva desarrollada por los procesados radica en haber comercializado productos pirotécnicos [detonantes] lo cual se encuentra regulada mediante ley especial número veintiséis mil quinientos nueve. De ello se concluye que entre el delito de Tenencia Ilegal de Explosivos y el delito de Posesión ilegítima de pirotécnicos existe una relación de genero – especie, es decir, la ley en cita reprime conductas taxativamente señaladas a lo que la doctrina llama numerus clausus, siendo ello así, se produce un conflicto aparente de leyes, que en el caso materia de autos en virtud del principio interpretativo de la especialidad, la conducta imputada a los procesados se subsume al delito de posesión ilegítima de productos pirotécnicos con fines de comercialización, contraviniendo el expreso mandato contenido en el artículo setenta y siete del Código de Procedimientos Penales, que exige especifica subsunción típica, que es imperativo a este Colegiado ejercer el poder de control de la regularidad sustantiva y procedimental adecuando correctamente el tipo penal especifico, dicha adecuación no contraviene el principio de legalidad penal, previsto en el artículo segundo, inciso veinticuatro, ordinal “d” de la Constitución según el cual “(…) nadie será procesado ni condenando por acto u omisión que al tiempo de cometerse no este previamente calificado en la Ley, de manera expresa e inequívoca, como infracción punible, ni pena prevista en la Ley”. Por el contrario el principio de legalidad exige que las conductas prohibidas deben estar claramente delimitadas, prohibiéndose tanto la aplicación por analogía, como el uso de cláusulas generales e indeterminadas en la tipificación de las prohibiciones. Así también lo sostiene el Tribunal Constitucional en el EXP – número dos mil ciento noventidós-dos mil cuatro – AA / TC. Esta adecuación no vulnera el principio acusatorio, pues, la pretensión penal no queda fijada en el escrito de acusación, ya que como consecuencia de la ejecución de la prueba, se ponen de manifiesto distintas calificaciones jurídicas a las invocadas en el escrito de calificación o se produzca una mutación esencial de la pretensión como consecuencia de la entrada de nuevos hechos punibles en juicio. Por ello es posible la modificación de las calificaciones provisionales (hipótesis calificatoria) y transformarlas en definitivas, sin embargo, para la admisión de esta posibilidad, se debe recurrir a la aplicación del Principio de Desvinculación, que si bien no es una institución taxativamente regulada por el ordenamiento jurídico y nuestra legislación proscribe bajo sanción de nulidad, la condena por delito que no haya sido materia de instrucción o del juicio oral (numeral tercero del artículo doscientos noventa y ocho del Código de Procedimientos Penales), cierto es también que el Tribunal Constitucional en el Expediente número mil trescientos treinta- dos mil dos- HC, señala que no se causa estado de indefensión si el delito por el cual se aplica dicho principio, resulta ser menos grave y cuando el delito

169

por el cual se le instruye pertenezca a la misma familia del delito por el cual se va aplicar el citado principio [Homogeneidad del bien jurídico]. En el desarrollo del Juicio Oral con fecha primero de agosto del presente año, se emitió el auto de desvinculación, en tres aspectos, en cuanto a los comerciantes mayoristas, la situación de Luis Alberto Sánchez Arias en su condición de Jefe de la Sétima Región Policial y al Tercero Civilmente Responsables, a fin de que puedan plantear adecuadamente sus pretensiones.Con respecto al primer y segundo punto, la Sala se pronunciará razonadamente por separado.La Sala considera oportuno dejar constancia que se desvincula de la acusación en base al principio de la inmediación porque el aporte del interrogatorio y la compulsa documentaria aportaron elementos para modificara la calificación jurídica de los hechos; sin embargo, en razón que la Fiscal en su condición de titular de la acción penal difirió primero su pronunciamiento sin tener en cuenta la preclusión de la etapas en juicio oral y reprodujo su acusación en los alegatos finales después sin pronunciarse en ese extremo. Este Tribunal de Justicia no hará uso de esta desvinculación planteada por las siguientes razones:a) No fue amparada por el Ministerio Público b) A pesar de habérsele concedido el plazo para presenciar nuevos medios probatorios han impugnado esta resolución.c) La parte civil no requirió ni emplazo al Ministerio Público. Consecuentemente pese a las respetables decisiones judiciales que existen como precedentes estimamos que se dictara sentencia dentro de los parámetros de la acusación fiscal ya que no se es ajeno al cambio de cultura procesal del sistema inquisitivo al sistema acusatorio que administra justicia parcialmente en algunos distritos judiciales del país. CENTESIMO SEXTO: DETERMINACIÓN DE LA PENA La Pena es la primera y principal consecuencia jurídica del delito, y siendo un instrumento de control del Estado su imposición debe ser conforme a ley [adecuación de la pena a la ley], en ese sentido se dice que la pena debe ser popular. No sólo la incriminación de las conductas delictivas ha de responder al sentimiento de la comunidad. También el quantum y el quale de la pena, pues sólo así ésta puede ser contemplada como instrumento de justicia y cumplir una función educadora. La Pena se impone entonces al culpable de una infracción criminal. Es decir, se impone al autor, en sentido amplio (cómplices e instigadores) de un delito o falta (incluso aún no consumados), pero es autor debe ser culpable: solo en la medida en que un hecho sea subjetivamente imputable a un sujeto concurrirá como presupuesto necesario, pero no suficiente, para la imposición de una pena. Naturalmente, esta limitación o privación de derechos fundamentales que la pena comporta no puede ser nunca una aflicción gratuita, ya que esta orientada a fines, por tanto la determinación de la pena que ha de aplicarse al responsable de una infracción criminal debe estar condicionada a los objetivos que con ella se pretenden. El hecho de que el Juzgador pueda moverse con libertad dentro de la extensión que le permiten las reglas de fijación de pena [mínimo y máximo o por debajo del mínimo], no supone un cheque en blanco a la arbitrariedad, ya que en aplicación al principio de

170

legalidad: la pena no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho [artículo octavo del Título Preliminar del Código Penal]. Este criterio de cuantificación se da también a la pluralidad de infracciones cuando ante un mismo proceso se determina la responsabilidad penal del sujeto culpable de dos o más delitos o faltas, se produce una acumulación aritmética de todas las penas correspondientes a las diversas infracciones para su cumplimiento [artículo cincuenta del Código Penal: cuando concurran varios hechos punibles que deben considerarse como otros tantos delitos independientes, se impondré el delito más grave].Asimismo, el Juzgador para determinar la pena deberá tener en cuenta:a) Las carencias sociales que hubiere sufrido el agente; b) Su cultura y costumbres; y, c) Los Intereses de la víctima, de su familia o de las personas que de ella dependan. Aquí se trata de tomar en cuenta la llamada co-culpabilidad social, esto es, la aceptación del que la sociedad aportó lo suyo en la realización del injusto.

Estos criterios se complementan necesariamente con lo señalado en el artículo cuarenta y seis del Código Penal al cual refiere los siguientes criterios: 1.- La naturaleza de la acción, 2.- Los medios empleados, 3.- La importancia de los deberes infringidos,

4.- La extensión del daño o peligro causados, 5.- Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasión, 6. Los móviles y fines, 7.- La unidad o pluralidad de los agentes, 8.- La edad, educación, situación económica y medio social, 9.- La reparación espontánea que hubiere hecho del daño, 10.- La confesión sincera antes de haber sido descubierto, 11.- Las condiciones personales y circunstancias que lleven al conocimiento del agente.El Juez debe tomar conocimiento directo del agente y, en cuanto sea posible o útil, de la víctima. Se trata de un valioso criterio positivista adicional y compensatorio del criterio excesivamente abierto de co culpabilidad social ya mencionado y al amparo del cual se prende un abolicionismo social discreto. Para fundamentar la pena efectiva es necesario justificar con mayor cuidado estas razones, no se trata de una decisión vindicativa que pone de manifiesto el derecho penal negativo, sino que, la pena debe guardar proporcionalidad al daño causado, en ese contexto se tiene: la intervención compleja de muchos personas dedicadas a las actividades de comercio , en este aspecto debemos de resaltar que para el funcionamiento social de una microeconomía el grupo de comerciantes por el capital que maneja establecen niveles y estos niveles comprenden los importadores, comerciantes mayoristas, corredores, comerciantes minoristas y ambulantes, si en este orden vamos a señalar que la responsabilidad y participación tiene correspondencia con las ganancias y en su distorsión con el ánimo de lucro y seguidamente preguntamos ¿fueron diligentes los importadores y comerciantes mayoristas o primó el ánimo de lucro? , la Sala ha establecido que primo el ánimo de lucro, por lo tanto la responsabilidad penal es mayor y directa.Este voto en mayoría deja expresa constancia que al votar las cuestiones de hecho hubo disconformidad en el Colegiado y por consiguiente se pone una pena intermedia en expresa observancia del artículo doscientos ochenta y dos el Código de Procedimientos Penales, en relación a los acusados Luis Alberto Sánchez Arias, Lucila Pretell Torres de Avalos, Carlos Luján Valderrama, María Valderrama Velarde, Marilú Rudas Pantoja, Domitila Tapara Quispe y Clara Luz Brocca Rodríguez.

171

CENTESIMO OCTAVO: EN CUANTO AL NÚMERO DE VÍCTIMAS Nunca en la historia del país se ha producido un evento de esta magnitud tiendo como resultado ciento veintiún lesionados y doscientos once muertos, empero si en un evento de menor extensión y también doloroso la justicia peruana ha aplicado severas sanciones ( caso utopía), por lo tanto debe imponérsele cuatro años de pena privativa de la libertad efectiva a cada uno de ellos, además de la inhabilitación contenida en los incisos cuatro, seis y siete del artículo treintiséis concordante con el artículo treinta y nueve del Código Penal.En cuanto a la condición del acusado Luis Alberto Sánchez Arias, sus actos desplegados no están en el mismo nivel de los comerciantes mayoristas, ya que estrictamente se debe a un acto culposo, pero la responsabilidad y por ende la pena no es la misma. Por tanto el voto por mayoría es porque se aplique tres años de pena privativa de la libertad efectiva agregándole en estricta observancia del artículo cuarenta y seis A del Código Penal un tercio de la pena, por lo tanto considero que la pena es de cuatro años de pena efectiva y un año de Inhabilitación de conformidad a los incisos seis y siete del artículo treintiséis del Código Penal.CENTESIMO NOVENO: EN CUANTO AL CUMPLIMIENTO DE LA CONDENA Esta Sala Penal deja expedito el derecho del Ministerio Público y la Parte Civil solicitar en ejecución de sentencia la nulidad de los actos practicados u obligaciones adquiridas con posterioridad al hecho punible que disminuyan el patrimonio de los condenados y lo hagan insuficientes para el pago de la reparación civil, en observancia del artículo noventa y siete del Código Penal concordante con el artículo ciento ochenta y ocho –A del Código de Procedimientos Penales.CENTESIMO DECIMO: MEDIDAS CONTRA LA PERSONA JURÍDICAEl artículo dos de la Ley veintiséis mil quinientos nueve, señala si en el ejercicio de la actividad comercial ilegal de cualquier persona jurídica se dedica a la comercialización, importación o fabricación de productos pirotécnicos, le es de aplicación lo normado en el inciso cuarto del artículo ciento cinco del Código Penal el cual señala que: “Prohibición a la sociedad, fundación, asociación, cooperativa o comité de realizar en el futuro actividades, de la clase de aquellas en cuyo ejercicio se haya cometido, favorecido o encubierto el delito”; medida que debe imponerse con carácter de definitiva respecto de las empresas – personas jurídicas- involucradas en los hechos sub judice. CENTESIMO UNDECIMO: RESPONSABILIDAD PENAL DE TERCEROS La autoría mediata supone una modalidad de autoría. En el caso del delito imprudente sólo es autor la persona que crea el riesgo típico que realiza un resultado típico, es decir no es más que una forma de realizar hechos típicos. Por ello es preciso analizar cuales son los presupuestos en los que existe objetivamente esa “relación de riesgo” aunque se cause el resultado por medio de otro. Si la figura de la autoría mediata es necesaria, lo es por igual para delito doloso y para el delito imprudente, y si es innecesaria lo será también para ambos supuestos.Evidentemente, en el caso de los importadores que no han sido comprendidos desde el inicio del proceso nos ocuparemos de verificar los aspectos objetivos (tipo objetivo de la autoría mediata o requisitos objetivos) no siendo nuestra competencia verificar el hecho de que el autor conozca dichos datos objetivos (autoría mediata dolosa) sino que en este

172

caso haya dispuesto de modos objetivos concretos para ser más cuidadoso (autoría mediata imprudente).En la verificación de los tipos objetivos, el debate oral en lo que respecta a doña Marilú Rudas Pantoja que tiene la calidad de comerciante mayorista en el examen oral ha indicado que tenía una sociedad con el importador Haoqiu Huang Yang, persona que es importador. La Sala ha examinado a esta persona quien admitido esta condición abundando en detalles ha corroborado la versión que efectivamente es importador de artefactos pirotécnicos y que en el mes de diciembre formaron una sociedad de hecho, actuando la primera Marilú Rudas Pantoja, como consignataria y que este importador participaba de las ganancias que generaba la acusada Rudas Pantoja, por estos hechos la señora Fiscal Superior en observancia del artículo doscientos sesenta y cinco del Código de Procedimientos Penales ha solicitado que la Sala acceda al pedido de formularse denuncia penal con las copias pertinentes del proceso. En ese mismo contexto la sala advierte la situación del ciudadano Ricardo William Wong Kuoman – Representante Legal de la Importadora RIPAVAL – y en esa misma línea advierte como elementos objetivos que tenía una sociedad de hecho con la mayorista Domitila Tapara Quispe, persona vinculada a la venta en calidad de minorista a la acusada Luz Maribel León Arias, además de esta imputación se debe tener en cuenta que han imputado responsabilidad mediata del ciudadano Ricardo William Wong Kuoman y así lo acreditan las testimoniales de Herlinda Toscano Herrera , Domitila Huarcaya de Machaca, Arturo Huaypa Tinco, Jesús Canchari Díaz, David Balbueno Soriano, Amalia Pretell Torres de Avalos, indicando todos ellos como la persona que ha provisto los artefactos pirotécnicos en calidad de importador que ha causado las muertes y lesiones a título de culpa teniendo en cuenta que se encuentra en la misma condición que el ciudadano Haoqiu Huang Yang y no habiendo la señora Fiscal formulado denuncia en estricta observancia de la segunda parte del artículo doscientos sesenta y cinco del Código de Procedimientos Penales, la Sala Dispone que se forme el incidente con las piezas pertinentes y se eleve en consulta al señor Fiscal Supremo para que se pronuncie sobre la instauración del proceso penal como autor mediato de los delitos de Lesiones Culposas Graves y Homicidio Culposo Agravado .CENTESIMO DUODECIMO: LAS VÍCTIMASEl agraviado, es el sujeto pasivo del delito, la víctima que, a la vez, sufre un perjuicio en su patrimonio material o moral como consecuencia del hecho ilícito. Es habitual desde la perspectiva del derecho penal fijarse más en el autor del delito cometido que en el sujeto que ha sufrido la acción delictiva. En el presente caso las víctimas o agraviados del incendio de “Mesa Redonda” no son sólo: a) aquellas personas viandantes que se encontraban presentes en dicha zona comercial, por diversos motivos, como son aquellos que acudieron aquel día con el objeto de adquirir diversos enseres aprovechando las festividades, o quienes diariamente acudían a laborar por el lugar (estibadores, corredores, vigilantes, etc.), b) aquellas personas que comercializaban sus productos de manera formal en sus propias tiendas o stands que poseían o arrendaban en esos meses y, c) aquellas personas que vendían de manera informal (comerciantes ambulantes). Es necesario, resaltar que dentro de este grupo de negociantes formales, existía un sector mayoritario que aprovechando el advenimiento de fiestas y a sabiendas que contaban con las licencias de funcionamiento giraron drásticamente su actividad comercial que

173

venían realizando hasta ese momento por otra que no estaba permitida en esa zona (expendio de productos pirotécnicos); sino, que además, también se incluye a los familiares o personas a su cargo que tenían relación inmediata con la víctima directa (fallecidos o desaparecidos) y a las personas que hayan sufrido daños al intervenir para asistir a las víctimas en peligro o para prevenir la victimización (lesionados). Ahora bien, antes de introducirnos al tema de protección a la víctima, existe una interrogante quepa preguntarnos ¿Cuántas son las víctimas fallecidas que han sido plenamente identificadas durante el proceso? Antes de dar respuesta, es conveniente señalar que esta Superior Sala Penal, a fin de contrastar la verdadera identidad de las víctimas que perecieron en el incendio, dispuso en el juicio oral que la identidad de las mismas sea verificada con la información proporcionada por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC). Asimismo a lo largo del proceso se identificaron a nuevas víctimas mediante exámenes de ADN motivo por el cual se les incorporo al presente proceso, pero aún subsiste un grupo de desaparecidos en el siniestro cuyo paradero se desconoce y otros que a la fecha se encuentran en proceso de identificación. Siendo el parecer de este Colegiado que se logre individualizar a cada una de las víctimas que perecieron en el incendio, a efectos de:

a) Establecer la relación jurídico penal de la afectación individual. b) Resarcir el daño irreparable, que permita cautelar el derecho preferencial de los

causahabientes.c) Tutelar los intereses de aquellos que dependían económicamente de la víctima

directa (fallecido o desaparecido).d) Evaluar la existencia de un vínculo con los acusados, a tenerse en cuenta para

graduar la pena y la reparación civil. Sólo en el caso concreto que el acusado y la víctima tuvieran parentesco.

A efectos de dar respuesta a la primera interrogante, se desprende de autos que en el presente proceso figuran como fallecidas doscientos once personas, de las cuales doscientos diez su muerte ha sido debidamente acreditada con documentación remitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC) y las respectivas actas de defunción, aunado a ello obra las “Actas de Reconocimiento de cadáver”, “los Protocolo de Necropsia”, “Certificado Médico Legal” (lesiones seguidas de muerte) y el reporte de múltiples exámenes que permitieron la identificación de los “occisos” por el grado de descomposición y quemaduras que no permitían su reconocimiento obrando en autos como “Resultados de Identificación”, estas pruebas periciales así como los documentos que certifican el estado de la víctima se anexan a continuación: 1. El deceso de JOSELIN FABIOLA ABARCA SIMON, se acredita con el Acta de

Defunción de fojas cuarenta mil trescientos sesenticinco del Tomo LXXIX, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Certificado De Necropsia registrado con el numero cuatro mil trescientos ochenticuatro del dos mil uno de fojas cinco mil ochocientos cincuenticuatro del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por: “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN” agentes causantes “MONOXIDO DE CARBONO Y FUEGO DIRECTO”.

2. El deceso de MARCO ANTONIO AGUILAR SERRANO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cinco mil quinientos cincuenta y cinco del Tomo

174

XCIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Certificado De Necropsia registrado con el numero cuatro mil trescientos doce del dos mil uno de fojas cinco mil ochocientos noventa y ocho del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

3. El deceso de LEONIZA ALARCON GONZALES, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cuarentidós mil trescientos cincuenta del Tomo LXXXI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el numero cuatro mil cuatrocientos sesenta y ocho del dos mil uno de fojas cuarenta y dos mil trescientos cuarenta y seis del Tomo LXXXI, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE CO2, CARBONIIZACIÓN DEL CUARENTA POR CIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL ” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

4. El deceso de SANTIAGO APAZA VILCA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil doscientos sesenta y cinco del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el numero cuatro mil quinientos cuarenta y siete del dos mil uno de fojas cincuenta mil quinientos noventa y tres del Tomo XCIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “EN DESCOMPOSICIÓN ORGANICA INICIAL A MODERADA Y ASFIXIA POR INTOXICACIÓN POR MONOXIDO DE CARBONO ” agentes causantes “EN ESTUDIO”.

5. El deceso de JESUS AQUINO GOÑI, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil doscientos sesentiséis, tomo treintiséis, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el numero cuatro mil quinientos ocho, guión dos mil uno de fojas cinco mil ochocientos noventidós del Tomo XIII , en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, QUEMADURAS DE TERCERO Y CUARTO GRADO EN CIEN POR CIENTO DE LA SUPERFICIE CORPORAL” agentes causantes “FUEGO”;

6. El deceso de ROSA ARIAS ZEVALLOS, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cincuenta mil quinientos cincuentiséis Tomo XCIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el numero cuatro mil quinientos ochentiocho guión dos mil uno de fojas cincuenta mil quinientos noventicuatro del Tomo XCIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “DESCOMPOSICIÓN ORGANICA INICIAL A MODERADA Y ASFIXIA POR INTOXICACIÓN PPOR MONOXIDO DE CARBONO” agentes causantes “EN ESTUDIO”.

7. El deceso de LAURA ISABEL BARRAZA SANGAMA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil doscientos sesentiséis, Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el numero cuatro mil cuatrocientos guión dos mil uno de fojas cinco mil novecientos cincuenticuatro del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN PARCIAL Y QUEMADURAS DE

175

SEGUNDO Y TERCER GRADO EN SESENTA POR CIENTO DE MASA CORPORAL” agentes causantes “EN ESTUDIO”.

8. El deceso de ALEJANDRO MANUEL BASURTO CAMPOS, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil doscientos sesentinueve Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el numero cuatro mil quinientos sesenticinco guión dos mil uno de fojas cinco mil novecientos setentidós del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “QUEMADURAS DE SEGUNDO Y TERCER GRADO EN EL CUARENTICINCO PORCIENTO DE LA SUPERFICIE CORPORAL; PUTREFACCIÓN AVANZADA” agentes causales “FUEGO, INHALACION DE MONOXIDO DE CARBONO”.

9. El deceso de WILLIAN ABAD BAZAN HERRERAN, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil doscientos setenta Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el numero cuatro mil cuatrocientos cincuentinueve guión dos mil uno de fojas seis mil ciento dos del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACION DE MONOXIDO DE CARBONO; QUEMADURAS DE TERCER GRADO EN CINCUENTA POR CIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL Y CUARTO GRADO EN CINCUENTA POR CIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL ” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

10. El deceso PEPE PIO BELLIDO CUEVA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil doscientos setentidós Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el numero cuatro mil cuatrocientos setentitrés guión dos mil uno de fojas seis mil ochenticuatro del Tomo XIII, en la que concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACION DE MONOXIDO DE CARBONO ” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

11. El deceso de CATHERINE LISBETH BENAVIDES HUAMAN, se acredita con el Acta de Defunción de fojas veintiséis mil ochocientos Tomo LIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el numero cuatro mil cuatrocientos treintinueve guión dos mil uno de fojas cinco mil ochocientos cincuentiséis del Tomo XIII, en la que concluye que la muerte se produjo por “CARBONIZACIÓN DEL CIEN POR CIENTO DE AREA DE SUPERFICIE CORPORAL ” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

12. El deceso de CANDICE YACKILINE BERNARDO ESPINOZA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil doscientos setentidós, Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia, registrado con el numero cuatro mil cuatrocientos cuarenta guión dos mil uno de fojas cincuenta mil quinientos noventiocho del Tomo XCIII, la misma que según Protocolo de Necropsia de fojas cincuenta mil novecientos cincuentinueve Tomo XCIII, se produjo por: “CARBONIZACIÓN. ” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

13. El deceso HERMINIA MARCELINA BLAS GASPAR, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil doscientos setenticuatro Tomo XXXVI,

176

emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el numero cuatro mil cuarenta guión dos mil uno de fojas cinco mil novecientos setentiocho del Tomo XIII, en la que concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACION DE MONOXIDO DE BON, CADAVER EN ESTADO DE PUTREFACCIÓN MODERADA ” agentes causantes “EN ESTUDIO”.

14. El deceso AURELIO CACERES ANAYA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil doscientos setenticinco Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el numero cuatro mil quinientos setenticinco guión dos mil uno de fojas cinco mil novecientos sesentidós del Tomo XIII, en la que concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACION DE MONOXIDO DE CARBON, EN DESCOMPOSICION ORGANICA INICIAL A MODRADA CARBONIZACIÓN ” agentes causantes “EN ESTUDIO”.

15. El deceso de WILLY RICK CACHIQUE ALIAGA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil doscientos setentitrés Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el numero cuatro mil trescientos noventisiete guión dos mil de fojas seis mil noventicinco del Tomo XIII, en la que concluye que la muerte se produjo por “QUEMADURAS DE CUARTO GRADO EN CIEN POR CIENTO DE LA SUPERFICIE CORPORAL QUEMADURAS EN ZONA DE INCENDIO” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

16. El deceso de YBIS CELIA CACÑAHUARAY RETAMOZO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil doscientos setentiséis Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el numero cuatro mil quinientos quince guión dos mil uno de fojas seis mil cincuentiocho del Tomo XIII, en la que concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

17. El deceso de TOMASA CALDERON NOMBERTO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil doscientos setentiocho Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos treintisiete guión dos mil uno de fojas seis mil ciento seis del Tomo XIII, en la que concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACION DE MONOXIDO DE CARBON, QUEMADURAS DE TERCER GRADO EN EL TREINTA POR CIENTO DE SU SUPERFICIE CORPORAL” agentes causante “FUEGO DIRECTO”.

18. El deceso de ANGELO PAUL CANALES ONOCC, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciséis mil cuatrocientos cincuenta Tomo XIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos veintisiete guión dos mil uno de fojas cinco mil novecientos veintinueve del Tomo XIII, en la que concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO” agentes causantes “FUEGO”.

177

19. El deceso de SHANDY ISABEL CANCHARI CARRION, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil doscientos setentinueve Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos dieciocho guión dos mil uno de fojas seis mil ciento veintidós del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “RESTOS HUMMANOS CARBONIZADOS” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”;

20. El deceso de CATALINO CARHUATAY HERAS, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil doscientos ochentiuno Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos cincuentisiete guión dos mil uno de fojas cinco mil novecientos siete del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “INTOXICACIÓN POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBON” agentes causante “MONÓXIDO DE CARBONO”

21. El deceso de VIRGINIA TRINIDAD CARRION FLORES, se acredita con el Acta de Defunción de fojas seis mil treintiocho Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos dieciocho guión dos mil uno de fojas seis mil treintiocho del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “CADAVER FEMENINO ADULTO EN CARBONIZACIÓN CORPORAL TOTAL” agentes causante “FUEGO”.

22. El deceso de MARIBEL ROSARIO CHANCAS PAREDES, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciséis mil cuatrocientos cincuenticuatro Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos cincuentiuno guión dos mil uno de fojas seis mil ciento diez del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, QUEMADURA DE PRIMRO Y SEGUNDO GRADO EN NOVENTA POR CIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL” agentes causante “FUEGO DIRECTO”.

23. El deceso de SEBASTIAN CHOQUE CONDORAPA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil doscientos ochenta Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos setentiséis guión dos mil uno de fojas seis mil veintidós del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA, INHALACIÓN DE GASES DE COMBUSTIÓN DE PRODUCTOS INFLAMABLES” agentes causantes “FUEGO”.

24. El deceso de ANGELA RITA CRUZ LUQUE, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil doscientos ochenticinco Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos veintiséis guión dos mil uno de fojas cinco mil novecientos uno del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO” agentes causante “MONOXIDO DE CARBONO”

178

25. El deceso de ELVIS ODILON CUETO JAVELIANO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil doscientos ochentiséis Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos cuarentiuno guión dos mil uno de fojas seis mil diez del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “CARBONIZACIÓN DEL VEINTICINCO POR CIENTO DE LA SUPERFICIE CORPORAL” agentes causante “FUEGO DIRECTO”.

26. El deceso de ANABELLA CUNEO ACOSTA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil doscientos ochentisiete del Tomo treinta y seis, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos cuarenta y uno del dos mil uno de fojas cinco mil ocho cientos ochenta y uno del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO” agentes causante “MONOXIDO DE CARBONO”.

27. El deceso de ZAINA KIARA FABIAN BLAS, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil doscientos ochenta y cuatro Tomo treinta y seis, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos treinta y nueve del dos mil uno de fojas cinco mil novecientos ochenta y dos del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO” agentes causantes “FUEGO”.

28. El deceso de PELAGIA FLORES DE FERNANDEZ, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil doscientos ochenta y nueve del Tomo treinta seis, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos veintinueve del dos mil uno de fojas cinco mil novecientos sesenticinco del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO” agentes causante “MONOXIDO DE CARBONO”.

29. El deceso de ELEODORO GARCIA MONTOYA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil doscientos ochenta y ocho Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos cinco del dos mil uno de fojas seis mil ciento quince del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “CARBONIZACIÓN CORPORAL TOTAL” agentes causantes “FUEGO”.

30. El deceso de GLORIA LUZ GOÑI PORTILLO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil doscientos noventa del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos catorce del dos mil uno de fojas cinco mil ochocientos noventa y cinco del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “INTOXICACIÓN POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, QUEMADURAS DE SEGUNDO Y TERCER

179

GRADO, EL CIEN PORCIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

31. El deceso de ANA MARIA GONZALES COLCA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil doscientos noventa y uno del Tomo XVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos siete del dos mil uno de fojas cinco mil novecientos noventa del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO” agentes causantes “EN ESTUDIO”.

32. El deceso de LEANDRA GUILLEN LOAYZA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil doscientos noventa y dos Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos sesenta y siete del dos mil uno de fojas cinmoc mil novecientos ochenta y nueve del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE GASES DE COMBUSTIÓN, EN ESTADO DE PUTREFACCIÓN MODERADA” agentes causantes “MONÓXIDO DE CARBONO”.

33. El deceso de MARITZA ELIZABETH GUTIERREZ CORTEZ, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cincuenta mil quinientos cincuenta y ocho del Tomo XCIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos diez del dos mil uno de fojas cincuenta mil seis cientos tres del Tomo XCIII, la misma que según Protocolo de Necropsia de fojas cincuenta mil novecientos treinta del Tomo XCIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “CARBONIZACIÓN EN EL CIEN PORCIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

34. El deceso de ALICIA OLIGARIA HERRERA DE COSTILLA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciséis mil cuatrocientos cincuenta y siete del Tomo XXXIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos cincuenta y ocho del dos mil uno de fojas seis mil treinta y .dos del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, QUEMADURAS DE TERCER Y CUARTO GRADO EN EL CIEN PORCIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

35. El deceso de RAFAEL GENARO HILARIO NUÑEZ, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciséis mil cuatrocientos sesenta del Tomo XXXIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos sesenta y cuatro del dos mil uno de fojas seis mil ciento diecinueve del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

36. El deceso de ELI HUARANCCA SAIRITUPAC, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil doscientos noventa y seis Tomo XXXVI, emitida

180

por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos cuarenta y ocho del dos mil uno de fojas seis mil treinta y cinco del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO CO” agentes causante “MONOXIDO DE CARBONO”.

37. El deceso de RICK CESAR HUARANCCA VENTURA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil doscientos noventa y cinco Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos cuarenta y cinco del dos mil uno de fojas seis mil diecinueve del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por: “INTOXICACIÓN POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO” agentes causantes “EN ESTUDIO”.

38. El deceso de ADELA VALENTINA HUILLCA HUILLCA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cinco mil ochocientos setenta y siete Tomo XIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos veintidós del dos mil uno de fojas cinco mil seis cientos uno del Tomo XCIII, la misma que según Protocolo de Necropsia de fojas cinco mil ochocientos setenta y seis del Tomo XCIII, se produjo por: “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, QUEMADURAS DE SEGUNDO GRADO EN EL NOVENTA PORCIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL.” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

39. El deceso de SAIN MACAHUACHI CHASNAMONTE, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil doscientos noventa y ocho del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil.

40. El deceso de KATHERINE YANINA MAYTA HUARANGA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciséis mil cuatrocientos sesenta y seis del Tomo XXXIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil.

41. El deceso de JOSSELYN CECILIA MANRIQUE HUAMAN, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil doscientos noventa y cinco del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos cuarenta y cinco del dos mil uno de fojas seis mil diecinueve del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “INTOXICACIÓN POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO” agentes causantes “EN ESTUDIO”.

42. El deceso de AGUSTINA MARTINEZ ESTRADA DE ORE, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos treinta y uno del dos mil uno de fojas seis mil cuarenta y dos del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “CARBONIZACIÓN DEL CIEN DE AREA DE SUPERFICIE CORPORAL” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

43. El deceso de CINTHIA ZURAY MENDOZA HERMOZA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos uno del Tomo XXXVI,

181

emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos cincuenta y dos del dos mil uno de fojas cinco mil novecientos cuarenta y seis del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “CARBONIZACIÓN DEL SESENTA POR CIENTO DEL CUERPO Y QUEMADURAS TRECER Y CUARTO° GRADO DEL RESTO DE LA SUPERFICIE CORPORAL, CADAVER EN PUTREFACCIÓN MODERADA A SEVERA” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

44. El deceso de YOLANDA MOSTACERO CUBA, no obra en autos acta de defunción que acredite la muerte.

45. El deceso de ANDERSON ALEJANDRO MOYA PALOMINO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cuarenta y un mil novecientos cincuenta y uno del Tomo LXXXI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos seis del dos mil uno de fojas cuarenta y un mil novecientos cincuenta y uno del Tomo ochenta y uno, en la que se concluye que la muerte se produjo por “CARBONIZACIÓN” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

46. El deceso de LUIS ARMANDO MOLLISACA AYARQUISPE, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciséis mil cuatrocientos setenta del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos veintiuno del dos mil uno de fojas seis mil noventiocho del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por: “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO CO2” agentes causante “FUEGO DIRECTO”

47. El deceso de BRANDO RICARDO MURGA PRETEL, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos tres del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos ochentiuno del dos mil uno de fojas cinmco mil ochocientos setenta del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por: “ASFIXIA POR INHALACIÓN MONÓXIDO DE CARBONO” agentes causantes “HUMO”.

48. El deceso de TOMASA NIETO ZARATE, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos seis del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos seis del dos mil uno de fojas cinco mil novecientos treinta y ocho del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO CO dos, QUEMADURAS DE PRIMER Y SEGUNDO GRADO EN EL SETENTA Y DOS POR CIENTO DE LA SUPERFICIE CORPORAL” agentes causante “FUEGO”

49. El deceso de ASHELEY MACKLEY NUÑEZ ALARCON, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciséis mil cuatrocientos setenta y tres del Tomo XXXIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos sesenta y seis del dos mil uno de fojas cinco mil novecientos treinta y dos del

182

Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por: “ASFIXIA POR INTOXICACIÓN DE MONÓXIDO DE CARBONO” agentes causantes “EN ESTUDIO”.

50. El deceso de SHIRLEY MAXIMINA NUÑEZ ALARCON, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos siete del Tomo XIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro cuatro mil cuatrocientos sesenta y cinco del dos mil uno de fojas cinco mil novecientos treinta y cinco del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONÓXIDO DE CARBONO” agentes causantes “MONOXIDO DE CARBONO”.

51. El deceso de NILDA OSCATE MORALES, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos nueve del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos sesenta y seis del dos mil uno de fojas cinco mil novecientos ochenta y cuatro del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por: “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO” agentes causante “MONOXIDO DE CARBONO”.

52. El deceso de JOSE ANTONIO PADILLA LACMA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos ocho del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos dieciocho del dos mil uno de fojas seis mil cuarenta y seis del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INTOXICACIÓN POR MONÓXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN” agentes causantes “EN ESTUDIO”.

53. El deceso de ROCIO DEL PILAR PALOMINO PAREJA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciséis mil cuatrocientos setenta y seis del Tomo XXXIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos treinta del dos mil uno de fojas seis mil sesenta y cuatro del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “CARBONIZACIÓN COMPLETA DEL CUERPOI” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

54. El deceso de ELIZABEHT VIVIANA PALOMINO VILLAVICENCIO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos diez del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos cincuenta del dos mil uno de fojas seis mil sesenta y uno del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “CARBONIZACIÓN DEL CIEN PORCIENTO DE AREA DE SUPERFICIE CORPORAL” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

55. El deceso de GIOMAR CRHISTHIAN PAYPAY CALDERON, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos trece del Tomo treinta y seis, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil .y con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatro cientos setenta del dos mil uno de fojas cinco mil novecientos diecinueve del Tomo XIII,

183

en la que se concluye que la muerte se produjo por: “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO Y CARBONIZACIÓN DE ONCE POR CIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL Y QUEMADURAS DE TERCER GRADO EN EL VEINTIOCHO PORCIENTO DE LA SUPERFICIE CORPORAL ” agentes causantes “ FUEGO DIRECTO ”.

56. El deceso de CARLA BEATRIZ PAZ MACAHUACHI, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cinco mil quinientos cuarenta y dos del tomo cuarenta y dos del Tomo noventa y tres, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos veinticinco del dos mil uno de fojas cinco mil novecientos dieciséis del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBON0” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

57. El deceso de YOLANDA LEONOR PEREZ GALVEZ DE LAZO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos quince del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos noventa y uno del dos mil uno de fojas cinco mil novecientos setenta y cinco del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN” agentes causante “FUEGO DIRECTO”

58. El deceso de MARYORI YOLANDA PINEDA CHAVEZ, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil cuatrocientos ochenta y uno Tomo XXXIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos treinta y dos del dos mil uno de fojas cinco mil ochocientos sesenta y cinco del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “CARBONIZACIÓN” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”

59. El deceso de GLORIA POLANCO CACERES, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos diecisiete del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos noventa y seis del dos mil de fojas seis mil cinco del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “CARBONIZACIÓN DE LA CABEZA Y DE MIEMBROS SUPERIORES, CADAVER EN PUTREFACCIÓN AVANZADA” agentes causante “FUEGO”.

60. El deceso de BRAULIO PONTECIL AYMITUMA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos dieciséis del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos sesenta y ocho del dos mil uno de fojas cinco mil ochocientos ochenta y tres del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONÓXIDO DE CARBONO” agentes causantes “MONOXIDO DE CARBONO”.

184

61. El deceso de MELYSA JOVANA PRADO QUEYPO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos dieciocho del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos ochenta y siete del dos mil uno de fojas cinco novecientos cincuenta y ocho del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN Y CALCINACIÓN PARCIAL” agentes causante “EN ESTUDIO”.

62. El deceso de JUDITH NOEMI QUISPE CABELLO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cinco mil quinientos cuarenta y tres del Tomo noventa y tres, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos veinte del dos mil uno de fojas cinco mil ochocientos cincuenta y ocho del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por“ CARBONIZACIÓN” agentes causantes “EN ESTUDIO”.

63. El deceso de ESTRELLA LILIANA QUISPE HUAMAN, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos diecinueve del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos cincuenta y uno del dos mil uno de fojas seis mil dos del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONÓXIDO DE CARBONO, QUEMADURAS DE SEGUNDO GRADO EN UN CINCUENTA POR CIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

64. El deceso de HILDA QUISPE MEJIA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos veinte Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos veintiuno del dos mil uno de fojas seis mil sesenta y nueve del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONÓXIDO DE CARBONO” agentes causantes “EN ESTUDIO”.

65. El deceso de EDWIN GUILLERMO QUISPE PORRAS, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil noventa del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos cincuenta del dos mil uno de fojas cinco mil novecientos noventa y nueve del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO CO2, QUEMADURAS DE PRIMERO Y SEGUNDO GRADO EN EL NOVENTA POR CIENTO DE LA SUPERFICIE CORPORAL” agentes causante “FUEGO”.

66. El deceso de HILDA QUISPE PORRAS, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos veintitrés del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos cuarenta y nueve del dos mil uno de fojas cinco mil novecientos noventa y seis del Tomo XIII, en la

185

que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO CO2” agentes causante “MONOXIDO DE CARBONO”.

67. El deceso de MONICA CRISTINA RAMIREZ BLUA DE PATRONI, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos cuarenta y dos del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos cuarenta y cuatro del dos mil uno de fojas seis mil setenta y cinco del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “LACERACION DE HILO PULMONAR DERECHO, LUXO FRACTURA VERTEBRAL, TRAUMATISMO CERVICO TORAXICO” agentes causante “CONTUNDENTE DURO”.

68. El deceso de JOSEFINA TERESA REYES OSORIO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos veinticinco del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos setenta y dos del dos mil uno de fojas seis mil ochenta y ocho del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “INTOXICACIÓN POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO” agentes causante “EN ESTUDIO”.

69. El deceso de JAIME JOSE RIVERA MONTOYA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos veintiséis del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos veintitrés del dos mil uno de fojas seis mil cincuenta y tres del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE CO2, CARBONIZACIÓN DEL CIEN POR CIENTO DE LA SUPERFICIE CORPORAL” agentes causante “FUEGO DIRECTO”.

70. El deceso de VILMA BERNARDINA BLUDITH RIVERA ROJAS, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciséis mil cuatrocientos ochenta y cuatro del Tomo XXXIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos setenta y cinco del dos mil uno de fojas cinco mil ochocientos sesenta del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA Y CARBONIZACIÓN, INHALACIÓN DE GASES TÓXICOS: MONÓXIDO DE CARBONO Y GASES OLORADAS” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

71. El deceso de EDY NANCI RODRIGUES LEON, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos veintiocho del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos ochenta y uno del dos mil uno de fojas cinco mil novecientos noventa y cuatro del Tomo XIII, en la que concluye que la muerte se produjo por “CARBONIZACIÓN DEL CIEN POR CIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL” agentes causante “FUEGO DIRECTO”.

72. El deceso de DEYSI YESENIA ROJAS CRUZ, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos veintisiete del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De

186

Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos treinta y siete del dos mil uno de fojas cinco mil novecientos veintidós del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONÓXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN DEL CIEN POR CIENTO DE LA SUPERFICIE CORPORAL” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

73. El deceso de JOSEFINA SALAS ARGANDOÑA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos treinta del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatro cuarentinueve del dos mil uno de fojas seis mil dieciséis del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN EN CABEZA, CUELLO TORAX Y MIEMBROS SUPERIORES” agentes causante “FUEGO DIRECTO”.

74. El deceso de MARICELA SANTAMARIA COSTA, se acredita con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos setenta y seis del dos mil uno de fojas cinco mil novecientos trece del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, QUEMADURA DE SEGUNDO Y TERCER GRADO Y CARBONIZACIÓN PARCIAL” agentes causantes “EN ESTUDIO”.

75. El deceso de ROSA SARAVIA PALOMINO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciséis mil cuatrocientos setenta y siete del Tomo XXXIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos cuarenta y dos del dos mil uno de fojas seis mil sesenta y siete del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “CADAVER FEMENINO EN CARBONIZACIÓN CORPORAL TOTAL” agentes causante “FUEGO ”.

76. El deceso de MIGUEL ANGEL SORIA SILVERA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos treinta y uno del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos veintitrés del dos mil uno de fojas seis mil noventa y dos del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONÓXIDO DE CARBONO, QUEMADURAS DE SEGUNDO Y TERCER GRADO EN EL CIEN POR CIENTO DE LA SUPERFICIE CORPORAL” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

77. El deceso de CARMEN FELICITA TAME PARIONA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciséis mil trescientos treinticuatro Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuetrocientos treintiocho guiòn dos mil uno de fojas cinco mil novecientos diezdel Tomo trece, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO” agentes causante “FUEGO DIRECTO”.

78. El deceso de CARLOS JAVIER TORRES LOPEZ, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil ciento veinticinco del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado

187

De Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos veintinueve del dos mil uno de fojas cinco mil ochocientos sesenta y ocho del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “CARBONIZACIÓN DEL 15% DEL CUERPO Y QUEMADURAS DE TERCER Y CUARTO GRADO DEL RESTO, CADAVER EN ESTADO DE PUTREFACCIÓN MODERADA” agentes causante “FUEGO”.

79. El deceso de EDDY FERNANDO TUYA FIGUEROA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treinta y tres mil novecientos treinta y siete del Tomo LXVIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos sesenta del dos mil uno de fojas seis mil veinticinco del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN EN CABEZA” agentes causante “FUEGO DIRECTO”.

80. El deceso de CARLOS HAROL URIBE PEREZ, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treinta tres mil novecientos sesenta y tres del Tomo LXVIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos ocho del dos mil uno de fojas cinco mil ochocientos ochenta seis del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INTOXICACIÓN POR MONOXIDO DE CARBONO” agentes causante “EN ESTUDIO”;

81. El deceso de GIOVANNA VILCHEZ PAYANO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cuarenta y dos mil sesenta y cuatro Tomo LXXXI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos setenta y dos del dos mil uno de fojas cinco mil novecientos ochenta y seis del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBON0” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

82. El deceso de VILMA BENEDICTA VALENZUELA FLORES, se acredita con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos sesenta del dos mil uno de fojas seis mil cuarenta y nueve del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INTOXICACIÓN POR MONOXIDO DE CARBONO” agentes causante “EN ESTUDIO”.

83. El deceso de ROBERT VARGAS RAMIREZ, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos treinta y seis del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos veintiocho del dos mil uno de fojas cinco mil ochocientos setenta ny cuatro del Tomo XIII en la que se concluye que la muerte se produjo por “CARBONIZACIÓN POR FUEGO DIRECTO” agentes causante “FUEGO”.

84. El deceso de MARLENE MILAGROS VASQUEZ PARIONA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cincuenta mil quinientos cuarenta y cuatro del Tomo XCIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos treinta del dos mil uno de fojas cincuenta mil quinientos noventa y dos del Tomo

188

XCIII la misma que según Protocolo de Necropsia de fojas cincuenta mil ochocientos sesenta y cuatro del Tomo XCIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INTOXICACIÓN POR MONÓXIDO DE CARBONO” agentes causante “EN ESTUDIO”.

85. El deceso de MIGUEL ANGEL VASQUEZ PARIONA se acredita con el Acta de Defunción de fojas cincuenta mil quinientos cuarenta y cinco del Tomo noventa y tres, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos sesenta y uno del dos mil uno de fojas cincuenta mil quinientos noventa y uno del Tomo XLIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “NO PRECISABLE POR ESTADO DE PUTREFACCIÓN DEL CADAVER.” agentes causante “NO SE PRECISA”.

86. El deceso de MARTHA BEATRIZ VASQUEZ QUIROZ, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos cuarenta del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos cincuenta del dos mil uno de fojas cinco mil novecientos cuarenta y nueve del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “RESTO HUMANO FEMENINO ADULTO CARBONIZADO TOTAL, ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO” agentes causante “FUEGO”

87. El deceso de ROSA VENTURA BELLIDO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cincuenta mil quinientos cincuenta y siete del Tomo XCIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos cuarenta y seis del dos mil uno de fojas cincuenta mil quinientos noventa y cinco del Tomo XCIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INTOXICACIÓN POR MONOXIDO DE CARBONO” agentes causante “EN ESTUDIO”

88. El deceso de EDUARDA NOEMI VILA CHUQUIN, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos cuarenta y dos del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos veintinueve del dos mil uno de fojas cinco mil novecientos cuatro del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “CARBONIZACIÓN” agentes causante “FUEGO DIRECTO”.

89. El deceso de GIOVANNA VILCHEZ PAYANO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos cuarenta y dos del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos veintinueve del dos mil uno de fojas cinco mil novecientos cuatro del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “CARBONIZACIÓN” agentes causante “FUEGO DIRECTO”.

90. El deceso de MARTIN TIMOTEO VILCHEZ TRUJILLO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos cuarenta y cuatro del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el

189

Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos ochenta del dos mil uno de fojas seis mil ochenta y uno del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA” agentes causante “ASPIRACION DE MONOXIDO DE CARBONO”.

91. El deceso de CESAR AGUSTO VILLANUEVA RUBIO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos cuarenta y cinco del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos cincuenta y uno del dos mil uno de fojas cinco mil novecientos veintiséis del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO” agentes causante “ MONOXIDO DE CARBONO”

92. El deceso de EUFEMIA ZEBALLOS MERMA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treinta y tres mil novecientos veintisiete del Tomo sesenta y siete, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos cincuenta y cuatro del dos mil uno de fojas cinco mil novecientos cuarenta y uno del Tomo XIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “EDEMA DE ENCEFALICO Y PULMONAR” agentes causantes “INHALACIÓN DE MONÓXIDO DE CARONO”

93. El deceso de JIMMY PEDRO BARDALES RUIZ, se acredita con el Acta de Defunción de fojas dieciocho mil trescientos sesenta y seis del Tomo XXXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos sesenta y cinco del dos mil uno de fojas veintiocho mil trescientos setenta y nueve del Tomo CVII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONÓXIDO DE CARBONO y CARBONIZACIÓN” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

94. El deceso de LUZ ANGELICA PAUCAR FERNANDEZ, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treinta y tres mil cuatrocientos ochenta y cuatro del Tomo LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil.

95. El deceso de EDITH GLADIS ALOMIA DIAZ, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treinta y tres mil cuatrocientos ochenta y cinco del Tomo LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos ochenta y tres del dos mil uno de fojas veintiocho mil cuatrocientos noventa y siete del Tomo LVII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “PERDIDA DE TEJIDOS POR CARBONIZACIÓN, CARBONIZACIÓN DEL 90% SUPERFICIE CORPORAL” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

96. El deceso de ROSARIO MERCEDES ROMERO CORDOVA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treinta y tres mil cuatrocientos ochenta y seis del Tomo LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos noventa y siete del dos mil uno de fojas veintiocho mil quinientos cincuenta y dos del Tomo LVII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “GRAN

190

DESTRUCCIÓN Y PERDIDA DE TEJIDOS POR ACCIÓN DEL FUEGO, CARBONIZACIÓN CORPORAL TOTAL “ agente causante “FUEGO DIRECTO”.

97. El deceso de LUZ MILAGROS FERNADEZ PAUCAR, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintitrés mil cuatrocientos noventa y dos del Tomo LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos cincuenta y cuatro del dos mil uno de fojas veintiocho mil seiscientos once del Tomo LVII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA, ASOCIADO A LESIONES DE CARBONIZACIÓN” agente causante “ASPIRACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, FUEGO”.

98. El deceso de ANA EVALINE GALARZA PAUCAR, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintitrés mil cuatro cientos noventa y uno del Tomo LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, y el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos setenta y tres del dos mil uno de fojas veintiocho mil seiscientos cuarenta y siete del Tomo LVII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONÓXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN EN UN 60% DE SUPERFICIE CORPORAL” agentes causantes “MONÓXIDO DE CARBONO TREINTA POR CIENTO”

99. El deceso de JUAN ALBERTO GOMEZ OLARTE, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintitrés mil cuatrocientos noventa y dos del Tomo LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, y el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos noventa y uno del dos mil uno de fojas veintiocho mil setecientos dieciséis del Tomo LVII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “CARBONIZACIÓN CORPORAL TOTAL” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

100. El deceso de AURORA VICTORIA TINTAYA MONTES, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintitrés mil cuatrocientos noventa y tres del Tomo LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, y el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos cuarenta y cinco del dos mil uno de fojas veintiocho mil setecientos sesenta del Tomo LVII en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN” agente Causante “FUEGO DIRECTO”

101. El deceso de MIRIAN MARGARITA AMES QUISPE, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintitrés mil cuatrocientos noventa y cuatro del Tomo LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, y el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos quince del dos mil uno de fojas veintiocho mil novecientos veintidós del Tomo LVIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “QUEMADURAS DE TERCERO Y CUARTO GRADO, CARBONIZACION” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

102. El deceso de SARITA FLORA CARIPAZA MAMANI, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintitrés mil cuatrocientos ochenta y siete del Tomo

191

LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos sesenta y uno del dos mil uno, de fojas veintiocho mil ochocientos veintiuno del Tomo LVIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “RESTHO HUMANO EN CARBONIZACIÓN CORPORAL TOTAL” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”

103. El deceso de ROBERTO MORENO MORENO, se acredita con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos sesenta del dos mil uno de fojas veintiocho mil trescientos dieciséis del Tomo LVII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN DEL NOVENTA Y OCHO POR CIENTO DE LA SUPERCIE CORPORAL” agentes causantes “FUEGO”

104. El deceso de LUCY ESPERANZA ESPINOZA ANAY, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintitrés mil cuatrocientos treintitrés mil cuatrocientos noventa y siete del Tomo LXVI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos cuarenta y ocho del dos mil uno de fojas veintinueve mil seiscientos sesenta y cuatro del Tomo LIX, en la que se concluye que la muerte se produjo por “CARBONIZACIÓN , CON SIGNOS DE ASFIXIA QUIMICA” agentes causantes “INHALACIÓN DE MONÓXIDO DE CARBONO Y FUEGO DIRECTO”;

105. El deceso de GRACIELA VICTORIA DE LA CRUZ MINAYA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintitrés mil cuatro cientos noventa y cinco del Tomo LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos once del dos mil uno de fojas veintiocho mil ochocientos sesenta y cuatro del Tomo LVIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA, INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO” agentes causantes “MONÓXIDO DE CARBONO”.

106. El deceso de JUANI BEATRIZ PALOMINO PAREJA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintitrés mil cuatrocientos noventiocho del Tomo LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos cincuenta y tres del dos mil uno de fojas veintinueve mil seiscientos diecisiete del Tomo LIX, en la que se concluye que la muerte se produjo por “QUEMADURA TIPO CARBONIZACIÓN, FUEGO DIRECTO EN ZONA DE INCENDIO” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

107. El deceso de ALEJANDRO MOISEIS ALLAUJA MORALES, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintitrés mil cuatrocientos noventa y nueve del Tomo LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos cincuenta y seis del dos mil uno de fojas veintinueve mil doscientos noventa y nueve del Tomo LIX, en la que se concluye que la muerte se produjo por “QUEMADURAS DE TERCER GRADO (CARBONIZACIÓN) EN EL CIEN

192

POR CIENTO DE LA SUPERFICIE CORPORAL TOTAL” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

108. El deceso de MARIA SALAZAR MEDINA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintitrés mil quinientos del Tomo LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos treinta y cinco del dos mil uno de fojas veintinueve mil quinientos cuarenta y seis del Tomo LIX, en la que se concluye que la muerte se produjo por “QUEMADURAS (CARBONIZACIÓN) DE LA SUPERFICIE CORPORAL TOTAL” agente causante “FUEGO DIRECTO”;

109. El deceso de FRANCISCA COLQUI ASCANOA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintitrés mil quinientos del Tomo LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos cuarenta y ocho del dos mil uno de fojas veintinueve mil trescientos sesenta del Tomo LIX, en la que se concluye que la muerte se produjo por “QUEMADURAS DE TERCER GRADO EN DIEZ POR CIENTO DE LA SUPERFICIE CORPORAL Y CUARTO GRADO EN NOVENTA POR CIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL (CARBONIZACIÓN)” agente causante “FUEGO DIRECTO”;

110. El deceso de YDA DIAZ SANCHEZ DE RAMIREZ, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treinta y tres mil cuatrocientos noventa del Tomo LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos noventa y dos del dos mil uno de fojas veintinueve mil doscientos cuarenta y dos del Tomo LVIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “LESIONES POS MORTEM, CARBONIZACIÓN, CON SIGNGO DE ASFIXIA QUIMICA” agente causante “INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, FUEGO DIRECTO”.

111. El deceso de ELIZABETH JESUS BRICEÑO PALACIOS, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintitrés mil quinientos dos del Tomo LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos cuarenta y tres del dos mil uno de fojas veintinueve mil ciento cincuenta y seis del Tomo LVIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ESTADO DE CARBONIZACIÓN, CON CUADRO DE ASFIXIA QUIMICA” agentes Causantes “INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, FUEGO DIRECTO”;

112. El deceso de CLOTILDE OLINDA YNGA REYES DE BOBADILLA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintitrés mil cuatrocientos ochenta y nueve Tomo LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos veinte del dos mil uno de fojas veintinueve mil noventa y dos del Tomo LVIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONÓXIDO DE CARBONO QUEMADURAS DE

193

TERCER Y CUARTO GRADO EN EL SESENTA POR CIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

113. El deceso de GERMAN CARLOS OLIVOS MEDRANO, se acredita con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos cincuenta y nueve del dos mil uno de fojas cincuenta mil quinientos noventa y siete del Tomo XCIII, y el Protocolo de Necropsia de fojas veintinueve mil veintisiete del Tomo LVIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “CARBONIZACIÓN” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

114. El deceso de ALEJANDRO HILARIO ALARCON, se acredita con el Acta de Defunción de foja treintitrés mil quinientos cuatro del Tomo LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos sesenta y dos del dos mil uno de fojas veintiocho mil novecientos setenta y cinco del Tomo LVIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”INHALACIÓN DE HUMO Y GASES DE LA COMBUSTIÓN MONOXIDO DE CARBONO” agente causante “GASES TOXICOS Y FUEGO DIRECTO”.

115. El deceso de JONATHAN JUNIOR DE LA CRUZ SIMON se acredita con el Acta de Defunción de fojas cincuenta mil quinientos cuarenta y seis del Tomo XCIII.

116. El deceso de BERTHA LUISA LOZANO MACEDO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintitrés mil quinientos seis del Tomo LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos setenta y uno del dos mil uno de fojas veintisiete mil setecientos sesenta y uno del Tomo LV, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”CARBONIXZACIÓN” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

117. El deceso de JULIO MIGUEL CARRILLO VALDERRAMA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintitrés mil quinientos cinco del Tomo LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil.

118. El deceso de ROBERTO QUISPE ROJAS, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintitrés mil quinientos ocho del Tomo LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil.

119. El deceso de CHRISTIAN JUAREZ QUILLA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintitrés mil quinientos siete del Tomo LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil.

120. El deceso de MARIA DEL CARMEN SUSANO HUATUCO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintitrés mil quinientos diez Tomo LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil .

121. El deceso de MARITZA ELIZABETH GUTIERREZ CORTEZ, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cincuenta mil quinientos cincuentiocho Tomo XCIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil.

122. El deceso de ALICIA OLIGARIA HERRERA DE COSTILLA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintitrés mil quinientos nueve Tomo LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil.

194

123. El deceso de ADA ROSARIO CCONOC YLLATOPA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintitrés mil quinientos trece Tomo LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación.

124. El deceso de JOSE MANUEL CARBAJAL TORRES, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintitrés mil quinientos doce Tomo LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil.

125. El deceso de YOLANDA CABELLO QUISPE, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintidós mil doscientos dos Tomo LXV, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos treintinueve guión dos mil uno de fojas treinta mil quinientos noventisiete Tomo LXVII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ESTADO DE CARBONIZACIÓN CORPORAL TOTAL” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

126. El deceso de FABIAN RONALD CAMPAÑA GOMEZ, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintitrés mil quinientos catorce emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil.

127. El deceso de ALEXIS JOSE CANCHO ONOCC, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintidós mil ciento once Tomo LXV, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos sesentiocho guión dos mil uno de fojas treinta mil setecientos ochentiuno Tomo LXII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONÓXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

128. El deceso de IRENE VERA TORRES, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintidós mil ciento trece Tomo LXV, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos tres guión dos mil uno de fojas treinta mil quinientos treinta Tomo LXI, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ESTADO DE CARBONIZACIÓN” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”;

129. El deceso de CATALINA OLIGARIA ARIAS MAYTA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintidós mil ciento doce Tomo LXV, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número numero cuatro mil trescientos noventa guión dos mil uno de fojas treinta mil setecientos diecinueve Tomo LXII, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”ESTADO DE CARBONIZACIÓN CORPORAL TOTAL” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

130. El deceso de ANGEL UCAÑAY UCANCIAL, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintitrés mil seiscientos seis Tomo LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos sesentisiete guión dos mil uno de fojas treinta y un mil cuatrocientos cuarentidós Tomo LXIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONÓXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

195

131. El deceso de JUANA JULIA CARRERA ZARABIA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cuarentidós mil ciento veinticinco Tomo LXXXI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos diecisiete guión dos mil uno de fojas cuarentidós mil ciento diecisiete del Tomo LXXXI, en la que se concluye que la muerte se produjo por “CARBONIZACIÓN TOTAL” agentes causante “FUEGO”.

132. El deceso de GIULLIANA VALDERAMA SAMPLINA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintitrés mil seiscientos ocho Tomo LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos treintisiete guión dos mil uno de fojas treinta y un mil trescientos veintinueve Tomo LXII, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”ASFIXIA QUIMICA POR INHALACIÓN DE MONÓXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN” agente causante “FUEGO DIRECTO”;

133. El deceso de CIRO FRANCISCO MONTES ACUÑA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintitrés mil seiscientos dos Tomo LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos quince guión dos mil uno de fojas treinta y un mil novecientos Tomo LXIV, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”ASFIXIA SEVERA POR INHALACIÓN DE GASES, SEVERAS QUEMADURAS (CARBONIZACIÓN)” agente causante “MONOXIDO DE CARBONO, FUEGO DIRECTO”.

134. El deceso de ERIKA GOMEZ RUIZ, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cincuenta mil quinientos cincuentinueve Tomo XCIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos sesentitrés guión dos mil uno de fojas treinta y un mil ochocientos cincuentidós Tomo LXIV, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”ASFIXIA POR INTOXICACIÓN POR MONOXIDO DE CARBONO (CARBONIZACIÓN)” agente causante “EN ESTUDIO”.

135. El deceso de ELVA MARLENE CHAVEZ TIMOTEO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintidós mil ciento catorce Tomo LXV, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos treinticuatro guión dos mil uno de fojas treinta y un mil setecientos noventitrés Tomo LXIV, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONÓIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

136. El deceso de VICTORIA ARONEZ TAKIRI DE CORDOVA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintitrés mil seiscientos cinco Tomo LXVVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos veintiocho– dos mil uno de fojas treinta y un mil setecientos treinticuatro (Tomo LXIV), en la que se concluye que la muerte se produjo por ”SIGNO DE

196

ASFIXIA POR LA INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN TOTAL)” agente causante “MONOXIDO DE CARBONO, FUEGO DIRECTO”.

137. El deceso de AGUSTO LUIS QUIQUIA PALOMINO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treinticinco mil doscientos treintitrés (Tomo LXX), emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos veintisiete guión dos mil uno de fojas treintidós mil doscientos treintiuno Tomo LXV, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”SIGNO DE ASFIXIA POR LA INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, QUEMADURAS DE CUARTO GRADO (CARBONIZACIÓN TOTAL)” agente causante “MONOXIDO DE CARBONO, FUEGO DIRECTO”.

138. El deceso de ALEJANDRA SIMON RODRIGUES, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treinticinco mil doscientos treinticuatro Tomo LXX, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos ochentiocho guión dos mil uno de fojas treintidós mil trescientos dos Tomo LXV, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”CARBONIZACIÓN y/o CALCINACIÓN )” agente causante “FUEGO”;

139. El deceso de PILAR YURI APAZA LUIS, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treinticinco mil doscientos treinticinco Tomo LXX, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos ochenticinco guión dos mil uno de fojas treintidós mil trescientos sesentitrés Tomo LXV, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”ASFIXIA POR INTOXICACIÓN POR MONOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

140. El deceso de REYNALDO DEMETRIO ROMERO CARHUANCHO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintitrés mil seiscientos cuatro Tomo LXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos noventiocho guión dos mil uno de fojas treintidós mil ciento ochenticinco Tomo LXV, en la que se concluye que la muerte se produjo por “CARBONIZACIÓN DEL CIEN POR CIENTO DE AREA DE SUPERFICIE CORPORAL” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

141. El deceso de LUISA LUZ PEÑA CORNEJO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treinticinco mil doscientos treintisiete Tomo LXX, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos cuarentisiete guión dos mil uno de fojas treintidós mil cuatrocientos diecinueve Tomo LXV, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”QUEMADURA DE TERCER Y CUARTO GRADO, SIN SIGNOS VITALES EN EL 100% DE LA SUPERFICIE CORPORAL” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

142. El deceso de BETSY LUZ TELLO CORNEJO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treinticinco mil doscientos treintiséis Tomo LXX, emitida por

197

el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos cuarenticuatro guión dos mil uno de fojas treintitrés mil seiscientos cincuentiocho Tomo LXVII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INTOXICACIÓN DE CARBONO y CARBONIZACIÓN” agentes causantes “EN ESTUDIO”

143. El deceso de JESUS MANUEL PINEDA LAINES, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treinticinco mil doscientos cuarentiuno Tomo LXX, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos dieciocho guión dos mil uno de fojas treintitrés mil setecientos dos Tomo LXVII, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”CARBONIZACIÓN DE LA SUPERFICIE CORPORAL Y ASFIXIA” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

144. El deceso de ANA BEATRIZ ORMEÑO ARONE, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treinticinco mil doscientos cuarenta Tomo LXX, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necroscopia registrado con el número cuatro mil trescientos cuatro guión dos mil uno de fojas treintitrés mil setecientos cincuentiocho Tomo LXVII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONÓXIDO DE CARBONO” agentes causantes “EN ESTUDIO”.

145. El deceso de TEOFILO MARIO CCANAHUIRE MADANI, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treinticinco mil doscientos cuarentidós Tomo LXX, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos ochentinueve guión dos mil uno de fojas treinticuatro mil novecientos veinte Tomo LXIX, en la que se concluye que la muerte se produjo por “MIEMBRO INFERIOR IZQUIERDO CARBONIZADO” agentes causantes “FUEGO”;

146. El deceso de MARIA ELENA BARRAGAN RODRIGUEZ DE CHAVESTA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treinticinco mil cuatrocientos ochenticuatro Tomo LXX, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos noventicuatro guión dos mil uno de fojas treinticuatro mil ochocientos sesenticinco Tomo LXIX, en la que se concluye que la muerte se produjo por “MIEMBRO INFERIOR IZQUIERDO CARBONIZADO” agentes causantes “FUEGO”;

147. El deceso de SANTIAGO JAVIER ROMERO PORTILLO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treinticinco mil cuatrocientos ochenticinco Tomo LXX, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos setentiocho guión dos mil uno de fojas treinticuatro mil ochocientos diecisiete Tomo LXIX, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”CARBONIZACIÓN COMPLETA DEL MIEMBRO INFERIOR DERECHO” agente causante “FUEGO”.

148. El deceso de DEYSI MARLENE CRUZ LUQUE, se acredita con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos noventitrés guión

198

dos mil uno de fojas treinticuatro mil setecientos cincuentitrés Tomo LXIX, en la que se concluye que la muerte se produjo por se produjo por ”CARBONIZACIÓN CORPORAL TOTAL” agente causante “FUEGO DIRECTO”

149. El deceso de OLINDA MARIA YAURI RIVEROS, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cincuenta mil quinientos sesentitrés Tomo XCIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos dieciséis guión dos mil uno de fojas treinticuatro mil seiscientos cincuentinueve Tomo LXIX, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”CARBONIZACIÓN CORPORAL TOTAL” agente causante “FUEGO”.

150. El deceso de ANTONIO CARLOS MACHACA GUTIERREZ, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treinticinco mil cuatrocientos ochentinueve Tomo LXX, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos cuarentinueve guión dos mil uno de fojas treinticuatro mil ochocientos diecisiete Tomo LXIX, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”CARBONIZACIÓN TOTAL DEL CUERPO, GRADO MÁXIMO DE LAS QUEMADURAS, ACCIÓN CONTUSA EN LA CABEZA” agente causante “ELEMENTO CONTUSO Y FUEGO”.

151. El deceso de ELIZABETH GOMEZ RUIZ, se acredita con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos cincuentisiete guión dos mil uno de fojas treinticuatro mil quinientos cincuentitrés Tomo LXIX, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO , CARBONIZACIÓN” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

152. El deceso de VIOLETA MARIA CRUZ LUQUE, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treinticinco mil quince Tomo LXX, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos veinticinco guión dos mil uno de fojas treinticuatro mil cuatrocientos noventinueve Tomo LXIX, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”CARBONIZACIÓN EN CIEN POR CIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

153. El deceso de CARMEN SOFIA MONTOYA PAUCAR, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treinticinco mil catorce Tomo LXX, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos cincuenticinco guión dos mil uno de fojas cincuenta mil seiscientos Tomo XCIII, la misma que según Protocolo de Necropsia de fojas cincuenta mil ochocientos ochentiocho Tomo XCIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”CARBONIZACIÓN EN CIEN POR CIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

154. El deceso de ALBERTO PEREDA SIFUENTES, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treinticinco mil doscientos sesenticinco Tomo LXX, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos once guión dos mil

199

uno de fojas treinticuatro mil trescientos noventa Tomo LXVIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

155. El deceso de VANESSA ISABEL PACHECO CHARCAS, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cuarenta y un mil seiscientos dieciocho Tomo LXXXI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos cincuenta y uno guión dos mil uno de fojas treinticuatro mil trescientos cuarentidós Tomo LXVIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONPOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN Y CALCINACIÓN” agentes causantes “MONÓXIDO DE CARBONO TREINTA POR CIENTO.

156. El deceso de ROSA YSABEL FERNANDEZ PAUCAR, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cincuenta mil quinientos sesenticuatro Tomo XCIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia numero cuatro mil cuatrocientos doce guión dos mil uno de fojas cincuenta mil seiscientos cuatro del Tomo XCIII, la misma que según Protocolo de Necropsia de fojas treinticuatro mil doscientos setenticinco Tomo LXVIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONPOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

157. El deceso de ARAKAKI MILAGROS SIU GONZALES, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treinticinco mil cuatrocientos noventa Tomo LXX, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos noventicinco guión dos mil uno de fojas treinticuatro mil doscientos cuarentinueve Tomo LXVIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN Y CALCINACIÓN EN OCHENTA POR CIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL”; agentes causantes “MONÓXIDO DE CARBONO, FUEGO DIRECTO”.

158. El deceso de STEPHANI BLANCA PACHECO POLANCO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cincuenta mil quinientos cuarentisiete Tomo XCIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos noventicuatro guión dos mil uno de fojas cincuenta mil quinientos noventiuno del Tomo XCIII, la misma que según Protocolo de Necropsia de fojas cincuenta mil novecientos setentidós Tomo XCIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “CARBONIZACIÓN DEL CIEN POR CIENTO DE AREA DE SUPERFICIE CORPORAL ”; agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

159. El deceso de HAYDDE PROFETA LIZARBE BAEZ, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treinticinco mil seiscientos veinticuatro Tomo LXXI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y el Certificado De Necropsia numero cuatro mil trescientos ochentiséis guión dos mil uno de fojas cincuenta mil seiscientos cinco del Tomo XCIII, la misma que según Protocolo de

200

Necropsia de fojas cincuenta mil novecientos catorce Tomo XCIII, se produjo por: “ASFIXIA POR INHALACIÓN DE GASES DE COMBUSTIÓN, QUEMADURA DE CUARTO GRADO EN CIEN POR CIENTO DE LA SUPERFICIE COPORAL”; agentes causantes “FUEGO”.

160. El deceso de MARIA YSABEL BOBADILLA INGA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cincuenta mil quinientos cuarentiocho Tomo XCIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos diecisiete guión dos mil uno de fojas treinticinco mil cuatrocientos veintidós Tomo LXX, en la que se concluye que la muerte se produjo por “CARBONIZACIÓN, ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO” agentes causantes “FUEGO DIRECTO”.

161. El deceso de ELIDA ELIZABETH ROMERO CARHUANCHO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintinueve mil quinientos cinco Tomo LXXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos ochentinueve guión dos mil uno de fojas treintiséis mil seiscientos diecinueve Tomo LXXII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA Y QUEMADURA DE CUARTO GRADO EN CIEN POR CIENTO DE LA SUPERFICIE CORPORAL, INHALACIÓN DE GASES DE COMBUSTIÓN EN ZONA DE INCENDIO”; agentes causantes “MONÓXIDO DE CARBONO, FUEGO DIRECTO”.

162. El deceso de PERCY HERNAN CAJAVILCA TIMOTEO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cuarenta y un mil cuatrocientos treintiuno Tomo LXXXI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos noventicinco guión dos mil uno de fojas treintiséis mil seiscientos sesentidós Tomo LXXIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”ASFIXIA POR INTOXICACIÓN POR MONOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN” agente causante “EN ESTUDIO”.

163. El deceso de ISIDORA CANO POMAYAY DE URCOS, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintinueve mil quinientos seis Tomo LXXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos setentinueve guión dos mil uno de fojas treintiséis mil setecientos veinticinco Tomo LXXIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

164. El deceso de LUCIA ANCCO ROJAS , se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintinueve mil quinientos ocho Tomo LXXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos setenticinco guión dos mil uno de fojas treintiséis mil setecientos setentidós Tomo LXXII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “CARBONIZACIÓN CORPORAL TOTAL, ASFIXIA

201

POR INHALACIÓN DE MONÓXIDO DE CARBONO” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

165. El deceso de TEODOSIA PALOMINO NINA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintinueve mil quinientos nueve Tomo setentisiete, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos siete guión dos mil uno de fojas treintiséis mil ochocientos veintiséis Tomo LXXIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”ASFIXIA POR INTOXICACIÓN POR MONOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN” agente causante “EN ETUDIO”.

166. El deceso de JOSE DAVID CASTILLEJO MENDOZA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintinueve mil quinientos diez Tomo LXXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos ochentiséis guión dos mil uno de fojas treintiséis mil ciento treintinueve Tomo LXXII, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”CARBONIZACIÓN CORPORAL TOTAL” agente causante “FUEGO”.

167. El deceso de JUAN JOSE MUÑOZ GALARZA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintinueve mil quinientos once Tomo LXXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos setenta guión dos mil uno de fojas treintiséis mil ciento setenta Tomo LXXII, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”CARBONIZACIÓN” agente causante “FUEGO”.

168. El deceso de RUFINA LAUCATA CUCHO O RUFINA LAUCATA DE AÑO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintinueve mil quinientos doce Tomo LXXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número de fojas treintiséis mil doscientos setenticinco Tomo LXXII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “QUEMADURA DE CUARTO GRADO EN CIEN POR CIENTO DE LA SUPERFICIE CORPORAL” agente causante “FUEGO”.

169. El deceso de NELLY ZARATE BARBOZA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintinueve mil quinientos trece Tomo LXXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos veinticinco guión dos mil uno de fojas treintiséis mil trescientos veinte Tomo LXXII, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONÓXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN EN CIEN POR CIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

170. El deceso de FEDERICO QUISPE ENDARA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cuarenta y un mil trescientos setentiuno Tomo LXXXI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos treintiocho guión dos mil uno de fojas treintiséis mil trescientos sesentiséis Tomo setentidós, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”CARBONIZACIÓN CIEN POR CIENTO SUPERFICIE CORPORAL TOTAL” agente causante “FUEGO DIRECTO”;

202

171. El deceso de TEODOSIO MACHACA GUTIERREZ, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintinueve mil quinientos quince Tomo LXXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos dos guión dos mil uno de fojas treintiséis mil cuatrocientos veintiuno Tomo LXXII, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN” agente causante “FUEGO DIRECTO”;

172. El deceso de HILDA DONATA CHAVEZ CRUZ, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cuarentidós mil setenticuatro Tomo LXXXI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos noventitrés guión dos mil uno de fojas treintiséis mil cuatrocientos ochentiséis Tomo LXXII, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, QUEMADURAS DE SEGUNDO Y TERCER GRADO EN EL NOVENTA POR CIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

173. El deceso de GLADYS YOVANNA ORMEÑO MARQUINA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintisiete mil cuatrocientos sesentitrés Tomo LXXIV, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos treintiuno guión dos mil uno de fojas treintiséis mil quinientos treinta Tomo LXXII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “CARBONIZACIÓN CORPORAL TOTAL” agente causante “FUEGO”.

174. El deceso de NANCY SILVA PACHECO ASCENCIO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintinueve mil quinientos dieciocho Tomo LXXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos cincuentiséis guión dos mil de fojas treintiséis mil quinientos setenticinco Tomo LXXII, en la que se concluye que la muerte se produjo por “CARBONIZACIÓN” agente causante “FUEGO DIRECTO”

175. El deceso de ETELVINA CHAVEZ RAMOS, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintinueve mil quinientos diecinueve Tomo LXXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos ochenta guión dos mil uno de fojas treintiséis mil seiscientos cuarentiséis Tomo LXXI, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

176. El deceso de KARINA ROSEMARY MUGA AGUILAR, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintinueve mil quinientos dieciocho Tomo LXXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos ochenta guión dos mil uno de fojas treinticinco mil seiscientos setenta Tomo LXXI, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”ASFIXIA POR INHALACIÓN DE

203

MONOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

177. El deceso de PILAR ANTONIA QUISPE DEL VALLE, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintinueve mil quinientos diecinueve Tomo LXXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número de fojas treinticinco mil setecientos veintisiete Tomo LXXI, en la que se concluye que la muerte se produjo por “ASFIXIA POR GAS TOXICO, CARBONIZACIÓN ” agente causante “FUEGO”.

178. El deceso de ROSA YRENE HERNANDEZ PRADO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintinueve mil quinientos veinte Tomo LXXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos diez guión dos mil uno de fojas treinticinco mil setecientos ochenticuatro Tomo LXXI, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN” agente causante “EN ESTUDIO”

179. El deceso de ESTHER LORENA PRADO TORRES, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintisiete mil trescientos cincuentiséis Tomo LXXIV, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos treintitrés guión dos mil uno de fojas treinticinco mil ochocientos treintidós Tomo LXXI, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”ASFIXIA y CARBONIZACIÓN CORPORAL TOTAL, INHALACIÓN DE GASES DE COMBUSTIÓN” agente causante “FUEGO”.

180. El deceso de LIZ BETTY HERNANDEZ PRADO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintinueve mil quinientos veintidós Tomo LXXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos treinticinco guión dos mil uno de fojas treinticinco mil ochocientos setentisiete Tomo LXXI, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”CARBONIZACIÓN EN CIEN POR CIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

181. El deceso de GLADIS SONIA MENDOZA CORDOVA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintinueve mil quinientos veintiocho Tomo LXXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos ochentisiete guión dos mil uno de fojas treinticinco mil novecientos treintiuno Tomo LXXI, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”CARBONIZACIÓN EN CIEN POR CIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

182. El deceso de VITELIA GRISEL IMAN SANTOS, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintinueve mil quinientos veinticuatro Tomo LXXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos cincuentiocho guión dos mil uno de fojas treinticinco novecientos cincuentidós

204

Tomo LXXI, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”CARBONIZACIÓN CIEN POR CIENTO SUPERFICIE CORPORAL” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

183. El deceso de JOHONNY ORIHUELA SALAZAR, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintinueve mil quinientos veinticinco Tomo LXXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos diecisiete guión dos mil uno de fojas treintiséis mil veintiséis Tomo LXXI, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”CARBONIZACIÓN” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

184. El deceso de TEODORA ROSA PARDO VILLANUEVA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cuarentidós mi cuarentitrés Tomo ochentiuno, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos guión dos mil uno de fojas treintinueve mil setentiuno Tomo LXXI, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”ASFIXIA, INHALACIÓN DE GASES DE COMBUSTIÓN” agente causante “FUEGO DIRECTO”

185. El deceso de RODOLFO ALBERTO BARRIOS IZQUIERDO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintinueve mil quinientos veintisiete Tomo LXXVII emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos uno guión dos mil uno de fojas treintisiete mil cincuentiséis Tomo LXXIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”ASFIXIA POR INHALACIÓN DE CO, CARBONIZACIÓN DEL CIEN POR CIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

186. El deceso de WILMER RONALD ZAPATA UGAZ, se acredita con el Acta de Defunción de fojas treintinueve mil quinientos veintiocho Tomo LXXVII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos diecinueve guión dos mil uno de fojas treintiséis mil novecientos sesentitrés Tomo LXXIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”ASFIXIA POR INTOXICACIÓN POR MONOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN” agente causante “EN ESTUDIO”;

187. El deceso de ANGELICA ONOCC YAURI, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cuare3nta mil doscientos noventidós Tomo LXXIX, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos ochenta guión dos mil uno de fojas treintiséis mil novecientos dos Tomo LXXIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”ASFIXIA, ESTADO DE CARBONIZACIÓN TOTAL” agente causante “FUEGO DIRECTO”

188. El deceso de MARIA GLADYS TUPA ROSALES, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cuarentaiunmil trescientos noventa Tomo LXXXI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos cincuentisiete guión dos mil uno de fojas treintiséis mil ochocientos setenticuatro Tomo LXXIII, en la que

205

se concluye que la muerte se produjo por ”CARBONIZACIÓN CORPORAL TOTAL” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

189. El deceso de MARIA CECILIA CABELLO PASCO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cincuenta mil quinientos sesenticinco Tomo XCIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos ochenticuatro guión dos mil uno de fojas cincuenta mil quinientos noventiséis del Tomo XCIII, la misma que según Protocolo de Necropsia de fojas treintiocho mil quinientos cincuentiuno Tomo LXXVI, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”ASFIXIA DE INTOXICACIÓN POR MONOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN” agente causante “EN ESTUDIO”.

190. El deceso de GIAN MARCOS HERRERA GUTIERREZ, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cincuenta mil quinientos cincuentinueve Tomo XCIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos trece guión dos mil uno de fojas treintiocho mil quinientos Tomo LXXVI, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”CARBONIZACIÓN TOTAL” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

191. El deceso de EUGENIA YSABEL GUTIERREZ TORRES, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cincuenta mil quinientos sesentiséis Tomo XCIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos setentiocho guión dos mil uno de fojas treintiocho mil seiscientos cincuentiocho Tomo LXXVI, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

192. El deceso de JUAN CARLOS SANCHEZ JIMENEZ, se acredita con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos setentiocho guión dos mil uno de fojas treintiocho mil seiscientos cincuentiocho Tomo LXXVI, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

193. El deceso de NORMA ELSA ARELLAN MEZA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cuarentidós mil trescientos sesentiséis Tomo LXXXI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos treinta guión dos mil uno de fojas treintiocho mil ochocientos cincuentiocho Tomo LXXVI, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”CARBONIZACIÓN CORPORAL TOTAL Y PUTREFACCIÓN MODERADA - AVANZADA” agente causante “FUEGO”.

194. El deceso de DINA ECHAVIGURIN RUIZ se acredita con el Acta de Defunción de fojas cincuenta mil quinientos sesentiuno Tomo XCIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil

195. El deceso de JOSE LUIS GARCIA BUSTAMANTE, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cincuenta mil quinientos cincuenta Tomo XCIII, emitida por el

206

Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos sesentiuno guión dos mil uno de fojas treintiocho mil novecientos sesentinueve Tomo LXXVI, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”CARBONIZACIÓN DEL CIEN POR CIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

196. El deceso de VERONICA CASTRO VALVERDE, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cincuenta mil quinientos sesentidós Tomo XCIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos cincuenticinco guión dos mil uno de fojas treintiocho mil cuatrocientos ochentinueve Tomo LXXV, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”CARBONIZACIÓN” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

197. El deceso de CINTYA GABRIELA OLIVARES NARVAEZ, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cincuenta mil quiniento0s cincuentiuno Tomo XCIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el la misma que según Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos treintiséis guión dos mil uno de fojas treintiocho mil cuatrocientos treintidós Tomo LXXV, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”CARBONIZACIÓN DEL CIEN POR CIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

198. El deceso de MARIA MANUELA CHARAJA QUIJO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cincuenta mil quinientos sesenta Tomo XCIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos cuatro guión dos mil uno de fojas treintiocho mil doscientos setentiocho Tomo LXXV, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

199. El deceso de FIORELLA DENIS ABARCA SIMON, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cuarenta mil trescientos sesenticuatro Tomo LXXIX, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos treintiséis guión dos mil uno de fojas treintiocho mil trescientos cuarentiuno Tomo LXXV, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”CARBONIZACIÓN CIEN POR CIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

200. El deceso de LUIS ALBERTO CHOQUEHUANCA PARI, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cincuenta mil quinientos cincuentidós Tomo XCIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número de fojas cuatro mil quinientos nueve guión dos mil uno de fojas treintiocho mil trescientos ochentiuno Tomo LXXV, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”CARBONIZACIÓN CIEN POR CIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

201. El deceso de LOURDES DORA BENDEZU SELAYARAN, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cuarentaiunmil trescientos noventisiete Tomo LXXXI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el

207

Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil cuatrocientos ochentiocho guión dos mil uno de fojas treintinueve mil setecientos quince Tomo LXXVIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”ASFIXIA POR INTOXICACIÓN POR MONÓXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN” agente causante “FUEGO DIRECTO”

202. El deceso de EULALIA YARASCA QUISPE, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cuarentaiunmil trescientos setentiuno Tomo LXXXI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos noventa guión dos mil uno de fojas cuarentaiunmil cuatrocientos del Tomo LXXXI, la misma que según Protocolo de Necropsia de fojas treintinueve mil ochocientos treintinueve Tomo LXXVIII, en la que se concluye se produjo por: ”ASFIXIA POR INTOXICACIÓN POR MONÓXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN” agente causante “FUEGO DIRECTO”.

203. El deceso de ISAIAS DANIEL AGUIRRE PALOMINO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cuarentaiunmil trescientos noventinueve Tomo LXXXI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Certificado De Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos dieciséis guión dos mil uno de fojas cuarentaiunmil trescientos noventinueve del Tomo LXXXI, la misma que según Protocolo de Necropsia de fojas treintinueve mil ochocientos ochentidós Tomo LXXVIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”CARBONIZACIÓN CIEN POR CIENTO SUPERFICIE CORPORAL” agente causante “FUEGO DIRECTO”

204. El deceso de ALCIONE ALEJANDRINA AÑO LAUCATA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cuarenta y un mil cuatrocientos Tomo LXXXI, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil trescientos cinco guión dos mil uno de fojas treintinueve mil novecientos sesenta Tomo LXXVIII, en la que se concluye que la muerte se produjo por se produjo por: ”ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO CARBONIZACIÓN DEL CIEN POR CIENTO DE LA SUPERFICIE CORPORAL” agente causante “FUEGO”.

205. El deceso de MOISES ABRAHAM SOLORZANO ROJAS, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cincuenta mil quinientos cincuentitrés Tomo XCIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número cuatro mil quinientos noventiocho guión dos mil uno de fojas cuarenta mil diez Tomo LXXVIII, en la que se concluye se produjo por: ”CARBONIZACIÓN POR FUEGO DIRECTO” agente causante “EN ESTUDIO”

206. El deceso de SANDRA SALOME CABRERA OSCCO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cuarentaiunmil seiscientos cincuenticuatro Tomo LXXXI , emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número mil setecientos noventiséis guión dos mil uno de fojas cuarenta mil ciento treintiuno Tomo LXXVIII, en la que se

208

concluye que la muerte se produjo se produjo por: ”IMPRECISABLE FRAGMENTO OSEO” agente causante “EN ESTUDIO”

207. El deceso de HILDA MARCELINA ONOCC YAURI, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cincuenta mil quinientos sesentiocho Tomo XCIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Certificado De Necropsia numero mil setecientos sesentinueve guión dos mil cuatro de fojas cincuenta mil quinientos noventinueve del Tomo XCIII, la misma que según Protocolo de Necropsia de fojas cuarenta y un mil cuatrocientos tres Tomo LXXXI, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”RESTOS OSEOS HUMANOS (FRAGMENTO DE FEMUR)” agente causante “NO PRECISA”

208. El deceso de CINTHIA CAROL SALCEDO ONOCC, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cincuenta mil quinientos cincuenticuatro Tomo XCIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y con el Protocolo de Necropsia registrado con el número de fojas cuarenta un mil doscientos cincuentisiete Tomo LXXX, en la que se concluye que la muerte se produjo por ”ASFIXIA POR INHALACIÓN DE MONOXIDO DE CARBONO, CARBONIZACIÓN DEL CIEN POR CIENTO DE LA SUPERFICIE CORPORAL” agente causante “FUEGO”.

209. El deceso de RUTH COTERA SOTO, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cincuenta mil quinientos sesentisiete Tomo XCIII, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil.

210. El deceso de JOSE LUIS CHERRES CARRERA, se acredita con el Acta de Defunción de fojas cuarenta y un mil trescientos cuarenticuatro Tomo LXXX, emitida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil .

De las conclusiones detalladas en los protocolos de necropsia se desprende que las víctimas fallecieron básicamente por las siguientes causas que hace referencia con el reporte de resultados: a) Asfixia por inhalación de monóxido de carbono; b) Quemaduras de primero, segundo y tercer grado. Observando, se puede afirmar que las víctimas no murieron a consecuencia de graves quemaduras, sino fundamentalmente por la inhalación de gases tóxicos (monóxido de carbono) que actúan peligrosamente sobre la piel, los ojos, vías respiratorias, para luego producir intoxicación, asfixia, inestabilidad shock y muerte. CENTESIMO DECIMO TERCERO: No obstante lo anterior, existe un grupo de víctimas denominadas “NN” –comprendidas desde la denuncia fiscal –, cuyo proceso de identificación aún no se ha concretizado, motivo por el cual los certificados de defunción no obran en autos, tampoco figuran en la base de datos de la RENIEC en condición de “fallecidos”, lo que significa que existe un número de personas comprendidas en la denuncia fiscal, que han perdido la vida pero no se ha acreditado su muerte. En esos casos cabe realizar otra pregunta: ¿Esta Sala puede pronunciarse con relación a estas personas cuya muerte aún no está acreditada? Antes de dar una respuesta, este Colegiado ha optado convenientemente desarrollar algunos conceptos de “desaparición, ausencia y muerte presunta” con la finalidad de esclarecer la situación en que se encontrarían las víctimas que hemos hecho referencia al inicio del este considerando.CENTESIMO DECIMO CUARTO: EL DESAPARECIDO

209

“La Desaparición” es una situación de hecho que se configura con la no presencia del sujeto en su domicilio. El ordenamiento jurídico [Art. 47º del Código Civil], refiere que se produce cuando no se halla a la persona en el lugar de su domicilio y transcurren más de sesenta días sin noticias sobre su paradero. En la doctrina hay uniformidad para considerar a la desaparición como una situación de facto que surge por la necesaria y contemporánea presencia de dos notas que tipifican la situación del desaparecido: La primera, que hace referencia al hecho de que la persona no se halle en su domicilio –sin embargo, no es suficiente –, y la segunda nota, es que se requiere que no sepa dónde se encuentra, que no exista ninguna información sobre su paradero. Debiéndose adoptar la desaparición como “una ruptura de hecho inicialmente entre el medio social en que se mueve una persona y esta persona, dudándose incluso de su existencia actual”. [García Amigo, “Instituciones de Derecho Civil – Parte General”, mil novecientos setentinueve, Pág.trescientos cuarenticinco]CENTESIMO DECIMO QUINTO: EL AUSENTE “El Estado de Ausencia” es la desaparición que se prolonga por dos años desde que se tuvo la última noticia del desaparecido; si hablamos del ausente, jurídicamente expresado, es una persona que no sabemos si existe ni donde se encuentra. “En derecho, la ausencia es la situación de aquel que se encuentra fuera del lugar de su domicilio, sin que se sepa su paradero, ni conste si vive o ha muerto”. [CABANELLAS, Diccionario del Derecho Usual, mil novecientos cuarentiseis. Pág. cincuentiocho]. Nuestro ordenamiento jurídico civil [Art. cuarentinueve del C.C.] hace referencia a “La Declaración de Ausencia” que viene a ser una declaración judicial que da nacimiento a la situación de Ausencia Declarada, en este caso si es relevante el pronunciamiento judicial respecto al status del ausente. Cabe precisar que la declaración de ausencia es una situación de derecho en el cual hay un pronunciamiento judicial cuya competencia exclusiva le corresponde al juez civil y no penal y, versa respecto de la persona que no es habida. CENTESIMO DECIMO SEXTO: LA MUERTE PRESUNTA La muerte presunta parte de un hecho del que se tiene incertidumbre, frente al cual el ordenamiento legal opta por una solución. En ella deben presentarse ciertos aspectos como son: a) la persona debe estar en la situación de hecho de desaparecida, es decir, que no se halle en el lugar de su domicilio y que no se tenga noticias de ella, b) Existan consideraciones de edad o situaciones de certeza, en donde se crea el convencimiento de que tal persona ha muerto, sin tener una probanza tan eminente como es el cadáver; c) En caso de no tomar en cuenta la edad avanzada, se debe considerar el tiempo de la desaparición y al término de un determinado plazo, pedir la declaración de muerte presunta. Nuestro ordenamiento legal considera que deben transcurrir diez años para que se lleve a cabo la declaración de muerte presunta, excepto si ésta se produjo en circunstancias constitutivas de peligro de muerte donde procederá apenas transcurran los dos años, a partir de la cesación del evento peligroso o exista certeza de la muerte, sin que el cadáver sea encontrado o reconocido. En consecuencia, en respuesta a que si Sala Penal puede pronunciarse con relación a las personas cuya muerte aún no está acreditada, se debe hacer referencia que aquel veintinueve de diciembre de dos mil uno por la forma e intensidad en que se propago el fuego: varias de las víctimas que fenecieron ese día: a) Aún no se ha logrado su plena

210

identificación, y b) En otras no obra la pratida de defunción sólo obra las actas de reconocimiento y entrega de los cadáveres a los deudos pero sin las partidas de defunción, protocolos de necropsia e información de “fallecidos” remitidas por el RENIEC que acrediten su muerte. En ambos casos existe una “certeza de muerte” pero sólo en el primer caso para efectos civiles debe presumirse su muerte –ese debería ser su estado hasta que sean plenamente identificados– al haber transcurrido dos años desde que desaparecieron en circunstancias constitutivas de peligro de muerte (incendio de grandes magnitudes) así lo establece el inciso dos) del art. sesentitrès del Código Civil. Sin embargo, los deudos no han puesto en conocimiento de esta Sala o no han iniciado el trámite respectivo de Declaración Judicial de Muerte Presunta de los “desaparecidos”, a pesar de existir certeza de su muerte, al no haberse encontrado o identificado sus cadáveres. Esta acción que debió ser realizada por los damnificados indirectos –cónyuge, hijos, padres y todas las personas hacia quienes el extinto estaba obligado a una prestación de carácter patrimonial– era fundamental para declarar la situación de “Muerte Presunta” constituyendo requisito sine qua non demostrar el hecho de la existencia física de la personas que habría perdido la vida en el siniestro. Dejando establecido que este proceso penal no es el indicado para realizar o evaluar dichas pruebas – idóneas para demostrar la existencia física de la persona presuntamente muerta –, existiendo vías competentes para tal propósito como es la Vía Civil, aún más, si los miembros de esta Sala Penal en respeto al principio de especialidad, no puede resolver controversias que no estén enmarcadas dentro de su competencia, por más que se tratase de un procedimiento no contencioso, mal haría este Colegiado en resolver cuestiones de carácter civil como es la “Declaración de Muerte Presunta”.CENTESIMO DECIMO SEPTIMO: DERECHO A LA REPARACIÓN Y A LA PROTECCIÓNEn ese sentido, esta Sala considera que si bien no es de su competencia establecer si las pruebas aportadas en este proceso son suficientes para acreditar una muerte presunta de los “desaparecidos”, es consciente del compromiso existente con ellos, motivo por el cual a fin de evitar mayores dilaciones procesales que contraríen el interés social que protege a la víctima y a su familiares directos e indirectos, y no dejar desamparado su derecho a una reparación, entendiéndose éste en un sentido amplio, es decir, no solamente como una restitución al estado anterior de las cosas, sino que también, como cualquier otra forma sustitutiva de compensar los perjuicios causados a la víctima, ya sea por la prestación económica a su favor (indemnización por el daño ocasionado), por la prestación de algún servicio a su favor o a favor de la comunidad, a través de la disculpa o bien, de cualquier otra forma imaginable. Es que este Superior Colegiado dispuso remitir copias certificadas de los actuados pertinentes a la Mesa Única de Partes de las Fiscalías Penales Provinciales, remitiendo los files de identificación de estos “desaparecidos” que en el transcurso se iban identificando.

El Derecho a la Protección a favor de la víctima, es otro aspecto que el colegiado ha analizado, teniendo como finalidad evitar que la víctima (damnificado directo o indirecto), al enfrentarse al sistema procesal penal, fuese objeto de amenazas, perturbaciones, menoscabos o cualquier otra situación que pusiera en peligro su integridad psíquica y física. Reconocido en la Declaración sobre Principios

211

Fundamentales de Justicia para las Víctimas de Delitos2 donde se contempla que las víctimas serán tratadas con respeto a su dignidad y tendrán derecho a la pronta reparación del daño que hayan sufrido, reforzándose los mecanismos judiciales y administrativos que le permitan obtener reparaciones incluso del Estado cuando el agresor es un funcionario público; asimismo, tiende a garantizar su seguridad, el derecho de información, la asistencia gubernamental o voluntaria, la capacitación a funcionarios del sistema penal a fin de que haga receptivo las necesidades de las víctimas. En consecuencia, este derecho no sólo abarca los actos de investigación e indagación que han de continuar con el propósito de lograr la identificación plena de los desaparecidos sino que también establece la función positiva del Estado en la tutela judicial efectiva, no solamente mediante la creación de órganos que van a asegurar la función judicial, sino que también, mediante el sostenimiento y la ayuda a la víctima. En tal sentido, la función del Estado debe ser, necesariamente, de ayuda y sostenimiento a los intereses de la víctima para que puedan tener una tutela judicial efectiva.

Esta representación del Estado, se encuentra expresamente a través del Ministerio Público3. Es la intención de este colegiado dejar sentado que si bien el Ministerio Público está orientado a la persecución penal como titular de la acción penal, no escapa a su ámbito el articular los intereses de las víctimas. Siendo su obligación, como representante del Estado en este caso, clarificar, orientar y precisar la verdad de los hechos. Pero respecto, de las víctimas tiene que necesariamente articular niveles de soporte de cada una de éstas en relación a su debilidad, en ese sentido, en lo que corresponde a la víctima débil, deberá necesariamente generar mecanismos de asistencia para que no quede sometida al juego de los intereses. En consecuencia, necesariamente el Ministerio Público tiene que ayudar a la víctima a que pruebe esa verdad de los hechos.

En el caso de los agraviados del delito de lesiones, se debe señalar que el damnificado directo es el lesionado, a quien deberá resarcirse los gastos de curación y convalecencia (daño emergente) y las ganancias dejadas de hacer hasta el completo restablecimiento (lucro cesante). Si bien en estos casos, existen damnificados indirectos, como son los parientes y los terceros que han sufrido un daño patrimonial cierto como consecuencia de las lesiones hechas a la víctima, es generalmente el propio agraviado quien incluye en su reclamación (Derecho a la Reparación) el daño causado a los terceros hacia los cuales él está personalmente obligado, siempre y cuando éste previamente se haya constituido en Parte Civil. Otro aspecto pendiente, es el determinar ¿A cuanto asciende el número de personas que resultaron con lesiones como consecuencia del incendio de “Mesa Redonda”? 2 Aprobado por la Asamblea de la ONU el 29 de Noviembre de 1985 (resolución 40/34) por recomendación del séptimo congreso. 3 El Art. 159º de la Constitución Política Peruana: consagra la autonomía del Ministerio Público, estableciendo, en el artículo 159, sus atribuciones, dentro las cuales se encuentra la de promover de oficio, o a petición de parte, la acción judicial en defensa de la legalidad y de los intereses públicos tutelados por el Derecho (inciso 1); la de velar por la independencia de los órganos jurisdiccionales y por la recta de administración de justicia (inciso 2); la de conducir desde su inicio la investigación del delito (inciso 4); la de ejercitar la acción penal de oficio o a pedido de parte (inciso 5); y la de ejercer iniciativa en la formación de leyes (inciso 7) [STC Nº 023 – 2003 – AI, 09/06/04]

212

De acuerdo a los recaudos obrantes en autos, como consecuencia del siniestro en “Mesa Redonda” resultaron con lesiones ciento sesenta y nueve personas entre niños, adolescentes, jóvenes y adultos cuyos certificados médicos legales que acreditan la incapacidad a la que se vieron afectas, luego de sufrido el daño aparecen a continuación:CENTESIMO DECIMO OCTAVO: NIÑOS Y ADOLESCENTES1. La lesión contra la integridad física del menor ERICK MARCOS INGA

GUZMÁN, acreditada con el certificado medico legal N° 007515-PF-HC, de foja seis mil ciento noventa y dos del tomo XIII, que concluye quemadura de segundo grado y tercer grado de profundidad en miembro superior derecho, espalda, ambos miembros inferiores y cara de aproximadamente veinte por ciento de la superficie corporal total, y cirugía reparadora, interviniéndosele quirúrgicamente de escarectomia; xenoinjerto; escarectomia; autoinjerto de piel parcial; xenoinjerto; requiriendo una incapacidad Médico Legal de cien días salvo complicaciones.

2. La lesión contra la integridad de la menor CRISTINA CASTILLO SIMÓN, acreditada con el Certificado Médico Legal N°007012-PF-HC de foja seis mil trescientos veintidós del Tomo XIII, que concluye con quemadura de segundo Y tercer grado de profundidad de miembros inferiores, miembro superior izquierdo, cara anterior del tórax y abdomen y región lumbar, de aproximadamente dieciocho por ciento de la superficie corporal total. Con intervención quirúrgica de autoinjerto de piel parcial, requiriendo una incapacidad Médico Legal de ciento veinte días salvo complicaciones.

3. La lesión contra la integridad física y la salud de la menor MIRÍAN GALA TAME, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 011312-V de foja seis mil cuatrocientos catorce del Tomo XIII, que concluye no se realizo diligencia la paciente se encontraba en sala de operaciones.

4. La Lesión contra la salud del menor JABI VELASQUEZ BURGAS, acreditada con el Certificado Medico Legal N° 007006-PF-HC, de foja seis mil cuatrocientos dieciséis del Tomo XIII, que concluye, según lo consignado en el informe médico, de una lesión leve, requiriendo una incapacidad Médico Legal de cinco días, salvo complicaciones.

5. La lesión contra la integridad física de la menor MARYORI BRACOS ULLOA (MARGEORY BRONCOS ULLOA), acreditada con el certificado médico legal N°007008-PF-HC de foja seis mil cuatrocientos veintidós del Tomo XIII, que concluye, quemadura de primer y segundo grado del antebrazo tres por ciento de la superficie corporal, requiriendo una incapacidad Médico Legal de doce días salvo complicaciones, y con el Certificado Médico Legal N° 001177-PF-AR con el mismo diagnostico, variando la incapacidad Médico Legal a quince días salvo complicaciones.

6. La Lesión contra la integridad física salud de la menor DAYSI GONZÁLEZ CAMPOS, acreditada con el Certificado Médico Legal N°007009-PF-HC de fojas seis mil cuatrocientos veintinueve del Tomo XIII, que concluye quemadura de primer y tercer grado de profundidad en miembros inferiores de aproximadamente cinco por ciento de la superficie corporal total, interviniéndosele quirúrgicamente

213

escarectomía; xenoinjerto; requiriendo una incapacidad Médico Legal de sesenta días salvo complicaciones.

7. La lesión contra la integridad física de la menor CAROL VELAZCO MENA(CAROLA), acreditada con el Certificado Médico Legal N°010163PF-HC de fojas seis mil cuatrocientos ochenta y uno del Tomo XIV que concluye con quemadura segundo y tercer grado región dorso lumbar trece por ciento escarectomia, requiriendo una incapacidad Médico Legal de ochenta y cinco días, salvo complicaciones.

8. La lesión contra la integridad física del menor KEVIN CASTILLA VASQUEZ (COSTILLA), acreditada con el certificado médico legal N°007013 – PF-HC de fojas seis mil quinientos seis del Tomo XIV, que concluye quemaduras de segundo y tercer grado en miembros superiores y cara de aproximadamente diez por ciento de la superficie corporal, requiriendo una incapacidad Médico Legal de cuarenta días, salvo complicaciones.

9. La lesión contra la integridad física de la menor ROSA GALA VASQUEZ, acreditada con el Certificado Médico Legal N°007010 –PF-HC de fojas seis mil quinientos cincuenta y nueve del Tomo XIV, que concluye con quemadura de tercer grado de profundidad de miembros inferiores de aproximadamente cuarenta por ciento interviniéndolo quirúrgicamente de escarectomía; autoinjerto, realizándose después escarectomía; xenoinjerto; autoinjerrto dermo epidermico; requiriendo una incapacidad Médico Legal de noventa días, salvo complicaciones.

10. La lesión contra la salud del menor JORGE ESPINOZA BUENO, acreditada con el Certificado Médico Legal N°010161 –PF-HC de fojas seis mil setecientos diecisiete del Tomo XIV, que concluye sofocación por anhídrido carbónico, requiriendo una incapacidad Médico Legal de tres días, salvo complicaciones.

11. La lesión contra la salud de WILSON AYLAS RIMACHE, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 013372 – PF-HC, a fojas diez mil quinientos sesenta y seis del Tomo XXI que concluye Asfixia por inhalación de humo; requiriendo una incapacidad Médico Legal de cuatro días salvo complicaciones.

12. La lesión contra la integridad física y la salud del menor ALEXANDER LUQUE SIMON, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 010137-PF-HC de fojas nueve mil setecientos cuarenta del Tomo XX, que concluye con el diagnostico Policontuso, requiriendo una incapacidad Médico Legal de cuatro días salvo complicaciones.

13. La lesión contra la integridad física del menor MARTÍN TINOCO CAYRA, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 010162-PF-HC, de fojas nueve mil setecientos cuarenta y tres del Tomo XX; que concluye quemadura segundo grado en el antebrazo derecho y piernas catorce por ciento requiriendo una incapacidad Médico Legal de cuarenta y cinco días salvo complicaciones.

14. La lesión contra la integridad física de la menor MARIBEL CORTEZ BACON, acreditada con el Certificado Médico Legal N°010160PF-HC de fojas nueve mil setecientos cincuenta y seis, Tomo XX, que concluye quemadura segundo grado del miembro superior izquierdo y ambos pies trece por ciento, requiriendo una incapacidad Médico Legal de veinte días salvo complicaciones.

214

15. La lesión contra la integridad física y la salud del menor EDWIN BLAS RODRIGUEZ, acreditada con el Certificado Médico Legal N°010157PF-HC, de fojas nueve mil setecientos cincuenta y ocho, Tomo XX, que concluye quemadura de segundo grado, sofocación por anhidrido carbónico, requiriendo una incapacidad Médico Legal de quince días salvo complicaciones.

16. La lesión contra la integridad física del menor JOSUÉ AGUIRRE PALOMINO, acreditada con el Certificado Médico Legal N°013364-PF-HC a fojas diez mil sesenta y nueve del Tomo XX, que concluye con quemadura por fuego directo en un veinticinco por ciento segundo y tercer grado en cara, espalda, mano, pierna derecha; requiriendo una incapacidad Médico Legal de cuarenta y cinco días salvo complicaciones.

17. La lesión contra la integridad física del menor BRYAN SÁNCHEZ CHAVEZ (BRIAN), acreditada con el Certificado Médico Legal N°013357-PF-HC de fojas diez mil setenta del Tomo XX, que concluye con quemadura por fuego directo en un diez por ciento de superficie corporal total de segundo grado intermedio profundo y tercer grado en cara, manos y pies, con intervención quirúrgica de escarectomía y autoinjerto; requiriendo una incapacidad Médico Legal de treinta días salvo complicaciones.

18. La lesión contra la integridad física del menor KEVIN CASTRO RAMOS, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 013393-PF-HC de fojas diez mil setenta y tres del Tomo XX, que concluye quemadura por fuego directo dieciséis por ciento de la superficie corporal total, de segundo grado del intermedio, segundo grado profundo y tercer grado en miembros inferiores, superiores y área lumbar, intervenido quirúrgicamente autoinjerto, requiriendo una incapacidad Médico Legal de treinta y cinco días salvo complicaciones.

19. La lesión contra la salud de la menor ALEYDI GRANDA AMPUERO, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 13383-PF-HC, de fojas diez mil ochenta y tres del Tomo XX, que concluye inhalación por gases tóxicos; requiriendo una incapacidad Médico Legal de cuatro días salvo complicaciones.

20. La lesión contra la salud de la menor PAMELA BLAS RODRIGUEZ, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 010159-PF-HC de fojas diez mil quinientos seis del Tomo XXI, que concluye con sofocación por anhídrido carbónico, requiriendo una capacidad Médico Legal de cuatro días, salvo complicaciones.

21. La lesión contra la salud de la menor GABY BLAS RODRIGUEZ, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 010158PF-HC de fojas diez mil quinientos diecisiete del Tomo XXI, que concluye con sofocación de anhídrido carbónico, requiriendo una incapacidad Médico Legal de dos días, salvo complicaciones.

22. La lesión contra la integridad física del menor VÍCTOR NOVOA ESCOBAR, acreditada con el Certificado Médico Legal N°103402-PF-HC, a fojas once mil cuatrocientos cuarenta y dos del Tomo XXIII, que concluye quemaduras de segundo grado intermedio profundo y de tercer grado con aproximadamente cincuenta por ciento de superficie corporal total (extensión) a predominio de tercer grado, autoinjerto; requiriendo una incapacidad Médico Legal de sesenta días salvo complicaciones.

215

23. La lesión contra la integridad física y la salud de la menor BRIGITTE PACHECO ASENCIOS, acreditada con el certificado médico legal N°003415-PF-HC de fojas veinticinco mil quinientos setenta del Tomo LI; que concluye laringitis, quemadura de segundo grado en un cero punto cinco por ciento del brazo izquierdo, trastorno ansioso depresivo, requiriendo una incapacidad Médico Legal de catorce días, salvo complicaciones.

24. La lesión contra la integridad física de la menor MAGDALENA ATOCHE ROSALES, acreditada con el Certificado Médico Legal N°003391-PF-HC de fojas veinticinco mil seis cientos uno del Tomo LI, que concluye con la fractura de maleolo peroné derecho no desplazado, fractura del segundo metatarsiano derecho; requiriendo una incapacidad Médico Legal de cincuenta días, salvo complicaciones.

25. La lesión contra la salud de la menor YAZMIN CHOY QUIÑONES, acreditada con el Certificado Médico Legal N°003407-PF-HC de fojas veinticinco mil seiscientos veintiséis del Tomo LI, que concluye con sofocación por anhidrido carbónico, requiriendo una incapacidad Médico Legal de dos días, salvo complicaciones.

26. La lesión contra la integridad física del menor FABIÁN ZARAGOZA VEGA, acreditada con el Certificado Médico Legal N°002736- PF-HC de fojas veintiséis mil ciento noventa y tres del Tomo LII, que concluye con fractura clavicular izquierdo, requiriendo incapacidad Médico Legal de treinta y cinco días, salvo complicaciones.

27. La lesión contra la salud de la menor CARLA DÁVILA AGÜERO, acreditado con el Certificado Médico Legal N°003396 de fojas veintiséis doscientos mil doscientos del Tomo LII, que concluye sofocación por anhídrido carbónico, requiriendo una incapacidad Médico Legal de diez días, salvo complicaciones.

28. La lesión contra la integridad física del menor ANDERSON PIPA YAÑEZ, acreditada con el certificado médico legal N° 003397 –PF-HC de fojas veintiséis mil doscientos dieciocho del Tomo LII; que concluye con quemadura segundo grado en miembros inferiores, requiriendo una incapacidad Médico Legal de veinticinco días, salvo complicaciones.

CENTESIMO DECIMO NOVENO: ADULTOS / MAYORES DE EDAD29. La lesión contra la integridad física de RONALD ALVAREZ ROSALES,

acreditada con el Certificado Médico Legal N° 007000-PF-HC de fojas seis mil cuatrocientos veintiocho del Tomo XIII, que concluye el siguiente diagnóstico: QUEMADURA DE SEGUNDO GRADO CINCO POR CIENTO TERCER GRADO: CUARENTA POE CIENTO TOTAL: CUARENTICINCO POR CIENTO requiriendo una incapacidad médico legal de CIEN días.

30. La lesión contra la integridad física de SOLEDAD ARECHE YAURI, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 005757V de fojas seis mil cuatrocientos del Tomo XIII, que concluye el siguiente diagnóstico: QUEMADURA DE SEGUNDO GRADO Y TERCER GRADO CATORCE PUNTO TRES POR CIENTO SCT. (BRAZOS, ANTEBRAZOS, MUSLOS, Y PIERNAS) GESTANTE, ASINTOMATICO, AFEBRIL. FUNCIONES

216

VITALES ESTABLES, POSIBILIDAD DE ALTA, requiriendo una incapacidad médico legal de noventa días.

31. La lesión contra la salud e integridad física de ROSARIO BARTUREN OCAMPO, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 005752-V de fojas seis mil trescientos noventicinco del Tomo XII, que concluye el siguiente diagnóstico: QUEMADURA DE SEGUNDO GRADO Y TERCER GRADO CERO PUNTO CINCO POR CIENTO SCT, NEUMONIA EXTRA HOSPITALARIA INJURIA INHALATORIA – ASMA MODERADA - ESTABLE, requiriendo una incapacidad médico legal de setenta días.

32. La lesión contra la integridad física de RENATO CERVANTES TERRONES (32), acreditada con el Certificado Médico Legal N° 012454-V de fojas seis mil cuatrocientos trece del Tomo XIII, se concluye que el paciente ha sido dado de alta.

33. La lesión contra la salud e integridad física de HAYDE CHANCAJANAMPA FALCONI(49), acreditada con el Certificado Médico Legal N° 006997-PF-HC de fojas seis mil cuatrocientos veintisiete del Tomo XIII, presentando el siguiente diagnóstico el siguiente diagnóstico: QUEMADURA DE SEGUNDO GRADO PROF. TRES POR CIENTO QUEMADURA DE TERCER GRADO ONCE POR CIENTO TOTAL CATORCE POR CIENTO EVOLUCION ESTACIONARIA, PRONOSTICO RESERVADO, concluyéndose que los peritos para poder pronunciarse requieren conocer el estado evolutivo de las lesiones presentadas el veintinueve de diciembre del dos mil uno a la fecha doce de febrero del dos mil dos.

34. La lesión contra la salud e integridad física de ROSARIO CIRIACO VALENCIA (25), acreditada con el Certificado Médico Legal N° 005982-VC de fojas seis mil cuatrocientos tres del Tomo XIII, el cual se informa que el paciente salió de alta el primero de febrero del dos mil dos

35. La lesión contra la integridad física de SILVANA CORRALES HUAMAN (20), acreditada con el Certificado Médico Legal N° 006998-PF-HC de fojas seis mil cuatrocientos quince del Tomo XIII, presentando el siguiente diagnóstico: QUEMADURA DE SEGUNDO GRADO TRES POR CIENTO Y TERCER GRADO SEIS EVOLUCION FAVORABLE, se concluye: ETIOLOGIA: fuego directo, GRAVEDAD DE LAS LESIONES: moderada, requiriendo una incapacidad médico legal de cincuenta días.

36. La lesión contra la salud e integridad física de GUDALIA DAVILA SAJAME (GUDELIA)(39), acreditada con el Certificado Médico Legal N° 005987-V de fojas seis mil cuatrocientos cuatro del Tomo XIII, de fecha primero de febrero dos mil dos en la cual se informa que el paciente salió de alta.

37. La lesión contra la salud e integridad física de ROSSMERY FERNANDEZ BARBARAN (22), acreditada con el Certificado Médico Legal N° 005977-V, de fojas seis mil cuatrocientos once del Tomo XIII, en la cual se informa que el paciente salió de alta.

38. La lesión contra la integridad física de FLOR FERNANDEZ VEGA (30), acreditada con el Certificado Médico Legal N° 005759-V de fojas seis mil cuatrocientos dos del Tomo XIII, presentando el siguiente diagnóstico:

217

QUEMADURA DE SEGUNDO GRADO Y TERCER GRADO DIECISÉIS PUNTO OCHENTICINCO POR CIENTO STC (MUSLOS, PIERNAS, PIES Y MANOS), INJURIA INHALATORIA LEVE, QUERATO CONJUNTIVITIS TERMICA, se concluye: paciente postoperatorio inmediato, vendaje en miembros inferiores, se aprecia quemadura en miembros superiores, requiriendo una incapacidad médico legal de cien días.

39. La lesión contra la integridad física de DAVID LAVADO DAVILA, (64), acreditada con el Certificado Médico Legal N° 007002-PF-HC de fojas seis mil trescientos veintiuno del Tomo XXIII, se concluye el siguiente diagnóstico: QUEMADURA DE SEGUNDO GRADO PROFUNDA DIECIOCHO POR CIENTO - TERCER GRADO TRES, total veintiuno por ciento, zonas criticas: pies y mano, otras cara posterior del tórax, piernas miembro superior derecho, evolución estacionaria requiriendo una incapacidad médico legal de ciento veinte120 días.

40. La lesión contra la integridad física de VILMA MORALES GUILLEN, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 005758-V de fojas seis mil cuatrocientos uno, del tomo XIII, se concluye: QUEMADURA DE SEGUNDO Y TERCER GRADO, SE CONSUMIO TODO, requiriendo una incapacidad médico legal de ciento veinte días días.

41. La lesión contra la integridad física de GELLI ORDOÑEZ ARREDONDO, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 005753-V de fojas seis mil trescientos noventiséis, del tomo XIII, se concluye el siguiente diagnóstico: QUEMADURA DE SEGUNDO Y TERCER GRADO, QUINCE POR CIENTO STC (MUSLOS Y PIERNAS), síndrome febril – foco dérmico, requiriendo una incapacidad médico legal de cien días.

42. La lesión contra la integridad física de MARIA ELENA PAYPAY PALOMINO, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 006001-V de fojas seis mil cuatrocientos ocho del tomo XIII, se concluye el siguiente diagnóstico: QUEMADURA DE SEGUNDO GRADO EN TORAX POSTERIOR, GLUTEOS, MUSLOS Y HOMBROS, requiriendo una incapacidad médico legal de cien días.

43. La lesión contra la salud e integridad física de ENCARNACION PEREZ QUISPE, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 005751-V de fojas seis mil trescientos noventa y cuatro, del tomo XIII, se concluye el siguiente diagnóstico: QUEMADURA DE SEGUNDO GRADO, TREINTA POR CIENTO STC (MIEMBROS INFERIORES, SUPERIORES, ESPALDA), requiriendo una incapacidad médico legal de cien días.

44. La lesión contra la integridad física de ELISA EUFEMIA REYES GASPAR (50), acreditada con el Certificado Médico Legal N° 006999-PF-HC de fojas seis mil cuatrocientos veintiuno, del tomo XIII, se concluye el siguiente diagnóstico: QUEMADURA DE TERCER GRADO, TRECE POR CIENTO de área corporal; SEGUNDO GRADO; cinco por ciento de área corporal, requiriendo una incapacidad médico legal de treinta y cinco días.

45. La lesión contra la salud e integridad física de JORGE SALAZAR MUZARRIETA, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 007004-PF-HC

218

de fojas seis mil ciento noventa y cuatro, del tomo XIII, se concluye el siguiente diagnóstico: QUEMADURA DE SEGUNDO GRDO, DOS PUNTO CINCO POR CIENTO Y QUEMADURA DE TERCER GRADO, CINCO POR CIENTO DEL TOTAL, SIETE PUNTO CINCO POR CIENTO, requiriendo una incapacidad médico legal de veinticinco días.

46. La lesión contra la salud e integridad física de TANIA SIMON MORA, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 005755-V de fojas seis mil trescientos noventa y ocho, del tomo XIII, se concluye el siguiente diagnóstico: QUEMADURA SEGUNDO GRADO Y TERCER GRADO, VEINTE POR CIENTO SCT, DIABETES MELLITUS TIPO DOS, DESCOMPENSADA, requiriendo una incapacidad médico legal de cien días.

47. La lesión contra la salud e integridad física de JAQUELINE SOLORZANO CASTILLO, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 012462-V de fojas seis mil cuatrocientos doce del tomo XII, se concluye el siguiente diagnóstico: QUEMADURA DE SEGUNDO GRADO Y TERCER GRADO, CUARENTISIEIS POR CIENTO STC (cara espalda, miembros superiores e inferiores), INJURIA INHALATORIA, requiriendo una incapacidad médico legal de ciento cincuenta días.

48. La lesión contra la integridad física de NOEMI TERRONES CRUZADO, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 006995-PF-HC de fojas seis mil ciento noventa y tres del tomo XII, se concluye el siguiente diagnóstico: QUEMADURA DE SEGUNDO GRADO SUPERFICIAL: CUATRO POR CIENTO, QUEMADURA DE SEGUNDO GRADO PROFUNDA: CUATRO POR CIENTO, requiriendo una incapacidad médico legal de treinta días.

49. La lesión contra la salud e integridad física de CAYO VASQUEZ CARDOSO, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 005990-V de fojas seis mil cuatrocientos cinco, del tomo XIII, en la cual se informa que el paciente salio de alta.

50. La lesión contra la salud e integridad física de DELFINA VILLEGAS QUISPE, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 006005-V de fojas seis mil cuatrocientos diez, del tomo XIII, en la cual se informa que el paciente salio de alta.

51. La lesión contra la integridad física de LUZ MARIBEL LEON ARIAS, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 005754-V de fojas seis mil trescientos noventa y siete, del tomo XIII, se concluye el siguiente diagnóstico: QUEMADURA DE SEGUNDO Y TERCER GRADO, NUEVE POR CIENTO SCT. (MUSLOS Y PIES), POLICONTUSO, requiriendo una incapacidad médico legal de noventa días.

52. La lesión contra la integridad física de PABLO MUCHAYPIÑA LAGUNA, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 005756-V de fojas seis mil trescientos noventa y nueve, del tomo XIII, se concluye el siguiente diagnóstico: QUEMADURA DE SEGUNDO Y TERCER GRADO, CINCO PUNTO CINCO SCT., requiriendo una incapacidad médico legal de setenta días.

219

53. La lesión contra la integridad física de LUIS CANCHI MORALES, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 005994-V de fojas seis mil cuatrocientos seis, del tomo XIII, en la cual se informa que el paciente salio de alta.

54. La lesión contra la salud física de DORIS ROXANA ANDOA SANCHEZ, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 010150-PF-HC de fojas seis mil setecientos dieciocho, del tomo XIV, que concluye el siguiente diagnóstico: SIGNOS DE INHALACIÓN DE CO2, se le da soporte respiratorio con oxígeno, evolución favorable, sale de alta, requiriendo una incapacidad médico legal de tres días.

55. La lesión contra la integridad física de JESUS JHONNY CONICLLA QUISPE, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 007005-PF-HC de fojas seis mil cuatrocientos noventa y nueve, del tomo XIV, que concluye como diagnóstico quemadura de tercer grado, uno por ciento total: no habiéndose consignado ninguna incapacidad médico legal.

56. La lesión contra la salud física de ALEJANDRO ESCOBAR ISMODES, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 010132-PF-HC de fojas seis mil setecientos dieciséis, del tomo XIV, que concluye como diagnósticos: inhalación de anhídrido carbónico, permaneció en emergencia por tres punto cinco horas, restableciéndose e indicándosele el alta, requiriendo una incapacidad médico legal de cuatro días.

57. La lesión contra la integridad física de JUAN GALA VASQUEZ, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 007001-PF-HC de fojas seis mil quinientos sesenta, del tomo XIV, que concluye como diagnóstico: quemadura de segundo grado superficial, seis por ciento profunda, uno punto cinco por ciento total, siete punto cinco por ciento, requiriendo una incapacidad médico legal de treinta días.

58. La lesión contra la integridad física de MANUELA HERRERA OSORIO, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 010119-PF-HC de fojas seis mil setecientos treinta y nueve del Tomo XIV, que concluye el siguiente diagnóstico: contusión de codo derecho, requiriendo una incapacidad médico legal de dos días.

59. La lesión contra la integridad física de MIGUEL ANGEL HORNES VARGAS, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 010121-PF-HC de fojas seis mil seiscientos cuarenta y cuatro, del tomo XIV, que concluye el diagnóstico de: herida punzo cortante en palma de mano izquierda, requiriendo una incapacidad médico legal de ocho días.

60. La lesión contra la integridad y la salud física de AMERICO MEZA HUALLPA, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 010106-PF-HC de fojas seis mil cuatrocientos setentiséis, del tomo XIV, que concluye el siguiente diagnóstico: quemadura de primer y segundo grado, veinte por ciento SCT, más DIABETES MELLITUS II GLUTEO, PIE, EXTREMIDADES SUPERIORES, requiriendo una incapacidad médico legal de cuarenta días.

61. La lesión contra la integridad física de IRMA VALCARCEL GONZALES, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 010134-PF-HC de fojas seis mil seiscientos cuarenta, del tomo XIV, que concluye el siguiente diagnóstico:

220

FRACTURA DE CUBITO Y RADIO, requiriendo una incapacidad médico legal de sesenta días.

62. La lesión contra la integridad física de ISMAEL VILCAPOMA PAUCAR (VILCATOMA), acreditada con el Certificado Médico Legal N° 007003-PF-HC de fojas seis mil quinientos siete, del tomo XIV, que concluye el siguiente diagnóstico: quemaduras de segundo grado cuatro por ciento y quemadura de tercer grado seis por ciento, Total diez por ciento, requiriendo una incapacidad médico legal de cuarenta días.

63. La lesión contra la salud e integridad física de HERLINDA TOSCANO HERRERA, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 010148-PF-AR de fojas seis mil cuatrocientos setenta y ocho del Tomo XIV, que concluye con el siguiente diagnóstico: QUEMADURA DE SEGUNDO GRADO Y TERCER GRADO APROXIMADAMENTE VEINTE POR CIENTO SCT, INJURIA INHALATORIA BREVE, requiriendo una incapacidad médico legal de cien días.

64. La lesión contra la integridad física de NEYDA LIZ CANDELA ORDOÑEZ, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 010149-PF-HC de fojas nieve mil cuatrocientos cuarenta y dos del Tomo XX, que concluye el siguiente diagnóstico: QUEMADURAS DE SEGUNDO GRADO TREINTAPOR CIENTO SUPERFICIE CORPORAL TOTAL, requiriendo una incapacidad médico legal de treinta y cinco días.

65. La lesión contra la salud de MIGUEL ANGEL CASTILLO ALACANTARA, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 013389-PF-HC de fojas nueve mil setecientos cuarenta y cinco del Tomo XX, que concluye con el siguiente diagnóstico: QUEMADURA POR FUEGO DIRECTO DE EXTENSIÓN uno por ciento SCT. LOCALIZADO EN MANO IZQUIERDA, PROFUNDIDAD SEGUNDO GRADO, requiriendo una incapacidad médico legal de doce días.

66. La lesión contra la integridad física de ANTONIA ROSA CASTRO GINES, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 013401-PF-HC de fojas diez mil setentiuno del tomo XX, que concluye el siguiente diagnóstico: QUEMADURA POR FUEGO DIRECTO VEINTICINCO POR CIENTO SUPERFICIE CORPORAL TOTAL SEGUNDO GRADO INTERMEDIO PROFUNDO Y TERCER GRADO QUE COMPROMETE MIEMBROS SUPERIORES MIEMBROS INFERIORES, REGION GLÚTEA Y DORSO LUMBAR, HA SIDO INTERVENIDO EN DOS OPORTUNIDADES: ESCARECTOMIA Y XENOINJERTO, requiriendo una incapacidad médico legal de treinta y cinco días.

67. La lesión contra la salud física de GUISELA NOELIA CHINGA TORRES (GISSELA), acreditada con el Certificado Médico Legal N° 013381-PF-HC de fojas mil ochenta y ocho del Tomo XX, que concluye el siguiente diagnóstico: CRISIS ANSIOSA, requiriendo una incapacidad médico legal de un día.

68. La lesión contra la integridad física de MARTHA GLADYS DE LA CRUZ DE VELARDE (MINAYA), acreditada con el Certificado Médico Legal N° 013373-PF-HC de fojas mil ochenta y siete del Tomo XX que concluye el siguiente diagnóstico: QUEMADURAS EN CARA, CUELLO, PARTE

221

SUPERIOR Y ANTERIOR DEL TORAX, ANTEBRAZO Y MANO DERECHA Y AMBAS PIERNAS Y PIES DE SEGUNDO GRADO INTERMEDIO PROFUNDO Y TERCER GRADO CON APROXIMADAMENTE DIECISÈIS POR CIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL. Ha sido intervenida quirúrgicamente en tres oportunidades: ESCARECTOMIA Y AUTOINJERTO, requiriendo una incapacidad médico legal de treinta días.

69. La lesión contra la integridad física de JUDITH GARCIA RUIZ, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 013366-PF-HC de fojas mil setenta y ocho del Tomo XX, que concluye el siguiente diagnóstico: QUEMADURAS DE SEGUNDO GRADO PROFUNDA SEIS POR CIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL TOTAL, requiriendo una incapacidad médico legal de quince días.

70. La lesión contra la salud física de JORGE GUZMAN ROSARIO, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 013394-PF-HC de fojas mil setenta y cuatro del Tomo XX, que concluye el siguiente diagnóstico: LESIONES COMPATIBLES CON QUEMADURAS DE SEGUNDO Y TERCERGRADO EN CARA, HOMBROS, ANTEBRAZOS, MANOS, PIERNAS, ES INTERVENIDO EN VARIAS OPORTUNIDADES: ESCARECTOMIA, LIMPIEZA QUIRURGICA, AUTOINJERTO, requiriendo una incapacidad médico legal de treinta días.

71. La lesión contra la integridad física de ANTONIO HERRERA CHANG, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 010151-PF-HC de fojas nueve mil setecientos treinta y seis del Tomo XX, que concluye el siguiente diagnóstico: QUEMADURAS DE PRIMER GRADO CON EL TRES POR CIENTO SCT, requiriendo una incapacidad médico legal d ocho días.

72. La lesión contra la salud e integridad física de AURORA HUAYPA TINCO (HUALLPA), acreditada con el Certificado Médico Legal N°010104-PF-HC de fojas nueve mil setecientos sesenta del Tomo XX, que concluye el siguiente diagnóstico: QUEMADURAS DE PRIMER Y SEGUNDO GRADO EN GLUTEO DERECHO, PLANTAS DE PIES, PALMAS DE MANOS, BRAZO IZQUIERDO Y ANTEBRAZO DERECHO EN UN APROXIMADO DE VEINTE POR CIENTO DE SU CUERPO, QUEMADURA DE SEGUNDO GRADO VEINTE POR CIENTO DESHIDRATACIÓN MODERADA EN REMISION, requiriendo una incapacidad médico legal de cincuenta días.

73. La lesión contra la integridad física de VICTORIA LAZO CASIAS, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 013371-PF-HC de fojas diez mil setenta y seis del Tomo XX que concluye el siguiente diagnóstico: POLICONTUSA, requiriendo una incapacidad médico legal de cinco días.

74. La lesión contra la salud física de KARINA LEVANO SALINAS, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 010125-PF-HC de fojas nueve mil setecientos cuarenta y uno del Tomo XX, que concluye el siguiente diagnóstico: FIEBRE VOMITOS Y DIARREAS SIN MOCO Y SIN SANGRE AL EXAMEN FISICO TAQUICARDIA E HIPOTENSION CON SIGNOS DE DESHIDRATACION SE LE TRATA CON SOLUCION SALINA

222

ENDOVENOSA SE ESTABILIZA Y ES HOSPITALIZADO EN PISO DE MEDICINA. NO INFORMA LESIONES, no requiere incapacidad médico legal.

75. La lesión contra la integridad física de ARTURO LUQUE LOAYZA, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 010120-PF-HC de fojas nueve mil setecientos treinta y cinco del Tomo XX, que concluye el siguiente diagnóstico: ESGUINCE TOBILLO IZQUIERDA, requiriendo una incapacidad médico legal de ocho días.

76. La lesión contra la integridad física de JACQUELIN SUGEL MENA VASQUEZ, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 013367-PF-HC de fojas diez mil ochenta y uno del Tomo XX, que concluye el siguiente diagnóstico: QUEMADURAS POR FUEGO DIRECTO SIETE POR CIENTO SCT (QUEMADURA SEGUNDO GRADO EN BRAZO DERECHO), CONJUNTIVITIS QUIMICA LEVE, requiriendo una incapacidad médico legal de quince días.

77. La lesión contra la integridad física de ANDRES PACHECO SALAZAR, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 013378-PF-HC de fojas diez mil setenta y nueve del Tomo XX, que concluye el siguiente diagnóstico: CONTUSION LUMBOSACRA, CONTUSION EN REGION LUMBOSACRA Y DE LA PELVIS. PACIENTE SALE DE ALTA EL MISMO DIA , requiriendo una incapacidad médico legal de tres días.

78. La lesión contra la integridad física de RICARDO REYES NIQUEN (ÑIQUE), acreditada con el Certificado Médico Legal N° 013400-PF-HC de fojas diez mil setenta y dos del Tomo XX, que concluye el siguiente diagnóstico: QUEMADURA POR FUEGO DIRECTO EN EL VEINTE POR CIENTO DE SU SUPERFICIE CORPORAL TOTAL, MIEMBROS SUPERIORES INFERIORES, CARA, ABDOMEN, II° PROFUNDO III°; ES INTERVENIDO EN MULTIPLES OCASIONES: ESCARECTOMIA, LIMPIEZA QUIRURGICA Y AUTOINJERTO, ES DADO DE ALTA EL DIA veintinueve de enero del dos mil dos, requiriendo una incapacidad médico legal de treinta cinco días.

79. La lesión contra la integridad física de INES SANTOS CHANCAZANAMPA, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 013396-PF-HC de fojas diez mil ochenta y cinco del Tomo XX, que concluye el siguiente diagnóstico: QUEMADURA POR FUEGO DIRECTO EN EL TRES POR CIENMTO DE LA SUPERFICIE CORPORAL TOTAL SUPERFICIAL, TRAUMATISMO ENCEFALO CRANEANO, sale de alta el día siete de enero del dos mil dos, requiriendo una incapacidad médico legal de diez días.

80. La lesión contra la integridad física de MERCY LASTENIA SOLANO ALGUILER (34), acreditada con el Certificado Médico Legal N° 013347-PF-HC de fojas diez mil ochenta del Tomo XX, que concluye el siguiente diagnóstico: QUEMADURA DE SEGUNDO Y TERCER GRADO EN MIEMBROS INFERIORES, ABDOMEN QUE COMPROMETE EL CINCO POR CIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL, POLICONTUSA POR APLASTAMIENTO, requiriendo una incapacidad médico legal de dieciocho días.

81. La lesión contra la integridad física de BLANCA MILAGROS URRUTIA ARRIVASPLATA, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 010133-PF-

223

HC de fojas nueve mil setecientos treinta y siete del Tomo XX, que concluye el siguiente diagnóstico: CELULITIS DE MUSLO Y PIERNA IZQUIERDA , requiriendo una incapacidad médico legal de quince días.

82. La lesión contra la integridad física de VIDELINA VENTURA VILLAFRANCA, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 013379-PF-HC de fojas diez mil ochenta y dos del Tomo XX, que concluye el siguiente diagnóstico: ESGUINCE DE RODILLA IZQUIERDA (DOLOR A LA PALPACION EN BORDE MEDIAL DE RODILLA IZQUIERDA, requiriendo una incapacidad médico legal de dieciocho días.

83. La lesión contra la integridad física de MILAGROS VILCA CASTRO, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 013375-PF-HC de fojas diez mil setenta y siete del tomo XX, que concluye el siguiente diagnóstico: QUEMADURA DE PRIMER GRADO EN PIE IZQUIERDO; ES DADO DE ALTA EL MISMO DIA, requiriendo una incapacidad médico legal de cinco días.

84. La lesión contra la salud física de EDUARDO VILLAGARCIA HIGINIO, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 010131-PF-HC de fojas nueve mil setecientos treinta y ocho del Tomo XX, que concluye el siguiente diagnóstico: DIFICULTAD RESPIRATORIA POR INHALACION DE HUMO, PERMANECIO INTERNADA HASTA EL DÍA nueve de enero del dos mil dos, no requiere incapacidad médico legal.

85. La lesión contra la integridad física de MARIA YAHUARCANI TAPAYURI, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 013398-PF-HC de fojas diez mil ochenta y seis del Tomo XX, que concluye el siguiente diagnóstico: QUEMADURA POR FUEGO DIRECTO SEGUNDO GRADO PROFUNDO Y TERCER GRADO EN PIERNAS Y MUSLO DERECHO CINCO POR CIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL TOTAL; OPERACIONES REALIZADAS: ESCARECTOMIA, LIMPIEZA QUIRURGICA, AUTOINJERTO, requiriendo una incapacidad médico legal de treinta días.

86. La lesión contra la integridad física de YANIRA GALVEZ YATA, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 010118-PF-HC de fojas nueve mil setecientos treinta y nueve del Tomo XX, que concluye el siguiente diagnóstico: CONTUSION PELVICA Y HERIDA PUNZO PENETRANTE EN HOMBRO, SOLICITANDO LOS EXAMENES RESPECTIVOS PERO PACIENTE FUGO, requiriendo una incapacidad médico legal de nueve días.

87. La lesión contra la integridad física de JULIANA FALCON PAREJA, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 013382-PF-HC de fojas diez mil ochenta y cuatro del Tomo XX, que concluye el siguiente diagnóstico: QUEMADURA DE SEGUNDO GRADO EN PIES EN UN TRES POR CIENTO DE SUPERFICIE CORPORAL, TRANSFERIDA A HOSPITAL DEL MINISTERIO DE SALUD EL DIA treinta de diciembre del dos mil uno, requiriendo una incapacidad médico legal de doce días.

88. La lesión contra la integridad física de SIMEONA ARCASI ARAPA (CARCASI), acreditada con el Certificado Médico Legal N°010116- PF-HC de fojas diez mil quinientos cincuenta y ocho del Tomo XXI, que concluye con

224

esguince de rodilla izquierda; requiriendo una incapacidad Médico Legal de ocho días, salvo complicaciones.

89. La lesión contra la salud de OLGA CHEVARRIA ICAZA, acreditada con el Certificado Médico Legal N°010122 –PF-HC de fojas diez mil quinientos diez mil quinientos quince del Tomo XXI, que concluye no signos de compromiso severo, requiriendo una incapacidad Médico Legal de un día, salvo complicaciones.

90. La lesión contra la salud de PAUL DURAND ROTTIERS, acreditada con el Certificado Médico Legal N°010123-PF-HC de fojas mil quinientos veinte del Tomo XXI, que concluye no se encuentran signos de lesión severa; requiriendo una incapacidad Médico Legal de un día, salvo complicaciones.

91. La lesión contra la integridad física y la salud de WILLIAM ESCOBEDO OBLEA, acreditada con el Certificado Médico Legal N010136 –PF-HC de fojas mil quinientos veintiuno del Tomo XXI, que concluye traumatismo encéfalo craneáno leve, requiriendo una incapacidad Médico Legal de ocho días, salvo complicaciones.

92. La lesión contra la integridad física de JUAN HUAMANCAJA VILCAÑAUPA, acreditada con el Certificado Médico Legal N°010135 –PF-HC de fojas mil quinientos catorce del Tomo XXI, que concluye herida cortante en antebrazo, requiriendo una incapacidad Médico Legal de ocho días, salvo complicaciones.

93. La lesión contra la salud de VICENTE MESTANZA BOLO, acreditada con el Certificado Médico Legal N°012457 –V, de fojas mil quinientos trece, tomo XXI; que concluye alta del paciente, solicitaron su historia clínica con la epicrisis respectiva.

94. La lesión contra la integridad física de ROBERTO NAVARRO CADENAS (CÁRDENAS), acreditada con el Certificado Médico Legal N°010138 –PF-HC de fojas mil quinientos veinticuatro del Tomo XXI, que concluye herida punzocortante; requiriendo una incapacidad Médico Legal de ocho días, salvo complicaciones.

95. La lesión contra la salud de DALINDA ELIZABETH ORTIZ ROJAS, acreditada con el Certificado Médico Legal N°010127 – PF-HC de fojas mil quinientos dieciséis, tomo XXI, que concluye sin signos de compromiso severo, y sin requerimiento de incapacidad Médico Legal.

96. La lesión contra la salud de AMALIA PAGAZA HUAMAN, acreditada con el Certificado Médico Legal N°010110 –PF-H de fojas mil cuatrocientos noventidós, del Tomo XXI, que concluye terapia de oxígeno, requiriendo una incapacidad Médico Legal de cuatro días, salvo complicaciones.

97. La lesión contra la integridad física de JUAN PAREDES CHOQUE, acreditada con el Certificado Médico Legal N°010108 –PF-HC de fojas mil cuatrocientos noventa y nueve, tomo XXI, que concluye con quemadura de primero y segundo grado con extensión de treinta por ciento en extremidades superiores, inferiores y región lumbar, requiriendo una incapacidad Médico Legal de treinta y cinco días, salvo complicaciones.

98. La lesión contra la integridad física de BARTOLOMÉ PAULINO PURI, acreditada con el Certificado Médico Legal N°010146 –PF-HC de fojas mil

225

quinientos diecinueve del Tomo XXI, que concluye, quemadura primero y segundo grado en un nueve por ciento escarectomía y policontusión; requiriendo una incapacidad Médico Legal de cincuenticinco días, salvo complicaciones.

99. La lesión contra la integridad física de LUIS ENRIQUE RAYMUNDO MENESES, acreditada con Certificado Médico Legal N°010155 –PF-HC de fojas mil quinientos nueve del tomo XXI, que concluye quemadura de segunda región externa del brazo derecho y región retro auricular derecho, requiriendo una incapacidad Médico Legal de quince días, salvo complicaciones.

100. La lesión contra la salud de DORIS VILLANUEVA RIVERA, acreditada con el Certificado Médico Legal N°010128 –PF-HC de fojas mil quinientos veintidós, tomo XXI, que concluye no se consignan lesiones, por lo cual este Certificado no tiene calificativo Médico Legal.

101. La lesión contra la integridad física del SALOMON RUIZ OLORTEGUI, acreditada con Certificado Médico Legal N°010113 –PF-HC de fojas mil cuatrocientos noventisiete, tomo XXI, que concluye quemadura y contusión, requiriendo una incapacidad Médico Legal de días, salvo complicaciones.

102. La lesión contra la integridad física y la salud de FREDY PINEDA MEDINA, acreditada con el Certificado Médico Legal N°002728-PF-AR, de fojas veinticinco mil seiscientos tres del Tomo LXI, que concluye quemadura de primero y tercer grado con un veinte por ciento de Escarectomía , inhalatoria leve, injerto de piel parcial; no presenta requerimiento de incapacidad Médico Legal.

103. La lesión contra la integridad física de RUFINO PUSARI CAMONES, acreditada con el Certificado Médico Legal N°003383, de fojas veinticinco mil seiscientos veintiocho del Tomo LXI, que concluye con herida contuso cortante en tercio inferior de brazo izquierdo, requiriendo una incapacidad Médico Legal de nueve días salvo complicaciones.

104. La lesión contra la salud de SOFÍA SIGUEÑAS SIADEN, acreditada con el Certificado Médico Legal N°002758-PF-HC, a fojas veinticinco mil seiscientos sesenta y cinco del Tomo LXI, que concluye Distress respiratorio secundario a inhalación por humos, requiriendo una incapacidad Médico Legal de cinco días salvo complicaciones.

105. La lesión contra integridad física de YOLANDA TRIGUEROS ROMERO, acreditada con el Certificado Médico Legal N°003379-PF-HC a fojas veinticinco mil ochocientos cuarenta y uno del Tomo cincuentidós, que concluye quemadura de segundo grado en ambas piernas, no presenta requerimiento de incapacidad Médico Legal.

106. La lesión contra la integridad física de JESÚS CAHISLLA QUISPE, acreditada con Certificado Médico Legal N°002750-PF-HC de fojas veinticinco mil ochocientos sesenta y cinco del Tomo LII, que concluye quemadura de segundo y tercer grado en Hemicara izquierda, requiriendo una incapacidad de cuarenta días salvo complicaciones.

107. La Lesión contra la integridad física de Doris Arriaga Esquivel, acreditada con el Certificado Médico Legal N°003390 –PF-HC de fojas

226

veintiséis mil doscientos cuatro del Tomo LII, que concluye luxación carpiometacarpiana del primer dedo mano izquierda, requiriendo una incapacidad Médico Legal de quince días salvo complicaciones.

108. La lesión contra la integridad física de JOSÉ FERNÁNDEZ VEGA, acreditada con Certificado Médico Legal N°003387 –PF-HC, de fojas veintiséis mil ciento noventa del Tomo LII, que concluye quemadura de primer grado en región facial y antebrazo, requiriendo una incapacidad Médico Legal de nueve días salvo complicaciones.

109. La lesión contra la salud de JORDA PÉREZ SAAVEDRA, acreditada con el Certificado Médico Legal N°003384- PF-HC de fojas veinticinco mil ochocientos sesenta y tres del Tomo LII, que concluye dolor lumbo sacro, requiriendo una incapacidad Médico Legal de nueve días salvo complicaciones.

110. La lesión contra la salud de LUIS TITO HUARCAYA, acreditada con el Certificado Médico Legal N°003382 –PF-HC de fojas veintiséis mil doscientos veintidós del Tomo LII, que concluye inhalación de Monóxido de Carbono, requiriendo una incapacidad Médico Legal de seis días salvo complicaciones.

111. La lesión contra la integridad física de FELIPA GLADYS ROMERO TRIGUEROS DE ZAPATA, acreditada con el Certificado Médico Legal N°003380 –PF-HC de fojas veintiséis mil ciento noventa y siete del Tomo LII, que concluye con quemadura primer grado en el pie derecho y parte dorsal pie izquierdo, requiriendo una incapacidad de once días salvo complicaciones.

112. La lesión contra la integridad física de JUAN DE DIOS ZAMBRANO LÓPEZ, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 003438 –PF-HC de fojas veinticinco mil ochocientos cuarenta y seis del Tomo LII, que concluye lesiones vesiculares en dorso, abdomen y pies; quemadura del tercer grado, no requiere de incapacidad Médica Legal.

113. La lesión contra la integridad física de PERCY PORTAL YLMAN, acreditada con el Certificado Médico Legal N°003408 –PF-HC de fojas veintiséis mil ciento ochenta y seis del Tomo LII, que concluye con quemadura de segundo grado en mano y pie izquierdo, requiriendo una incapacidad Médico Legal de doce días salvo complicaciones.

114. La lesión contra la integridad física de JORGE SALAZAR MUZARRIETA (MAZURRIETA), acreditada con el Certificado Médico Legal N°002751 –PF-HC de fojas veintiséis mil doscientos treinta y dos del Tomo LII, que concluye quemadura de segundo y tercer, con quince por ciento Escarectomía, requiriendo una incapacidad Médico Legal de cuarenta días salvo complicaciones.

115. La lesión contra la salud de RICHARD POLO RODRÍGUEZ, acreditada con el Certificado Médico Legal N°002757-PF-HC a fojas veintiséis mil trescientos veinticinco del Tomo LIII, que concluye asma bronquial por inhalación de gases tóxicos; requiriendo una incapacidad Médico Legal de ocho días salvo complicaciones.

116. La lesión contra la integridad física de WALTER CERNA SÁNCHEZ, acreditada con el Certificado Médico Legal N°003388-PF-HC de fojas veintiséis

227

mil cuatrocientos cuatro, Tomo LIII, que concluye con quemadura de segundo en antebrazo derecho; requiriendo una incapacidad Médico Legal de catorce días salvo complicaciones.

117. La lesión contra la integridad física de VÍCTOR CRUZ PERALTA, acreditada con el Certificado Médico Legal N°043014-PF-HC a fojas treinta mil ochocientos setenta y ocho del Tomo LXII, que concluye quemaduras de segundo y tercer grado con treinta por ciento de superficie corporal en cara, ambos miembros superiores, región dorso lumbar, ambos miembros superiores; requiriendo una incapacidad Médico Legal de noventa días salvo complicaciones.

118. La lesión contra la integridad física de JULIO FREYRE GÓMEZ, acreditada con el Certificado Médico Legal N°046794 –PF-AR de fojas treinta y dos mil cuatrocientos curenta y tres del Tomo sesenta y cinco que concluye con fractura de rótula derecha transversa desplazada, herida cortante de mano derecha, requiriendo una incapacidad Médico Legal de treinta y cinco días salvo complicaciones.

119. La lesión contra la integridad física de VÍCTOR ALFONSO CRUZ MENDOZA, acreditada con el Certificado Médico Legal N°014871-PF-HC, a fojas treinta y siete mil trescientos diez del Tomo LXXIII, que concluye quemadura de segundo y tercer grado, miembro superior izquierdo, abdomen, regiones glúteas ambos miembros inferiores, abarcando el veinte por ciento de la superficie corporal, injertos de piel; requiriendo una incapacidad Médico Legal de sesenta días salvo complicaciones.

CENTESIMO VIGESIMO: LESIONADOS SEGUIDOS DE MUERTE120. La lesión contra la integridad física de YOLANDA MOSTACERO

CUBA (34), acreditada con el Certificado Médico Legal N° 013358-PF-AR de fojas diez mil setenta y cinco del tomo veinte, el cual refiere que visto el Certificado Médico Legal N° 010153 – PF - AR; así como la fotocopia de el Certificado de Defunción cero, cero, seis, ocho, seis, cero, correspondiente a la fallecida de fecha diez de febrero del dos mil dos, donde se consigna como causas de la defunción: SCHOCK SEPTICO; GRAN QUEMADA VEINTISEIS POR CIENTO DE LA SUPERFICIE CORPORAL TOTAL; DIAGNÓSTICO NO LEGIBLE, por lo que concluye que la paciente falleció el día diez de febrero del dos mil dos, por complicaciones de las quemaduras descritas en el Certificado Médico Legal N° 010153-PF-HC- de fecha veintiocho de febrero del dos mil dos.

121. La lesión contra la salud e integridad física de HAYDE LIDIA CHANCAJANAMPA FALCONI(49), acreditada con el Certificado Médico Legal N° 006997-PF-HC de fojas seis mil cuatrocientos veintisiete del tomo trece, presentando el siguiente diagnóstico el siguiente diagnóstico: QUEMADURA DE SEGUNDO GRADO PROFUNDO CON EL TRES POR CIENTO, QUEMADURA DE TERCER GRADO ONCE POR CIENTO TOTAL, EL CATORCE POR CIENTO, EVOLUCION ESTACIONARIA, PRONOSTICO RESERVADO, concluyéndose que los peritos para poder pronunciarse requieren conocer el estado evolutivo de las lesiones presentadas el

228

veintinueve de diciembre del dos mil uno a la fecha doce de febrero del dos mil dos.

122. La lesión contra la salud e integridad física de SAIN MACAHUACHI CHASNAMOTE, acreditada con el Certificado Médico Legal N° 013362-PF-HC de fojas once mil cuatrocientos cuarenta y cuatro, del tomo XXIII, se concluye el siguiente diagnóstico: LESIONES COMPATIBLES CON QUEMADURA DE SEGUNDO Y TERCER GRADO, APROXIMADAMENTE TREINTIOCHO POR CIENTO, SUPERFICIE CORPORAL TOTAL EN CARA, ABDOMEN, AMBOS BRAZOS, ANTEBRAZOS Y MANOS, AMBOS MUSLOS, PIERNAS Y PIES, REGION GLUTEA DERECHA; ES INTERVENIDO EN MULTIPLES OCASIONES: AMPUTACION TERCIO MEDIO ANTEBRAZO DERECHO SEGUNDO DEDO DE PIE DERECHO Y TERCIO DISTAL DE PIE IZQUIERDO, ESCARECTOMIA, LIMPIEZA QUIRURGICA, PRONOSTICO RESERVADO, permanece hospitalizada hasta la fecha de emisión del documento en terapia intensiva, tiene CERTIFICADO DE DEFUNCION N° 006758, de fecha ocho de febrero del dos mil dos, donde se indican como causa de defunción: GRAN QUEMADURA.

229

No obstante lo anteriormente mencionado, existe un grupo de víctimas dentro de ese universo de ochenta lesionados, cuyo certificados médicos legales no obran en autos, lo que impide determinar de manera idónea o fehaciente si realmente sufrieron lesiones o no. En esta situación se encuentran los siguientes lesionados: RENATO CERVANTES TERRONES, CAYO VASQUEZ CARDOSO, DELFINA VILLEGAS QUISPE, LUIS CANCHI MORALES, VICENTE MESTANZA BOLO, JUAN CARLOS ACOSTA LOPEZ, DORIS ALCOSUEN VENIZUETA, NORAS ALVIZURI ACOSTA, FLAVIO ANAYA RUBINA, RAQUEL ARONE ZAMBRANO, HAZ BAZAN ROMERO, BEATRIZ BIOLLON MARTINEZ, JUANA BLAS RUIZ, GONZALO BOHORQUEZ MUÑASCA, JUAN CIRILO CACERES CASTRO, SILVANA CANALES HUAMAN, JHONNY CARLOS CARTAGENA SALAZAR, JORGE CASTILLO CHAG, SILVANE CASTILLO SIMON, TANIA CERON MORAS, PATRICIA CHAVEZ MEDINA, JUVENAL CHOQUE RAMOS, ROSA CHUMBIAUCA TRIVILLERO, MARIBEL CORTES FALCON, HUMBERTO ESCOBAR RUIZ, ERICA ELGADILLO PEÑA, JAIME RAVOL GARAY OCHOA, NELLY GONZALES CAMPOS, CLARITA GUZMAN RIOS, JACINTA HILARIO DELGADO, RICARDO HUAMAN SANDOVAL, PATRICIA INCHIE MATTA, BERTHA ISIDRO CISNERO, MIRIAM ISMOIDES, MERCEDES LARA AYALA, SEGUNDO LIVERDI SALCEDO, PETER LLAULLA CARCASI, MILAGROS LOAYZA ZANABRIA, JUAN LOSTANAZU RAMIREZ, REBECA MACHUCA VILLANUEVA, LUIS MAUCHI TAPIA, MARTHA MAYTA GUERRA, MARIA MEZA MENDOZA, RICARDO MEZA ÑIQUEN, LUZ NAPURI TAPIA, CLAUDIA NAVARRO ANDOA, VICTOR NOVOA ROJAS, BRIGITTE PACHECO ASCENCIOS, MARILUZ PACHECO HUAMAN, NOEMI PADILLA ABARCA, JOSE NAPOLEON PATRONI MIRANDA, LUIS ORDOÑEZ ARREDONDO, MARCO PAZ LARIO, VANESSA PEÑA VARGAS, PAOLA PILCO GUERRA, JUAN PIPA VELA PAULINO PURI BARTOLOME, ELIUSA QUISPE VARON, DIANA QUISPE MAZYTA, JENNIFER REYNOSO LIZARBE, BERTHA RIVADENEYRA, GONZALO RODRIGUEZ MUÑANCA, ELVIRA SANCASANAMPA SANJON, ANITA SANCHEZ CRISOSTOMO, BRAYAN SANCHEZ MEDINA, MELINA SANCHEZ MEJIA, ENRIQUE OCTAVIO SANCHEZ PORTALES, NELLY SHAPIAMA BERNALES, JUAN SOLORZANO MARIN, JUAN TIPA VEGA, MARLENE ULLOA GUERRA, MAXIMO VARAS MARQUEZ, JAVI VASQUEZ BRUGA, CARLOS VELASCO, JAVIER VELAS QUEZADA, MARIBEL VILLANUEVA RONCAL, MARIELA VILLEGAS RUIZ; en igual situación se encuentra la agraviada fallecida YOLANDA MOSTACERO CUBA, quien no cuenta con certificado de defención. Por lo que este Colegiado acuerda no considerarlos como afectados de las conductas aquí enjuiciadas hasta que sean identificados con arreglo a ley, debiendo hacer valer su derecho en la forma establecida por ante las instancias judiciales correspondientes.- Que, con respecto a los acusados declarados reos contumaz y reos ausentes en el presente proceso, subsistiendo los cargos imputados en su contra debe reservársele el proceso hasta cuando sean habidos y puesto a disposición del Colegiado para su Juzgamiento de acuerdo a ley.

230

Existiendo diversos roles y niveles de responsabilidad penal, la Sala votara con arreglo al artículo doscientos ochenta y dos del Código de Procedimientos Penales, de manera concreta en relación a los importadores, comerciantes mayoristas y al acusado Luis Alberto Sánchez Arias. En cuanto a los comerciantes minoristas [ambulantes] la Sala acoge la propuesta del Ministerio Público por ser razonables y proporcional en relación a su parte contributiva y al efecto que se ha causado, para tal fin el Colegiado invoca el principio del criterio de conciencia establecido en el artículo doscientos ochenta y tres del Código de Procedimientos Penales; al igual que la vigencia de los numerales doscientos ochenta, doscientos ochenta y uno, doscientos ochenta y dos, doscientos ochenta y cuatro, doscientos ochenticinco, doscientos ochenta y seis, y doscientos ochenta y ocho del mismo cuerpo legal antes acotado; asimismo al presente caso es de aplicación el Octavo del Título Preliminar, artículo doce, artículo veintiocho y veintinueve, treinta y seis “inciso cuarto, seis y siete”, treinta y nueve, cuarenta y cinco, cuarentiseis y cuarenta y seis “A”, cincuenta, cincuenta y siete y cincuenta y ocho, artículo noventa, noventa y dos, noventa y tres, noventa y cinco, noventa y siete, ciento uno, ciento cinco, ciento once segundo párrafo, ciento veinticuatro segundo párrafo del Código Penal y la aplicación de la ley veintiséis mil quinientos nueve, por estas consideraciones la QUINTA SALA PENAL PARA PROCESOS REOS LIBRES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, apreciando los hechos y las spruebas con el criterio de conciencia que la ley autoriza y administrando justicia a nombre de la Nación; FALLA: DECLARANDO INFUNDADA la tacha formulada por la acusada Clara Luz Brocca Rodríguez mediante su escrito de fojas cuarenta y nueve mil ochocientos cincuenta, contra la declaración testimonial de Jesús Armando Canchari Díaz; e, INFUNDADA la tacha formulada por la misma acusada mediante su escrito de fojas cuarenta y nueve mil ochocientos cincuenta y siete, contra los Informes de Inteligencia, Plan de Operaciones del anexo II primer cuaderno de prueba número novecientos diecinueve – VII RPNP/JEM/OFP Pirotecnia II – dos mil uno; asimismo, DECLARARON: PRESCRITA DE OFICIO, en consecuencia extinguida la acción penal incoada contra la acusada SANDRA LOAYZA RODRÍGUEZ por delito contra la Seguridad Pública - Tenencia Ilegítima de Productos Pirotécnicos, en agravio del Estado; FUNDADA la excepción de COSA JUZGADA deducida por la acusada DINA LEONOR GUZMÁN QUISPE, en el proceso penal que se le sigue por el delito contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegítima de Productos Pirotécnicos, en agravio del Estado; FUNDADA la excepción de COSA JUZGADA deducida por la acusada ASUNTA ARMIDA BELLOTA DE MIRANDA en el proceso penal que se le sigue por el delito contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegitima de Productos Pirotécnicos, en agravio del Estado; FUNDADA la excepción de COSA JUZGADA deducida por la acusada JUANA ACUÑA ORTÍZ en el proceso penal que se le sigue por el delito contra la seguridad pública – Tenencia Ilegítima de productos pirotécnicos, en agravio del Estado; FUNDADA en parte la excepción de COSA JUZGADA promovida por la acusada SONIA CARMEN LARA AYALA, en el proceso penal que se le sigue por delito contra la seguridad pública – Tenencia Ilegítima de productos pirotécnicos, en agravio del Estado, e INFUNDADA en cuanto a los extremos de los delitos de Homicidio Culposo Agravado y Lesiones Culposas Graves; FUNDADA en parte la excepción de COSA JUZGADA promovida por el acusado: CARLOS LUJÁN

231

VALDERRAMA en el proceso penal que se le sigue por delito contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegítima de productos pirotécnicos, en agravio del Estado, e INFUNDADA en cuanto a los extremos deducidos por los delitos de Homicidio Culposo Agravado y Lesiones Culposas Graves; IMPROCEDENTE la excepción de COSA JUZGADA promovida por el acusado AUGUSTO VEGA CORTÉZ en el proceso penal que se le sigue el delito contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegítima de productos pirotécnicos, en agravio del Estado, e INFUNDADA en cuanto a los extremos de los delitos de Homicidio Culposo Agravado y lesiones culposas Graves; INFUNDADA la excepción de COSA JUZGADA deducida por el acusado MOISÉS PÁRRAGA NAVARRO en el proceso penal que se le sigue por delito contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegítima de productos pirotécnicos, en agravio del Estado; INFUNDADA la excepción de COSA JUZGADA deducida por el acusado LUIS ALBERTO SÁNCHEZ ARIAS en el proceso penal que se le sigue por los delitos de Homicidio Culposo Agravado y Lesiones Culposas Graves; INFUNDADA la excepción de NATURALEZA DE ACCIÓN deducida por la acusada CLARA LUZ BROCCA RODRÍGUEZ en el proceso penal que se le sigue por delito contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegítima de productos pirotécnicos, en agravio del Estado; INFUNDADA la excepción de NATURALEZA DE ACCIÓN deducida por la acusada DIONICIA MAXIMILIANA LEANDRO TRINIDAD en el proceso penal que se le sigue por delito contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegítima de productos pirotécnicos, en agravio del Estado; INFUNDADA la excepción de NATURALEZA DE ACCIÓN deducida por la acusada LUCILA PRETELL TORRES DE AVALOS en el proceso penal que se le sigue delito de Homicidio Culposo Agravado y Lesiones Culposas Graves; INFUNDADA la excepción de NATURALEZA DE ACCIÓN deducida por la acusada ANABELLA HUAMÁN RIQUELME en el proceso penal que se le sigue por delito contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegítima de productos pirotécnicos, en agravio del Estado; INFUNDADA la excepción de NATURALEZA DE ACCIÓN deducida por el acusado JUAN AQUINO CALDERÓN en el proceso penal que se le sigue por delito contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegítima de productos pirotécnicos, en agravio del Estado; INFUNDADA la excepción de PRESCRIPCIÓN deducida por la acusada DIONICIA MAXIMILIANA LEANDRO TRINIDAD en el proceso penal que se le sigue por delito contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegítima de productos pirotécnicos, en agravio del Estado; INFUNDADA las excepciones de PRESCRIPCIÓN deducidas por las acusadas MIRIAM PANTOJA MALLAUPOMA Y CARLOS LUJÁN VALDERRAMA en el proceso penal que se les sigue por delito contra la Vida el Cuerpo y la Salud – Lesiones Culposas Graves, en agravio de Juan Carlos Acosta López y otros; e IMPROCEDENTE la excepción de NATURALEZA DE ACCIÓN deducida por el acusado GABINO ESCALANTE HUARCAYA por no tener la condición de acusado en el presente proceso; CONDENANDO POR MAYORIA: a LUIS ALBERTO SÁNCHEZ ARIAS, como autor del delito contra la Vida Cuerpo y la Salud – Homicidio Culposo Agravado, en agravio de Josélin Fabiola Abarca Simón, Marco Antonio Aguilar Serrano, Leoniza Alarcón Gonzáles, Santiago Apaza Vilca, Jesús Aquino Goñi, Rosa Arias Zevallos, Laura Isabel Barraza Sangama, Alejandro Manuel Basurto Campos, William Abad Bazán Herrera, Pepe Pio Bellido Cueva, Catherine Lisbeth Benavides Huamán, Candice

232

Yackeline Bernardo Espinoza, Herminia Marcelina Blas Gaspar, Aurelio Cáceres Anaya, Willy Rick Cachique Aliaga, Ybis Celia Cacñahuaray Retamozo, Tomasa Calderón Nomberto, Angelo Paul Canales Onocc, Shandy Isabel Canchari Carrión, Catalino Carhuatay Heras, Virginia Trinidad Carrión Flores, Maribel Rosario Chancas Paredes, Sebastián Choque Condorapa, Angela Rita Cruz Luque, Elvis Odilón Cueto Javeliano, Anabella Cúneo Acosta, Zaina Kiara Fabián Blas, Pelagia Flores de Fernández , Eleodoro García Montoya, Gloria Luz Goñi Portillo, Ana María Gonzáles Colca, Leandra Guillén Loayza, Maritza Elizabeth Gutiérrez Cortez, Alicia Oligaria Herrera De Costilla, Rafael Genaro Hilario Nuñez, Eli Huarancca Sairitupac, Rick César Huarancca Ventura, Adela Valentina Huillca Huillca, Sain Macahuachi Chasnamote, Katherine Yanina Mayta Huaranga, Josselyn Cecilia Manrique Huamán, Agustina Martínez Estrada De Oré, Cinthia Zuray Mendoza Hermoza, Anderson Alejandro Moya Palomino, Luis Armando Mollisaca Ayarquispe, Brando Ricardo Murga Pretel, Tomasa Nieto Zárate, Asheley Mackley Nuñez Alarcón, Shirley Maximina Nuñez Alarcón, Nilda Oscate Morales, José Antonio Padilla Lacma, Rocío Del Pilar Palomino Pareja, Elizabeth Viviana Palomino Villavicencio, Giomar Christian Paypay Calderón, Karla Beatriz Paz Macahuachi, Yolanda Leonor Pérez Gálvez De Lazo, Maryori Yolanda Pineda Chávez, Gloria Polanco Cáceres, Braulio Pontecil Aymituma, Melysa Jovana Prado Queypo, Judith Noemí Quispe Cabello, Estrella Liliana Quispe Huamán, Hilda Quispe Mejía, Edwin Guillermo Quispe Porras, Hilda Quispe Porras, Mónica Cristina Ramírez Blua De Patroni, Joséfina Teresa Reyes Osorio, Jaime José Rivera Montoya, Vilma Bernardina Bludith Rivera Rojas, Edy Nanci Rodríguez León, Deysi Yesenia Rojas Cruz, Joséfina Salas Argandoña, Maricela Santamaría Costa, Rosa Saravia Palomino, Miguel Ángel Soria Silvera, Carmen Felicita Tame Pariona, Carlos Javier Torres López, Eddy Fernando Tuya Figueroa, Carlos Harold Uribe Pérez, Vilma Benedicta Valenzuela Flores, Robert Vargas Ramírez, Marlene Milagros Vásquez Pariona, Miguel Ángel Vásquez Pariona, Martha Beatriz Vásquez Quiroz, Rosa Ventura Bellido, Eduarda Noemí Vila Chuquín, Giovanna Vilchez Payano, Martín Timoteo Vilchez Trujillo, César Augusto Villanueva Rubio, Eufemia Zevallos Merma, Jimmy Pedro Bardales Ruiz, Luz Angélica Paucar Fernández, Edith Gladis Alomía Díaz, Rosario Mercedes Romero Córdova, Luz Milagros Fernández Paucar, Ana Evaline Galarza Paucar, Juan Alberto Gómez Olarte, Aurora Victoria Tintaya Montes, Miriam Margarita Ames Quispe, Sarita Flora Cariapaza Mamani, Roberto Moreno Moreno, Lucy Esperanza Espinoza Anay, Graciela Victoria De La Cruz Minaya, Juany Beatriz Palomino Pareja, Alejandro Moisés Allauja Morales, María Salazar Medina, Francisca Colqui Ascanoa, Yda Díaz Sánchez De Ramírez, Elizabeth Jesús Briceño Palacios, Clotilde Olinda Ynga Reyes De Bobadilla, Germán Carlos Olivos Medrano, Alejandro Hilario Alarcón, Jonathan Junior De La Cruz Simón, Bertha Luisa Lozano Macedo, Julio Miguel Carrillo Valderrama, Roberto Quispe Rojas, Christian Juárez Quilla, María Del Carmen Susano Huatuco, Maritza Elizabeth Gutiérrez Cortez, Mónica Marcos Vega, Ada Rosario Cconoc Yllatopa, José Manuel Carbajal Torres, Yolanda Cabello Quispe, Fabian Ronald Campaña Gómez, Alexis José Cancho Onocc, Irene Vera Torres, Catalina Oligaria Arias Mayta, Angel Ucañay Ucancial, Juana Julia Carrera Zarabia, Giuliana Valderrama Samplina, Ciro Francisco Montes Acuña, Erika Gómez Ruiz, Elva Marleni Chávez Timoteo, Victoria Aronez Takiri De Córdova, Augusto Luis Quiquia

233

Palomino, Alejandra Simón Rodríguez, Pilar Yuri Apaza Luis, Reynaldo Demetrio Romero Carhuancho, Luisa Luz Peña Cornejo, Betsy Luz Tello Cornejo, Jesús Manuel Pineda Laines, Ana Beatriz Ormeño Arone, Teófilo Mario Ccanahuire Madani, María Elena Barragán Rodríguez De Chavesta, Santiago Javier Romero Portillo, Deysi Marlene Cruz Luque, Olinda María Yauri Riveros, Antonio Carlos Machaca Gutiérrez, Elizabeth Gómez Ruiz, Violeta María Cruz Luque, Carmen Sofía Montoya Paucar, Alberto Pereda Sifuentes, Vanessa Isabel Pacheco Charcas, Rosa Ysabel Fernández Paucar, Arakki Milagro Siu Gónzales, Stephani Blanca Pacheco Polanco, Haydee Profeta Lizarbe Baez, María Ysabel Bobadilla Inga, Elida Elizabeth Romero Carhuancho, Percy Hernán Cajavilca Timoteo, Isidora Cano Pomayay De Urcos, Lucia Ancco Rojas, Teodosia Palomino Nina, José David Castillejo Mendoza, Juan José Muñoz Galarza, Rufina Laucata Cucho ó Rufina Laucata de Año, Nelly Zárate Barboza, Federico Quispe Endara, Teodosio Machaca Gutiérrez, Hilda Donata Chávez Cruz, Gladys Yovanna Ormeño Marquina, Nancy Silva Pacheco Ascencio, Etelvina Chávez Ramos, Karina Rosemary Muga Aguilar, Pilar Antonia Quispe Del Valle, Rosa Yrene Hernádez Prado, Esther Lorena Prado Torres, Liz Betty Hernández Prado, Gladis Sonia Mendoza Córdova, Vitelia Grisel Iman Santos, Jhonny Orihuela Salazar, Teodora Rosa Pardo Villanueva, Rodolfo Alberto Barrios Izquierdo, Wilmer Ronald Zapata Ugaz, Angélica Onocc Yauri, María Gladys Tupa Rosales, María Cecilia Cabello Pasco, Gian Marcos Herrera Gutiérrez, Eugenia Ysabel Gutiérrez Torres, Juan Carlos Sánchez Jiménez, Norma Elsa Arellan Meza, Dina Echavigurin Ruíz, José Luis García Bustamante, Verónica Castro Valverde, Cintya Gabriela Olivares Narvaez, María Manuela Charaja Quijo, Fiorella Denis Abarca Simón, Luis Alberto Choquehuanca Pari, Lourdes Dora Bendezú Selayaran, Eulalia Yarasca Quispe, Isasías Daniel Aguirre Palomino, Alcione Alejandrina Año Laucata, Moisés Abraham Solorzano Rojas, Sandra Salomé Cabrera Oscco, Hilda Marcelina Onocc Yauri, Cinthia Carol Salcedo Onocc, Ruth Cotera Soto y José Luis Cherres Carrera; y, por el delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Lesiones Culposas Graves, en agravio de Rosario Ciriaco Valencia, Gudelia Dávila Sajame, Rossmary Fernandez Barbaran, Josué Aguirre Palomino, Ronald Alvarez Rosales, Doris Roxana Andoa Sánchez, Soledad Areche Yauri, Doris Arriaga Esquivel, Magdalena Atoche Rosales, Wilson Ayala Rimache, Rosario Barturen Ocampo, Edwin Blas Rodríguez, Gami Blas Rodríguez, Pamela Blas Rodríguez, Maryori Bracos Ulloa, Neyda Liz Candela Ordoñez, Simeona Carcasi Arapa, Kevin Hernán Castilla Vásquez, Miguel Ángel Castillo Alcántara, Antonia Rosa Castro Jinez, Kevin Castro Ramos, Walter Cerna Sánchez, Aide Chanjanampa Falconí, Olga Chevarria Icaza, Guisela Noelia Chinga Torres, Jesús Jhonny Conislla Quispe, Bethsabe Cornejo Roncalla, Silvana Corrales Huamán, Martha Gladys De La Cruz De Velarde, Ilario Delgado Casilda, Paul Durand Rottier, Alejandro Escobar Ismodes, William Escobedo Oblea, Jorge Espinoza Bueno, Julián Falcón Pareja, José Fernández Vega, Flor Fernández Vega, Julio Freyre Gómez, Miriam Gala Tame, Juan Carlos Gala Vásquez, Rosa Gala Vásquez, Vanessa Galleri Llactas, Yanira Gálvez Yata, Judith García Ruiz, Dayse Gónzales Campos, Leydi Granda Ampuero, Jorge Guzmán Rosario, Antonio Herrera Chang, Manuela Herrera Osorio, Miguel Hornes Vargas, Juan Huamancaja Vilcañaupa, Aurora Huaypa Tinco, Eric Marcos Inga Guzmán, David Lavado Dávila, Victoria Lazo Casias, Karina Lévano Salinas, Arturo Luque Loayza,

234

Alexander Luque Simón, Karina Martín Tinoco, Jacquelin Sugel Mena Vásquez, Américo Meza Huallpa, Vilma Morales Guillen, Pablo Alberto Machaypiña Laguna, Roberto Navarro Cárdenas, Norma Olano Varona, Jenny Ordoñez Arredondo, Dalinda Elizabeth Ortiz Rojas, Andrés Pacheco Salazar, Amalia Pajaza Huamán, María Elena Paypay Palomino, Juan Crisóstomo Paredes Choque, Bartolomé Paulino Puri, Encarnación Pérez Quispe, Jordán Pérez Saavedra, Fredy Pineda Medina, Rufino Pusari Camones, Luis Enrique Raymundo Meneses, Elisa Eufemia Reyes Gaspar, Ricardo Reyes Ñiquen, Salmón Ruíz Olortegui, Jorge Salazar Muzarrieta, Brayan Sánchez Chávez, Inés Santos Changazanampa, Inés Santos Chauca, Tania Simón Mora, Merci Lastenia Solano Arguier, Jakelin Solorzano Castillo, Noemí Terrones Cruzado, Luis Tito Huarcaya, Felipa Gladys Trigueros Romero de Zapata, Melchora Yolanda Trigueros Romero, Blanca Milagros Urrutia Arrivasplata, Irma Varcarcel Gónzales, Carol Velasco Mena, Videlina Ventura Villafranca, Milagros Vilca Castro, Ismael Vilcapoma Paucar, Eduardo Villagarcía Higinio, Maribel Villanueva Rivera, María Yahuarcam Tapayuri, Juan De Dios Zambrano López, Fabián Zaragoza Vega, Víctor Alfonso Cruz Mendoza y Víctor Cruz Peralta; A CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA la que computada desde el día de la fecha la misma vencerá el dieciséis de octubre del dos mil once; asimismo lo condenaron además a la pena de INHABILITACIÓN de cocnformidad con los incisos sexto y sétimo del artículo treinta y seis del mismo cuerpo de leyes por el término de UN AÑO; CONDENANDO a CARLOS LUJAN VALDERRAMA, SONIA CARMEN LARA AYALA, y CLARA LUZ BROCCA RODRÍGUEZ, como autores del delito contra La Seguridad Pública - Tenencia Ilegítima de productos pirotécnicos, en agravio del Estado; como autores del delito contra la Vida Cuerpo y la Salud – Homicidio Culposo Agravado, en agravio de Josélin Fabiola Abarca Simón, Marco Antonio Aguilar Serrano, Leoniza Alarcón Gonzáles, Santiago Apaza Vilca, Jesús Aquino Goñi, Rosa Arias Zevallos, Laura Isabel Barraza Sangama, Alejandro Manuel Basurto Campos, William Abad Bazán Herrera, Pepe Pio Bellido Cueva, Catherine Lisbeth Benavides Huamán, Candice Yackeline Bernardo Espinoza, Herminia Marcelina Blas Gaspar, Aurelio Cáceres Anaya, Willy Rick Cachique Aliaga, Ybis Celia Cacñahuaray Retamozo, Tomasa Calderón Nomberto, Angelo Paul Canales Onocc, Shandy Isabel Canchari Carrión, Catalino Carhuatay Heras, Virginia Trinidad Carrión Flores, Maribel Rosario Chancas Paredes, Sebastián Choque Condorapa, Angela Rita Cruz Luque, Elvis Odilón Cueto Javeliano, Anabella Cúneo Acosta, Zaina Kiara Fabián Blas, Pelagia Flores de Fernández, Eleodoro García Montoya, Gloria Luz Goñi Portillo, Ana María Gonzáles Colca, Leandra Guillén Loayza, Maritza Elizabeth Gutiérrez Cortez, Alicia Oligaria Herrera De Costilla, Rafael Genaro Hilario Nuñez, Eli Huarancca Sairitupac, Rick César Huarancca Ventura, Adela Valentina Huillca Huillca, Sain Macahuachi Chasnamote, Katherine Yanina Mayta Huaranga, Josselyn Cecilia Manrique Huamán, Agustina Martínez Estrada De Oré, Cinthia Zuray Mendoza Hermoza, Anderson Alejandro Moya Palomino, Luis Armando Mollisaca Ayarquispe, Brando Ricardo Murga Pretel, Tomasa Nieto Zárate, Asheley Mackley Nuñez Alarcón, Shirley Maximina Nuñez Alarcón, Nilda Oscate Morales, José Antonio Padilla Lacma, Rocío Del Pilar Palomino Pareja, Elizabeth Viviana Palomino Villavicencio, Giomar Christian Paypay Calderón, Karla Beatriz Paz Macahuachi, Yolanda Leonor Pérez Gálvez De

235

Lazo, Maryori Yolanda Pineda Chávez, Gloria Polanco Cáceres, Braulio Pontecil Aymituma, Melysa Jovana Prado Queypo, Judith Noemí Quispe Cabello, Estrella Liliana Quispe Huamán, Hilda Quispe Mejía, Edwin Guillermo Quispe Porras, Hilda Quispe Porras, Mónica Cristina Ramírez Blua De Patroni, Joséfina Teresa Reyes Osorio, Jaime José Rivera Montoya, Vilma Bernardina Bludith Rivera Rojas, Edy Nanci Rodríguez León, Deysi Yesenia Rojas Cruz, Joséfina Salas Argandoña, Maricela Santamaría Costa, Rosa Saravia Palomino, Miguel Ángel Soria Silvera, Carmen Felicita Tame Pariona, Carlos Javier Torres López, Eddy Fernando Tuya Figueroa, Carlos Harold Uribe Pérez, Vilma Benedicta Valenzuela Flores, Robert Vargas Ramírez, Marlene Milagros Vásquez Pariona, Miguel Ángel Vásquez Pariona, Martha Beatriz Vásquez Quiroz, Rosa Ventura Bellido, Eduarda Noemí Vila Chuquín, Giovanna Vilchez Payano, Martín Timoteo Vilchez Trujillo, César Augusto Villanueva Rubio, Eufemia Zevallos Merma, Jimmy Pedro Bardales Ruiz, Luz Angélica Paucar Fernández, Edith Gladis Alomía Díaz, Rosario Mercedes Romero Córdova, Luz Milagros Fernández Paucar, Ana Evaline Galarza Paucar, Juan Alberto Gómez Olarte, Aurora Victoria Tintaya Montes, Miriam Margarita Ames Quispe, Sarita Flora Cariapaza Mamani, Roberto Moreno Moreno, Lucy Esperanza Espinoza Anay, Graciela Victoria De La Cruz Minaya, Juany Beatriz Palomino Pareja, Alejandro Moisés Allauja Morales, María Salazar Medina, Francisca Colqui Ascanoa, Yda Díaz Sánchez De Ramírez, Elizabeth Jesús Briceño Palacios, Clotilde Olinda Ynga Reyes De Bobadilla, Germán Carlos Olivos Medrano, Alejandro Hilario Alarcón, Jonathan Junior De La Cruz Simón, Bertha Luisa Lozano Macedo, Julio Miguel Carrillo Valderrama, Roberto Quispe Rojas, Christian Juárez Quilla, María Del Carmen Susano Huatuco, Maritza Elizabeth Gutiérrez Cortez, Mónica Marcos Vega, Ada Rosario Cconoc Yllatopa, José Manuel Carbajal Torres, Yolanda Cabello Quispe, Fabian Ronald Campaña Gómez, Alexis José Cancho Onocc, Irene Vera Torres, Catalina Oligaria Arias Mayta, Angel Ucañay Ucancial, Juana Julia Carrera Zarabia, Giuliana Valderrama Samplina, Ciro Francisco Montes Acuña, Erika Gómez Ruiz, Elva Marleni Chávez Timoteo, Victoria Aronez Takiri De Córdova, Augusto Luis Quiquia Palomino, Alejandra Simón Rodríguez, Pilar Yuri Apaza Luis, Reynaldo Demetrio Romero Carhuancho, Luisa Luz Peña Cornejo, Betsy Luz Tello Cornejo, Jesús Manuel Pineda Laines, Ana Beatriz Ormeño Arone, Teófilo Mario Ccanahuire Madani, María Elena Barragán Rodríguez De Chavesta, Santiago Javier Romero Portillo, Deysi Marlene Cruz Luque, Olinda María Yauri Riveros, Antonio Carlos Machaca Gutiérrez, Elizabeth Gómez Ruiz, Violeta María Cruz Luque, Carmen Sofía Montoya Paucar, Alberto Pereda Sifuentes, Vanessa Isabel Pacheco Charcas, Rosa Ysabel Fernández Paucar, Arakki Milagro Siu Gónzales, Stephani Blanca Pacheco Polanco, Haydee Profeta Lizarbe Baez, María Ysabel Bobadilla Inga, Elida Elizabeth Romero Carhuancho, Percy Hernán Cajavilca Timoteo, Isidora Cano Pomayay De Urcos, Lucia Ancco Rojas, Teodosia Palomino Nina, José David Castillejo Mendoza, Juan José Muñoz Galarza, Rufina Laucata Cucho ó Rufina Laucata de Año, Nelly Zárate Barboza, Federico Quispe Endara, Teodosio Machaca Gutiérrez, Hilda Donata Chávez Cruz, Gladys Yovanna Ormeño Marquina, Nancy Silva Pacheco Ascencio, Etelvina Chávez Ramos, Karina Rosemary Muga Aguilar, Pilar Antonia Quispe Del Valle, Rosa Yrene Hernádez Prado, Esther Lorena Prado Torres, Liz Betty Hernández Prado, Gladis Sonia Mendoza Córdova, Vitelia Grisel Iman Santos,

236

Jhonny Orihuela Salazar, Teodora Rosa Pardo Villanueva, Rodolfo Alberto Barrios Izquierdo, Wilmer Ronald Zapata Ugaz, Angélica Onocc Yauri, María Gladys Tupa Rosales, María Cecilia Cabello Pasco, Gian Marcos Herrera Gutiérrez, Eugenia Ysabel Gutiérrez Torres, Juan Carlos Sánchez Jiménez, Norma Elsa Arellan Meza, Dina Echavigurin Ruíz, José Luis García Bustamante, Verónica Castro Valverde, Cintya Gabriela Olivares Narvaez, María Manuela Charaja Quijo, Fiorella Denis Abarca Simón, Luis Alberto Choquehuanca Pari, Lourdes Dora Bendezú Selayaran, Eulalia Yarasca Quispe, Isasías Daniel Aguirre Palomino, Alcione Alejandrina Año Laucata, Moisés Abraham Solorzano Rojas, Sandra Salomé Cabrera Oscco, Hilda Marcelina Onocc Yauri, Cinthia Carol Salcedo Onocc, Ruth Cotera Soto y José Luis Cherres Carrera; y como autores del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Lesiones Culposas Graves, en agravio de Rosario Ciriaco Valencia, Gudelia Dávila Sajame, Rossmary Fernandez Barbaran, Josué Aguirre Palomino, Ronald Alvarez Rosales, Doris Roxana Andoa Sánchez, Soledad Areche Yauri, Doris Arriaga Esquivel, Magdalena Atoche Rosales, Wilson Ayala Rimache, Rosario Barturen Ocampo, Edwin Blas Rodríguez, Gami Blas Rodríguez, Pamela Blas Rodríguez, Maryori Bracos Ulloa, Neyda Liz Candela Ordoñez, Simeona Carcasi Arapa, Kevin Hernán Castilla Vásquez, Miguel Ángel Castillo Alcántara, Antonia Rosa Castro Jinez, Kevin Castro Ramos, Walter Cerna Sánchez, Aide Chanjanampa Falconí, Olga Chevarria Icaza, Guisela Noelia Chinga Torres, Jesús Jhonny Conislla Quispe, Bethsabe Cornejo Roncalla, Silvana Corrales Huamán, Martha Gladys De La Cruz De Velarde, Ilario Delgado Casilda, Paul Durand Rottier, Alejandro Escobar Ismodes, William Escobedo Oblea, Jorge Espinoza Bueno, Julián Falcón Pareja, José Fernández Vega, Flor Fernández Vega, Julio Freyre Gómez, Miriam Gala Tame, Juan Carlos Gala Vásquez, Rosa Gala Vásquez, Vanessa Galleri Llactas, Yanira Gálvez Yata, Judith García Ruiz, Dayse Gónzales Campos, Leydi Granda Ampuero, Jorge Guzmán Rosario, Antonio Herrera Chang, Manuela Herrera Osorio, Miguel Hornes Vargas, Juan Huamancaja Vilcañaupa, Aurora Huaypa Tinco, Eric Marcos Inga Guzmán, David Lavado Dávila, Victoria Lazo Casias, Karina Lévano Salinas, Arturo Luque Loayza, Alexander Luque Simón, Karina Martín Tinoco, Jacquelin Sugel Mena Vásquez, Américo Meza Huallpa, Vilma Morales Guillen, Pablo Alberto Machaypiña Laguna, Roberto Navarro Cárdenas, Norma Olano Varona, Jenny Ordoñez Arredondo, Dalinda Elizabeth Ortiz Rojas, Andrés Pacheco Salazar, Amalia Pajaza Huamán, María Elena Paypay Palomino, Juan Crisóstomo Paredes Choque, Bartolomé Paulino Puri, Encarnación Pérez Quispe, Jordán Pérez Saavedra, Fredy Pineda Medina, Rufino Pusari Camones, Luis Enrique Raymundo Meneses, Elisa Eufemia Reyes Gaspar, Ricardo Reyes Ñiquen, Salmón Ruíz Olortegui, Jorge Salazar Muzarrieta, Brayan Sánchez Chávez, Inés Santos Changazanampa, Inés Santos Chauca, Tania Simón Mora, Merci Lastenia Solano Arguier, Jakelin Solorzano Castillo, Noemí Terrones Cruzado, Luis Tito Huarcaya, Felipa Gladys Trigueros Romero de Zapata, Melchora Yolanda Trigueros Romero, Blanca Milagros Urrutia Arrivasplata, Irma Varcarcel Gónzales, Carol Velasco Mena, Videlina Ventura Villafranca, Milagros Vilca Castro, Ismael Vilcapoma Paucar, Eduardo Villagarcía Higinio, Maribel Villanueva Rivera, María Yahuarcam Tapayuri, Juan De Dios Zambrano López, Fabián Zaragoza Vega, Víctor Alfonso Cruz Mendoza y Víctor Cruz Peralta; CONDENANDO: a LUCILA PRETELL TORRES DE AVALOS, y DOMITILA TAPARA QUISPE,

237

como autoras del delito contra la Vida Cuerpo y la Salud – Homicidio Culposo Agravado, en agravio de Josélin Fabiola Abarca Simón, Marco Antonio Aguilar Serrano, Leoniza Alarcón Gonzáles, Santiago Apaza Vilca, Jesús Aquino Goñi, Rosa Arias Zevallos, Laura Isabel Barraza Sangama, Alejandro Manuel Basurto Campos, William Abad Bazán Herrera, Pepe Pio Bellido Cueva, Catherine Lisbeth Benavides Huamán, Candice Yackeline Bernardo Espinoza, Herminia Marcelina Blas Gaspar, Aurelio Cáceres Anaya, Willy Rick Cachique Aliaga, Ybis Celia Cacñahuaray Retamozo, Tomasa Calderón Nomberto, Angelo Paul Canales Onocc, Shandy Isabel Canchari Carrión, Catalino Carhuatay Heras, Virginia Trinidad Carrión Flores, Maribel Rosario Chancas Paredes, Sebastián Choque Condorapa, Angela Rita Cruz Luque, Elvis Odilón Cueto Javeliano, Anabella Cúneo Acosta, Zaina Kiara Fabián Blas, Pelagia Flores de Fernández, Eleodoro García Montoya, Gloria Luz Goñi Portillo, Ana María Gonzáles Colca, Leandra Guillén Loayza, Maritza Elizabeth Gutiérrez Cortez, Alicia Oligaria Herrera De Costilla, Rafael Genaro Hilario Nuñez, Eli Huarancca Sairitupac, Rick César Huarancca Ventura, Adela Valentina Huillca Huillca, Sain Macahuachi Chasnamote, Katherine Yanina Mayta Huaranga, Josselyn Cecilia Manrique Huamán, Agustina Martínez Estrada De Oré, Cinthia Zuray Mendoza Hermoza, Anderson Alejandro Moya Palomino, Luis Armando Mollisaca Ayarquispe, Brando Ricardo Murga Pretel, Tomasa Nieto Zárate, Asheley Mackley Nuñez Alarcón, Shirley Maximina Nuñez Alarcón, Nilda Oscate Morales, José Antonio Padilla Lacma, Rocío Del Pilar Palomino Pareja, Elizabeth Viviana Palomino Villavicencio, Giomar Christian Paypay Calderón, Karla Beatriz Paz Macahuachi, Yolanda Leonor Pérez Gálvez De Lazo, Maryori Yolanda Pineda Chávez, Gloria Polanco Cáceres, Braulio Pontecil Aymituma, Melysa Jovana Prado Queypo, Judith Noemí Quispe Cabello, Estrella Liliana Quispe Huamán, Hilda Quispe Mejía, Edwin Guillermo Quispe Porras, Hilda Quispe Porras, Mónica Cristina Ramírez Blua De Patroni, Joséfina Teresa Reyes Osorio, Jaime José Rivera Montoya, Vilma Bernardina Bludith Rivera Rojas, Edy Nanci Rodríguez León, Deysi Yesenia Rojas Cruz, Joséfina Salas Argandoña, Maricela Santamaría Costa, Rosa Saravia Palomino, Miguel Ángel Soria Silvera, Carmen Felicita Tame Pariona, Carlos Javier Torres López, Eddy Fernando Tuya Figueroa, Carlos Harold Uribe Pérez, Vilma Benedicta Valenzuela Flores, Robert Vargas Ramírez, Marlene Milagros Vásquez Pariona, Miguel Ángel Vásquez Pariona, Martha Beatriz Vásquez Quiroz, Rosa Ventura Bellido, Eduarda Noemí Vila Chuquín, Giovanna Vilchez Payano, Martín Timoteo Vilchez Trujillo, César Augusto Villanueva Rubio, Eufemia Zevallos Merma, Jimmy Pedro Bardales Ruiz, Luz Angélica Paucar Fernández, Edith Gladis Alomía Díaz, Rosario Mercedes Romero Córdova, Luz Milagros Fernández Paucar, Ana Evaline Galarza Paucar, Juan Alberto Gómez Olarte, Aurora Victoria Tintaya Montes, Miriam Margarita Ames Quispe, Sarita Flora Cariapaza Mamani, Roberto Moreno Moreno, Lucy Esperanza Espinoza Anay, Graciela Victoria De La Cruz Minaya, Juany Beatriz Palomino Pareja, Alejandro Moisés Allauja Morales, María Salazar Medina, Francisca Colqui Ascanoa, Yda Díaz Sánchez De Ramírez, Elizabeth Jesús Briceño Palacios, Clotilde Olinda Ynga Reyes De Bobadilla, Germán Carlos Olivos Medrano, Alejandro Hilario Alarcón, Jonathan Junior De La Cruz Simón, Bertha Luisa Lozano Macedo, Julio Miguel Carrillo Valderrama, Roberto Quispe Rojas, Christian Juárez Quilla, María Del Carmen Susano Huatuco, Maritza Elizabeth

238

Gutiérrez Cortez, Mónica Marcos Vega, Ada Rosario Cconoc Yllatopa, José Manuel Carbajal Torres, Yolanda Cabello Quispe, Fabian Ronald Campaña Gómez, Alexis José Cancho Onocc, Irene Vera Torres, Catalina Oligaria Arias Mayta, Angel Ucañay Ucancial, Juana Julia Carrera Zarabia, Giuliana Valderrama Samplina, Ciro Francisco Montes Acuña, Erika Gómez Ruiz, Elva Marleni Chávez Timoteo, Victoria Aronez Takiri De Córdova, Augusto Luis Quiquia Palomino, Alejandra Simón Rodríguez, Pilar Yuri Apaza Luis, Reynaldo Demetrio Romero Carhuancho, Luisa Luz Peña Cornejo, Betsy Luz Tello Cornejo, Jesús Manuel Pineda Laines, Ana Beatriz Ormeño Arone, Teófilo Mario Ccanahuire Madani, María Elena Barragán Rodríguez De Chavesta, Santiago Javier Romero Portillo, Deysi Marlene Cruz Luque, Olinda María Yauri Riveros, Antonio Carlos Machaca Gutiérrez, Elizabeth Gómez Ruiz, Violeta María Cruz Luque, Carmen Sofía Montoya Paucar, Alberto Pereda Sifuentes, Vanessa Isabel Pacheco Charcas, Rosa Ysabel Fernández Paucar, Arakki Milagro Siu Gónzales, Stephani Blanca Pacheco Polanco, Haydee Profeta Lizarbe Baez, María Ysabel Bobadilla Inga, Elida Elizabeth Romero Carhuancho, Percy Hernán Cajavilca Timoteo, Isidora Cano Pomayay De Urcos, Lucia Ancco Rojas, Teodosia Palomino Nina, José David Castillejo Mendoza, Juan José Muñoz Galarza, Rufina Laucata Cucho ó Rufina Laucata de Año, Nelly Zárate Barboza, Federico Quispe Endara, Teodosio Machaca Gutiérrez, Hilda Donata Chávez Cruz, Gladys Yovanna Ormeño Marquina, Nancy Silva Pacheco Ascencio, Etelvina Chávez Ramos, Karina Rosemary Muga Aguilar, Pilar Antonia Quispe Del Valle, Rosa Yrene Hernádez Prado, Esther Lorena Prado Torres, Liz Betty Hernández Prado, Gladis Sonia Mendoza Córdova, Vitelia Grisel Iman Santos, Jhonny Orihuela Salazar, Teodora Rosa Pardo Villanueva, Rodolfo Alberto Barrios Izquierdo, Wilmer Ronald Zapata Ugaz, Angélica Onocc Yauri, María Gladys Tupa Rosales, María Cecilia Cabello Pasco, Gian Marcos Herrera Gutiérrez, Eugenia Ysabel Gutiérrez Torres, Juan Carlos Sánchez Jiménez, Norma Elsa Arellan Meza, Dina Echavigurin Ruíz, José Luis García Bustamante, Verónica Castro Valverde, Cintya Gabriela Olivares Narvaez, María Manuela Charaja Quijo, Fiorella Denis Abarca Simón, Luis Alberto Choquehuanca Pari, Lourdes Dora Bendezú Selayaran, Eulalia Yarasca Quispe, Isasías Daniel Aguirre Palomino, Alcione Alejandrina Año Laucata, Moisés Abraham Solorzano Rojas, Sandra Salomé Cabrera Oscco, Hilda Marcelina Onocc Yauri, Cinthia Carol Salcedo Onocc, Ruth Cotera Soto y José Luis Cherres Carrera; y como autoras del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Lesiones Culposas Graves, en agravio de Rosario Ciriaco Valencia, Gudelia Dávila Sajame, Rossmary Fernandez Barbaran, Josué Aguirre Palomino, Ronald Alvarez Rosales, Doris Roxana Andoa Sánchez, Soledad Areche Yauri, Doris Arriaga Esquivel, Magdalena Atoche Rosales, Wilson Ayala Rimache, Rosario Barturen Ocampo, Edwin Blas Rodríguez, Gami Blas Rodríguez, Pamela Blas Rodríguez, Maryori Bracos Ulloa, Neyda Liz Candela Ordoñez, Simeona Carcasi Arapa, Kevin Hernán Castilla Vásquez, Miguel Ángel Castillo Alcántara, Antonia Rosa Castro Jinez, Kevin Castro Ramos, Walter Cerna Sánchez, Aide Chanjanampa Falconí, Olga Chevarria Icaza, Guisela Noelia Chinga Torres, Jesús Jhonny Conislla Quispe, Bethsabe Cornejo Roncalla, Silvana Corrales Huamán, Martha Gladys De La Cruz De Velarde, Ilario Delgado Casilda, Paul Durand Rottier, Alejandro Escobar Ismodes, William Escobedo Oblea, Jorge Espinoza Bueno, Julián Falcón Pareja, José Fernández Vega, Flor Fernández Vega, Julio Freyre

239

Gómez, Miriam Gala Tame, Juan Carlos Gala Vásquez, Rosa Gala Vásquez, Vanessa Galleri Llactas, Yanira Gálvez Yata, Judith García Ruiz, Dayse Gónzales Campos, Leydi Granda Ampuero, Jorge Guzmán Rosario, Antonio Herrera Chang, Manuela Herrera Osorio, Miguel Hornes Vargas, Juan Huamancaja Vilcañaupa, Aurora Huaypa Tinco, Eric Marcos Inga Guzmán, David Lavado Dávila, Victoria Lazo Casias, Karina Lévano Salinas, Arturo Luque Loayza, Alexander Luque Simón, Karina Martín Tinoco, Jacquelin Sugel Mena Vásquez, Américo Meza Huallpa, Vilma Morales Guillen, Pablo Alberto Machaypiña Laguna, Roberto Navarro Cárdenas, Norma Olano Varona, Jenny Ordoñez Arredondo, Dalinda Elizabeth Ortiz Rojas, Andrés Pacheco Salazar, Amalia Pajaza Huamán, María Elena Paypay Palomino, Juan Crisóstomo Paredes Choque, Bartolomé Paulino Puri, Encarnación Pérez Quispe, Jordán Pérez Saavedra, Fredy Pineda Medina, Rufino Pusari Camones, Luis Enrique Raymundo Meneses, Elisa Eufemia Reyes Gaspar, Ricardo Reyes Ñiquen, Salmón Ruíz Olortegui, Jorge Salazar Muzarrieta, Brayan Sánchez Chávez, Inés Santos Changazanampa, Inés Santos Chauca, Tania Simón Mora, Merci Lastenia Solano Arguier, Jakelin Solorzano Castillo, Noemí Terrones Cruzado, Luis Tito Huarcaya, Felipa Gladys Trigueros Romero de Zapata, Melchora Yolanda Trigueros Romero, Blanca Milagros Urrutia Arrivasplata, Irma Varcarcel Gónzales, Carol Velasco Mena, Videlina Ventura Villafranca, Milagros Vilca Castro, Ismael Vilcapoma Paucar, Eduardo Villagarcía Higinio, Maribel Villanueva Rivera, María Yahuarcam Tapayuri, Juan De Dios Zambrano López, Fabián Zaragoza Vega, Víctor Alfonso Cruz Mendoza y Víctor Cruz Peralta; a CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA la que computada desde el día de la fecha la misma vencerá el dieciséis de Octubre del año dos mil once, asimismo lo condenaron además a la pena de INHABILITACIÓN de conformidad con lo incisos segundo y cuarto del artículo treinta y seis del mismo cuerpo de leyes por el término de UN AÑO; DISPUSIERON: el internamiento de inmediato en el Penal correspondiente de los referidos sentenciados, oficiándose por Secretaría al Instituto Nacional Penitenciario; CONDENANDO POR MAYORIA: a MARILU RUDAS PANTOJA, como autora del delito contra la Vida Cuerpo y la Salud – Homicidio Culposo Agravado, en agravio de Josélin Fabiola Abarca Simón, Marco Antonio Aguilar Serrano, Leoniza Alarcón Gonzáles, Santiago Apaza Vilca, Jesús Aquino Goñi, Rosa Arias Zevallos, Laura Isabel Barraza Sangama, Alejandro Manuel Basurto Campos, William Abad Bazán Herrera, Pepe Pio Bellido Cueva, Catherine Lisbeth Benavides Huamán, Candice Yackeline Bernardo Espinoza, Herminia Marcelina Blas Gaspar, Aurelio Cáceres Anaya, Willy Rick Cachique Aliaga, Ybis Celia Cacñahuaray Retamozo, Tomasa Calderón Nomberto, Angelo Paul Canales Onocc, Shandy Isabel Canchari Carrión, Catalino Carhuatay Heras, Virginia Trinidad Carrión Flores, Maribel Rosario Chancas Paredes, Sebastián Choque Condorapa, Angela Rita Cruz Luque, Elvis Odilón Cueto Javeliano, Anabella Cúneo Acosta, Zaina Kiara Fabián Blas, Pelagia Flores de Fernández , Eleodoro García Montoya, Gloria Luz Goñi Portillo, Ana María Gonzáles Colca, Leandra Guillén Loayza, Maritza Elizabeth Gutiérrez Cortez, Alicia Oligaria Herrera De Costilla, Rafael Genaro Hilario Nuñez, Eli Huarancca Sairitupac, Rick César Huarancca Ventura, Adela Valentina Huillca Huillca, Sain Macahuachi Chasnamote, Katherine Yanina Mayta Huaranga, Josselyn Cecilia Manrique Huamán, Agustina Martínez Estrada De Oré, Cinthia Zuray Mendoza

240

Hermoza, Anderson Alejandro Moya Palomino, Luis Armando Mollisaca Ayarquispe, Brando Ricardo Murga Pretel, Tomasa Nieto Zárate, Asheley Mackley Nuñez Alarcón, Shirley Maximina Nuñez Alarcón, Nilda Oscate Morales, José Antonio Padilla Lacma, Rocío Del Pilar Palomino Pareja, Elizabeth Viviana Palomino Villavicencio, Giomar Christian Paypay Calderón, Karla Beatriz Paz Macahuachi, Yolanda Leonor Pérez Gálvez De Lazo, Maryori Yolanda Pineda Chávez, Gloria Polanco Cáceres, Braulio Pontecil Aymituma, Melysa Jovana Prado Queypo, Judith Noemí Quispe Cabello, Estrella Liliana Quispe Huamán, Hilda Quispe Mejía, Edwin Guillermo Quispe Porras, Hilda Quispe Porras, Mónica Cristina Ramírez Blua De Patroni, Joséfina Teresa Reyes Osorio, Jaime José Rivera Montoya, Vilma Bernardina Bludith Rivera Rojas, Edy Nanci Rodríguez León, Deysi Yesenia Rojas Cruz, Joséfina Salas Argandoña, Maricela Santamaría Costa, Rosa Saravia Palomino, Miguel Ángel Soria Silvera, Carmen Felicita Tame Pariona, Carlos Javier Torres López, Eddy Fernando Tuya Figueroa, Carlos Harold Uribe Pérez, Vilma Benedicta Valenzuela Flores, Robert Vargas Ramírez, Marlene Milagros Vásquez Pariona, Miguel Ángel Vásquez Pariona, Martha Beatriz Vásquez Quiroz, Rosa Ventura Bellido, Eduarda Noemí Vila Chuquín, Giovanna Vilchez Payano, Martín Timoteo Vilchez Trujillo, César Augusto Villanueva Rubio, Eufemia Zevallos Merma, Jimmy Pedro Bardales Ruiz, Luz Angélica Paucar Fernández, Edith Gladis Alomía Díaz, Rosario Mercedes Romero Córdova, Luz Milagros Fernández Paucar, Ana Evaline Galarza Paucar, Juan Alberto Gómez Olarte, Aurora Victoria Tintaya Montes, Miriam Margarita Ames Quispe, Sarita Flora Cariapaza Mamani, Roberto Moreno Moreno, Lucy Esperanza Espinoza Anay, Graciela Victoria De La Cruz Minaya, Juany Beatriz Palomino Pareja, Alejandro Moisés Allauja Morales, María Salazar Medina, Francisca Colqui Ascanoa, Yda Díaz Sánchez De Ramírez, Elizabeth Jesús Briceño Palacios, Clotilde Olinda Ynga Reyes De Bobadilla, Germán Carlos Olivos Medrano, Alejandro Hilario Alarcón, Jonathan Junior De La Cruz Simón, Bertha Luisa Lozano Macedo, Julio Miguel Carrillo Valderrama, Roberto Quispe Rojas, Christian Juárez Quilla, María Del Carmen Susano Huatuco, Maritza Elizabeth Gutiérrez Cortez, Mónica Marcos Vega, Ada Rosario Cconoc Yllatopa, José Manuel Carbajal Torres, Yolanda Cabello Quispe, Fabian Ronald Campaña Gómez, Alexis José Cancho Onocc, Irene Vera Torres, Catalina Oligaria Arias Mayta, Angel Ucañay Ucancial, Juana Julia Carrera Zarabia, Giuliana Valderrama Samplina, Ciro Francisco Montes Acuña, Erika Gómez Ruiz, Elva Marleni Chávez Timoteo, Victoria Aronez Takiri De Córdova, Augusto Luis Quiquia Palomino, Alejandra Simón Rodríguez, Pilar Yuri Apaza Luis, Reynaldo Demetrio Romero Carhuancho, Luisa Luz Peña Cornejo, Betsy Luz Tello Cornejo, Jesús Manuel Pineda Laines, Ana Beatriz Ormeño Arone, Teófilo Mario Ccanahuire Madani, María Elena Barragán Rodríguez De Chavesta, Santiago Javier Romero Portillo, Deysi Marlene Cruz Luque, Olinda María Yauri Riveros, Antonio Carlos Machaca Gutiérrez, Elizabeth Gómez Ruiz, Violeta María Cruz Luque, Carmen Sofía Montoya Paucar, Alberto Pereda Sifuentes, Vanessa Isabel Pacheco Charcas, Rosa Ysabel Fernández Paucar, Arakki Milagro Siu Gónzales, Stephani Blanca Pacheco Polanco, Haydee Profeta Lizarbe Baez, María Ysabel Bobadilla Inga, Elida Elizabeth Romero Carhuancho, Percy Hernán Cajavilca Timoteo, Isidora Cano Pomayay De Urcos, Lucia Ancco Rojas, Teodosia Palomino Nina, José David Castillejo Mendoza, Juan José Muñoz Galarza, Rufina Laucata Cucho ó Rufina

241

Laucata de Año, Nelly Zárate Barboza, Federico Quispe Endara, Teodosio Machaca Gutiérrez, Hilda Donata Chávez Cruz, Gladys Yovanna Ormeño Marquina, Nancy Silva Pacheco Ascencio, Etelvina Chávez Ramos, Karina Rosemary Muga Aguilar, Pilar Antonia Quispe Del Valle, Rosa Yrene Hernádez Prado, Esther Lorena Prado Torres, Liz Betty Hernández Prado, Gladis Sonia Mendoza Córdova, Vitelia Grisel Iman Santos, Jhonny Orihuela Salazar, Teodora Rosa Pardo Villanueva, Rodolfo Alberto Barrios Izquierdo, Wilmer Ronald Zapata Ugaz, Angélica Onocc Yauri, María Gladys Tupa Rosales, María Cecilia Cabello Pasco, Gian Marcos Herrera Gutiérrez, Eugenia Ysabel Gutiérrez Torres, Juan Carlos Sánchez Jiménez, Norma Elsa Arellan Meza, Dina Echavigurin Ruíz, José Luis García Bustamante, Verónica Castro Valverde, Cintya Gabriela Olivares Narvaez, María Manuela Charaja Quijo, Fiorella Denis Abarca Simón, Luis Alberto Choquehuanca Pari, Lourdes Dora Bendezú Selayaran, Eulalia Yarasca Quispe, Isasías Daniel Aguirre Palomino, Alcione Alejandrina Año Laucata, Moisés Abraham Solorzano Rojas, Sandra Salomé Cabrera Oscco, Hilda Marcelina Onocc Yauri, Cinthia Carol Salcedo Onocc, Ruth Cotera Soto y José Luis Cherres Carrera; y como autora del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Lesiones Culposas Graves, en agravio de Rosario Ciriaco Valencia, Gudelia Dávila Sajame, Rossmary Fernandez Barbaran, Josué Aguirre Palomino, Ronald Alvarez Rosales, Doris Roxana Andoa Sánchez, Soledad Areche Yauri, Doris Arriaga Esquivel, Magdalena Atoche Rosales, Wilson Ayala Rimache, Rosario Barturen Ocampo, Edwin Blas Rodríguez, Gami Blas Rodríguez, Pamela Blas Rodríguez, Maryori Bracos Ulloa, Neyda Liz Candela Ordoñez, Simeona Carcasi Arapa, Kevin Hernán Castilla Vásquez, Miguel Ángel Castillo Alcántara, Antonia Rosa Castro Jinez, Kevin Castro Ramos, Walter Cerna Sánchez, Aide Chanjanampa Falconí, Olga Chevarria Icaza, Guisela Noelia Chinga Torres, Jesús Jhonny Conislla Quispe, Bethsabe Cornejo Roncalla, Silvana Corrales Huamán, Martha Gladys De La Cruz De Velarde, Ilario Delgado Casilda, Paul Durand Rottier, Alejandro Escobar Ismodes, William Escobedo Oblea, Jorge Espinoza Bueno, Julián Falcón Pareja, José Fernández Vega, Flor Fernández Vega, Julio Freyre Gómez, Miriam Gala Tame, Juan Carlos Gala Vásquez, Rosa Gala Vásquez, Vanessa Galleri Llactas, Yanira Gálvez Yata, Judith García Ruiz, Dayse Gónzales Campos, Leydi Granda Ampuero, Jorge Guzmán Rosario, Antonio Herrera Chang, Manuela Herrera Osorio, Miguel Hornes Vargas, Juan Huamancaja Vilcañaupa, Aurora Huaypa Tinco, Eric Marcos Inga Guzmán, David Lavado Dávila, Victoria Lazo Casias, Karina Lévano Salinas, Arturo Luque Loayza, Alexander Luque Simón, Karina Martín Tinoco, Jacquelin Sugel Mena Vásquez, Américo Meza Huallpa, Vilma Morales Guillen, Pablo Alberto Machaypiña Laguna, Roberto Navarro Cárdenas, Norma Olano Varona, Jenny Ordoñez Arredondo, Dalinda Elizabeth Ortiz Rojas, Andrés Pacheco Salazar, Amalia Pajaza Huamán, María Elena Paypay Palomino, Juan Crisóstomo Paredes Choque, Bartolomé Paulino Puri, Encarnación Pérez Quispe, Jordán Pérez Saavedra, Fredy Pineda Medina, Rufino Pusari Camones, Luis Enrique Raymundo Meneses, Elisa Eufemia Reyes Gaspar, Ricardo Reyes Ñiquen, Salmón Ruíz Olortegui, Jorge Salazar Muzarrieta, Brayan Sánchez Chávez, Inés Santos Changazanampa, Inés Santos Chauca, Tania Simón Mora, Merci Lastenia Solano Arguier, Jakelin Solorzano Castillo, Noemí Terrones Cruzado, Luis Tito Huarcaya, Felipa Gladys Trigueros Romero de Zapata, Melchora Yolanda Trigueros Romero, Blanca Milagros Urrutia Arrivasplata, Irma

242

Varcarcel Gónzales, Carol Velasco Mena, Videlina Ventura Villafranca, Milagros Vilca Castro, Ismael Vilcapoma Paucar, Eduardo Villagarcía Higinio, Maribel Villanueva Rivera, María Yahuarcam Tapayuri, Juan De Dios Zambrano López, Fabián Zaragoza Vega, Víctor Alfonso Cruz Mendoza y Víctor Cruz Peralta; a CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD suspendida condicionalmente por el por el período de prueba de TRES AÑOS bajo el cumplimiento de las siguientes reglas de conducta: a) Prohibición de ausentarse del lugar donde reside sin autorización del Juez; b)- Comparecer personal y obligatoriamente al Juzgado, para informar y justificar sus actividades cada treinta días; c)- Reparar los daños ocasionados por el delito, salvo cuando demuestre que está en imposibilidad de hacerlo; d)- Cumplir con el pago de la reparación civil dentro del plazo de la condena, bajo expreso apercibimiento de procederse de acuerdo a lo previsto en el artículo cincuenta y nueve del Código Penal; CONDENANDO POR UNANIMIDAD: a MIRIAM PANTOJA MALLAUPOMA Y MARIO PELE PANDURO PAUCAR, como autores del delito contra la SEGURIDAD PÚBLICA – TENENCIA ILEGITIMA DE PRODUCTOS PIROTÉCNICOS, en agravio del Estado; y por delito contra la Vida Cuerpo y la Salud – Homicidio Culposo Agravado, en agravio de Josélin Fabiola Abarca Simón, Marco Antonio Aguilar Serrano, Leoniza Alarcón Gonzáles, Santiago Apaza Vilca, Jesús Aquino Goñi, Rosa Arias Zevallos, Laura Isabel Barraza Sangama, Alejandro Manuel Basurto Campos, William Abad Bazán Herrera, Pepe Pio Bellido Cueva, Catherine Lisbeth Benavides Huamán, Candice Yackeline Bernardo Espinoza, Herminia Marcelina Blas Gaspar, Aurelio Cáceres Anaya, Willy Rick Cachique Aliaga, Ybis Celia Cacñahuaray Retamozo, Tomasa Calderón Nomberto, Angelo Paul Canales Onocc, Shandy Isabel Canchari Carrión, Catalino Carhuatay Heras, Virginia Trinidad Carrión Flores, Maribel Rosario Chancas Paredes, Sebastián Choque Condorapa, Angela Rita Cruz Luque, Elvis Odilón Cueto Javeliano, Anabella Cúneo Acosta, Zaina Kiara Fabián Blas, Pelagia Flores de Fernández, Eleodoro García Montoya, Gloria Luz Goñi Portillo, Ana María Gonzáles Colca, Leandra Guillén Loayza, Maritza Elizabeth Gutiérrez Cortez, Alicia Oligaria Herrera De Costilla, Rafael Genaro Hilario Nuñez, Eli Huarancca Sairitupac, Rick César Huarancca Ventura, Adela Valentina Huillca Huillca, Sain Macahuachi Chasnamote, Katherine Yanina Mayta Huaranga, Josselyn Cecilia Manrique Huamán, Agustina Martínez Estrada De Oré, Cinthia Zuray Mendoza Hermoza, Anderson Alejandro Moya Palomino, Luis Armando Mollisaca Ayarquispe, Brando Ricardo Murga Pretel, Tomasa Nieto Zárate, Asheley Mackley Nuñez Alarcón, Shirley Maximina Nuñez Alarcón, Nilda Oscate Morales, José Antonio Padilla Lacma, Rocío Del Pilar Palomino Pareja, Elizabeth Viviana Palomino Villavicencio, Giomar Christian Paypay Calderón, Karla Beatriz Paz Macahuachi, Yolanda Leonor Pérez Gálvez De Lazo, Maryori Yolanda Pineda Chávez, Gloria Polanco Cáceres, Braulio Pontecil Aymituma, Melysa Jovana Prado Queypo, Judith Noemí Quispe Cabello, Estrella Liliana Quispe Huamán, Hilda Quispe Mejía, Edwin Guillermo Quispe Porras, Hilda Quispe Porras, Mónica Cristina Ramírez Blua De Patroni, Joséfina Teresa Reyes Osorio, Jaime José Rivera Montoya, Vilma Bernardina Bludith Rivera Rojas, Edy Nanci Rodríguez León, Deysi Yesenia Rojas Cruz, Joséfina Salas Argandoña, Maricela Santamaría Costa, Rosa Saravia Palomino, Miguel Ángel Soria Silvera, Carmen Felicita Tame Pariona, Carlos Javier Torres López, Eddy Fernando Tuya Figueroa, Carlos

243

Harold Uribe Pérez, Vilma Benedicta Valenzuela Flores, Robert Vargas Ramírez, Marlene Milagros Vásquez Pariona, Miguel Ángel Vásquez Pariona, Martha Beatriz Vásquez Quiroz, Rosa Ventura Bellido, Eduarda Noemí Vila Chuquín, Giovanna Vilchez Payano, Martín Timoteo Vilchez Trujillo, César Augusto Villanueva Rubio, Eufemia Zevallos Merma, Jimmy Pedro Bardales Ruiz, Luz Angélica Paucar Fernández, Edith Gladis Alomía Díaz, Rosario Mercedes Romero Córdova, Luz Milagros Fernández Paucar, Ana Evaline Galarza Paucar, Juan Alberto Gómez Olarte, Aurora Victoria Tintaya Montes, Miriam Margarita Ames Quispe, Sarita Flora Cariapaza Mamani, Roberto Moreno Moreno, Lucy Esperanza Espinoza Anay, Graciela Victoria De La Cruz Minaya, Juany Beatriz Palomino Pareja, Alejandro Moisés Allauja Morales, María Salazar Medina, Francisca Colqui Ascanoa, Yda Díaz Sánchez De Ramírez, Elizabeth Jesús Briceño Palacios, Clotilde Olinda Ynga Reyes De Bobadilla, Germán Carlos Olivos Medrano, Alejandro Hilario Alarcón, Jonathan Junior De La Cruz Simón, Bertha Luisa Lozano Macedo, Julio Miguel Carrillo Valderrama, Roberto Quispe Rojas, Christian Juárez Quilla, María Del Carmen Susano Huatuco, Maritza Elizabeth Gutiérrez Cortez, Mónica Marcos Vega, Ada Rosario Cconoc Yllatopa, José Manuel Carbajal Torres, Yolanda Cabello Quispe, Fabian Ronald Campaña Gómez, Alexis José Cancho Onocc, Irene Vera Torres, Catalina Oligaria Arias Mayta, Angel Ucañay Ucancial, Juana Julia Carrera Zarabia, Giuliana Valderrama Samplina, Ciro Francisco Montes Acuña, Erika Gómez Ruiz, Elva Marleni Chávez Timoteo, Victoria Aronez Takiri De Córdova, Augusto Luis Quiquia Palomino, Alejandra Simón Rodríguez, Pilar Yuri Apaza Luis, Reynaldo Demetrio Romero Carhuancho, Luisa Luz Peña Cornejo, Betsy Luz Tello Cornejo, Jesús Manuel Pineda Laines, Ana Beatriz Ormeño Arone, Teófilo Mario Ccanahuire Madani, María Elena Barragán Rodríguez De Chavesta, Santiago Javier Romero Portillo, Deysi Marlene Cruz Luque, Olinda María Yauri Riveros, Antonio Carlos Machaca Gutiérrez, Elizabeth Gómez Ruiz, Violeta María Cruz Luque, Carmen Sofía Montoya Paucar, Alberto Pereda Sifuentes, Vanessa Isabel Pacheco Charcas, Rosa Ysabel Fernández Paucar, Arakki Milagro Siu Gónzales, Stephani Blanca Pacheco Polanco, Haydee Profeta Lizarbe Baez, María Ysabel Bobadilla Inga, Elida Elizabeth Romero Carhuancho, Percy Hernán Cajavilca Timoteo, Isidora Cano Pomayay De Urcos, Lucia Ancco Rojas, Teodosia Palomino Nina, José David Castillejo Mendoza, Juan José Muñoz Galarza, Rufina Laucata Cucho ó Rufina Laucata de Año, Nelly Zárate Barboza, Federico Quispe Endara, Teodosio Machaca Gutiérrez, Hilda Donata Chávez Cruz, Gladys Yovanna Ormeño Marquina, Nancy Silva Pacheco Ascencio, Etelvina Chávez Ramos, Karina Rosemary Muga Aguilar, Pilar Antonia Quispe Del Valle, Rosa Yrene Hernádez Prado, Esther Lorena Prado Torres, Liz Betty Hernández Prado, Gladis Sonia Mendoza Córdova, Vitelia Grisel Iman Santos, Jhonny Orihuela Salazar, Teodora Rosa Pardo Villanueva, Rodolfo Alberto Barrios Izquierdo, Wilmer Ronald Zapata Ugaz, Angélica Onocc Yauri, María Gladys Tupa Rosales, María Cecilia Cabello Pasco, Gian Marcos Herrera Gutiérrez, Eugenia Ysabel Gutiérrez Torres, Juan Carlos Sánchez Jiménez, Norma Elsa Arellan Meza, Dina Echavigurin Ruíz, José Luis García Bustamante, Verónica Castro Valverde, Cintya Gabriela Olivares Narvaez, María Manuela Charaja Quijo, Fiorella Denis Abarca Simón, Luis Alberto Choquehuanca Pari, Lourdes Dora Bendezú Selayaran, Eulalia Yarasca Quispe, Isasías Daniel Aguirre Palomino, Alcione Alejandrina Año Laucata, Moisés

244

Abraham Solorzano Rojas, Sandra Salomé Cabrera Oscco, Hilda Marcelina Onocc Yauri, Cinthia Carol Salcedo Onocc, Ruth Cotera Soto y José Luis Cherres Carrera; y como autores del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Lesiones Culposas Graves, en agravio de Rosario Ciriaco Valencia, Gudelia Dávila Sajame, Rossmary Fernandez Barbaran, Josué Aguirre Palomino, Ronald Alvarez Rosales, Doris Roxana Andoa Sánchez, Soledad Areche Yauri, Doris Arriaga Esquivel, Magdalena Atoche Rosales, Wilson Ayala Rimache, Rosario Barturen Ocampo, Edwin Blas Rodríguez, Gami Blas Rodríguez, Pamela Blas Rodríguez, Maryori Bracos Ulloa, Neyda Liz Candela Ordoñez, Simeona Carcasi Arapa, Kevin Hernán Castilla Vásquez, Miguel Ángel Castillo Alcántara, Antonia Rosa Castro Jinez, Kevin Castro Ramos, Walter Cerna Sánchez, Aide Chanjanampa Falconí, Olga Chevarria Icaza, Guisela Noelia Chinga Torres, Jesús Jhonny Conislla Quispe, Bethsabe Cornejo Roncalla, Silvana Corrales Huamán, Martha Gladys De La Cruz De Velarde, Ilario Delgado Casilda, Paul Durand Rottier, Alejandro Escobar Ismodes, William Escobedo Oblea, Jorge Espinoza Bueno, Julián Falcón Pareja, José Fernández Vega, Flor Fernández Vega, Julio Freyre Gómez, Miriam Gala Tame, Juan Carlos Gala Vásquez, Rosa Gala Vásquez, Vanessa Galleri Llactas, Yanira Gálvez Yata, Judith García Ruiz, Dayse Gónzales Campos, Leydi Granda Ampuero, Jorge Guzmán Rosario, Antonio Herrera Chang, Manuela Herrera Osorio, Miguel Hornes Vargas, Juan Huamancaja Vilcañaupa, Aurora Huaypa Tinco, Eric Marcos Inga Guzmán, David Lavado Dávila, Victoria Lazo Casias, Karina Lévano Salinas, Arturo Luque Loayza, Alexander Luque Simón, Karina Martín Tinoco, Jacquelin Sugel Mena Vásquez, Américo Meza Huallpa, Vilma Morales Guillen, Pablo Alberto Machaypiña Laguna, Roberto Navarro Cárdenas, Norma Olano Varona, Jenny Ordoñez Arredondo, Dalinda Elizabeth Ortiz Rojas, Andrés Pacheco Salazar, Amalia Pajaza Huamán, María Elena Paypay Palomino, Juan Crisóstomo Paredes Choque, Bartolomé Paulino Puri, Encarnación Pérez Quispe, Jordán Pérez Saavedra, Fredy Pineda Medina, Rufino Pusari Camones, Luis Enrique Raymundo Meneses, Elisa Eufemia Reyes Gaspar, Ricardo Reyes Ñiquen, Salmón Ruíz Olortegui, Jorge Salazar Muzarrieta, Brayan Sánchez Chávez, Inés Santos Changazanampa, Inés Santos Chauca, Tania Simón Mora, Merci Lastenia Solano Arguier, Jakelin Solorzano Castillo, Noemí Terrones Cruzado, Luis Tito Huarcaya, Felipa Gladys Trigueros Romero de Zapata, Melchora Yolanda Trigueros Romero, Blanca Milagros Urrutia Arrivasplata, Irma Varcarcel Gónzales, Carol Velasco Mena, Videlina Ventura Villafranca, Milagros Vilca Castro, Ismael Vilcapoma Paucar, Eduardo Villagarcía Higinio, Maribel Villanueva Rivera, María Yahuarcam Tapayuri, Juan De Dios Zambrano López, Fabián Zaragoza Vega, Víctor Alfonso Cruz Mendoza y Víctor Cruz Peralta; a CUATRO DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD suspendida condicionalmente por el por el período de prueba de TRES AÑOS bajo el cumplimiento de las siguientes reglas de conducta: a) Prohibición de ausentarse del lugar donde reside sin autorización del Juez; b)- Comparecer personal y obligatoriamente al Juzgado, para informar y justificar sus actividades, cada treinta días; c)- Reparar los daños ocasionados por el delito, salvo cuando demuestre que está en imposibilidad de hacerlo; d)- Cumplir con el pago de la reparación civil dentro del plazo de la condena, bajo expreso apercibimiento de procederse de acuerdo a lo previsto en el artículo cincuenta y nueve del Código Penal; CONDENANDO: a MIGUEL CLICERIO TOVAR TAPARA, LUZ MARIBEL

245

LEON ARIAS, HERLINDA TOSCANO HERRERA, OLGA LUJAN VALDERRAMA, MARIA MERCEDES VALDERRAMA VELARDE, y JENNY LILIANA HUAMANI TAPARA como autores del delito contra la Vida Cuerpo y la Salud – Homicidio Culposo Agravado, en agravio de Josélin Fabiola Abarca Simón, Marco Antonio Aguilar Serrano, Leoniza Alarcón Gonzáles, Santiago Apaza Vilca, Jesús Aquino Goñi, Rosa Arias Zevallos, Laura Isabel Barraza Sangama, Alejandro Manuel Basurto Campos, William Abad Bazán Herrera, Pepe Pio Bellido Cueva, Catherine Lisbeth Benavides Huamán, Candice Yackeline Bernardo Espinoza, Herminia Marcelina Blas Gaspar, Aurelio Cáceres Anaya, Willy Rick Cachique Aliaga, Ybis Celia Cacñahuaray Retamozo, Tomasa Calderón Nomberto, Angelo Paul Canales Onocc, Shandy Isabel Canchari Carrión, Catalino Carhuatay Heras, Virginia Trinidad Carrión Flores, Maribel Rosario Chancas Paredes, Sebastián Choque Condorapa, Angela Rita Cruz Luque, Elvis Odilón Cueto Javeliano, Anabella Cúneo Acosta, Zaina Kiara Fabián Blas, Pelagia Flores de Fernández , Eleodoro García Montoya, Gloria Luz Goñi Portillo, Ana María Gonzáles Colca, Leandra Guillén Loayza, Maritza Elizabeth Gutiérrez Cortez, Alicia Oligaria Herrera De Costilla, Rafael Genaro Hilario Nuñez, Eli Huarancca Sairitupac, Rick César Huarancca Ventura, Adela Valentina Huillca Huillca, Sain Macahuachi Chasnamote, Katherine Yanina Mayta Huaranga, Josselyn Cecilia Manrique Huamán, Agustina Martínez Estrada De Oré, Cinthia Zuray Mendoza Hermoza, Anderson Alejandro Moya Palomino, Luis Armando Mollisaca Ayarquispe, Brando Ricardo Murga Pretel, Tomasa Nieto Zárate, Asheley Mackley Nuñez Alarcón, Shirley Maximina Nuñez Alarcón, Nilda Oscate Morales, José Antonio Padilla Lacma, Rocío Del Pilar Palomino Pareja, Elizabeth Viviana Palomino Villavicencio, Giomar Christian Paypay Calderón, Karla Beatriz Paz Macahuachi, Yolanda Leonor Pérez Gálvez De Lazo, Maryori Yolanda Pineda Chávez, Gloria Polanco Cáceres, Braulio Pontecil Aymituma, Melysa Jovana Prado Queypo, Judith Noemí Quispe Cabello, Estrella Liliana Quispe Huamán, Hilda Quispe Mejía, Edwin Guillermo Quispe Porras, Hilda Quispe Porras, Mónica Cristina Ramírez Blua De Patroni, Joséfina Teresa Reyes Osorio, Jaime José Rivera Montoya, Vilma Bernardina Bludith Rivera Rojas, Edy Nanci Rodríguez León, Deysi Yesenia Rojas Cruz, Joséfina Salas Argandoña, Maricela Santamaría Costa, Rosa Saravia Palomino, Miguel Ángel Soria Silvera, Carmen Felicita Tame Pariona, Carlos Javier Torres López, Eddy Fernando Tuya Figueroa, Carlos Harold Uribe Pérez, Vilma Benedicta Valenzuela Flores, Robert Vargas Ramírez, Marlene Milagros Vásquez Pariona, Miguel Ángel Vásquez Pariona, Martha Beatriz Vásquez Quiroz, Rosa Ventura Bellido, Eduarda Noemí Vila Chuquín, Giovanna Vilchez Payano, Martín Timoteo Vilchez Trujillo, César Augusto Villanueva Rubio, Eufemia Zevallos Merma, Jimmy Pedro Bardales Ruiz, Luz Angélica Paucar Fernández, Edith Gladis Alomía Díaz, Rosario Mercedes Romero Córdova, Luz Milagros Fernández Paucar, Ana Evaline Galarza Paucar, Juan Alberto Gómez Olarte, Aurora Victoria Tintaya Montes, Miriam Margarita Ames Quispe, Sarita Flora Cariapaza Mamani, Roberto Moreno Moreno, Lucy Esperanza Espinoza Anay, Graciela Victoria De La Cruz Minaya, Juany Beatriz Palomino Pareja, Alejandro Moisés Allauja Morales, María Salazar Medina, Francisca Colqui Ascanoa, Yda Díaz Sánchez De Ramírez, Elizabeth Jesús Briceño Palacios, Clotilde Olinda Ynga Reyes De Bobadilla, Germán Carlos Olivos Medrano, Alejandro Hilario Alarcón, Jonathan Junior De La Cruz Simón,

246

Bertha Luisa Lozano Macedo, Julio Miguel Carrillo Valderrama, Roberto Quispe Rojas, Christian Juárez Quilla, María Del Carmen Susano Huatuco, Maritza Elizabeth Gutiérrez Cortez, Mónica Marcos Vega, Ada Rosario Cconoc Yllatopa, José Manuel Carbajal Torres, Yolanda Cabello Quispe, Fabian Ronald Campaña Gómez, Alexis José Cancho Onocc, Irene Vera Torres, Catalina Oligaria Arias Mayta, Angel Ucañay Ucancial, Juana Julia Carrera Zarabia, Giuliana Valderrama Samplina, Ciro Francisco Montes Acuña, Erika Gómez Ruiz, Elva Marleni Chávez Timoteo, Victoria Aronez Takiri De Córdova, Augusto Luis Quiquia Palomino, Alejandra Simón Rodríguez, Pilar Yuri Apaza Luis, Reynaldo Demetrio Romero Carhuancho, Luisa Luz Peña Cornejo, Betsy Luz Tello Cornejo, Jesús Manuel Pineda Laines, Ana Beatriz Ormeño Arone, Teófilo Mario Ccanahuire Madani, María Elena Barragán Rodríguez De Chavesta, Santiago Javier Romero Portillo, Deysi Marlene Cruz Luque, Olinda María Yauri Riveros, Antonio Carlos Machaca Gutiérrez, Elizabeth Gómez Ruiz, Violeta María Cruz Luque, Carmen Sofía Montoya Paucar, Alberto Pereda Sifuentes, Vanessa Isabel Pacheco Charcas, Rosa Ysabel Fernández Paucar, Arakki Milagro Siu Gónzales, Stephani Blanca Pacheco Polanco, Haydee Profeta Lizarbe Baez, María Ysabel Bobadilla Inga, Elida Elizabeth Romero Carhuancho, Percy Hernán Cajavilca Timoteo, Isidora Cano Pomayay De Urcos, Lucia Ancco Rojas, Teodosia Palomino Nina, José David Castillejo Mendoza, Juan José Muñoz Galarza, Rufina Laucata Cucho ó Rufina Laucata de Año, Nelly Zárate Barboza, Federico Quispe Endara, Teodosio Machaca Gutiérrez, Hilda Donata Chávez Cruz, Gladys Yovanna Ormeño Marquina, Nancy Silva Pacheco Ascencio, Etelvina Chávez Ramos, Karina Rosemary Muga Aguilar, Pilar Antonia Quispe Del Valle, Rosa Yrene Hernádez Prado, Esther Lorena Prado Torres, Liz Betty Hernández Prado, Gladis Sonia Mendoza Córdova, Vitelia Grisel Iman Santos, Jhonny Orihuela Salazar, Teodora Rosa Pardo Villanueva, Rodolfo Alberto Barrios Izquierdo, Wilmer Ronald Zapata Ugaz, Angélica Onocc Yauri, María Gladys Tupa Rosales, María Cecilia Cabello Pasco, Gian Marcos Herrera Gutiérrez, Eugenia Ysabel Gutiérrez Torres, Juan Carlos Sánchez Jiménez, Norma Elsa Arellan Meza, Dina Echavigurin Ruíz, José Luis García Bustamante, Verónica Castro Valverde, Cintya Gabriela Olivares Narvaez, María Manuela Charaja Quijo, Fiorella Denis Abarca Simón, Luis Alberto Choquehuanca Pari, Lourdes Dora Bendezú Selayaran, Eulalia Yarasca Quispe, Isasías Daniel Aguirre Palomino, Alcione Alejandrina Año Laucata, Moisés Abraham Solorzano Rojas, Sandra Salomé Cabrera Oscco, Hilda Marcelina Onocc Yauri, Cinthia Carol Salcedo Onocc, Ruth Cotera Soto y José Luis Cherres Carrera; y como autores del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Lesiones Culposas Graves, en agravio de Rosario Ciriaco Valencia, Gudelia Dávila Sajame, Rossmary Fernandez Barbaran, Josué Aguirre Palomino, Ronald Alvarez Rosales, Doris Roxana Andoa Sánchez, Soledad Areche Yauri, Doris Arriaga Esquivel, Magdalena Atoche Rosales, Wilson Ayala Rimache, Rosario Barturen Ocampo, Edwin Blas Rodríguez, Gami Blas Rodríguez, Pamela Blas Rodríguez, Maryori Bracos Ulloa, Neyda Liz Candela Ordoñez, Simeona Carcasi Arapa, Kevin Hernán Castilla Vásquez, Miguel Ángel Castillo Alcántara, Antonia Rosa Castro Jinez, Kevin Castro Ramos, Walter Cerna Sánchez, Aide Chanjanampa Falconí, Olga Chevarria Icaza, Guisela Noelia Chinga Torres, Jesús Jhonny Conislla Quispe, Bethsabe Cornejo Roncalla, Silvana Corrales Huamán, Martha Gladys De La Cruz De Velarde, Ilario Delgado Casilda, Paul

247

Durand Rottier, Alejandro Escobar Ismodes, William Escobedo Oblea, Jorge Espinoza Bueno, Julián Falcón Pareja, José Fernández Vega, Flor Fernández Vega, Julio Freyre Gómez, Miriam Gala Tame, Juan Carlos Gala Vásquez, Rosa Gala Vásquez, Vanessa Galleri Llactas, Yanira Gálvez Yata, Judith García Ruiz, Dayse Gónzales Campos, Leydi Granda Ampuero, Jorge Guzmán Rosario, Antonio Herrera Chang, Manuela Herrera Osorio, Miguel Hornes Vargas, Juan Huamancaja Vilcañaupa, Aurora Huaypa Tinco, Eric Marcos Inga Guzmán, David Lavado Dávila, Victoria Lazo Casias, Karina Lévano Salinas, Arturo Luque Loayza, Alexander Luque Simón, Karina Martín Tinoco, Jacquelin Sugel Mena Vásquez, Américo Meza Huallpa, Vilma Morales Guillen, Pablo Alberto Machaypiña Laguna, Roberto Navarro Cárdenas, Norma Olano Varona, Jenny Ordoñez Arredondo, Dalinda Elizabeth Ortiz Rojas, Andrés Pacheco Salazar, Amalia Pajaza Huamán, María Elena Paypay Palomino, Juan Crisóstomo Paredes Choque, Bartolomé Paulino Puri, Encarnación Pérez Quispe, Jordán Pérez Saavedra, Fredy Pineda Medina, Rufino Pusari Camones, Luis Enrique Raymundo Meneses, Elisa Eufemia Reyes Gaspar, Ricardo Reyes Ñiquen, Salmón Ruíz Olortegui, Jorge Salazar Muzarrieta, Brayan Sánchez Chávez, Inés Santos Changazanampa, Inés Santos Chauca, Tania Simón Mora, Merci Lastenia Solano Arguier, Jakelin Solorzano Castillo, Noemí Terrones Cruzado, Luis Tito Huarcaya, Felipa Gladys Trigueros Romero de Zapata, Melchora Yolanda Trigueros Romero, Blanca Milagros Urrutia Arrivasplata, Irma Varcarcel Gónzales, Carol Velasco Mena, Videlina Ventura Villafranca, Milagros Vilca Castro, Ismael Vilcapoma Paucar, Eduardo Villagarcía Higinio, Maribel Villanueva Rivera, María Yahuarcam Tapayuri, Juan De Dios Zambrano López, Fabián Zaragoza Vega, Víctor Alfonso Cruz Mendoza y Víctor Cruz Peralta; a CUATRO DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD suspendida condicionalmente por el período de prueba de TRES AÑOS bajo el cumplimiento de las siguientes reglas de conducta: a)- Prohibición de ausentarse del lugar donde reside sin autorización del Juez; b)- Comparecer personal y obligatoriamente al Juzgado, para informar y justificar sus actividades, cada treinta días; c)- Reparar los daños ocasionados por el delito, salvo cuando demuestre que está en imposibilidad de hacerlo; d)- Cumplir con el pago de la reparación civil dentro del plazo de la condena, bajo expreso apercibimiento de procederse de acuerdo a lo previsto en el artículo cincuenta y nueve del Código Penal; CONDENANDO: a MOISES PARRAGA NAVARRO y CECILIA RUIZ CALDERON, como autores del delito contra la SEGURIDAD PÚBLICA – TENENCIA ILEGÍTIMA DE PRODUCTOS PIROTÉCNICOS, en agravio del Estado; a TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD suspendida condicionalmente por el período de prueba de DOS AÑOS bajo el cumplimiento de las siguientes reglas de conducta: a)- Prohibición de ausentarse del lugar donde reside sin autorización del Juez; b)- Comparecer personal y obligatoriamente al Juzgado, para informar y justificar sus actividades, cada treinta días; c)- Reparar los daños ocasionados por el delito, salvo cuando demuestre que está en imposibilidad de hacerlo; d)- Cumplir con el pago de la reparación civil dentro del plazo de la condena, bajo expreso apercibimiento de procederse de acuerdo a lo previsto en el artículo cincuenta y nueve del Código Penal; FIJARON: en la suma de TREINTA MIL NUEVOS SOLES el monto que por concepto de reparación civil deberán abonar los sentenciados en forma solidaria con los Terceros Civilmente Responsables – INVERSIONES LUVAD SAC.;

248

IMPORT EXPORT INTERNACIONAL ARLUCY SA.; RUVAL CORPORACION SAC.; y el Estado – Policía Nacional del Perú, en favor de los agraviados por delito de Lesiones Culposas Graves; y en la suma de DOSCIENTOS MIL NUEVOS SOLES el monto que por concepto de reparación civil deberán abonar los sentenciados en forma solidaria con los Terceros Civilmente Responsables – INVERSIONES LUVAD SAC.; IMPORT EXPORT INTERNACIONAL ARLUCY SA.; RUVAL CORPORACION SAC.; y el Estado – Policía Nacional del Perú, en favor de los agraviados por delito de Homicidio Culposo Agravado; IMPUSIERON la aplicación del inciso cuarto del artículo ciento cinco del Código Penal, específicamente para la prohibición de realizar actividades de comercialización de productos pirotécnicos de carácter definitivas a las empresa INVERSIONES LUVAD SAC.; IMPORT EXPORT INTERNACIONAL ARLUCY SA. y RUVAL CORPORACION SAC.; asimismo, DISPUSIERON: que en ejecución de sentencia se observe lo dispuesto en el artículo noventa y siete del mismo cuerpo de leyes; y, ABSOLVIENDO a: GLENDA VIVIANA MEZONES AGURTO, JORGE DONAL PALOMINO PAREJA, MAXIMO PAYPAY CANDELA, ELIZABETH ROSARIO PAYPAY PALOMINO, ELISA EUFEMIA REYES GASPAR, NELIDA ANTICONA QUISPE, VÍCTOR MANUEL GUZMAN PIÑAN, MARÍA TEODOMIRA IZAGUIRRE LOPEZ Y ENMA MARGARITA LEÓN ARIAS, de la acusación fiscal formuladas en sus contras por delito contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegitima de Procutos Pirotécnicos, en agravio del Estado; por delito contra la Vida Cuerpo y la Salud – Homicidio Culposo Agravado, en agravio de Josélin Fabiola Abarca Simón, Marco Antonio Aguilar Serrano, Leoniza Alarcón Gonzáles, Santiago Apaza Vilca, Jesús Aquino Goñi, Rosa Arias Zevallos, Laura Isabel Barraza Sangama, Alejandro Manuel Basurto Campos, William Abad Bazán Herrera, Pepe Pio Bellido Cueva, Catherine Lisbeth Benavides Huamán, Candice Yackeline Bernardo Espinoza, Herminia Marcelina Blas Gaspar, Aurelio Cáceres Anaya, Willy Rick Cachique Aliaga, Ybis Celia Cacñahuaray Retamozo, Tomasa Calderón Nomberto, Angelo Paul Canales Onocc, Shandy Isabel Canchari Carrión, Catalino Carhuatay Heras, Virginia Trinidad Carrión Flores, Maribel Rosario Chancas Paredes, Sebastián Choque Condorapa, Angela Rita Cruz Luque, Elvis Odilón Cueto Javeliano, Anabella Cúneo Acosta, Zaina Kiara Fabián Blas, Pelagia Flores de Fernández, Eleodoro García Montoya, Gloria Luz Goñi Portillo, Ana María Gonzáles Colca, Leandra Guillén Loayza, Maritza Elizabeth Gutiérrez Cortez, Alicia Oligaria Herrera De Costilla, Rafael Genaro Hilario Nuñez, Eli Huarancca Sairitupac, Rick César Huarancca Ventura, Adela Valentina Huillca Huillca, Sain Macahuachi Chasnamote, Katherine Yanina Mayta Huaranga, Josselyn Cecilia Manrique Huamán, Agustina Martínez Estrada De Oré, Cinthia Zuray Mendoza Hermoza, Anderson Alejandro Moya Palomino, Luis Armando Mollisaca Ayarquispe, Brando Ricardo Murga Pretel, Tomasa Nieto Zárate, Asheley Mackley Nuñez Alarcón, Shirley Maximina Nuñez Alarcón, Nilda Oscate Morales, José Antonio Padilla Lacma, Rocío Del Pilar Palomino Pareja, Elizabeth Viviana Palomino Villavicencio, Giomar Christian Paypay Calderón, Karla Beatriz Paz Macahuachi, Yolanda Leonor Pérez Gálvez De Lazo, Maryori Yolanda Pineda Chávez, Gloria Polanco Cáceres, Braulio Pontecil Aymituma, Melysa Jovana Prado Queypo, Judith Noemí Quispe Cabello, Estrella Liliana Quispe Huamán, Hilda Quispe Mejía, Edwin

249

Guillermo Quispe Porras, Hilda Quispe Porras, Mónica Cristina Ramírez Blua De Patroni, Joséfina Teresa Reyes Osorio, Jaime José Rivera Montoya, Vilma Bernardina Bludith Rivera Rojas, Edy Nanci Rodríguez León, Deysi Yesenia Rojas Cruz, Joséfina Salas Argandoña, Maricela Santamaría Costa, Rosa Saravia Palomino, Miguel Ángel Soria Silvera, Carmen Felicita Tame Pariona, Carlos Javier Torres López, Eddy Fernando Tuya Figueroa, Carlos Harold Uribe Pérez, Vilma Benedicta Valenzuela Flores, Robert Vargas Ramírez, Marlene Milagros Vásquez Pariona, Miguel Ángel Vásquez Pariona, Martha Beatriz Vásquez Quiroz, Rosa Ventura Bellido, Eduarda Noemí Vila Chuquín, Giovanna Vilchez Payano, Martín Timoteo Vilchez Trujillo, César Augusto Villanueva Rubio, Eufemia Zevallos Merma, Jimmy Pedro Bardales Ruiz, Luz Angélica Paucar Fernández, Edith Gladis Alomía Díaz, Rosario Mercedes Romero Córdova, Luz Milagros Fernández Paucar, Ana Evaline Galarza Paucar, Juan Alberto Gómez Olarte, Aurora Victoria Tintaya Montes, Miriam Margarita Ames Quispe, Sarita Flora Cariapaza Mamani, Roberto Moreno Moreno, Lucy Esperanza Espinoza Anay, Graciela Victoria De La Cruz Minaya, Juany Beatriz Palomino Pareja, Alejandro Moisés Allauja Morales, María Salazar Medina, Francisca Colqui Ascanoa, Yda Díaz Sánchez De Ramírez, Elizabeth Jesús Briceño Palacios, Clotilde Olinda Ynga Reyes De Bobadilla, Germán Carlos Olivos Medrano, Alejandro Hilario Alarcón, Jonathan Junior De La Cruz Simón, Bertha Luisa Lozano Macedo, Julio Miguel Carrillo Valderrama, Roberto Quispe Rojas, Christian Juárez Quilla, María Del Carmen Susano Huatuco, Maritza Elizabeth Gutiérrez Cortez, Mónica Marcos Vega, Ada Rosario Cconoc Yllatopa, José Manuel Carbajal Torres, Yolanda Cabello Quispe, Fabian Ronald Campaña Gómez, Alexis José Cancho Onocc, Irene Vera Torres, Catalina Oligaria Arias Mayta, Angel Ucañay Ucancial, Juana Julia Carrera Zarabia, Giuliana Valderrama Samplina, Ciro Francisco Montes Acuña, Erika Gómez Ruiz, Elva Marleni Chávez Timoteo, Victoria Aronez Takiri De Córdova, Augusto Luis Quiquia Palomino, Alejandra Simón Rodríguez, Pilar Yuri Apaza Luis, Reynaldo Demetrio Romero Carhuancho, Luisa Luz Peña Cornejo, Betsy Luz Tello Cornejo, Jesús Manuel Pineda Laines, Ana Beatriz Ormeño Arone, Teófilo Mario Ccanahuire Madani, María Elena Barragán Rodríguez De Chavesta, Santiago Javier Romero Portillo, Deysi Marlene Cruz Luque, Olinda María Yauri Riveros, Antonio Carlos Machaca Gutiérrez, Elizabeth Gómez Ruiz, Violeta María Cruz Luque, Carmen Sofía Montoya Paucar, Alberto Pereda Sifuentes, Vanessa Isabel Pacheco Charcas, Rosa Ysabel Fernández Paucar, Arakki Milagro Siu Gónzales, Stephani Blanca Pacheco Polanco, Haydee Profeta Lizarbe Baez, María Ysabel Bobadilla Inga, Elida Elizabeth Romero Carhuancho, Percy Hernán Cajavilca Timoteo, Isidora Cano Pomayay De Urcos, Lucia Ancco Rojas, Teodosia Palomino Nina, José David Castillejo Mendoza, Juan José Muñoz Galarza, Rufina Laucata Cucho ó Rufina Laucata de Año, Nelly Zárate Barboza, Federico Quispe Endara, Teodosio Machaca Gutiérrez, Hilda Donata Chávez Cruz, Gladys Yovanna Ormeño Marquina, Nancy Silva Pacheco Ascencio, Etelvina Chávez Ramos, Karina Rosemary Muga Aguilar, Pilar Antonia Quispe Del Valle, Rosa Yrene Hernádez Prado, Esther Lorena Prado Torres, Liz Betty Hernández Prado, Gladis Sonia Mendoza Córdova, Vitelia Grisel Iman Santos, Jhonny Orihuela Salazar, Teodora Rosa Pardo Villanueva, Rodolfo Alberto Barrios Izquierdo, Wilmer Ronald Zapata Ugaz, Angélica Onocc Yauri, María Gladys Tupa Rosales, María Cecilia Cabello Pasco, Gian Marcos

250

Herrera Gutiérrez, Eugenia Ysabel Gutiérrez Torres, Juan Carlos Sánchez Jiménez, Norma Elsa Arellan Meza, Dina Echavigurin Ruíz, José Luis García Bustamante, Verónica Castro Valverde, Cintya Gabriela Olivares Narvaez, María Manuela Charaja Quijo, Fiorella Denis Abarca Simón, Luis Alberto Choquehuanca Pari, Lourdes Dora Bendezú Selayaran, Eulalia Yarasca Quispe, Isasías Daniel Aguirre Palomino, Alcione Alejandrina Año Laucata, Moisés Abraham Solorzano Rojas, Sandra Salomé Cabrera Oscco, Hilda Marcelina Onocc Yauri, Cinthia Carol Salcedo Onocc, Ruth Cotera Soto y José Luis Cherres Carrera; y por el delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Lesiones Culposas Graves, en agravio de Rosario Ciriaco Valencia, Gudelia Dávila Sajame, Rossmary Fernandez Barbaran, Josué Aguirre Palomino, Ronald Alvarez Rosales, Doris Roxana Andoa Sánchez, Soledad Areche Yauri, Doris Arriaga Esquivel, Magdalena Atoche Rosales, Wilson Ayala Rimache, Rosario Barturen Ocampo, Edwin Blas Rodríguez, Gami Blas Rodríguez, Pamela Blas Rodríguez, Maryori Bracos Ulloa, Neyda Liz Candela Ordoñez, Simeona Carcasi Arapa, Kevin Hernán Castilla Vásquez, Miguel Ángel Castillo Alcántara, Antonia Rosa Castro Jinez, Kevin Castro Ramos, Walter Cerna Sánchez, Aide Chanjanampa Falconí, Olga Chevarria Icaza, Guisela Noelia Chinga Torres, Jesús Jhonny Conislla Quispe, Bethsabe Cornejo Roncalla, Silvana Corrales Huamán, Martha Gladys De La Cruz De Velarde, Ilario Delgado Casilda, Paul Durand Rottier, Alejandro Escobar Ismodes, William Escobedo Oblea, Jorge Espinoza Bueno, Julián Falcón Pareja, José Fernández Vega, Flor Fernández Vega, Julio Freyre Gómez, Miriam Gala Tame, Juan Carlos Gala Vásquez, Rosa Gala Vásquez, Vanessa Galleri Llactas, Yanira Gálvez Yata, Judith García Ruiz, Dayse Gónzales Campos, Leydi Granda Ampuero, Jorge Guzmán Rosario, Antonio Herrera Chang, Manuela Herrera Osorio, Miguel Hornes Vargas, Juan Huamancaja Vilcañaupa, Aurora Huaypa Tinco, Eric Marcos Inga Guzmán, David Lavado Dávila, Victoria Lazo Casias, Karina Lévano Salinas, Arturo Luque Loayza, Alexander Luque Simón, Karina Martín Tinoco, Jacquelin Sugel Mena Vásquez, Américo Meza Huallpa, Vilma Morales Guillen, Pablo Alberto Machaypiña Laguna, Roberto Navarro Cárdenas, Norma Olano Varona, Jenny Ordoñez Arredondo, Dalinda Elizabeth Ortiz Rojas, Andrés Pacheco Salazar, Amalia Pajaza Huamán, María Elena Paypay Palomino, Juan Crisóstomo Paredes Choque, Bartolomé Paulino Puri, Encarnación Pérez Quispe, Jordán Pérez Saavedra, Fredy Pineda Medina, Rufino Pusari Camones, Luis Enrique Raymundo Meneses, Elisa Eufemia Reyes Gaspar, Ricardo Reyes Ñiquen, Salmón Ruíz Olortegui, Jorge Salazar Muzarrieta, Brayan Sánchez Chávez, Inés Santos Changazanampa, Inés Santos Chauca, Tania Simón Mora, Merci Lastenia Solano Arguier, Jakelin Solorzano Castillo, Noemí Terrones Cruzado, Luis Tito Huarcaya, Felipa Gladys Trigueros Romero de Zapata, Melchora Yolanda Trigueros Romero, Blanca Milagros Urrutia Arrivasplata, Irma Varcarcel Gónzales, Carol Velasco Mena, Videlina Ventura Villafranca, Milagros Vilca Castro, Ismael Vilcapoma Paucar, Eduardo Villagarcía Higinio, Maribel Villanueva Rivera, María Yahuarcam Tapayuri, Juan De Dios Zambrano López, Fabián Zaragoza Vega, Víctor Alfonso Cruz Mendoza y Víctor Cruz Peralta; asimismo, ABSOLVIENDO a CELIA QUISPE PACHECO DE EURIBE, TERESA PAULINA PARIONA TOLEDANA, MARÍA ELENA TOVAR TAPARA, AUGUSTO VEGA CORTEZ, LUIS CARLOS DE LA CRUZ ARBOLEDA, de la acusación fiscal formulada en sus contras por delito contra la

251

Vida, el Cuerpo y la Salud – Homicidio Culposo Agravado, en agravio de Josélin Fabiola Abarca Simón, Marco Antonio Aguilar Serrano, Leoniza Alarcón Gonzáles, Santiago Apaza Vilca, Jesús Aquino Goñi, Rosa Arias Zevallos, Laura Isabel Barraza Sangama, Alejandro Manuel Basurto Campos, William Abad Bazán Herrera, Pepe Pio Bellido Cueva, Catherine Lisbeth Benavides Huamán, Candice Yackeline Bernardo Espinoza, Herminia Marcelina Blas Gaspar, Aurelio Cáceres Anaya, Willy Rick Cachique Aliaga, Ybis Celia Cacñahuaray Retamozo, Tomasa Calderón Nomberto, Angelo Paul Canales Onocc, Shandy Isabel Canchari Carrión, Catalino Carhuatay Heras, Virginia Trinidad Carrión Flores, Maribel Rosario Chancas Paredes, Sebastián Choque Condorapa, Angela Rita Cruz Luque, Elvis Odilón Cueto Javeliano, Anabella Cúneo Acosta, Zaina Kiara Fabián Blas, Pelagia Flores de Fernández , Eleodoro García Montoya, Gloria Luz Goñi Portillo, Ana María Gonzáles Colca, Leandra Guillén Loayza, Maritza Elizabeth Gutiérrez Cortez, Alicia Oligaria Herrera De Costilla, Rafael Genaro Hilario Nuñez, Eli Huarancca Sairitupac, Rick César Huarancca Ventura, Adela Valentina Huillca Huillca, Sain Macahuachi Chasnamote, Katherine Yanina Mayta Huaranga, Josselyn Cecilia Manrique Huamán, Agustina Martínez Estrada De Oré, Cinthia Zuray Mendoza Hermoza, Anderson Alejandro Moya Palomino, Luis Armando Mollisaca Ayarquispe, Brando Ricardo Murga Pretel, Tomasa Nieto Zárate, Asheley Mackley Nuñez Alarcón, Shirley Maximina Nuñez Alarcón, Nilda Oscate Morales, José Antonio Padilla Lacma, Rocío Del Pilar Palomino Pareja, Elizabeth Viviana Palomino Villavicencio, Giomar Christian Paypay Calderón, Karla Beatriz Paz Macahuachi, Yolanda Leonor Pérez Gálvez De Lazo, Maryori Yolanda Pineda Chávez, Gloria Polanco Cáceres, Braulio Pontecil Aymituma, Melysa Jovana Prado Queypo, Judith Noemí Quispe Cabello, Estrella Liliana Quispe Huamán, Hilda Quispe Mejía, Edwin Guillermo Quispe Porras, Hilda Quispe Porras, Mónica Cristina Ramírez Blua De Patroni, Joséfina Teresa Reyes Osorio, Jaime José Rivera Montoya, Vilma Bernardina Bludith Rivera Rojas, Edy Nanci Rodríguez León, Deysi Yesenia Rojas Cruz, Joséfina Salas Argandoña, Maricela Santamaría Costa, Rosa Saravia Palomino, Miguel Ángel Soria Silvera, Carmen Felicita Tame Pariona, Carlos Javier Torres López, Eddy Fernando Tuya Figueroa, Carlos Harold Uribe Pérez, Vilma Benedicta Valenzuela Flores, Robert Vargas Ramírez, Marlene Milagros Vásquez Pariona, Miguel Ángel Vásquez Pariona, Martha Beatriz Vásquez Quiroz, Rosa Ventura Bellido, Eduarda Noemí Vila Chuquín, Giovanna Vilchez Payano, Martín Timoteo Vilchez Trujillo, César Augusto Villanueva Rubio, Eufemia Zevallos Merma, Jimmy Pedro Bardales Ruiz, Luz Angélica Paucar Fernández, Edith Gladis Alomía Díaz, Rosario Mercedes Romero Córdova, Luz Milagros Fernández Paucar, Ana Evaline Galarza Paucar, Juan Alberto Gómez Olarte, Aurora Victoria Tintaya Montes, Miriam Margarita Ames Quispe, Sarita Flora Cariapaza Mamani, Roberto Moreno Moreno, Lucy Esperanza Espinoza Anay, Graciela Victoria De La Cruz Minaya, Juany Beatriz Palomino Pareja, Alejandro Moisés Allauja Morales, María Salazar Medina, Francisca Colqui Ascanoa, Yda Díaz Sánchez De Ramírez, Elizabeth Jesús Briceño Palacios, Clotilde Olinda Ynga Reyes De Bobadilla, Germán Carlos Olivos Medrano, Alejandro Hilario Alarcón, Jonathan Junior De La Cruz Simón, Bertha Luisa Lozano Macedo, Julio Miguel Carrillo Valderrama, Roberto Quispe Rojas, Christian Juárez Quilla, María Del Carmen Susano Huatuco, Maritza Elizabeth Gutiérrez Cortez, Mónica Marcos Vega, Ada Rosario Cconoc

252

Yllatopa, José Manuel Carbajal Torres, Yolanda Cabello Quispe, Fabian Ronald Campaña Gómez, Alexis José Cancho Onocc, Irene Vera Torres, Catalina Oligaria Arias Mayta, Angel Ucañay Ucancial, Juana Julia Carrera Zarabia, Giuliana Valderrama Samplina, Ciro Francisco Montes Acuña, Erika Gómez Ruiz, Elva Marleni Chávez Timoteo, Victoria Aronez Takiri De Córdova, Augusto Luis Quiquia Palomino, Alejandra Simón Rodríguez, Pilar Yuri Apaza Luis, Reynaldo Demetrio Romero Carhuancho, Luisa Luz Peña Cornejo, Betsy Luz Tello Cornejo, Jesús Manuel Pineda Laines, Ana Beatriz Ormeño Arone, Teófilo Mario Ccanahuire Madani, María Elena Barragán Rodríguez De Chavesta, Santiago Javier Romero Portillo, Deysi Marlene Cruz Luque, Olinda María Yauri Riveros, Antonio Carlos Machaca Gutiérrez, Elizabeth Gómez Ruiz, Violeta María Cruz Luque, Carmen Sofía Montoya Paucar, Alberto Pereda Sifuentes, Vanessa Isabel Pacheco Charcas, Rosa Ysabel Fernández Paucar, Arakki Milagro Siu Gónzales, Stephani Blanca Pacheco Polanco, Haydee Profeta Lizarbe Baez, María Ysabel Bobadilla Inga, Elida Elizabeth Romero Carhuancho, Percy Hernán Cajavilca Timoteo, Isidora Cano Pomayay De Urcos, Lucia Ancco Rojas, Teodosia Palomino Nina, José David Castillejo Mendoza, Juan José Muñoz Galarza, Rufina Laucata Cucho ó Rufina Laucata de Año, Nelly Zárate Barboza, Federico Quispe Endara, Teodosio Machaca Gutiérrez, Hilda Donata Chávez Cruz, Gladys Yovanna Ormeño Marquina, Nancy Silva Pacheco Ascencio, Etelvina Chávez Ramos, Karina Rosemary Muga Aguilar, Pilar Antonia Quispe Del Valle, Rosa Yrene Hernádez Prado, Esther Lorena Prado Torres, Liz Betty Hernández Prado, Gladis Sonia Mendoza Córdova, Vitelia Grisel Iman Santos, Jhonny Orihuela Salazar, Teodora Rosa Pardo Villanueva, Rodolfo Alberto Barrios Izquierdo, Wilmer Ronald Zapata Ugaz, Angélica Onocc Yauri, María Gladys Tupa Rosales, María Cecilia Cabello Pasco, Gian Marcos Herrera Gutiérrez, Eugenia Ysabel Gutiérrez Torres, Juan Carlos Sánchez Jiménez, Norma Elsa Arellan Meza, Dina Echavigurin Ruíz, José Luis García Bustamante, Verónica Castro Valverde, Cintya Gabriela Olivares Narvaez, María Manuela Charaja Quijo, Fiorella Denis Abarca Simón, Luis Alberto Choquehuanca Pari, Lourdes Dora Bendezú Selayaran, Eulalia Yarasca Quispe, Isasías Daniel Aguirre Palomino, Alcione Alejandrina Año Laucata, Moisés Abraham Solorzano Rojas, Sandra Salomé Cabrera Oscco, Hilda Marcelina Onocc Yauri, Cinthia Carol Salcedo Onocc, Ruth Cotera Soto y José Luis Cherres Carrera; y por el delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Lesiones Culposas Graves, en agravio de Rosario Ciriaco Valencia, Gudelia Dávila Sajame, Rossmary Fernandez Barbaran, Josué Aguirre Palomino, Ronald Alvarez Rosales, Doris Roxana Andoa Sánchez, Soledad Areche Yauri, Doris Arriaga Esquivel, Magdalena Atoche Rosales, Wilson Ayala Rimache, Rosario Barturen Ocampo, Edwin Blas Rodríguez, Gami Blas Rodríguez, Pamela Blas Rodríguez, Maryori Bracos Ulloa, Neyda Liz Candela Ordoñez, Simeona Carcasi Arapa, Kevin Hernán Castilla Vásquez, Miguel Ángel Castillo Alcántara, Antonia Rosa Castro Jinez, Kevin Castro Ramos, Walter Cerna Sánchez, Aide Chanjanampa Falconí, Olga Chevarria Icaza, Guisela Noelia Chinga Torres, Jesús Jhonny Conislla Quispe, Bethsabe Cornejo Roncalla, Silvana Corrales Huamán, Martha Gladys De La Cruz De Velarde, Ilario Delgado Casilda, Paul Durand Rottier, Alejandro Escobar Ismodes, William Escobedo Oblea, Jorge Espinoza Bueno, Julián Falcón Pareja, José Fernández Vega, Flor Fernández Vega, Julio Freyre Gómez, Miriam Gala Tame, Juan Carlos Gala Vásquez, Rosa Gala

253

Vásquez, Vanessa Galleri Llactas, Yanira Gálvez Yata, Judith García Ruiz, Dayse Gónzales Campos, Leydi Granda Ampuero, Jorge Guzmán Rosario, Antonio Herrera Chang, Manuela Herrera Osorio, Miguel Hornes Vargas, Juan Huamancaja Vilcañaupa, Aurora Huaypa Tinco, Eric Marcos Inga Guzmán, David Lavado Dávila, Victoria Lazo Casias, Karina Lévano Salinas, Arturo Luque Loayza, Alexander Luque Simón, Karina Martín Tinoco, Jacquelin Sugel Mena Vásquez, Américo Meza Huallpa, Vilma Morales Guillen, Pablo Alberto Machaypiña Laguna, Roberto Navarro Cárdenas, Norma Olano Varona, Jenny Ordoñez Arredondo, Dalinda Elizabeth Ortiz Rojas, Andrés Pacheco Salazar, Amalia Pajaza Huamán, María Elena Paypay Palomino, Juan Crisóstomo Paredes Choque, Bartolomé Paulino Puri, Encarnación Pérez Quispe, Jordán Pérez Saavedra, Fredy Pineda Medina, Rufino Pusari Camones, Luis Enrique Raymundo Meneses, Elisa Eufemia Reyes Gaspar, Ricardo Reyes Ñiquen, Salmón Ruíz Olortegui, Jorge Salazar Muzarrieta, Brayan Sánchez Chávez, Inés Santos Changazanampa, Inés Santos Chauca, Tania Simón Mora, Merci Lastenia Solano Arguier, Jakelin Solorzano Castillo, Noemí Terrones Cruzado, Luis Tito Huarcaya, Felipa Gladys Trigueros Romero de Zapata, Melchora Yolanda Trigueros Romero, Blanca Milagros Urrutia Arrivasplata, Irma Varcarcel Gónzales, Carol Velasco Mena, Videlina Ventura Villafranca, Milagros Vilca Castro, Ismael Vilcapoma Paucar, Eduardo Villagarcía Higinio, Maribel Villanueva Rivera, María Yahuarcam Tapayuri, Juan De Dios Zambrano López, Fabián Zaragoza Vega, Víctor Alfonso Cruz Mendoza y Víctor Cruz Peralta; ABSOLVIENDO a: SUSANA SALAS ALARCON, WALTER ALEJANDRO PAJUELO HUARANGA, JORGE DONAL RAMÍREZ PÉREZ, SONIA RUTH RIOS LORENZO, ERASMO CASTILLA VILLAR, TITO ROBERTO RUDAS PANTOJA, ISABEL ILDAURA ACUÑA TAPIA, JUAN AQUINO CALDERON, LUCIANO FALCON TAFUR, ISABEL GUZMAN MENDOZA DE VASQUEZ, ANA MARIA HERNANDEZ VALLE, DIONISIA MAXIMILIANA LEANDRO TRINIDAD, JAVIER LLOCLLA RIVERA y MARCIA SOTO UTRILLA, de la acusación fiscal formulada en sus contras por delito contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegitima de Procutos Pirotécnicos, en agravio del Estado; RESERVARON: el presente proceso para los acusados declarados reos contumaz: Aurora Cáceres Ibias, Wilder Américo Ramírez Gonzáles, Edwin Rolando Ascaya Cordova, Carmen del Pilar Jordan Cabanillas, Oscar Alberto Euribe Uribe, Mercedes Domitila Giron Rivera, Lilian Janet Infantes Yarma, Bety Luci Cordova Zacarias, Alberto Romero Gonzales, Alicia Aviles Tuni, José Ricardo Ríos Fonseca, Giuliana Leocadia Colca Rosales, Blanca Noemí Terrones Cruzado, y José Fernández Vega; así como para los acusados declarados reos ausentes: Hugo Cirilo Bellido Noa, Demetria Castilla Silva, Emilio Coahuila Rivera, Teófilo Armengol Coila Ávila, Edwin Coronado Meza, Jessica Cuya Becerra, Yanina Cuya Becerra, Pedro Farro Santisteban, Marco Antonio Girón Ramos, Juan Quispe López, Julio Rimachi Aguirre, Martha Rojas Velarde, María Consuelo Taype Yucra, Marilú Victoria Zárate Carhuavilca, Rosa Aliaga Laura, Ricardo Alata Gómez, Pablo Wilfredo Baldoceda Egoavil, Norma Maruja Calixto Florencio Rojas, Mario Daniel Cavides Áviles, Daniel Quinua Javier, Yolanda De Mestanza Bolo, Violeta Espinoza Huertas, Natividad Galván Macute, Anabella Huamán Riquelme, Domitila Huarcaya Rojas, Viviana Maxima Mamaní Mallaupoma, Alex Richard Natividad Sandoval, Roxana Oquendo Aquino,

254

Milagros Otero Pacheco, Lidia Sacarilla Orizano, Judith Haydee Tantavilca Sauri, Carmen Taype Retamozo, Ciriaco Loli Urbano Ugarte, Julio Urbina Lino, Carlos Zárate Velásquez, Juan José Rodríguez García, María Antonia Navarrete Cevallos, Antonina Figueroa Leyva, Mercedes Valderrama Véliz, Ana Segura Guerrero y Paulina Gamboa Huachaca, hasta cuando sean habidos y puestos a disposición del Colegiado para su Juzgamiento de acuerdo a ley, debiendo reiterarse las ordenes de captura dictadas en su contra en forma periódica; DISPUSIERON: Que con respecto a los acusados Miguel Clicerio Tovar Tapara, Javier Lloclla Rivera, Víctor Manuel Guzmán Piñan, Glenda Viviana Mezones Agurto, Mario Pele Panduro Paucar, Donal Palomino Pareja, Celia Quispe Pacheco de Euribe, Elizabeth Rosario Papay Palomino y Luz Maribel León Arias, a quienes se les varió la medida de comparecencia restringida por la de detención domiciliaria durante el presente juicio oral habiendo concluido el presente proceso en la fecha ORDENARON: se deje sin efecto dicha medida cursándose por Secretaría los oficios correspondientes a las autoridades policiales respectivas; DISPUSIERON: Que, habiéndose reservado el proceso contra los acusados declarados reos ausentes y contumaces contra quienes subsiste los cargos imputados en sus contra por haberse reservado su juzgamiento, estando a lo dispuesto en la Resolución Administrativa número número quinientos treinta y siete- CME-PJ, de fecha veinticinco de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, FORMESE por Secretaria un cuadernillo con el duplicado de las piezas procesales útiles y pertinentes, antes de elevar los autos a las Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de la República, interpuesto que sea los recursos de nulidad respectivos; DECLARARON: PROCEDENTE el pedido solicitado por el peticionante Juan Barrientos Rodríguez sobre el retiro y entrega del vehículo siniestrado de placa HO-cincuentidos ochenticinco, conforme a lo señalado en la audiencia pública del día siete de junio del dos mil siete, obrante a fojas cuarenta y siete mil seiscientos cuarentitrés (Tomo Ochenta y nueve), en vía de ejecución de sentencia por ante el Juzgado Penal de origen respectivo; ORDENARON: Que, por Secretaría se remita copias certificadas de las piezas pertinentes del proceso a la Mesa de Partes de las Fiscalías Provinciales en lo Penal de Turno de Lima, para que proceda conforme a sus atribuciones con respecto a lo señalado en el considerando número centésimo undécimo, para que proceda a la denuncia penal correspondiente con respecto al cicudadano HAOQIU HUANG YANG; asimismo, de conformidad con el artículo doscientos sesenta y cinco segundo párrafo del Código de Procedimientos Penales, DISPUSIERON: que por Secretaria se forme el cuaderno respectivo con las copias de las piezas pertinentes del proceso y se eleven en consulta al señor Fiscal Supremo en lo Penal, para que proceda conforme a sus atribuciones con respecto a lo resuelto por el Colegiado contra el ciudadano RICARDO WILLIAM WONG KOUMAN, al no haber solicitado la señora Fiscal Superior la apertura de instrucción, conforme a los señalaldo en el considerando centésimo undécimo de la presente sentencia; MANDARON: Que, consentida y/o ejecutoriada que sea la presente sentencia se proceda a su inscripción en el Registro Central de Condenas correspondiente en cuanto al extremo de lo procesados sentenciados y se proceda a la anulación de los antecedentes policiales y judiciales generados por el presente proceso en cuanto a los procesdos que han resultado absueltos, de conformidad con el Decreto Ley número veinte mil quinientos setenta y

255

nueve, archivándose definitivamente lo actuado con respecto a los procesados condenados y en forma provisional para los procesados que han sido declarados reos contumaz y reos ausentes en el presente proceso, con conocimiento del juez de origen.-FDO: SS:

JUAN CARLOS VIDAL MORALES CARLOS ESCOBAR ANTEZANO Presidente y DD. Vocal

ROSARIO DONAYRE MAVILA Vocal

EL SECRETARIO DE LA QUINTA SALA PENAL PARA PROCESOS CON REOS LIBRES DE LIMA QUE SUSCRIBE, CERTIFICA QUE EL VOTO SINGULAR DEL SEÑOR VOCAL JUAN CARLOS VIDAL MORALES, RESPECTO DE LA ACUSADA MARILU RUDAS PANTOJA, ES COMO SIGUE :

PRIMERO: Teniendo en cuenta, que el instituto de la suspensión de la ejecución de la pena, no es sino una de las formas de reinserción social en régimen de libertad, conforme está legislado en el artículo cincuenta y siete del Código Sustantivo (facultad discrecional del juzgador), este debe aplicarse con la prudencia y cautela que cada caso amerita, calificando el aspecto de la pena, en tanto no supere los cuatro años de pena privativa de libertad, al igual que la naturaleza, modalidad del hecho punible y la personalidad del agente hiciera prever que esta medida le impedirá cometer nuevo delito.

SEGUNDO: Que en tal sentido debe evaluarse el caso particular de la acusada MARILU RUDAS PANTOJA, también, en función a la conducta procesal asumida en al fase de la instrucción judicial e igualmente en el contradictorio del juicio oral, lo cual permite la valoración de la personalidad del agente como sujeto de prevención general del delito dentro del “jus puniendi” que el legislador – Estado- tiene establecido y regulado bajo la doctrina retributiva de la pena, en relación con las conductas penales

256

objeto de la acusación formulada por la Representante del Ministerio Público, que permiten optar por la regulación de la pena con carácter de condicional.

TERCERO: Que siendo así, la imposición de una pena frente a los cargos de responsabilidad formulados por la Representante del Ministerio Público, para el caso concreto de la acusada MARILU RUDAS PANTOJA, debe ser motivo de especial reproche por la grave afectación de bienes jurídicos protegidos de valor supremo, como es la preservación de “LA VIDA”, por lo cual corresponde imponer la sanción respectiva por este órgano jurisdiccional aunque por excepción, con medidas y parámetros de confianza de una pena suspendida condicionalmente, en la posibilidad de una cierta como efectiva resocialización con la imposición de una sanción sujeta a puntuales reglas de conducta, reguladas con el plazo máximo de prueba que la ley prevé, toda vez que la suspensión de la condena significa estrictamente una renuncia provisional al pronunciamiento o ejecución de la misma, que en su momento podría convertirse en definitiva.

Por estas consideraciones MI VOTO es porque, se condene a MARILU RUDAS PANTOJA, como autora, del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud –HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO Y LESIONES CULPOSAS GRAVES-, en agravio de Joselin Fabiola Abarca Simón y otros; y por delito contra la Seguridad Pública – Tenencia Ilegitima de Procutos Pirotécnicos -, en agravio del Estado; a CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD con el carácter de suspendida por el plazo de prueba de TRES AÑOS, sujeto con las siguientes reglas de conducta: a)- Prohibición de ausentarse del lugar donde reside sin autorización del Juez; b)- Comparecer personal y obligatoriamente al Juzgado, para informar y justificar sus actividades, cada treinta días; c)- Reparar los daños ocasionados por el delito, salvo cuando demuestre que está en imposibilidad de hacerlo; d)- Que cumpla con el pago de la reparación civil dentro del plazo de la condena, bajo expreso apercibimiento de procederse de acuerdo a lo previsto en el artículo cincuenta y nueve del Código Penal.-

JUAN CARLOS VIDAL MORALES Presidente y DD.

EL SECRETARIO DE LA QUINTA SALA PENAL PARA PROCESOS DE REOS LIBRES DE LIMA QUE SUSCRIBE, CERTIFICA EL VOTO SINGULAR DEL SEÑOR VOCAL CARLOS ALFREDO ESCOBAR ANTEZANO REFERENTE AL ACUSADA MARILÚ RUDAS PANTOJA ES COMO SIGUE:

257

Primero.- La imposición de una pena efectiva responde a la afectación del Bien Jurídico protegido y la necesidad que esta sanción disuada, persuada a los infractores en la aplicación de un derecho penal mínimo en su fase negativa. Segundo.- La imposición de una pena efectiva, en el presente caso responde a los principios de necesidad, razonabilidad y proporcionalidad por las siguientes justificaciones.

a) La respuesta del Estado – sin crear, ni afectar la igualdad por su condición de mujer - que el control mínimo que ejerce disuade.

b) Porque – a igual condición igual razón o derecho – el Colegiado por mayoría en el caso de otros mayoristas Lucila Pretell Torres, Carlos Lujan Valderrama, Domitila Tapara Quispe, Clara Luz Brocca Rodríguez y Sonia Lara Ayala, impone pena privativa.

c) El resultado, que es dantesco fue originado por el animo de lucro en su condición de mayorista ha desplegado diversos actos que han contribuido para el lamentable saldo.

Tercero.- Se reitera, que no responde este voto a una respuesta vindicativa particular después de seis años sino que estrictamente a los parámetros técnicos de valoración, posición que contradice la posición del tratadista Barata quien estima “ La Radical Injusticia e Inutilidad de la Pena” (Introducción, Expansión del Derecho Penal – Jesús María Silva Sánchez cuadernos civitas ) Como he sostenido, su rol económico en la economía comercial de mesa redonda era importante por su inversión y el riesgo debiendo responder proporcionalmente por el daño causado.Por lo razonado, MI VOTO - al igual que los importadores - es que debe imponérsele la pena de cuatro años de pena efectiva, con las penas accesorias de la inhabilitación, con estricta aplicación del artículo doscientos ochenta y dos del Código de Procedimientos Penales.

Lima, 17 de octubre del 2007

Carlos Escobar Antezano Vocal de la Quinta Sala Penal EL SECRETARIO DE LA QUINTA SALA PENAL PARA PROCESOS CON REOS LIBRES DE LIMA, QUE SUSCRIBE, CERTIFICA QUE EL VOTO SINGULAR DE LA SEÑORA VOCAL ROSARIO DONAYRE MAVILA, RESPECTO A LA PENA DE LOS ACUSADOS LUIS ALBERTO SANCHEZ ARIAS, CARLOS LUJAN VALDERRAMA, LUCILA PRETELL TORRES DE AVALOS, DOMITILA TAPARA QUISPE, CLARA LUZ BROCCA RODRÍGUEZ, MARILU RUDAS PANTOJA Y SONIA CARMEN LARA AYALA, ES COMO SIGUE :

258

PRIMERO: La suspensión de la ejecución de la pena esta legislado en el artículo cincuenta y siete del Código Penal, el mismo que regula dos requisitos: Que la pena privativa de libertad no supere los cuatro años de sanción, e igualmente que la naturaleza, modalidad del hecho punible y la personalidad del acusado hiciera prever que esta medida le impedirá cometer nuevo delito, con el agregado que el plazo de suspensión es de uno a tres años, hasta antes de la modificatoria realizada por el artículo primero de la Decreto Legislativo Número novecientos ochenta y dos.

SEGUNDO: El Derecho Penal debe ser mínimo y la aplicación de penas debe constituirse en una técnica de minimización de la violencia en la sociedad, a saber: De la minimización de la violencia de los delitos, pero también de la minimización de la reacción a los delitos, y pone de manifiesto que, es claro que tal paradigma se contrapone no solamente a las tradicionales doctrinas retributivas de la pena –Kant o Hegel-, que resultan de una concesión supersticiosa y punitiva de la relación entre delito y pena, y también de las tradicionales doctrinas que utilizan la prevención o defensa social, sean estas de prevención general o especial, que asumen todas, como punto de vista y parámetro la utilidad para la mayoría “no desviadas”.

TERCERO: Para el caso concreto, si bien es cierto las conductas incriminadas apreciadas de manera individual y colectiva, primero responden a un solo carácter, el desmedido afán de lucro y segundo a la ausencia de una cultura elemental de seguridad social urbana, también es cierto que conforme se tiene expuesto en el segundo considerando la realidad carcelaria del Perú, no responde a los fines de la prevención general o especial que la criminalización de los hechos sub-materia podrían merecer y con ello y como resultado de una ponderación debida de las conductas penales de los acusados frente a la afectación de los bienes jurídicos protegidos por la ley sustantiva, se tiene que concluir que la posibilidad de resocializacion, readaptación o reinserción vía pena privativa de la libertad no tiene una respuesta cierta y consecuente con el resultado criminal y con los fines que preconiza nuestro Código Penal.

CUARTO: En atención a lo expuesto estimo que la pena privativa de libertad efectiva no responde a una cierta y legitima política criminal, sin que por ello se desprecie el valor de la vida del ser humano; así como el inherente a los parámetros fundamentales de la seguridad publica que en todo caso debe cumplirse con arreglo a estrictas reglas de conductas.

Por estas consideraciones MI VOTO es porque, se imponga a los acusados LUIS ALBERTO SANCHEZ ARIAS, CARLOS LUJAN VALDERRAMA, LUCILA PRETELL TORRES DE AVALOS, DOMITILA TAPARA QUISPE, CLARA LUZ BROCCA RODRÍGUEZ, MARILU RUDAS PANTOJA Y SONIA CARMEN LARA AYALA, como autores, por el delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO Y LESIONES CULPOSAS GRAVES-, en agravio de Joselin Fabiola Abarca Simón y otros; y por delito contra la Seguridad Pública–Tenencia Ilegitima de Procutos Pirotécnicos-, en agravio del Estado; a CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD con el carácter de

259

suspendida por el plazo de prueba de TRES años, sujeto con las siguientes reglas de conducta: a)- Prohibición de ausentarse del lugar donde reside sin autorización del Juez; b)- Comparecer personal y obligatoriamente al Juzgado, para informar y justificar sus actividades, cada treinta días; c)-. Reparar los daños ocasionados por el delito, salvo cuando demuestre que está en imposibilidad de hacerlo; d)- Que cumpla con el pago de la reparación civil dentro del plazo de la condena, bajo expreso apercibimiento de procederse de acuerdo a lo previsto en el artículo cincuenta y nueve del Código Penal.

Lima, 17 de octubre de 2007

ROSARIO DONAYRE MAVILA Vocal

260