Costos de Eficiencia de la Aplicación de Derechos de Exportación Diferenciales

en Productos Agropecuarios

Daniel Lema

Seminarios de Análisis Económico

Seminarios de Agronegocios

UCEMA

Octubre 2019

Motivación

• La aplicación de derechos de exportación sobre los productos agropecuarios implicó importantes transferencias de recursos desde el agro hacia otros sectores en Argentina.

• Sturzenegger (World Bank,1990) estima que entre 1960 y 1984 los productores agropecuarios recibieron en promedio un 60% del precio internacional de sus productos.

• Durante el período 2002-2015 las transferencias desde el sector agropecuario hacia el resto de la economía como consecuencia de la aplicación de impuestos y restricciones cuantitativas al comercio exterior de productos fueron de unos 11 mil millones de dólares por año en promedio (BID 2018; OECD 2018).

-25000

-20000

-15000

-10000

-5000

0

Estimado de Apoyo a Productores (PSE)Milones de US$

Fuente: OECD, 2019

Motivación

• La estructura de derechos de exportación suele ser mayor para materias primas y menor para productos elaborados.

• Se replica de manera inversa la estructura arancelaria para importaciones.

• La imposición diferencial entre las exportaciones de materias primas y productos procesados se suele justificar con el fin de promover la industrialización local que genera “valor agregado”, incrementa el empleo y produce eslabonamientos productivos virtuosos.

• Se argumenta además que los derechos de exportación diferenciales permitirían contrarrestar las políticas proteccionistas de países importadores que aplican mayores aranceles a los bienes procesados que a los productos básicos.

Los Derechos de Exportación Diferenciales como Política “Espejo” de los Aranceles de Importación

•Me concentro en el argumento de los derechos de exportación diferenciales como instrumento para generar “valor agregado” y contrarrestar políticas proteccionistas de países importadores

•Análisis de equilibrio parcial y de excedentes económicos para calcular los efectos de bienestar de aplicar derechos de exportación diferenciales.

•La aplicación empírica se realiza para el mercadode crushing de soja y producción de biodiesel. Las conclusiones generals son aplicables a cualquiercaso.

Temas

• Los derechos de exportación

• Los derechos de exportación diferenciales

• Análisis de efectos sobre bienestar

• Análisis empírico industria crushing de soja/biodiesel

• Conclusiones

Los derechos de exportación

• En el mercado de un commodity el precio interno recibido por los productores (Pp) se determina a partir del precio FOB por tonelada (P*) de grano menos los gastos de comercialización y exportación (g):

• Pp = P* - g (1)

• Si denominamos Q a las cantidades totales producidas de poroto de soja, X al total exportado como poroto de soja

• Podemos definir (Q-X) como las cantidades demandadas por la industria de procesamiento (demanda aparente).

• El ingreso de los productores (Yp= Pp.Q)

• Yp=Gi+Gx (2)

• Gi=Pp.(Q-X) es el gasto de la industria

• Gx=(P*- g).X es el gasto de los exportadores (neto de los gastos de exportación)

• La introducción de un impuesto ad-valorem (r) a la exportación de poroto de soja (pero no a las de productos industriales) produce una disminución de t.P* sobre precio que los exportadores pueden ofrecer.

• Esta reducción en el precio de exportación se transmite hacia el productor primario que, recibirá un menor precio por el poroto de soja.

• El cambio absoluto en el precio al productor es DPp,

• El cambio proporcional en el precio al productor será:

• DPp/Pp = -t.P*/Pp (4)

• Suponemos la introducción de un impuesto sólo para las exportaciones del producto primario

• La aplicación de impuestos a la exportación induce una caída proporcional en el precio recibido por los productores que es mayor a la alícuota del gravamen en la medida en que los gastos de comercialización sean positivos.

• La reducción proporcional en el ingreso de los productores puede calcularse como:

• DYp/Yp = [-t.P*/Pp].Q (5)

Efectos sobre los precios e ingresos en la cadena

• Puede verse que la reducción proporcional del ingreso de los productores primarios es mayor que la caída de ingreso de los exportadores (Yx) que es:

• DYx/Yx = -t (6)

• La aplicación de los derechos de exportación induce una disminución del gasto (Gi) que la industria realiza para comprar la misma cantidad de producto (Q-X):

• DGi/Gi = -t.P*/Pp (7)

• Es decir, el gasto de la industria se reduce en la misma proporción que el ingreso de los productores. Por lo tanto, la aplicación del derecho de exportación genera una transferencia directa del ingreso de los productores hacia la industria por un monto equivalente a t.P*(Q-X).

El área I muestra

las transferencias

de los

productores a la

industria =

r.P*(Q-X).

Los impuestos a

la exportación

reducen el precio

para toda la

producción,

independiente-

mente de su

destino.

Desde el punto de

vista económico es

equivalente a un

subsidio a la

demanda de

materia prima

industrial

Permite pagar un

precio por la

materia prima que

es menor al que se

observaría en

ausencia de la

intervención.

R

Los Derechos de Exportación Diferenciales como Política “Espejo” de los Aranceles de Importación

• No es posible contrarrestar efectivamente la política proteccionista de los importadores mediante impuestos a la exportación.

• Por el contrario, su implementación implica transferencias desde la producción primaria y pérdidas económicas por menor eficiencia.

• Dependiendo de la elasticidad de la demanda final, las transferencias desde la producción primaria no solo benefician a la industria sino también a la demanda final del país importador.

• Caso 1: derecho de exportación sobre un bien primario que se aplica para contrarrestar la aplicación de un arancel sobre un producto industrial

• Se supone que en el mercado internacional del bien industrializado, el país exportador es un país pequeño tomador de precios.

• Es decir, se asume que el volumen exportado no modifica los precios internacionales.

• Caso 2: caso de un país que enfrenta una curva de demanda con pendiente negativa para sus exportaciones

• Al vender mayores cantidades se reducen marginalmente los precios

Excedentes Situación Inicial

sin Aranceles de

Importación

Con Aranceles de

Importación

Con

Aranceles de

Importación y

Derechos de

Exportación

Excedente de

Productores

(industria)

E+A A A+B+C =

E+A

Transferencias (desde

Producción Primaria

a Industria)

0 0 -(E+D)

Excedente Total E+A A A-D

Caso 1: Aranceles y Derechos de Exportación en País tomador

de preciosS: Oferta de Industria sin DEX s/insumo

S1: Oferta con DEX s/insumo

P*: Demanda sin ArancelesP*(1-t): Demanda con Aranceles

Efectos de DEX diferenciales

• Industria tiene mismo excedente que en la situación original antes de aranceles.

• La compensación se realiza transfiriendo excedentes desde los productores primarios

• La magnitud de las transferencias es equivalente a la disminución de costos de la industria:diferencial (negativo) del precio pagado por la materia prima multiplicado por la cantidad de materia prima procesada y exportada.

• La baja del costo de la materia prima es la que genera incentivos en la industria para producir cantidades por encima del nivel económicamente eficiente.

• El área D implica una pérdida económica neta para la sociedad, dado que el verdadero costo marginal de producción de las cantidades adicionales exportadas (Qa-Qb) resulta mayor al precio que pagan los importadores, dado por P*(1-t).

• Esta ineficiencia se produce porque la materia prima que compra la industria tiene un precio menor a su verdadero costo de oportunidad P*, debido a que los derechos de exportación reducen su precio en el mercado interno.

• El excedente social es menor aún que en la situación con aranceles (A > A-D)

Caso 2: Aranceles en País grande

Excedentes Situación Inicial sin

Aranceles de

Importación

Con Aranceles de

Importación

Excedente de

Productores

(industria)

D+E+F+G E

Transferencias

(desde

Producción

Primaria)

0 0

Excedente de

Consumidores

(Importadores)

A+B+C A

Excedente total

en país

Exportador

D+E+F+G E

O: Oferta de IndustriaD: Demanda sin Aranceles de importaciónD´: Demanda con Aranceles de importación

Caso 2: Aranceles y DEX diferenciales en País Grande

Excedentes Situación Inicial

sin Aranceles de

Importación

Con

Aranceles

de

Importación

Con Aranceles de

Importación y

Derechos de

Exportación

Excedente de

Productores

(industria)

D+E+F+G E H+L= D+E+F+G

Transferencias

(desde

Producción

Primaria)

0 0 -(D+E+F+G+I+J+K)

Excedente de

Consumidores

(Importadores)

A+B+C A A+B+C

Excedente total

en país

Exportador

D+E+F+G E -(I+J+K)=-(G+J+K)

O: Oferta de Industria sin Derechos de Exportación diferenciales s/ materia primaO´: Oferta con Derechos de ExportaciónD: Demanda sin Aranceles de importaciónD´: Demanda con Aranceles de importación

Consecuencias Económicas de Derechos Diferenciales “espejo” en País Grande

• Los exportadores industriales recuperan su excedente original

• El excedente total es aún menor al que ocurría antes de la aplicación del derecho de exportación.

• Pérdida social en términos netos

• No se genera “valor agregado”. Se destruye valor en términos netos (G+J+K).

• Los importadores se benefician: recuperan excedente original

• Parte de la extracción de excedente a los productores locales de materia prima termina como recaudación aduanera en el país de destino.

Síntesis

• La política de derechos de exportación diferenciales implica una pérdida social para el país exportador

• Se generan transferencias intersectoriales de ingresos y pérdidas de eficiencia

• En el caso de país “grande” no sólo se subsidia a la industria local sino que se termina subsidiando a la demanda extranjera.

• Es una política ineficiente bajo el criterio de Pareto, ya que no permite mejorar a algunos dejando al menos igual a otros,

• También es ineficiente bajo el criterio Kaldor-Hicks ya que los beneficios de los ganadores no alcanzan para compensar a los perdedores.

Estimación de Transferencias: Caso de la Industria Aceite de Soja - Biodiesel• Los DEX han sido históricamente mayores para la materia prima (poroto de

soja) y menores para los procesados (aceite, harina y biodiesel).

• Durante los años noventa, sin derechos de exportación para la mayoría de los productos agropecuarios primarios, el poroto de soja mantuvo un derecho de exportación de 3.5%

• Luego de la imposición de retenciones a partir de año 2002 siempre existió un diferencial de alícuotas de 3 puntos porcentuales entre el insumo y el producto industrial.

• Esto se modificó en septiembre de 2018 cuando se igualaron las alícuotasentre poroto-aceite-harina.

• El biodiesel tuvo alícuotas mucho menores desde el inicio de la promociónen 2007

• De acuerdo al código aduanero para el caso del biodiesel el derecho de exportación debe calcularse sobre los valores netos de exportación. Entonces la alícuota a aplicar sobre el valor FOB bruto, surge de calcular la retención efectiva (re) en función de la nominal (r):

• re= r/(1+r) =

• Por ejemplo, para una alícuota de retencion nominal (r) del 20%:

• 0.2/1.2 = 0.168

• A esta alícuota deben restarse los reintegros de exportación

• Esta regulación claramente beneficia a la industria, otorgando una importante protección efectiva sobre el valor agregado

Derechos de Exportación Soja y Derivados

* 2019 Enero-Julio

Precio FOB Aceite de Soja/ton Biodiésel y Valor de Exportación de Biodiesel

(USD/Ton)

Costo de Producción Real Estimado y Valor de Exportación de Biodiesel

(USD/Ton)

Costo Local de Producción e Ingreso Neto de la Industria (USD/Ton)

Renta de la Industria y Subsidio a Importadores

USD/Ton

(Enero-Agosto)

Renta de la Industria y Subsidio a Importadores

Millones de USD

(Enero-Agosto)

722

1405

Total de Transferencias ene 2010- ago 2018 -2127 Millones de USD

Industria Importadores

Conclusiones

• Los DEX diferenciales incrementan los costos por ineficiencia

• No se puede compensar aranceles de importación con DEX

• Generan pérdida neta de bienestar

• Las ineficiencias se incrementan cuanto mayor es la incidencia del país exportador en el comercio: se subsidia a la demanda

• Las estimaciones para el caso del biodiesel en Argentina muestrantransferencias desde los productores hacia la industria y los importadores del orden de los 2100 millones de dólares entre 2010 y 2018

Gracias

• Se propone calcular la participación del grano de soja en el producto procesado (harina/haceite) y aplicar derechos de exportación sólo sobre esta parte.

• Entonces, la alícuota sobre el producto procesado resulta menor.

• Por ejemplo 27% para poroto y 24.3$ para harina/aceite.

• Este mecanismo de diferenciación exime del derecho de exportación la diferencia entre el valor final del bien industrializado y el valor del insumo utilizado.

• Esta diferencia es una aproximación del valor de otros insumos intermedios y del Valor Agregado (VA) al poroto de soja en la transformación industrial.

• Con criterio similar podríamos hacer el mismo cálculo en el proceso productivo del poroto de soja.

• Un productor primario utiliza como insumo semilla de soja y le agrega fertilizantes, agroquímicos, servicios de trabajo, capital y otros insumos intermedios para obtener porotos de soja.

• Los “porotos semilla” si se exportan tributan el 27%. Por lo tanto, su valor interno es menor al valor FOB potencial y el productor primario se beneficia de este poroto semilla por el cual paga un precio menor al FOB.

• El costo de semilla de soja por tonelada de poroto producido es de aproximadamente 11.50 dólares. Su valor FOB de exportación equivalente sería aproximadamente 11.5x1.27=15.75 dólares

• Este poroto semilla se convierte en una tonelada de poroto de soja que vale 341 dólares.

• Es decir del valor de una tonelada de poroto de soja el 4.7% es el insumo básico (semilla) y 95.3% son otros insumos y VA.

• La Tasa Neutra con la “fórmula”: 0.047x27%=1.27%

• El Diferencial Arancelario: 0.953*27%=25.73.

• Es decir, el poroto de soja debería tributar 1.27% de DEX para no gravar valor agregado e insumos intermedios en la producción primaria de soja

• El primer punto en el sector agroindustrial se vincula con el argumento de “industrialización inteligente del campo” o la “industrialización de lo biológico”, que aproveche las ventajas del agro e identifique las industrias competitivas para promoverlas activamente.

• Este enfoque comparte con la ISI la valoración intrínsecamente positiva de transformar, industrializar o “Agregar Valor” a las materias primas, muchas veces sin considerar los precios de mercado o los costos de oportunidad asociados.

• El mecanismo de identificar y promover con políticas públicas determinadas actividades de manera selectiva es bien conocido en la literatura de desarrollo económico, se lo denomina estrategia de “elección de ganadores”, o “picking winners”.

• Tanto desde el punto de vista teórico como empírico, la estrategia de “picking winners” es muy cuestionada en la literatura

• El primer problema que presenta es que la promoción requiere recursos fiscales con altos costos de oportunidad que, en general, no se cuantifican adecuadamente.

• En segundo lugar, está la cuestión de cuál es la “falla de mercado” que se trata de solucionar: Externalidades? La respuesta a esta pregunta no resulta evidente.

• Evidencia reciente en equilibrio general y aplicación empírica de comercio internacional: External Economies of Scale and Industrial Policy: A View from Trade . Dave Donaldson et al. (2018)

• https://www.youtube.com/watch?v=nG-x4QspOGY