COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO …viveatoyac.org.mx/images/Biblioteca...
Transcript of COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO …viveatoyac.org.mx/images/Biblioteca...
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO
SANEAR: RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
DICIEMBRE 2017
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
CRÉDITOS INSTITUCIONALES Y TÉCNICOS
Presidente Municipal
Mtro. Luis Banck Serrato
Secretario de Desarrollo Urbano y Sustentabilidad
Ing. Gabriel Navarro Guerrero
Secretario Técnico
Ing. Alonso Enríquez Peña
Director de Planeación y Proyectos
Mtro. Pablo Oliver Espinosa de los Monteros Serrano
Presidenta de la Comisión de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente
Regidora Lic. Myriam de Lourdes Arabián Couttolenc
Elaboración
Mtro. Luis Fernando Sánchez Castañeda
Mtra. Mariana Negrete Cardoso
Lic. Rodrigo Aguilar Medina
Dr. Adolfo Mejía Ponce de León
Mtra. Karina Hernández Manzano
Página 1
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
ÍNDICE GENERAL
1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................... 4
2. METODOLOGÍA DE PRECIOS HEDÓNICOS ............................................... 7
3. EFECTOS EN LA SALUD HUMANA ............................................................ 24
4. MÉTODO DE VALORACIÓN CONTINGENTE ............................................ 30
5. VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS DAÑOS AMBIENTALES. ................ 38
CONCLUSIONES ............................................................................................. 42
REFERENCIAS ................................................................................................ 45
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1 Plusvalía en los márgenes del río Atoyac, Municipio de Puebla. .......... 9
Tabla 2 Tramos del río Atoyac definidos por el Municipio de Puebla ............... 12
Tabla 3 Población potencialmente expuesta en cada zona del estudio. .......... 25
Tabla 4 Población de las localidades vinculadas al Proyecto de Saneamiento
según planta de tratamiento asignada, 2005-2030 .......................................... 32
Tabla 5 Niveles de contaminación del río Atoyac ............................................. 37
Tabla 6 Disposición a pagar agregada por tramo del río .................................. 37
Tabla 7 Cambio observado en la producción en las actividades afectadas ..... 40
Tabla 8 Desglose del valor total por afectación de la contaminación ............... 41
Tabla 9 Resumen de costos de no sanear ....................................................... 42
Página 2
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
ÍNDICE DE DIAGRAMAS
Diagrama 1 Modelo conceptual de exposición a contaminantes con potencial
tóxico ................................................................................................................ 24
Diagrama 2 Delimitación de las zonas de estudio ............................................ 25
ÍNDICE DE FOTOGRAFÍAS
Fotografía 1 Río Atoyac en los límites entre Puebla y Tlaxcala, Tramo 1 ........ 13
Fotografía 2 Cauce del río Atoyac en época de estiaje, Tramo 1 ..................... 13
Fotografía 3 Puente de Barranca Honda, Tramo 2 .......................................... 14
Fotografía 4 Río Atoyac a la altura de la Carretera México – Puebla, Tramo 2 14
Fotografía 5 Junta Auxiliar Romero Vargas, Tramo 3 ...................................... 15
Fotografía 6 Vista desde la vía del tren en la Junta Auxiliar Romero Vargas,
Tramo 3 ............................................................................................................ 15
Fotografía 7 A un costado de la Recta a Cholula, Tramo 4 .............................. 16
Fotografía 8 Debajo del puente de Las Animas, Tramo 5 ................................ 16
Fotografía 9 Junto a Av. Cumulo de Virgo, Tramo 6 ........................................ 17
Fotografía 10 Río Atoyac a la altura de Periférico y La Vista, Tramo 7 ............ 17
Fotografía 11 A la altura de Angelópolis, Tramo 7 ........................................... 18
Fotografía 12 A la altura de Lomas de Angelópolis, Tramo 7 .......................... 18
Fotografía 13 A la altura de Lomas de Angelópolis, Tramo 8 .......................... 19
Fotografía 14 Lomas de Angelópolis, Tramo 8................................................. 19
Fotografía 15 Lomas de Angelópolis cerca de Las Carmelitas, Tramo 8 ......... 20
Fotografía 16 Cerca de Parque de los Deportes, Tramo 9 ............................... 20
Página 3
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
Fotografía 17 Parque de los Deportes, Tramo 9 .............................................. 21
Fotografía 18 En la presa Valsequillo, Tramo 10 ............................................. 21
Fotografía 19 Represa y puente en Jardines de Juan Bosco, Tramo 10 ......... 22
Fotografía 20 Bosques de la Cañada, Tramo 10 .............................................. 22
Página 4
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
1. INTRODUCCIÓN
La contaminación actual del río Atoyac se debe mayoritariamente a las
descargas de aguas residuales industriales y municipales. Esto ha ocasionado
el deterioro de la calidad del agua en su cauce y de los servicios ambientales
que se derivan de la funcionalidad del río Atoyac. Como respuesta a este
escenario fue publicada la Declaratoria de Clasificación de los ríos Atoyac y
Xochiac o Hueyapan, y sus afluentes (en adelante, Declaratoria) donde se
establecen límites de contaminantes a las descargas de aguas residuales para
lograr el saneamiento de la cuenca. En dicho documento, CONAGUA
considera técnicamente y financieramente factible el saneamiento de ambos
ríos, pero sin detallar las soluciones necesarias para ello (CONAGUA, 2011). El
logro del saneamiento planteado en la Declaratoria no incluye los proyectos
necesarios para ello ni especifica los montos de inversión requeridos.
El Plan Rector para el Saneamiento del Río Atoyac, Municipio de Puebla
contempla noventa y ocho acciones. Cada una de ellas tiene asociado un costo
estimado de ejecución, mismo que será precisado y ajustado en la medida de
que se dé su cumplimiento programado. Así pues, el Plan Rector cuantifica
preliminarmente el costo de las acciones a realizar, pero no identifica el costo
económico que tiene la persistencia del actual estado de degradación
ambiental del río Atoyac. Es por ello que una de las noventa y ocho acciones
contempladas por el Plan Rector es la definición de los costos económicos que
conlleva la inacción en el saneamiento de este importante cuerpo de agua. Los
costos de no sanear el río Atoyac se entenderán como el valor monetario de
aquellos beneficios de bienes y servicios ambientales que no se pueden
disfrutar por tener actualmente un río contaminado.
Es necesario decir, que estos costos se mantienen por la contaminación de
toda la cuenca, por lo tanto, en el momento en que se llegaran a tener
retrocesos en los trabajos de saneamiento a lo largo de los cauces del Atoyac y
Página 5
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
el Xochiac, los costos de no sanear se verán aumentados conforme los efectos
de la contaminación sean percibidos por la sociedad. Este punto fue base de la
“Evaluación social de plantas de tratamiento de aguas residuales y su
aplicación en la Ciudad de Puebla” para evaluar la factibilidad de construir
cinco plantas de tratamiento en el municipio (Estrada Aguiñaga, 1995). En este
estudio se plantea la construcción de las plantas de tratamiento para el río
Atoyac con el siguiente orden de ideas:
Es claro que el proyecto del sistema de saneamiento del río Atoyac sólo
cobraría sentido si se llevaran a cabo las acciones pertinentes para la
descontaminación integral del río, atendiendo la problemática que se
presenta aguas arriba de la ciudad de Puebla. Esto quiere decir que no
conviene ver a la construcción de las plantas del río Atoyac (Barranca del
Conde, San Francisco y Atoyac Sur) como el proyecto que sanearía al río,
sino que debe verse como una parte muy importante de un proyecto que
contemplaría otras acciones para lograr ese objetivo.
Por ello, se insiste en la importancia de las acciones que se hagan en el resto
de la cuenca para poder alcanzar y mantener beneficios del saneamiento del
río Atoyac en el Municipio de Puebla.
Además, este estudio no trata de un análisis costo – beneficio debido a que no
se tienen soluciones al problema de contaminación en toda la cuenca
hidrológica y tampoco se cuenta con los montos de inversión de todos los
proyectos necesarios para dicho saneamiento. Por esta razón, el presente
documento contiene la estimación de costos que afectan al Municipio de
Puebla en el marco de un problema de saneamiento que sobrepasa los límites
del propio municipio.
Los costos analizados en este estudio se refieren a las siguientes áreas:
1. La revaloración de los predios aledaños al río por el incremento de su
plusvalía mediante la técnica de precios hedónicos.
Página 6
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
2. Los beneficios a la salud por evitar enfermedades ocasionadas por la
contaminación evitando los costos de tratamiento y la productividad
laboral.
3. La Disponibilidad a Pagar (DAP) de la población para solucionar el
problema de contaminación del río Atoyac por el método de valoración
contingente.
4. Costos generados a la población y a las actividades económicas de la
cuenca del Alto Atoyac, no sólo del Municipio de Puebla.
Todos los costos analizados se encuentran en pesos mexicanos y se hace
referencia en el texto al año de la estimación. Para poder comparar estos
costos, en el capítulo de conclusiones se llevarán a valor presente y se hará un
resumen de ellos.
Página 7
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
2. METODOLOGÍA DE PRECIOS HEDÓNICOS
El incremento de plusvalía de las construcciones a lo largo de las márgenes de
los ríos es uno de los principales factores a considerar cuando se hacen
análisis de costo – beneficio de los proyectos de infraestructura hidráulica o de
saneamiento de ríos. Esto se debe a que la plusvalía de una construcción es
sensible a la presencia de malos olores o la existencia de fauna nociva por la
cercanía a un cuerpo de agua contaminado, entonces la plusvalía puede ser un
indicador de la salud del ecosistema.
El fundamento del Método de Precios Hedónicos consiste en plantear que la
contaminación del cuerpo de agua disminuye el valor de los predios aledaños
respecto al resto de los predios (CONAGUA, 2016). Es decir, predios similares
tendrán valoraciones diferentes conforme se encuentren más cerca del cuerpo
de agua contaminado porque se tendrán efectos nocivos como malos olores,
presencia de fauna nociva o pérdida de valor paisajístico. Por ello, el
saneamiento del río puede suponer una revaloración de los predios hasta
nivelar su valor con el resto de la zona o incluso aumentar el valor de toda la
zona.
En este caso, los 32 kilómetros del río Atoyac dentro del municipio se
encuentran ocupados por construcciones públicas o privadas que serán
favorecidas si el saneamiento del cuerpo de agua se lleva a cabo con éxito: un
río contaminado disminuye el valor de los predios y un río sano les genera
plusvalía. En este tipo de estudios se tiene como factor de discusión la
distancia desde el margen del río hasta donde se puede considerar el efecto
benéfico por su saneamiento, en este caso se consideró un ancho de 100
metros medidos desde la ribera del río.
Al respecto, en 2016 el gobierno del estado del Puebla publicó la “Zonificación
Catastral y de Valores Unitarios de Suelos Urbanos y Rústicos en el Municipio
Página 8
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
de Puebla, Puebla”, aplicable al 2017, donde se establecen los valores
catastrales de construcción por metro cuadrado para el municipio de Puebla.
Para determinar los asentamientos que se encuentran en las márgenes del río
Atoyac y las áreas dentro de las márgenes de 100 metros de ancho, se utilizó
la información disponible al 2017 de asentamientos humanos de la Dirección de
Desarrollo Urbano de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Sustentabilidad del
H. Ayuntamiento de Puebla.
Cruzando ambas fuentes de información, se elaboró la siguiente tabla para
calcular el valor comercial actual de cada asentamiento.
Página 9
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
Tabla 1 Plusvalía en los márgenes del río Atoyac, Municipio de Puebla.
Clave del Asentamiento Nombre del asentamiento Tipo de asentamiento Área (m2) Costo ($/m
2) Valor comercial actual ($)
2111402320001 San Pedro Zacachimalpa Colonia 2080877.47 $688.00 $1,431,643,702.59
2111401960001 San Baltazar Tetela Colonia 968421.99 $803.00 $777,642,855.65
2111400010116 Cortijo La Herradura Colonia 60489.61 $2,588.00 $156,547,101.10
2111400010982 Torre Las Animas Otro 10590.80 $200.00 $2,118,160.48
2111400010754 Centros Comerciales Desarrollo Atlixcayotl Otro 651133.52 $7,625.00 $4,964,893,119.07
2111400010735 Reforma Colonia 787877.65 $2,324.00 $1,831,027,649.78
2111400010580 Ex-Fabrica La Constancia Otro 54385.03 $1,900.00 $103,331,566.36
2111400010542 Villas Inglesas Fraccionamiento 12058.42 $2,636.00 $31,785,997.14
2111400010531 Villa Magna Fraccionamiento 41241.68 $4,710.00 $194,248,291.73
2111400010458 Santa Cruz Buenavista Colonia 2373720.19 $4,089.00 $9,706,141,850.33
2111400010432 San José La Cañada Colonia 53236.90 $200.00 $10,647,380.17
2111400010430 San José Del Puente Colonia 365130.65 $3,236.00 $1,181,562,785.93
2111400010728 Sin nombre Otro 212735.01 $200.00 $42,547,001.47
2111400010807 Mayorazgo Fraccionamiento 152468.66 $1,788.00 $272,613,968.30
2111400011027 Sin nombre Otro 1354886.90 $200.00 $270,977,379.05
2111400010488 Tres Cerritos Fraccionamiento 274198.21 $1,071.00 $293,666,281.99
2111400010089 La Carmelita Colonia 646823.92 $1,345.00 $869,978,168.08
2111400010691 Flores Del Pedregal Fraccionamiento 64887.57 $500.00 $32,443,783.68
2111400010706 Héroes 5 De Mayo Colonia 62849.57 $641.00 $40,286,573.33
2111400010671 Ninguno Otro 406347.90 $200.00 $81,269,580.62
2111400010079 Unidad Antorchista Colonia 310930.75 $641.00 $199,306,607.66
2111400010908 Nuevo Plan De Ayala Colonia 206979.40 $761.00 $157,511,321.48
2111400010700 Cabañas De Santa María Colonia 137707.51 $628.00 $86,480,314.12
2111400010306 Molino De Enmedio Colonia 105491.93 $1,714.00 $180,813,163.17
2111400010294 Mayorazgo Fraccionamiento 262593.44 $1,788.00 $469,517,061.12
2111400010312 Nueva Antequera Colonia 210667.91 $2,588.00 $545,208,551.59
2111400010298 Miguel Abed Colonia 140032.86 $1,305.00 $182,742,877.27
2111400010265 Libertad Colonia 1268742.18 $1,600.00 $2,029,987,493.70
2111400010170 Guadalupe Barrio 204804.11 $200.00 $40,960,822.22
2111400010162 Granjas Atoyac Colonia 115819.14 $200.00 $23,163,827.36
2111400010111 Concepción Guadalupe Colonia 394813.28 $2,283.00 $901,358,718.55
2111400010994 Erika Villa 41845.62 $2,266.00 $94,822,172.18
Página 10
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
Clave del Asentamiento Nombre del asentamiento Tipo de asentamiento Área (m2) Costo ($/m
2) Valor comercial actual ($)
2111400010870 La Noria Otro 225404.19 $3,881.00 $874,793,659.28
2111400010793 Corredor Comercial Desarrollo Atlixcayotl Otro 634650.86 $7,625.00 $4,839,212,829.59
2111400010435 San José Vista Hermosa Colonia 281770.13 $3,334.00 $939,421,602.75
2111400010289 Uemac Unidad Habitacional 34470.87 $1,284.00 $44,260,594.22
2111400010136 Everest II Colonia 29739.06 $2,215.00 $65,872,024.76
2111400010068 Bosques De Atoyac Colonia 46922.99 $3,236.00 $151,842,800.16
2111400010037 Ángeles Mayorazgo Colonia 162324.94 $1,404.00 $227,904,217.35
2111400010883 Lomas De San Valentín Colonia 197835.09 $761.00 $150,552,503.26
2111400010736 Unión Antorchista Otro 135197.16 $641.00 $86,661,378.89
2111400010421 San Isidro Castillotla Colonia 1196915.80 $1,071.00 $1,281,896,816.68
2111400010807 Mayorazgo Fraccionamiento 64267.89 $200.00 $12,853,577.00
2111400010874 Las Carmelitas Fraccionamiento 62665.59 $200.00 $12,533,118.02
2111400010386 Rincón Arboledas Colonia 265499.64 $2,321.00 $616,224,668.54
2111400010880 Lomas Club De Golf Otro 41903.35 $2,266.00 $94,952,986.05
2111400010579 Centro Recreativo Club De Golf Otro 663943.23 $200.00 $132,788,646.15
2111400010801 El Mayorazgo Colonia 120673.42 $1,788.00 $215,764,082.96
2111400010388 La Noria Otro 17434.45 $3,881.00 $67,663,100.47
2111400010365 Reforma Colonia 235514.32 $2,324.00 $547,335,287.77
2111400010360 Rancho Moratilla Fraccionamiento 162528.90 $1,125.00 $182,845,007.69
2111400010171 Guadalupe Caleras Colonia 831483.10 $1,242.00 $1,032,702,015.30
2111400010152 Fuentes De Moratilla Conjunto Habitacional 96562.36 $2,553.00 $246,523,699.86
2111400011029 Sin nombre Otro 412535.35 $200.00 $82,507,069.92
2111400010008 La Ahogada Colonia 75594.40 $1,875.00 $141,739,505.03
2111400010003 Agrícola Ignacio Zaragoza Colonia 1946271.14 $858.00 $1,669,900,637.91
2111400010550 Vista Hermosa (Romero Vargas) Colonia 129306.84 $200.00 $25,861,368.76
2111400010367 Reforma Sur Colonia 469189.43 $2,000.00 $938,378,859.63
2111400010352 La Providencia (Las Animas) Fraccionamiento 53945.72 $3,091.00 $166,746,228.36
2111400010337 Plan De Ayala Colonia 301575.59 $761.00 $229,499,020.82
2111400010329 Patriotismo Colonia 46880.64 $2,793.00 $130,937,631.72
2111400010320 Obrera Textil José Abascal Colonia 51754.08 $1,499.00 $77,579,364.23
2111400010318 Obrera Alberto De La Fuente Colonia 193629.52 $858.00 $166,134,123.97
2111400010313 Nueva Aurora Colonia 102888.04 $1,940.00 $199,602,791.34
2111400010992 Vanguardia Magisterial Otro 34045.47 $1,284.00 $43,714,381.53
2111400010861 La Cañada O Paseos Del Río Colonia 42480.40 $1,499.00 $63,678,114.00
2111400010845 Santa Clara Hacienda 143559.57 $1,284.00 $184,330,490.87
2111400010820 Fuentes De Angelopolis Fraccionamiento 14809.27 $4,534.00 $67,145,244.60
2111400010800 El Encanto I Y II Colonia 20231.56 $200.00 $4,046,311.25
Página 11
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
Clave del Asentamiento Nombre del asentamiento Tipo de asentamiento Área (m2) Costo ($/m
2) Valor comercial actual ($)
2111400010765 Paseos Del Río Colonia 10681.75 $1,499.00 $16,011,942.49
2111400010081 Campestre Del Bosque Colonia 215811.24 $4,274.00 $922,377,233.58
2111400010040 Animas Fraccionamiento 249289.55 $3,091.00 $770,553,996.66
2111400010039 Las Animas Santa Anita Colonia 49826.61 $1,048.00 $52,218,292.15
2111400010483 Tepetzintla Colonia 174307.07 $1,519.00 $264,772,437.63
2111400010929 Azul Residencial 3827.04 $200.00 $765,408.70
2111400010563 Centro Recreativo Agua Azul (Balneario) Otro 75704.06 $2,718.00 $205,763,635.29
2111400010393 Rivera Del Atoyac Colonia 88993.97 $2,931.00 $260,841,315.81
2111400010346 Prados Agua Azul Colonia 544314.26 $3,424.00 $1,863,732,021.57
2111400010338 La Playa Colonia 650168.54 $688.00 $447,315,958.13
2111400010692 Sin nombre Otro 1234207.60 $200.00 $246,841,519.97
2111400011025 Sin nombre Otro 929129.18 $200.00 $185,825,836.60
2111400010366 Reforma Agua Azul Colonia 227550.80 $3,056.00 $695,395,241.63
2111400010640 Ninguno Otro 1735145.40 $200.00 $347,029,079.42
2111400010441 San Miguel La Rosa Colonia 170847.12 $1,499.00 $256,099,826.49
Fuente: elaboración propia.
El valor comercial total se define como la sumatoria de valores comerciales de las zonas aledañas al río Atoyac, lo que equivale a
$49,759,195,634.06.
Página 12
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
Dado que los asentamientos a lo largo del río Atoyac difieren sustancialmente
en la calidad de sus construcciones, de los servicios de los que gozan y la
actividad económica de cada zona, el saneamiento del río no va a revalorizar
los predios de manera uniforme. Para determinar esta plusvalía es necesario
hacer un estudio de campo para identificar aquellas variables, incluyendo las
ambientales, que afectan el precio y determinar la forma en que el saneamiento
va a modificar la plusvalía de la zona.
Para ejemplificar la gama de escenarios a modificar por el saneamiento del río
se presentan las siguientes fotografías obtenidas en diferentes recorridos
efectuados por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Sustentabilidad. Las
fotografías están referidas a los tramos definidos en la Tabla 2 y utilizados por
el Municipio de Puebla para encausar las acciones de saneamiento del río
Atoyac en el ámbito de su competencia.
Tabla 2 Tramos del río Atoyac definidos por el Municipio de Puebla
Tramo Descripción
1 Desde el Límite Entre Puebla y Tlaxcala a la altura de la intersección de la carretera federal a Tlaxcala y la calle Emilio Carranza hasta la Inmobiliaria Los Azulejos ubicada en carretera a Fábricas, antigua carretera Puebla Tlaxcala
2 Desde la Inmobiliaria Los Azulejos ubicada en carretera a Fábricas, antigua carretera Puebla Tlaxcala, hasta la antigua fábrica La Constancia
3 Desde la antigua fábrica La Constancia hasta la prolongación Reforma Sur en el punto del Puente de México, antes de convertirse en Boulevard Forjadores
4 Desde la prolongación Reforma Sur en el punto del Puente de México, antes de convertirse en Boulevard Forjadores, hasta la altura de la privada Montealban antes de la intersección de camino Real a Cholula con Blv. Atlixco
5 Desde la altura de la privada Montealban antes de la intersección de camino Real a Cholula con Blv. Atlixco, hasta el boulevard del Niño Poblano
6 Desde el boulevard del Niño Poblano hasta la altura de la calle Rincón de los Robles cerca del Boulevard Municipio Libre
7 Desde la calle Rincón de los Robles cerca del Boulevard Municipio Libre, hasta la altura de la calle 117 poniente ubicada cerca del periférico Ecológico en dirección hacia el suroeste
8 Desde la altura de la calle 117 poniente ubicada cerca del periférico Ecológico en dirección hacia el suroeste, hasta Lomas de Angelópolis a la altura de la Vía Veneto
9 Desde Lomas de Angelópolis a la altura de la Vía Veneto, hasta la altura de la calle San Antonio de la Colonia Jardines de Juan Bosco
10 Desde la calle San Antonio de la Colonia Jardines de Juan Bosco, hasta la colindancia con el cuerpo de agua del lago de Valsequillo
Página 13
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
Fotografía 1 Río Atoyac en los límites entre Puebla y Tlaxcala, Tramo 1
Fotografía 2 Cauce del río Atoyac en época de estiaje, Tramo 1
Página 14
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
Fotografía 3 Puente de Barranca Honda, Tramo 2
Fotografía 4 Río Atoyac a la altura de la Carretera México – Puebla, Tramo 2
Página 15
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
Fotografía 5 Junta Auxiliar Romero Vargas, Tramo 3
Fotografía 6 Vista desde la vía del tren en la Junta Auxiliar Romero Vargas, Tramo 3
Página 16
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
Fotografía 7 A un costado de la Recta a Cholula, Tramo 4
Fotografía 8 Debajo del puente de Las Animas, Tramo 5
Página 17
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
Fotografía 9 Junto a Av. Cumulo de Virgo, Tramo 6
Fotografía 10 Río Atoyac a la altura de Periférico y La Vista, Tramo 7
Página 18
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
Fotografía 11 A la altura de Angelópolis, Tramo 7
Fotografía 12 A la altura de Lomas de Angelópolis, Tramo 7
Página 19
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
Fotografía 13 A la altura de Lomas de Angelópolis, Tramo 8
Fotografía 14 Lomas de Angelópolis, Tramo 8
Página 20
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
Fotografía 15 Lomas de Angelópolis cerca de Las Carmelitas, Tramo 8
Fotografía 16 Cerca de Parque de los Deportes, Tramo 9
Página 21
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
Fotografía 17 Parque de los Deportes, Tramo 9
Fotografía 18 En la presa Valsequillo, Tramo 10
Página 22
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
Fotografía 19 Represa y puente en Jardines de Juan Bosco, Tramo 10
Fotografía 20 Bosques de la Cañada, Tramo 10
Dado que no fue posible hacer un estudio particular para cada asentamiento a
lo largo del río con el fin de determinar el incremento de la plusvalía por su
saneamiento y considerando que en estudios similares se han presentado
incrementos de plusvalía del 30.3% en el promedio del área de influencia
analizada (SMAPA, 2009) para este análisis se considerará que el total de los
Página 23
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
asentamientos tuvieran un incremento de la plusvalía del 15% promedio
general. Entonces:
𝐼𝑛𝑐𝑟𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑙𝑢𝑠𝑣𝑎𝑙í𝑎 = $49,759,195,634.06 x 15% = $7,463,879,345.11
El saneamiento del río Atoyac generaría un beneficio de $7,463,879,345.11
como incremento por la plusvalía de los predios aledaños al río:
Para la correcta valoración de este resultado es necesario considerar lo
siguiente:
1. El incremento de plusvalía se daría una sola vez después de lograr el
saneamiento del río, por lo que no se debe plantear una proyección a
futuro.
2. El beneficio inmediato para los dueños de los predios se vería reflejado
en el incremento de la actividad económica en la zona y el incremento
de la liquidez de los predios.
3. El Ayuntamiento tendría un beneficio directo por el incremento del pago
de impuesto predial en estas zonas.
Con esto se puede decir que el saneamiento del río Atoyac puede representar
un beneficio importante dentro del municipio para la revaloración de la
infraestructura existente.
Página 24
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
3. EFECTOS EN LA SALUD HUMANA
Las vías de transmisión de contaminantes y microorganismos que van desde el
cuerpo de agua hasta la población afectada han sido ampliamente estudiadas
(CONAGUA, 2008). En la Figura 1 se presenta un modelo conceptual de
exposición a contaminantes con potencial tóxico para los habitantes en la
cuenca del río Atoyac utilizado para la Evaluación del riesgo sanitario ambiental
de las zonas aledañas al río Atoyac.
Diagrama 1 Modelo conceptual de exposición a contaminantes con potencial tóxico
Fuente: Tomado de CONAGUA, 2008
En este diagrama se aprecian las diferentes vías por las que los contaminantes
pasan desde las descargas de aguas residuales industriales y municipales
hasta la población en general o los agricultores, como población directamente
afectada por riesgo laboral.
El estudio de CONAGUA (2008) divide el río Atoyac en seis zonas de
exposición de contaminantes y considera dos zonas de influencia: la primera a
una distancia de un kilometro de las márgenes del río Atoyac y la otra a 2
Página 25
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
kilómetros. En el Diagrama 2 se puede apreciar la porción del Municipio del
Puebla que se abarca en el estudio, se encuentra señalado en color verde
claro.
Diagrama 2 Delimitación de las zonas de estudio
Fuente: Tomado de CONAGUA, 2008
El número de habitantes por cada zona se encuentra en la Tabla 3, aún cuando
el número citado no corresponde únicamente a los habitantes del Municipio de
Puebla, es claro que la Zona VI es la más densamente poblada gracias a la
población de este Municipio.
Tabla 3 Población potencialmente expuesta en cada zona del estudio.
Zona del río Habitantes en un radio de 1 km
Habitantes en un radio de 2 km
I 3055 7708
II 77962 44470
III 13910 77888
IV 21174 13630
V 12645 8457
VI 1027777 295945
Página 26
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
Fuente: Tomado de CONAGUA, 2008
El estudio analiza de forma independiente la contaminación tóxica como
metales pesados y compuestos químicos, de la bacteriológica representada por
coliformes fecales. Uno de los resultados a tomar en cuenta para el Municipio
de Puebla, ubicado en la Zona VI del estudio, es:
En las zonas I, IV y VI, la tasa de mortalidad de los municipios
involucrados en Tlaxcala es superior a la media estatal y en Puebla, las
tasas de las zonas I, III y VI superan a la media del estado (CONAGUA,
2008).
Es decir, la tasa de mortalidad de la población por enfermedades infecciosas
intestinales supera a la media estatal en las zonas aledañas al río Atoyac.
El estudio concluye:
La evaluación cualitativa del riesgo sanitario-ambiental, derivado de la
contaminación química y microbiológica del río Atoyac, permite concluir
que: a una distancia máxima de 2 km a partir del cauce del río las
consecuencias adversas, inmediatas y futuras para las poblaciones
humanas se manifestarán en daños a su salud, integridad y seguridad en
tanto los daños ambientales están provocando alteraciones del equilibrio
ecológico en la cuenca.
En otras palabras, CONAGUA encontró evidencia de afectación a la salud
humana en los dos kilómetros próximos al río Atoyac ocasionada por la
contaminación del mismo.
El seguimiento de los contaminantes a través de las vías de exposición,
mostradas en el Diagrama 1, para establecer la relación unívoca causa – efecto
entre la contaminación del río y los daños a la salud humana, requiere de
estudios largos, complejos y costosos que incluya el seguimiento clínico de las
personas afectadas, factores por los que no se cuenta con estudios con este
exhaustivo seguimiento y por lo cual no se ha logrado determinar la relación
Página 27
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
causa – efecto entre la contaminación del río Atoyac y las enfermedades que
ha padecido o padecerá la población a causa de los niveles de contaminación
en el cuerpo de agua.
Sin embargo, en el evento “Efectos de la Contaminación de la Cuenca del Río
Atoyac en la Salud Humana” organizado por la organización Dale la Cara al
Atoyac el 25 de noviembre de 2017, se analizó ampliamente este punto y se
concluyó que la ausencia de estos estudios exhaustivos no es impedimento
para señalar que la contaminación del río Atoyac afecta la salud de la población
en las zonas aledañas.
En este sentido, se plantea una aproximación al tema para los municipios de
Nativitas, Santa Apolonia Teacalco, Tepetitla de Lardizábal y Tetlatlahuca en el
estado de Tlaxcala y los de San Miguel Xoxtla y Tlaltenango en el estado de
Puebla (todos dentro de la cuenca del Alto Atoyac), en donde se concluye lo
siguiente (Morales, 2015):
Los modelos estimados reportan una relación causal entre contaminación
del río e incidencia de enfermedades gastrointestinales, lo cual es
preocupante ante la ausencia de protección del río Atoyac y Zahuapan.
Aunque la relación causal no es muy significativa, es innegable que se
observa un impacto sistemático entre la contaminación y la incidencia de
enfermedades gastrointestinales, lo cual exige medidas de política pública
que frenen o revierta dicha relación por parte de las autoridades
competentes.
Ahora bien, dentro de la Declaratoria se divide a la cuenca del río Atoyac en
seis zonas y los municipios estudiados por Morales se encuentran en las
primeras tres zonas: Zona 1 San Matías Tlalancaleca, Zona 2 San Martín
Texmelucan y Zona 3 Nativitas, con niveles de contaminación menores que las
Zonas 4 San Jacinto, Zona 5 Cuautlancingo y Zona 6 Puebla. Por ello se puede
considerar que la situación en el Municipio de Puebla puede ser, al menos,
similar a los resultados del estudio de Morales Novelo.
Página 28
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
El mismo autor colaboró en otro estudio liderado por Aquino Moreno donde se
estimaban los costos de atención de las enfermedades gastrointestinales en
$958.82 por paciente. Los autores concluyen que este es un costo evitable en
caso de que se cumplan los límites máximos de descarga establecidos en la
NOM-001-SEMARNAT-1996 (Aquino, 2015).
Entre las conclusiones que se pueden destacar del estudio, se puede citar la
siguiente: si se tuviera una concentración de coliformes en el río de 1000
NMP/100ml, se estima una reducción de casos de enfermedades
gastrointestinales de 240 a 142, o sea, 98 casos menos para la población de
estudio, donde esta disminución de los costos de tratamiento se estimó para la
población de estudio:
Una reducción en los costos de enfermedad de $78 300.53 a $32 895.17
(a precios de Seguro Popular) y de $162 040.06 a $68 057.7 (a precios de
mercado), lo que muestra que si la contaminación se reduce hasta cumplir
la norma, los costos de tratamiento de las enfermedades, se reducen
considerablemente en un 58%
Estos dos estudios consideraban el cumplimiento de la NOM-001-SEMARMAT-
1996 para sus análisis, por lo que se puede concluir lo siguiente:
1. Las áreas de estudio de Morales y Aquino se encuentran dentro de la
cuenca hidrológica del río Atoyac en las primeras tres Zonas de la
Declaratoria.
2. La Declaratoria reconoce que la contaminación de las zonas
correspondientes al municipio de Puebla es mayor que la de las zonas
donde se ubican los estudios de Morales Novelo y Aquino Moreno.
3. La Declaratoria fue publicada porque se considera que el cumplimiento
de la NOM-001-SEMARNAT-1996 no garantiza el saneamiento del río
Atoyac.
Página 29
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
Por lo anterior se puede considerar, al menos, el mismo nivel de afectación de
la población del Municipio de Puebla en las riberas del río que el encontrado
por los autores referidos. Esto es, un costo de $958.82 para la atención con
precios de mercado y de $463.32 cuando se consideran costos del Seguro
Popular, ambos a costos de 2015 y una reducción de la tasa de incidencia de
enfermedades gastrointestinales de 152 casos a 127 casos por cada 10000
habitantes, o sea, el cumplimiento de la NOM-001-SEMARNAT-1996
representa el ahorro del tratamiento de 24 casos de enfermedades
gastrointestinales por cada 10000 habitantes.
Para el municipio de Puebla, en una franja de 2000 metros de ancho a ambas
márgenes del río, en concordancia con los resultados de CONAGUA, se
determinó que 433916 habitantes viven expuestos a los contaminantes del río.
Considerando la disminución de la tasa de incidencia mencionada, se podrían
prevenir 1041 casos de enfermedades gastrointestinales en el municipio de
Puebla cada año. El costo anual de atención médica se estima entre
$482,500.71 y $998,513.61 (en pesos de 2015) para los 1041 casos citados.
Este costo se puede considerar muy bajo pero se debe tomar en cuenta lo
siguiente:
1. El número de enfermedades gastrointestinales puede ser mayor al
reportado por las instituciones de salud por el hecho de que no toda la
población acude al centro de atención médica que le corresponde.
2. Se debería considerar la pérdida de días laborales de la población por
efecto del tratamiento médico y su relación con la productividad laboral.
3. Se debe considerar que las enfermedades gastrointestinales son fáciles
de contabilizar por ser de sintomatología inmediata. Las enfermedades
relacionadas con la acumulación de contaminantes en el organismo o
las relacionadas con enfermedades cutáneas y respiratorias presentan
más dificultades para su seguimiento.
Página 30
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
4. MÉTODO DE VALORACIÓN CONTINGENTE
El método de valoración contingente busca determinar el valor (disposición a
pagar) que otorgan los agentes económicos a cambios en atributos
ambientales a través de entrevistas personales, telefónicas, cuestionarios o por
correo, es decir, se pregunta a los posibles beneficiados de un bien o servicio
no comercializable su disposición a pagar para disfrutar de dicho bien o servicio
(CONAGUA, 2016).
Soto Montes de Oca dirigió el “Estudio para estimar los beneficios ecológicos
del proyecto integral para el saneamiento del Alto Atoyac en el Estado de
Puebla”, el cual es una referencia importante para la aplicación del método de
valoración contingente en la cuenca del río Atoyac (Soto, 2009). Este trabajo ha
sido citado por la CONAGUA como ejemplo a seguir para la aplicación del
método en todo el país (CONAGUA, 2016).
Aquí se cita dicho trabajo porque uno de los resultados más relevantes es la
determinación de la Disponibilidad a Pagar (DAP) de la población en la cuenca
del Atoyac por tramo de río. Es decir, se determina el monto que la población
estaría dispuesta a pagar bimestralmente para solucionar el problema de
contaminación del río Atoyac.
La valoración del trabajo citado se hizo para determinar los beneficios del
saneamiento de toda la cuenca del Atoyac mediante la construcción de plantas
de tratamiento. Por su magnitud, los proyectos de saneamiento se plantearon
en dos fases (Soto, 2009):
En la primera etapa, con el tratamiento de las descargas industriales, se
busca reducir sustancialmente el nivel de contaminación de los cauces.
Entre los beneficios esperados se encuentran la eliminación de sustancias
tóxicas y peligrosas, la recuperación de un color más claro del agua y la
reducción de algunos problemas de salud. Sin embargo, en esta etapa,
debido a la falta de tratamiento de las descargas municipales,
Página 31
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
continuarían los olores desagradables, los cambios en la vida acuática
serían poco perceptibles y el lirio de la presa no disminuiría
significativamente.
La segunda etapa del proyecto de saneamiento del Alto Atoyac en el
estado de Puebla consistente (sic) en el tratamiento de las aguas
residuales municipales. Ésta incluye la modernización tecnológica de las
PTAR ya existentes en la cuenca y la instalación de nuevas plantas, de tal
forma que en conjunto ayuden al cumplimiento de las características
necesarias para garantizar el cumplimiento de la Declaratoria de
Clasificación. En total se contará con 22 plantas, ya sean nuevas o
renovadas, a lo largo de distintos puntos de los cauces de la cuenca del
territorio del estado de Puebla seleccionados por la CONAGUA. Además
se planea la instalación de plantas de tratamiento en los alrededores de la
presa Valsequillo (Ver Cuadro 4 y Figura 6). Este proyecto se
complementa con la instalación o renovación del mismo número de
plantas en el estado de Tlaxcala, determinadas también según el estudio
preparado por la CONAGUA (Soto, 2009).
El método de valoración contingente se utilizó para estimar la factibilidad de los
proyectos enumerados en la Tabla 2, que es una reproducción exacta de la
Tabla 4 del estudio de Corporativo de Desarrollo, donde se detallan todas las
plantas de tratamiento necesarias. La tabla no determina si se trata de nuevas
plantas de tratamiento o si son rehabilitaciones, tampoco se especifican los
montos de inversión de cada caso.
Se puede apreciar que se consideraron 22 proyectos de plantas de tratamiento
de aguas residuales (PTAR) independientes entre sí y un último proyecto de
varias plantas pequeñas alrededor de la presa Valsequillo.
Página 32
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
Tabla 4 Población de las localidades vinculadas al Proyecto de Saneamiento según planta de tratamiento asignada, 2005-2030
Planta de tratamiento Municipio Clave
localidad/1 Localidad
Población/2
2005 2010 2020 2030
1. PTAR SANTA RITA TLAHUAPAN
TLAHUAPAN 211800001 SANTA RITA TLAHUAPAN 7,530 8,170 9,125 9,875
2. PTAR SAN MATIAS TLALANCALECA
SAN MATIAS TLALANCALECA
211340001 SAN MATIAS TLALANCALECA 9,998 10,247 10,312 10,092
211340038 SAN MIGUEL EL MOLINO 142 146 146 144
211340007 PALMILLAS 580 595 597 585
nd LOS VOLCANES 69 70 70 70
211340008 LOS BANCOS 64 65 65 65
3. PTAR SAN MARTIN TEXMELUCAN
SAN MARTIN TEXMELUCAN
211320001 SAN MARTIN TEXMELUCAN 65,172 69,849 77,813 83,787
211320015 SANTA MARIA MOYOTZINGO 25,544 27,459 30,590 32,938
211320013 SAN RAFAEL TLANALAPAN 8,194/3 8,834 9,841 10,597
211320010 SAN JUAN TUXCO 5,510 5,942 6,620 7,128
211320009 SAN JERONIMO TIANGUISMANALCO 4,395 4,721 5,260 5,663
211320008 SAN FRANCISCO TEPEYAC 3,468 3,738 4,164 4,484
211320004 SAN BUENAVENTURA TECALZINCO 3,314 3,571 3,978 4,283
211320032 LOS ANGELES 230 246 277 297
211320020 UNIDAD PETROLERA 155 166 186 200
211320045 LA LOMA 190 205 226 244
nd EL LLANO LA ESTACION 188 203 224 242
211320046 LOS PINOS 25 25 25 25
211320058 SAN BALTAZAR TEMAXCALAC 70 75 85 94
211320040 EL MORAL 180 193 214 231
4. PTAR SAN CRISTOBAL TEPATLAXCO
SAN MARTIN TEXMELUCAN
nd SAN CRISTOBAL TEPATLAXCO 7,334 7,860 8,757 9,430
211320031 SAN MIGUEL LARDIZABAL 211 227 254 273
211320036 LLANO LAS PIEDRAS 85 91 101 111
211320013 SAN RAFAEL TLANALAPAN/3 5,463 5,889 6,561 7,065
5. PTAR SAN SALVADOR EL VERDE
SAN SALVADOR EL VERDE
211430001 SAN SALVADOR EL VERDE 2,334 2,450 2,592 2,663
211430009 SAN ANDRES HUEYACATITLA 3,462 3,643 3,854 3,961
211430014 SAN SIMON ATZITZINTLA 2,348 2,471 2,614 2,687
211430010 SAN GREGORIO AZTOTOACAN 2,223 2,340 2,477 2,547
211430016 TLACOTEPEC DE JOSE MANZO 2,280 2,400 2,538 2,610
211430008 ANALCO DE PONCIANO ARRIAGA 2,145 2,256 2,386 2,452
Página 33
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
Planta de tratamiento Municipio Clave localidad/1
Localidad Población/2
211430019 GUADALUPE LA ENCINERA 212 224 236 243
211430036 EL POTRERO 122 128 138 140
211430013 SAN PEDRO MALINALTEPEC 61 65 65 65
211430027 EL CALVARIO 61 65 65 65
6. PTAR SAN LUCAS EL GRANDE
SAN SALVADOR EL VERDE
211430011 SAN LUCAS EL GRANDE 7,985 8,393 8,881 9,127
7. PTAR SAN MATIAS ATZALA SAN FELIPE
TEOTLALCINGO
211220003 SAN MATIAS ATZALA 1,936 1,960 1,905 1,800
211220002 SAN JUAN TLALE 704 712 692 655
211220001 SAN FELIPE TEOTLALTZINGO 5,809 5,880 5,713 5,401
8. PTAR HUEJOTZINGO HUEJOTZINGO
210740001 HUEJOTZINGO 23,826 26,723 32,035 36,390
210740001 COL. SANTA ELENA DE LA CRUZ 163 183 221 251
210740089 SANTA ELENA 39 44 54 64
210740016 SAN JUAN PANCOAC 1,316 1,475 1,768 2,009
9. PTAR SANTA ANA XALMIMILULCO
HUEJOTZINGO 210740029 SANTA ANA XALMIMILULCO 15,210 17,021 20,402 23,172
10. PTAR SAN MIGUEL TIANGUIZOLCO
HUEJOTZINGO
210740024 SAN MIGUEL TIANGUIZOLCO 2,133 2,390 2,865 3,252
210740023 SANTA MARIA TIANGUISTENCO 668 750 899 1,021
nd INDEPENDENCIA 92 102 122 141
11. PTAR SAN MIGUEL XOXTLA SAN MIGUEL
XOXTLA 211360001 SAN MIGUEL XOXTLA 10,545 11,703 13,812 15,640
12. PTAR CORONANGO CORONANGO 210340001 SANTA MARIA CORONANGO 13,479 14,146 14,907 15,232
210340007 ANALCO 62 65 65 65
13. PTAR SAN FRANCISCO OCOTLAN
CORONANGO
210340003 SAN FRANCISCO OCOTLAN 10,027 10,505 11,071 11,311
210340002 SAN ANTONIO MIHUACAN 6,156 6,477 6,826 6,974
210340012 SAN FRANCISCO OCOTLAN (BARRIO) 36 37 37 37
210340006 LOMA BONITA 35 36 36 36
14. PTAR EL CONDE
PUEBLA 211140001 CD. DE PUEBLA/4 139,952 151,953 170,621 183,204
CUAUTLANCINGO
210410012 SAN LORENZO ALMECATLA 7,248 8,366 10,575 12,630
210410017 RANCHO GUADALUPE 273 315 397 474
210410021 GUADALUPE 139 160 200 240
210410009 SAN JACINTO 42 47 57 67
15. PTAR SAN FRANCISCO PUEBLA
211140001 CD. DE PUEBLA 671,769/4 729,373 818,982 879,378
211140211 SAN MIGUEL CANOA 14,158 15,413 17,307 18,583
211140194 SAN SEBASTIAN DE APARICIO 5,362 5,838 6,556 7,039
211140389 SECCION DECIMA DE SAN MIGUEL 701 764 858 920
211140390 SECCION SEXTA DE SAN MIGUEL CANOA 144 155 175 187
211140418 SAN MIGUELITO 218 237 266 285
Página 34
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
Planta de tratamiento Municipio Clave localidad/1
Localidad Población/2
211140445 SAN ISIDRO BUEN SUCESO 97 107 118 128
211140460 NANALCOPA 300 327 367 394
nd EL CARMEN 154 168 188 202
211140391 RIVERAS DE APARICIO 108 119 134 144
16. PTAR ATOYAC SUR
PUEBLA 211140001 CD. DE PUEBLA/4 125,957 136,758 153,559 164,883
nd VALLE DEL PARAISO SEGUNDA 96 106 117 127
SAN ANDRES CHOLULA
211190001 SAN ANDRES CHOLULA 35,206 45,083 65,999 85,685
211190013 SAN BERNARDINO TLAXCALANCINGO 38,541 48,920 71,613 92,972
211190029 SAN PEDRO TONANTZINTLA 74 93 133 173
211190030 TONANTZINTLA 71 90 130 170
211190033 SAN ANDRES CHOLULA 87 111 161 211
211190044 SAN ANTONIO CACALOTEPEC 137 175 255 332
211190036 SANTIAGO XICOTENCO 59 78 118 155
nd COLONIA COYOTEPEC 164 212 312 406
SAN PEDRO CHOLULA
211400001 CHOLULA DE RIVADABIA 82,964 89,773 101,007 108,895
211400014 SANTIAGO MOMOXPAN 16,129 17,474 19,660 21,196
211400027 SAN GREGORIO ZACAPECHPAN 6,634 7,220 8,123 8,758
211400007 SAN FRANCISCO COAPA 3,043 3,317 3,732 4,023
17. PTAR ALSESECA SUR PUEBLA
211140001 CD. DE PUEBLA 447,846/4 486,249 545,988 586,252
211140190 LA RESURRECCION 8,529 9,282 10,422 11,191
211140456 ENCINOS 193 210 236 253
211140218 SANTA MARIA XONACATEPEC 11,477 12,505 14,042 15,077
211140302 CHAPULTEPEC 85 91 101 111
211140359 SANTA CATARINA 2,885 3,138 3,524 3,784
211140367 SAN JUAN TEPEPA 407 444 499 535
211140366 ARTICULO PRIMERO CONSTITUCIONAL 1,471 1,603 1,801 1,933
211140368 18 DE MARZO 882 961 1,079 1,160
211140221 SANTO TOMAS CHAUTLA 5,575 6,075 6,821 7,324
211140399 GUADALUPE 256 278 312 336
211140434 SANTA CATARINA (TERCERA SECCION) 201 218 246 265
211140440 SANTA CLARA LA VENTA 273 297 333 357
nd FRATERNIDAD 367 400 449 482
211140433 GUADALUPE TLATELPA 29 30 30 30
211140286 SANTA LUCIA VILLA ALTAMIRANO 12 12 12 12
18. PTAR AMOZOC AMOZOC
210150066 AMPL. SAN JUAN 3A. SECC. 244 292 392 492
210150001 AMOZOC DE MOTA 60,517 72,352 97,309 121,893
210150031 CASABLANCA 13,361 15,941 21,440 26,857
Página 35
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
Planta de tratamiento Municipio Clave localidad/1
Localidad Población/2
nd COL. SAN BARTOLO FLOR DEL BOSQUE 244 292 392 492
210150016 SAN JOSE LA LAGUNA 245 293 393 493
210150013 SAN JACINTO 152 181 241 301
210150068 IGNACIO ZARAGOZA 283 336 455 571
19. PTAR CUAUTLANCINGO CUAUTLANCINGO
210410001 SAN JUAN CUAUTLANCINGO 21,040 24,233 30,632 36,584
210410008 SANCTORUM 24,250 27,913 35,290 42,147
210410005 FUERTE GUADALUPE 835 961 1,214 1,450
210410018 AMP. FUERTE GUADALUPE 64 74 94 114
210410019 SAN DIEGO LOS SAUCES 363 418 529 632
210410013 BARRIO DE NUEVO LEON 1,138 1,311 1,657 1,981
20. PTAR CUANALA, SANTA MARIA
JUAN C. BONILLA
210900001 CUANALA 4,681 4,633 4,304 3,903
210900005 SANTA MARIA ZACATEPEC 9,817 9,718 9,027 8,188
210900007 CUANALA (BARRIO) 31 31 31 31
210900009 SAN ANTONIO 72 72 70 64
210900008 MACUILTEPEC 159 156 138 122
210900012 SAN ISIDRO 54 55 53 47
21. PTAR FRANCISCO JAVIER MINA
SAN GREGORIO ATZOMPA
211250002 FRANCISCO JAVIER MINA 3,084 3,100 3,661 2,970
211250001 SAN GREGORIO ATZOMPA 3,801 3,823 3,661 3,409
22. PTAR DOMINGO ARENAS DOMINGO ARENAS 210600001 DOMINGO ARENAS 5,400 5,509 5,429 5,196
23. VARIAS PTAR ALREDEDOR DE LA PRESA VALSEQUILLO
PUEBLA
nd PLAYAS DEL SUR 154 168 188 202
211140216 SANTA CRUZ LA IXTLA 342 372 417 449
211140189 RESURGIMIENTO ATOTONILCO 252 274 307 330
211140132 SAN ANTONIO ARENILLAS (3 PLANTAS) 276 301 338 363
211140136 BUENAVISTA TETELA (2 PLANTAS) 820 893 1,002 1,074
211140196 SAN BALTAZAR TETELA (3 PLANTAS) 3,309 3,606 4,049 4,348
nd OASIS VALSEQUILLO (3 PLANTAS) 322 350 393 422
211140129 LOS ANGELES TETELA (3 PLANTAS) 1,760 1,918 2,153 2,311
211140174 LA LIBERTAD TECOLA (3 PLANTAS) 578 630 708 759
211140206 SAN JOSE DEL RINCON (2 PLANTAS) 910 990 1,111 1,193
211140224 SANTA MARIA GUADALUPE TECOLA 1,241 1,351 1,516 1,629
211140420 SANTA CRUZ LA IXTLA SUR 67 73 83 92
211140232 SAN PEDRO ZACACHIMALPA (2 PLANTAS) 3,498 3,802 4,269 4,584
211140138 CALDERON (CRUCERO EL OASIS) (2 PLANTAS) 142 153 173 185
211140133 SAN ANDRES AZUMIATLA 9,493 10,345 11,617 12,474
211140425 TIERRA COLORADA 233 255 289 309
211140322 SAN JOSE ZETINA 153 167 187 201
211140162 GUADALUPE VICTORIA 453 494 555 596
Página 36
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
Planta de tratamiento Municipio Clave localidad/1
Localidad Población/2
POBLACIÓN TOTAL ATENDIDA 2,067,733 2,265,612 2,598,150 2,848,356
NOTA 1. Los dos primeros dígitos de la clave de localidad corresponden a la entidad federativa (21 Puebla), los siguientes tres al municipio (114 Municipio de Puebla, por ejemplo) y los últimos cuatro dígitos corresponden a la clave de la localidad según la clasificación del INEGI (2005). NOTA 2. Se trata de la población registrada en 2005 y la proyectada a 2010, 2020 y 2030. En la mayoría de los casos se pudo comprobar que la población de 2005 contenida en este cuadro corresponde a la registrada en el Conteo de Población y Vivienda 2005 (INEGI). El resto son localidades no contenidas en el catálogo del INEGI, bien porque este Instituto las cataloga como colonias o porque para ese levantamiento aún no tenían nombre oficial. En estos casos se anotó “nd” (No disponible) en la columna de clave de localidad. NOTA 3. Por su tamaño y ubicación respecto a los afluentes considerados en el Proyecto de saneamiento, a la localidad de San Rafael Tlanalapan se le asignaron dos plantas de tratamiento: PTAR SAN MARTIN TEXMELUCAN y PTAR SAN CRISTOBAL TEPATLAXCO. NOTA 4. Por su gran tamaño y su ubicación respecto a los afluentes considerados en el Proyecto de saneamiento, a la Ciudad de Puebla se le asignaron cuatro plantas de tratamiento: PTAR EL CONDE, PTAR SAN FRANCISCO, PTAR ATOYAC SUR y PTAR ALSESECA SUR. FUENTE: Soto 2009 a partir del cuadro “Determinación de gastos de aguas residuales. Junio de 2009” (GIA, 2009).
Del conjunto de proyectos que se describen en la Tabla 2, los correspondientes al Municipio de Puebla son los siguientes:
1. PTAR El Conde: se refiere a la planta de tratamiento de Barranca del Conde, actualmente operada por SOAPAP y Agua de Puebla.
2. PTAR San Francisco: operada por SOAPAP y Agua de Puebla.
3. PTAR Atoyac Sur: igual que las anteriores, operada por SOAPAP y Agua de Puebla.
4. Varias PTAR alrededor de la presa Valsequillo: algunos de estos proyectos fueron ejecutados, sin embargo otros no. Por ejemplo, de
las dos PTAR consideradas en la tabla para la comunidad de San Pedro Zacachimalpa sólo se construyó una y actualmente no opera.
Las PTAR El Conde, San Francisco y Atoyac Sur fueron construidas y han operado sin interrupciones. Sin embargo, actualmente
presentan problemas para llegar a la calidad de descarga exigida en la Declaratoria a consecuencia de la incorporación de
descargas de aguas residuales de juntas auxiliares del Municipio de Puebla. La PTAR de Alseseca Sur se encuentra dentro del
Municipio, pero no se considera en este estudio por descargar al río Alseseca y no al Atoyac, sin embargo, para la determinación
de la DAP si es relevante.
Página 37
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
Para efectuar los trabajos, Soto utilizó la sectorización del río Atoyac de la
Tabla 3. Los tramos mencionados empiezan a contabilizarse en la
desembocadura de la presa Valsequillo y continúan aguas arriba sobre el
cauce, es por ello que los proyectos mencionados dentro del Municipio de
Puebla se encuentran en los tramos 1 y 2.
Tabla 5 Niveles de contaminación del río Atoyac
Clave del tramo
Tramo del río Atoyac, a partir de la presa Valsequillo
Nivel de contaminación del tramo del río
1 0 – 17 km (Aguas abajo) Nivel de contaminación medio alto
2 17 – 36 Km Nivel de contaminación medio
3 36 – 65 Km Nivel de contaminación máximo
4 65 km en adelante (Aguas arriba) Nivel de contaminación bajo
Fuente: Soto Montes de Oca, 2009.
Los resultados del estudio determinaron la DAP por tramo de río y se muestran
en la Tabla 4.
Tabla 6 Disposición a pagar agregada por tramo del río
Clave del tramo
Tramo del río relacionado
DAP bimestral promedio
DAP anual promedio
Total de viviendas
DAP anual agregada
1 0 - 17 Km 209 $850,206 141,701 $177,846,091
2 17.1 - 37 Km 175 $1,678,428 279,738 $294,178,076
3 37.1- 65 Km 147 $285,858 47,643 $42,018,267
4 65.1 - 85 Km 221 $449,622 74,937 $99,487,860
Total 544,019 613,530,294
Fuente: Soto Montes de Oca, 2009.
La tabla anterior muestra que en el Municipio de Puebla se tiene una
disponibilidad a pagar entre $175 y $209 bimestrales para lograr el
saneamiento del río Atoyac (pesos de 2009). Estos resultados pueden servir de
referencia para establecer tarifas de pago de los servicios de alcantarillado y
saneamiento por parte del SOAPAP.
Página 38
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
5. VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS DAÑOS
AMBIENTALES.
Rodríguez Tapia, Morales Novelo y Zavala Vargas (2005) llevaron a cabo el
estudio de valoración económica para estimar los daños ambientales que
provoca la contaminación del río Atoyac. El estudio hace una compilación de
diversos métodos de valoración económica tales como el método de
productividad, el método de costo de viaje, el método de valoración
contingente, y además toma en consideración los gastos defensivos y costos
de enfermedad relacionados al problema de contaminación del río Atoyac.
La valoración económica del trabajo citado se hizo para determinar los daños
ambientales que provoca la contaminación en dos rubros: actividades
económicas y afectaciones a la población.
De acuerdo al estudio mencionado, la importancia del mismo radica en que “la
cuantificación de los impactos de la contaminación en la región de
escurrimientos de la presa Valsequillo constituye un primer diagnóstico sobre la
gravedad del problema y la base para sugerir propuestas de medidas (y
políticas, de ser posible) que apunten hacia un desarrollo económico con
menores impactos ambientales”.
En este sentido, el estudio de Rodríguez Tapia, Morales Novelo y Zavala
Vargas (2005) propone la valoración de los impactos causados por la
contaminación sobre las actividades económicas y la población en el año 2005,
con el fin de dimensionar en una sola magnitud la gravedad del deterioro
ambiental en la región escurrimiento de la presa Valsequillo.
Página 39
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
La zona de estudio se segmento en 3 tramos con diferentes niveles de calidad
de agua y diferente población1. La zona I (Tlaxcala) es la parte superior de la
región que presenta una buena calidad de agua y registra al 5% de la población
(107,086 habitantes). La zona II (Tlaxcala/Puebla) es la zona intermedia,
ubicada aguas debajo de la zona I con una calidad de agua media, que
concentra la décima parte de la población total (207,291 habitantes). Por
último, la zona III (Tlaxcala/Puebla) ubicada en la parte inferior de la región
presenta niveles de contaminación alta y concentra al 84% de la población
(1,689,265 habitantes) afectada por el escurrimiento de la presa Valsequillo.
Actividades económicas
Para las actividades económicas, se aplicaron dos métodos de valoración 1) el
Método de Productividad (agricultura, industria, ganadería y pesca); y 2) el
Método de Costo de Viaje (turismo). El primero de ellos mide el cambio
observado en los volúmenes de producción por unidad de tiempo en las
actividades afectadas por la población. El segundo de ellos mide el cambio o
disminución de visitantes a un determinado lugar, donde el costo de visita a la
región es una medida de su valor (precio). Este método estima el costo
promedio de las visitas recreativas y la derrama de ingresos promedio por
visitantes a la región de la presa, y posteriormente se define el promedio de
ambos para definir el valor de cada visita.
Para el método de productividad, se estimaron los precios por unidad de
impacto para cada una de las actividades, siendo para la agricultura el precio
promedio por tonelada de $2,174 pesos; para turismo se obtuvo una derrama
promedio por visitante de $826 pesos; para ganadería se determinó un valor de
$18,975 pesos por tonelada de carne; mientras que para la pesca fue de
1 Se identificaron las comunidades asentadas cerca de los ríos y de la presa Valsequillo y se
determinó la población objeto de alta, media y baja exposición a sufrir enfermedades o impactos adversos en su bienestar cotidiano.
Página 40
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
$23,064 pesos la tonelada de pescado (pesos de 2005). Este valor se
multiplicó por el volumen de producción afectada.
Como resultado se obtuvo el valor total en pesos de la caída de su producción.
Por su parte, la industria reporta beneficios positivos, debido al ahorro en sus
costos (no pago) de tratamiento por $108,279,268 pesos; esto por evitar el
tratamiento de 19,831,368 m3 de aguas residuales.
Tabla 7 Cambio observado en la producción en las actividades afectadas
Actividad económica Precios por unidad de impacto Producción afectada Valor total de la caída de producción
Agricultura $2,174.00 / tonelada 10,966 toneladas $23,840,895
Turismo $826.00 / visitante 43290 turistas $35,772,767
Ganadería $18,975.00 / tonelada 85 toneladas $1,619,543
Pesca $23,064.00 / tonelada 10.6 toneladas $244,011
Población
En temas de salud y afectaciones a la población, el estudio de Rodríguez
Tapia, Morales Novelo y Zavala Vargas (2005), reporta que en 2005 las
enfermedades gastrointestinales por causa directa o indirecta del agua
contaminada del río alcanzaron un total de 1,048,869 casos, mientras que
435,990 familias realizaron gastos defensivos contra la contaminación y se
estima que los habitantes dejaron de realizar actividades recreativas en
2,612,066 ocasiones (natación, caminata, pesca deportiva), además 226
personas emigraron de la región y dejaron de generar ingresos por razones
relacionadas con la contaminación.
Se transformaron las magnitudes de los impactos ambientales (valores
monetarios), para ello se utilizaron diversos métodos para estimar los valores
unitarios de cada unidad de impacto sobre la población.2
2 En el tema de ingresos, se utilizó el método de gastos defensivos; para el tema de salud, se estimó el
costo de enfermedad; para el tema de migración, se utilizó el método de productividad y para el tema de
recreación se utilizó el método de valoración contingente.
Página 41
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
En materia de salud, se consideró un evento de enfermedad gastrointestinal
con un costo de tratamiento de $112.50 pesos; en cuestión de ingresos se
consideró que en promedio cada familia tiene disminuciones de ingresos de
$417 pesos para defenderse de la contaminación; por su parte las actividades
recreativas presentan un beneficio perdido por cada evento valorado en $3.09
pesos; finalmente los ingresos que deja de producir un trabajador que migra se
valoraron en $25,081 pesos al año, lo que impide el crecimiento económico de
la región.
La cuantificación de los impactos por sus precios unitarios representa el daño
ocasionado a la población. El valor monetario de cada daño se estimó en:
$117,997,714 pesos por daños a la salud por enfermedades gastrointestinales;
$181,859,208 pesos por pérdida de ingresos familiares por gastos defensivos;
$8,082,701.50 pesos pérdida del bienestar de la población por la reducción de
esparcimiento y amenidades; y $5,665,315 pesos el valor no producido en la
región por desplazamiento de trabajadores fuera de la región por cuestiones
ambientales.
Los daños ocasionados por la contaminación a la población de la región se
estiman en $313,604,938 pesos anuales, siendo los mayores daños en la
pérdida de ingresos familiares, daños en la salud, daños en actividades
recreativas y finalmente la pérdida de ingresos por migración.
El daño total que se estima en la región, considerando la afectación de las
actividades económicas y sobre la población, es de $483,361,423 pesos al año
2005.
Tabla 8 Desglose del valor total por afectación de la contaminación
Impacto Valor Total
Afectación de las actividades económicas Agricultura, turismo, ganadería, industria, pesca
$ 169,756,484
Afectación a la población Salud, ingresos, recreación, migración
$313,604,938
Total $ 483,361,423
Página 42
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
CONCLUSIONES
El saneamiento del río Atoyac deberá considerar un saneamiento integral, es
decir, atendiendo la problemática presente aguas arriba de la ciudad de
Puebla. Es un hecho que el esfuerzo que se realice en la ciudad de Puebla
deberá ir de la mano con las acciones en el resto de la cuenca.
Para la actualización de los costos de no sanear presentados se utilizó el Índice
Nacional de Precios al Consumidor, con la siguiente fórmula:
𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙 = 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑒𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖𝑜 ∗𝐼𝑃𝐶 𝑁𝑜𝑣 2017
𝐼𝑃𝐶 𝑑𝑒𝑙 𝑎ñ𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖𝑜
Los costos actualizados se presentan en la Tabla 9.
Tabla 9 Resumen de costos de no sanear
Factor analizado Autor IPC Costo presentado IPC, Nov
2017 Costo actual
Incremento de plusvalía
H Ayuntamiento de Puebla, 2016
122.515 $7,463,879,345.11 130.044 $7,922,562,343.84
Daños a la salud Morales, 2015 y
Aquino, 2015 118.532 $998,513.61 130.044 $1,095,490.70
Disposición a pagar
Soto, 2009 95.537 $8,750,000.00 130.044 $11,910,417.67
Varios, económicos y poblacionales
Rodríguez, 2005 80.200 $483,361,423.00 130.044 $783,764,871.04
Fuente: elaboración propia con datos de los estudios mencionados.
A pesar de que las condiciones de los asentamientos a lo largo del río Atoyac
difieren en su calidad, servicios y en las actividades económicas presentes; el
saneamiento del río no revalorizará uniformemente los predios aledaños. Sin
embargo, se consideró que la plusvalía en la zona pudiera aumentar en un
15% en promedio como consecuencia del saneamiento del mismo,
representando un beneficio de $7,922,562,343.84 a valor actual. El beneficio
para los dueños de los predios se verá reflejado en el incremento de las
actividades económicas y de la liquidez de los predios, lo que representa
también un incremento en la recaudación del impuesto predial.
Los efectos en la salud humana son diversos: las vías de exposición tanto por
ingesta, inhalación o contacto dérmico afectan directamente a los habitantes de
Página 43
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
la cuenca del río Atoyac. La tasa de mortalidad de la población por
enfermedades infecciosas intestinales supera a la media estatal en las zonas
aledañas al río. Existe evidencia de afectaciones a la salud humana en los 2
km aledaños al río. Hay una incidencia de enfermedades gastrointestinales
relacionadas con la contaminación del río. La estimación del costo de atención
por enfermedad gastrointestinal es de $1,095,490.70 a costo actual. La
reducción de la contaminación hasta alcanzar la norma, reducirán los costos de
tratamiento de enfermedades en un 58%. Adicional a los costos por tratamiento
de enfermedades se deberá considerar el costo de oportunidad de la
productividad laboral; y aquellas enfermedades más complejas y con
sintomatología compleja tales como las enfermedades respiratorias y cutáneas.
Por su parte el estudio de disponibilidad a pagar por el saneamiento del río
revela que en el Municipio de Puebla existe una disponibilidad a pagar entre
$175 y $209 bimestrales (pesos de 2009), lo que pudiera servir de referencia
para establecer un sistema de pago por los servicios de alcantarillado y
saneamiento por SOAPAP. La recaudación por este concepto se estima en
$11,910,417.67 bimestrales.
El estudio de valoración económica de Rodríguez Tapia, Morales Novelo y
Zavala Vargas (2005) concluye que el daño total en la región, que incluye los
daños a las actividades económicas y a la población, es de $483,361,423.00
pesos al año en 2005 ($783,764,871.04 costo actual); el 65% corresponde a
las afectaciones directas a la población, mientras que el 35% a las actividades
económicas. Cabe destacar, que la valoración económica de las afectaciones,
no incluyen daños a la biodiversidad y a los ecosistemas afectados.
Finalmente, se prevé que esta valoración estimada de afectaciones a las
actividades económicas, como la agricultura, ganadería, turismo y pesca, así
como los daños a la población en términos de salud e ingresos, aumente en los
años subsecuentes. Por lo anterior, es de suma importancia no sólo destinar
recursos para la construcción de plantas de tratamiento, sino también fiscalizar
Página 44
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
y garantizar el cumplimiento de la normatividad e instar a los municipios a
cumplir con las normas de descargas de aguas residuales asentadas en la ley
de aguas nacionales.
Además de lo anterior, en el evento “Efectos de la Contaminación de la Cuenca
del Río Atoyac en la Salud Humana”, se tuvieron las siguientes conclusiones,
no monetizadas en este documento:
1. Gabriela Pérez Castresana, de ICUAP-BUAP ha estudiado el riesgo en
salud por ingesta de metales pesados en vacas y afectaciones en niños
por consumo de leche contaminada en Tecamachalco.
2. Omar Arellano Aguilar de la UNAM ha estudiado el riesgo de exposición
por compuestos orgánicos volátiles, alta mortandad por cáncer, leucemia
e insuficiencia renal por exposición a benceno y formaldehidos, ambos
presentes en el río Atoyac.
3. Regina Montero Montoya de la UNAM mencionó la presencia en el río
Atoyac de compuestos tóxicos carcinógenos, neurotóxicos e
interruptores hormonales, entre otras en el Atoyac.
Es decir, la comunidad médica que ha estudiado el caso del río Atoyac
reconoce que se tienen afectaciones graves a la salud humana aún cuando no
se pueda cuantificar en términos económicos. Esto es un costo social alto para
la población que se encuentra expuesta a la contaminación del río Atoyac.
Página 45
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
REFERENCIAS
Aquino Moreno (2015). Valoración económica de los impactos ambientales en
la salud por la contaminación del río Atoyac. AMICA. Recuperado de:
www.amica.com.mx
CONAGUA (2011). Declaratoria de clasificación de los ríos Atoyac y Xochiac o
Hueyapan, y sus afluentes. Declaratoria de Clasificación de Cuerpos de
Aguas Nacionales publicada en el Diario Oficial de la Federación el 6
de julio de 2011. Recuperado de: www.conagua.gob.mx
CONAGUA (2016). Manual de agua potable, alcantarillado y saneamiento.
Metodologías de evaluación socioeconómica y estructuración de
proyectos de inversión (agua potable, alcantarillado, saneamiento,
mejoramiento de eficiencia y protección de centros de población).
SEMARNAT. Recuperado de www.mapasconagua.net
Estrada Aguiñaga, E., Ed. Al. (1995). Evaluación social de plantas de
tratamiento de aguas residuales y su aplicación en la ciudad de Puebla.
CEPEP. Recuperado de: www.cepal.org
Gobierno del Estado de Puebla. (2016). DECRETO del Honorable Congreso
del Estado, por el cual expide la Zonificación Catastral y las Tablas de
Valores Unitarios de Suelos Urbanos y Rústicos; así como los Valores
Catastrales de Construcción por metro cuadrado, para el Municipio de
Puebla. 20 de diciembre de 2016.
Morales Novelo (2015). Modelo de contaminación del río Atoyac e incidencia de
enfermedades en la región Puebla-Tlaxcala. AMICA. Recuperado de:
www.amica.com.mx
Rodríguez Tapia, Morales Novelo, Zavala Vargas. (2005). Valoración
económica de los daños ambientales que provoca la contaminación del
río Atoyac. En Rodríguez Tapia, Morales Novelo (Coord.).
Página 46
COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DE NO SANEAR:
RÍO ATOYAC, MUNICIPIO DE PUEBLA
Contaminación del Atoyac daños ambientales y tecnologías de
mitigación. (2014). (pp. 65-89). Ciudad de México. UAM.
Soto Montes de Oca (2009). Estudio para estimar los beneficios ecológicos del
proyecto integral para el saneamiento del Alto Atoyac en el Estado de
Puebla. (s. n.). Recuperado de: www.researchgate.net