COVID19 y América LatinaUna tormenta perfecta, un paraguas raídoMerike Blofield, Fernando Filgueira, Luis Miguel Galindo, Cecilia Giambruno,

Dos evidencias contundentes

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

Bel

giu

m

Per

u

Spai

n

Ital

y

Arg

enti

na

UK

USA

Bra

zil

Ch

ile

Mex

ico

Bo

livia

Fran

ce

Ecu

ado

r

Co

lom

bia

Cze

chia

Muertes por millón de habitantes

muertes por millón de habitantes

0

100

200

300

400

500

600

700

UK

USA

Bel

giu

m

Spai

n

Ital

y

Fran

ce

Cze

chia

Ch

ile

Per

u

Co

lom

bia

Bra

zil

Arg

enti

na

Ecu

ado

r

Bo

livia

Mex

ico

Tests por millón de habitantes

Tests por millón de habitantes

Las duras lecciones de una configuración perversa

Baja Resiliencia e Ineficiencia e ineficacia

frente a shocks externos

Desigualdad en aseguramientos frente a shocks exógenios

Déficits de bienestar extensivos e intensivos

Debilidad de bienes públicos y de mérito

Un trilema aparente y unasolución(im)posible?

It is extremely hard to ask our populationsto move into harsh or even milderversions of lockdown and confinement ifthe basic welfare and survival functionscannot be fulfilled at the household level.People will develop survival strategiesthat require mobility, thus undoing theepidemiological strategy. Converselygovernments can coerce the populationinto confinement and make them sufferthe social costs, yet that can lead tomassive uprising and social conflict. Thereis only one way to achieve the desirableoutcome depicted by the figure on thisslide: a wide inclusive basic emergencysocial protection floor or social safety net

Maximize epidemiological

strategy

Sustain democratic

political stability

Minimize social costs

Los ingredientes de una red básica de protección social

There are at least four criticalingredients that have to be grantedfor an effective social safety net.People need to have access to basicutilities (water, electricity,communication), they require abasic minimum income for food andbasic needs (alternatively reachingpopulation with food programs andassets can fulfill part of this secondcondition) , essential health servicesneed to reach the population andsecurity in communities andneighborhoods needs to beguaranteed

Livelihoods

Public utilities

Security

Health care

Cash and in kind basic needs

Los parámetros para una red básica de protección social

Because of the large portions of thepopulation without these basicguarantees, the limited quality ofmany of the ingredients depictedbefore and because of the timesensitive and uncertain nature ofthe pandemic curve andepidemiological strategy there arefour critical parameters to providethe four ingredients we havementioned: coverage, sufficiency,timing and time frame. In cash,security, health and public utilitiesaccess coverage should be universal,quality should be sufficient, timingshould meet the initiations of lockdown and time frame shouldconsider the duration and rippleeffects of such strategies on theeconomy and social impact.

• Duration should be adequate not just for the moment of strict confinement but also for the dance and ripple effects

• To little too late will make such strategy irrelevant

• Basic quality should be guaranteed. Stratified systems of social insurance should take a back seat to basic universalism

• No one should be left behind. The negative externalities would undo the epidemiological strategy

Coverage Sufficiency

Time

FrameTiming

Figura 4: América Latina (16 países): Nuevos casos diarios cada millón de habitantes (promedios móviles 7 días) escalas diferenciadas para cada país, 1ero marzo –28 de julio.

Evolución del StringencyIndexen dos dimensiones desde la confirmación del primer caso de COVID19: contención epidemiológica (línea azul) y medidas económico-sociales (línea verde)

Variación en las proyecciones de caídas del PIB 2020 realizadas por CEPAL, Abril - Julio

-30 -25 -20 -15 -10 -05 00

Venezuela

Peru

Argentina

Brasil

América Latina

Ecuador

Mexico

El Salvador

Nicaragua

Chile

Panama

Honduras

Colombia

Costa Rica

Republica Dominicana

Bolivia

Uruguay

Guatemala

Paraguay

Proyecciones Julio Proyecciones Abril

Porcentajes de población por estratos 2019 –2020 para América Latina

12,2

18,1

25,7

20,4

16,215,5

21,8

23,9

18,1

13,8

0

5

10

15

20

25

30

Extr_Pob Pobres Bajo No Pobres Medio Bajo Medio-Medio

2019 2020

Ahorro de los hogares por quintil de hogar (Porcentaje del ingreso)

-10,5

-6,6

9,3

13,9

32,6

-20

-10

0

10

20

30

40

50

60

1 2 3 4 5

Po

rcen

taje

de

l in

gre

so m

en

sual

Argentina

-9,0

-5,4

6,5

14,9

32,8

-20

-10

0

10

20

30

40

50

60

1 2 3 4 5

Po

rce

nta

je d

el in

gre

so m

en

sual

Chile

Ahorro de los hogares por quintil de hogar (Porcentaje del ingreso)

-11,6

-3,0

2,6

7,2

29,8

-20

-10

0

10

20

30

40

50

60

1 2 3 4 5

Po

rce

nta

je d

el in

gres

o m

ensu

al

Brasil

-9,1

-4,4

9,2

14,7

23,4

-20

-10

0

10

20

30

40

50

60

1 2 3 4 5

Po

rcen

taje

de

l in

gre

so m

en

sual

Uruguay

Acceso a servicios y a agua sin riesgo

40

50

60

70

80

90

1002

00

1

20

03

20

05

20

07

20

09

20

11

20

13

20

15

20

17

Agua Electricidad Desague

0 20 40 60 80 100

México

Perú

Nicaragua

Guatemala

Paraguay

Colombia

ALC

Ecuador

El Salvador

Brasil

Costa Rica

Uruguay

Chile

2017 2010 2000

Asentamientos informales y acceso a internet

0 10 20 30 40 50 60

Costa Rica

Chile

México

Rep. Dom

Colombia

Argentina

Paraguay

Brasil

Panamá

Honduras

El Salvador

Venezuela

Perú

Ecuador

Guatemala

Bolivia

Nicaragua

2014 2005

18

19

20

24

27

28

28

32

34

37

50

51

61

61

64

69

81

88

0 20 40 60 80 100

El Salvador

Nicaragua

Paraguay

Guatemala

Honduras

Perú

Rep.Dominicana

Bolivia

Venezuela

Ecuador

Colombia

México

Panamá

Brasil

Uruguay

Costa Rica

Argentina

Chile

2017 2005

Argentina Brasil

Colombia Costa Rica

Chile México

Perú Uruguay

Acciones de protección social

Recursos directos a Hogares y Personas

Seguridad Social

Adelantos

Expansión

Flexibilización

Mejora en tasa de reemplazo

Extensión

Tranferencias no contributivas

Adelantos

Aumento

Expansión de cobertura

Nuevos instrumentos

In kind

Alimentación Escolar

alternativa

Canastas

Comedores

Exoneraciones y créditos a hogares y

familias

Servicios básicos

Subsidios

Reconexión

No corte

Alquileres

Suspensión de desalojo

Subsidios

Empresas

Exoneraciones de tributos y

pago de servicios

Subsidios por empleo

Créditos blandos

Costo adicional de garantizar una transferencia no contributiva equivalente a una línea de pobreza o una línea de pobreza extrema para diferentes categorías de población por tres y seis meses cómo % del PIB estimado del 2020 para América Latina

5,0

2,4 1,7

0,8 1,4

0,7 1,0

0,5 0,4 0,2

10,1

4,7

3,5

1,6

2,9

1,4 2,0

0,9 0,9 0,4

-

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

Universal (LP) Personas ensituación depobreza (LP)

NNA 0-17 (LP) Informales 18-64(LP)

Personas mayoresde 65 (LP)

% P

IB

Tres meses Seis meses

Costo fiscal adicional de proveer transferencias monetarias garantizadas a todos los hogares por debajo de 1,8 líneas de pobreza con niños menores de 18 años (como % del PIB) con diferentes parámetros de prestaciones

0,34%

0,66% 0,63%

1,38%1,25%

1,75%

1,56%

2,08%

2,26%

0,00%

0,50%

1,00%

1,50%

2,00%

2,50%

Una linea de pobreza por hogar Una linea de pobreza por nios Una línea de pobreza con escala decreciente

Costo fiscal adicional de proveer transferencias monetarias garantizadas a todos los hogares por debajo de 1,8 líneas de pobreza con niños menores de 18 años (como % del PIB) con diferentes parámetros de prestaciones

3,05%3,60%

3,26% 3,47%3,95% 3,82%

5,65%

10,90%

9,21%

0,00%

2,00%

4,00%

6,00%

8,00%

10,00%

12,00%

México Bolivia DominicanRep.

Venezuela Paraguay El Salvador Nicaragua Guatemala Honduras

Una linea de pobreza por hogar Una linea de pobreza por nios

Una línea de pobreza con escala decreciente

Estimaciones del costo fiscal de subsidiar/posponer el pago por un trimestre de la provisión de servicios públicos básicos. (Porcentaje del PIB)

País Agua Electricidad Telefonía e internet Total

Argentina 0.06 0.17 0.18 0.40

Brasil 0.12 0.11 0.06 0.29

Colombia 0.04 0.08 0.09 0.21

Costa Rica 0.09 0.22 0.06 0.37

Chile 0.07 0.11 0.08 0.26

México 0.16 0.28 0.20 0.63

Perú 0.11 0.15 0.07 0.33

Uruguay 0.04 0.13 0.10 0.27

Promedio

simple0.09 0.16 0.11 0.35

Escenarios seleccionados de esfuerzo fiscal y cobertura a partir de diferentes parámetros de transferencias, duración y categorías de población

Cobertura (en % de la

población total)

Costo por seis meses

de una LP (en % del

PIB)

Costo por tres meses

de una LPE (en

porcentaje del PIB)

Costo por año

completo un LPE (en %

del PIB)

Universal 100% 10,1% 2,4% 9,42%

Niños, niñas y

adolescentes,

informales activos,

tercera edad

57% 5,8% 1,36% 5,43%

Pobreza 35% 3,5% 0,82% 3,26%

Personas de 0 a 17

años29% 2,9% 0,68% 2,71%

Informales de 18-64

años20% 2,0% 0,47% 1,89%

Personas mayores de

659% 0,9% 0,21% 0,83%

Las transferencias de ingresoTres grupos

• Los beneficiaros de la proteccion social contributiva

• Los beneficiaries de la protección social non-contributiva

• ‘Los hogares informales’

Las dimensiones del esfuerzopolitico• La rapidez

• La cobertura

• La suficiencia

• El marco temporal

22

La rapidez• Los fines de Marzo

• Siete de los diez gobiernos anunciaron mas asistencia a traves de los sistemas non-contributivos existentes

• Todos establecieron algunas medidas de proteccion para los trabajadores en el sector formal, pero con mucha variacion

• Los fines de Abril

• Nueve de los diez gobiernos habian anunciado transferencias de ingreso para (por los menos algunos) hogares informales

• Siete habian establecido mecanismos para postular, respondiendo a la demanda

• Dos –Ecuador y Colombia- mantuvieron criterios mas restrictivos, sin posibilidad de postular

• Mexico no instituyo un programa en el nivel nacional

• Los fines de Junio

• La mayoria de los beneficiarios identificados habia recibido por lo menos una transferencia

• Las causas de los retrasos fueron politicas y tecnologicas

• El lento reconocimiento del grado de la necesidad por parte de los gobiernos

• Reticencia legislativa a autorizar los aumentos presupuestales

• Desafios de la implementacion con los bases de datos, mecanismos electronicos, errores de inclusion y exclusion

23

La cobertura de las transferenciasde ingreso

24

Los beneficiarios de las transferencias de ingreso a traves de los CCTs, como % de la población total de ninos

Los beneficiaros de los nuevos programas de transferenciade ingreso, como porcentaje de la población empleada total,en relacion con el tamano de la población empleada informal,mediados de Agosto 2020

La suficienciade las transferenciasenlos CCTs, per capita

Un hogar con dos padres y dos ninos Un hogar monoparental con tres ninos

25

La suficienciade las transferenciasa los hogaresinformales, per capita

26

En resumen

• Una variacion masiva en el esfuerzo politico

• Un reconocimiento retrasado del impacto del crisis en los sectores informales; cuando los gobiernos lo reconocieron, tuvieron problemas de implementacion

• Mecanismos que dejaron a la gente a postular, eran mas adecuados en responder a la demanda

• Ahora, el tema tambien es la duracion de las transferencias: siete de los nueve paises ya han anunciado transferenciasadicionales

27