Rolando Astarita                                                Coyuntura: ¿por qué “giro a la derecha”?  

Coyuntura: ¿por qué “giro a la derecha”?

“El país gira electoralmente a la derecha”. Esta caracterización, que tomo del sitio

web del Movimiento Al Socialismo, a la vista de los resultados electorales, está muy

extendida en la izquierda. Pero… ¿por qué se caracteriza a Macri como la derecha de

Scioli? ¿Qué hay distintivamente “de izquierda” en el kirchnerismo y Scioli con

respecto a Cambiemos, cuando se considera el programa político global?

Por empezar, y a la luz de las experiencias pasadas, ¿no es necesario tener algo más

de prudencia a la hora de caracterizar como “de izquierda” o “derecha” a candidatos,

gestiones y programas? Por caso, en 1983 muchos de los que hoy argumentan

acaloradamente que votar en blanco es “facilitar el camino de la derecha”, sostenían,

con la misma vehemencia, que Luder (sí, el que pedía amnistía para los milicos del

Proceso) y Herminio Iglesias encarnaban la “liberación nacional”, contra el

candidato Alfonsín. Y en 1989 decían que el voto “contra la derecha” era Menem.

Aunque en 1999 era a la Alianza (¿recuerdan las bondades que le atribuían a la

“tercera vía”?) contra Menem. Y en 2003 lo “progresista” era Kirchner, que subía

apoyado por Duhalde. Aunque en 2011 la derecha era Duhalde, frente a Cristina

Kirchner. Con un agregado “de yapa”: el mismo “analista social” que recorrió todo

este espinel de caracterizaciones, en 1973 me trataba de convencer de que el voto a

Perón era de izquierda (después de que Lastiri y López Rega hubieran desplazado a

Cámpora); y que en 1976 había un ala militar “progresista” frente al ala “ultra y

fascista” de la dictadura. Pero sin llegar a los extremos de las piruetas mentales de la

militancia, o ex militancia, PC, el enfoque está instalado: en cada coyuntura aparecen

los más que sutiles análisis de las sutiles diferencias para establecer las improbables

“líneas divisorias” entre las también sutiles “izquierda y derecha”. Y para abrir la

puerta a los oportunismos de ocasión.

¿No es hora entonces de poner un poco de orden en estos vaivenes, asentando los

análisis en las relaciones sociales subyacentes, y en la caracterización del régimen

político? Por supuesto, un análisis materialista dará un “trazo grueso” en el que no

1 

Rolando Astarita                                                Coyuntura: ¿por qué “giro a la derecha”?  

habrá espacio para el verso progre-K del tipo “la construcción retórica de una nueva

subjetividad por parte del kirchnerismo se pone en juego en el próximo ballotage en

la confrontación de los estilos discursivos”. ¿La nueva “subjetividad” es la que se

expresó en el voto del domingo pasado? ¿O es que con este palabrerío “de alto vuelo

intelectual” se busca disimular la falta de alternativa real de los teóricos de “la

construcción discursiva de lo real” frente los crecientes problemas que enfrenta la

economía argentina? Para “bajarlo a tierra” (aunque sea una tarea sin horizonte

cuando se trata de algunos ensayistas, evadidos del rigor de las relaciones sociales

reales): ¿qué diferencia de fondo hay entre las condiciones a los inversores que

propone dar Scioli y las que propone Macri? La respuesta: ninguna diferencia

sustancial, como hemos explicado en otras notas.

Sin embargo, lo más importante es que en estas caracterizaciones, tan superficiales

como acomodaticias, subyace un error elemental: considerar que un gobierno

capitalista pasa a ser “de derecha” cuando la economía enfrenta dificultades y aplica

las medidas que, aproximadamente, aplican todos los gobiernos capitalistas en

circunstancias parecidas. El caso de Dilma Rousseff es ilustrativo: “progresista”

cuando se estaba en la fase ascendente del ciclo, “derechista” cuando vino la crisis y

aplica las recetas “de toda la vida”. ¿Qué dicen ahora los que recomendaban en las

últimas elecciones votar a Dilma para “enfrentar el programa de la derecha”? Nada,

no dicen palabra. Jamás los vamos a ver hacerse responsables por las

irresponsabilidades discursivas a las que nos tienen acostumbrados. Pero es la

misma manera de barrer debajo de la alfombra, aquí en Argentina, la historia de los

peronistas de izquierda en los últimos 25 años: “derechistas” sosteniendo y

participando del gobierno junto a Menem cuando el capital demandaba los “ajustes”

(¿o quiénes apoyaron las privatizaciones de YPF, de las cajas de jubilación, del banco

de Santa Cruz y similares?); progres “izquierdistas” en la fase de ascenso del ciclo

económico y bonanza de los términos de intercambio, para girar al apoyo de un

auténtico producto del menemismo en el 2015. Por eso Scioli hoy es la viva

corporización de estos vaivenes.

2 

Rolando Astarita                                                Coyuntura: ¿por qué “giro a la derecha”?  

Por supuesto, todo esto se puede disimular agitando el peligro del fascismo, o del

golpe de Estado. Pero la realidad es que aquí no está en juego un cambio de régimen

político (de democracia burguesa a dictadura militar, o régimen nazi), sino simples

variantes al interior del dominio burgués “ad usum” desde 1983. Pero si esto es así,

¿por qué es de “izquierda” pagar hasta el último centavo al Club de París, sin chistar,

y es de derecha decir, desde la oposición, que está bien arreglar con el Club de París?

¿Por qué es de izquierda afirmar que en última instancia hay que arreglar con los

holdouts (declaración de Kicillof a La Nación), y es de “derecha” prometer que si se

llega al gobierno se va a arreglar con los holdouts (declaraciones de Macri, pero

también de Scioli)? Más atrás, y para tocar una “conquista histórica” del gobierno K,

¿por qué el pedido de la oposición burguesa de una asignación universal por hijo era

una propuesta “de derecha” durante las elecciones de 2009, pero fue una “medida

revolucionaria” cuando la instaló el gobierno de Cristina K por decreto? O también,

¿qué tiene “de izquierda” endeudarse con Venezuela al 15% anual en dólares, o

colocar deuda hoy al 10%?

Pero incluso desde el punto de vista de los que defienden el estatismo burgués, ¿qué

tiene de “izquierdista” haber destrozado el INDEC y por qué es “derechista” criticar

la destrucción del INDEC? ¿Por qué es “izquierdista” haber “logrado” que la

matrícula en la escuela pública haya descendido en relación a la matrícula en la

escuela privada? ¿Qué tiene de “izquierda” haber vaciado YPF con el grupo Eskenazi?

¿Qué tiene de “izquierda” dejar sin reservas al Banco Central? Y así podría seguir.

Vayamos por un momento a la cuestión ambiental, otro punto axial de cualquier

política progresista, sin importar aquí el carácter de clase de un gobierno. ¿Qué tiene

de “izquierdista” no haber avanzado en la aplicación de la ley de glaciares? ¿Qué

tiene de “izquierdista” no cumplir con la ley de bosques, sancionada hace ya 8 años?

¿Por qué es “de derecha” exigir la aplicación de estas leyes elementales de

preservación del medio ambiente, y “de izquierda” negarse a hacerlo?

Por otra parte, ¿qué razones hay para decir que los Alperovich, los Berni, los

Urtubey, los Beder Herrera, los Curto, los Insfrán, los Granado, son “de izquierda”

3 

Rolando Astarita                                                Coyuntura: ¿por qué “giro a la derecha”?  

comparados con los elementos que trae el macrismo + la UCR + Coalición Cívica?

¿Por qué es “de izquierda” estar con Caló o Yasky, y “de derecha” estar con Moyano?

¿Dónde está la diferencia? Más en general, ¿por qué está “a la izquierda” la represión

a los qom, o a los manifestantes de Neuquén contra los acuerdos de Chevron, y “a la

derecha” la represión de la policía metropolitana en el Borda? ¿Por qué están a la

“derecha” las escuchas telefónicas de Macri, y “a la izquierda” el proyecto X y la

infiltración de los servicios en las organizaciones sociales y los partidos de izquierda?

¿Qué tiene “de izquierda” defender a Milani? ¿O la ley antiterrorista? ¿Qué tiene de

“izquierda” decir que hay que bajar la edad de imputabilidad de los menores,

designar ejecutores de políticas de mano dura y seguir amparando las torturas en las

cárceles como “solución” a la inseguridad en la provincia de Buenos Aires, por

ejemplo? ¿Qué tiene de “izquierda” el ocultamiento por parte de Aníbal Fernández y

de Capitanich de las responsabilidades de la policía del Chaco en la muerte de Ángel

Verón?

En definitiva, hay un cambio político, pero no porque la sociedad haya “girado de la

izquierda a la derecha”, sino porque, dentro del apoyo a las corrientes y gobiernos

burgueses, lo que ha cambiado es la coyuntura económica. Tengamos presente el

dato fundamental: desde 1983 a la fecha más del 90% de la población ha votado,

sistemáticamente, a partidos y candidatos enemigos del socialismo y defensores del

régimen capitalista (incluidos los progresistas “a lo Stolbizer”). Es dentro de estos

marcos que se desenvuelven las políticas gubernamentales, que cambian ante los

cambios del ciclo económico. De conjunto, en América Latina se asiste a este giro,

marcado por la falta de perspectivas del capitalismo estatista, en el contexto de la

caída del precio de las materias primas y el crecimiento débil de la economía

mundial. La historia de Lula y Dilma es el espejo en el que se puede mirar el

progresismo K izquierdista argentino. No hay cambio de régimen (ni se viene el

fascismo, como exageran algunos). La clase trabajadora no tiene nada para ganar

apoyando a alguno de los dos candidatos principales. Mal que les pese a los

apologistas de la "construcción discursiva de la realidad".

 

4