7/21/2019 cpa012.pdf

http://slidepdf.com/reader/full/cpa012pdf 1/4

boletín 1

cpaColegio de Profesores de Azcapotzalco

 Número 12 junio 3 del 2000

Mesa Directiva

 Juan Márquez Jorge MarroquínArturo SánchezRoberto Santos

¿PAAS a los profesoresde asignatura¡

Jaime de la Cruz Valdivieso 

Los profesores de asignatura conposibilidades de acceder a unaplaza de profesor de carrera detiempo completo vemos con gran

preocupación que en los últimosaños únicamente se han abiertopara aquellos profesores egresa-dos del llamado PAAS (Programade Actualización y Superación delPersonal Académico de TiempoCompleto), que como su nombre

así lo índica está orientado hacialos profesores de tiempo comple-to y sólo excepcionalmente acep-ta a profesores de asignatura.

Ahí nos topamos con el primerabsurdo, ¿cómo puede exigirse aun profesor de asignatura como

requisito para promoverse a pro-fesor de carrera que sea egresadode un programa destinado a pro-fesores de carrera. Además, laexperiencia nos indica que, porlo menos en el Área de Historiadel Plantel Azcapotzalco, existe

sólo un profesor egresado de di-cho programa y otro en vías dehacerlo.

El hecho de dejar como víaúnica de promoción al PAAS, ca-

(Documento elaborado por lacomisión de profesores de carre-ra del CPA)

Considerando:1º Que los profesores del co-

legio deben enmarcar su activi-

dad en alguno de los perfilesreferidos en el documento Ba-ses Generales para Evaluar lalabor Académica del PersonalDocente en el bachillerato de laUNAM del Consejo Académi-co del Bachillerato, perfiles que

fueron asumidos por el ConsejoTécnico en el periodo 1996-1997.

2º Que la evaluación del tra-bajo académico en cualquiermodalidad debe ser realizadopor pares, entendiéndolos comoaquellos que imparten una mis-ma materia en el Colegio.

3º Que en caso de diferencias,entre dos organismos evaluado-res, para dictaminar un mismotrabajo, la evaluación determi-

nante será la emitida por los pa-res.4º Que debemos simplificar la

evaluación, evitando volver aevaluar un trabajo ya evaluado.

La modificación debe orien-tarse a:

• Reconocer la labor de cali-dad de los académicos.

•  Simplificar el proceso deevaluación.

• Promover que las activida-des académicas estén acordes

ianuarius

Criterios para evaluar la

permanencia de losprofesores del CCH en el

programa de PRIDE del

personal académico de

tiempo completo de la

UNAM.

Continúa en la pág. 2

Empezar por definiciones incuestio-nable parece lo menos aconsejablepara quien, como el CPA, deseapronunciarse por la construcción deopinión pública en todos los espaciosuniversitarios; aunque ella tendríacierto aire de familia innegable con

una de estas definiciones, pocosexecrarían abiertamente su valor.Si algo ayuda a construirla es lainformación llana sobre cuestionesque llaman nuestra atención. Una deellas es la vida colegiada de laUniversidad y en lugar destacado el

 La agenda del CPA

Confortación: Perdiste lavotación en asamblea o en laurna. Puedes conseguirfirmas, podrían servirle alDirector para justificar otroerror político.

Continúa en la pág. 3

7/21/2019 cpa012.pdf

http://slidepdf.com/reader/full/cpa012pdf 2/4

boletín 2

rece a todas luces de fundamentolegal, de no ser así, sería intere-sante que las autoridades lo hicie-ran de nuestro conocimiento, toda

vez que la Constitución estable-ce de manera muy clara que todoacto que realicen las autoridadesdebe estar siempre fundado y mo-tivado en normas establecidas deconformidad con los procedi-mientos aprobados y las instan-

cias competentes para hacerlo,de lo contrario serían totalmentenulas.

Por lo tanto, si en el caso ante-rior existe un acuerdo administra-tivo que establezca dicha facul-tad a los directores de los plante-

les, habría que conocerlo para sa-ber quien dictó tal acuerdo, y siestaba facultado por la normati-vidad existente para hacerlo, yaque de lo contrario se estaría vio-lando la garantía de legalidad es-tablecida en la constitución. Por

otra parte, un acuerdo administra-tivo como norma jurídica que es,debe forzosamente darse a cono-cer a quienes afecta para que pue-da hacerse exigible, para que pue-da tener vigencia; de lo contrariose rompe el principio de publici-

dad, esto hace que se vuelva novigente ni exigible.Por otra parte, éste acuerdo, si

existe viola de manera flagrantela disposición contenida en el ar-tículo 78, 2o párrafo del Estatutodel Personal Académico que es-

tablece “tendrán derecho a que seabra un concurso de oposiciónpara promoción [concurso cerrado]...

“Los profesores o investigado-res definitivos que cumplan 3años de servicios ininterrumpidosen una misma categoría o nivelcon el objeto de que se resuelvasi procede su acceso a otra cate-goría o nivel.”

Así como lo establecido en lacláusula 15 del Contrato Colecti-vo de Trabajo que dice “Todo tra-bajador Académico tiene derechoal concurso de oposición para pro-moción en los términos del Esta-tuto del Personal Académico. Estederecho -continúa diciendo lacláusula quince- es correlativo dela obligación de la UNAM deabrirlo en los términos del Esta-tuto del Personal Académico. Losprofesores de asignatura que re-únan los requisitos para accedera la categoría de profesor de ca-rrera tendrán derecho a solicitarel concurso de oposición para te-ner acceso a dicha categoría, con-forme a la legislación universita-

ria aplicable (Estatuto del Perso-nal Académico, entre otros), losrecursos de la institución y el Plande Desarrollo Académico de la

dependencia de que se trate.”De acuerdo con lo anterior, las

únicas limitantes para que un pro-fesor de asignatura no pueda pro-moverse una vez cumplidos losrequisitos establecidos en el Es-tatuto del Personal Académico,

serían: la falta de recursos de lainstitución y el Plan de Desarro-llo de la dependencia; por lo quehabría que preguntarse si existeno no esos recursos y consultar el Plande Desarrollo de la dependencia.

En el Proyecto de Plan de De-

sarrollo 1997-2000, publicadocomo suplemento en la GacetaUNAM, de fecha 13 de noviem-bre de 1997; en el capítulo deno-minado “Los programas estraté-gicos” (pág. XII, en numeral 1.-El reforzamiento de la planta aca-

démica.), se establece textual-mente como mecanismo para lo-grar dicho reforzamiento “latransformación del personal aca-démico de asignatura en personalacadémico de carrera, especial-mente en el bachillerato y las uni-

dades multidisciplinarias.Así las cosas, ¿existe impedi-mento alguno para que los profe-sores de asignatura puedan acce-der a las plazas de carrera? Con-sideramos que no.

¿Es el egresar del PAAS requi-

sito indispensable y única vía paraque un profesor de asignaturapueda acceder a las plazas de ca-rrera?

No, toda vez que no tiene fun-damentación legal y hace nuga-torio los derechos de promociónestablecidos en el Estatuto delPersonal Académico (EPA) y elcontrato Colectivo de Trabajo.

¿Cómo poder promovernos? ElEPA establece dos formas parahacerlo. Una a través del llamadoconcurso de oposición para pro-moción (concurso cerrado) y otraa través del tradicional concursoabierto de oposición para el ingre-so, que no por ser la vía que tra-dicionalmente ha sido usada ennuestro plantel, significa que seala única a través de la cual puedadarse la promoción.

Es de suma importancia que lanueva administración tomé cartasen el asunto y se proceda a la bre-vedad al descongelamiento de lasplazas de carrera, en beneficio deun sector importante de nuestraplanta docente.

7/21/2019 cpa012.pdf

http://slidepdf.com/reader/full/cpa012pdf 3/4

boletín 3

con los planes de desarrollo delbachillerato del colegio y forta-lezcan su proceso educativo.

1. Requisitos para la perma-

nencia del profesor en los nive-les del PRIDE.

1.1 Pertenencia al PRIDE enel momento de la evaluación.

1.2 Entregar en tiempo y for-ma la solicitud de permanenciaen el programa.

1.3 Haber cumplido con lasobligaciones estatutarias duran-te el periodo objeto de evalua-ción, según carta que, con baseen los artículos 27, 56, 60 y 61del EPA, expida el director de

su dependencia.2. Criterios de evaluación dela permanencia.

2.1 Para la evaluación se con-siderarán la totalidad de los dic-támenes anuales, correspon-dientes al periodo a evaluar,

emitidos por el consejo técnico.Estos son, dos por año: áreasbásica y complementaria.

2.2 De los dictámenes delConsejo Técnicos, se sumará:

0 por cada insatisfactorio.1 por cada satisfactorio.2 por cada sobresaliente.2.3 Con anticipación, la Uni-

dad de Registro Académico in-formará a los profesores queestarán por solicitar su renova-ción, les informarán los punta-

 jes que tienen y les preguntarási desean registrar algún trabajomás; les indicará un plazo razo-nable para el caso afirmativo.

2.4 Se evaluarán por separa-do el área básica y el área com-plementaria. De cada área se

emitirá una evaluación total delperiodo, sumando los puntajesanuales correspondientes alárea. El periodo de tres años,cuando la suma alcance

0 a 2 será malo3 ó 4 bueno

5 ó 6 excelentepara el área respectiva, bási-

ca o complementaria.2.5 De lo anterior, la comisión

evaluadora emitirá un dictamenfinal indicando la ubicación del

académico en los niveles delPRIDE. Para el trienio:

√ Dos buenos darán la permanen-cia en el nivel A o B que se tenga.

√  Uno bueno y uno excelentepermitirán promoción a un nivelsuperior B o C.

√ Dos excelentes harán un can-didato a nivel D.Requerimientos previos, de 

modificaciones a otras reglas,

o de infraestructura técnica.

1. Para los informes anuales, elConsejo Técnico emitirá dictá-menes, en las dos áreas, con lasmismas categorías: insatisfacto-rio, satisfactorio, sobresaliente.

2. Los indicadores de desem-peño y criterios de evaluaciónque se propusieron para modi-ficar esta regla, pasarán a enri-quecer los criterios y procedi-mientos de los consejos acadé-micos.

3. Crear la unidad de registrode la actividad académica.Transitorio:Dado que en los próximos dosaños, los periodos de evaluaciónincluirán dictámenes sobre laactividad complementaria queusaban solo dos escalas (satis-factorio e insatisfactorio), el ni-vel estará determinado por eldictamen trianual del área básica.

car una solución integral pues afectatodos los aspectos de la evaluación ala que los profesores de carrera esta-mos sometidos, una evaluación anualde informes y proyectos realizada porel Consejo Académico, una evaluaciónrealizada por las comisionesdictaminadoras cuando se solicita al-guna promoción, y la evaluación de la

comisión especial para los estímulos.La propuesta es buscar la manera deque los profesores de carrera no sea-mos evaluados varias veces sobre unmismo trabajo.AtentamentePor el Seminario Permanente. LosCoordinadoresVíctor Manuel Barrón Morales yRomán Arturo Sánchez

ingreso, permanencia y promocióndel profesorado de carrera. Otra es laforma en que se constituye sudirección, en todos los sentidos. Hoytres son los tópicos circunstancialesque reclaman nuestra reflexión:- Criterios para evaluar la permanen-cia de los profesores del CCH en elprograma de PRIDE,- Criterios para el ingreso de losprofesores a plazas de tiempocompleto y- La integración de la dirección en unsentido amplio.Es así que el CPA saluda a losnuevos consejeros académicos; elrecién aprobado reglamento del áreade matemáticas y los resultados delas votaciones del área de historiapara proponer candidatos a suJefatura de Sección.E invita al Seminario Universidad y

Sociedad: Jueves 6, 13 hrs, PEC

Viene de la pág. 1

Viene de la pág. 4Seminario Permanente de Profesores de

Carrera del Area Histórico-Socia

Viene de la pág. 1

7/21/2019 cpa012.pdf

http://slidepdf.com/reader/full/cpa012pdf 4/4

boletín 4

cpa, boletín del Colegio de Profesores de Azcapotzalco, Escue-

la Nacional Colegio de Ciencias y Humanidades de la UNAM.

Correo electrónico: cpa@demasiado.com. Edición elec-

trónica en internet: www.galeon.com/cpcpa.

Propuesta para la

creación de la Unidad de

Registro Académico del

CCH-UNAMConsiderando que:1º La existencia de un regis-

tro de la labor que realizan losacadémicos nos permitirá sim-plificar los procesos de evalua-ción, ya que cancelaría el des-

esperante requisito de elaborarcada vez un currículum vitae(¿historia profesional?) y repor-te de actividades.

2º Los profesores podrían te-ner un balance profesional, to-tal o parcial, en el momento quelo desearan.

3º Que un registro de este tipopodría actualizarse automática-mente según el dictamen anualque, sobre el trabajo de los aca-démicos, emite el Consejo Téc-

nico.Proponemos la creación de launidad de registro del trabajoque realizan los académicos.Esta unidad:

♦ Estaría diseñada según elProtocolo de Equivalencias.

Para académico se registraríacada uno de sus productos, iden-tificándolos con su correspon-diente rubro y actividad.

♦ Sería actualizada cada añocon el producto aprobado para

cada profesor, por el ConsejoTécnico.

♦ Debiera arrojar el puntajede cada profesor, pudiendo sertotal o parcial según se desee.Parcial en tiempo, rubro, activi-dad, etc.

♦ En particular, deberá indi-car los dictámenes anuales deConsejo Técnico, identificandolas áreas básica y complementaria.

♦Asignándole un puntaje es-pecífico a las posibles califica-

ciones del Consejo Técnico (in-satisfactorio, satisfactorio, so-bresaliente o excelente), deberácalcular el puntaje total por área,básica y complementaria, así como el puntaje total, de un pe-riodo específico de evaluación.

Para la realización de la uni-dad, deberá abrirse un periodode calificación y registro del tra-bajo realizado durante toda lavida profesional, de todos losacadémicos. Este será un esfuer-zo de, tal vez, más de un año.

Consejo Técnico de la Escuela NacionalColegio de Ciencias y HumanidadesP R E S E N T EA nombre del Seminario Permanentede Profesores de Carrera del Area His-tórico-Social, turno vespertino delplantel Azcapotzalco, les hacemos lle-gar las siguientes observaciones en re-lación a la Propuesta de modificacio-nes a los Criterios para Evaluar la Per-manencia de los Profesores del Cole-gio de Ciencias y Humanidades en elPrograma de Primas al Desempeño delPersonal Académico de Tiempo Com-pleto de la UNAM (PRIDE).

1.- La primera observación la encon-tramos en la página dos, donde se es-tablecen los considerandos, el 5°, es-tablece que las actividades se deberánenmarcar en los Rubros prioritariosestablecidos anualmente por el Con-sejo Técnico.A este respecto encontramos variosproblemas que se están dejando delado:La sola existencia de los Rubros prio-ritarios atenta contra la libertad de in-vestigación que establecen la propiareglamentación universitaria, en todocaso se debieran buscar mecanismosque conciliaran los derechos de los pro-fesores con las necesidadesinstitucionales, de tal manera que efec-tivamente no se encontrara la institu-

ción frente a investigaciones que pocoaportan al desarrollo del aprendizajede nuestros alumnos.Algunas salidas podrían estar orienta-das en el sentido de que un grupo detrabajo pudiera proponerle al ConsejoTécnico una línea de Investigaciónpara que se considerara un rubro prio-ritario, que algún asesor externo reco-mendara alguna investigación para

considerarse como rubro prioritario.2.- En la página cinco se establececomo requisito para la permanencia,el haber cumplido con las obligacio-nes estatutarias, según Carta expedidapor el Director, considerando entreotros, el CAD. Aquí el primer proble-ma es que aparentemente se queda a ladiscrecionalidad del Director los as-

pectos que puede considerar para ela-borar dicha carta, la redacción debeeliminar por lo tanto la frase “entreotros”, de tal manera que queden cla-ramente definidos los aspectos que setomarán en cuenta.El segundo problema se refiere al usodel CAD, proponemos que el texto dela nota a pie de pagina, pase al cuerpodel texto eliminando la frase “por esta

ocasión”, y por lo tanto dejando a cri-terio del profesor la presentación de losresultados del CAD. La razón para elloes que se debe seguir trabajando en elCAD para lograr una mayor credibili-dad en este instrumento.3.-En relación a la comisiónevaluadora, consideramos que estamosante un problema al que se le debe bus-

Continúa en la pág. 3