Crecimiento Económico y Costos de la Regulación

Ana Luisa Covarrubias

7 de noviembre de 2003

Temas a tratar

• Introducción

• Desarrollo económico y bienestar social

• Desarrollo económico y protección ambiental

• Ley de Bases del Medio Ambiente

• Conclusiones

• Nuestro primer objetivo es lograr el bienestar social de todos los habitantes del país, por medio de la eliminación de la pobreza.

• El equilibrio ecológico es dinámico

• La vida significa cambios

Introducción

El desarrollo económico siempre ha ido unido al

bienestar social

2.000.000

2.500.000

3.000.000

3.500.000

4.000.000

4.500.000

5.000.000

5.500.000

6.000.000

1987 1990 1992 1994 1996 1998 1999 2000

Crecimiento Económico y Pobreza en Chile

Tasa de crecimiento 1% anualTasa de crecimiento 6% anual

Log(ingreso per cápita)

Lo

g(i

ng

reso

per

cáp

ita

en q

uin

til

más

po

bre

)

Crecimiento y Pobreza

Fuente: Dollar, Kraay (2001): “ Growth is good for the poor”. Banco Mundial.

Crecimiento y Efecto Redistributivo de las Políticas

Económicas

Puntaje TIMSS Puntaje Test OECDMatematicas Ciencias

País Puntaje País Puntaje

1 Singapur 604 1 Taiwan 569

2 Corea del Sur

587 2 Singapur 568

3 Taiwan 585 3 Hungría 552

4 Hong-Kong

582 4 Japón 550

5 Japón 579 5 Corea del Sur

549

9 Hungría 532 8 Rep. Checa 539

15 Rep. Checa

520 15 Hong-Kong 530

19 EEUU 502 18 EEUU 515

21 N. Zelandia

491 19 N. Zelandia 510

Prom. Internac

487 21 Italia 493

23 Italia 479 Prom. Internac.

488

31 Turquía 429 33 Turquía 433

35 Chile 392 35 Chile 420

Prosa Docs Cuantitativo

Alemania 14,4 9,0 6,7

Polonia 42,6 45,4 39,1

EEUU 20,7 23,7 21,0

N. Zelandia

18,4 21,4 20,4

Chile 50,1 51,5 56,4

Rep. Checa

15,7 14,3 8,9

Hungría 33,8 32,9 20,5

Portugal 48,0 49,1 41,6

Fuente: Falta de comprensión lectora. OECD.

Analfabetismo(% de población mayor de 15 años)

-10

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000

Ingreso PerCápita (US$)

% p

ob

laci

ón

may

or

de

15

año

s

Fuente: Banco Mundial, 1999

El desarrollo económico siempre ha ido unido al

progreso ambiental

Indice de Sustentabilidad Ambiental

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000

PIB per cápita (US$/hab)

ES

I

Suecia

Haití

EEUU

Noruega

Fuente: World Economic Forum, 2001

0

20

40

60

80

100

120

100 1000 10000 100000

Ingreso per capita, 1985 PPP$

1972

1986

Pa

rtic

les

, g

/m3

The True State of the Planet, Ronald Bailey, 1995 Banco Mundial 1992, Shafik 1994

Menor contaminación

Contaminación Intradomiciliaria

0

100

200

300

400

500

600

700

800

Bajo Medio Bajo Medio Alto

Nivel de Desarrollo

ug/m

3 de

PM

10

Urbano

Rural

Ley de Bases del Medio Ambiente

• Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental

• Creación de Normas de Calidad Ambiental y Normas de Emisión

• Planes de Descontaminación

• Participación ciudadana

• Responsabilidad Ambiental

Ley de Bases del Medio Ambiente

• Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental

• Creación de Normas de Calidad Ambiental y Normas de Emisión

• Planes de Descontaminación

• Participación ciudadana

• Responsabilidad Ambiental

Evaluación de Impacto Ambiental

• Propósito– Impulsar el desarrollo asegurando la protección

ambiental.– Ajustarse a las reglas del juego existentes– Obtener nueva información que permita crear

nuevas reglas

Evaluación de Impacto Ambiental(al 31 de oct. 2003)

• Se han evaluado 6.369 proyectos por una inversión superior a MM US$ 66.000.

• Aprobación del 95% de la inversión EIA y 93% inversión DIA

• 729 proyectos por una inversión de MM US$ 5.700 en calificación

SEIA : 1992 – jul 2002

• Tiempo promedio de resolución:– EIA : 262 días, un 46% más que lo legal.

– DIA : 158 días, un 16% más que lo legal.

– 64% de los EIA y 61% de DIA tomó más tiempo que el reglamentario

– Sólo un 38% de los proyectos, correspondiente a un 28% de la inversión se ha resuelto dentro de plazos

• Proyectos en calificación– EIA : 50% atrasados, 48% de la inversión

– DIA : 63% atrasados, 83% de la inversión

Total de Proyectos EIA y Tiempo en el Sistema

0

20

40

60

80

100

120

140

1/94 2/97 1/98 2/98 1/99 2/99 1/00 2/00 1/01 2/01

Periodo de funcionamiento EIA

Nº

Pro

y. A

pro

b,

Rec

haz

. o E

n C

alif

.

100

150

200

250

300

350

400

Dem

ora

(d

ías)

Cant. Proyectos Tiempo de demora

Rgm

to

Ley

1930

0

Total proyectos DIA y tiempos en el Sistema

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

2/97 1/98 2/98 1/99 2/99 1/00 2/00 1/01 2/01

Periodo de funcionamiento EIA

Nº

Pro

y.

Ap

rob

, R

ec

ha

z. o

En

Ca

lif.

100

125

150

175

200

225

De

mo

ra (

día

s)

Cant. Proyectos Tiempo de demora

Rgm

to

Tasa de Aprobación EIA por Tipo de Proyecto (hasta jul 2002)

84

5 5 2

86

12

37

15

1

9

232327

161915

14

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Ole

oduc

tos,

Gas

oduc

tos

Inst

alac

ione

s Fa

brile

s

Term

inal

es A

ereo

s y

terre

stre

sFo

rest

al

Obr

as e

n Si

tios

Prot

egid

os

Acue

duct

os, e

mba

lses

,...

Volu

ntar

ios

Agro

indu

stria

lSu

stan

cias

Pel

igro

sas

Des

arro

llo U

rban

o y

Turis

mo

Plan

Des

arro

llo U

rban

o

Sane

amie

nto

Ambi

enta

l

Can

tid

ad d

e P

roye

cto

s

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Tas

a d

e A

pro

bac

ión

Total proyAprob, Rechazy en Calif% Apro

Tiempo en el Sistema de EIAs por Tipo de Proyecto

2 3

32

14

73

1417

11

20

12

15

78

17

3

27

0

50

100

150

200

250

300

350

400

Acued

ucto

s y E

mba

lses

Sanea

mien

to A

mbie

ntal

Desar

rollo

urb

ano

y tur

ismo

Insta

lacion

es F

abrile

s

Oleodu

ctos,

gaso

ducto

s, et

c.

Plan d

e Des

arro

llo U

rban

o

Agroin

dustr

ia

Obras

en

sitios

pro

tegid

os

Susta

ncias

Peli

gros

as

Volunt

arios

Día

s

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Nº

Nº proy.

Días

Promedio

Tiempo promedio en el sistema 262 días.

Costo asociado a los retrasos

• Retraso en la inversión (costo de capital inmovilizado)

• Retraso en la generación de empleo• Retraso en el desarrollo del país• Costo total de atrasos durante la operación del

sistema se estima en US$ 1.450 millones.• El beneficio marginal de reducir en un día la

tramitación de los proyectos alcanza US$ 5.8 millones para EIA y US$ 5.8 millones para DIA.

Institucionalidad Ambiental• Falta de una normativa clara de calidad• La COREMA debiera rechazar aquellos proyectos

que no cumplen con los requerimientos de información y no solicitar adenda y suspender plazos.

• Se requiere un sistema que permita compatibilizar la aprobación ambiental de un proyecto y el tiempo que demora en comenzar su ejecución

• Carencia de Participación ciudadana informada y responsable – rechazo de proyectos que cumplen con la normativa vigente.

Conclusiones• Debemos focalizar nuestros esfuerzos en

aquellos temas que tienen un beneficio alto (acceso a vivienda, salud y educación, condiciones sanitarias, etc.)

• Es primordial agilizar el SEIA, en especial la tramitación de DIAs.

• Sistema que permita solucionar los conflictos entre las partes, sin la intervención estatal.

Crecimiento Económico y Costos de la Regulación

Ana Luisa Covarrubias

7 de noviembre de 2003