Eduardo Crespo

Sobre la definición de la Psicología Social

Eduardo Crespo…¿de verdad es crespo?

EL MITO ES FALSO

“La posición que aquí se mantiene es que la distinción entre disciplinas es una cuestión

permanentemente abierta”

La definición de una ciencia está vinculada al continuo proceso de autorreflexión crítica

que el conocimiento científico supone.

“El considerar la definición de la psicología social como una cuestión

abierta supone que esta definición no la entendemos en términos

geopolíticos sino epistemológicos”

La definición de un determinado campo del saber es entendida en términos geopolíticas cuando se plantea

como:

independencia territorial => a cada ciencia le corresponde como objeto de estudio una parcelo o territorio de la realidad, se la supone parcelable en

términos territoriales o fenoménicos

El aspecto político => esta fragmentación territorial se manifiesta más como un problema profesional que

científico, como un conflicto de poder para dirimir sobre la inclusión/exclusión de conocimientos y personas

dentro de gremios y colegios profesionales.

(en términos epistemológicos) El objeto de una ciencia no es tanto una cosa o parcelo de la realidad sino un

tipo de relaciónEn el caso de la psicología social su objeto lo constituye

un modo de relación, la interacción social, que es un tipo de vínculo con el que caracterizamos a los seres

humanos.

Este tipo de relación no constituye un objeto de estudio excluyente o exclusivo respecto a otras ciencias sociales

La psicología social, tal como la entendemos, no es tanto que sea interdisciplinar, fruto de la conjunción de varias disciplinas, sino que es más bien transdisciplinar,

es decir, ajena a la delimitación de disciplinas.

“La reflexión sobre el objeto de la psicología social más que una tarea de cierre y

acotamiento, de delimitación de fronteras con otras ciencias sociales, es una tarea de apertura intelectual, ya que la reflexión

objetual no es taxonómica, sino epistemológica, no está orientada a clasificar sino a indagar sobre la constitución teórico de

un punto de vista sobre la realidad.”

“Es cierto que el objeto de la psicología social es un objeto construido. Todo objeto

científico lo es pero en el caso de las ciencias sociales, y en particular de la psicología social,

lo es en un doble sentido: primero, como construcción téorico-conceptual de la realidad

(ej. mente, materia, conciencia, sociedad, etc.) después como construcción de

relaciones entre conceptos del nivel anterior”.

“Entre los presupuestos metateóricos, históricamente establecidos, que posibilitan la constitución del objeto de la psicología social, y que toman, con frecuencia, el carácter de

evidencias se encuentra:en primer lugar, la convicción de que es posible un conocimiento

científico del ser humano, más agudo y eficaz que el conocimiento de sentido común”

Un segundo presupuesto es que existen niveles analíticos relativamente autónomos y que son fructíferos para la

comprensión del comportamiento humano; en concreto, el nivel del individuo (o psique) y el de la sociedad (y/o cultura).

El tercer presupuesto sobre el que se fundamente la psicología social es que la interacción social es un proceso articulador entre

los niveles psicológico y sociológico.

El objeto de la psicología social no es, por tanto, un objeto claramente delimitado. El énfasis excesivo en

la delimitación objetual sólo obedece a requisitos formales de territorialidad académica.

El problema estriba, en realidad, en cómo se conciba esa articulación entre dos ámbitos

conceptualmente construidos (individuo y sociedad) y en el concepto de interacción que la fundamenta.