República Bolivariana de Venezuela

Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria

Aldea Benítez

El Pilar, Estado Sucre

Crítica de los ElementosDel Delito

Profesor:

Abg. Valentín Martínez

Participante:

Guillermo Campos

Mayo, 2013

Introducción

La teoría del delito es un sistema de categorización por niveles, conformado

por el estudio de los presupuestos jurídico-penales de carácter general que deben

concurrir para establecer la existencia de un delito, es decir, permite resolver

cuando un hecho es calificable de delito

Esta teoría, creación de la doctrina (pero basada en ciertos preceptos

legales), no se ocupa de los elementos o requisitos específicos de un delito en

particular (homicidio, robo, violación, etc.), sino de los elementos o condiciones

básicas y comunes a todos los delitos.

Históricamente, se puede hablar de dos corrientes o líneas: la teoría

causalista del delito y la teoría finalista del delito. Para la explicación causal del

delito la acción es un movimiento voluntario físico o mecánico, que produce un

resultado el cual es tomado por el tipo penal, sin tener en cuenta la finalidad de tal

conducta. La teoría finalista del delito entiende la conducta como un hacer

voluntario final, en cuyo análisis deben considerarse los aspectos referidos a la

manifestación exterior de esa finalidad.

CRÍTICA DE LOS ELEMENTOS DEL DELITO

Concepto jurídico del delito

      “El delito es un acto típicamente antijurídico, culpable e imputable a un hombre

y castigado con una pena, más ampliamente castigado con una sanción penal” (1)

      De este concepto jurídico del delito se derivan los elementos del delito:

Elementos del delito:

1. La acción o acto

2. La tipicidad

3. La antijuricidad

4. La imputabilidad

5. La culpabilidad

6. La punibilidad

7. La penalidad

LA ACCION

      Es el primer elemento del delito, es la acción u omisión en sentido penal. Se

entiende por acto, en sentido penal, la manifestación de voluntad que, mediante

acción u omisión, determina un cambio en el mundo exterior. En sentido penal, el

acto o acción, es una conducta exterior positiva (acción) o negativa (omisión)

humana y voluntaria. Una conducta voluntaria, lo que supone que la persona o

agente tiene la capacidad de dirigir libremente su propia conducta, la posibilidad

de optar entre hacer o no hace. La conducta debe provocar un cambio en el

mundo externo, esta mutación se denomina resultado, evento o efecto.

      Por lo tanto, la relación de causalidad es el vínculo que enlaza la conducta y

el  cambio en el mundo exterior (resultado).

      Antiguamente los penalistas no se ocupaban de modo especial del vínculo de

causalidad, aunque se referían a la imputatio facti (causalidad) y a la imputatio

iuris (culpabilidad y responsabilidad).

      La relación de causalidad es una condición de la responsabilidad penal

porque, si no existe nexo causal entre una conducta y un resultado, no hay acto en

sentido penal.

ACCIÓN, DOLO, CULPABILIDAD, PRINCIPIOS DE CULPABILIDAD.

La Acción

          El comportamiento humano es la base de la Teoría del delito. Si no hay

acción humana no hay delito. El fenómeno delictual tiene que estar acompañado

por una acción humana. El delito se basa en la actividad humana por acción u

omisión.

       La acción es conducta omisiva o activa voluntaria, que consiste en un

movimiento de su organismo destinado a producir cierto cambio, o la posibilidad,

en el exterior del mundo (Teoría de la causalidad).

        Es todo comportamiento humano que depende de la voluntad. El delito es

acto humano, cualquier mal que no tiene origen en la actividad humana  no  puede

reputarse  como delito.

        La posibilidad de cambio en la realidad se da en los delitos frustrados como

también en la tentativa. Si es involuntario (caso fortuito) u ocurre en el fuero

interno y no llega a manifestarse, la acción se excluye del campo delictivo.

Sujeto de la acción:

        El sujeto de la acción es el ser humano, si no es un ser humano, no puede

ser considerar delito.

Ausencia de la acción:

          El obrar no dependiente de la voluntad del hombre, no es "acción". Por tal

razón no hay delito cuando median:

Fuerza irresistible.  El peatón es impelido contra un escaparate y lo rompe. No es

autor. No hay acción voluntaria por parte de él.  ¿Quién es responsable de pagar

el escaparate?. La persona que empujo.

        Acto Reflejo. No es factible impedir movimientos reflejos que provienen del

automatismo del sistema nervioso. No hay acción voluntaria, sino por reflejo.

        Estados de inconsciencia o Situaciones ajenas a lo patológico (sueño,

sonambulismo, hipnotismo): Para ser admitidos como excluyentes de la acción

requiere de un análisis  y estudios cuidadosos.

        Impresión paralizante. No hay posibilidad de actuar oportunamente y

adecuadamente cuando el sujeto está paralizado, aunque sea momentáneamente,

por una intensa impresión física (deslumbramiento, por ejemplo) o psíquica  (como

un acontecimiento imprevisto, por ejemplo ver a la mujer de uno con otro en un

estado de adulterio), pues los mecanismos volitivos precisan de un tiempo para

desplegar su eficacia.

        En la legítima defensa, también existe una ausencia de una fase que se llama

fase interna de la acción. En este caso las defensas no se lo piensan, no surge en

el pensamiento ese querer defenderse (fase interna), sino más bien, es la reacción

del instinto de supervivencia lo que hace actuar al sujeto.

        También existe ausencia de la acción cuando lo que lleva a cometer el delito

es una fuerza interior irresistible, por ejemplo el hambre extremo. Se roba un pan

para no morir de hambre. Este caso de necesidad no existe en las sociedades

industrializadas.

Fases de la acción

Existe una fase interna y otra fase llamada externa.

        - En la interna  la acción solo sucede en el pensamiento.

        - Es en la fase externa  donde se desarrolla la acción.

        Si no hay acción no hay delito, porque es una de las partes de la estructura

del delito.

Polémica del desarrollo de acción

         La Inconsciencia es un estado reflejo, por ejemplo cuando el epiléptico mata,

ya existe acción humana. ¿Podrá considerársele homicida? No. Para probar que

el acto fue realizado por un epiléptico, se debería demostrar que el cuchillo entró

por el mismo orificio cuantas veces como cuchilladas se haya hecho, sin cambiar

de lugar y de ángulo de entrada. Es así como acuchillan los epilépticos. ¿Esta

acción estará guiada por la voluntad del epiléptico? No.

Acción y resultado:

          Cuando hay acción externa siempre hay resultado, éste resultado es causal

de imputabilidad. La ley también  castiga la simple manifestación de la acción, por

ejemplo la tentativa.

           El resultado es el efecto externo que el Derecho Penal califica para reprimir

el delito y el ordenamiento jurídico tipifica para sancionarlo que consiste en la

modificación introducida por la conducta criminal en el mundo exterior (robo,

incendio) o en el peligro de que dicha alteración se produzca (abandono de niños).

           Pero ese efecto no se da en todos los delitos, no se da en los delitos

formales (llamados también, delitos de actividad, delitos sin resultado), en estos el

delito se perfecciona con la sola manifestación de la voluntad, p. ej. , no hay

resultado perceptible en el falso testimonio. Igualmente en los delitos frustrados y

en la tentativa no hay resultado. Por eso el resultado no siempre es un elemento

esencial para que un delito se perfeccione.

La Culpabilidad

           La culpabilidad es la reprochabilidad de la conducta de una  persona

imputable y responsable, que pudiendo haberse conducido de una manera no lo

hizo, por lo cual el juez le declara merecedor de una pena. Es la situación en que

se encuentra una persona imputable y responsable.

Teorías acerca de la naturaleza de la culpabilidad.

           Teoría  psicológica: esta teoría considera de la culpabilidad como un

elemento netamente Psicológico, que indica que para la existencia del delito,

además acción de los requisitos objetivos (hacino – tipicidad antijuridicidad).

Elementos o presupuestos de la culpabilidad

          Para que haya culpabilidad tiene que presentarse los siguientes

presupuestos o elementos de la culpabilidad:

- Imputabilidad

- Dolo o culpa estos elementos son también llamados: formas de culpabilidad) La

exigibilidad de una conducta adecuada a la prohibición o imperatividad de la

norma. Y por faltarle alguno de estos presupuestos, o por existir las llamadas,

Causas de Inculpabilidad el autor no actúa culpablemente, en consecuencia esta

exento de responsabilidad criminal.

Imputabilidad

           La imputabilidad es la capacidad psíquica de una persona de comprender

la antijuridicidad de su conducta y de no adecuar la misma a esa comprensión.

           La Imputabilidad es el estado de incapacidad para conocer el deber

ordenado por la norma y la ineptitud de actuar, por cuenta propia, con arreglo a su

mandato.

El Dolo y la Culpa

El Dolo

          Es la producción de un resultado típicamente antijurídico, con consciencia

de que se quebranta el deber, con conocimiento de las circunstancias del hecho y

el curso esencial de la relación de causalidad existente entre la manifestación

humana y el cambio del mundo exterior, y con voluntad de realizar la acción y con

representación del resultado que se quiere.

Causas de inculpabilidad:

        Son aquellos que incluyen  la culpabilidad, y por lo tanto el delito, y por

consecuencia la responsabilidad penal. Son las que impiden que se reproche a

una persona imputable, el acto típicamente  antijurídico que ha realizado.

Los Elementos del Dolo

    • Elemento volitivo. Tiene que actuar la voluntad. El individuo tiene que querer

hacer,

    • Elemento Intelectual. El sujeto debe saber lo que hace y esperar un resultado.

Para que exista dolo tiene que haber estos dos elementos del dolo.

La Culpa

          Es la producción de un resultado típico y antijurídico, previsible y evitable, a

consecuencia de haber desatendido un deber de cuidado que le era exigible.

TIPICIDAD

         Al hacer un estudio de los elementos que conforman el delito, es esencial

conocer y saber el concepto de tipicidad, en virtud de que sin éste, el delito no

existiría y por lo tanto no sería posible el encuadramiento del mismo en la norma,

ni saber que causas originaron que el sujeto actuara de forma antijurídica.

        Los hechos cometidos por el hombre, para que se los pueda sancionar con

una pena, deben estar descritos en la ley penal. Esa descripción legal, desprovista

de carácter valorativo, constituye la tipicidad; de este modo, el tipo legal es la

abstracción concreta que ha trazado el legislador, descartando detalles

innecesarios, para la definición del hecho que se cataloga en la ley como delito.

          La tipicidad es la adecuación, o encaje del acto humano voluntario

ejecutado por el sujeto a la figura descrita por la ley como delito. Si la adecuación

no es completa no hay delito. La tipicidad es la adecuación, el encaje, la

subsunción del acto humano voluntario al tipo penal.

         La ley consigna los tipos y conmina con penas las conductas formuladas, por

ser opuestas a los valores que el Estado está obligado a tutelar, al reflexionar

sobre los casos en los cuales existe certidumbre de dicha antijuricidad (por no

operar causa de justificación alguna) advertimos que no permanece a manera de

mero indicio, sino absoluta contradicción al orden jurídico. Por ende hemos llegado

a la conclusión de que asiste razón al observar, como toda conducta típica es

siempre antijurídica (salvo la presencia de una justificante) por ser en los tipos de

donde el legislador establece las prohibiciones y mandatos indispensables para

asegurar la vida comunitaria.

       No debe confundirse el tipo con la tipicidad. El tipo es la creación legislativa, la

descripción que el Estado hace de una conducta concreta con la descripción legal

formulada en abstracto. Basta que el legislador suprima de la Ley Penal un tipo,

para que el delito quede excluido.

ANTIJURICIDAD

          Se denomina antijuricidad a toda conducta típica que resulta contraria al

orden jurídico. Es decir, lo contrario a Derecho. Existen dos tipos:

            -           Antijuricidad formal: se afirma que una conducta es formalmente

antijurídica, cuando es meramente contraria al ordenamiento jurídico. Por tanto, la

antijuricidad formal no es más que la oposición entre un hecho y la norma jurídica

positiva.

            -           Antijuricidad material: se dice que una acción es "materialmente

antijurídica" cuando, habiendo transgredido una norma positiva (condición que

exige el principio de legalidad), lesiona o pone en peligro un bien jurídico que el

derecho quería proteger.

Conclusión

El delito en su aspecto objetivo configura un hecho, producto de la

actuación del humano como tal, voluntario, por lo tanto, humano en sentido propio.

La expresión hecho en un sentido restringido, sería el conjunto de elementos

materiales y objetivos del comportamiento humano, a todo lo que hace el sujeto en

el mundo externo, prescindiendo de la valoración de lo antijurídico y de lo

culpable, y no en el sentido del conjunto de todos los elementos que deben darse

para que se aplique la pena. La expresión hecho porque ella se ajusta a nuestro

ordenamiento jurídico penal.

Cuando hablamos del hecho nos referimos por supuesto no a cualquier suceso

o comportamiento humano en su aspecto objetivo, sino especialmente al hecho

típico, el comportamiento humano corresponde a un tipo descrito en la norma

penal entendiendo por tipo precisamente la descripción legal de las características

eternas y objetivas del hecho.

El delito, en sentido dogmático, es definido como una conducta, acción u

omisión típica (descrita por la ley), antijurídica (contraria a Derecho) y culpable a la

que corresponde una sanción denominada pena con condiciones objetivas de

punibilidad. Supone una conducta infraccionar del Derecho penal, es decir, una

acción u omisión tipificada y penada por la ley. En sentido legal, los códigos

penales y la doctrina definen al "delito" como toda aquella conducta (acción u

omisión) contraria al ordenamiento jurídico del país donde se produce.