CRÍTICA A LA VERDAD CIENTÍFICA 1enriqueblaksleybazterrica.com/wp-content/uploads/... · - El...

CRÍTICA A LA VERDAD CIENTÍFICA 1

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.1

2 ENRIQUE J. BLAKSLEY BAZTERRICA

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.2


3

CRÍTICA A LA VERDAD CIENTÍFICA

(Sobre la irracionalidad en la ciencia moderna)

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.3


4

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.4

EDITORIAL DUNKENBuenos Aires

2005

5

CRITICA A LA VERDAD CIENTIFICA

" Sobre la irracionalidad en la ciencia moderna"

I- EPISTEMOLOGIA RESUMIDA DE LA CIENCIA

II-- METAFISICA, MATEMATICA Y FISICA (Breve síntesis)

III- CRITICA DESDE LA CIENCIA

Enrique J. Blaksley Bazterrica

Segunda edición corregida y ampliada

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.5

Hecho el depósito que prevé la ley 11. 723Impreso en la Argentina© 2005 Enrique J. Blaksley BazterricaISBN en trámite

Ayacucho 357 (C1025AAG) - Capital FederalTel/fax: 4954-7700 / 4954-7300E-mail: [email protected]

Página web: www.dunken.com.ar

6

Impreso por Editorial Dunken

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.6

A mi familia

A la Universidad del Salvador

Al Colegio del Salvador

7

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.7


Agradecimientos

- Rdo. P. Rafael Velasco (S.J.) , "Vicerrector de Medio Universitario"-Profesor Ricardo Moscato, "Vicerrector del Colegio del Salvador"-Profesor Roberto Martinez Castro, "Secretario General"

-Al Ingeniero Marcelo Moyano Padilla-Al Licenciado Fernando Escudero Peña, participante en la corrección y ampliación de esta segunda edición-Al Licenciado Enrique José Cantilo-A mis hermanos de sangre: Luis F. y Ricardo R. Blaksley-A mi yerno Federico Dolinkue y mi hija María-A mi hija Victoria

Por la eficaz y desinteresada colaboración en la publicación de la"CRÍTICA A LA VERDAD CIENTÍFICA"

8

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.8


La primera edición de la "Crítica a la verdad científica", editaday publicada por Editorial Dunken en noviembre del año 2002, tuvo porobjetivo principal la divulgación cultural científica de una famosa ylarga controversia histórica, considerada el problema abierto más im-portante de la física moderna de fines del siglo XX y principios deltercer mileño. Se incluye en esta crítica "El Positivismo y el MétodoCientífico". El libro, en esa primera edición, fue escrito para un público amplio,para el lector culto interesado en la ciencia y la filosofía, consistiendoen una crítica realizada desde la ciencia misma. Crítica completa encuanto presenta la solución a las cuestiones planteadas en ella. Estoúltimo hace que el libro sea también un trabajo de investigación. La dificultad de mantener un equilibrio, para un tipo de lectores deamplio espectro, entre el objetivo de divulgación cultural científica y, ala vez, los objetivos de un trabajo de investigación, mostró la necesidadde ampliar la crítica teniendo en cuenta las sugerencias, opiniones ypolémicas, públicas y privadas, que surgieron en la primera edición;esto motivó la realización de la "segunda edición".

ESTRUCTURA DEL LIBRO :

Esta segunda edición corregida y ampliada, está escrita en tres seccio-nes :I- "EPISTEMOLOGIA RESUMIDA DE LA CIENCIA"II- "METAFISICA, MATEMATICA Y FISICA, BREVE SINTESISIII-"CRITICA DESDE LA CIENCIA"

AL LECTOR ___________

9

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.9


NOTA PRELIMINAR E INTRODUCCIÓN GENERAL

I. "EPISTEMOLOGÍA RESUMIDA DE LA CIENCIA"- Construcción de teorías partiendo desde un NO FENOMENO- El Positivismo en las ciencias fácticas- La irracionalidad en las teorías de la física moderna- La reforma epistemológica de Albert Einstein, según Coroliano Alberini- El principio de incertidumbre de Heisemberg, fundamento de la irracionalidad en la física moderna- El Método Científico- San Alberto Magno (siglo XIII), Dr. Universalis (año 1931)

II- "METAFÍSICA, MATEMÁTICA Y FÍSICA", BREVE SÍNTESIS- Ciencia y Metafísica, la ley científica- El caos, la complejidad- El tiempo y el origen del Cosmos, La Causa Primera- Teoría del Campo, El Medio Energético- Consideraciones de grandes científicos y filósofos: Max Planck, A. Einstein, Heisemberg, Maxwell-Faraday, I. Prigogine, J.Guitton, Aristóteles

III-"CRÍTICA DESDE LA CIENCIA"- La dualidad en la materia- La irracionalidad en la física moderna- El Positivismo científico- El principio de complementariedad de Bohr- El principio de incertidumbre deHeisemberg, la ecuación de Schrodinger y la física cuántica- El segundo principio de la relatividad de A. Einstein- Unificación de la física, el medio energético- Un nuevo modelo atómico- El Método Científico

TEMARIO GENERAL

10

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.10


NOTA PRELIMINAR

FATAL INDIFERENCIA

HACIA EL PROGRESO DEL PENSAMIENTO

Insidioso oscurantismo, propio de finales del medioevo, profana el espíritu de la ciencia.

Fernando Escudero Peña

11

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.11


FATAL INDIFERENCIA HACIA EL PROGRESO DEL PENSAMIENTO

Insidioso oscurantismo, propio de finales del medioevo, profana el espíritu de la ciencia.

En el tan evocado y deseado primer mundo, aquellos que trabajan en las másvariadas áreas del conocimiento no dudan en atribuir a la ciencia un papelesencial en la configuración cualitativa de la sociedad.Tampoco dudan que la ciencia solo existe cuando los resultados se comunicany verifican, las hipótesis se contrastan y las teorías formuladas se someten ala crítica rigurosamente fundamentada, avalada con el necesario escrutinio.La competencia en el mundo de la investigación es más feroz que nunca y nosiempre se juega limpio. En consecuencia, el científico depende en gran medidadel apoyo que recibe de su entorno político y social, y las sociedadesapuestan de una forma muy desigual por el avance de la investigación, ylogran consecuentemente diferentes resultados en su «configuracióncualitativa», desarrollo económico y progreso e igualdad cultural.Hoy llama poderosamente la atención la respuesta, o la falta de ella, a untrabajo de trascendencia realizado por un esforzado científico y pensadorargentino, sin asistencia institucional alguna, nos referimos a la importan-tísima Teoría de Enrique J. Blaksley Bazterrica "Una Nueva Mecánica, FísicaAtómica y Nuclear" y su libro de divulgación, "Crítica a la Verdad Científica".Esta Teoría abre un nuevo capítulo a la interpretación mecánica del universomaterial, "interpretación que casi ningún físico moderno consideraba posible"según palabras del autor, que estima "llegado el momento a partir del cualotros investigadores capacitados, entusiasmados con estas ideas originales,han de sumar esfuerzos explotando todas las posibilidades que esta teoríaencierra, convirtiéndose así, en los arquitectos de un nuevo capítulocientífico",y poniendo a la Argentina como protagonista principal del mismo.Si la reciente historia política y social ha puesto de manifiesto la necesidadde un cambio profundo de actitudes y conductas ineficaces para laconstrucción de consensos, no podemos ser indiferentes al comportamientode las Instituciones Académicas y Científicas Nacionales. Ellas representanla reserva de inteligencia de donde extraer la energía y claridad intelectualpara la creación y el cambio; deben comprometerse con la actividad y

12

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.12


resultados de los investigadores locales, cualquiera sea el espacio depensamiento donde esta se realice.Sin embargo, a pesar de los comprobados y múltiples beneficios que suponeuna pujante actividad de investigación científica, no sucede de este modo enArgentina. Valga como ejemplo esta breve crónica:En el año 1969, un consejo de notables pertenecientes a la Facultad de CienciasExactas y Naturales de la UBA solicita a EUDEBA que disponga el inmediatoretiro de su fondo editorial el libro "Métodos Especiales para EcuacionesDiferenciales" de EBB "dada la influencia negativa que pueden tener lascríticas científicas por parte de publicaciones especializadas, en particular enel ámbito latinoamericano" y así mismo exigen, "se realicen las gestionespertinentes para determinar el responsable de incidente tan desgraciado".No parece razonable que un pequeño libro, sobre una cuestión absolutamenteespecífica y puramente metódica, provocase tan airada reacción por parte dereconocidos académicos como el Ingeniero O. Villamayor, el ProfesorSantaló y otros.Tan perentoria demanda y las agraviantes acusaciones, vertidas sobre elautor y su método, no logran disimular la pretención de bloquear la difusiónde ideas que no hubieran sido gestadas en la propia Universidad.En el mes de Octubre del año 1988 EBB imbuído por el entusiasmo que legenera la nueva visión del mundo físico producto de sus trabajos sobre el"Medio Energético", se dirige por carta al Ingeniero Patricio A. Laura, directordel IMA del Conicet con la intención de "recabar opiniones de personasautorizadas en la materia, que le ayudarán a determinar el camino a seguir enrelación a la investigación realizada". El Ingeniero Patricio A. Laura, se excusasobre las recomendaciones por estar fuera de la especialidad y sugiere enviarel trabajo a EEUU, por considerar inexistente la crítica válida en el mediolocal, pero no aporta medios ni colaboración.En el mes de Agosto del año 2003, el epistemólogo Jorge Estrella y el físicoConstantino Grosse (profesor de Relatividad en la UNT y miembro delConicet) hacen su aporte a la confusión y desazón general (La Gaceta Literariade Tucumán, suplemento dominical) calificando de «libro de organizaciónprimitiva desprovisto de fundamentación teórica y con curiosasinterpretaciones», al trabajo de divulgación científica y cultural sobre UnaNueva Mecánica titulado "Crítica a la Verdad Científica" de EBB.Estas abusivas e infundadas calificaciones son puestas en evidencia porEBB (en el suplemento dominical del 28/09/03) donde puntualiza las"expresiones inapropiadas", las "inexactitudes" y la aparente "ignorancia de

13

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.13


ciertos autores" como Paul Langevin y el propio Einstein por parte de C.Grosse.En la Gaceta Literaria del 12 de Octubre del año 2003, el profesor C. Grossereincide en una contradictoria actitud pués titula su carta: "El conocimientosolo avanza con el debate", pero acto seguido niega a EBB el derecho deafirmar su convicción en la verdad y novedad de la interpretación que propone,expresa C. Grosse refiriéndose a EBB: "es posible que el autor esté encondiciones de suministrar una mejor interpretación de la Física Moderna,pero no es él el que debe afirmarlo". Grave error epistemológico que vulneraconcepciones ontológicas desde Spinoza a Hegel, pasando por Bergson yDeleuze, que sostienen que "las sucesivas mediaciones externas que fundanel ser dialéctico no pueden constituír causa per se, sino que, antes bien,deben reconocerse como causa per accidens".La participación del epistemólogo J. Estrella resulta difícil de explicar pues seabstiene de emitir valoraciones personales sobre Física Teórica, temaexcluyente del libro en cuestión, y luego abandona al profesor C. Grosse enel movedizo terreno de la epistemologia.Mal que nos pese, todo esto se parece mucho a una triste historia pobladade mediocridad, celos y egoísmos.Luego de esta breve crónica debemos decir que estamos ante una obraportentosa, producto de más de cuarenta años de trabajo ininterrumpido, unateoría formulada desde el estímulo de una visión develadora y enteramentenueva.EBB al enunciar esta nueva concepción del mundo físico y fundamentarla deforma apodíctica mediante precisos y rigurosos cálculos matemáticos, insta aun debate de especialistas comprometidos con la verdad científica, debateque ha sido sistemática e inexplicablemente evitado.Si somos incapaces de dar cuenta de semejante desafío, tengamos la humildadde reconocerlo y busquemos con grandeza, y en conjunto, la proyección deestos estudios hacia centros de excelencia donde puedan ser debidamentedivulgados.No hay duda que debemos involucrarnos en esta cuestión pues como expresael profesor Henry A Guiroux, titular de la Escuela de Educación de laPennsylvania State University, "Las categorías abstractas de la Ciencia noson neutrales; hacen hincapié en ciertas relaciones institucionalescalificándolas de buenas, razonables y legítimas".

14

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.14


El juicio y actitudes que los trabajos de EBB han generado en el mediocientífico local, ponen de manifiesto que las categorías y contenidos de susconstrucciones teóricas se contraponen a una ideología dominante quesubestima el valor de la verdad en favor de intereses corporativos.Excluir del ámbito de la Ciencia una teoría que recupera para el pensamientoracional la posibilidad de armonizar, sin fisuras, discontinuidades, y/ocontradicciones, con la esencia de los más variados fenómenos de lanaturaleza, conforma una grave insuficiencia heurística y una intolerable perezaintelectual.Respaldados por el hecho de que la falta de explicaciones científicas completasde muchos fenómenos no impide el desarrollo de aplicaciones de enormetrascendencia, los protagonistas de tales actitudes, manifiestan una formidabledesaprensión por los desvíos en los que puede incurrir la investigaciónexperimental sin la guía y orientación de una teoría universal.Estos supuestos representantes de la Ciencia local han subordinado elprogreso del conocimiento a sus posibles aplicaciones comerciales. La Cienciase transforma así "en una actividad más de la construcción de modelos capacesde aportar descripciones adecuadas (y útiles) de lo que se ha experimentado,que de formulaciones de teorías verdaderas de aplicación universal"(M.C.Galavotti,World Conferencie on Science, Publicaciones UNESCO, 2000).Los hechos que nos ocupan, decimos "hechos" y no "papeles" o "prestigios"dibujados, tratan precisamente de un conjunto de ideas, métodos, fórmulas ysoluciones que recuperan para La Física, en forma absoluta e incontrovertible,el principio universal de causalidad y su posible remisión a una voluntadsuperior y trascendente.Hoy más que nunca precisa la Humanidad ("un mundo confundido"-KofiAnnan) superar el puro utilitarismo, condicionante y mecánico, y encaminarsea la comprensión profunda (encadenamiento del Bien y La Verdad) delUniverso que la contiene. Los medios tecnológicos y su portentoso desarrollo,se han convertido en herramientas demasiado poderosas para unadesorientada especie que balbucea sobre valores morales y ecológicos.Particularmente la Argentina, precisa desterrar hábitos y costumbres queimponen restricciones a la circulación del pensamiento, imitando el accionarde instituciones burocratizadas y corruptas. Lic. Fernando Ecudero Peña

15

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.15


untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.16


En la aclaración AL LECTOR, al comienzo del libro, figura el motivo de estasegunda edición de la "Crítica a la verdad científica" y la estructura del librodividido en tres secciones: "Epistemología resumida de la ciencia", "Metafísica,Matemática y Física (breve síntesis)", por último "Crítica desde la ciencia".Le sigue el "Temario General" donde encontramos las cuestiones científicasy filosóficas que trata la crítica realizada. Entre estas cuestiones remarcamosla inadmisible IRRACIONALIDAD en los fenómenos y sus teorías explicativasaceptada por famosos premios Nóbel en ciencias, siglo pasado, seguidos poruna proporción significativa de científicos, filósofos y teólogos.Los fenómenos no son irracionales ni racionales, simplemente "acaecen".Algunas notorias coincidencias entre lo expresado en la "Crítica a la verdadcientífica" (2da. Edición) y la Carta Encíclica FIDES ET RATIO, de Juan PabloII, Ediciones Paulinas Buenos Aires 1998; carta escrita con pensamientoprofundo y amplia reflexión extendida al campo de La Fe , de la Razón y laVerdad en general, abarcando cuestiones religiosas, filosóficas y científicas;nos anima exponerlas aquí el ver que la claudicación de la razón aceptadapor destacados y famosos científicos, y en el mundo entero, sustituida porun POSITIVISMO útil y práctico, y una tecno-ciencia que ha construido unanueva realidad artificial, está tratada con especial maestría en la EncíclicaPapal. Entre otras cosas leemos de Juan Pablo II:"…La antropología, la lógica, las ciencias naturales, la historia, el lenguaje…,de alguna manera se han abarcado todas las ramas del saber. Sin embargo, losresultados POSITIVOS alcanzados no deben llevar a descuidar el hecho deque la razón misma, movida a indagar de forma unilateral sobre el hombrecomo sujeto, parece haber olvidado que este está también llamado a orientarsehacia una verdad que lo trasciende. Sin esta referencia, cada uno queda amerced del arbitrio y su condición de persona acaba por ser valorada concriterios pragmáticos basados esencialmente en el dato experimental , en elconvencimiento erróneo de que todo debe ser dominado por LA TECNICA.Así ha sucedido que la razón saber, en lugar de expresar mejor la tendenciahacia la verdad, bajo tanto peso se ha doblegado sobre si misma haciéndose,día tras día, incapaz de levantar la mirada hacia lo alto para atreverse aalcanzar la verdad del ser. La filosofía moderna, dejando de orientar sobre elser su investigación, ha concentrado sobre el conocimiento humano la propiabúsqueda. En lugar de apoyarse sobre la capacidad que tiene el hombre paraconocer la verdad , ha preferido destacar sus límites ycondicionamientos.Etcétera ---

INTRODUCCION GENERAL

17

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.17


...La legítima pluralidad de posiciones ha dado paso a un pluralismoindiferenciado, basado en el convencimiento de que todas las posiciones sonigualmente válidas. Este es uno de los síntomas más difundidos en ladesconfianza en la verdad .…quién por vocación estaba llamado a expresar en formas culturales elresultado de la propia especulación, ha desviado de la verdad su miradaprefiriendo el éxito inmediato en lugar del esfuerzo de la investigaciónpaciente … etcétera".Argumentaciones que entendemos apuntan a la recuperación del valor de larazón y la fe en la búsqueda de la verdad científica y religiosa. Recordamosque el motivo principal de la publicación de la «Crítica a la verdad científica»fue la descalificación de las teorías que aceptan LA IRRACIONALIDAD,pretendiendo imponer límites a la razón y el entendimiento, y en la cualafirmamos con Dominique Dubarle: Que la tecno-ciencia o tecnología, se ajusta bien a las teorías cuantitativas,matemáticas, y consecuentemente abstractas, construídas mediante el métodofenomenológico y experimental, es decir un POSITIVISMO vaciado designificación ontológica; útil y práctico, superficial ante una pretención deconocimiento profundo que no puede alcanzar alejado y/o desprovisto deverdades de orden ontológico."El mundo que la tecno-ciencia ha construido es un mundo artificial,invadiendo cada vez más lo humano y constituyendo una nueva realidad."

Lo escrito anteriormente muestra la natural coincidencia de conclusiones aque arriba el pensamiento no obstante transitar por caminos tan diversos,aparentemente, como son la Filosofía, la Teología y la Física-Matemática, lastres partes que componen esta segunda edición de la "Crítica a la verdadcientífica". Natural unidad del saber y diversidad de conocimientos.Complementamos lo arriba expuesto con algunas afirmaciones más, incluidasen la Carta (Encíclica) "FIDES ET RATIO", incisos 47 y 56, que consideramosno deben faltar en esta obra.

"Por otra parte, no debe olvidarse que en la cultura moderna ha cambiado elpapel mismo de la filosofía. De sabiduría y saber universal, se ha idoreduciendo progresivamente a una de tantas parcelas del saber humano; másaún, en algunos aspectos se la ha limitado a un papel del todo marginal.Mientras, otras formas de racionalidad se han ido afirmando cada vez conmayor relieve, destacando el carácter marginal del saber filosófico".

18

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.18


Estas formas de racionalidad, en vez de tender a la contemplación de laverdad y a la búsqueda del fin último y del sentido de la vida, están orienta-das-o, al menos, pueden orientarse- como "razón instrumental" al servicio defines utilitaristas, de placer o de poder"....Los frutos de esta múltiple actividad del hombre se traducen muy pronto yde manera a veces imprevisible en objeto de "alienación", es decir, son pura ysimplemente arrebatados a quien los ha producido, pero, al menos parcialmen-te, en la línea indirecta de sus efectos, esos frutos se vuelven contra el mismohombre; ellos están dirigidos o pueden ser dirigidos contra él. En esto parececonsistir el capítulo principal del drama de la existencia humana contemporá-nea en su dimensión más amplia y universal....En la línea de estas transformaciones culturales, algunos filósofos, abando-nando la búsqueda de la verdad por sí misma, han adoptado como único objeti-vo el lograr la certeza subjetiva o la utilidad práctica. De aquí se desprendecomo consecuencia el ofuscamiento de la auténtica dignidad de la razón, queya no es capaz de conocer lo verdadero y buscar lo absoluto.

Como profesor e investigador en Instituciones de la Compañía de Jesús, pormás de cuarenta años continuados, no quiero dejar de incluir alguna opinióndel Rdo. Padre, famoso Filósofo y Teólogo Español-Argentino, nos referimosa Ismael Quiles (S.J.) quien en su AUTO RETRATO FILOSOFICO, EdicionesUniversidad del Salvador, en el capítulo 4 nos dice, entre otras cosas:"...Este hecho, impuesto con evidencia a la vez experimental y racional, con-siste en que de las diversas concepciones acerca del hombre, la única que enverdad, le encuadra sin anularlo o hacerlo enteramente ininteligible y absur-do, es la del humanismo con Dios y con naturaleza......¿Es posible que el verdadero humanismo sea la negación del humanismo?"

"NUEVAMENTE LA IRRACIONALIDAD QUE CARACTERIZA AL SIGLOVEINTE"

Volviendo al AUTORETRATO FILOSOFICO de Ismael Quiles (S.J.) :"...Y al afirmar el humanismo está excluyendo con las tendencias, con los he-chos y casi siempre también con la razón y con las palabras todo humanismoque se niegue a sí mismo. Y,como hemos visto , el único humanismo que no sedestruye a si mismo es el humanismo con Dios y con naturaleza."

19

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.19


FERNANDO ESCUDERO PEÑA Y EL POSITIVISMO EVOLUCIONISTA

Fernando Escudero Peña, hombre de la cultura, versado en Filosofía, Ciencia,Historia de la ciencia, fundador de una revista científica, ha sido el principalimpulsor y colaborador para que esta segunda edición ampliada de la "Críticaa la verdad científica" se haga realidad.Dentro de los temas que el lector habrá observado en el temario general,siguiendo a la cuestión de la inadmisible IRRACIONALIDAD en losfenómenos y sus teorías explicativas, vemos como otro tema central ELPOSITIVISMO.El positivismo evolucionista, que con maestría expone FEP,presenta numerosos puntos de contacto con lo expuesto en las tres seccionesde esta segunda edición ampliada de la «Crítica a la verdad científica» y, espor eso, cuestión obligada dentro de esta INTRODUCCION GENERAL, siguea continuación:"Los obstáculos y malos entendidos que han dificultado y restado tiempoy energía a la tarea de investigación teórica emprendida por Enrique J.Blaksley Bazterrica en el campo de la física matemática, no han sidotodos de naturaleza puramente científica. El autor de la "Crítica a laverdad científica" ha realizado un arduo trabajo con el único propósitode clarificar aspectos de una formulación teórica completa, base de unaamplia y racional cosmovisión del Universo, de fundamental importanciapara la ciencia y por ende para nuestra existencia, como individuos ycomo sociedad; aquella realizada por la física misma sobre la verdaderanaturaleza del tiempo y la materia. No pretendemos dogmatizar ni absolutizar sus conclusiones sino abrir unespacio de debate y análisis crítico acerca de un método y nocionestrabajosamente elaboradas.Frente a diversas comprobaciones que trascienden el campo específico dela física teórica y abordan cuestiones de la historia de la ciencia, nuestroánimo ha cedido ante la evidencia de que, disimulados y nunca explicitadosantagonismos ideológicos, han orientado y conformado la posición doctrinariaasumida por el ámbito académico de las ciencias. Esta comprobaciónhistórica descubre el predominio de un pensamiento enraizado en elpositivismo evolucionista.positivismo evolucionista.positivismo evolucionista.positivismo evolucionista.positivismo evolucionista.

20

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.20


Esta filosofía considera que la ciencia es autónoma en su construccióngnoseológica y que la diversidad de sus prácticas, cuya realidad sistémicarecide en la especificidad de sus objetos, sus protocolos experimentales, yen su desarrollo desigual, componen una entidad que presenta absolutaunidad en su «corpus nocional». Esta posición doctrinaria, en aparienciadesprovista de todo sentido más allá del científico, responde a la tradiciónfilosófica anteriormente mencionada. Lo paradójico he históricamentedestacable sobre estas ideas y postulados es su homogeneidad yconcurrencia con las propuestas por ciertas «escuelas» e «instituciones» delOriente medio Europeo.Las insistentes referencias que la Academia de Ciencias de Moscú harealizado sobre las opiniones de los especialistas anglosajones Bernal yPrice, es prueba contundente de ello (Rev. De Filosofía de la Academiade Ciencias de Moscú, Voprosy Filosofi; Kedrov, Mikdulinski y Rodnyi).De forma diferente pero con idéntico propósito, la corriente «neopositivistalógica», trató de formar, sobre la base de los conceptos de la lógicamatemática, las categorías de lo que Reichenbach llamaba «una filosofíacientífica» (The Rise Scientific Philofophy) .Al campo de la epistemología siempre ha concurrido una diáspora dedisciplinas heteróclitas con genuinas pretenciones científicas. La búsquedade la fundamentación absoluta del conocimiento o "punto arquimédico","punto arquimédico","punto arquimédico","punto arquimédico","punto arquimédico",siempre fue la aspiración excluyente de toda teoría del conocimiento.Pero, tamizando estas plurales y polivalentes concurrencias de saberes,encontraremos dos principales antagonismos; el intento del positivismopositivismopositivismopositivismopositivismoevolucionista evolucionista evolucionista evolucionista evolucionista de construir una ciencia de la ciencia, orientada hacia elconstructivismo acrítico y aquel del no-positivismo, no-positivismo, no-positivismo, no-positivismo, no-positivismo, cuyo iniciador yreferente principal es G.Bachelar, de "proveer a la ciencia de la filosofíaque se merece", estimulada por una visión de un sujeto reflexivoprofundamente comprometido con la verdad y la realidad.

21

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.21


No debemos olvidar que el espíritu científico se nutre de la disconformidady la duda, es decir del espíritu crítico,que sin pausa, lo impulsan asubordinar toda proposición a estructuras formales, cuya coherencia internasea la única condición de verdad.El hecho esclarecedor para toda epistemología que representa la "Críticade la razón pura" de Immanuel Kant, al limitar el sistema de las cienciasa la posibilidad de someter los datos de la experiencia a la proposiciónlógica, no debe desconocerse ante las perentorias demandas de la tecnologíay de un pseudo progreso.Aclaremos también que estos sistemas deductivos deben ser aportadospor una ciencia específica, metodológicamente diferente a la que generadichas proposiciones, experimentales o teóricas. Quitar a la filosofía delmedio es un propósito filosófico justificado parcialmente por un retardo,de cierta filosofía, aquella que expresa el diletantismo de las disquisicionesde salón, en elaborar categorías eficaces para la orientación de una nuevaciencia.Los enunciados de la "Teoría unificada" pretenden una universalidad,racionalidad y coherencia, que ha comprobado ausente en aquellos de lafísica moderna. Más allá de las novedosas formulaciones sobre cuestionesespecíficas de la física teórica, aparece en la obra de Enrique J. BlaksleyBazterrica la profunda convicción, compartida con los críticos delpositivismo, racionalistas y no racionalistas, de que toda observación estásaturada de contenidos teóricos y comprometida con sus paradigmas, loque significa que no existe un lenguaje observacional neutro que permitadirimir por la evidencia empírica un conjunto entre teorías.

22

En esta militancia intelectual contra los postulados del positivismoevolucionista encontramos importantes filósofos de la ciencia como Kuhn yFeyerabend.La intrínseca naturaleza lógico gramatical de toda teoría nos lleva a que lostérminos incluidos en ella están exclusivamente definidos por la teoría a laque pertenecen, encerrando de esta forma el entendimiento del sujeto de laciencia en una opción de hierro de la que debe ser plenamente conciente.

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.22


La profundización lineal del conocimiento, propuesta por el positivismoevolucionista, se enfrenta a la comprensión de la historia de la ciencia quesugiere la tradición filosófica antagónica, aquella del antipositivismo de G.Bachelar, como la irrupción de discontinuidades, rupturas y revoluciones, queconcluyen en una diferente noción de progreso despojada de valoracionestecnológicas, recuperando la importancia de la coherencia y racionalidad enlas formulaciones teóricas.Cabe advertir que no son estas cuestiones menores, ya que según la considera-ción que les brindemos, reafirmaremos o negaremos, la condición de la cienciacomo paradigma de racionalidad.El intento de construir una ciencia de la ciencia inspirado en el positivismoevolucionista pretende mostrar al conjunto de prácticas, teorías y modeloscientíficos como una realidad homogénea y sin fisuras. Se repite así, bajo unmanto de pujante modernidad y cientificismo, un viejo propósito de la filoso-fía idealista; convertir a la ciencia en objeto totalizado que permita elaboraruna teoría del conocimiento sin mediar un análisis crítico del complejo proce-so del conocimiento científico plagado de obstáculos, rupturas y contradiccio-nes.Este particular positivismo que recala en una serie de espacios académicos, senutre en sus particulares contenidos, de supuestos filosóficos idealistas. Po-demos afirmar sin temor a equivocarnos, que la autonomía ilimitada que estospostulados reconocen a la ciencia, conduce inevitablemente a una visiónreduccionista y a un saber cargado de sensura hacia aportes y contribucionescolaterales (investigaciones por caminos paralelos no transitados). En el espa-cio puro de cientificidad, instituido, delimitado e instalado por esta ideología(positivismo evolucionista), todo es posible. Valgan algunos testimonios : Dominique Lecourt en sus comentarios sobre la obra " Rationalisme appliquède Gastón Bachelard" , considera que esta absoluta convicción de autonomía,produciría un discurso AUTISTA , negador de dificultades u obstáculos, yaque estos estarían fijamente localizados y también superados en "ese discursoimplícito que constantemente (la ciencia) mantiene consigo misma, sordo mur-mullo en su fuero íntimo, que, en caso de necesidad, basta explicitar para quetodo se aclare".Del mismo modo Jean Ladrièrie (1978, 47) afirma que ; "la importanciacreciente que adquieren las consideraciones epistemológicas en los procesoscientíficos, no como intervenciones externas de inspiración filosófica, sinocomo regulaciones internas, exigidas de algún modo por la lógica misma deestos procesos, manifiesta claramente que el desarrollo de la ciencia es unaempresa autocontrolada y, por lo tanto, autónoma.

23

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.23


Ante esta auto-determinación del espacio de las posibilidades de desarrolloque el positivismo evolucionista positivismo evolucionista positivismo evolucionista positivismo evolucionista positivismo evolucionista fija apriorísticamente, no se reconocenobstáculos posibles y por lo tanto se niega la necesidad de confrontacióny se clausura todo intercambio con ámbitos diferentes de conocimientoteórico. De esta forma, el fin y la perfección del saber siempre es posibleen principio, las simples dificultades o insuficiencias formales toca solo aella misma reformularlas. Todas las verdades se contemplan, miden yconsideran por los contenidos y expresiones formales de la última enaparecer y no por sus discontinuidades, o la imperfección de sus postuladoso fundamentaciones teóricas.Se repite así una operación filosófica conocida y muy antigua, la deldiscurso auto-fundante, que aporta como base y garantía de verdad, lascategorías de cientificidad que consigna en su propia enunciación.La precisa explicación y fundamentación de los errores conceptuales enlos que se precipitó la física moderna están sobradamente enunciados ydemostrados en la obra que motiva esta introducción general, verdaderohito de la investigación de la física teórica contemporánea.En este espacio se intentó resaltar algunos aspectos de una situación ideo-lógica-cultural que ha conformado un "sujeto supuesto saber", sojuzgadoen su capacidad confrontativa y funcional a las necesidades de unatecnología que se autogestiona.No somos ajenos al estupor y sorpresa que pueden generar lasconfrontaciones físico-matemáticas de Enrique J. Blaksley Bazterrica,como también el intento de explicar los condicionamientos ideológicos yculturales de pensadores de la ciencia, que el siglo XX ha consagrado conun prestigio indiscutido.Estas nociones no solo servirán para colocar estas heroicas figuras en unadimensión más humana, sino que conformarán un marco adecuado paraextraer, a través de la corrección teórica que aporta "La Teoría Unificadade la Física" el verdadero significado e implicancias de las "genialidadesrevolucionarias de la ciencia" , a ellos atribuídas.

24

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.24


25

El intento de una posición contraria al positivismo-evolucionista mostrandoel retrazo o desplazamiento de la filosofía con relación a las actividades delas ciencias contemporáneas debe ser correctamente interpretado. No se tratade una sumisa admiración al poder de sus métodos ni a la espectacularidadtecnológica de sus aplicaciones, tampoco se trata de renovar la filosofía parasu propia subsistencia.Este propósito está motivado por la "absoluta convicción" de que el retrasonocional de una filosofía solo para filósofos y el no alumbramiento de una"filosofía para la ciencia", condiciona negativamente el propio trabajo científi-co, y la producción de categorías y conceptos por él utilizados.Los errores que la "Teoría Unificada" imputa a las ideas y fundamentacionesde la física cuántica y de la teoría de la relatividad , parasitan, se desarrollan,y maduran bajo la convicción filosófica del positivismo -evolucionista.Esta negativa influencia no es detectada por la propia ciencia debido, enparte, a la ignoracia filosófica de los científicos y al tenaz propósito de susinstituciones de bloquear toda ingerencia de la filosofía en un saber reserva-do solo a ella.Diversas y múltiples manifestaciones tuvo el genérico clamor casi inquisitorio,de terminar con una usurpación que "despojara a la ciencia de su propiedadmás legítima, de su bien más preciado; ella misma".Frente a estas comprobaciones no queda otra opción que un rechazo delibera-do a toda tradición filosófica que quiera hacer pasar bajo su jurisdicción a lascategorías epistemológicas que trabaja. La epistemología unida a la ciencia yel encuadramiento metafísico de la misma, permiten una mejor fundamentaciónde la verdad científica propiamente dicha, verdad general, universal;profundizándose la comprensión de la realidad. El método científico y supositivismo evolucionista tienen el valor de alcanzar verdades prácticas yútiles habiendo construido el desarrollado mundo de la tecnología. El "positi-vismo-evolucionista" ha llevado a las teorías de la física moderna a un inexo-rable destino implícito en sus mismas ideas de partida, "LA IRRACIONALI-DAD", encrucijada sin salida que exige una reforma de fondo.

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.25


26

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.26


27

I- PRIMERA PARTE

EPISTEMOLOGÍA RESUMIDA

DE LA CIENCIA

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.27


I N D I C E D E T E M A S

I-UN FAMOSO «N0 FENOMENO»

II- EL POSITIVISMO EN LA FISICA MODERNA

III- LA IRRACIONALIDAD EN LA FISICA MODERNA

IV- LA DUALIDAD EN LA LUZ Y LA MATERIA…

V- LA LONGITUD DE ONDA DE L. DE BROGLIE

VI- LOS POSTULADOS DE BOHR5

VII- LA MECANICA CUANTICA SEGUN SCHRODINGER YHEISEMBERG

VIII-EL SPIN DEL ELECTRON

IX- EL METODO CIENTIFICO

X- SAN ALBERTO MAGNO, SIGLO XIII, DR. UNIVERSALIS 1931

27

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.28


I-1

CRITICA A LA VERDAD CIENTIFICA

EPISTEMOLOGIA RESUMIDA DE LA CIENCIA

MOTIVO: Los cambios de criterios, métodos, y lógica científica introducidosen la Física Moderna, algunos de ellos de mucho peso, pero que se apartansensiblemente de los criterios de Verdad y Falsedad de la Física Clásica y dela Ciencia en general, requieren un estudio epistemológico aparte de losestudios realizados para la Epistemología de la Física y de la Ciencia engeneral, y los encarados desde la ciencia misma en la primera edición de laCrítica a la verdad científica.

Para desarrollar el tema seguimos un plan organizado según lo expresado enla primera edición. Esa crítica realizada, desde la ciencia misma, con lascorrespondientes soluciones a las objeciones presentadas, es a la vez untrabajo de investigación.

LA EPISTEMOLOGIA RESUMIDA DE LA CIENCIA, completa la críticamencionada en la primera edición, comenzando en el inciso I- página siguiente.

Se agrega también,en esta segunda edición, un nuevo modelo atómicosegún el Electromagnetismo-Clásico de Maxwell-Faraday, sin contradiccionesal haber introducido en dicho modelo la noción del medio energético,fundamento de la TEORIA UNIFICADA DE LA FISICA , motivo principal dela «Crítica a la verdad científica» en su primera edición.

Como en la primera edición la crítica se concentra en las teorías de lafísica moderna, el positivismo, y el método científico.

29

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.29


I-2

I- UN FAMOSO "NO FENOMENO" El criterio seguido en la construcción de la Relatividad especial de A.Einstein,surge del estudio de un NO FENOMENO, es decir de un supuesto y esperadofenómeno que no ocurrió (experimento de Michelson y Morley). En aquellaépoca, fines del siglo XIX, en vez de corregir o ampliar las teorías previas(electromagnetismo de Maxwell-Faraday), se prefirió alterar artificialmente lasnociones de tiempo y espacio, modificando el sistema de cronometraje (relojesde Einstein) y teniendo, por esta razón, que modificar las fórmulas de laFísica cuya esencia es el estudio del movimiento ligado al espacio y al tiempo.Las nociones de tiempo y espacio modificando el sistema de cronometrajeobligan, por esta razón, a modificar las fórmulas de La Física cuyo principalcapítulo es el estudio del movimiento, generando la Teoría especial (orestringida) de la mecánica relativista de Einstein.El mencionado criterio de hacer ciencia partiendo de un no fenómeno, cuandola ciencia fenoménica es justamente el estudio sistemático de los fenómenosreales, encierra evidentes prejuicios científicos que hacen dudar de la validezde la teoría en relación a su Verdad ontológica, o a sospechar de su francafalsedad, circunscribiéndose simplemente a una VERDAD lógica ymatemática.Teoría cuantitativa, positiva y eficaz, recurriendo a ingeniososartificios y peripecias matemáticas que permiten determinar fórmulas cuyoscálculos concuerdan con las mediciones experimentales, fundamento de sutriunfo y aceptación. Se saca a la ciencia de la matemática aplicada a la física,o FISICA MATEMATICA, de su lugar natural como ciencia altamente efectivaen la descripción, inferencia y medición de la realidad fenoménica para utilizarlade tal modo que: « la realidad física queda supeditada a interpretacionesmatemáticas», inscripta dentro de ella y vaciada de contenido conceptualfísico. Esta situación es una consecuencia natural de la geometrización de lafísica , cuestión crucial de la relatividad de Einstein y a la vez conveniente ynecesaria para esta teoría.El criterio expuesto puede ser válido para controlar los fenómenos gracias ala concordancia entre las mediciones de las fórmulas y su corroboraciónexperimental, pero no parece que pueda llegar a una explicación satisfactoriade los fenómenos, A LA VERDAD DE LOS HECHOS. Circulan, por estasteorías, extrañas ideas, principios y postulados nada evidentes, poco generales,etc., terminando finalmente en nociones irracionales sobre la realidad y eninexactitudes que hacen cada vez mas urgente y necesario solucionar estascuestiones de las teorías de La Física moderna.

30

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.30


I-3

El excepcional y genial desarrollo matemático que realizó Einstein con susIdeas de partida, en la relatividad especial, aporte matemático valiosísimo,tiene un punto débil que se menciona en el capítulo «La Relatividad deEinstein y la relacion MASA Y ENERGÍA» en la primera edición, reproducidoen esta segunda.

La crítica a este extraordinario logro de Einstein la tomamos del libro"Introducción a la Relatividad" de Paul Langevin con prólogo del mismoEintein, último párrafo de la página 104. Entre otras cosas y abreviando,Langevín dice: "Evidentemente se podrá aceptar esta manera de describir loshechos y abandonar, al menos por lo que se refiere al electromagnetismo, laconservación de la cantidad de movimiento" … etcétera.

Este principio de la conservación de la cantidad de movimiento junto alprincipio de la conservación de la energía son los más firmes y fundamentalesde la física clásica y moderna. El tema se extiende en el capítulo que acabamosde mencionar, donde se sigue con la crítica científica, ver crítica desde laciencia (III-Tercera parte).

"El heterodoxo criterio de construir una Teoría Científicapartiendo de un NO FENOMENO, pone al espíritu humano, asu mente, en actitud de sospecha sobre la veracidad de lamisma".

II-EL POSITIVISMO EN LA FÍSICA MODERNA

El éxito de las teorías cuantitativas, matemáticas, contrastadas contra losresultados experimentales, fuerzan a la aceptación unánime de las teoríascientíficas, criterio de verdad supremo en las Ciencias Físicas y Positivas ode las ciencias fácticas en general.

31

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.31


El Positivismo entendido como resultados científicos efectivos, eficaces,acepta tener interpretaciones teóricas coneptuales, es decir: ideas nociones,principios, postulados, significados y métodos, claros, evidentes, correctos,formando un cuerpo doctrinal completo y satisfactorio.

Por otra parte, EL POSITIVISMO, es más frecuentemente verloexpuesto carente de interpretación Teórica y conceptual suficiente,reduciéndose a un positivismo matemático, útil en el control de losfenómenos, efectivo, siendo su fuerza, o valor, la Teoría Cuantitativamediante la cual se mide y controla al fenómeno. Se relega a un segundoplano la interpretación teórica-conceptual, aceptándose ideas,nociones, conceptos, principios, postulados y significados reñidos conla lógica y el buen sentido, o directamente ausentes.

La Física Moderna está integrada por un conjunto de teorías que presentanun neto carácter positivista como el señalado en el párrafo anterior, formanun cuerpo doctrinal satisfactorio en lo concerniente a la Teoría cuantitativa ydeficiente en la interpretación teórica conceptual, en sus ideas extrañas y enlos significados reales de las mismas, difícilmente pueden aceptarse comoteorías verdaderas, es decir: adecuadas en su estructuras lógicas internas yconcordantes con la realidad objetiva.

Se presentan como pseudo-teorías cuyas confusas ideas e inexactitudesmantienen abierto el camino hacia la búsqueda de LA TEORIA UNIFICADADE LA FISICA, abarcativa de la Física Clásica y Moderna en un solocuerpo doctrinario, que como en la Física Clásica, tenga un sólido fundamentobasado en ideas claras y sencillas,nociones, principios y postulados generales,lógica rotunda y una Teoría cuantitativa eficaz, sin realizar complicadasperipecias matemáticas construídas ingeniosamente para que concuerdenlas medidas de las fórmulas con las de los aparatos de medición del fenómeno(concordancia forzada, artificiosa).

Esta deseada teoría, naturalmente permitiría avanzar por mejores caminos,facilitando el logro de nuevos descubrimientos, mejorando así el conocimientode la realidad y su acceso a un gran número de intelectuales.

I-4

32

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.32


I-5

En epistemología se acepta unánimemente que las teorías en las cienciasfácticas como lo es la Física y las ciencias fenomenológicas están siempreabiertas al descubrimiento de nuevas verdades y a caer en falsedades ante elavance de la observación con más y nuevos aparatos de medición yexperimentos adecuados de reproducción del fenómeno físico que se estudiacon estos aparatos.

Esta limitación que encierra toda teoría fenomenológica y experimental, haceque la misma se modifique en el tiempo ampliándose, corrigiéndose, etcétera.Y lo que es lógico, si la misma comienza a fracasar en forma insalvable, es suabandono y reemplazo por otra que logre una explicación mejor y máscompleta.

Hay excepciones como la teoría corpuscular de la luz, de Sir Isaac Newton,que resurgió con fuerza más de doscientos años después de haber sidoabandonada y reemplazada por la teoría ondulatoria de Huygens y Snell.

Este caminar y evolucionar del pensamiento científico es un inacabable caminode búsqueda de la verdad y se extiende ineludiblemente sin terminar, no seagota. Cada nuevo descubrimiento aporta nuevas verdades que son base denuevos descubrimientos en forma potenciada.

Es razonable decir que cuanto más sabemos, menos sabemosproporcionalmente al conjunto de verdades posibles; se abren nuevas puertasa un conocimiento humano cuyo campo se multiplica en extensión. Es algoparecido a una aparente contradicción Socrática, al aumentar mi saberaumenta más mi ignorancia.

Viene al caso mencionar el descubrimiento de Las Leyes de Mendel, monjeCatólico del siglo XIX, que murió sin que su trabajo fuese reconocido, fueronla base de la Genética, nueva ciencia que encierra un sin número de nuevasverdades posibles y desconocidas, factibles de ir descubriéndose en el tiempoy cuya existencia no se sospechaba, en concreto, antes del notable y fértildescubrimiento del sabio religioso.

33

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.33


Los avances de la tecnología han producido la explosión del conocimiento, lanecesidad de la ultra-especialización, la atomización del saber. Consecuenciade esta situación parece ser, junto a otras causas, una gran confusión deideas y valores, decadencia de la calidad cultural a nivel general, y decaimientomoral de la Humanidad.

En el caso de las Teorías de la Física moderna, sintetizadas en la Teoría de laRelatividad de Einstein y en la Física cuántica de Max Planck, Bohr, DeBroglie, Max Born, Schrodinger, Heisember, Dirac y otros, debemos aclararque las verificaciones experimentales de sus teorías cuantitativas no son uncriterio suficiente de verdad Ontológica, ni Lógica, sino un criterio prácticode medición y control de los fenómenos. Se consiguen notables logrosutilitarios, en un avance técnico grandioso que por su base científica o mejorde ingeniería sofisticada o tecnología, hoy en día se confunde con LACIENCIA.Es conocido que teorías distintas e incompatibles en sus ideas, princios yconceptos, pueden lograr Teorías Cuantitativas equivalentes, que contrastadascontra los resultados experimentales concuerdan satisfactoriamente. Tampocopueden considerarse facetas distintas de una realidad rica y compleja, por locontradictorio de algunas de sus afirmaciones y conclusiones más gravitantes.

Leemos de Mario Caponnetto en su artículo «La verdad en la ciencia y en lainvestigación», publicado en los ANALES (1997) de la Corporación deCientíficos Católicos (en adelante CCC): expresa en su disertación escrita que«Popper rechaza con vehemencia «el principio de la verificación» y entronizaen su reemplazo el «principio de falsación». En el mismo artículo, M.Caponnetto apela a un Texto de Santo Tomás de Aquino , El Aquinate (sigloXIII), que transcribimos a continuación:

"La razón considera una cosa de dos maneras. De un modo,probando suficientemente alguna verdad radical o fundamental,como en la ciencia natural se da razón suficiente para probarque el movimiento del cielo es siempre de velocidad uniforme.De otro modo, la razón interviene no probando suficientementeuna tesis sino que, supuesta la tesis, demuestra que esesesesescongruente con los efectos consecuentescongruente con los efectos consecuentescongruente con los efectos consecuentescongruente con los efectos consecuentescongruente con los efectos consecuentes. Sin embargo,esta

I-6

34

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.34


I-7

razón no es suficientemente probatoria razón no es suficientemente probatoria razón no es suficientemente probatoria razón no es suficientemente probatoria razón no es suficientemente probatoria porque, quizás,hecha otra suposición, también pudieran ser salvadas aquellasapariencias sensibles."

Cerrando las críticas a estos dos primeros temas: «La Ciencia construídadesde UN NO FENOMENO, y el POSITIVISMO CIENTIFICO», no podemosdejar de reproducir la opinión del gran sabio que fue A. Einstein, quien, sinexageración, generó la revolución más intensa del pensamiento científico delsiglo XX.

Reproducimos aquí, lo transcripto en el prólogo de la primera edición de la"Crítica a la verdad científica".

Extractado del Libro "LA FISICA AVENTURA DEL PENSAMIENTO" de AlbertEinstein y Leopold Infeld, edit. Losada Bs.As. 1958,

Página 235, renglón once y siguientes :

"Las ideas fundamentales desempeñan un papel esencial en laformación de una teoría física. Los libros de física están llenos de fórmulasmatemáticas complicadas. Pero pensamientos e ideas, no fórmulas,constituyen el principio de toda teoría física. Las ideas deben, despuésadoptar la forma matemática de una teoría cuantitativa para hacer posiblesu confrontación con la experiencia."

35

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.35


I-8

III LA IRRACIONALIDAD EN LA FISICA MODERNA "YA QUE LA NATURALEZA PARECE EXHIBIR ASPECTOSIRRACIONALES E ININTELIGIBLES, DEBEN IMPONERSE CIERTOSLIMITES A LA RAZÓN Y EL ENTENDIMIENTO", Max Born (premio Nóbelen Física, 1954) de su libro "El inquieto Universo", EUDEBA, Buenos Aires,1960.

Continúa, Max Born, en las páginas 164 y 165 diciendo "Bohr (premioNóbel de Física en 1922) ha declarado directamente que hay en los hechosfísicos un factor irracional incomprensible. Para aclarar esta posición bastadecir lo que significa el postulado cuántico de Planck (premio Nóbel de Fisicaen 1918) y de L. de Broglie" (premio Nóbel de Física en 1929), y en la página170 : "Este es el célebre principio de incertidumbre de Heisemberg (premioNóbel de Física en 1932), que interpreta la IRRACIONALIDAD de las leyescuánticas…". Finalmente en página 214 aclara : "Ya hemos dicho más de unavez que los resultados, de la mecánica ondulatoria, concuerdan soloaproximada y no exactamente, con los hechos".

En muchos otros libros de Física Moderna encontramos consideraciones yjuicios similares, mencionamos algunos por la importancia de sus autores:

-"LA FISICA NUEVA Y LOS CUANTOS", Luis de Broglie, edit. LosadaBuenos Aires, 1952.-"LA FISICA AVENTURA DEL PENSAMIENTO", Albert Einstein (PremioNóbel de Física en 1921) y Leopold Einfeld, edit. Losada S.A. , Buenos Aires,1958.-"INTRODUCCION A LA RELATIVIDAD", Paul Langevin con prólogo deA. Einstein, ediciones Leviatán, Buenos Aires,1956.-"FISICA CUANTICA", Carlos Sánchez del Río (coordinador), EudemaUniversidad, Manuales, año 1991.-"ACTAS DE LA REUNION MATEMATICA EN HONOR DE A. DOU",editorial Universidad Complutense de Madrid (1989).

36

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.36


I-9

De estos libros fueron extraídas las siete citas del prólogo de la primeraedición.

Las afirmaciones de IRRACIONALIDAD, CONTRADICCION, EINEXACTITUD ACEPTADAS POR MUCHOS FISICOS, SE MANTIENENEN DEBATE ABIERTO.

No son aceptables como verdades ontológicas ni lógicas. Tienen un granvalor para el POSITIVISMO CIENTIFICO, por el éxito de sus TeoríasCuantitativas y las formidables invenciones tecnológicas que con ellas selograron, pero esto no es suficiente para aceptarlas como verdades ontológicasni lógicas.

EL POSITIVISMO DE LAS TEORIAS DE LA FISICA MODERNA , BRILLAINTENSAMENTE POR SUS INCREIBLES EXITOS TECNOLOGICOS.

Las Teorías de la Física del siglo XX necesitan perfeccionarse y sintetizarse enuna teoría unificada que, además de contener una teoría cuantitativa quecontraste correctamente con los resultados de los experimentos, contenga unainterpretación teórica conceptual de los hechos con claros significados físicosy adecuado encuadramiento metafísico, para darles el valor de VERDADCIENTIFICA, es decir: con coherencia lógica interna y teoría cuantitativaconcordante con la experiencia.La concepción o cosmovisión que generan Teorías de alto valor tecnológico,insuficientes como verdad científica, difícilmente posean valor comointerpretación de la realidad objetiva y verdad ontológica, es frecuente ver lafábula científica, muy especialmente en los medios periodísticos gráficos ytelevisivos.

La situación actual hace decir a Mario Caponnetto, en su artículo «LA VERDADEN LA CIENCIA Y EN LA INVESTIGACION» escrito en los ANALES 1997(CCC), artículo más arriba utilizado, que:"El mundo de esta tecnociencia, así configurado, se nos presenta cada vez máscomo un mundo de la mentira, un regnum menadacii, última estribación de

37

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.37


1-10

aquel regnum hominis que nuestros abuelos positivistas se propusieron levantar.No es el caso traer a colación la multitud de ejemplos de fraudes científicosconsumados en pos de objetivos inconfesables." Etcétera

Caponnetto termina su artículo con un profundo pensamiento poético deMachado:

b) La primacía del logos

……………………

etcétera

Hay dos modos de conciencia Dime tú: ¿cuál es mejor? una es luz y otra es paciencia. ¿Conciencia de visionario Una estriba en alumbrar que mira en el hondo acuario un poquito el hondo del mar; peces vivos, Otra, en hacer penitencia fugitivos, Con caña o red y esperar que no se pueden pescar, el pez, como pescador. o esa maldita faena de ir arrojando a la arena, muertos, los peces del mar?

38

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.38


I-11

UNA OPINION SOBRE LA SUPUESTA IRRACIONALIDAD EN LOSFENOMENOS FÍSICOS Y LA NECESIDAD DE AUTOLIMITAR NUESTROENTENDIMIENTO EN LA PRETENCION DE LOGRAR TEORIAS LOGICAS,RACIONALES Y ENTENDIBLES SOBRE LA MATERIA Y SUS FENOMENOS.LOS FENOMENOS NO SON IRRACIONALES NI RACIONALES,SIMPLEMENTE ACAECEN.

El avance de la física experimental parece haberse adelantado considerablemente alas teorías explicativas de los fenómenos físicos, particularmente en el microcosmosy en el macrocosmos. Los fenómenos que ha puesto a la vista la física atómica,nuclear, la astro-física, etc., no han encontrado, por su complejidad, explicaciónsatisfactoria hasta la fecha.

La pretendida irracionalidad adjudicada a los fenómenos, que no cabe pensarlapor improcedente, es más bien un conveniente e ingenioso recurso de losteorizadores de la física moderna para no reconocer la irracionalidad y lacontradicción en sus propias teorías, o reconocerlas pero aceptarlas puesto queasí es la realidad objetiva que pretendemos conocer, no pretendamos más ypongamos límites a nuestro entender.

Actitud de los físicos del siglo XX que no puede ser admitida y debe ser desplazada,esta ha sido la motivación principal para desarrollar la larga investigación, de másde cuarenta años, cuyo objetivo, alcanzado en parte, fue construir una teoríaunificada de la física, sin contradicciones, racional y satisfactoria a nuestroentender, que debe ser estudiada, corregida y avanzada por otros investigadoresque tienen a la mano la posibilidad de ser los arquitectos de un nuevo capítulopara la Ciencia Física.

Señalamos también en este lugar que, en el caso particular de Einstein, encontramosuna postura racionalista, sostenía que el Universo era entendible, pero no para unentendimiento limitado como el del ser humano.Decía también que Dios no juega a los dados, refiriéndose a la interpretaciónprobababilística y azarosa de la materia, no obstante ser autor de una importantedistribución de probabilidades de la Física Estadística, la distribución de Bose-Einstein para las partículas fotónicas (bosones).

.

39

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.39


I-12

De Coriolano Alberini leemos en su conferencia dada el 7 de abril de 1924, en laFacultad de Filosofía y Letras , disertación que lleva el título «LA REFORMAEPISTEMOLOGICA DE EINSTEIN» y que se encuentra en el libro «ESCRITOSDE METAFISICA», Facultad de Filosofía y Letras de Cuyo.Alberini, entre otras cosa expresa : «…puede decirse de paso, que hay en Einsteinel sentimiento agudo, casi angustioso de la unidad racional del Universo, que esel postulado de la ciencia misma».

En otra parte de la conferencia expresa que : «Juzgando la teoría de la relatividad,por lo que surge del libro mismo de Einstein, la única filosofía que se puede sacar,yo la llamaría Realismo Racionalista agnóstico.»

No parece posible creer que Einstein se sumaba a los «IRRACIONALISTAS DELA FISICA», como Max Born, Niels Bhor, L.de Broglie, Heisemberg, Schrodingery otros.

IV- LA DUALIDAD EN LA LUZ Y EN LA MATERIA

Con el advenimiento de la Física de los Cuantos de Max Planck y más exactamentecon el descubrimiento del efecto foto-eléctrico por Albert Einstein, en 1905 resurgecon fuerza la teoría corpuscular de Newton.

Einstein consideró a la luz como corpúsculos que denominó fotones, idea unida alos cuantos de Max Planck.

La importancia que tomó en la física moderna la nueva teoría corpuscular deEinstein, renacimiento de la Teoría de Sir Isaac Newton pero con elementos delelectromagnetismo, obligó a interpretar a la luz como de comportamiento dual:ondulatorio y corpuscular. Esta nueva noción de la naturaleza dual de la luz seextendíó a toda la materia en general con la Mecánica Ondulatoria de L. de Broglie.Esta noción se asienta en el principio de complementariedad de Bohr.

40

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.40


I-13

Estas interpretaciones sobre la naturaleza dual de la materia figuran en el yamencionado libro, «EL INQUIETO UNIVERSO» de Max Born, y del cual señalamossus páginas 164 y 165 donde afirma que :Bohr, (repetimos), "a declarado directamente que hay en los hecho físicos unfactor irracional incomprensible". Refiriéndose a la dualidad de la luz y la materia.

Teorías aceptadas de los premios Nóbeles mencionados, que han introducido"LA IRRACIONALIDAD EN LA FISICA".

En la "Crítica a la verdad científica", en su primera publicación, crítica realizadadesde la ciencia misma no desde la epistemología, se demuestra el postuladocuántico de Bohr y sin caer en ningún tipo de irracionalidad se explica como debeinterpretarse el comportamiento dual de la luz y la materia.

Explicaciones que más adelante se repiten en esta segunda edición, corregida yampliada, en las cuales el medio energético, base de la Teoría Unificada de laFísica, es la noción fundamental que salva la cuestión eliminando la necesidad deintroducir extrañas ideas, e irracionales y contradictorias nociones.

La explicación e importancia de este MEDIO ENERGETICO se encuentra másadelante en la crítica realizada desde la ciencia y no desde la epistemología.

V- LA LONGITUD DE ONDA DE L. de BROGLIE

En el año 1924 el famoso físico Francés, Luis Victor de Broglie extendió la nociónde dualidad, a toda la materia en general: «LA MECANICA ONDULATORIA».

Dicha longitud de onda es un ente matemático sin que se le haya podido asignarun significado físico real, ontológico. La teoría cuantitativa lograda por de Broglieha cumplido un hito importante en la Física Moderna y se encuadra dentro delPOSITIVISMO tratado páginas atrás, presentando un conocimiento de tipoANALOGICO. Se vuelve sobre el tema, más adelante, en la crítica desde lasciencias, donde se clarifica y fundamenta la cuestión en la Teoría Unificada de laFísica que introduce la importante y eficaz noción del medio energético yamencionado.

41

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.41


I-14

En la "Crítica a la verdad científica", en su primera edición, crítica desarrolladadesde la ciencia misma, leemos en la página 40: "…que la longitud de ondade L.de Broglie carece de significado físico concreto y termina con Schrödingergenerando la muy extraña noción de asociar al movimiento de los corpúsculosmateriales ondas de probabilidad, interpretación que se suma al desarrollo dela física estadística, cuyo fundamento matemático es el cálculo deprobabilidades iniciado en el siglo XVII en la Teoría de los juegos deazar…etc.".Se interpreta a la materia corpuscular como un campo de materia con su ondaasociada, mejor función de onda que es una densidad de probabilidades ytiene sentido en la Estadística matemática.Noción de un fuerte contenido matemático probabilístico y sin significadofísico razonable. Oscura interpretación que aleja la posibilidad de captar,entender, la naturaleza de la materia sumergiendo a la mente en másconfusiones.El tema expuesto se repite en esta segunda edición (III-Tercera parte).

NOTA: En la TEORIA UNIFICADA DE LA FISICA, utilizando la noción deque todo fenómeno físico ocurre en un medio energético de existenciapuramente potencial, que solo puede detectarse activado por una fuente deEnergía (la materia corpuscular). Activación del medio energético que pasa aser el generador de los campos de fuerzas y los intercambios de energía queestán relacionados a todo fenómeno material.

El medio energético, la materia corpuscular y el campo conforman una unidadque explica los fenómenos.

La noción del medio energético y sus propiedades tiene numerosas evidenciasfísicas. Es sugerida su existencia por los resultados del análisis de lasecuaciones de la Mecánica Relativista de Einstein. El estudio del tema esexhaustivo en la TEORIA UNIFICADA y trasciende a esta crítica a la verdadcientífica, pero entre muchos otros logros han permitido encontrar un claro

42

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.42


I-15

significado a la longitud de onda de L. de Broglie, demostrar el postuladocuántico de Bohr, la cohesión de los protones en la corta distancia formandolos núcleos atómicos, el Spin del electrón asociándole un radio de giro,etcétera. Lo mencionado es un avance hacia una interpretación de la realidadfenoménica mejor fundamentada que permita aproximarse a la verdadontológica de los hechos y a una mejor descripción de los mismos.

VI- LOS POSTULADOS DE BHOR :

Leemos en el libro HISTORIA RESUMIDA DE LA FISICA de Enrique JoséCantilo (Universidad del Salvador, Buenos Aires,) página 68, un artículopublicado por Bhor en el año 1932 que expresa lo siguiente:

«Recuerdo, como si fuese ayer, el entusiasmo con el cual las nuevasperspectivas que se abrían para la física y la química, a raíz deldescubrimiento del núcleo atómico, eran debatidas en la primavera de1912 por los discípulos de Rutherford.Ante todo, nos dimos cuenta de que la localización de una carga positivadel átomo en una región prácticamente puntual posibilitaba enormessimplificaciones en lo relativo a la clasificación de las propiedades de lamateria, puesto que distinguía entre las propiedades atómicas determinadaspor la carga y masa del núcleo y aquellas que dependían de la estructurainterna global del átomo».

El modelo atómico de Rutherford tuvo, y sigue teniendo una gran importanciaen La Física Moderna. Presentaba el inconveniente de contradecir la teoríaelectromagnética de Maxwell y Hertz. Bohr enunció tres postuladosarbitrariamente para zanjar ese inconveniente en los albores de la FísicaAtómica y Nuclear, a saber:

43

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.43


I-16

1- De todas las órbitas clásicas posibles, solamente algunas son permitidas.

2- Cuando un electrón se encuentra en una órbita permitida, contrariamente alo establecido en la teoría de Maxwell-Hertz, no irradia energía.

3- Sólo cuando un electrón efectúa una transición de una órbita permitidahacia otra, se irradia energía.

El propio Bohr establece que la posibilidad o imposibilidad de las órbitaselectrónicas se relaciona con las condiciones cuánticas de Planck y Einsteiny explica esto con su famoso «postulado cuántico»:

«El momento de la cantidad de movimiento del electrón con respecto al centrode su órbita sólo puede valer un número entero de la constante de Planckreducida, es decir, un múltiplo de h/2πππππ» .

Con estos, en principio arbitrarios postulados, logra un buen éxito matemático,es decir su Teoría cuantitativa alcanza efectivos resultados aunque presentainconvenientes. En base a su modelo atómico se puede prever las series delíneas de transición del espectro del atómo de Hidrógeno las series de Lyman,Balmer, Paschen, Brackett, etcétera.

No obstante las objeciones que se hacen a las ideas de Bohr el modeloatómico de Rutherford es modificado con estas ideas y pasa a denominarseModelo atómico de Rutherford-Bohr.

Recibe por sus logros científicos POSITIVOS el premio Nóbel de Física en1922 . Es considerado uno de los principales líderes de la Física Cuánticainiciada por Max Planck (Teoría de los Cuantos), premio Nóbel de Física en1918.

44

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.44


I-17

El carácter netamente POSITIVISTA de las teoría de Niels Bohr , debido asus limitaciones en la explicación de la realidad, es corregida y ampliada. Sedesarrolla y avanza con la mencionada Mecánica Ondulatoria de L. de Brogliey posteriormente con la Mecánica Cuántica de Schrödinger.

VII LA MECANICA CUANTICA SEGUN SCHRODINGER Y HEISEMBERG

En la página 43 de la "Crítica a la verdad científica" (primera edición) sedesarrolla el tema VII comenzando la Crítica con la exposición de las opinionesde V. Rydnik en su libro "EL ABC DE LA MECANICA CUANTICA",editorial Universitaria de Buenos Aires (EUDEBA), año 1976, páginas 367 ysiguientes.

Tomamos una de esas opiniones de «Rydnik» : "La impresión general es quela mecánica cuántica, perfectamente aplicable a átomos y moléculas, nopuede contra la estructura de las partículas elementales ni contra susinteracciones…", y agrega, unas líneas abajo "Sus limitaciones, que veinteaños antes parecían tan distantes y vagas, se ponen cada vez más enevidencia". Etcétera…

Las opiniones de V. Rydnik muestra una situación crítica que justifica elesfuerzo de intentar encontrar mejores explicaciones de los hechos físicos.

Desde la epistemología la forma en que fue tratada matemáticamente laecuación de Schrodinger, base fundamental de la mecánica cuántica moderna,es aceptable como solución matemática de la ecuación, pero su adaptación alhecho físico mediante la función de onda, es muy forzada, artificiosa;necesitándose que interpretemos a la función de onda, asociada a la materiacorpuscular y a su movimiento, como un función de densidad deprobabilidades propia de la estadística y esto luego de complicadas peripeciasmatemáticas.

45

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.45


I-18

Las nociones estadísticas y probabilísticas, muy abstractas y marcadamentematemáticas, son resistidas por numerosos físicos. Al respecto leemos en"LA FISICA CUANTICA" de Sánchez del Río, libro más atrás mencionado,que: "las ideas, nociones y principios de la física moderna son un debateabierto aún no concluido", coincidiendo, en esto, con V. Rydnik.

Agregamos de otro libro señalado páginas atrás : "ACTAS DE LA REUNIONMATEMATICA EN HONOR A. DOU" (1985) en el capítulo "Los problemasde la interpretación de la teoría cuántica" escrito por E. Santos:

… "Estas tres conclusiones nos hacen ver que existe hoy un conflictomuy serio en la fundamentación de la física. En mi opinión se trata delproblema abierto más importante que tiene la física de finales del sigloXX ".

Volviendo a la cuestión epistemológica es evidente que la interpretación quese ha hecho del movimiento, en la Mecánica Cuántica de Schrodinger, estálejos de aproximarse a una VERDAD ONTOLOGICA, es un caso típico depositivismo científico, según lo explicado.

La teoría cuantitativa tiene su validez matemática, pero la interpretación físicasuma más confusiones. No es sorprendente que la Mecánica Cuántica seencuentre en una encrucijada.

Por el camino emprendido los estudios se han vuelto cada vez más complicadosy matemáticos, más estereotipada la interpretación conceptual y fantasiososlos significados de la realidad física.

46

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.46


I-19

HEISEMBERG Y EL PRINCIPIO DE INCERTIDUMBRE

Este principio que tanta importancia se le da en la Física Moderna y en laciencia en general, incluyendo la Filosofía, al punto tal que Max Born locataloga en su ya mencionado libro «EL INQUIETO UNIVERSO» como elcélebre principio de incertidumbre que FUNDAMENTA LAIRRACIONALIDAD DE LAS LEYES CUANTICAS.

Lo aclaramos, a continuación, en sus dos partes:1- Es imposible, simultáneamente, determinar con exactitud la posición "X"y la cantidad de movimiento «p»2- Idem para el instante de tiempo "t" y la energía cinética "E"

Argumenta en página 171 que con esta renuncia al ideal de la precisiónilimitada de la observación, desaparece la IRRACIONALIDAD del postuladocúantico.En la Crítica a la verdad científica (primera edición), crítica desde la cienciamisma, se ha discutido esta cuestión. Brevemente repetimos, de esa primeraedición, lo que es de interés para esta crítica epistemológica, a saber:Primero: El principio de Heisemberg no es evidente ni se lo puede asociar auna verdad ontológica ni lógica.Segundo:Carece de amplitud, generalidad y universalidad.Sin estos requisitos más que un principio parece ser un criterio científicogenerado por los inconvenientes y limitaciones que presentan los métodosde observación, de un fenómeno, con aparatos. Métodos, que al observar elfenómeno lo modifican, introduciendo una imprecisión en la medicióndenominada "incertidumbre".Imprecisión característica de los aparatos de medición que utilizan fotones(luz, microscopios ópticos) o electrones (microscopio electrónico). Considerar"al principio de Heisemberg" como tal, no parece RAZONABLE.Viene al caso recordar que los relativistas de principios del siglo XX,descalificaban al sentido común para la crítica científica, no hablaban delbuen sentido, ni de la lógica y las ideas claras, que rigieron a LA CIENCIAEN TODA SU HISTORIA impidiendo el pensamiento confuso. Similar situaciónse presenta en la Física Cuántica.

47

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.47


I-20

VIII- EL SPIN DEL ELECTRON:

Continuando con Max Born y su libro "EL INQUIETO UNIVERSO", páginas214,216 y 217, nos dice:

"Ya hemos dicho más de una vez que los resultados, de la mecánicaondulatoria, concuerdan sólo aproximada y no exactamente, con los hechos",refiriéndose al SPIN DEL ELECTRON (giro de rotación sobre si mismo).

"No hay que creer, sin embargo, que se trata de algo parecido a un trozo demateria que realmente gira, la idea de rotación sin algo que gire parece unaidea abstrusa…", refiriéndose al Spin del electrón que se considera el giro deun corpúsculo eléctrico sobre si mismo (rotación) generando un campomágnetico. Pero con la idea abstrusa de que el giro carece de radio de giro. ElSpin es una importante magnitud de la Física Atómica, Nuclear y de la Química,ligado a asombrosos logros tecnológicos.

¡OTRA IRRACIONALIDAD MAS!

NOTA:

En esta segunda edición, más adelante, en la crítica realizada desde la cienciamisma, se ha incluido un nuevo capítulo que contiene un modelo atómicobasado en el electromagnetismo clásico de Maxwell-Hertz. En él, se asociaUN RADIO DE GIRO AL SPIN DEL ELECTRON y se explica el mismo (elmodelo) sin contradicción alguna, contrario a lo que ocurría en el Modelo deRutherford y luego en el de Rutherford-Bohr.

48

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.48


Los postulados de Bohr, se demuestran con las explicaciones dadas en LATEORIA UNIFICADA DE LA FISICA, utilizando la fundamental noción delmedio energético y logrando con una lógica rotunda utilizar los elementospropios del electromagnetismo clásico es decir: El Campo Eléctrico (E), elCampo Magnético (H), el desplazamiento de energía electromágnetica (ondas)mediante el vector de Poynting (P), la impedancia intrínseca del vacío (ηο),etcétera.

Se llega a los mismos resultados cuantitativos, que los modelos atómicosconocidos, concordando con las medidas experimentales. Midiendo lasdistintas magnitudes físicas en las órbitas atómicas, explicando el Spin delelectrón, paralelo y antiparalelo y su radio asociado, la estructura fina delespectro del átomo de Hidrógeno, el efecto Zeeman anómalo,etcétera.

Se manifiesta y determina, en estos estudios, la Ley Natural que hace roto-trasladar al electrón en torno al protón cuando están muy próximos entre si(corta distancia), alcanzando también a explicar la cohesión de los núcleos yla formación natural de átomos con núcleos conteniendo protones, neutrones,y electrones orbitales; también explica por que no se forman núcleos de unnúmero grande de nucleones (neutrones, protones, etcétera).

En muchos otros campo de la física obtiene resultados exitosos la TEORIAUNIFICADA, pero no es posible exponerlos en este opúsculo científico, puesdicha teoría lleva más de cuarenta años de investigación y desarrollo.

I-21

49

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.49


I-22

IX EL METODO CIENTIFICO

El gran Descartes, nacido en Turena en 1596 y educado en la escuelaJesuítica de la Flèche, daba una gran importancia al Método. Su famoso«Discurso del método» es un clásico de la Filosofía y la Ciencias Físico-matemáticas. En su primera regla para la dirección del entendimiento nosenseña:

"El fin de los estudios debe ser dirigir el entendimiento a emitir juiciossólidos y verdaderos de todas las cosas que se presentan"

En la primera edición de la "Crítica a la verdad científica" se trata sucintamenteel método fenomenológico, experimental y matemático, en la conclusión final.Transcribimos lo dicho allí, por ser apropiado en esta parte del ensayo quees más bien un resumido estudio epistemológico de la física moderna.

Leemos en página 51, EN LA CONCLUSIÓN , última parte : "Otra alternativa"es una postura totalmente positivista, es decir, "efectiva", que en concretobuscaría encontrar la forma, la técnica, de controlar al fenómeno y así poderutilizarlo. En esta última postura la ciencia se transforma en una rama especialde la ingeniería y más apropiadamente se la denomina «tecnología».

La naturaleza del método fenomenológico, experimental y matemático, empujahacia esta última postura, y es probablemente la explicación de porqué elconocimiento científico ha ido evolucionando, en los últimos cincuenta años,hacia lo que hoy se denomina, como se dijo, "tecnología".

50

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.50


Queda planteada la duda sobre que clase de verdad es la verdad científicamoderna; en este trabajo se analizaron cuestiones que son propias de lafísica solamente, pero el espíritu científico efectivo tiende, o está generalizadoen numerosas ramas de la ciencia..

Finalmente la verdad entendida como concordancia entre el pensamiento y larealidad, en el caso de la VERDAD CIENTIFICA, se concentra especialmenteen el aspecto cuantitativo de la misma (la teoría cuantitativa). El espírituhumano, su inteligencia, debe complementarse para satisfacer su ansia desaber con otros tipos de conocimiento, como ser el filosófico, el religioso,etc., un conocimiento integrado es imprescindible en un espíritu culto.Terminando esta resumida epistemología de la física moderna, ampliación dela primera edición de la "Crítica a la verdad científica" , retomamos el artículode M. Caponnetto de los ANALES (1997) DE LA CCC.

M.Caponnetto en página 68 habla sobre Dominique Dubarle, "…en unartículo escrito hace ya veinte años:Poderes y responsabilidades de la ciencia en el umbral del siglo XXI",señala el carácter de esta tecnociencia con singular precisión:

"En principio la ciencia hoy no es solamente conocimiento teórico sino deuna manera cada día más generalizada un saber hacer que comporta unatecnicidad muy definida […] . Por otra parte podemos preguntarnos,¿qué clase de mundo resulta progresivamente de la técnica científica?[…] .Toda producción que se logra mediante la técnica científica se efectúagracias a combinaciones exteriores de resultados elementales -asociaciones-montajes de toda suerte, secuencias de producción tales como las queejemplifican los organigramas tecnológicos, sin que rehaga jamás otra cosaque acoplar lo abstracto a lo abstracto, sin que jamás se salga del círculode la abstracción. Este mundo abstracto es artificial, es precisamente, elartificio del mundo científico-técnico. Ese mundo invade cada vez más lohumano y constituye una nueva realidad" .

I-23

51

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.51


I-24

Podemos agregar a la precisa descripción de la actual situación de la ciencia,realizada por Dominique Dubarle que la tecno-ciencia o tecnología, se ajustabien a las teorías cuantitativas, matemáticas y consecuentemente abstractas,construídas mediante el método fenomenológico y experimental, es decir unPOSITIVISMO vaciado de significación ontológica, útil y práctico, superficialante una pretención de conocimiento profundo que no puede alcanzar alejadoy/o desprovisto de Verdades Ontológicas.

Las distintas disciplinas científicas, la ultraespecialización, etc. y en particularlas ciencias fenomenológicas y experimentales son un reduccionismo cadavez mayor de la VERDAD EN SU MAXIMA EXPRESIÓN HUMANA. Lafusión entre Ciencia y Técnica en la moderna Tecnología aumenta estereduccionismo por su marcado objetivo utilitario, y hoy en día volcado alpoder económico y político.

El hecho indiscutible de que "cuando aumento mi saber, más aumento miignorancia", nos muestra al mundo, a su realidad, sumergido en un profundomisterio, y el más profundo es el de la existencia misma y el de Dios.

Las verdades que aportamos tienen valor, serán siempre UN BIEN PARA LAINTELIGENCIA, pero hay distinción de calidad entre La Ciencia y la Técnica.

Dice Max Planck, y está expresado en el Apéndice de la primera edición de la"Crítica a la verdad científica", «La Ciencia enaltece la vida, pues es ademásamor a la verdad y respeto», espíritu bastante alejado de la Ciencia modernao mejor Tecnología, esto ha llevado a una problemática situación de actualidady constante debate sobre la ETICA CIENTIFICA y su relación con lainvestigación y el uso de la Ciencia.

52

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.52


I-25

X- SAN ALBERTO MAGNO SIGLO XIII, DR. UNIVERSALIS 1931

Exponemos algunos pensamiento de SAN ALBERTO MAGNO, MAESTRODE STO. TOMAS, EL AQUINATE:Santo Tomás de Aquino, considerado por algunos la inteligencia humanamás grande que existió y existirá, no sin Razón, atendiendo a su monumentalobra intelectual (realizada no obstante su breve vida de 49 años), a su nivelde abstracción y cultura, y demás potencias de su espíritu y su mente.

Tuvo como profesor y maestro a San Alberto Magnus o Alberto de Coloniapor haber vivido, enseñado y muerto en esta ciudad el 15 de noviembre de1280 (Semblanza de San Alberto Magno, Anales 1996 CCC). Dr de la Iglesiaen 1931, designado doctor universalis . Sus obras completas fueron editadasen 1955.

Roger Bacon lo consideraba el más notable de los eruditos cristianos de sutiempo y comparaba su autoridad intelectual a la de Aristóteles.

De este alto y singular Maestro exponemos algunas pequeñas cosasrelacionadas a lo dicho en este opúsculo:

-"La causa de que casi todo el mundo se dedique a la ciencia de lo útil esque todos buscan el lucro y pocos lo que es por sí causa de saber, que essin embargo lo único humano"

Si algo lo exasperaba era el amor propio que se antepone al amor a la verdadcomo, dice, "esos filósofos que no se aplican a encontrar la verdad sino acontradecir a los demás."

-"Si alguien no demuestra matemáticamente lo que dicen no lo aceptan"

53

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.53


I-26

- Contra los científicos POSITIVISTAS:..."no reciben nada si no se lesdemuestra con ejemplos sensibles , a quienes la certeza filosófica les esaflictiva y pasada…ignorantes de la virtualidad de la relación silogísticaa causa de una natural micrología, es decir, defecto de la razón y elingenio."

Y finalmente, su razón de magnanimidad, que como dice "Widow ""es aquella virtud que consiste en buscar fines altos, disponiendo paraesto, sin hallarse de ningún modo atado por ellos, de todo tipo demedios."Es decir, consiste en ser señor.

Lejos está la ciencia contemporánea de poseer la calidad y verdadero espíritucientífico del que están imbuidos los pensamientos y la obra docente y científicade San Alberto Magno, con más de setecientos años de distancia.

54

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.54


II- SEGUNDA PARTE

(APENDICE PRIMERA EDICION)

METAFISICA

MATEMATICA

FISICA

(BREVE SINTESIS)

55

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.55


T E M A R I O

- Ciencia y Metafísica, la ley científica

- El Caos, La complejidad

- El tiempo y el origen del cosmos, la Causa Primera

- Teoría del Campo

Consideraciones de famosos científicos y filósofos:

Max PlanckAlbert EinsteinHeisemberg I. Prigogine,J. GuittonMaxwell-FaradayAristóteles

56

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.56


METAFISICA, MATEMATICA Y FISICA

-CIENCIA Y METAFISICA SEGÚN Max Planck (1858-1947):

Físico alemán, profesor de Berlín, concibió la Teoría de los cuantos,o emisión discontinua de la energía radiante, idea revolucionaria que alterótodos los principios de la mecánica clásica. Recibió el premio Nóbel de Físicaen 1918. Este hallazgo pone fin a la era mecánica de la ciencia y el comienzode una nueva era.

Nos dice el sabio en su libro "¿Adónde va la Ciencia?" con prólogode Albert Einstein, en los capítulos IV y V Causalidad y Libre Albedrío :"...Este es uno de los más antiguos enigmas: hasta qué punto puede armonizarsela independencia de la volición humana con el hecho que somos partesintegrantes de un Universo sometido a las rígidas órdenes de las Leyes de laNaturaleza".

Más adelante expresa: "He dicho que el primer paso que de cualquierrama especializada de la ciencia, consiste en un salto a la región de laMetafísica. Al dar este salto, el científico confía en la firme cualidad delterreno en que se mueve, aunque ningún sistema de razonamiento prácticopuede asegurarle de esto." "En otras palabras, los principios fundamentales ylos postulados indispensables de toda ciencia realmente productiva no sebasan en la lógica pura, sino más bien en las hipótesis metafísicas (que ningunaregla de la lógica puede refutar), que existen en el mundo exteriorcompletamente independiente de nosotros."

"Una vez aceptada la existencia de un mundo exterior independiente,la ciencia acepta, al mismo tiempo, el principio de causalidad como un conceptocompletamente independiente de las percepciones sensoriales.»

En los párrafos finales de estos capítulos concluye diciendo: «... Todapersona seria y reflexiva se da cuenta, por lo menos así creo, de que elconocimiento religioso en su naturaleza debe ser reconocido y cultivado, ytodos los poderes del Alma humana tienen que actuar conjuntamente enperfecto equilibrio y armonía». "No fue precisamente por el azar que losgrandes pensadores de todas las edades hayan sido también almasprofundamente religiosas, aun cuando no hayan hecho pública confesión desus sentimientos religiosos. La Ciencia enaltece la vida, pues es además amora la verdad y respeto."

II-1

57

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.57


II-2

La ley científica hasta fines del siglo XIX y principios del XX, estabaencuadrada en la noción metafísica de causalidad, es decir: a tal efectocorresponde tal causa; relación entre causa y efecto que, en las cienciasexactas, se expresa en forma matemática. La Física está así constituida poruna gran cantidad de leyes matemáticas con las que se miden y controlan losfenómenos.

La ley científica clásica es absolutamente determinista, noción quelleva a Max Planck a plantearse la conjetura de como armonizar las leyes delmundo físico, que forzosa e inexorablemente determinarían los hechos de unfuturo rígido, determinado, con el libre albedrío de la inteligencia humana ysu libre volición (voluntad). Nociones fundamentales pues dan sentido a lavaloración de la conducta humana, es decir: al mérito de sus acciones yobras.

El avance de la física moderna, con la física cuántica, el principio deindeterminación o incertidumbre de Heisemberg, la noción de probabilidad,las leyes del azar o leyes estadísticas, superan la noción determinista sobre eldevenir de los hechos físicos. Nace así la idea de que el futuro está abierto adistintas posibilidades, probabilísticamente hablando.

El Tiempo en estas nuevas nociones pasa a ser una propiedadcósmica generadora del futuro, y los cambios, en la naturaleza, no pueden serpredeterminados con exactitud absoluta a partir del presente, modificándosela descripción de los fenómenos y sus variaciones en el tiempo. Sobre lassituaciones futuras solo se puede realizar una estimación probabilística, sujetaa un determinado error probable.

El Dr. I. Prigogine, premio Nóbel en química, año 1977, y Dr. EnFísica y Química, destacado matemático, Director del Instituto Internacionalde Física y Química de Bruselas, miembro honorario de la Universidad delSalvador, nos transmite en su disertación por radio en la ciudad de BuenosAires, año 2000, la noción de que el tiempo es una propiedad cósmica por lacual, la naturaleza y el azar, tienen una probabilidad de formar estructurasque presentan un equilibrio dinámico estable; organizaciones naturales, cuyasumación, agregación de nuevos sistemas organizados en el tiempo, haconstituído estructuras más complejas en la naturaleza, otras que se handesorganizado, etc. Y de este modo la naturaleza en su cambio y acción en el

58

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.58


II-3

tiempo ha formado el mundo complejo actual. Considera que el futuro estaabierto a distinta posibilidades y sobre el cual la libre acción del hombrepuede contribuir incidiendo, en su medida, en el futuro del Universo.

La física cuántica a generado un movimiento intelectual, una corrientede pensamiento filosófico-científico. Nos encontramos ante disquisicionesfilosófico científicas que se relacionan intimamente con la física cuántica y,particularmente, con las nuevas nociones referidas a la indeterminación delos hechos físicos. Dos corrientes distintas vemos en este movimiento, lateológica que liga profundas nociones filosóficas y religiosas con la físicacuántica, en particular con el azar y la indeterminación, en esta corrientevemos al destacado filósofo contemporáneo «Jean Guiton» ; la segunda, enel polo opuesto, es la que se encuadra en la teoría del «Caos», concepciónmaterialista y atea a la que adhiere el premio Nóbel en Química, profesor I.Prigogine; corrientes de pensamiento que expondremos sintéticamente.

Mientras que Jean Guitton ve en la Física Cuántica y sus nocionessobre la indeterminación probabilistica de los hechos físicos una grancorrespondencia con clásicas doctrinas de la teología católica; el profesor l.Prigogine utiliza la probabilidad y estadística relacionando la física cuánticacon la teoría del Caos, asignando al tiempo un valor fundamental comopropiedad cósmica generadora de un futuro abierto a distintas posibilidades,saliendo del determinismo absoluto de la física clásica.

La Teoría del Caos supone un estado inicial de desorden (caos) ydel cual, naturalmente, por el transcurso del tiempo y la probabilidad deocurrencia de un hecho físico determinado, se formarian espontáneamente,por ejemplo, estructuras en estado de equilibrio dinámico, sistemas en equilibrioestable. La formación de estructuras en equilibrio dinámico estable, y el tiempo,son dos aspectos que el profesor Prigogine considera fundamentales.

Si un evento tiene una probabilidad de ocurrencia dependiente deltiempo, cuanto mayor sea el tiempo transcurrido mayor será la esperanzamatemática de que el suceso se produzca; la sumación y coordinación deestructuras cada vez màs complejas se producirían, de este modo, por laacción de la naturaleza en el tiempo,es decir: un proceso natural probable.

La propiedad cósmica del tiempo y el azar (causa fortuita) habríangenerado naturalmente la actual situación del Universo y su extremacomplejidad estructural.

59

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.59


II-4

Esta Teoría del Caos niega la causalidad como ley científica y lareemplaza por las causas fortuitas o de azar, "la casualidad". Las leyes pasana tener un carácter netamente probabilístico, el orden es reemplazado por laregularidad de hechos estadísticos resumidos en leyes de promedios ydispersiones que incluyen un error probable.Los hechos futuros son medidosmediante estimaciones estadísticas sujetas a un error probable y a una variaciónazarosa. Tiempo y probabilidad, son aspectos fundamentales, escenciales, enesta concepción del Cosmos y en la explicación de sus fenómenos.

Considerando el grado de complejidad alcanzado por la naturaleza,relacionándolo con el cálculo de probabilidades y sus propiedadesmatemáticas, nos lleva a pensar y estimar que la formación de estructurascon un orden funcional complejo, como muestra la naturaleza, es de unamagnitud tal que su probabilidad resulta sensiblemente nula. No es razonablepensar que la complejidad del Mundo pueda tener por causa el azar, queseamos producto de la casualidad.

La complejidad, característica de todo lo que es real, debe pensarsecomo producto de la acción conjunta de constelaciones de causas decomplicada, y en general, desconocida inter-relación. Es esta carácterística laque, en la estadística, da origen a la noción de variables aleatorias, las cualesno pueden pre-determinarse con exactitud y deben estimarseprobabilísticamente; por tal razón el cálculo de probabilidades es el fundamentomatemático del análisis de las variables aleatorias.

El avance de las ciencias en el estudio de la realidad se explica, en parte,recurriendo a la herramienta estadística que introduce la noción de causafortuita o de azar, entendiéndose que los resultados observados y medidosen los fenómenos naturales son el producto de la acción conjunta de infinidadde causas intervinientes en la determinación del hecho; el cual sufre unavariación compleja y azaroza que necesita del cálculo de probabilidades parasu medición. Las causas fortuitas no niegan ni contradicen la teoría clásicade la causalidad, la multiplican, la realidad es compleja, es decir:múltiplescausas, factores o variables, inciden y determinan los hechos.

60

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.60


II-5

En esta complejidad seguimos explicando los efectos mediante causas,pero más bien por multitudes de causas, la diferencia con la explicación clásicaes pasar de estudios realizados con experimentos en condiciones ideales,condiciones simplificadas que permitían determinar una ley exacta, matemática,que relacionaba la causa con el efecto, reduccionismo de la realidad que eranecesario para la ciencia clásica, a la realización de experimentos encondiciones más reales y, en consecuencia más complejos, en los que semide la acción conjunta de multiples causas.

Esta reducción del hecho real (simplificación) está superada, en parte,en la ciencia moderna, al estudiar la realidad en su condición misma, que escompleja; aunque, circunscribiéndose casi por completo al aspecto cuantitativode la misma, sigue siendo una reducción, una parcialidad.

Einstein opinaba que El Universo es inteligible, entendible; pero nopara un entendimiento humano, sino por un entendimiento de otro grado demagnitud; excluía la irracionalidad de los hechos físicos. Nosotros pensamosque solo un entendimiento sin límite ninguno puede abarcar la infinitacomplejidad de la realidad.

Retornando a la cuestión del caos y el azar, debemos tener en cuenta lafundamental propiedad del tiempo, es decir: la relación de pasado, presente yfuturo; relación de orden (sucesión) que fuerza a todo lo existente en elUniverso físico, inmerso en el espacio y el tiempo, a estar subordinado a esteorden universal del tiempo abarcativo del Cosmos.El tiempo engloba a toda la realidad, y en este sentido le impone su relaciónde orden, es decir :El Pasado, El Presente, El futuro, sucesión que se expresanuméricamente (tiempo físico) permitiendo medir, matemáticamente, lamodificación de los hechos de una realidad cambiante, que no puedepermanecer inmóvil y se muda necesariamente, producto de su imperfección.

Otras cuestiones de interés en metafísica, matemática y física, siendomuy antiguas, no obstante, mantienen una permanente actualidad; porejemplo: la cuestión del origen del universo en el tiempo.

6I

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.61


II-6

La Física moderna ha avanzado lo suficiente como para poder mediry asignar un tiempo finito a la existencia del Cosmos. Esta ciencia sostiene,afirma, que el universo tiene un origen en el tiempo, y la medida del TiempoPasado es forzosamente «finita».

Una de las teorías cosmológicas más aceptada en la actualidad es ladel "Big-Band" ,que considera el inicio del Universo y del tiempo en laexplosión de un gran átomo de materia extremadamente densa, el cual en unagigantesca explosión dió origen a toda la materia estelar hace más de 10000 o15000 millones de años.

Independientemente de la teoría que lo afirme, la propiedadfundamental y característica del tiempo, la relación de orden sucesivo queconocemos como pasado, presente y futuro, orden ligado a la naturalezacambiante de todo lo que es real; impide un Tiempo Pasado de extensióninfinita. De ser posible que al pasado le asignáramos un tiempo infinito,jamás habría llegado el presente en que se desenvuelve nuestra existencia,pues no es posible recorrer una escala infinita en orden sucesivo creciente,es algo semejante a pretender contar ordenadamente todos los númerosnaturales, sin saltear ninguno, partiendo del uno y alcanzando el extremosuperior de la escala numérica natural; la cual por ser infinita es imposible derecorrer y completar, así, la operación de contar.

El tiempo pasado infinito es una noción que contradice laspropiedades de los infinitos matemáticos; la contradicción matemática anulatoda posibilidad de aceptación de un pasado sin límite. Esta es la razón por lacual toda teoría física se verá obligada a aceptar un comienzo de los hechosfísicos, un origen en el tiempo pasado, para explicar el Cosmos.

Un razonamiento de este tipo, aunque diferente, llevó a filósofos yteólogos muy antiguos a formular la doctrina, aceptada por la Iglesia Católica,que explica el origen del Mundo partiendo de una primera causa incausada(Dios) origen y razón de ser y existir de todas las demás causas causadas (elMundo).

Se admite así la Creación y la mudanza o cambio de la realidad,según la teoría lineal del tiempo, en la cual: el Mundo tiene un punto departida, origen de su Creación y comienzo del tiempo, cuyo transcursoculminará al consumarse la obra creadora de Dios; ciclándose la existencia enDios, principio y fin de todo lo que existe.

62

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.62


II-7

En la teoría del Campo de Maxwell-Faraday se introduce la noción físicacon su expresión matemática agregada, de la magnitud denominada «Potencialdel Campo»; potencial electrostático, gravitatorio, etcétera.

El Campo es una magnitud física ligada a una fuente de energía(materia) su existencia es puramente potencial, abarcativa de todo el espaciouniversal, su estado potencial pasa al estado activo manifestándose comoFuerza, Energía y Radiación, al ser perturbado.

Albert Einstein explica: "Tenemos dos realidades, materia y campo. No sepuede distinguir cualitativamente entre materia y campo, pues la diferencia entre masa yenergía tampoco es cualitativa...etc. Podríamos considerar materia las regiones donde elcampo es extraordinariamente intenso. De esta manera se crearía un nuevo panoramafilosófico. Esta concepción nos es sugerida por el triunfo sin precedentes del campo."

Aristóteles (384-322 a.d.c): Filósofo Griego apodado El Estágirita,en su tratado "Filosofía de la naturaleza", expone su teoría de las cuatrocausas: "la causa material, la causa formal, la causa eficiente y la causa final",explicando entre otras cosas "el cambio físico" y "la naturaleza puramentepotencial de aquello que denominó materia primera", refiriéndose a lassubstancias sensibles.

Explica en ese tratado: "Todas las substancias sensibles contienen materia. Yel substrato es substancia, materia prima en un sentido (entendiendo por materia primatodo lo que no es actualmente sino potencialmente cosa individual ); y en otro sentido, lafórmula y figura específica (forma que es una cosa individual y es teóricamente separable), yen tercer lugar hay una combinación de las dos cosas (materia prima y forma ) única queadmite generación y destrucción, el cuerpo material o materia extensa."

La materia primera, de existencia puramente potencial, es una noción muyabstracta que se asemeja a la noción del Potencial del Campo, faltándole el agregadomatemático, mostrándonos detrás de la materia extensa la existencia de algo previo,indetectable, de naturaleza puramente potencial primer estado de la materia; quemediante la causa formal y la eficiente pasará a determinar el cuerpo material, con laspropiedades específicas que conocemos del mismo.

Se han expuesto cuestiones metafísicas relacionándolas con cuestiones queestudia la física, y utilizando también la argumentación matemática; el objetivoperseguido es destacar la similitud de lo expuesto con la teoría del medio energético,base fundamental de la explicación de los fenómenos físicos. El Medio en estadopotencial activado por una fuente de energía genera el campo del que habla la física,sustituto necesario del éter clásico de Huygens y Newton, argumento principal en lasolución de los cuestionamientos realizados en la "Crítica a la verdad cientifica".

63

LA TEORIA DEL CAMPO

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.63


64

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.64

65

III- TERCERA PARTE

"C R I T I C A D E S D E L A C I E N CI A"

________________________________________

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.65

III- TERCERA PARTE

T E M A R I O

- "La DUALIDAD de la materia"

- "La IRRACIONALIDAD en la física moderna"

- "EL POSITIVISMO CIENTIFICO"

- "El Principio de Complementariedad de Bohr"

- "El Principio de Heisemberg, fundamento de la IRRACIONALIDAD en la física"

- "El segundo principio de LA RELATIVIDAD de Albert Einstein"

- "Unificación de la física clásica y moderna, EL MEDIO ENERGETICO

- "Un nuevo modelo atómico, el SPIN del electrón"

- "El método científico"

66

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.66

PRÓLOGO

La exposición de algunas singulares opiniones e ideas de los premiosNóbel más renombrados de la física moderna muestran la necesidad deefectuar una crítica a “la verdad científica”.

El haber seleccionado La Física, y en particular La Física Teórica, sedebe a que esta ciencia desde la época de Galileo-Newton, y algo más atrás,desde Copérnico, siglos XVI-XVII d.d.c., ha sido la que mejor ha representa-do a la ciencia moderna, mostrándose como la ciencia por excelencia. Susútiles y asombrosos logros, su enorme desarrollo, base de la ingeniería y dela tecnología en general, su adecuación al método científico moderno, etcé-tera, le dan una posición sobresaliente y selecta, entre las distintas ramas dela ciencia, razón por la cual se ha considerado su elección como la másconveniente para realizar la crítica que se desarrolla en este libro.

De las ideas y opiniones mencionadas surgió la necesidad de realizar lacrítica desde la ciencia misma, no desde la Epistemología (Teoría del Cono-cimiento), capítulo de la Filosofía; ciencias generales que naturalmente tie-nen entre sus funciones específicas la determinación de los criterios deverdad a que debe ajustarse el pensamiento.

Como toda crítica completa se exige, a la vez, dar respuestas y solucionesa todos aquellos aspectos que son cuestionados; esto hace que el trabajo,simultáneamente, sea también una investigación cuyos resultados aportannuevas ideas y soluciones que ponen orden en las cuestiones tratadas.

Este prólogo es transcripción de la primera edición y debe ajustarse a loexpresado en página nueve de esta segunda edición : "AL LECTOR", y a laampliación detallada en la "Estructura del libro:"

Citas

1-De Max Born, premio Nóbel en física, año 1954, en su libro “El inquietoUniverso”, EUDEBA, Buenos Aires, 1960.

Página 235, último renglón, Magnetones, página 236, primeros diezrenglones:

“No debemos olvidar que, a pesar de todos sus éxitos, la teoríacuántica exige un sacrificio intelectual: la renuncia a la completadeterminabilidad de la posición y del tiempo con respecto a unapartícula cuyo impulso y energía se conocen, y a la renuncia a lapredicción completa de los hechos futuros. Ya que la naturaleza

III-1

67

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.67


parece exhibir aspectos irracionales e ininteligibles, debenimponerse ciertos límites a la razón y el entendimiento.”

Páginas 164 y 165:

“Los experimentos demuestran claramente que la luz y la mate-ria tienen al mismo tiempo propiedades corpusculares y ondulatorias.Por consiguiente, no podemos decir que sean lo uno o lo otro; sonambas cosas a la vez, y exhiben uno y otro aspecto de su naturalezasegún el método de investigación.

Esta circunstancia origina grandes dificultades en la interpretaciónteórica. Bhor ha declarado directamente que hay en los hechos físicosun factor irracional incomprensible. Para aclarar esta posición bastadecir lo que significa el postulado cuántico de Planck y de L. deBroglie”

Página 170, renglón 9 y siguientes,

“Este es el célebre principio de incertidumbre de Heisemberg(premio Nóbel en física 1932), que interpreta la irracionalidad de lasleyes cuánticas...”

Página 214, 5. El Spin del Electrón:

“Ya hemos dicho más de una vez que los resultados, de lamecánica ondulatoria, concuerdan solo aproximada y no exactamente,con los hechos.”

Página 216, último renglón y primer párrafo de página 217,

“No hay que creer, sin embargo, que se trata de algo parecido aun trozo de materia que realmente gira, la idea de rotación sin algoque gire parece abstrusa... etc. “, esta opinión, refiriéndose al Spin delelectrón.

2- Luis de Broglie , premio Nóbel en física, año 1929, Facultad de Cienciasde Paris, en su libro “LA FÍSICA NUEVA Y LOS CUANTOS”, editorialLosada, Buenos Aires (1952)

Página 192, renglón 22 y siguientes:

III-2

68

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.68


“..., y el principio de las interferencias nos obliga entonces adecir que la posición del corpúsculo está completamenteindeterminada, ya que su probabilidad de encontrarse en cualquierpunto del espacio es la misma”.


“Se ha discutido mucho estos últimos años entorno a estacuestión del indeterminismo de la nueva mecánica. Cierto númerode físicos manifiesta todavía la más grande repugnancia a considerarcomo definitivo el renunciamiento al determinismo riguroso al cual lafísica cuántica está obligada. Se ha llegado incluso ha decir que unaciencia no determinista es inconcebible. Esta opinión nos pareceexagerada pues la física cuántica existe y es indeterminista.”

Página 222, El electrón positivo. Los estados de energía negativa:

“Un electrón en uno de estos estados debería poseer propiedadesextrañas: para aumentar su velocidad habría que retirarle energía,frenarlo; para llevarlo al reposo habría, por el contrario, que suministrarleenergía. Jamás un electrón ha manifestado, en una experiencia, unamanera de comportarse tan inesperada, y hay motivos para creer quelos estados de energía negativa, permitidos en la teoría de Dirac noexisten realmente en la naturaleza. Puede decirse que en un sentido,esta teoría es demasiado rica, al menos en apariencia.”

3- Albert Einstein, premio Nóbel en física año 1921, y Leopold Infeld,en el libro LA FÍSICA AVENTURA DEL PENSAMIENTO, editorial LosadaS.A. Bs.As. 1958

Página 147, renglón 15:

“La velocidad de la Luz es, siempre la misma en todos los sistemasde coordenadas, independientemente de si la fuente se mueve, o no,y de como se mueve.”

Página 154, primer párrafo:

“La velocidad de la luz en el vacío es la misma en todos lossistemas de coordenadas en movimiento uniforme relativo”, es este el2do. principio de la Teoría especial de la Relatividad.

4- Paul Langevin, en su libro INTRODUCCIÓN A LA RELATIVIDAD, conprólogo de Albert Einstein , ediciones Leviatán, Buenos Aires, 1956.

III-3

69

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.69



“Bastará para esto que nuestro viajero consienta en encerrarseen un proyectil que la Tierra lanzaría con una velocidad suficientementepróxima a la luz, aunque inferior (lo que es físicamente posible),buscando el modo que produzca un encuentro –con una estrella porejemplo– al cabo de un año de la vida del viajero y que este regresea la Tierra con la misma velocidad. Cuando vuelva a la Tierra,habiendo envejecido dos años, saldría de su proyectil y encontraráque la Tierra ha envejecido doscientos años...”

Página 104, renglón 19 y siguientes: “..., pero no hay a cadainstante igualdad de la acción y reacción: una cantidad de movimientodesaparece de la materia (fuente) en el momento de la emisión yreaparece más tarde sobre el obstáculo en el momento de la absorción.”

Página 104, último párrafo: “Evidentemente, se podría aceptaresta manera de describir los hechos y abandonar, al menos por lo quese refiere al electromagnetismo, la conservación de la cantidad demovimiento...”, este principio, hasta la fecha, es el más firme de LaFísica junto al de conservación de la energía.

5- FÍSICA CUÁNTICA , Carlos Sánchez del Río (coordinador), EudemaUniversidad Manuales, año 1991.

Página 96, 3. 6. Complementariedad:

“Retomando la cuestión con que iniciábamos el presente capitulo,hemos demostrado que, tanto la radiación como la materia, poseenpropiedades y comportamientos de carácter dual, corpuscular yondulatorio. Ahora bien, onda y partícula son conceptos contradictorios

¿Cómo explicarse, entonces, que un ente físico sea ambas cosasa la vez? Bohr resolvió esta paradoja postulando el principio llamadode COMPLEMENTARIEDAD.” Bohr, premio Nóbel en física (1922),iniciador de la Mecánica Cuántica.

Página 189, último párrafo:

“Para Bohr, y la mayoría de los físicos, la probabilidadmicroscópica inherente a la función de onda así como esta última noson meramente nociones matemáticas que reflejan un conocimiento(incompleto) que un observador posee respecto de la partícula, sinoque tienen realidad física... etcétera. Los científicos discrepantes deestas ideas han dado lugar a un debate iniciado ya en la época de lacreación de la Mecánica Cuántica, que ha llevado a profundizar losaspectos más básicos de ésta.

Este debate aún no ha concluido... etcétera.”

III-4

70

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.70


6- Terminando las CITAS que interesaba exponer volvemos a Albert Einsteinen LA FÍSICA AVENTURA DEL PENSAMIENTO

Página 235, renglón once y siguientes:

“Las ideas fundamentales desempeñan un papel esencial en laformación de una teoría física. Los libros de física están llenos defórmulas matemáticas complicadas. Pero pensamientos e ideas, nofórmulas, constituyen el principio de toda teoría física. Las ideas deben,después adoptar la forma matemática de una teoría cuantitativa parahacer posible su confrontación con la experiencia.”

Una última opinión de actualidad

7- E. Santos , “ACTAS DE LA REUNIÓN MATEMÁTICA EN HONOR DE A.Dou”, editorial Universidad Complutense de Madrid (1989), en el capítuloLos problemas de interpretación de la teoría cuántica: renglón 12...

“Estas tres conclusiones nos hacen ver que existe hoy un conflictomuy serio en la fundamentación de la física. En mi opinión se trata delproblema abierto más importante que tiene la física de finales del sigloXX.”

El lector aceptará, seguramente, que del conjunto de CITAS expuestasse desprende la necesidad de una crítica científica, la cual comienza porconsiderar que lo irracional e incomprensible que se atribuye a los hechosfísicos es más bien adjudicable a las explicaciones dadas sobre ellos y a lasideas fundamentales de donde partieron las teorías de la física moderna,desde Max Planck a la fecha.

Estas teorías encierran un conjunto de ideas extrañas que para poderdesarrollarse y expresarse en fórmulas matemáticas han necesitado la in-vención de un tipo de lógica matemática sumamente difícil y engorrosa. Elingenio científico de los autores de las famosas teorías de los cuantos, larelatividad, la mecánica ondulatoria, y la física cuántica en general: MaxPlanck, A. Einstein, Lorentz, Minkowski, Bohr, Sommerfeld, de Broglie,Heissenberg, Born, Schrödinger, Dirac y otros, consiguió armar una estructu-ra matemática factible de ser aplicada a la medición de los fenómenos físicosy químicos, confrontándose con la realidad, a través de los experimentos, enforma exitosa y alcanzándose, en consecuencia, el consenso de aceptaciónunánime que esta prueba científica produce naturalmente, aunque no ha podi-do cerrarse aún la controversia.

III-5

71

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.71


Cabe pensar que estas fórmulas admiten otra interpretación teórica, otrosignificado físico, otras ideas fundamentales que no caigan en los aspectosirracionales y contradictorios a los que nos tiene acostumbrados las teoríasaceptadas de la física del siglo XX, y sobre las cuales nos preguntamos simerecen el nombre de verdades científicas, o conforman una gran confusión, o¿qué debemos pensar de la denominada VERDAD CIENTIFICA?

La investigación realizada, que responde a muchos de loscuestionamientos que hacemos a las teorías de la física moderna con susextrañas ideas, logró unificar las distintas teorías de la física clásica y moder-na en un solo cuerpo doctrinario, simplificando y perfeccionando la explica-ción de los hechos físicos.

Mediante ideas claras y sencillas, facilita la comprensión y elimina todotipo de nociones e ideas contradictorias, irracionales e incomprensibles; estosin recurrir a invenciones matemáticas complicadas y engorrosas.

III-6

72

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.72

INTRODUCCIÓN

Como se estableció en el prólogo la crítica a la verdad científica, en estetrabajo, será la crítica a las verdades aceptadas como tales en las teorías dela física moderna, a saber, la dualidad de la materia con su principio decomplementariedad, la relatividad del tiempo en la teoría especial de larelatividad, la materia interpretada como ondas de probabilidad, el significadofísico de la longitud de onda de Broglie, etcétera...

Para llevar adelante la discusión de las difíciles y polémicas cuestiones,de debate abierto en la actualidad, y pretendiendo que el libro tenga un granespectro de lectores, es decir sea a la vez un trabajo de divulgación científi-ca, de crítica experta, y de investigación; abarcando al público culto engeneral y al entendido en física y matemática en particular, se han seleccio-nado algunos temas y cuestiones cruciales tratadas con simplicidad ysintéticamente.

La fundamentación extensa, profunda y completa, de las ideas y solucio-nes que se dan en este librito, se encuentra en los trabajos de investigacióncientífica desarrollados en la Universidad del Salvador (USAL), y a los cualespodrá acceder el lector si así lo solicitara. Investigaciones que por su volumeny complejidad no pueden incluirse en estas breves páginas, téngase en cuen-ta que arrastran más de cuarenta años de investigación continuada. Solamen-te se tratará sucintamente algunos temas puntuales que forman parte impor-tante y esencial de la crítica. *

Nota

Es conveniente incluir en esta introducción las afirmaciones vertidas enpágina 100, a saber:

“La ciencia se inclina cada vez más hacia estructuras matemáticasmás complejas; la noción de probabilidad y la estadística inundantodo el ámbito científico, y en el caso particular de la física se generanestructuras vacías de contenido físico concreto, con un marcado espíritupositivista que suscita una controversia en plena vigencia. Tal cualestán las ideas en la física teórica requieren aclaración y modificación,la situación en que se encuentran no puede permanecer.”

“Esta situación fue uno de los motivos que empujó a realizar elesfuerzo de investigación que cristalizó en LA TEORÍA UNIFICADA ,en la cual se retoma la noción del éter pero concebido como un ///

*Leer página nueve -"AL LECTOR" -

III-7

73

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.73


medio energético, supuesto básico necesario para explicar losfenómenos físicos.”

“La gran cantidad de resultados concretos a que ha arribado laTEORÍA, avalados por las comprobaciones experimentales, muestra aésta como el camino y la herramienta lógica con la que se dilucidanlas cuestiones tratadas en esta crítica, dándose solución adecuada alas objeciones realizadas contra las VERDADES ACEPTADAS DE LAFÍSICA MODERNA” .

Steven Weinberg

Premio Nóbel de Física (1979) opina en su libro Dreamsof a Final Theory (1992): "Nuestras presentes teorías sonsolo de una validez limitada, todavía tentativa e incompleta".

Pero detrás de ellas -aclara- por momentos capturamosdestellos de una teoría final".

Las opiniones de Weinberg podemos leerlas en el artículoescrito por Diego Hurtado de Mendoza para elsuplemento cultural (sección 6, pág. 3) del diario La Nación (Bs.As.,Argentina) y publicado el domingo 6 de marzo de 2005.

El artículo titulado 1905, annus mirabilis de Albert Einstein

que consiste en una muy buena síntesis biográfica de lavida profesional del autor de la Teoría de la Relatividad ysus logros como investigador, logros que constituyen partedestacada de la historia de la ciencia moderna, contiene lascuestiones centrales que motivaron la investigación quearribó a la Teoría Unificada de la Física, motivode la publicación de la "Crítica a la verdadcientífica".

Hurtado de Mendoza nos recuerda la desconfianza deEinstein en el formalismo matemático y en concreto el de lateoría Cuántica que, en lugar de hablar de los hechos físicos,hablaba de la probabilidad de su ocurrencia.

Este criterio de Albert Einstein es concordante a loescrito en la nota de la página anterior.

III-8

74

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.74

CAPÍTULO I

LA CONTROVERSIA SOBRE EL CARÁCTER DUAL DE LA LUZ:TEORÍAS ONDULATORIA Y CORPUSCULAR

La famosa controversia científica que se suscitó en el siglo XVII entre lasideas del incomparable hombre de ciencias que fue Sir Isaac Newton, ideasque sostenían el carácter corpuscular de la luz, y la teoría ondulatoria delholandés Cristián Huygens, fue y es, probablemente, la más fértil discusión yoposición de ideas de la Historia de La Física, al punto tal de ser la base dedonde fue necesario partir, en el siglo XX, para construir gran parte de lasteorías de la física moderna, entre ellas la teoría de la naturaleza dual de laluz y de la materia.

Viene al caso transcribir el párrafo del libro titulado “La Historia Resumi-da de la Física” del profesor de la Universidad del Salvador: Dr. Enrique JoséCantilo:

Página 31-17- El Modelo ondulatorio de la Luz:

“El físico holandés Cristián Huygens, nacido trece años antesque Newton, publica en el año 1678 su “Tratado sobre la luz”, en elcual propone la idea de que la luz se origina en un pulso o perturbaciónde “algún tipo”, propagándose luego en un medio que llena todo elespacio; esto es lo que hoy llamamos una onda...”

Esta teoría resulta revolucionaria, pues en dicha época las ideas domi-nantes son las que elabora el modelo corpuscular impulsado por Newton,cuya influencia en el mundo científico, a estas alturas, es inmensa.

Manejando los conceptos de onda y longitud de onda establece la rela-ción siguiente para la refracción

1

2

sen

sen

i

r

λλ

=

donde λ1 y λ2 son, respectivamente las longitudes de onda de la luz en elprimer medio y en el segundo.”

Esta fórmula coincide con el índice de refracción de W. Snell (1591-1626)dada en el año 1621.

III-9

75

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.75


2

1

2/1

sen constante

sen

ni

r nn= = = =

índice de refracción relativo entre dos

medios n1 y n2

DIBUJO 1

n1 y n

2 son los índices de refracción

absolutos de cada medio

Más tarde, en el siglo XIX, James C. Maxwell (1831-1879) resolviendo lasecuaciones del electromagnetismo, encuentra como solución unas funcionesde onda, ondas que tienen la notable propiedad de desplazarse a la velocidadde la luz y cuya existencia física prueba en el laboratorio el físico alemánHeinrich Hertz (1857-1894) y por lo cual llevan su nombre, “ondas Hertzianas”;confirmación experimental de las Hipótesis de Maxwell que, este último, nollegó a conocer por haber fallecido a temprana edad (48 años) antes delhallazgo de Hertz.

A la extraordinaria y difícil teoría matemática de Maxwell, se le suma lateoría del campo de Faraday, por lo cual, con justicia, se denomina Teoría deMaxwell-Faraday.

Así ocurridas las cosas, en la física irrumpe con éxito la Teoría delCampo, es decir los campos de fuerzas eléctricos, magnéticos ygravitacionales, más el desplazamiento de ondas de energía electromagnéti-ca generada en la perturbación de estos campos; ondas de energía quetienen gran importancia y utilidad en la física moderna y en la tecnologíaactual.

La teoría de Maxwell-Faraday es la confirmación rotunda, en el sigloXIX, de la antigua teoría ondulatoria de Huygens pero con la diferencia deser ondas de energía electromagnética y no vibraciones del hipotético éter,supuesto en la física antigua (siglos XVI-XVII)

Con el advenimiento de la física de los cuantos de Max Planck y másexactamente con el descubrimiento del efecto foto-eléctrico por Albert Einstein

III-10

76

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.76


en 1905 resurge con fuerza la teoría corpuscular de Newton; Einsteinconsidera la energía de la luz como energía cinética de corpúsculos quedenominó fotones, unida a la teoría de los cuantos de Max Planck. La impor-tancia que toma en la física moderna la nueva teoría corpuscular de Einsteingeneró la concepción del comportamiento dual de la luz, dualidad que seextendió, con la mecánica ondulatoria de L. de Broglie a la materia en gene-ral, temas mencionados en el prólogo y ligados al principio decomplementariedad de Bohr.

Vemos, por lo dicho, que la vieja controversia sobre la naturalezacorpuscular u ondulatoria de la luz sigue en la actualidad, y ha producidograndes movimientos en La Física en los últimos cuatro siglos.

Dada la situación actual de las teorías de la física, donde se interpreta laluz como de naturaleza dual, corpuscular y ondulatoria, hace que en determi-nados estudios se aplique la teoría ondulatoria y en otros la corpuscular.

En este libro, basándonos en las investigaciones de la Universidad delSalvador mencionadas en la INTRODUCCIÓN, daremos una explicación,según la teoría corpuscular, del fenómeno de la dispersión de la luz; fenóme-no que en la actualidad se trata mediante la teoría ondulatoria. La explicacióngana en profundidad extensión, racionalidad, y permitió hallar una “Ley Mate-mática” para la dispersión de la luz que calcula con precisión los índices derefracción de las distintas longitudes de onda correspondientes a las rayasde Fraunhofer; fórmula deducida de los principios de conservación de laenergía y de la cantidad de movimiento.

REFRACCION Y DISPERSION DE LA LUZ SEGUN LA TEORIA

UNIFICADA DE LA FISICA (INVESTIGACION DE LA USAL)

ADVERTENCIA AL LECTOR: “Las explicaciones que siguen, hasta pág.82 inclusive, están redactadas para entendidos en física”

Newton suponía que en la superficie del medio refractante se generabauna fuerza entre masas que desviaba al corpúsculo, incidente desde unmedio menos denso a otro más denso, acercándolo a la normal a la superfi-cie. Desviación tanto mayor cuanto mayor fuese la masa del corpúsculoluminoso.

Retomando esta idea y aplicando los principios fundamentales de lafísica, la conservación de la energía y de la cantidad de movimiento, más elteorema del impulso, se tiene:

III-11

77

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.77


p1 – po = m’o.c’ – mo.c = incremento del valor absoluto de la cantidad de movimiento= h/λ’ – h/λ debido a la acción de la Fuerza Fs, normal a la superficie, en el tiempo

T = 1/ν = T’ = 1/ν’ ν = ν’

po·sen i = componente del vector po en la dirección tangencial a la superficie de separación de vacío (0) yel medio refringente (1), perpendicular a la fuerza refractante Fs.

p1·sen r = componente del vector p1 en la dirección tangencial a la superficie de separación del vacío (0)y el medio refringente (1), perpendicular a la fuerza refractante Fs.

Conservación de la energía

2 20 0’ ’m c m c⋅ = ⋅

de

2220 112 2

0 0

’

’

m ncn

m c n= = =

como no = 1 (vacío), la relación de las masas es el cuadrado del índice derefracción. Esto indica que se produce un incremento de masa por la acciónde Fs, que equivale a una determinada cantidad de energía suministrada alfotón, pero por otra parte la resistencia del medio refringente disminuye la

DIBUJO 2

c = 300.000 Km/s = vel. luz en el vacío

mo·c2 = h.ν = Ec

o energía del fotón

mo·c = h/λ = p

o = cantidad de movimiento del fotón

no = 1 = índice de refracción absoluto del medio (0) vacío

n1= índice de refracción absoluto del medio refringente (1)

m’o·c’2 = energía del fotón = h·ν’ = Ec

1

m’o·c’ = h/λ’ = cantidad de movimiento del fotón = p

1

c’ = vel. luz en el medio refringente (1), menor a c velocidad en el vacío

III-12

78

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.78


velocidad de la luz en el vacío de c a c’ = c/n1 con lo que el fotón pierdeenergía cinética. El resultado es que la energía total se mantiene constantecon m’o mayor a mo y c’ menor a c.

DEDUCCIÓN DE LA LEY DE HUYGENS Y DE W. SNELL

Aplicando el principio de la conservación de la cantidad de movimiento,a las componentes de los vectores

0pr

y

1pr

, paralelas a la superficie deseparación de los medios, vectores representativos de la cantidad de movi-miento del fotón en el vacío y en el medio refringente respectivamente,tenemos:

0 0sen ’ ’ senm c i m c r⋅ ⋅ = ⋅ ⋅

y del principio de conservación de la energía

2 20 0’ ’m c m c⋅ = ⋅ dividiendo m.a m., despejando y ordenando queda

11

0

sen

sen ’constante

ni cn

r c n= = = =

(LEY DE W. SNELL)

reemplazando las velocidades por las frecuencias y longitudes de onda,recordando que las frecuencias son iguales por el principio de conservaciónde la energía, h·ν = h·ν’, ν = ν’, se obtiene la ley de Huygens

sen

sen ’

ir

λλ

= (LEY DE HUYGENS)

LEY MATEMÁTICA DE LA DISPERSIÓN DE LA LUZ

Relacionando el incremento de la cantidad de movimiento producido porla acción de la fuerza refractante en la superficie de separación de losmedios con la cantidad de movimiento del fotón incidente, cantidades o varia-bles que denominaremos Y, X, es decir:

Y = m'o.c' - mo.c ; mo.c = X ; Y = f(X)

se deduce en la teoría unificada de la física (USAL) la siguiente leymatemática del fenómeno de la dispersión de la luz, ley que permite calcularlos índices de refracción de cada longitud de onda (o frecuencia) en cadamedio refringente.

III-13

79

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.79


LEY MATEMATICA DE LA DISPERSION DE LA LUZ:

DIBUJO 3

( )

1

1n ( ) 1

bXeX K

X

−= + ⋅

0

h hX m c

cν

λ= ⋅ = = ; la fórmula de n1(X) mide el índice de refracción en

función de la cantidad de movimiento (X) del fotónincidente, es decir en función de su longitud de onda o de su frecuencia en elvacío.

K y b son dos constantes características de cada medio refringente lascuales se determinan midiendo, experimentalmente, los índices de refracciónde dos fotones de distinta energía (distinta longitud de onda y frecuencia en elvacío).

Las dos constantes provienen de la solución de la ecuación diferencial

”

’constante,

Yb

Y= = "ecuación diferencial de dispersión de corpúsculos"

A continuación se detallan las medidas obtenidas con la fórmula para losíndices de refracción absolutos de distintos medios refringentes, corres-

pondientes a las longitudes de onda de las rayas de Fraunhofer. Los valoresde las constantes para cada material son los siguientes:

n1(X)

X

III-14

80

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.80


Medios refringentes b (dina.seg)–1 K (dina.seg)

Agua a 16ºC 9, 91757·1020 3, 18285506·10–22

Sulfuro de C a 10ºC 2, 911885·1021 1, 849368675·10–22

Crown-Glass (vidrio) 1, 03203·1021 4, 8818972·10–22

Flint-Glass (cristal) 1, 42197·1021 3, 81278714·10–22

Sal Gema 17ºC 1, 402644·1021 3, 5838047·10–22

Diamante 1, 0612585·1021 1, 25872766·10–21

Tabla de índices de refracción n 1(X); datos experimentales de W. Watson

Rayas de Agua Sulfuro de Crown-Glass Flint-Glass Sal gemaFraunhofer 16ºC Carbono Vidrio Cristalλ (micrón)

A 0.7607 1.330 1.616 1.528 1.578 1.537B 0.6870 1.331 —— 1.530 1.581 1.530C 0.6563 1.332 1.626 1.531 1.583 1.540D 0.5890 1.334 1.635 1.534 1.587 1.544E 0.5271 1.336 —— 1.537 1.592 1.549F 0.4861 1.338 1.661 1.540 1.597 1.553G 0.4308 1.341 —— 1.546 1.606 1.561

H 0.3969 1.344 1.708 1.551 1.614 1.568

"Los casilleros vacíos son datos faltantes en la Tabla de W.Watson”

Tabla de índices de refracción absolutos calculados con fórmula

( )1

1n ( ) 1

bXeX K

X

−= + ⋅

Rayas de Agua Sulfuro de Crown-Glass Flint-Glass Sal gemaFraunhofer 16ºC Carbono Vidrio Cristal 17ºC

A 1.330 1.613 1.527 1.577 1.535B 1.331 1.622 1.530 1.581 1.538C 1.332 1.626 1.531 1.583 1.540D 1.334 1.637 1.534 1.588 1.544E 1.336 1.652 1.538 1.594 1.549F 1.338 1.664 1.541 1.598 1.553G 1.341 1.679 1.546 1.606 1.561H 1.343 1.693 1.550 1.612 1.568

III-15

81

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.81


En algunos materiales se obtiene un resultado matemático más ajustado,a los datos experimentales, promediando los resultados calculados con lasoluciones dadas por las ecuaciones diferenciales de 2do. orden Y’’ / Y’ = b =cte. y la de un orden sucesivo superior Y’’’ / Y’’ = b = cte.: por ejemplo, para elSulfuro de Carbono y el Diamante, este último con datos de la universidad deGand, los resultados, promediados de esta forma, obtienen una notable coin-cidencia, como vemos a continuación:

Rayas de Fraunhofer A B C D E F G H

n1 experimental (S.deC) 1.616 —— 1.626 1.635 —— 1.661 —— 1.708n1(X) índice calculado 1.616 1.622 1.626 1.635 1.648 1.660 1.685 1.708n1 experim. (Diamante) —— 2.408 2.410 2.417 2.424 2.435 2.451 2.465n1(X) índice calculado —— 2.407 2.410 2.417 2.426 2.435 2.450 2.463

“Las longitudes de onda de las rayas de Fraunhofer de laUniversidad de Gand difieren ligeramente de las de las indicadas enla tabla de W. Watson”

No nos explayaremos sobre el tema, exhaustivamente desarrollado enel libro “Mecánica de las micro-partículas”, ediciones El Salvador año 1988,de acuerdo a lo indicado en la introducción; solo mencionaremos que laexplicación detallada del fenómeno de la refracción y dispersión luminosa,que permite realizar la Teoría corpuscular de la luz según las ideas deNewton y utilizando las fórmulas de la física moderna, deja sin efecto algunolas objeciones realizadas en el inicio de la famosa e histórica controversiaentre Huygens y Newton.

Por último, la teoría corpuscular que se expuso sucintamente, puedeidentificarse con la ondulatoria puesto que las fórmulas de la física modernapermiten pasar de una a otra teoría sin dificultad, dualidad cuya significacióniremos aclarando gradualmente, siendo uno de los temas puntuales elegidopara la crítica.

El fondo de esta cuestión se trata en la Teoría Unificada de La Física,teoría en la que no es necesario imponer límites a nuestra inteligencia niconsiderar que los hechos físicos presentan aspectos irracionales, contradic-torios e incomprensibles, como suelen afirmar los autores de las teorías de lafísica del siglo veinte; razón por la cual, sintéticamente, resumimos las ideasprincipales de esta teoría, para que el lector, teniéndolas en cuenta, puedacomprender con facilidad “la crítica a la verdad científica”, objetivo principal deeste trabajo.

III-16

82

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.82


Del libro de la Universidad del Salvador, “Investigación Científica”, año1998, perteneciente al Instituto Internacional de Investigación:

Página 374, renglón 17 y siguientes; prólogo de la investigación realizadapor María Elena Mryglod y Nicolás E. Bourbon, titulada “Interacción protón-electrón”

“La Teoría Unificada es una nueva teoría que ha permitido unificarlas diversas teorías de la física clásica y moderna en un solo cuerpodoctrinario; sus fórmulas y conclusiones están en total concordanciacon los principios fundamentales de esta ciencia, es decir: laconservación de la energía y de la cantidad de movimiento; introduce,para lograr la unificación, el supuesto fundamental de que: “todos losfenómenos físicos deben ser estudiados e interpretados, comoocurrentes o inmersos en un medio energético”, medio que activadopor una fuente de energía genera los campos de fuerzas eléctricos,magnéticos y gravitacionales cuya acción alcanza a todos los cuerposy puntos del espacio y de la cual no se puede desligar ningún fenómenofísico.

Las propiedades características de este medio energético soncoincidentes con las conocidas propiedades del éter electromagnéticoentre las que podemos mencionar, la impedancia intrínseca del vacío,las permeabilidades magnética y eléctrica del vacío, la constante dePlanck (h), y la constancia absoluta de la velocidad luz (c)

La velocidad luz es, en la teoría unificada, la velocidad límite queimpone la resistencia del medio energético, resistencia proporcional ala aceleración y al cuadrado de la velocidad de desplazamiento delcuerpo respecto del medio; resistencia nula en el movimiento uniformerectilíneo a velocidad constante por la carencia de aceleración,velocidad límite independiente de la intensidad de la fuerza que aceleraal cuerpo, a diferencia de las velocidades límites características delmovimiento en un medio viscoso, razón por la cual es una velocidadlímite absoluta, no relativa al observador sino al medio energéticoactivado y a la fuente de energía.

La idea del medio energético está sugerida no solamente por lafísica del campo, con el éter electromagnético como referencia, sinomás bien, por las propiedades de las ecuaciones de la mecánicarelativista de Albert Einstein, las cuales se muestran como lasecuaciones características del movimiento de un cuerpo que sedesplaza en un medio resistente con el cual intercambia energía.

La famosa transformación de Lorentz pasa a ser, en esta teoría,no solamente una transformación de coordenadas entre sistemas decoordenadas inerciales, sino, además, la medición del fenómeno

III-17

83

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.83


habiéndose trasladado la fuente de energía al nuevo sistemade referencia, que pasa a estar en reposo respecto del medioenergético y la fuente de energía; explicándose sin dificultad elresultado negativo de la experiencia crucial de Michelson y Morley, yel efecto Doppler lumínico. Debe considerarse que los cuerposmateriales y, por consiguiente, los aparatos de medición, son mediosenergéticos con respecto a los cuales el observador estará siempreen reposo relativo.

La transformación de coordenadas simplemente, sin el trasladode la fuente de energía, es naturalmente la transformación de Galileo,y puede retomarse sin dificultad el tiempo absoluto para lo cual esnecesario relativizar la masa de reposo (mo) de los cuerpos enmovimiento; reposo relativo al medio energético, a la fuente de energíay a los aparatos de medición.”

Completando esta fracción del Prólogo del libro mencionado, podemosdecir que la relativización de la masa de reposo tiene una significación físicaconcreta, pues considerando la masa de reposo como resistencia inercialésta será función de la velocidad relativa del cuerpo respecto del medioenergético; que en la transformación de Lorentz, donde se presupone eltraslado de la fuente de energía al observador, pues cada observador detec-ta la luz con su aparato, respecto al cual está en reposo relativo, y el aparatoes a la vez un medio energético y fuente de energía, razón por la cual todoslos observadores en movimiento uniforme relativo detectan la luz a la mismavelocidad “c”, todo ocurre, o se mide, como si los observadores, en movi-miento relativo entre ellos, estuviesen todos en reposo respecto de la luz.

En el próximo capítulo se trata una de las cuestiones cruciales deltrabajo, que podemos resumir en la equivalencia matemática entre larelatividad de Einstein y la Teoría Unificada que parte de la Mecánica deNewton, estableciendo un puente de unión entre la Física Clásica y laRelativista y donde se aclara lo dicho en los últimos párrafos.

III-18

84

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.84

CAPÍTULO 2

MECÁNICA CLÁSICA Y MECÁNICA RELATIVISTA

La física clásica y de ella la mecánica de Galileo y Newton, han confor-mado la doctrina científica más fértil y sólida en el campo de las cienciasexactas.

A principios del siglo XX la teoría de la relatividad de Albert Einstein,modificó profundamente las nociones clásicas de espacio y tiempo, eliminóel éter como medio en el cual se suponía la propagación de las ondas de luzo de la energía electromagnética; desplazó a la mecánica de Newton, acep-tándola solamente como una muy buena aproximación en la medición de losfenómenos del movimiento a velocidades muy inferiores a la de la luz en elvacío, pero considerándola básicamente una teoría errónea.

La relatividad de Einstein produjo, sin exageración, la más grande revo-lución del pensamiento científico del siglo XX, su influencia fue, y siguesiendo, tan grande que afectó concepciones filosóficas y valores éticos, alser mal asociada con el relativismo moral con el cual no tiene nada que verni presenta relación alguna.

Su concepción del Universo es totalmente nueva, original y fantástica,en ella se modificaron las medidas de distancia y tiempo, que pasaron a serrelativas a cada observador en movimiento uniforme relativo entre ellos (ternasinerciales que se desplazan rectilíneamente a velocidad constante); la veloci-dad luz en el vacío pasó a ser una constante universal absoluta, idénticapara todos los observadores ligados a ternas inerciales y en consecuenciacomo si todos ellos estuviesen en reposo respecto de la luz; las líneas rectasse volvieron curvas, etcétera.

En esta nueva física relativista se necesitó introducir la cuarta dimensióndel espacio, ligada al tiempo, y utilizar la famosa transformación de coorde-nadas de Lorentz en reemplazo de la transformación de Galileo; se concibióasí el espacio tetradimensional de Minkowski.

No obstante los grandes cambios producidos por la relatividad de Einsteiny sus numerosos aciertos, la física clásica sigue siendo la física que seestudia en colegios y universidades; sorprendentemente la física relativistaestá reservada para altos estudios a los que pueden acceder solamente

III-19

85

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.85


especialistas en física y matemática. Rige la relatividad en áreas muyespecíficas de la ciencia, particularmente donde los fenómenos estudiadosocurren a altas velocidades cercanas a la luz, es decir en la física atómica,nuclear y en la astronomía.

Esta situación paradojal nos hace pensar que es producto de las difíciles,por no decir inaccesibles, nociones, ideas, postulados, y fórmulas que com-ponen la teoría de la relatividad, quedando fuera de posibilidad, de acceso, decomprensión, para hombres de ciencia no especializados en su área específi-ca y para la generalidad de las personas.

Hay también una cuestión de interés y concerniente a la física clásica,son sus dos principios fundamentales:

1) La conservación de la Energía.2) La conservación de la cantidad de movimiento; a los que podemos sumarles

el teorema del impulso y la variación de la cantidad de movimiento.

La teoría de la relatividad de Einstein presenta dificultades con relacióna estos principios, muy especialmente con el de la conservación de la canti-dad de movimiento, con el cual entra en colisión franca.

Pero estos principios, hasta la fecha, son las dos columnas más firmesde la física, confusa situación esta que es necesario discutir en relación a “lacritica a la verdad científica”.

Veremos en las páginas que siguen una llamativa e interesante equiva-lencia entre las fórmulas de la mecánica relativista y las fórmulas de la teoríaunificada de la física (USAL), teoría que parte de las ideas y principios de lamecánica de Newton. Se logró así un puente de unión entre la física clásicay relativista, a las que engloba, explicándolas sin caer en irracionalidades niextrañas ideas.

Para mostrar la equivalencia mencionada en el párrafo anterior utilizare-mos El ejemplo de cálculo que figura en el Bulletin of Number Theory andRelated Topics, separata de física, vol. XIII - april, august, december - 1989 -Universidad del Salvador, Buenos Aires, Argentina (en idioma inglés).

Página 20 y siguientes (Traducción al idioma castellano):

“EJEMPLO DE CÁLCULO: “ACELERACIÓN DE UN ELECTRÓN POR LAACCIÓN DE UN CAMPO ELÉCTRICO CONSTANTE”.

Se medirá el espacio y el tiempo correspondientes al movimiento deun electrón acelerado por un campo eléctrico constante desde una veloci-dad vo = 0.5·c hasta alcanzar la velocidad v = 0.9·c

III-20

86

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.86


DATOS Y CÁLCULOS BÁSICOS

mo = 9.1071·10–31 Kg (masa del e, en reposo);

e = –1.60202.10–19 Coulombs (carga electrón)

c = 2.9979·108 m·seg–1 sen θo = vo/c cos θo = (1 – vo2/c2)0.5

vo= 0.5·c (velocidad inicial); v = 0.9·c (velocidad final)

v – vo = 0.4·c (incremento de la velocidad);

( )0 0

2

0.75·

1

(velocidad según Lorentz)LZ

vv c

v v v

c

= =−

+

cos θ0 = 0.86603 mo·c2 = 8.11849·10–14 Joules;

E = 105 Newton·(Coulombs)–1 =Intensidad del campo eléctrico

F = E·e = 1.60202·10–14 Newton (módulo o intensidad de la fuerza)

DIBUJO 4

La fuente generadora del campo eléctrico está en reposo respecto delobservador "S", en consecuencia se sustituye la masa mo, por la masaincrementada mo/cosθο para aplicar correctamente las fórmulas de cálculo válidasen el espacio-tiempo Galileano.

III-21

87

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.87


( )

( )

00 2

2 140

20

0

2

11 2.92328 10 Joules

cos1

v vvm cL c

v v

c

θ−

− + ⋅ = ⋅ ⋅ − = ⋅ −

−

1.82476metrosL

XF

= =

Las medidas del trabajo y la distancia en el espacio-tiempo de Minkowskicoinciden con las calculadas en el espacio-tiempo Galileano al haberse sus-tituido la masa mo por mo/cos θo, es decir: L = LLZ ; X = XLZ ; como puedeverificarse aplicando las fórmulas de la mecánica relativista.

TIEMPO E IMPULSO

( )220 0

20

02

1.3759 10cos

1

Newton×segm v v

l F tv v

c

θ− −

= ⋅ = ⋅ = ⋅ −

−

908.5885 10 ’ - 0.53739seg; metros

lt X X v t

F−= = ⋅ = ⋅ =

Para calcular el tiempo según Lorentz es necesario añadir la dilatacióndel mismo debido al retrazo del cronometraje dependiente de señales lumi-nosas y del desplazamiento inercial a velocidad vo.

Retrazo señales luminosas = X’ / c = 1.7923·10–9 seg. = ∆t

Dilatación del tiempo = vo·∆t / c = vo·X’ / c2 = 0.89615·10–9 seg.

t + dilatación del tiempo = t + vo·X’ / c2 = 9.4847·10–9 seg. (teoría unificada)

El resultado obtenido para el tiempo es coincidente con el que se obtie-ne aplicando las fórmulas de la Mecánica relativista en el espacio-tiempo deMinkowski, a saber:

III-22

88

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.88


90 0

2 20

2 2

9.4847 10

1 1

segLZLZLZ

LZ

m vvt

F v v

c c

−

= ⋅ − = ⋅ − −

(mecánica relativista)

La coincidencia del tiempo calculado con las fórmulas de la teoría unifica-da (USAL), con el calculado con las fórmulas de la mecánica relativista no esuna coincidencia fortuita, una casualidad, pues se prueba que las fórmulasaplicadas en el espacio Galileano son equivalentes, matemáticamente hablan-do, a las de la mecánica relativista en el espacio tiempo de Minkowski, enconsecuencia no pueden diferir sus resultados, están forzados a coincidir.

Es decir con ideas, postulados, nociones, e interpretaciones teóricasdiferentes, se llega a teorías cuantitativas equivalentes, igualmente válidasdesde el punto de vista matemático (ver*) Aspecto este último de importan-cia para ir concretando la crítica a la verdad científica, puesto que la equiva-lencia cuantitativa no presupone la misma interpretación teórica de la reali-dad, cuya significación despierta la duda y se presenta confusa, más adelan-te volveremos sobre la cuestión pues no parece razonable aceptar una natu-raleza multifacética que es lo que acepta la física moderna en la concepcióndual de la materia y la luz, considerando a los hechos físicos como presen-tando aspectos irracionales, contradictorios e incomprensibles, y lo más in-sólito pretendiendo poner límites a la inteligencia, como leemos en las CITASdel prólogo; parecería una claudicación de la razón. La dualidad está esta-blecida en la mecánica ondulatoria y en ella, más adelante, se discutirá estacuestión, particularmente en el significado físico de la longitud de onda deLuis de Broglie y en las ondas de probabilidad de la mecánica cuántica deSchrodinger y otros.

“El tiempo relativo de Lorentz, Einstein y Minkowski”, no es una idea quetenga que ver con la interpretación dual de los hechos físicos por haberseencontrado una equivalencia matemática con las concepciones clásicas deGalileo y Newton. Este hallazgo lo que logra es aclarar cual es el significado

* Para interpretar la equivalencia cuantitativa obsérvese los resultados idénticos delcálculo del tiempo de la página anterior, donde las fórmulas de la Teoría Unificada, utilizandoel tiempo absoluto, miden el tiempo relativo de la mecánica relativista de Einstein. Léasetambién lo referente a (subrayado siguiente página) un ingenioso artificio físico-matemático.“Distintas concepciones y equivalentes mediciones”

III-23

89

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.89


real del tiempo relativo, un ingenioso artificio físico-matemático que ligadoal segundo postulado (incompleto) de la Relatividad especial, y a la elimina-ción del éter, como se ha explicado en este tercer capítulo; más la utilizaciónde un sistema de cronometraje del tiempo subordinado a señales luminosas,exigía necesariamente una nueva concepción del espacio-tiempo acorde adichas ideas, la concepción de Minkowski, e introducir la transformación decoordenadas de Lorentz.

Pensamos que la complicación de La Física, producto de las ideasrelativistas, de sus notables artificios y fantástica cosmovisión del universo,desaparece al retornar a concepciones e ideas propias de la física clásicaampliadas con la noción del medio energético y sus propiedades, del cualhablaremos más adelante; nos encontramos así, ante explicaciones que nadatienen de irracionales y que se extienden a un campo muy amplio, abarcandotambién, la Física Cuántica.

III-24

90

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.90

CAPÍTULO 3

EL POSTULADO CUÁNTICO DE BOHR

El inicio de la física atómica y nuclear se produce con el descubrimientode los rayos “equis” (1895), realizado por el sabio alemán Eilhelm KonradRoentgen; a este hallazgo de inestimable valor en medicina y en la cienciaen general, le siguieron los descubrimientos de: las sales de Uranio queemiten radiaciones, por Antoine Henri Becquerel (1896) y el elementoradioactivo denominado Radium (1899), por los esposos Pierre y Marie Curie,premios Nóbeles en Física y Química.

Con el avance de la física de las radiaciones y particularmente con losestudios de J. J. Thomson que logró identificar a los rayos catódicos con loselectrones, comienza a idearse el modelo atómico, base fundamental de losestudios referentes a los fenómenos de la materia, modelo que irá sufriendosucesivas transformaciones.

El primer modelo del átomo de J. J. Thomson fue prontamente desecha-do, es seguido por el modelo planetario de Lord Rutherford, es decir: elátomo concebido como un núcleo de cargas positivas y electrones planetariosgirando, en torno al núcleo, en equilibrio orbital. Este modelo, de gran impor-tancia en la física moderna, presentó un serio inconveniente pues está endiscordancia con la teoría electromagnética de Maxwell que establece laemisión de energía para los electrones en giro planetario, por lo cual nopodrían mantenerse en órbitas estables.

Niels Bohr soluciona la dificultad del modelo de Lord Rutherford formu-lando sus famosos postulados:

1- De todas las órbitas clásicas posibles, solamente algunas de ellas sonpermitidas (orbitas estacionarias)

2- Los electrones que giran en una órbita permitida no irradian energía,contrariamente a lo sostenido por la teoría de Maxwell.

3- Cuando un electrón efectúa una transición de una órbita estacionaria aotra se irradia energía.

A estos 3 postulados, verdadera osadía en la época, pues están enfranca colisión con la mecánica de Newton y la teoría electromagnética deMaxwell, Bohr para ese entonces tiene solo 28 años, le sigue el “Postulado

III-25

91

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.91


quántico: El momento de la cantidad de movimiento del electrón con respectoal centro de su órbita planetaria es un múltiplo de la constante de Planckreducida” (h/2π).

Estos postulados de Bohr permiten cuantificar el átomo de Rutherford y,con la incorporación de las ideas de Planck y Einstein, logra explicar conexactitud el espectro de la luz, deduce propiedades químicas de los elemen-tos, agregando otras hipótesis y construyendo la tabla periódica.

Se suma así, Bohr, al camino que emprende la física moderna, es decirconstruye una teoría cuantitativa que, contrastada con los datos experimen-tales, triunfa coincidiendo sus mediciones con las que suministran aparatos yexperimentos, de este modo merece el premio Nóbel en 1922.

Su teoría del año 1913, no puede explicar muchas cuestiones y queda elcamino abierto a su modificación y perfeccionamiento hasta llegar a lasactuales explicaciones que da la física cuántica sobre los átomos, moléculasy las micro-partículas.

El triunfo de Bohr, como también el de Planck, Einstein, sus precurso-res, y L. de Broglie, Schrodinger, Heissemberg, etcétera, sus seguidores,continuando el camino emprendido por Max Planck, es un triunfomarcadamente positivista, es decir: logrado por el éxito de una sólida yformidable teoría cuantitativa (matemática) corroborada por los experimen-tos, pero, deducida de extrañas nociones e ideas que requieren ir sumandoarbitrarios postulados (no muy evidentes) para poder caminar y desarrollar-se. Pensamos que es válido considerar que las ideas pueden modificarse sinalterar la teoría cuantitativa.

Veremos a continuación que con la utilización del hipotético medio ener-gético, base fundamental de la crítica emprendida en este trabajo, se deducesin ninguna dificultad y sin tantos postulados el modelo atómico de Bohr.

La clave de esto se encuentra en las ecuaciones de la mecánicarelativista, más las evidencias del potencial de los campos de fuerzas, esdecir: la física del campo, aceptada desde que Faraday la introdujo en laelectricidad y se desarrollara con Ampère, Maxwell, y otros. En la mecánicael medio energético tiene como referencia el potencial gravitatorio; el temase encuentra muy estudiado en los trabajos de investigación mencionadosen el prólogo y en la introducción, donde se muestra la intima relación delmedio energético con la velocidad límite de la teoría de la relatividad deEinstein, con la masa relativista de Lorentz, con la constante de Planck, conla longitud de onda de L. de Broglie, etcétera.

Las ecuaciones de la mecánica relativista pueden relacionarse con unmovimiento vibratorio inmerso en un medio resistente pudiéndose así conec-tar la física quántica con la mecánica relativista, explicando una gran canti-

III-26

92

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.92


dad de fenómenos estudiados en la física atómica y nuclear, el medio resis-tente es justamente el medio energético que se menciona y utiliza en estelibro.

Nos encontraremos así, nuevamente ante una total equivalencia en losaspectos cuantitativos de las distintas teorías y una gran diferencia en lasideas, nociones generales, principios y postulados. La diferencia la encontra-mos entonces en lo que Einstein consideraba como parte principal de unateoría: “las ideas, que están detrás de las fórmulas matemáticas”.

EL MEDIO ENERGÉTICO Y EL ÁTOMO DE HIDRÓGENO SEGÚN LATEORÍA DE BOHR

El postulado cuántico de Bohr se expresa matemáticamente en la fór-mula

mo·v·2π·R = n·h

fórmula en la cual h es la constante de Planck, mo la masa en reposodel electrón, R el radio de la órbita estacionaria (estable) en la cual gira elelectrón centrífugo, y “n” el número quántico principal (número natural) queindica la órbita en la cual se encuentra el electrón del átomo de hidrógeno.

De este punto de partida se llega fácilmente a la famosa fórmula quánticade Bohr:

2 2

204

h nR

K e mπ⋅=

⋅ ⋅ ⋅

Fórmula que sufrió posteriores correcciones permitiendo afinar las medi-ciones de las frecuencias y longitudes de onda, de onda de la luz registradasen el espectro de emisión del átomo de Hidrógeno, y en la cual K es laconstante de Coulomb de la electrostática.

La fórmula anterior es consecuencia directa del postulado quántico deBohr y fue un aporte singular en la física moderna, aunque posteriormentehaya sufrido sucesivas transformaciones llegándose al actual modelo cuánticodel átomo.

Considerando el medio energético, base fundamental de la TEORÍA UNI-FICADA DE LA FÍSICA, se obtiene la fórmula de los radios de Bohr de páginaanterior sin necesidad de introducir postulado alguno, y considerando simple-mente que el electrón orbital se mueve en un medio energético (el éterelectromagnético) activado por el protón nuclear del átomo de Hidrógeno,

III-27

93

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.93


medio que perturbado por el electrón vibra con una frecuencia νr, el cualdebe sincronizar con la frecuencia de giro del electrón centrífugo en su órbitapara no desestabilizarlo, permaneciendo así éste en equilibrio dinámico (órbitaestable, estacionaria)

La sincronización entre la frecuencia “ν r " del medio con la del giroelectrónico “νe”, exige que se cumpla la relación:

ν r = n·νe , siendo “n” un número natural

Estas últimas relaciones están detalladamente explicadas en las páginas25 a 29 del libro “Mecánica de las micro-partículas (nueva teoría)”, EdicionesEl Salvador (USAL) año 1988, junto a la deducción de los radios cuantificadosde Bohr y, tambíen, en el artículo "Radio asociado al Spin del electrón",Universidad del Salvador, Buenos Aires 2003.

Nuevamente encontramos fórmulas idénticas deducidas de teorías dife-rentes, total coincidencia en los aspectos cuantitativos, matemáticos, y dife-rencia profunda en las ideas de partida.

El medio energético no es un supuesto teórico simplemente, ni un postu-lado, está sugerido por los hechos físicos, pero más que nada sostenido porla “física del campo”, iniciada por Faraday y de tanta importancia en latecnología actual.

Es base explicativa de todo fenómeno físico, y sus propiedades caracte-rísticas son: h la constante de Planck, µο la permeabilidad magnética delvacío, εo la constante dieléctrica del vacío, ηο la impedancia intrínsica delvacío, c la velocidad luz en el vacío.

III-28

94

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.94

CAPÍTULO 4

LA LONGITUD DE ONDA DE LUIS DE BROGLIE

En el año 1924 el físico francés Luis Víctor de Broglie en su TesisDoctoral presentada ante la Facultad de Ciencias de la Universidad de Paris,generalizó las ideas de Max Planck, Einstein y Bohr, que habían llegado aintroducir la teoría de la dualidad onda-corpúsculo para explicar los fenóme-nos de la energía radiante, es decir los fenómenos de la luz, los rayos X, losrayos gamma, etcétera, y la cuantificación del átomo.

L. de Broglie extendió la teoría de la dualidad, que hasta su tesis secircunscribía a los fenómenos de las ondas electromagnéticas, a los fenó-menos de la materia en general, particularmente a la mecánica de lasmicro-partículas.

Asoció la cantidad de movimiento y la energía cinética de un corpúscu-lo de masa relativista

0

2

21

mm

v

c

=

−

a una longitud de onda λB y frecuencia νB mediante la relación

0

2

21

B B

m vh o es lo mismo p h

v

c

λ λ⋅

⋅ = ⋅ =

−

p = cantidad de movimiento

Y en relación a la energía cinética

20

2

21

m cEc h

v

c

ν⋅

= ⋅ = ⋅

−

III-29

95

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.95


Propuso la idea de asociar a toda cantidad aislada de energía determina-da frecuencia ν según la teoría de los cuantos de Max Planck, generalizando,así, esta teoría de la energía radiante al movimiento de la materia en general.

Explica, de este modo, satisfactoriamente sus propias investigaciones enelectrónica y nace así la mecánica ondulatoria; en 1929 recibe el premioNóbel a los treinta y siete años de edad.

Con la mecánica ondulatoria la noción de dualidad avanza y se extien-de, en la física, la aparentemente contradictoria y extraña concepción queexplica los fenómenos considerando a la luz y la materia como de naturalezadual, se afirma y refuerza con el principio de complementariedad de Bohrque postula la naturaleza dual onda-corpúsculo como dos aspectos comple-mentarios de una misma realidad, principio que es base fundamental de lafísica cuántica.

El camino que sigue la física moderna continua con la noción probabilísticade la materia según Schrödinger y con el principio de indeterminación oincertidumbre de Heisemberg, teorías que son motivo de los capítulos si-guientes.

En esta crítica científica destacamos que la longitud de onda de L. deBroglie carece de significado físico concreto y termina con Schrödinger ge-nerando la muy extraña noción de asociar al movimiento de los corpúsculosmateriales ondas de probabilidad, interpretación que se suma al desarrollode la física estadística, cuyo fundamento matemático es el cálculo de proba-bilidades iniciado en el siglo XVII en la Teoría de los juegos de azar cuyosiniciadores fueron Pascal, Fermat, Huygens, Benrnoulli, y otros, y continuasu desarrollo posterior con los trabajos de grandes matemáticos como Moivre,Bayes, Laplace, Gauss, Poisson.

Esta nueva rama de la ciencia matemática avanza en época contemporá-nea con los trabajos de Kolgomogorov y Von Mises, cristalizando finalmente enla Estadística Matemática con la obra de Galton (biólogo) y Karl Pearson (físico-matemático), padre de la estadística moderna, ambos ingleses, nueva cienciaconsolidada en las primeras décadas del siglo XX y en continuo desarrollo en laactualidad, en todos los campos de la investigación científica y tecnológica.

"La ciencia se inclina cada vez más hacia estructuras matemáticas más comple-jas; la noción de probabilidad y la estadística inundan todo el ámbito científico, y enel caso particular de la física se generan estructuras vacías de contenido físico con-creto, con un marcado espíritu positivista que suscita una controversia en plenavigencia. Tal cual están las ideas en la física teórica requieren aclaración y modifica-ción, la situación en que se encuentran no puede permanecer".

III-30

96

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.96


Esta situación fue uno de los motivos que empujó a realizar el esfuerzode investigación que cristalizó en LA TEORIA UNIFICADA, en la cual se

retoma la noción del éter pero concebido como un medio energético, supuestobásico necesario para explicar los fenómenos físicos.

La gran cantidad de resultados concretos a que ha arribado la TEORÍA,avalados por las comprobaciones experimentales, muestran a ésta como elcamino y la herramienta lógica con la que se dilucidan las cuestiones trata-das en esta crítica, dándose solución adecuada a las objeciones realizadascontra las VERDADES ACEPTADAS DE LA FÍSICA MODERNA.

III-31

97

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.97

CAPÍTULO 5

MECÁNICA CUÁNTICA - LA ECUACION DE SCHRÖDINGER

EL PRINCIPIO DE INDETERMINACION DE HEISEMBERG

Leemos en el libro de V. Rydnik, “EL ABC DE LA MECANICACUANTICA”, Editorial Universitaria de Buenos Aires (EUDEBA), año 1976,en sus páginas 367 y siguientes:

“La impresión general es que la mecánica quántica, perfectamenteaplicable a átomos y moléculas, no puede contra la estructura de laspartículas elementales ni contra sus interacciones.

La experimentación se adelantó mucho a la teoría... etcétera.La mecánica cuántica todavía no ha podido resolver estos

problemas. Sus limitaciones, que veinte años antes parecían tandistantes y vagas, se ponen cada vez más en evidencia. Ha llegado elmomento de someter a la mecánica cuántica a una cura derejuvenecimiento. ¿No se parece esta situación a la que experimentóla física clásica a finales del siglo pasado?

Todavía no hay otra que pueda rivalizar con ella, pero sunecesidad se hace sentir. Los científicos intentan ya sea rejuvenecerla mecánica cuántica agregándole elementos nuevos que nocontradigan sus principios básicos, o cambiar su espíritu,abandonándola por objetos más radicales. Sacrifiquémosla, dicen. Perohasta ahora nadie puede vanagloriarse de haber obtenido algún éxito.”

Este párrafo de V. Rydnik muestra una situación crítica que justifica elesfuerzo de intentar encontrar mejores explicaciones de los hechos físicos.

En las investigaciones realizadas en la Universidad del Salvador (USAL),como se mencionó en los capítulos anteriores, se han logrado numerosos ysignificativos éxitos en el sentido de mejorar la situación expuesta por V.Rydnik.

La ecuación diferencial de Schrödinger en su forma unidimensional es:

2 2

22

hi h Ep

t m Xδψ δ ψδ δ

−⋅ ⋅ = ⋅ +

III-32

98

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.98


Ecuación diferencial en derivadas parciales cuya solución determina lafunción de onda ψ, y en la cual Ep es la energía potencial del campo.

La función de onda ψ obtenida al resolver la ecuación de Schrödinger esuna función de variable compleja sin significado físico directo. Las propieda-des matemáticas de esta función, permite interpretarla como una función dedensidad de probabilidades; estas funciones son típicas de la estadística-matemática y su relación con la teoría de la dualidad onda-corpúsculo gene-ró la interpretación probabilística del movimiento de las micro-partículas quese extendió a toda la materia en general, afirmó aun más el uso del cálculode probabilidades y la estadística en la medición e interpretación de losfenómenos físicos.

Las nuevas nociones estadísticas y probabilísticas, muy abstractas ymarcadamente matemáticas, son resistidas por numerosos físicos; a propó-sito de esta cuestión leemos en “LA FÍSICA CUÁNTICA” de Sánchez delRío, obra citada en el prólogo, que las ideas nociones y principios de la físicamoderna son un debate abierto aun no concluido, concordando con la opi-nión de V. Rydnik, ya expuesta, y la de E. Santos detallada más adelante eneste capítulo.

Con relación a la ecuación de Schrödinger es importante notar que lamisma es similar a la ecuación diferencial que determina la función de latemperatura en el experimento de Wiedemann y Franz (ver FÍSICA GENE-RAL de Ramón Loyarte, tomo III, CALOR, cuarta edición año 1948 página116 y siguientes, Universidad Nacional de la Plata) Este experimento estudiael efecto de la propagación de la energía calorífica en una barra calentadaen uno de sus extremos; la solución matemática que se obtiene para lafunción de la temperatura del medio material de la barra tiene un significadofísico bien concreto y preciso, a diferencia de la función de onda de laecuación de Schrödinger.

En las investigaciones realizadas en la Universidad del Salvador, “LATEORÍA UNIFICADA, que se basa en el supuesto básico que todo fenómenofísico debe estudiarse como ocurrente en un medio energético, supuestobien fundamentado en dichas investigaciones, permite explicar la longitud deonda de L. de Broglie y las frecuencias de un movimiento vibratorio deducidoen dicha teoría, movimiento que tiene un momentum (cantidad de movimien-to) cuantificado deducido con consideraciones que son propias de la físicaclásica y no de la mecánica cuántica, permitiendo sustituirla o unirse a elladando significado físico a la dualidad onda-corpúsculo sin recurrir a la extra-ña noción de ondas de probabilidad y campo de materia.

III-33

99

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.99


EL PRINCIPIO DE INDETERMINACIÓN DE HEISEMBERG

La Mecánica Ondulatoria de L. de Broglie asoció un corpúsculo material,localizado dentro de una región ∆X del espacio, con un paquete de ondas dedistintas longitudes, conocimiento de tipo analógico.

La consecuencia de la idea anterior fue que en el espacio ∆X interferían unconjunto de ondas cuyo número de onda k se encontraba dentro del intervalo∆k. Se produce así una incertidumbre (indeterminación) de la posición X de lapartícula en el intervalo X ± (1/2)·∆X, donde ∆X es la imprecisión de la posición,además, la indeterminación del campo asociado representado por ondas super-puestas de momentos o cantidad de movimiento entre p ± (1/2)·∆p, donde ∆p esla imprecisión de la cantidad de movimiento de la partícula.

Para explicar esto Heisemberg introdujo el famoso principio de indeter-minación, cuya expresión matemática para la cantidad de movimiento p ypara la energía cinética E de la partícula es:

1- ∆ X·∆ p >= h

2- ∆t ·∆E >= h; h = constante de Planck, principio que se enuncia:

1- “Es imposible, simultáneamente, determinar con exactitud la posición “X”y la cantidad de movimiento “p” (momentum)

2- Ídem para el instante de tiempo “t” y la energía cinética “E”.Mucho se ha escrito en ciencia y en filosofía científica sobre los princi-

pios que se han introducido en la física moderna particularmente sobre el deHeisemberg. Todos presentan una característica común: 1- Ser restringidosen su campo de aplicación y 2- No presentarse como verdades evidentessino todo lo contrario, pues para interpretarlos es necesario poseer altosconocimientos en física y matemática; difícilmente puede algún físico admitirque son verdades evidentes.

Pensemos en las citas del prólogo, las controversias que existen alrespecto, y en la opinión de E. Santos que reproducimos al final del capítulo.

Situación muy distinta es la de los principios fundamentales de la físicaclásica, “la conservación de la energía y de la cantidad de movimiento” cuyavigencia se mantiene presente en toda la física, clásica y moderna.

El valor de un principio fundamental, en la ciencia, es su verdad evidente,la cual no necesita, no puede, o no debe demostrarse. Su demostración impli-caría basarse en otros puntos de partida por lo que dejaría de ser un principio.

Es imposible que todo se demuestre, ni sería conveniente, se llegaría aun círculo vicioso que destruiría la esencia misma de la demostración, estaafirmación es válida también para las ciencias formales como la matemáti-

III-34

100

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.100


ca, fundamentada en el famoso teorema de “la incompletitud” de Goedel(año 1931)

Los principios fundamentales de la ciencia deben cumplir con los siguien-tes requisitos:

1- Ser evidentes y verdaderos

2-Ser amplios, generales, universales, es decir, servir de fundamento a laexplicación racional de un gran número de fenómenos, abarcando elmáximo campo de conocimientos posibles.

Estos principios, que no deberían ser muchos, permitirán construir so-bre su base una ciencia accesible al entendimiento, facilitando la adquisi-ción de conocimientos firmes, indudables, sin confusiones, que representena la realidad con el mayor grado de correspondencia e integridad.

Con estos dos requisitos cumplen, sin duda, los dos grandes principiosde la física clásica: “la conservación de la energía y de la cantidad demovimiento”; no podemos decir lo mismo de los numerosos principios intro-ducidos en la física moderna.

Finalmente es de interés leer las opiniones vertidas en el libro “Actas dela reunión matemática en honor de A. Dou”, editorial Universidad Complutense,Madrid (1989), Capítulo Los problemas de interpretación de la teoríacuántica escrito por E. Santos, renglón 12 y siguientes:..

“Estas tres conclusiones nos hacen ver que existe hoy un conflictomuy serio en la fundamentación de la física.

En mi opinión se trata del problema abierto más importante quetiene la física de finales del siglo XX.”

III-35

101

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.101

CAPÍTULO 6

LA RELATIVIDAD DE EINSTEIN Y LARELACIÓN MASA-ENERGÍA

NOTA HISTÓRICA

Extractada del libro de mecánica, Berkeley physics, course-volumen 1,página 404.

“El primer trabajo de Einstein sobre la teoría de la relatividadrestringida, titulado sobre la electrodinámica de los cuerpos móviles,apareció en Annalen der Physik 17,891-921 (1905)

Este volumen de los Annalen contiene tres trabajos clásicos deEinstein: uno sobre la interpretación cuántica del efecto foto-eléctrico(págs. 132-148); otro sobre la teoría del movimiento browniano (págs.549-560); el de la teoría de la relatividad citado antes (muchos de losresultados publicados en este artículo habían sido anticipados por,Larmor, Lorentz, y otros)

En el mismo año un artículo breve de Einstein apareció en el vol.18,págs. 639-641, con el título ¿Depende la inercia de un cuerpo de su conteni-do de energía?

En este artículo último Einstein llega a la famosa fórmula

2

EM

c∆ =

donde ∆M es la disminución de la masa en reposo del cuerpo, masa quedisminuye proporcionalmente a la energía emitida en forma de radiación (E)dividida por la constante absoluta, velocidad luz en el vacío (c) elevada alcuadrado.

Este descubrimiento científico es uno de los más notables de la Historiay clave fundamental de la Física Atómica y Nuclear, su conclusión fue:

- “Si un cuerpo emite energía (E) en forma de radiación, su masa disminuyeen E/c2 ”

- “La masa de un cuerpo es una medida de su contenido de energía”

III-36

102

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.102


Esta acertada y simple fórmula deducida en el estudio de la electrodiná-mica de los cuerpos móviles que emiten radiación fue generalizada y, en elcaso de su introducción en la mecánica relativista, la masa de reposo antesmencionada pasó a ser la masa relativista de Lorentz, y la energía, la ener-gía cinética del cuerpo.

La crítica a este extraordinario logro de Einstein la podemos tomar dellibro citado en el prólogo “Introducción a la Relatividad” de Paul Langevin conprólogo del mismo Einstein, último párrafo de la página 104. Entre otrascosas y abreviando, Langevin dice: “Evidentemente se podrá aceptar estamanera de describir los hechos y abandonar, al menos por lo que se refiereal electromagnetismo, la conservación de la cantidad de movimiento... etcé-tera.

Este principio de la cantidad de movimiento y el de la conservación de laenergía son los más firmes de la física clásica y moderna. La teoría de larelatividad presenta inconvenientes para cumplir con ellos, consecuenciaque es producto de la dilatación del tiempo y la contracción de la distancia enfunción del aumento de la velocidad. En el caso de la conservación de laenergía la incompatibilidad se salva, en parte, al relacionar la diferencia deenergía con su transformación en masa.

Esta situación de la teoría de la relatividad está exhaustivamente estu-diada en las investigaciones realizadas en la Universidad del Salvador, titula-das: “Mecánica de las micro-partículas y “Teoría Unificada de La Física”

En ellas se encuentra el postulado del medio energético, supuesto bási-co fundamental para estudiar los fenómenos físicos.

EL MEDIO ENERGÉTICO

El análisis de las ecuaciones de la mecánica relativista sugiere queéstas miden el movimiento de los cuerpos desplazándose en un medio ener-gético (identificable con el éter electromagnético)

Medio resistente que incrementa la masa inercial al aumentar su resis-tencia proporcionalmente a la aceleración y al cuadrado de la velocidad;coincidiendo con la mecánica relativista en los resultados impone una veloci-dad límite absoluta, que es la de la luz en el vacío, esto último es válidorelacionando la velocidad a la fuente de energía que activa al medio energé-tico, el cual transfiere energía al cuerpo que mueve, es decir lo acelera,además de generar la resistencia antes indicada.

La importancia de la idea de introducir el medio energético para explicarlos fenómenos físicos, ha dado muy buenos resultados al lograr explicar una

III-37

103

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.103


gran cantidad de fenómenos pertenecientes a distintos capítulos de la física:óptica, mecánica, electromagnetismo, relatividad, física cuántica, física ató-mica y nuclear, etc.; dando buena respuesta a cuestiones de encendidapolémica aun vigente.

Con esta teoría, se obtienen fórmulas equivalentes a las de la mecánicarelativista, sus mediciones son idénticas, y no pueden dejar de coincidir puesestá demostrado que entre estas fórmulas hay una identidad matemáticaque fuerza la coincidencia de sus resultados.

Lo interesante se encuentra en que por este camino, la teoría construidacumple con todo rigor con los dos grandes principios de la física, la conserva-ción de la energía y la cantidad de movimiento, y además, unifica la mecánicaclásica con la relativista y la ondulatoria pues, de la mecánica clásica retoma eltiempo absoluto, explicando que significa realmente el tiempo relativo de Lorentzy Einstein, y la transformación de coordenadas de Lorentz, que en la teoría essustituible por la clásica de Galileo-Newton; y en la mecánica ondulatoria daun significado físico a la longitud de onda de L. De Broglie.

Muchas cosas más se logran gracias a esta idea del medio energético,la cual, además, simplifica las explicaciones e interpretaciones teóricas, dan-do significado físico a cuestiones de la física moderna que pecan de excesoen la especulación matemática, matemática complicada aunque también acer-tada en la medición de los fenómenos con los cuales estas teorías cuantitati-vas se han confrontado, a través de ingeniosos y rigurosos experimentosque utilizan aparatos de alta precisión.

El éxito obtenido por las teorías de la física moderna en este sentido esremarcable, aunque hoy en día se critica la inexactitud de la mecánica cuánticaque como expresa V. Rydnik (introducción al capítulo 5), no puede con laestructura de las partículas elementales ni contra sus interacciones.

Otro punto de la teoría de la relatividad que cuestionamos en esta críti-ca, es el segundo postulado de la teoría especial de la relatividad; al respec-to leemos en la Historia Resumida de la Física del profesor de la Universidaddel Salvador Enrique José Cantilo, pág 58, “2do.Principio de invarianza dela velocidad de la luz :

La velocidad de propagación de la luz en el vacío es la misma paratodos los sistemas de referencia inerciales.”

Este principio fundamental de la teoría especial de la relatividad consideraque la velocidad luz en el vacío, es la misma para todos los observadores enmovimiento uniforme relativo; principio y consideración irreconciliables con lafísica clásica y con el buen sentido. Los relativistas de principios del siglo veintesolían argumentar que la relatividad, en su segundo principio, entraba en colisióncontra el sentido común al que consideraban carente de valor científico.

III-38

104

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.104


La formulación que hizo Einstein fue “La luz se propaga en el espaciovacío con una velocidad determinada que es independiente del estado demovimiento del cuerpo emisor de Luz” (párrafo extractado del artículo deEinstein titulado “Acerca de la electrodinámica de los cuerpos móviles)

Este principio y punto de partida de la relatividad restringida o especial,tiene uno de sus fundamentos, en el famoso experimento de Michelson yMorley realizado en 1881 que terminó con la noción del éter ideado porHuygens para explicar los fenómenos de la luz, y es además el experimentocrucial que puede considerarse como uno de los puntos de partida y baseexperimental de la teoría especial de la relatividad.

Este experimento fue de resultados negativos, es decir nada ocurrió, elfenómeno esperado no existió (interferencia de la luz), por lo cual se deformóel tiempo y el espacio para dar explicación matemática a la no ocurrencia delesperado fenómeno óptico.

Es este origen de la relatividad también un punto de crítica, por laheterodoxia científica, en cuanto a la metodología seguida; pues partiendode un no-fenómeno, se construye la teoría alterando la nociones de espacioy tiempo, cuando lo razonable es corregir las teorías previas, que presupo-nían la existencia del fenómeno óptico que finalmente no ocurrió. Este proce-der encierra prejuicios y aventuradas ideas, espíritu científico que marca atoda la física moderna.

Sobre el segundo principio de la relatividad de Einstein cabe una obje-ción de importancia, objeción consistente en observar que el principio deinvarianza de la velocidad luz en el vacío está formulado en forma “incomple-ta” puesto que sostiene la constancia de la velocidad luz para observadoresen movimiento uniforme relativo pero no aclara, a la vez, que la luz queperciben los observadores presenta distintas longitudes de onda y frecuenciapara cada uno de ellos; es decir son fotones de distinta energía y cantidadde movimiento según sea el observador que detecta la luz.

Esta cuestión de la longitud de onda, no es otra cosa que el efectoDoppler lumínico, y el hecho de no haber sido tenido en cuenta en el2do.principio de la relatividad, forzó la introducción del tiempo relativo y lacontracción de la distancia.

Todo esto último está íntimamente ligado al desajuste que presenta lamecánica relativista con los dos principios fundamentales de la física “laconservación de la energía y de la cantidad de movimiento.”

El replanteo de estas cuestiones terminó generando la idea de introducirel medio energético como un nuevo tipo de éter, idea que tiene la importan-cia de aclarar y perfeccionar la interpretación teórica. Partiendo nuevamentede la física clásica, se arriba a la física moderna unificando las explicaciones.

III-39

105

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.105

CONCLUSIÓN

De lo observado y discutido en la crítica desarrollada sobre las teorías dela física moderna cabe pensar que:

• Distintas explicaciones pueden ser confrontadas con éxito ante losexperimentos que se utilizan para estudiar y medir un fenómeno. Nospreguntamos al respecto

• ¿Cuál de estas posibles explicaciones o teorías es la verdad másaceptable?

• ¿Todas?, ¿resultando cada una de ellas la explicación de distintas facetasde una misma realidad compleja, facetas que se destacarían según elpunto de vista de cada teoría explicativa?Aceptando aspectos irracionalesen los hechos físicos.

• ¿O existe alguna explicación, entre las posibles, que presente una lógicamás rotunda y perfecta, con ideas mas claras, y un campo de aplicacióny generalidad mayor, por lo cual desplazando a las demás teorías seríala verdad científica más aceptable, hasta tanto sea superada? Explicaciónque no se resigne a poner límites a la inteligencia, y rechace lairracionalidad, por no corresponder, en los hechos físicos.

Esta última consideración ha sido la postura clásica en física, pero enel siglo veinte, la física moderna, con la dualidad en la interpretación delos fenómenos de la materia, introdujo también el primer criterio En estasituación cabe una duda sobre lo que realmente nos dice la ciencia, enlas conclusiones que saca de sus estudios sobre la realidad mediante elanálisis de fenómenos con experimentos rigurosos, precisas mediciones,e ingeniosas descripciones matemáticas.

• Otra alternativa es una postura totalmente positivista, es decir, “efectiva”,que en concreto buscaría encontrar la forma, la técnica, de controlar alfenómeno y así poder utilizarlo. En esta última postura la ciencia setransforma en una rama especial de la ingeniería y más apropiadamentese la denomina “tecnología”.

La naturaleza del método fenomenológico experimental y matemático,empuja hacia esta última postura, y es probablemente la explicación del

III-40

106

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.106


porque el conocimiento científico ha ido evolucionando, en los últimoscincuenta años, hacia lo que hoy se denomina, como se dijo, “tecnología”.

Queda planteada la duda sobre que clase de verdad es la verdad científicamoderna; en este trabajo se analizaron cuestiones que son propias de lafísica solamente, pero el espíritu científico efectivo tiende, o está generalizadoen numerosas ramas de la ciencia.

Finalmente la verdad entendida como concordancia entre el pensamientoy la realidad, en el caso de la verdad científica, se concentra especialmenteen el aspecto cuantitativo de la misma. El espíritu humano, su inteligencia,debe complementarse para satisfacer su ansia de saber con otros tipos deconocimiento, como ser el filosófico, el religioso etc., un conocimiento inte-grado es imprescindible en un espíritu culto.

Por último la cuestión crucial de toda la "Crítica a la verdad Científica",concretamente la crítica a las teorías de la fisica moderna, se encuentra en:

-El atraso de las teorías respecto al avance de la investigación experi-mental; faltando una teoría unificada y final de los resultados experimentales.

-La aceptación de la Irracionalidad y contradicción en los fenómenosfísicos, más la exigencia de autolimitar nuestro entendimiento, pretencióninadmisible y lamentable claudicación de la razón.

-Explicándose, también, esta deficiente forma de teorizar al estudiar lasextrañas ideas de partida con que se han construído las teorías de la físicamoderna; las cuales contienen el germen que inexorablemente las llevaría aldestino donde han llegado, "La IRRACIONALIDAD", encerrando a la "VerdadCientífica" en una encrucijada sin salida que, como se dijo, exige una reformade fondo.

III-41

107

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.107


CAPITULO 7

UNIFICACION DE LA FISICA

La idea de Goudsmith y Uhlenbeck (1925) de adjudicar un girointrínseco al electrón (SPIN), es decir: una rotación sobre si mismo,para explicar los resultados observados en el experimento de "Stern";se fue afianzando en el tiempo tomando gran importancia en la físicaatómica, nuclear, y en química. Hoy en día se considera al "SPIN"una propiedad inherente a la materia, concretamente de los electrones,átomos, moléculas y micro-partículas en general. El SPIN del electrón se acepta en la física moderna como un giro"carente de radio de giro"; en el prólogo se ha mencionado el libro :"El inquieto Universo" de Max Born, premio Nóbel en física (1954),quien expresa respecto de esta cuestión, en las páginas 216 y 217"...la idea de rotación sin algo que gire parece abstrusa...". Por estarazón y otras más, más adelante, dice en las páginas 235 y 236 :"...deben imponerse ciertos límites a la razón y el entendimiento...". Esta imposición de auto-limitarse aceptada por muchos físicos delsiglo veinte sosteniendo que "...la naturaleza parece exhibir aspectosirracionales e ininteligibles", fue uno de los argumentos que motivó lapublicación de la "Crítica a la verdad científica" y el agregado de esteCAPITULO 7, más la "Epistemología resumida de la Ciencia" en unasegunda edición ampliada y corregida. "La Teoría Unificada de la Física" con la introducción de la nocióndel medio energético, noción sugerida por las propiedades de lasecuaciones de la mecánica relativista de Albert Einstein, cuestión cla-ve utilizada en la "CRITICA DESDE LA CIENCIA"; da una clara yprecisa explicación del modelo atómico de Rutherford-Bohr sin necesi-dad de introducir el postulado cuántico del célebre Niels Bohr, premioNóbel 1922. El famoso postulado es sustituido por la "necesaria sincronización"de las frecuencias del electrón en su giro orbital en torno al protón, en

III-42

108

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.108


el átomo de Hidrógeno (H), y la vibración (oscilación) del medio ener-gético ligada a la energía potencial eléctrica en su órbita. Se obtiene así un nuevo modelo atómico ideado en concordanciacon el electromagnetismo clásico, cuyos principios y fórmulas utiliza, ycon las propiedades del medio energético base fundamental de la "TeoríaUnificada de la Física". Se logra, en este "modelo atómico electromagnético", explicar sindificultad, ni extrañas ideas y arbitrarios postulados, el movimientoroto-traslatorio del electrón óptico en los metales monovalentes y, es-pecialmente, en el átomo de Hidrógeno (H), más otros temas de lafísica atómica. Se evidencia claramente LA CAUSA NATURAL determinantede la formación de átomos estructurados en núcleos de cargas positi-vas (Protones) y electrones orbitales en movimiento roto-traslatorio(SPIN y giro orbital) entorno al núcleo atómico. El estudio realizado asocia un "RADIO DE GIRO" al SPIN delelectrón, explicando de este modo, la cuantificación de Bohr sin utilizarsu "famoso postulado"; y la conservación de energía en el giro orbitalelectrónico, "sin contradecir al electromagnétismo". Este logro no fuealcanzado en la física moderna, en su momento, y obligó a introducirextrañas ideas y arbitrarios postulados para salvar los inconvenientesde aquella época; fueron nuevas y revolucionarias nociones que suma-das a la teoría cuantitativa correspondiente conformaron la "FísicaCuántica". Las limitaciones de la "Física Cuántica" se fueron haciendo eviden-tes en el transcurso del tiempo y el avance de la esperimentación,como bien señalara V. Rydnik en su libro "El ABC DE LA MECANI-CA CUANTICA", sus opiniones figuran en la "Crítica a la verdadcientífica" desde la ciencia. No puede incluirse en este libro la explicación detallada del modeloatómico basado en el electromagnetismo clásico y el medio energético,pues la "Crítica a la verdad científica" es un libro de divulgación cultu-ral científica y filosófica, para un público amplio interesado en estostemas, no para un reducido núcleo de especialistas. Para estos últimosse ofrece el material de la Universidad del Salvador que fundamenta almodelo atómico mencionado; investigación sintetizada en los librostitulados "Mecánica de las micro-partículas" y "Teoría Unificada de laFísica", ambos de la Universidad del Salvador.

III-43

109

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.109


Por último mencionamos que el modelo atómico en cuestión explicacon precisión y rigor el modelo de Rutherford-Bohr, el SPIN del elec-trón, la estructura fina en el efecto Zeeman anómalo, etcétera, logrosobtenidos asociando UN RADIO DE GIRO al SPIN . Se consigue deeste modo eliminar "ideas abstrusas" como comenta Max Born en sulibro EL inquieto Universo (EUDEBA, 1960), y anular la necesidad deauto-limitar nuestro entendimiento para justificar la teoría explicativa.

SINTESIS FINAL______________

En las teorías de la física moderna, en particular en La FísicaCuántica, "se imponen límites al entendimiento", en el estudio de losfenómenos físicos, admitiendo la IRRACIONALIDAD E ININTELI-GIBILIDAD de determinados aspectos de los mismos; lease las citasdel prólogo a la "Crítica a la verdad científica" desde la ciencia. Surge, de lo dicho, que las "Teorías de la Física Moderna" sonobjetables, siendo más bien un amplio campo abierto al debate y bús-queda de nuevas ideas, con soluciones que vayan más allá de las quenos brinda un positivismo experimental y matemático, mediciones yfórmulas, estructuras matemáticas complejas vaciadas de significaciónfísica y carentes de interpretación conceptual adecuada. Mentalidadpositivista que inunda casi todas las áreas de la ciencia y que en elcaso de La Física se expresa en ideas e interpretaciones teóricasconfusas, inentendibles muchas de ellas. "La Teoría Unificada de la Física", introduciendo la noción delMEDIO ENERGETICO y nuevas ideas en la interpretación de losfenómenos, pretende, no solo explicar los mismos sin subordinar larazón e imponer límites al entendimiento, sino además y principalmen-te, haber abierto un camino que permite UNIFICAR la física clásica ymoderna bajo un solo cuerpo doctrinario. La situación actual de una ciencia física escindida en dos, motivó laextensa investigación realizada durante más de cuarenta años y la"Crítica a la verdad científica"

III-44

110

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.110


A N E X O

FORMULAS ILUSTRATIVAS DEL MODELO ____________________________________

A continuación se agregan algunas fórmulas relacionadas al "Modelo"aplicado al átomo de Hidrógeno (H). Son fórmulas delelectromagnetismo clásico y las ondas Hertzianas descubiertas teóri-camente por Maxwell previamente a su confirmación experimental porHertz, fórmulas relacionadas al SPIN del electrón y parte importantedel nuevo modelo atómico diseñado para explicar más racionalmentelos fenómenos físicos unificando esta ciencia en un solo cuerpo doctri-nario. Las fórmulas son sencillas, de fácil interpretación para los entendi-dos en física; se exponen con carácter ilustrativo sin mostrar su aplica-ción en el estudio de los fenómenos del Atomo, estudio especializadofuera de los objetivos perseguidos en este libro.

Rs=Radio de giro asociado al Spin del electrón (rotación)

R=Radio del giro orbital del electrón (traslación)

2 2Rs=(αf/2π).R ; αf=1/137,04 constante de estructura fina

-2Ee=K.e.R intensidad del campo eléctrico del Protón

-19e=1,6021.10 Coulomb, módulo carga eléctrica fundamental

Hs=Ee/ηo=Is/2Rs campo magnético del Spin producido por la Rotación del electrón (Spin)

III-45

111

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.111


ηo=376,7 Ω impedancia intrínseca del vacío

Is=e/Ts=corriente eléctrica equivalente en el giro Spin (Rotación)

Ts=2πRs / Vs período del giro Spin del electrón con radio Rs

movimiento de rotación del electrón

Vs=(αf /2π).c velocidad lineal (tangencial) en la rotación Spin

2 5 -1Vs=(K.e ) / h=3,4817 . 10 m.s constante universal velocidad lineal (tangencial) Spin -34h=6,6256 . 10 J.s constante de Planck

8 -1c=2,9979 . 10 m.s velocidad luz en el vacío

H=Ie / 2R campo magnético generado por el giro orbital del electrón (traslación)

Ie=e / Te corriente eléctrica equivalente, generada en el giro orbital

del electrón, (traslación)

Te=2πR / Ve período del giro orbital del electrón (traslación)

Ve=velocidad lineal (tangencial) en la traslación orbital del electrón

νe=1/Te frecuencia del electrón en su giro de traslación orbital

2 -2Ps=Ee /ηo intensidad del vector de Poynting (Watts.m ) módulo del producto vectorial Ee X Hs 2νr=Ke /(R.h) frecuencia de la vibración del medio asociada al valor absoluto de la energía potencial eléctrica

Tr=1/νr período de la vibración (oscilación) del medio energético

III-46

112

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.112


2νps=Ke /2Rh frecuencia de la vibración electromagnética asociada al vector de Poynting Ps y al módulo de la energía total del electrón (cinética + potencial eléctrica)

Tps=1/νps período de la vibración asociada al vector de Poynting Ps y al módulo de la Energía total (cinética+potencial eléctrica)

2 2Ps . π.Rs. Tps=(1/2).moe. Ve energía cinética del electrón en su giro de traslación orbital 2 2(1/2).moe.Ve=Ke /2R módulo de la energía total del electrón en su órbita -31moe=9,1091 . 10 Kg masa en reposo del electrón

"El desplazamiento de energía electromagnética medida por el vectorde Poynting Ps, el área del giro Spin de radio Rs y el período devibración Tps se transforma o mide la energía cinética de traslaciónorbital del electrón"

III-47

113

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.113


III-48

114

FIN DE III- TERCERA PARTE

BIBLIOGRAFIA Y TRABAJOS DEL AUTOR PAG.SIGUIENTES

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.114

BIBLIOGRAFÍA

ANALES Nº2, C ORPORACIÓN DE CIENTÍFICOS CATÓLICOS (CCC) BUENOS AIRES 1996

ALONSO, M. y FINN, E.J., Fundamental University, Vol. III, Quantum andStatistical Physics, Univ.de Georgetown, 1968.

AUTO RETRATO FILOSÓFICO, ISMAEL QUILES (S.J.), EDICIONES UNIVERSIDAD DELSALVADOR, BUENOS AIRES.

BLAKSLEY BAZTERRICA, E.J., Universidad del Salvador. Física teórica. EdicionesEl Salvador, Buenos Aires, 1986.

————— Una nueva mecánica. Ediciones Magisterio del Río de la Plata,Buenos Aires, 1988.

BORN, MAX, El Inquieto Universo, EUDEBA.

Cantilo, Enrique J., Historia resumida de la Física. Universidad del Salvador,Bs.As., Argentina.

CROWTHER, JEAMES ARNOLD, Iones, Electrones y radiaciones ionizantes (octavaedición inglesa 1949).

DE BROGLIE, L., Física y microfísica. Espasa-Calpe, Buenos Aires, 1951.

EINSTEIN, A., Ubeer die speezielle und die allgemeine Relativitätstheorie.(Gemeinverständlich). Druck und verlag von Fiedr. Vieweg & Sohn inBraunschweig, Germany,1920.

————— La Física aventura del pensamiento. Editorial Losada, S.A, Ar-gentina, 1958.

GAMOW, G., La investigación del átomo. México-Buenos Aires, 1956.

GIANFRANCHESCHI, GIUSEPE R., Universitá di Roma. La Física de los Corpúsculos.Librería Casals, segunda edición, Barcelona.

HEISEMBERG, WERNER, Diálogos sobre la física atómica. Madrid, 1972.

JÄGER, GUSTAV, Física teórica. Labor, segunda edición, Barcelona, 1972.

115

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.115


JUAN PABLO II, FIDES ET RATIO, EDICIONES PAULINAS BUENOS AIRES 1998.

KERVOR, J.B. , Introducción a la Física Moderna. Edit. Universidad de BuenosAires, 1982.

————— Teoría especial de la Relatividad. Nueva Librería, Argentina,1988.

LANGEVIN, PAUL, Introducción a la relatividad (Prólogo de A. Einstein). EdicionesLeviatán, Argentina, 1956.

LOEDEL, E., Física Relativista. Kapeluz, Buenos Aires, 1955.

MAX PLANCK , ¿A dónde va la ciencia?, prólogo de A. Einstein. Cuarta edición,Losada S.A.

PALACIOS , J., Relatividad, una nueva teoría. Espasa-Calpe, Madrid, 1960.

PLUVINAGE, PH, Elements de Méchanique Quantique, Masson, Paris, 1955.

RYDNIK, V. , ABC´s of cuantum mechanics. Mir publishers, Moscú, 1968.

SÁNCHEZ DEL RÍO, CARLOS, Física cuántica (I) y (II), EUDEMA, UniversidadComplutense, 1991.

SHOENTJES, H., Physique Expérimentale. Cuatrieme edition,1909.

THIBAUD, JEAN, Facultad de Ciencias de Lyon. Energía atómica y Universo.Espasa Calpe S.A.

116

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.116

TRABAJOS DE INVESTIGACIONREALIZADOS POR EL AUTOR EN LA

UNIVERSIDAD DEL SALVADOR

I- FÍSICA TEÓRICA. II- ANÁLISIS MATEMÁTICO. III- ESTADÍSTICA

I-1 Física teórica (1986).I-2 Mecánica de las micro-partículas (1988).I-3 Unified Theorie of Motion (1989).I-4 Interacción protón-electrón (1997), M.E.Mryglod y N. Bourbón. (E. J.

Blaksley padrino)I-5 Ley Matemática de la dispersión de la luz (1999).I-6 Crítica a la verdad científica (2002), editorial Dunken.

I-7 Teoría Unificada de la Física (1990). I-8 Artículo "Radio asociado al Spin del electrón". Universidad del

Salvador, Buenos Aires 2003.

II-1 Cálculo diferencial generalizado I, en el plano (X:Y) (1996).II-2 Cálculo diferencial generalizado II, para “n” (ene) variables reales (1997).II-3 Cálculo diferencial generalizado III, en variable compleja (1998).II-4 Ecuaciones diferenciales lineales de 2do. Orden, con coeficientes Variables.

Solución general completa (1999).II-5 Ecuación diferencial de Riccati, método general de solución (1999).II-6 Ecuaciones diferenciales, no lineales, solución por trayectorias oblicuas.

Solución general de la ecuación de Vanderpol (2000).II-7 Los números primos (2001).

III-1 Chi-cuadrado homogeneizado (1999).III-2 Análisis discriminante alternativo (2000).III-3 Sex-dependent electrocardiographic pattern of cardiac repolarization

(Bidoggia,Maciel, Capalozza, Quinteiro, Blaksley, Mosca, Valverde,Bertrand, Arini, Biagetti) Publicado en American Heart Journal, septembery october del 2000.

III-4 Sex differences on the electrocardiographic pattern or cardiacrepolarization:posible role of testosterone (Bidoggia, Maciel, Capalozza,Quinteiro, Blaksley, Mosca,Valverde, Bertrand, Arini, Biagetti).Publicadoen American Heart Journal, september y october del 2000.

III-5 Estadística e investigación científica (2001).III-6 La Estadística Matemática, estudio. SIGNOS, USAL, Ciencia y Tecnología Buenos Aires 1997.

117

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.117

INVESTIGACIONES Y PUBLICACIONES REALIZA-DAS EN OTRAS INSTITUCIONES

-Una nueva mecánica. Editorial Magisterio, Buenos Aires (1988)

-Métodos especiales para ecuaciones diferenciales. EUDEBA (1969)

-Entre la física y la filosofía, Revista-Libro HITOS, Nº 1 Investigacióny divulgación científica, tecnológica y cultural, Buenos Aires 1978.

- Matemática, Física, Metafísica y Teodicea. Colegio del Salvador,Buenos Aires 1972.

118

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.118


119

Referencias primera edición Se terminó de imprimir en Impresiones Dunken Ayacucho 357 (C1025AAG9) Buenos Aires Telefax: 4954-7700 / 4954-7300 E-mail: [email protected] www.dunken.com.ar Octubre de 2002

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.119


120

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.120


INDICE

Al lector ............................................................................ 9Temario general ..................................................................10Nota preliminar ...................................................................11Introducción general ............................................................17

I- Primera Parte Epístemología resumida de la ciencia

Crítica a la verdad científica ................................................29

II- Segunda Parte Metafísica - Matemática - Física

Ciencia y Metafísica según Max Planck (1858-1947)...........57La teoría del campo ............................................................63

III- Parte Crítica desde la ciencia

Prólogo ..............................................................................67Introducción .......................................................................73Capítulo 1 - La controversia sobre el carácter dual de la luz: teorías ondulatoria y corpuscular ................75Capítulo 2 - Mecánica clásica y mecánica relativista ............85Capítulo 3 - El potulado cuántico de Bohr ...........................91Capítulo 4 - La longitud de onda de Luis de Broglie ............95Capítulo 5-Mecánica cuántica, la ecuación de Schrodinger..98 ///

121

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.121


122

Capítulo 6 - La relatividad de Einstein y la relación masa-energía ..................................................102 CONCLUSION ............................................106Capítulo 7 - Unificación de la física ....................................108 SINTESIS FINAL .........................................110Anexo - Fórmulas ilustrativas del modelo............................111Bibliografía ........................................................................115Trabajos de investigación realizados por el autor ................117INDICE ............................................................................121

untitled3_14.pmd 25/02/2012, 01:06 p.m.122

CRÍTICA A LA VERDAD CIENTÍFICA 1enriqueblaksleybazterrica.com/wp-content/uploads/... · - El...

Documents

Transcript of CRÍTICA A LA VERDAD CIENTÍFICA 1enriqueblaksleybazterrica.com/wp-content/uploads/... · - El...