Universidad Católica Lumen GentiumEscuela de Filosofía

Materia: Filosofía de la naturaleza Prof. Lic. Salvador GonzálezPRESENTAN: Martín Pérez Chávez Grupo: 1° B

Tlalpan, D.F. 14 de octubre de 2015 Guía de estudio de Filosofía de la naturaleza.

0.- ¿Qué es la filosofía de la naturaleza?

Rama de la filosofía que estudia el mundo físico o natural, es decir su objeto material

incluye los entes vivos y los entes no vivos mientras reúnan su naturaleza. Y su objeto

formal busca el conocimiento de los primeros principios y sus últimas causas.

¿Cuál es su objeto material y objeto formal?

Objeto material: tiene como objeto de estudio el ente corpóreo tanto en el ser vivo como en

el no vivo, respondiendo a la pregunta: ¿Qué estudia?

Objeto formal – responde a la pregunta ¿desde qué aspecto? ¿Desde qué perspectiva?

Estudia al ente por sus últimas causas y sus primeros principios.

¿Qué relación tiene con otras áreas de la filosofía?

La filosofía natural ayuda al hombre a moverse racionalmente en medio de las cosas del

mundo, es una primera etapa de la actividad filosófica en su totalidad. Se relaciona con las

demás ramas de la filosofía de la siguiente manera:

Con la metafísica.- Ya que ofrece una base sólida de que las cosas tienen un orden y

naturaleza propia, el hombre adquiere una primera experiencia del ser trascendente, es

decir, de algo independiente de su inteligencia y de su voluntad. Al estudiar la naturaleza se

descubren estructuras universales en las cosas, como la composición de sustancias –

accidentes, acto-potencia, o la actividad de las causas y su influjo en el ser de los entes

físicos. Se asciende al nivel de la metafísica del ser como tal, que desborda los límites del

ser móvil.

1

Con la psicología. Lógicamente, porque los vivientes materiales son también seres físicos

que poseen perfecciones vitales en sus diversos grados. La filosofía de la naturaleza es

imprescindible para distinguir entre los seres materiales y los seres espirituales.

Gnoseológicamente.- porque el hombre tiende naturalmente a conocer primero las cosas

exteriores y sensibles, y posteriormente la explora su interioridad anímica suprasensible.

Con la antropología filosófica.- La filosofía de la naturaleza aporta una imagen del cosmos

material en el que el hombre vive y le permite orientarse y discernir respecto a él.

Con la teología natural.- La filosofía de la naturaleza ayuda a descubrir características

(mutabilidad, contingencia, finalidad), que implican la existencia de una Causa primera

inmutable, necesaria e inteligente; de esta forma prepara los argumentos cosmológicos de la

existencia de Dios en la naturaleza.

¿Cuál es la relación entre filosofía y ciencias naturales?

Se puede resumir de la siguiente manera:

a) ambas proporcionan conocimientos verdaderos de la naturaleza material con algunas

diferencias.

b) las ciencias naturales contribuyen con la filosofía de la naturaleza aportando

conocimientos detallados acerca de las cosas materiales y mostrando cómo ciertas

convicciones del conocimiento ordinario, en algunas ocasiones, son hipotéticas e incluso

erróneas.

c) la filosofía de la naturaleza permite plantear una adecuada interpretación de las

conclusiones científicas y del valor de verdad de las grandes teorías científicas. El enfoque

filosófico ayuda a las ciencias a ser consciente de sus límites y a que el científico contemple

la realidad completamente.

d) en algunos temas concretos las ideas filosóficas pueden alentar las investigaciones

científicas, por ejemplo se llega a la teoría atómica actual a partir de especulaciones

filosóficas sobre la constitución de la materia.

2

¿Cuál es el valor y el alcance de la filosofía de la naturaleza?

El valor de la filosofía radica en proporcionar una comprensión intelectual de las cosas para

satisfacer las ansias especulativas del hombre, connaturales a su existencia racional y a su

dignidad como ser espiritual. Ayuda al hombre a moverse racionalmente en medio de las

cosas del mundo.

En virtud de que la filosofía de la naturaleza no busca un conocimiento detallado como lo

hacen las ciencias, se busca obtener explicaciones que se refieran a características

esenciales de la naturaleza, estas explicaciones deberán tener un valor permanente. De esta

forma se comprueba que algunos conceptos filosóficos propuestos hace muchos siglos

mantienen su validez aunque eventualmente deban de ser explicados acordes con los

conocimientos actuales. Por tanto, el alcance de la filosofía de la naturaleza es diferente en

cada caso

¿Cuáles son sus principales temas y problemas?

Los temas son muy amplios, abarcan desde el átomo hasta el universo, incluyendo a los

vivientes y al hombre en cuanto ser natural. La filosofía de la naturaleza constituye el

puente lógico entre el conocimiento ordinario, las ciencias y la metafísica.

Los temas básicos de la filosofía de la naturaleza deben ser estudiados a luz de la

cosmovisión actual ya que permite abordar sus problemas bajo una nueva óptica que va

poniendo de manifiesto que la naturaleza coexisten dimensiones físicas (relacionadas con la

estructuración espacio-temporal) ontológicas (modos de ser y de actuar), y metafísicas (que

fundamentan el ser y la actividad de la naturaleza).

3

A.- Griegos en general

1.- ¿En qué consiste el problema de la naturaleza para los griegos? ¿Qué aspectos de la

realidad les resultan problemáticos y cómo los tematizan?

Los filósofos griegos plantearon problemas filosóficos fundamentales y formularon

respuestas que conservan su importancia. La filosofía griega sobrevivió por veinte siglos,

hasta el nacimiento de la ciencia experimental moderna y sistemática en el siglo XVII.

Desde el principio se enfrentaron, por una parte, la consideración metafísica que

consideraba a la naturaleza como obra divina y a la persona humana como dotada de un

alma espiritual e inmortal (Sócrates, Platón, Aristóteles), y por otra, la perspectiva

materialista que pretendía explicar toda la realidad mediante sus componentes materiales

(los presocráticos).

La primera etapa de la Cosmología está constituida por los presocráticos, quienes fueron

llamados naturalistas o físicos debido a su interés por los problemas de la naturaleza. Ellos

buscaban los primeros elementos componentes de la materia, el arché: Para Tales de Mileto

el agua; para Anaximandro el ápeiron (lo indeterminado); para Anaxímenes el aire; para

Heráclito el devenir, ubicándolo en el fuego pues el elemento más inconstante de todos; los

pitagóricos ponen su fundamento en el número; para Empédocles los cuatro elementos

(agua, aire, fuego, tierra); Anaxágoras habla de las homeomerías. Leucipo y Demócrito

sostuvieron un atomismo filosófico combinado con el mecanismo: toda la realidad se

explicará mediante el movimiento y las combinaciones de los átomos, que serían partículas

indivisibles de la materia.

Con Sócrates y Platón, predominaron los temas antropológicos, éticos y estrictamente

metafísicos. La Cosmología griega culminó en Aristóteles: el conocimiento científico de la

naturaleza constituía para él una única ciencia, la Física o Filosofía Natural.

2.- Presenta la explicación pluralista de la naturaleza: Empédocles, Anaxágoras y los

atomistas. Leucipo y Demócrito.

4

Empédocles: lanza la tesis de los cuatro elementos o raíces de las cosa (agua, aire, tierra,

fuego) por diversas combinaciones de estos cuatro elementos se coincide la inmensa

variedad de todas las cosas.

Esferas mezcladas:

Odio

El dominio del odio Neikos (amor-une odio- divide) movimiento

Amor

Se da de manera cíclica

Anaxágoras: habla de las homeomerias o gérmenes –unión separación.

El orden de las cosas esta impuesto por el nous- causa del movimiento- es espiritual.

Su verdadero arte es el nous considerado el primer atomista.

Demócrito: El origen de todo es el átomo.

Demócrito no admite un principio espiritual que rija el orden del mundo.

3.- Presenta de forma clara y lógica la contraposición entre las explicaciones de la

naturaleza que hacen HERÁCLITO y PARMÉNIDES

Parménides dice: que el principio no tiene que ser movible, es decir, es ingenito que no se

genera, también es imperecedero porque no se corrompe.

Heráclito dice: todo fluye nada permanece y termina diciendo todo se mueve, pero el motor

que genera ese movimiento no se mueve.

B. Platón y Aristóteles

4.- Expón ¿Cómo explica PLATÓN el fundamento del (arché) de lo real, su multiplicidad y

su devenir?

5

El principio de todas las cosas son dos, a saber: Dios y la materia, llamando a Dios mente y

causa. La materia es informe e infinita, pero de ellas se forman y componen las cosas. Dice

que habiéndose movido sin orden en un tiempo esta materia la fijó Dios y la unió en un

lugar, teniendo por mejor el orden que el desorden. Esta sustancia o materia se convirtió en

los cuatro elementos o principios, fuego, agua, aire y tierra, de los cuales fue engendrado el

mundo y cuanto hay en él. Solamente la tierra es inmutable: dando por causa la variedad de

figuras en las partes de que constan los elementos que la componen. Las figuras de los

principios de las demás cosas son homogéneas, a saber: compuestas todas de un triángulo

prolongado; pero que la tierra tiene su figura propia. Que no cada cosa tiene su lugar

separadamente, sino que la circunferencia, constriñendo y apretando hacia el centro, une las

partes pequeñas y separa las grandes; así, que mudando de especie, mudan también de sitio.

El mundo es uno solo habiéndolo Dios creado sensible. Esta animado puesto que lo

animado es más noble que lo inanimado.

En la esfera de los principios se encuentra el uno y la diada, el uno, es el límite, es el

principio formal de unidad de ser, de verdad, la medida exactísima. La diada es lo

ilimitado, es una dualidad, es el principio material de indeterminación, es la multiplicidad.

El uno y la diada conforman el híper Urano, es decir, el mundo de las ideas. Existe un

demiurgo que es una divinidad creadora, que toma del mundo de las ideas, es decir, de la

perfección para plasmar en la chora (espacio) las cosas materiales, estas cosas materiales

son un reflejo débil del mundo perfecto (híper Urano).

5.- Desarrolla la explicación aristotélica del devenir

El devenir o cambio-movimiento para Aristóteles es el paso del ser en potencia al ser en

acto. Es decir, el pasar de un no-ser a un ser, porque ciertamente un ser en potencia no es

ser en acto. Aristóteles propuso resolver el problema del ser y el devenir mediante los

conceptos del ser en potencia y el ser en acto. Dentro del devenir existen 6 clases de

cambios: generación, destrucción, aumento, disminución, alteración y traslación. Se suele

hablar del devenir en un sentido muy general para expresar que todas las entidades se

encuentran sumergidas en el flujo de los cambios.

6.- Haz una valoración general de ARISTÓTELES: límites y méritos.

6

Hay unos límites por el tiempo, pero que son perenes sus conceptos y que por la

flexibilidad podemos seguirlos aplicando en nuestros tiempos

Seria anacrónico, reprochar a Aristóteles por no haber construido ciencia en el sentido

moderno. Para que naciera de modo sistemático, la ciencia experimental, hacía falta mucho

más que buena voluntad e interés por la naturaleza que sin duda existía en Aristóteles.

La cosmovisión aristotélica corresponde en buena parte a la experiencia ordinaria. Una

parte de esa cosmovisión concretamente, la teoría de los 4 elementos de los cuerpos recibió

su certificado de defunción cuando nació la ciencia. Entonces pareció que toda la filosofía

aristotélica se había anunciado. Sin embargo, las ideas centrales de la filosofía aristotélica

tiene una gran importancia también en la actualidad: la sustancialidad, el hilomorfismo, la

explicación de los procesos en término de potencia y acto, las cuatro causas, finalidad,

formaron un conjunto de ideas-puente que permite conectar la física y metafísica,

constituyendo logros maestros a los que se vuelve una y otra vez, a parecer del actual

descrédito del aristotelismo en algunas épocas históricas. Sin embargo, el enorme progreso

de las ciencias en la época moderna hace necesario examinar de nuevo esos conceptos a la

luz del progreso científico posterior.

La física aristotélica, fue recogida por Tomás de Aquino en un nuevo contexto. Con la

ayuda de una metafísica creacionista (ausente en Aristóteles), la síntesis Tomista se giró en

torno al acto del ser y la participación.

C. Agustín y Tomás.

7.- Expón el concepto de tiempo para SAN AGUSTÍN y explícalo.

El tiempo es una distensión del alma, además el tiempo no es una substancia. El tiempo

existe en el alma como: memoria (pasado), intuición (presente), anticipación proyectar algo

al (futuro). Este concepto es heredado a santo Tomas

8.- Presenta el tema del dogma de la creación y de la contingencia del mundo.

7

Surge la idea de la búsqueda de la perfección del mundo; obra de un artífice que le ha dado

la armonía y perfección (Dios) Con Agustín el mundo físico es considerado como creación.

Como heredero de Platón, Agustín presenta a las "ideas" como pensamiento de Dios,

concebidas como modelo para el mundo; no quiere decir que el mundo está acabado.

Muchas de estas "ideas" están en semilla para irse desarrollando con el transcurrir del

tiempo. Generación: de la misma substancia surge una nueva substancia. El concepto de

creación que propone Agustín es aquel que surge de la nada (ex ni hilo).

9.-Expón el carácter teológico de la síntesis tomista resolviendo las siguientes preguntas:

¿qué aspectos cambian en la concepción del mundo y del hombre?, ¿cuáles son las

consecuencias de estos cambios?

Tomás retoma la doctrina aristotélica su síntesis se centró en torno al acto del ser y en la

participación. Dios es la causa eficiente de la naturaleza, Dios gobierna al mundo con su

propia providencia ha puesto modos de ser y obrar en las cosas mismas haciendo que

cooperen en la construcción de la naturaleza y las consecuencias son muy adecuadas para

la integración profunda de los conocimientos científicos actuales y con la perspectiva

filosófica.

D. Época Moderna.

10.- A partir de la nueva visión del mundo que presenta la época moderna, desarrolla el

aporte de Nicolás de Cusa para la misma.

El tránsito de la Edad Media al espíritu científico y filosófico de la Edad Moderna viene

marcado especialmente por Nicolás de Cusa (1401-1464). En él se aúnan el neoplatonismo,

el pensamiento de Dionisio Areopagita, el nominalismo del final de la Edad Media, con su

base matemática y agnóstica, el aristotelismo proveniente de Averroes, el tomismo y el

humanismo. Todo ello cristaliza en Nicolás de Cusa de una forma totalmente personal: se

trata de un nuevo estilo de platonismo y neoplatonismo místico que abrirá las puertas a la

filosofía natural posterior de la Edad Moderna. Nicolás de Cusa parte de la distinción

radical platónica (con la categoría del jorismós) entre Dios infinito y el mundo finito: aquél

es la unidad de la complicación del mundo de opuestos creados por Él, y el mundo, a su

8

vez, viene a ser una explicación de la unidad divina. Con estos conceptos de complicatio y

explicatio de Dios y mundo, se introduce un nuevo elemento platónico: la mezexis o

participación. Ahora bien, guiado por el naturalismo aristotélico, su atención se centra en

los seres finitos, concretos, naturales y opuestos unos a otros; sin embargo, se aparta

inmediatamente de Aristóteles y de toda la tradición medieval al establecer que todos los

seres ocupan un mismo rango dentro del orden de lo creado; ya no hay diferencia entre el

mundo supra lunar e infra lunar, ni los elementos se cualifican por el lugar que ocupan en el

espacio. Todas las cosas y elementos gozan de la misma naturaleza creada y sólo se

diferencian por el hecho de que tengan más o menos elementos simples, unidos en una u

otra proporción. Más aún, esta concepción obedece al principio de que nada es exacto y

absoluto, excepto el infinito, esto es, Dios. Todo lo demás está situado en un lugar cuyo

punto de referencia siempre será relativo, no puede hablarse de un arriba o un abajo

absolutos, ni de una Tierra como centro firme e inconmovible del Universo; nuestro

conocimiento de lo creado finito es siempre relativo, excepto cuando se trata de Dios que,

en la otra vida y en unión mística, es exacto. El naturalismo aristotélico ha llevado al

Nicolás de Cusa a la destrucción del mismo Aristóteles y precisamente por la intromisión

del pensamiento platónico. Es posible que además de la terminante división platónica entre

Dios, ideas y mundo, intervenga en su concepto de conocimiento inexacto y relativo de lo

creado la indeterminación corética que Platón hace operar en el Timeo por medio de la

materia-espacio o jora. Al establecer, por lo demás, como único centro absoluto del

Universo a Dios, y a todo lo demás como relativo en su composición de todos los

elementos en cada cosa y en su posible conocimiento, poniendo además en pie de igualdad

a todos los elementos, inaugura una posible concepción moderna de la filosofía natural que

será tomada por la ciencia posterior. Sin embargo, sigue empalmando con la Edad Media

por su consideración teológica y por su arranque de Aristóteles y sobre todo del

neoplatonismo y Platón.

11.- Distingue y desarrolla los avances que presenta en la nueva concepción del universo

las propuestas de Nicolás Copérnico y Kepler.

Nicolás Copérnico

9

Las ideas principales de su teoría son:

• Los movimientos celestes son uniformes, eternos, y circulares o

compuestos de diversos ciclos (epiciclos).

• El centro del universo se encuentra cerca del Sol.

• Orbitando alrededor del Sol, en orden, se encuentran Mercurio, Venus,

la Tierra y la Luna, Marte, Júpiter, Saturno.

• Las estrellas son objetos distantes que permanecen fijos y por lo tanto

no orbitan alrededor del Sol.

• La Tierra tiene tres movimientos: la rotación diaria, la revolución

anual, y la inclinación anual de su eje.

• El movimiento retrógrado de los planetas es explicado por el

movimiento de la Tierra.

• La distancia de la Tierra al Sol es pequeña comparada con la distancia

a las estrellas.

Kepler

Los planetas tienen movimientos elípticos alrededor del Sol, estando éste situado en

uno de los 2 focos que contiene la elipse.

Después de ese importante salto, en donde por primera vez los hechos se anteponían a los

deseos y los prejuicios sobre la naturaleza del mundo. Kepler se dedicó simplemente a

observar los datos y sacar conclusiones ya sin ninguna idea preconcebida. Pasó a

comprobar la velocidad del planeta a través de las órbitas llegando a la segunda ley:

Las áreas barridas por los radios de los planetas, son proporcionales al tiempo

empleado por estos en recorrer el perímetro de dichas áreas.

Durante mucho tiempo, Kepler solo pudo confirmar estas dos leyes en el resto de planetas.

Aun así fue un logro espectacular, pero faltaba relacionar las trayectorias de los planetas

entre sí. Tras varios años, descubrió la tercera e importantísima ley del movimiento

planetario:

10

El cuadrado de los períodos de la órbita de los planetas es proporcional al cubo de la

distancia promedio al Sol.

Esta ley, llamada también ley armónica, junto con las otras leyes permitía ya unificar,

predecir y comprender todos los movimientos de los astros. Marcando un hito en la historia

de la ciencia, Kepler fue el último astrólogo y se convirtió en el primer astrónomo,

desechando la fe y las creencias y explicando los fenómenos por la mera observación.

12.- Describe aquellos elementos que Galileo agrega y con los cuales se presenta mayor

claridad a la visión novedosa del mundo moderno.

Además de sus importantes logros teóricos y observaciones tales como: formulación de la

ley de caída de los cuerpos, descubrimiento de los satélites de Júpiter y de las fases de

Venus, entre otros; sentó las bases del método de la nueva ciencia.

-Galileo el fundador de la verdadera ciencia de observación, introdujo y vulgarizo el

empleo de los instrumentos de observación (el mismo construyó una misma astronómica)

que pusieran de manifiesto rápidamente el carácter artificial e irreal de la idea tradicional

del mundo; así, entre otros, el descubrimiento de montañas en la superficie de la luna y

manchas en el sol dejo desprovistas a estos astros del privilegio de la incorruptibilidad.

Aunque no llegó a expresar el principio de la inercia de una forma precisa, mostró que el

movimiento de los astros no necesitaba una acción motriz externa, que era un estado de los

cuerpos tan natural como el reposo.

Contribuyó de manera primordial al éxito definitivo del sistema de Copérnico, aun

habiendo cometido numerosos errores en particular en las pruebas que quiso dar de la

rotación de la tierra

13.- Explica en forma amplia en qué consistía la nueva manera de comprender la

naturaleza para los modernos

11

Galileo (representante de la época moderna) quiso mostrar sobre todo que los resultados de

la física aristotélica estaban llenos de antropomorfismo y de subjetivismo, resultando de

una experiencia rudimentaria y de explicaciones demasiados simplistas.

René Descartes tuvo la idea de matematizar a la naturaleza, sustituyendo una filosofía de la

naturaleza por otra. Pero la matematización no fue la novedad en sí misma, si no la función

que tienen para la comprensión de la naturaleza.

En esta búsqueda de la comprensión de la naturaleza a través de las matemáticas, surgen

formas de matematización que son: el mecanicismo, dinamismo y el atomismo.

14.- De manera sintética explica en qué consiste cada una de las formas de

matematización de la naturaleza

• Para la nueva ciencia la naturaleza es matemática.

• Por el hecho de ser inmensurable, la naturaleza es comparada a una

enorme máquina, todo debe poder explicarse por modelos

mecánicos.

• La mecánica fue el ámbito de la física, debido a la facilidad con la cual

la mecánica se amolda y se adapta a la matemática.

• Se instaura un dualismo: separación del mundo de la materia y del

espíritu, este último es un producto de la materia.

• La complejidad lo real desborda abundantemente el marco de la pura

representación mecánica.

• Creen que la naturaleza material es susceptible de una explicación e

interpretación matemática.

• Buscan explicarlo todo con figuras y movimientos, representando el

mundo como un gran juego de billar.

12

15.- A través de la explicación de la pretensión de Descartes, especifica ¿cuál es su visión

del mundo?

* Para él los organismos vivos eran maquinas complejas que funcionaban regidas por las

leyes de la naturaleza.

* Sólo se podía llegar al conocimiento del mundo mediante un método matemático.

* Su idea general era la matematización de la naturaleza.

* Para él la esencia de las cosas se reducía a la extensión.

* Cuestiono la explicación científica sobre el origen del sistema solar.

* Sirviéndose del método del análisis de las matemáticas, intentó construir una filosofía en

la que no hubiera posibilidad de error, adoptando para ello la duda permanente. Rechazó

todo aquello que podía considerarse dudoso para al final advertir que la única verdad

irrefutable era el propio hecho de dudar (pienso luego existo), construyendo sobre este

axioma su pensamiento.

16.- Explica en qué consiste la confrontación entre vitalismo y mecanicismo y qué relación

tiene con la nueva visión del mundo en el campo de la biología.

Para explicar la vida, el vitalismo recurre a un misterio “Principio vital” extraño a los

elementos físicos y el mecanicismo tiende a la tentativa cartesiana de explicar el ser vivo (y

el cuerpo del hombre) por medio de la idea de máquina, rechazando toda noción de alma.

Siendo difícil una explicación puramente mecanicista de la vida, muchos espiritualistas

creyeron salvar mejor los derechos del espíritu extendiéndolos, más o menos, a todo ser

viviente.

17.- Destaca los aspectos que en el estudio sobre la vida aporta la Teoría de la evolución

13

Destacan los autores Henri Berson y Teilhard de Chardain. Berson, sostiene que los griegos

interpretaron el tiempo en función de la eternidad, siguiendo lo que, según Berson, es el

procedimiento natural de nuestra inteligencia, está hecha para la relación: descomponer el

devenir real en los momentos estáticos, e intentar recomponer la realidad mediante una

articulación de esas instantáneas.

El juicio de Berson está condicionado por su tesis básica, según la cual el devenir forma la

trama de la realidad. Esta tesis parece venir avalada por las acertadas criticas del

mecanismo que se suelen acompañarla; parecería como el rechazo del mecanismo

equivaliera a probar esa tesis, lo cual no es cierto.

Se limita a establecer un paralelismo entre la vida psíquica humana, donde se da la libertad

y la creatividad, y una evolución que se identifica con el despliegue de un impulso vital,

afirmando que la única manera de comprender la realidad es situarse en el interior de esa

corriente vital mediante una intuición que supera una inteligencia analítica.

Pierre Teilhard atribuye a la “exterioridad de la naturaleza y pretende completarla

considerando la interioridad” este es su planteamiento básico.

Teilhard dice que, la evolución consiste en el progresivo despliegue de una “energía

espiritual” que en determinados puntos críticos produce saltos cualitativos: podemos

identificarlos especialmente en el origen de la vida y más aún en el origen del hombre. Que

son ascendentes y que van en forma trascendentes

En los comienzos del siglo XX, la física cuántica y la teoría de relatividad provocaron un

aluvión de nuevas ideas en la filosofía de la naturaleza y de las ciencias.

El impacto filosófico de estas dos teorías ha sido grande, ya que proporcionan

conocimientos acerca de la naturaleza que se encuentran muy alejados de la experiencia

ordinaria y que afectan a conceptos básicos del a filosofía de la naturaleza.

Este punto crítico es personal y trascendente y le llama el punto Omega (divinización)

18.- Desarrolla la extrapolación de la Teoría de la Evolución al campo de la filosofía.

14

La filosofía de la naturaleza afrontó un nuevo reto por parte del evolucionismo,

especialmente desde la publicación de El origen de las especies de Charles Darwin

publicado en 1859. El evolucionismo marcó una dirección importante en la filosofía de la

naturaleza y del hombre, planteando especialmente los problemas del naturalismo y de la

finalidad.

Entre los autores que han centrado sus reflexiones en torno a la evolución, destacan Henri

Bergson con su obra La evolución creadora publicada en 1907, aquí el expone que las cosas

están ya dadas de una vez para siempre.

Pierre Teilhard de Chardin, asumió la evolución como un hecho y propuso una

interpretación finalista y cristiana.

E. Época Contemporánea

19.-Explica en qué consiste la revolución que provoca la ciencia en el siglo XX y su

relación con la época moderna.

Modernidad: una nueva ciencia, en donde se usan las matemáticas, hay precisión surge la

rama del mecanicismo- positivismo.

Subjetivismo – un idealismo más cerca de al modernismo

Contemporánea

Hay aportes por las teorías; Cuánticas, relatividad y la evolución van a la objetividad y

son integrales.

Desde la publicación de El origen de las especies de Charles Darwin en 1859, dándole una

importante una dirección importante a la filosofía de la naturaleza, planteando

especialmente los problemas del naturalismo y su finalidad.

La evolución, según Bergson, es el procedimiento natural de nuestra inteligencia, que está

hecha para la acción: descomponer el devenir real en momentos estáticos, intentar

15

recomponer la realidad mediante una articulación de esas instantáneas. Pero tal

procedimiento es semejante al del cinematográfico, no sirve para alcanzar la realidad

auténtica que es el devenir, el proceso, la evolución; por lo contrario, supone que las cosas

están ya dadas de una vez y para siempre. Así pues, si el devenir forma la trama de la

realidad, se trata de un devenir creativo, a semejanza de la vida interior humana: un

impulso vital que atraviesa todo, de modo que sus resultados son nuevos e imprevisibles.

El devenir implica una interioridad y se revela en la exterioridad de los fenómenos

repetitivos (ciencia), pero, con esto se propondría un paralelismo, donde hay una vida

psíquica (donde se da la libertad y la creatividad) y una evolución (impulso vital),

afirmando que la única manera de alcanzar la realidad es situarse en el interior de esa

corriente vital mediante una intuición que supera a la inteligencia analítica.

La filosofía de la naturaleza, atribuye importancia a la interioridad de la naturaleza, y

afirma que la ciencia siempre se ha preocupado por la exterioridad de la naturaleza, por

tanto la filosofía de la naturaleza, pretende complementarla con la interioridad.

Se trata de una evolución que posee una dirección ascendente hacia formas superiores de

organización material (exterioridad) y de consciencia (interioridad), con un punto divino,

un omega (teología).

En el siglo XX, en una línea cientificista, afirman que la ciencia natural tiene el único

conocimiento válido acerca de la naturaleza, mientras que la filosofía de la naturaleza es

hipotética y provisional, en este contexto, la filosofía de la naturaleza viene concebida

como análisis de las categorías especiales, como una reflexión filosófica acerca de los

conocimientos proporcionados por las ciencias, que participa de la provisionalidad

permanente de esos conocimientos. Así pues, en este siglo renace la filosofía de la

naturaleza.

Su vinculación con la modernidad, tiene que ver con los tres estadios de la época moderna:

Científico: preguntamos las causas últimas de las cosas y nos limitamos a lo que es

accesible, los fenómenos observables.

16

Filosofía: reflexión metodológica unificadora de las ciencias.

Teología: principio uno, que da el impulso vital.

20.- Desarrolla de manera sintética la Teoría de la Relatividad y específica su alcance en

el campo filosófico.

De manera sintética lo que en esencia dice la Teoría de la Relatividad es que el espacio y el

tiempo no son absolutos sino relativos. ¿Qué quiere decir esto? Nunca podríamos

acelerarnos hasta la velocidad de la luz y cuanto más lo intentáramos (y más de prisa

fuéramos), más deformados nos volveríamos respecto a un observador exterior.

En los comienzos del siglo XX, la física cuántica y la teoría de la relatividad provocaron

nuevas ideas en la filosofía de la naturaleza y de las ciencias. Pusieron de manifiesto que la

física clásica, que se había considerado como un edificio definitivo que sólo cabría adornar

mejor, solamente es válida para determinados ámbitos de fenómenos: cuando estudiamos

los componentes micro-físicos de la materia debemos utilizar la física cuántica, y cuando

intervienen velocidades muy grandes debemos recurrir a la teoría de la relatividad. El

impacto filosófico de estas dos teorías ha sido grande, ya que proporcionan conocimientos

acerca de aspectos de la naturaleza que se encuentran muy alejados de la experiencia

ordinaria y que afectan a conceptos básicos de la filosofía de la naturaleza.

21.- Desarrolla de manera sintética la Teoría Cuántica y especifica su alcance en el

ámbito filosófico.

De manera sintética la Teoría Cuántica nos dice que así como sabemos que la materia es

discontinua, que aumenta o disminuye por moléculas o por átomos, la energía es también

discontinua y aumenta o disminuye por cuánto que son los mínimos de energía.

Trae nuevas ideas a la filosofía de la naturaleza, en dos aspectos: por lo que se refiere a:

Física clásica: es el estudio de ciertas dimensiones, y las leyes funcionan para cuerpos de

ciertas dimensiones.

17

La física cuántica: tiene leyes propias que funcionan para objetos y para cuerpos más

pequeños a gruesos modos.

El impacto filosófico de estas dos teorías ha sido grande, ya que proporcionan

conocimientos acerca de aspectos de la naturaleza que se encuentran muy alejados de la

experiencia ordinaria y afecta a conceptos básicos de la filosofía de la naturaleza.

22.- Especifica en qué consiste la crisis de la ciencia en el siglo XX y desarrolla una

reflexión personal al respecto.

Consiste en un nuevo paradigma científico, que supera definitivamente los paradigmas

mecanicistas y proporciona una base muy adecuada, para la reformulación de los problemas

clásicos de la filosofía de la naturaleza, y así estudiar los nuevos problemas que surgen de

los avances de las ciencias.

23.-Desde el concepto de hominización de la naturaleza explica cómo podemos entender el

poder que la ciencia da al hombre para dominar la naturaleza.

Etimológicamente: Homi=hombre, nización=proceso para llegar a ser algo que todavía no

se es. El hombre con el pasar del tiempo va adquiriendo la capacidad para dominar la

naturaleza ya que es el único ser capaz de razonar. Por lo cual, la ciencia ha colocado al

hombre en la cima de los demás seres de la naturaleza, ya que éste fue adquiriendo la

capacidad de pensar y razonar, sobre como dominar y tener un control sobre la naturaleza y

de todo aquello que rodea ésta.

24.- ¿Cuál sería el sentido correcto para entender la ciencia como progreso para el ser

humano?

El aporte de la ciencia (física, cuántica, teoría de la relatividad etc.) provocaron un alivio

de nuevas ideas así como las demás ciencias experimentales por lo que el hombre las toma

como alternativa para el progreso ya que proporcionan un mayor conocimiento por su

detallada búsqueda de propiedades en los entes corpóreos dándonos a conocer su

composición substancial y esto se relaciona con los conceptos de la filosofía natural esto

18

da un sentido: proporcionan bases para un mayor conocimiento apoyados en la filosofía

natural.

19