Cuestionario Segunda Solemne

8/18/2019 Cuestionario Segunda Solemne

http://slidepdf.com/reader/full/cuestionario-segunda-solemne 1/23

Cuestionario Segunda Solemne DerechoInternacional

1.- Explique Compromiso de Luxemburgo

R: El compromiso de Luxemburgo !rmado el "# de enero de 1$%% contempla que se puso !n ala crisis que en&rentaba a 'rancia con sus cinco socios ( con la Comisi)n Europea a causa del

paso paulatino del *oto por unanimidad al *oto por ma(or+a cuali!cada pre*isto por el ,ratado deRoma a partir de 1$%%. ara destacar su oposici)n el gobierno &rancs que daba prioridad alen&oque intergubernamental practic) la pol+tica de la /silla *ac+a0 en otras palabras no ocup) supuesto en el Conseo de 2inistros durante siete meses a partir del "# de 3unio de 1$%4.

5o obstante el Compromiso que no es m6s que una declaraci)n pol+tica de los ministros de7suntos Exteriores sin posibilidad de modi!car el ,ratado no ha impedido que el Conseo tomarasus decisiones de acuerdo con el ,ratado constituti*o de la Comunidad Europea que pre* lama(or+a cuali!cada en muchas materias. 7dem6s el *oto por ma(or+a cuali!cada se ha idoextendiendo progresi*amente a numerosos 6mbitos hasta el punto de que ahora se hacon*ertido en la regla ( la unanimidad en la excepci)n. El Compromiso de Luxemburgo subsisteaunque en la pr6ctica simplemente se puede citar sin que se bloquee el proceso de toma dedecisiones.

El contenido general consiste en lo siguiente que se expondr6 a continuaci)n:

I.- Cuando intereses mu( importantes de uno o *arios Estados estn en uego en el caso dedecisiones susceptibles de ser adoptadas por ma(or+a a propuesta de la Comisi)n los miembrosdel Conseo se es&or8ar6n en un pla8o ra8onable para alcan8ar soluciones que puedan seradoptadas por todos los miembros del Conseo en el respeto a sus intereses mutuos ( los de laComunidad.

II.- 'rancia consideraba que /Cuando se trate de intereses mu( importantes la discusi)n deber6proseguir hasta que se llegu a un acuerdo un6nime0.

III.- En este punto se constaba la existencia de una di*ergencia entre el punto primero

respaldado por los cinco pa+ses grandes de la 9ni)n Europea ( 'rancia.

.- De!nici)n de ,ratado internacional

7.- De!nici)n Doctrinaria de 3imne8 de 7rchaga ;art. 1. let. 7<. 3imne8 de 7rchaga lode!ne como /toda concordancia de *oluntades entre dos o m6s suetos de D. I destinada aproducir e&ectos ur+dicos es decir a crear modi!car o extinguir un derecho0.

=.- De!nici)n legal: 9n acuerdo internacional ser6 aquel celebrado por escrito entre Estados (regido por el Derecho Internacional. uede constar en un instrumento >nico o en distintosinstrumentos o cualquiera que sea su denominaci)n de &ormas ;rincipio Liberaci)n de &ormas<.

".- Suetos acti*os en la !rma de un ,ratado. 3urisprudencia

I.- or regla general solamente los Estados tienen capacidad su!ciente para !rmar tratadosinternacionales en tanto los particulares no pueden concluir ,ratados no son constituti*os de7cuerdos Internacionales los negocios entre Sociedades 2ultinacionales as+ el ,ribunalinternacional de usticia en el 7sunto de la Compa?+a etrolera anglo iran+ de -@-1$4 sosten+aque: /;A< este contrato no es otra cosa que un contrato de concesi)n entre un gobierno ( unasociedad pri*ada extranera. El gobierno del Reino 9nido no es parte en el Contrato por lo tantoninguna relaci)n contractual existe entre el gobierno de Ir6n ( el gobierno del Reino 9nido0.



II.- Respecto de entes territoriales in&eriores al Estado. De acuerdo con el Derecho Internacionalla capacidad de un ente perteneciente a la Brgani8aci)n de un Estado para concluir ,ratados conterceros suetos de Derecho Internacional depende de la Constituci)n de dicho Estado.

Citando el art+culo $ de la Constituci)n Sui8a de $ de ma(o de 1@ dispone: /De &ormaexcepcional los cantones conser*an el derecho de concluir con Estados extraneros tratados enmaterias relati*as a la econom+a p>blica las relaciones de *ecindad ( de polic+a no obstanteestos tratados no deben contener nada contrario a la Con&ederaci)n o al derecho de otroscantones0 o el 7cuerdo Cultural entre 'rancia ( Canad6 que permite a la pro*incias por eemploFuebec concluir con 'rancia asociaciones tomando como base este 7cuerdo o con elconsentimiento del Gobierno &ederal0.

III.- Respecto de las Brgani8aciones Internacionales estas tambin pueden !rmar acuerdos en1$% se adopt) el Con*enio de Hiena sobre Derecho de los ,ratados entre Estados (Brgani8aciones Internacionales ( entre estas que sigue mu( de cerca el articulado del Con*eniode Hiena de 1$%$. 7dem6s se reconoce esta competencia en la carta constituti*a de casi todaBrgani8aci)n internacional por eemplo el art+culo " del ,ratado de la 9ni)n Europea ( elart+culo %" de la Carta de las 5aciones 9nidas.

Cabe citar a La 9ni)n Europea puede !rmar sin ning>n tipo de contro*ersias participando en lanegociaci)n de acuerdos con otras naciones de la comunidad internacional pertene8can o no alente regional.

.- E&ectos ur+dicos de la !rma de un ,ratado

I.- or regla general la !rma de un tratado no tiene por e&ecto comprometer al Estado (a queeste s)lo se produce de manera de!niti*a tras la rati!caci)n.

II.- Excepciones:

7.- La !rma tiene e&ectos ur+dicos (a que el Estado !rmante adquiere una obligaci)n decomportamiento *ase art+culo 1 del Con*enio.

El Estado por sus actos no puede poner en peligro el obeto ( la !nalidad del ,ratado. 9n Estadoque ha !rmado de buena &e un ,ratado queda comprometido a no cuestionarlo por sucomportamiento por eemplo la actitud de Estados 9nidos &rente al Estatuto de Roma elresidente Clinton !rm) el Estatuto antes de abandonar la residencia tras la llegada delresidente =ush la 7dministraci)n estadounidense se ha prestado a concluir con numerososEstados acuerdos bilaterales de extradici)n que imponen a estos Estados la obligaci)n deextraditar a los Estados 9nidos a ciudadanos imputados por cr+menes mencionados en elEstatuto de Roma para su enuiciamiento e*identemente la conclusi)n de estos acuerdos poneen cuesti)n el obeto del Estatuto de Roma.

=.- En determinados casos la !rma puede lle*ar al compromiso de!niti*o del Estado este es elcaso para los ,ratados de acuerdos en &orma simpli!cada que se di&erencia de la &orma cl6sicapor la duraci)n. Este tipo de ,ratados se encuentran en el art+culo 1.1 del Con*enio. Seg>n este

art+culo se permiten " supuestos de procedimientos simpli!cados: cuando el ,ratado as+ lopre*ea que durante las negociaciones los Estados pre*n este e&ecto de la !rma ( cuandola intenci)n de quedar *inculado por !rma queda patente tras la negociaci)n.

En estos acuerdos en &orma simpli!cada la !rma permite la autenti!caci)n del texto (mani&estar la aceptaci)n del Estado a quedar *inculado. Las ra8ones de la existencia de esteacuerdo son: de orden internacional. 9n procedimiento demasiado dilatado no se adapta a lasituaci)n por eemplo en el 6mbito militar econ)mico o !nanciero de orden interno. El poderEecuti*o puede pre&erir optar por un acuerdo en &orma simpli!cada con obeto de desprenderse



del control parlamentario. Estos acuerdos escapan a todo debate democr6tico. Corresponde a losEstados el decidir el tipo de procedimiento los acuerdos en &orma simpli!cada pueden serbilaterales o multilaterales no existe di&erencia de naturale8a o de e&ectos ur+dicos entre los dosmodelos.

4.- La rati!caci)n del ,ratado

I.- La negociaci)n permite la elaboraci)n del texto ( no presenta problemas de naturale8a ur+dica:

II.- La adopci)n ( la autenti!caci)n del ,ratado: ,ras la adopci)n del texto una &ormalidad esnecesaria para cerrar las negociaciones (a sea la r>brica !rma o la !rma ad re&erndum estoes bao reser*e de con!rmaci)n por las autoridades del Estado !rmante.

III.- La aceptaci)n de los Estados: Se produce normalmente por la rati!caci)n acto en el cual elEstado mani!esta su consentimiento a quedar *inculado pero existen otras &ormas demani&estarlo *ase art+culo 11 del Con*enio de Hiena sobre Derecho de los ,ratados. 7l no existir&ormalismo compete a los Estados decidir su &orma de *inculaci)n. Btros mecanismostradicionales son: la aceptaci)n ( la adhesi)n. La rati!caci)n se utili8a por el Estado !rmante laadhesi)n ( la aceptaci)n son utili8ados por Estados partes pero que no participaron en lasnegociaciones pero no existen di&erencias tcnicas entra ambos. 5o obstante la Con*enci)npri*ilegia la 7dhesi)n ;art. 14<.

IH.- La entrada en *igor del ,ratado:

%.- Registro de ,ratados: E&ectos.

R: La !gura del registro naci) por la preocupaci)n de combatir los ,ratados secretos. 7pareci)por *e8 primera en el art+culo 1 del acto de la Sociedad de 5aciones con la consecuencia deque un ,ratado no registrado se considerar+a como despro*isto de toda e!cacia ur+dica. Estaexigencia se Jexibili8) en la Carta de las 5aciones 9nidas en su art+culo 1#.1 donde se obliga alregistro del ,ratado lo antes posible ante la Secretaria General de la Brgani8aci)n. La sanci)n porla ausencia de registro es su inoponibilidad ante los )rganos de 5aciones 9nidas se encuentracontenida en el 7rt. 1#.1 que la compleidad de la &ase del compromiso o&rece la seguridad deque los Estados no lo hacen a la ligera.

I.- Ius Cogens Derecho 5atural ( Brden >blico: La *iolaci)n de las normas de Ius Cogens suponesu nulidad no se permite derogaci)n alguna a esta regla. Existen ciertas con&usiones entreDerecho natural ( el ius cogens. Si bien ambos se basan en un mismo &undamento psicol)gico (a la idea de que existen ciertas reglas &undamentales *inculadas a la conciencia uni*ersal einherentes a la sociedad internacional. Sin embargo el Ius Cogens es parte integrante delDerecho internacional positi*o ( su existencia se encuentra reconocida en el art. 4" del CHD,.

La propia 3urisprudencia tambin lo ha reconocido ( as+ en la sentencia arbitral de "1 de ulio de1$$ en el 7sunto de la delimitaci)n de la &rontera mar+tima Guinea=issauKSenegal el ,ribunalestim): /Desde el punto de *ista del Derecho de los ,ratados el ius cogens es simplemente lacaracter+stica propia de ciertas normas ur+dicas de no ser susceptibles de derogaci)n por *+acon*encional impl+citamente se destac) que el derecho a la autodeterminaci)n representa una



III.- Las Consecuencias particulares de una *iolaci)n gra*e de una norma imperati*a de DerechoInternacional General Esto es el e&ecto de las 5ormas de Ius Cogens. Su principal e&ecto es lanulidad absoluta ;ab initio< ( es in*ocable por todo Estado parte. En principio son lasconsecuencias propias de la comisi)n de un hecho internacionalmente il+cito que seg>n elpro(ecto de la CDI son: deber de eecutar la obligaci)n ;art. $< obligaci)n de cesaci)nKnorepetici)n ;art."#< obligaci)n de reparaci)n ;art. "1<. Consecuencias espec+!cas art. 1 CDI:

rimera deber de cooperaci)n de los Estados para poner !n a la *iolaci)n segundo obligaci)nde no reconocimiento de la situaci)n creada por *iolaci)n gra*e. El inters ur+dico para actuarcorresponde a todos los Estados.

@.- Las reglas imperati*as en la 3urisprudencia Internacional: =ao esta denominaci)n seencuentra la per+&rasis que reali8a el ,ribunal internacional de 3usticia en sus es&uer8os por noutili8ar el trmino de Ius Cogens a la hora de dictar sus decisiones udiciales. or eemplo en laBpini)n Consulti*a sobre las Reser*as a la Con*enci)n del Genocidio de 1$41 se re!ere a laprohibici)n del Genocidio en base a /rincipios reconocidos por las naciones ci*ili8adas queobligan a los Estados incluso en de&ecto de todo *+nculo con*encional0.

I< En el 7sunto de la =arcelona ,raction de 1$@# el ,ribunal cali!ca como obligaciones ergaomnes las siguientes: la prohibici)n del recurso a la &uer8a la prohibici)n del Genocidio los

derechos &undamentales de las personas la protecci)n contra la Escla*itud la prohibici)n dela discriminaci)n racial.

II< En el 7sunto del ersonal Diplom6tico ( Consular de los Estados 9nidos en ,eher6n de 1$@$cali!ca las obligaciones que emanan de las relaciones diplom6ticas como obligacionesimperati*as.

III< En el 7sunto 5icaragua de 1$% se hi8o una re&erencia al ius cogens al declarar la prohibici)ndel recurso a la &uer8a.

IH< En el 7sunto del ,imor Briental de 1$$4 se hac+a re&erencia a un derecho erga omnes comoera el de la autodeterminaci)n de los pueblos.

H< En el 7sunto relati*o a la 7plicaci)n de la Con*enci)n contra el Genocidio de 1$41 se hac+a

re&erencia a los derechos ( obligaciones erga omnes al declarar sobre la obligaci)n de losEstados de pre*enir ( reprimir el crimen de Genocidio.

HI< En el 7sunto sobre la Licitud de la 7mena8a o empleo de las armas nucleares de 1$$% seacudi) a la !gura de los principios intransigibles del Derecho internacional consuetudinario almencionar la aplicabilidad del derecho internacional humanitario en los conJictos armados.

.- Supuestos de consentimiento *iciado en la negociaci)n de tratados

R: El error El dolo La corrupci)n La coerci)n o coacci)n ( la *alide8 material del ,ratadointernacional:

7.- El Error: Este supuesto se encuentra en el art. del CHD, ( se explica como un /Supuesto

que nos lle*a a creer que lo *erdadero es &also ( que por el contrario lo &also en *erdadero0. Losrequisitos para su aplicabilidad son dos: a< que sea un elemento esencial del consentimiento quede haberse sabido el Estado no hubiera !rmado esto es debe existir un nexo de causalidadadem6s de ser lo su!cientemente gra*e b< b< un error que sea relati*o a un hecho ( no a underecho. 'inalmente no puede ser in*ocado si el Estado ha contribuido al error. En general*ase 7sunto del ,emplo de rah Hihar de 1$% cu(o litigio se re&er+a a la interpretaci)n quedeb+a darse a los trabaos de dos Comisiones de delimitaci)n establecidas en 1$# ( 1$#@ por un ,ratado de 'rancia con Siam para la !aci)n de los l+mites &ronteri8os.



9na *e8 obtenida la independencia se plante) la legitimidad del tra8ado &ronteri8o. Sus e&ectosson: la nulidad relati*a ( s)lo puede ser in*ocado por el Estado *+ctima.

=.- El Dolo: Se describe en el art. $ como la conducta &raudulenta de un Estado para hacerrati!car a otro. ara que sea admisible debe reunir dos condiciones primero recaer sobre labase esencial del consentimiento ( segundo la intenci)n de una arte de inducir a error al resto.9n eemplo de dolo en las Relaciones Internacionales lo encontramos en los 7cuerdos de 2unichde $K#$K1$". Sus e&ectos son: la 5ulidad relati*a ( s)lo es in*ocable por el Estado *+ctima.

C.- La corrupci)n. Se de!ne en el campo del Derecho Internacional como la acci)n directa oindirecta del Estado para corromper al representante de otros Estados. Su de!nici)n legal seencuentra en el art. 4#. Sus e&ectos son: la nulidad relati*a es s)lo in*ocable por la *+ctima.

D.- La Coerci)n o la Coacci)n:

I.- rimero la Coerci)n sobre el Representante del Estado ;7rt. 41 CHD,<: Se reali8a sobre lapersona del representante no sobre su &unci)n. or eemplo la lle*ada a cabo sobre el residentede Checoslo*aquia Pacha para obtener la rati!caci)n del ,ratado de 1$"$ para poner !n a laindependencia de este pa+s. Sus e&ectos son: 5ulidad absoluta ( puede ser in*ocable por todoEstado parte en el ,ratado.

II.- Segundo una coerci)n espec+!ca es la que se reali8a sobre el mismo Estado por la amena8a oel empleo de la &uer8a. Se encuentra presente en el art. 4 del CHD, ( supone una coerci)nmilitar en *iolaci)n de los principios de la Carta de las 5aciones 9nidas no se inclu(e poreemplo una &uerte presi)n econ)mica. Sus e&ectos son: la nulidad absoluta ( es in*ocable portodos los Estados partes.

ara e*itar estas situaciones en 7nexo al 7cta 'inal se inclu() una Declaraci)n sobre larohibici)n de la Coacci)n militar pol+tica o econ)mica en la celebraci)n de los ,ratados.

E.- Btro supuesto importante ( relacionado con lo anterior es el de la *alide8 material del ,ratado: la Licitud del Bbeto. Lo establece art+culo 4" de la CHD, ( la instauraci)n de una erarqu+a de normas: Esta erarqu+a no lo es de &uentes sino de contenido. El ius cogens est6

reconocido como inderogable reJea los *alores comunes de la Sociedad internacional si entraen conJicto con una norma de ius cogens el ,ratado ser6 considerado como nulo.

$.- Concepto de reser*a

R: Seg>n el art. de la con*enci)n de Hiena de 1$%$ se entiende por reser*a como unadeclaraci)n unilateral cualquiera que sea su enunciado o denominaci)n hecha por un Estado al!rmar rati!car aceptar o aprobar un ,ratado o adherirse a l con obeto de excluir o modi!carlos e&ectos ur+dicos de ciertas disposiciones del tratado en su aplicaci)n de los EQ.

En relaci)n a las reser*as tenemos aplicaci)n tanto en el Derecho consuetudinario la practicacon*encional de un sin&+n de tratados la !gura de la urisprudencia ( en la con*enci)n de Hiena.

Con respecto a la 3urisprudencia de la Corte Europea de Derechos Pumanos en el asunto de=elos contra Sui8a ( el tribunal estableci) lo siguiente: /El Derecho Internacional regula bao elconcepto genrico de reser*a a toda declaraci)n unilateral destinada a excluir o modi!car ciertaspartes del tratado al estado contratante0.



Su importancia es &undamental en los tratados multilaterales radica en tratar de consensar suspuntos principales sal*aguardando el obeto del acuerdo internacional a tra*s de lasdeclaraciones unilaterales.

Existen tres momentos en que se podr6n reali8ar las reser*as en acuerdos internacionales:

I.- En la &orma id)nea que se haga en el momento de la !rma del tratado internacional.

II.- 7l tiempo de la rati!caci)n del tratado internacional: Cuando el Estado (a lo ha negociado elacuerdo internacional en sus asuntos internos con el parlamento nacional que participaindirectamente con su aprobaci)n.

III.- 7 la hora de la adhesi)n del acuerdo internacional pero por regla general este momentosuele estar prohibido para e*itar el cambio del obeto original o inicial del tratado.

En qu tratados u )rganos podr6n ( no podr6n reali8arse o aceptarse reser*as internacionales

7.- Los tratados multilaterales: Son los con*enios internacionales los que establecen como *an ahacer las reser*as. Eemplo. En el con*enio de toda discriminaci)n racial de 1$%4 se estableceuna cl6usula de mediana claridad: /Fuedan prohibidas todas las reser*as que a&ecten al obeto (

!nalidad del tratado0.

=.- El con*enio sobre eliminaci)n racial establece que tampoco ser6n admisibles las reser*as quetienen por e&ecto parali8ar el &uncionamiento de los )rganos del con*enio. Trganos que *igilan elcumplimiento de con*enios internacionales son los comits que tienen autonom+a parainterpretar ( proteger esta !gura internacional.

Este articulo conclu(e diciendo que se establece una presunci)n que son nulas cuando m6s deK" partes presentan obeciones a las mismas reser*as que realicen los estados contratantespero esta disposici)n esta eliminada porque actualmente los estados deciden cuales reser*asson *6lidas e in*alidas los cuales pueden tocar el obeto ( !nalidad carg6ndose al tratadointernacional e incluso entreg6ndole atribuciones al comit de la asamblea gen. 5aciones9nidas.

C.- Fue sea el propio comit cumpla la &unci)n de admisibilidad o *igilancia de la idoneidad de lareser*a porque se considera como un )rgano de car6cter imparcial ( ue8 que conoce de lamateria como pr6ctica m6s habitual.

1#.- Signi!cado de declaraci)n unilateral

R: El obeti*o principal de una declaraci)n unilateral era el de precisar el sentido de unadisposici)n ur+dica o muchas *eces recalcar esa norma hacindola de una &orma m6s clara.



Seg>n el Derecho internacional una declaraci)n unilateral es cualquiera que sea sudenominaci)n o enunciaci)n que consist+a en que un estado se dirige a precisar o clari!car elsentido o alcance de ciertas disposiciones del tratado.

La regulaci)n consuetudinaria aparece en el continente americano ( en un primer momentopretend+a garanti8ar la *oluntad de los estados partes pero era considerado mu( poco >tilporque lo que se buscaba era que la reser*a no tu*iese obeciones por ning>n Estado ( sedetermin) optar hacer respecti*a la reser*a respecto de los Estados que &uesen aceptantes dedicha reser*a internacional.

11.- Explique la interpretaci)n teleol)gica de los ,ratados

7 tra*s de la interpretaci)n se intenta desci&rar el sentido exacto ( el contenido de la regla dederecho en una situaci)n dada en ocasiones la interpretaci)n se encuentra *inculada a lacreaci)n del Derecho.

La interpretaci)n condiciona la aplicaci)n del derecho al establecer el *+nculo entre regla (situaci)n concreta que la misma regula (a que una regla de derecho es general ( abstracta. Lainterpretaci)n se reali8a a tra*s de distintos mtodos es una acti*idad positi*a dirigida haciaun !n pr6ctico. ,oda regla posee en su seno *arias posibles interpretaciones una interpretaci)n

obeti*a del Derecho no existe realmente. ,oda interpretaci)n a?ade necesariamente algunacosa a la regla es un eercicio de reconstrucci)n.

La &rontera entre interpretaci)n ( creaci)n es a *eces tenue. ;p. E. En el Dictamen sobre lasReser*as o en la Bpini)n consulti*a de 1$$ sobre las reparaciones sobre da?os su&ridos alser*icio de 55. 99 el ue8 a?adi) al Derecho positi*o el reconocimiento de la personalidad ur+dica internacional de las 5aciones 9nidas<. ,antas reglas que rigen las competencias comomecanismos para la interpretaci)n han sido elaboradas.

7ctualmente la interpretaci)n que se pri*ilegia en los tratados o acuerdos internacionales es laobeti*a (Ko teleol)gica que aparece en el asunto Solange emanado de una sentencia del ,ribunal Europeo de Derechos humanos en 1$$# cu(o !n es sal*aguardad o proteger la !nalidadu obeto emanado del acuerdo internacional que se ha(a suscrito ( rati!cado.

Este mtodo dea una gran libertad al intrprete pero no debe permitir a este que se aparte delcriterio de re&erencia que es el texto. En su modalidad m6s a*an8ada como lo hi8o en la dcadapretoriana el ,ribunal de 3usticia de la Comunidad Europea se conoce como la teor+a del e&ecto>til del ,ratado.

Los medios complementarios a la interpretaci)n se re!eren a las circunstancias de la conclusi)ndel ,ratado esto es a los trabaos preparatorios. Se utili8an para con!rmar a los otros mtodos opara aclarar s+ el resto de mtodos llega a un resultado absurdo o no ra8onable tendr6n portanto un car6cter subsidiario. or eemplo en el 7sunto del Lotus entre 'rancia ( ,urqu+a consentencia del ,I3 de @ de septiembre de 1$@ Serie 7 n. $ se a!rma: /El ,ribunal recuerda eneste contexto lo que ha mani&estado en otras sentencias ( dict6menes precedentes esto es queno se pueden tomar en consideraci)n los trabaos preparatorios si el texto del Con*enio es lo

su!cientemente claro0.

Rea!rmando en el Dictamen consulti*o sobre las Condiciones de 7dmisi)n de un Estado en5aciones 9nidas del ,I3 de 1$ se a!rm): /El ,ribunal considera el texto su!cientemente claropor tanto entiende que no debe apartarse de la urisprudencia constante del ,I3 seg>n la cualno es necesario acudir a los trabaos preparatorios cuando el texto del Con*enio es losu!cientemente claro0.



Sobre el origen de su utili8aci)n *ase el 7sunto 'rancogriego de los 'aros de Creta ( Samos enel que el ,ribunal a!rm): /Si el contexto no es su!cientemente claro para establecer el sentidoexacto en el que las artes en el litigio han empleado estas palabras en el compromiso el ,ribunal seg>n su 3urisprudencia debe recurrir a los trabaos preparatorios de este 7cto parain&ormarse sobre la *erdadera intenci)n de las artes0.

1.- Signi!cado de interpretaci)n e*oluti*a o din6mica

R: 5o se encuentra mencionada entre las mencionadas en el CHD, este mtodo presenta elproblema de en qu &echa situarse para proceder a la interpretaci)n. El art+culo " del CHD,menciona las circunstancias de la adopci)n pero tambin se re!ere a la pr6ctica subsiguientesin que se o&re8ca entonces una respuesta concreta.

En la Sentencia sobre el 7sunto del Sudoeste 7&ricano de 1$%% el ,I3 se situ) en el momentode adopci)n del texto en 1$#. Sin embargo en 1$@1 en el Dictamen consulti*o sobre 5amibiase situ) en las circunstancias de aquel tiempo. Este >ltimo es el tipo de ra8onamiento que ladoctrina ma(oritariamente sostiene ( el mismo ,ribunal lo ha seguido as+ en el 7suntoGabc(No*oK5ag(maros se ha a!rmado que es necesario examinar la cuesti)n respecto de lascircunstancias actuales por eemplo la e*oluci)n del derecho en materia medioambiental.

7s+ en este 7sunto entre Eslo*aquia ( Pungr+a de 1$$@ se declar): /El ,ribunal pone demani!esto que las nue*as normas de derecho medio ambiental recientemente aparecidas sonpertinentes para la eecuci)n del ,ratado ;A< 7l insertar en el ,ratado disposiciones e*oluti*aslas partes han reconocido la necesidad de adaptar en su caso el pro(ecto. En consecuencia el ,ratado no es un instrumento !o ( es susceptible de adaptarse a nue*as normas de Derechointernacional. 2ediante disposiciones con*encionales las nue*as normas en materiamedioambiental pueden ser incorporadas en el plan conunto contractual0 ;pp. %@-%<.

El ,ribunal Europeo de Derechos Pumanos en el 7sunto Loi8idou entre Chipre ( ,urqu+a haadoptado tambin esta interpretaci)n e*oluti*a (a que el Con*enio Europeo de DerechosPumanos es un instrumento *i*o que con*iene interpretar a la lu8 de concepciones actualestambin en el 7sunto GoodUin c. Reino 9nido de ## sobre los derechos de los transexuales lasentencia se ha basado en la e*oluci)n de los derechos existentes en los instrumentos deDerechos Pumanos. S6nche8 Legi do a!rma: /Fue las disposiciones materiales del Con*enioestablecen unas obligaciones espec+!cas para los Estados de reconocer para cualquier personabao su urisdicci)n los derechos que aparecen en el ,+tulo I0. ,ambin la Corte Interamericanaha declarado que la Declaraci)n 7mericana no debe ser anali8ada a la lu8 de la &echa de suadopci)n ;1$< sino /en el momento actual ante lo que es ho( el sistema americano habidaconsideraci)n de la e*oluci)n experimentada desde la adopci)n de la Declaraci)n de 1$0.

1".- Concepto e&ecto >til en la urisprudencia internacional

R: Seg>n esta regla la interpretaci)n debe siempre elegir el sentido que permita una aplicaci)ne&ecti*a de la norma en cuesti)n. Los trabaos de la CDI para la adopci)n del CHD, no sepropusieron incluir esta regla en la misma pero la consideraron inherente al principio de labuena &e *ase 7sunto del Estrecho de Cor&u entre el Reino 9nido ( 7lbania donde el ,ribunaldeclar): /Ser+a contrario a las reglas de interpretaci)n generalmente reconocidas el considerarque una disposici)n de esta naturale8a insertada en un compromiso sea una disposici)n sinalcance ( sin e&ecto0 ;p. <.

5o obstante existe un l+mite a esta regla no debe lle*ar a una contradicci)n con la letra ( elesp+ritu del ,ratado *ase el Dictamen sobre la Interpretaci)n de los ,ratados de a8 de "# demar8o de 1$4# donde se declara: /El ,ribunal est6 llamado a interpretar los tratados no are*isarlos. El principio de interpretaci)n que se rige por la m6xima ut res magis *aleat quampereat principio que se designa a menudo con el trmino de principio del e&ecto >til" no



puede autori8ar al ,ribunal a considerar la cl6usula de resoluci)n de contro*ersias inserta en los ,ratados de a8 en un sentido que contradiga su letra ( su esp+ritu0 ;p. $<.

Existen *arios mtodos de interpretaci)n pero todos ellos &orman parte de una 9nidad. El ue8 sere!ere en su interpretaci)n al conunto del sistema *ase art. "1.1. El CHD, que intenta ( buscaestablecer un compromiso entre las " escuelas de interpretaci)n: 1< La textualidad que le daprimac+a al texto expresi)n &ormal del instrumento - la escuela de la intencionalidad que buscam6s all6 del texto la intenci)n com>n de las partes la !nalidad seg>n la cual lainterpretaci)n teleol)gica debe acercarse a los !nes de la regla. Si bien la CHD, o&receprimac+a al texto no 8ana el debate doctrinal que anteriormente se ha generado.

7s+ el ,ribunal en la Sentencia del 7sunto de la Di&erencia ,erritorial entre Libia ( Chad de 1$$a!rm): /;consid.1< El ,ribunal recuerda que seg>n el Derecho internacional consuetudinarioque ha encontrado su expresi)n en el art+culo "1 del Con*enio de Hiena de 1$%$ sobre elDerecho de los ,ratados un ,ratado debe ser interpretado de buena &e ;A<. La interpretaci)ndebe reali8arse en primer lugar sobre el texto del propio tratado. Se puede acudir de &ormacomplementaria a medios de interpretaci)n tales como los trabaos preparatorios ( lascircunstancias en las que el ,ratado &ue concluido0;p. 1<. rincipalmente de lo que se trata esde alcan8ar un equilibrio porque La Comisi)n de Derecho Internacional deb+a codi!car las reglasreconocidas ( uni*ersales ( no 8anar el debate doctrinal.

7 la &echa el Con*enio de Hiena sobre Derecho de los ,ratados ha alcan8ado un car6cter de usoconsuetudinario sobre esto *e6se el 7sunto Golder de 1$@4 ( el 7sunto Chad *s. Libia de 1$$.

1.- Det6llese los elementos constituti*os del Estado

ParloU /El Estado es agrupaci)n humana !ada en un territorio determinado ( en la que existeun orden social pol+tico ( ur+dico orientado hacia el bien com>n establecido ( mantenido poruna autoridad dotada de poderes de coerci)n0

El criterio m6s aceptado de las condiciones de existencia de un Estado aparece en el art+culo 1

de la Con*enci)n de 2onte*ideo de 1$"" sobre Derechos ( Deberes de los Estados si bien esuna Con*enci)n regional americana los principios contenidos en este art+culo han sidomasi*amente reconocidos como una Declaraci)n exacta del Derecho Internacional *igente. EsteCon*enio resol*i) en 7mrica la disputa sobre la inter*enci)n al a!rmar que ning>n Estadotiene el derecho de inter*enir en los asuntos internos o externos de otro Estado. ,ambin serecoge el principio en el ,ratado Interamericano de 7sistencia rec+proca de R+o de 3aneiro de1$@. Recientemente la Comisi)n =adinter que participo en las Con*ersaciones de a8 en ugosla*ia declaro que la existencia de un Estado es una cuesti)n de hecho que ha de *alorarseen &unci)n de los principios cl6sicos del Derecho Internacional.

I.- El ,erritorio: Es el apo(o material del Estado que circunscribe el campo de aplicaci)n de lascompetencias del Estado sobre el mismo el Estado eerce un control exclusi*o. 5o existeninguna regla sobre una super!cie m+nima que deba reunir. El territorio puede ser: continental

archipiel6gico mixto continuo o discontinuo.

II.- La oblaci)n: Es el grupo de indi*iduos *inculados al Estado por un *+nculo ur+dico espec+!cocomo lo es la nacionalidad. La homogeneidad de la poblaci)n no es un requisito.

III.- El Gobierno: Es el detentador del poder pol+tico que debe ser e&ecti*o debe estar encondiciones de hacer respetar las obligaciones internacionales en su territorio debe serasimismo independiente capacitado para eercer &unciones estatales sin estar sometidos a



autoridad alguna. Estos criterios son toda*+a ms rele*antes al ser condici)n inherente para laconsolidaci)n de la Seguridad humana de un Estado.

IH.- Independencia: Es la capacidad de entrar en relaciones con los dem6s Estados Seg>n ,hiers/El principio del equilibrio es el origen de la independencia de las 5aciones0.

14.- 5oci)n de soberan+a

R: Chamont se?alaba que /la soberan+a es para el Estado lo que la autonom+a de la *oluntad (los derechos &undamentales son para los indi*iduos. 5ada puede reempla8ar la soberan+a puestoque no existe un Super Estado mundial ( en ausencia de ste >ltimo el abandono de lasoberan+a no puede signi!car m6s que la dominaci)n delos &uertes sobre los dbiles0. 5osencontramos ante una noci)n ambi*alente existe una distinci)n entre soberan+a pol+tica oabsoluta el poder incontestable del Estado ( la ur+dica ;o relati*a< que signi!ca que se trata deun t+tulo de competencia que permite al Estado actuar libremente dentro de los l+mites delDerecho internacional.

En el Derecho positi*o la soberan+a ur+dica se mani!esta por &ormas principales:

I-. La sob. Interna el Estado es la instancia suprema en su territorio dotado con un poder m6s

amplio que cualquier otra colecti*idad que la componga. El Estado es competente para organi8arsu poder pol+tico social ( econ)mico.

II la soberan+a externa que consist+a en la independencia del Estado ( la igualdad en lasrelaciones con otros Estados.

Sobre esta doble &aceta de la Soberan+a recordamos el 7nexo a la Recomendaci)n de la7samblea General de las 5aciones 9nidas de @ de no*iembre de 1$4" relati*a a los &actoresque indican el logro de la Independencia como /la plena responsabilidad internacional delterritorio por los actos propios del eercicio de su soberan+a externa ( la posibilidad de eerciciodel poder de entablar relaciones directas de cualquier clase con otros gobiernos ( coninstituciones internacionales ( derecho a negociar !rmar ( rati!car instrumentosinternacionales ausencia de todo control o inerencia del Gobierno de otro Estado en el Gobierno

interior ;poderes legislati*os eecuti*o ( udicial< ( en la administraci)n del territorio0. 5osencontramos por tanto ante una noci)n indeterminada de contenido *ariable &undamento (l+mite del Derecho Internacional. De un lado del espectro al otro =edaouni 2. hablaba /desoberan+as &antasmas &rente a la ci*ili8aci)n del poder0.

ara concluir Goldstone considera /Fue la soberan+a estatal debe rede!nirse a la lu8 de laglobali8aci)n ( el con*encimiento por la ma(or+a de los pueblos del mundo de que los derechoshumanos *ienen a ser un asunto que interesa a la Comunidad Internacional0.

Los 7tributos de la Soberan+a: Es la base principal de las relaciones internacionales consagradoen el art+culo . 1 de la Carta de 5aciones 9nidas que a!rma la independencia del Estado. En el7sunto de la Isla de almas entre Estados 9nidos ( los a+ses =aos la decisi)n arbitral de deabril de 1$ declaraba: /La soberan+a en las relaciones entre Estados signi!ca independencia.

La independencia relati*a a una parte del mundo es el derecho de eercer en ella con exclusi)nde cualquier otro Estado las &unciones estatales. El desarrollo de la Brgani8aci)n nacional deEstados durante los >ltimos siglos ( como corolario el desarrollo del Derecho Internacional hanestablecido el principio de la competencia exclusi*a del Estado en lo que concierne a su propioterritorio como punto de partida para el arreglo de la ma(or+a de cuestiones que se re!eren a lasrelaciones internacionales0.

Los atributos de la soberan+a son los siguientes:



7 Igualdad &ormal ( ur+dica

= 7usencia de subordinaci)n org6nica a otros suetos de Derecho internacional.

C resunci)n de regularidad de los actos estatales.

D 7utonom+a constitucional.

1%.- Competencia territorial del Estado

R: La Competencia territorial es la competencia suprema del Estado punto central del resto decompetencias. Los atributos principales de esta competencia son la plenitud ( la exclusi*idad delEstado sobre el territorio.

7.- La plenitud de las competencias territoriales: La competencia del Estado es absoluta ( plena.Las &unciones estatales son potencialmente ilimitadas. Las normas emitidas por el Estado sebene!cian de una presunci)n de *alide8 sal*o si estas son contrarias al Derecho internacional.En el 7sunto del Lago Lannoux entre 'rancia ( Espa?a el )rgano arbitral en 1$4@ declar): /LaSoberan+a territorial &unciona a manera de presunci)n: debe ceder ante todas las obligacionesinternacionales cualesquiera que sean sus &uentes pero no cede m6s que ante ella misma0. Esta

competencia plena ( absoluta se eerce sobre todas las personas que se encuentran en suterritorio.

=.- La exclusi*idad de las competencias territoriales: En el 7sunto Lotus el ,.I..3 en su sentenciade @ de septiembre de 1$@ apunt): /La limitaci)n principal que impone el derechointernacional es la de excluir sal*o existencia de un regla permisi*a en contra todo eercicio desu poder sobre el territorio de otro Estado0 /Leos de impedir de una manera general que losEstados extiendan sus le(es ( urisdicciones a personas bienes ( actos &uera de su territoriodea en este sentido una amplia libertad que no est6 limitada m6s que en algunos supuestospor reglas prohibiti*as para los otros casos cada Estado es libre de adoptar los principios queconsidere los meores ( m6s adecuados0.

Con la sal*edad de este ra8onamiento en principio ning>n otro Estado se puede inmiscuir en los

asuntos de un Estado determinado. Es el principio de la impermeabilidad del poder estatal de sucompetencia exclusi*a en el eercicio del poder p>blico. Esto tiene dos consecuencias:

7 por un lado la inaplicaci)n en el territorio de un Estado de la reglamentaci)n ur+dicaadoptada en otro Estado.

=- El Estado se debe inhibir de eercer actos coerciti*os respecto de otros Estados.

En este sentido el 7sunto Lotus ( su ra8onamiento supuso una *erdadera re*oluci)n (a que seabandonaba la doctrina del urista holands 9lricus Puber quien hab+a apuntado: /La reglageneral de que la lex loci o le( del &oro no pre*alecer6 si a su aplicaci)n le siguieran grandesproblemas0.

I.- En el 7sunto Eichmann. El criminal na8i de guerra Eichmann hu(o a 7rgentina. En 1$%# losser*icios secretos israel+es lo secuestran en 7rgentina para lle*arlo ante la 3usticia en Israel porcr+menes cometidos contra la Pumanidad antes de que Israel &uera Estado. 7rgentina protesto (el Conseo de Seguridad condeno el secuestro como *iolaci)n de la Soberan+a argentina.

II.- En el 7sunto Rossi. Las autoridades italianas arrestaron al Sr. Rossi por la inter*enci)n de losser*icios secretos en el ,erritorio sui8o pero en &orma &raudulenta.

[email protected] Competencia personal del Estado



R: Es un t+tulo propio del Estado Pudson 2. Relator especial de la CDI mantu*o: /En principiolas cuestiones de nacionalidad recaen sobre la urisdicci)n nacional del Estado0. Representa lacompetencia que eerce un Estado respecto de los indi*iduos *inculados a l por el *+nculo ur+dico especial que es la nacionalidad con independencia de la competencia territorial.Respecto de los bienes muebles la inmatriculaci)n sustitu(e a la nacionalidad. La noci)n de5acionalidad queda precisada en el 7sunto 5ottebohm entre Liechstenstein ( Guatelama con

sentencia del ,I 3 de % de abril de 1$44 que lle*o al ,ribunal a declarar: /La nacionalidad es un*+nculo ur+dico que tiene en su base un hecho social de incorporaci)n una solidaridad e&ecti*ade existencia de intereses de sentimientos unido a una reciprocidad de derechos ( deberes. Sepuede decir que es la expresi)n ur+dica del hecho de que al indi*iduo que se le con!ere (a seadirectamente por le( sea por un acto de autoridad se encuentra estrechamente *inculado a lapoblaci)n del Estado. Concedida por un Estado no le permite el eercicio de la protecci)n *is a*is otro Estado si no es la traducci)n en trminos ur+dicos del eercicio de la *inculaci)n delindi*iduo en cuesti)n al Estado del que es nacional0.

El &undamento de las reglas relati*as a la concesi)n de la nacionalidad se resumen en dosprincipios: 7 competencia exclusi*a del Estado en la concesi)n o prdida de la nacionalidad (asea a tra*s de ius soli o ius sanguinis. 7s+ en el 7sunto del Intercambio de poblaciones griegas( turcas en la Bpini)n Consulti*a de ,I3 de 1 de &ebrero de 1$4 se declara: /La cualidad de

ciudadano de un Estado no puede basarse m6s que en la le( de ese Estado0.

En el 7sunto 5ottebohm entre Liechestein ( Guatemala de % de abril de 1$44 Rec. 1$44 sedeclara: /El Derecho Internacional dea a cada Estado el cuidado de determinar la atribuci)n desu propia nacionalidad as+ como que la de otorgar est6 a tra*s de la naturali8aci)n concedidapor sus propios )rganos a tra*s su legislaci)n0.

La !gura de los Con*enios puede regular la concesi)n de la nacionalidad por eemplo elCon*enio sobre la 7patridia sobre la Doble nacionalidad sobre la nacionalidad de la muercasada.

En el supuesto de doble nacionalidad a pesar de que ambos Estados pueden presentar unareclamaci)n a &a*or de su nacional no se pueden presentar demandas entre ellos.

1.- La nacionalidad como eemplo de competencia personal

R: La noci)n de 5acionalidad queda precisada en el 7sunto 5ottebohm entre Liechstenstein (Guatelama con sentencia del ,I 3 de % de abril de 1$44 que lle*o al ,ribunal a declarar: /Lanacionalidad es un *+nculo ur+dico que tiene en su base un hecho social de incorporaci)n unasolidaridad e&ecti*a de existencia de intereses de sentimientos unido a una reciprocidad dederechos ( deberes. Se puede decir que es la expresi)n ur+dica del hecho de que al indi*iduoque se le con!ere (a sea directamente por le( sea por un acto de autoridad se encuentraestrechamente *inculado a la poblaci)n del Estado. Concedida por un Estado no le permite eleercicio de la protecci)n *is a *is otro Estado si no es la traducci)n en trminos ur+dicos deleercicio de la *inculaci)n del indi*iduo en cuesti)n al Estado del que es nacional0.

El &undamento de las reglas relati*as a la concesi)n de la nacionalidad se resumen en dosprincipios: 7 competencia exclusi*a del Estado en la concesi)n o prdida de la nacionalidad (asea a tra*s de ius soli o ius sanguinis. 7s+ en el 7sunto del Intercambio de poblaciones griegas( turcas en la Bpini)n Consulti*a de ,I3 de 1 de &ebrero de 1$4 se declara: /La cualidad deciudadano de un Estado no puede basarse m6s que en la le( de ese Estado0.

En el 7sunto 5ottebohm entre Liechestein ( Guatemala de % de abril de 1$44 Rec. 1$44 sedeclara: /El Derecho Internacional dea a cada Estado el cuidado de determinar la atribuci)n desu propia nacionalidad as+ como que la de otorgar est6 a tra*s de la naturali8aci)n concedidapor sus propios )rganos a tra*s su legislaci)n0.



La !gura de los Con*enios puede regular la concesi)n de la nacionalidad por eemplo elCon*enio sobre la 7patridia sobre la Doble nacionalidad sobre la nacionalidad de la muercasada.

En el supuesto de doble nacionalidad a pesar de que ambos Estados pueden presentar unareclamaci)n a &a*or de su nacional no se pueden presentar demandas entre ellos.

9na nacionalidad puede ser oponible en derecho interno e inoponible en Derecho internacional.

El criterio se de!ne por el principio de e&ecti*idad. En el 7sunto 5ottebohm entre Liechestein (Guatemala con sentencia de #% de 7bril del a?o 1$44 se declara: /El ,ribunal debe examinar si lanacionalidad que se con!ere a 5ottebohm a tra*s de la naturali8aci)n presenta este car6cteren otros trminos s+ la *inculaci)n de hecho entre 5ottebohm ( Liechestein en la pocaprecedente que rodeaba ( segu+a a su naturali8aci)n se presenta como su!cientementeestrecho de &orma tal que predomine sobre los *+nculos con otro Estado lo que lle*ar+a aconsiderar la nacionalidad que se le concedi) como e&ecti*a como expresi)n ur+dica exacta deun hecho social de *inculaci)n preexistente o se ha constituido a posteriori0. Estos hechosestablecen claramente por un lado la ausencia de todo *+nculo entre 5ottebohm ( Liechtesteinpor otro lado la existencia de un *+nculo anterior ( estrecho de *inculaci)n entre l ( Guatemala*+nculo que con su naturali8aci)n no ha disminuido. Esta naturali8aci)n no se basa en unaaproximaci)n real a Liechtestein que sea anterior ( no ha modi!cado el modo de *ida de estapersona a quien se le ha concedido en condiciones excepcionales de rapide8 ( bondad. En estosdos aspectos adolece de la sinceridad que se debe esperar de un acto tan gra*e para que seimponga respecto de un Estado que se encuentra en la situaci)n de Guatemala. Se ha concedidosin atender a la idea de las relaciones internacionales de la nacionalidad0.

1$.- Eemplos de competencias extraterritoriales del Estado: roblemas en su aplicaci)n

R: La competencia extraterritorial se re!ere a aquellos casos en los que el derecho de un Estadose aplica a una persona o situaci)n &uera del territorio del Estado existe una distinci)n entre lacompetencia normati*a la capacidad de adoptar normas dirigidas a personasKsituaciones &ueradel territorio nacional ( la competencia de eecuci)n la capacidad para el Estado que haadoptado sus normas de aplicar medidas concretas para ponerlas en pr6ctica. Estas doscompetencias se *inculan a dos reg+menes ur+dicos distintos pero para ambas pre*iamente sedeben respetar principios:

7.- roporcionalidad tolerancia ( respeto.

=.- Conexi)n ( bona !des ;=uena &<.

C.- Bbser*ancia principio no inter*enci)n.

D.- Fue la urisdicci)n no est basada en la exclusi*idad por eemplo los delitos cometidos abordo de aerona*es.

I.- En el 7sunto del Lotus entre 'rancia ( ,urqu+a con sentencia de @ de septiembre de 1$@ sea!rma: /La limitaci)n primordial que impone el Derecho internacional es la de excluir sal*o laexistencia de una regla permisi*a contraria todo eercicio de su soberan+a sobre el territorio deotro Estado. /;A< 0Leos de de&ender de una manera general que los Estados extiendan sus le(es( su urisdicci)n a personas bienes ( a actos &uera de su territorio les dea en este sentido unaamplia libertad que no est6 limitada m6s que en algunos casos por reglas prohibiti*as para elresto de casos cada Estado se encuentra en libertad de adoptar los principios que u8guemeores ( m6s con*enientes0.



II.- 9n segundo eemplo de aplicaci)n extraterritorial medidas sancionadoras a !liales deempresas norteamericanas en Europa como medida adicional de presi)n al gobierno polaco quedeclar) el Estado de excepci)n en 1$1.

Estas le(es =urtonVenned( o ,orrecelli ;Cuban Democrac( 7ct< adoptadas por el Senado deEstados 9nidos tienen por obeti*o sancionar a aquellos que mantengan relaciones econ)micascon Ir6n Cuba o Libia en &unci)n de la teor+a antes apuntada. Sin embargo unos &actoresextremadamente extensi*os de intereses estatales ra8onables como usti!caci)n de un eerciciode competencia extraterritorial da lugar a numerosos conJictos el ro&esor ,omuschat haintentado &acilitar mecanismos adicionales por eemplo /la existencia de expectati*as usti!cadas debe ser protegida o puede ser *iolada0 ( /la importancia para el sistemainternacional pol+tico el de Derecho o econ)mico0.

Las sanciones tienen e&ectos extraterritoriales (a que se aplican a todo aquel que contra*engacon independencia de un posible nexo con los Estados 9nidos se aplican por tanto en todo elmundo. Pan suscitado numerosas reacciones por eemplo la Resoluci)n de la 7samblea Generalde 5aciones 9nidas de 1 de no*iembre de 1$$% que denunciaba que estas le(es supon+an una*iolaci)n de la soberan+a de los Estados a los intereses leg+timos de las personas que seencuentran bao su urisdicci)n as+ como a la libertad de comercio ( de na*egaci)n. Estas le(es

tambin incumplen la prohibici)n de inerencia externa (a que existe la *oluntad de reali8arpresi)n sobre la Comunidad internacional.

Canad6 Estados 9nidos ( 2xico han adoptado legislaciones destinadas a contrarrestar lose&ectos de estas le(es prohibiendo a las compa?+as que cumplan con las Le(es estadounidenses( que los ueces recono8can e&ectos a las sentencias condenatorias. 7simismo se ha abierto unproceso udicial la 9ni)n Europea ha acudido al )rgano udicial de resoluci)n de di&erencias de laB2C el 11 de abril de 1$$@ ( este ha suspendido las sanciones impuestas por le(es denaturale8a extraterritorial absolutas acompa?adas de sanciones la reacci)n de la Comunidadinternacional en este asunto muestra que la teor+a de las *+nculos substanciales carece de&undamento en el Derecho Internacional.

III.- La soberan+a territorial pre*alece en el 7sunto de las Le(es Pelms-=urton ( DW7mato-

Venned(.IH.- Btro eemplo lo encontramos en el 7sunto de la Embaada de =osnia en =erna ;Sui8a< de1$$4. Las autoridades de la antigua ugosla*ia para su&ragar los gastos de la Guerra impusieronun impuesto a sus ciudadanos en el extranero. Cuando la embaada ha intentado su aplicaci)nen Sui8a esta se ha opuesto (a que el acto de soberan+a p>blica de =osnia en Sui8a necesitabael acuerdo de esta >ltima.

H.- ara concluir destacamos en el 6mbito del Derecho Internacional del 2ar.

El Estado puede conceder un alcance extraterritorial a sus le(es pero su puesta en marcha est6subordinada a la aceptaci)n pre*ia del Estado en el que se encuentra la persona en cuesti)n enbase al principio de la exclusi*idad territorial de la competencia. Existen " tipos de excepcionesen las que el Derecho internacional admite una aplicaci)n extraterritorial de una le( sinaceptaci)n del Estado territorial:

7.- El Derecho Internacional pre* un t+tulo espec+!co autori8ando a un Estado a eercer suscompetencias de autoridad p>blica &uera de su territorio. Es sobre todo en el marco penal:

I< El principio de la personalidad acti*aK pasi*a. ;5acionalidad<. En el primer caso es lanacionalidad del autor del crimen que permite el *+nculo en el segundo caso es la nacionalidadde la *+ctima. Se atribu(en competencias penales al Estado nacional de la *+ctima. uede existirconJicto de competencias pero la competencia territorial se considera tiene primac+a antes de



poner en &uncionamiento el concepto de personalidad acti*aK pasi*a. De ah+ que sea el menos usti!cado ( cuando se emplea da lugar a protestas diplom6ticas.

II< El rincipio de protecci)n del Estado signi!ca que este puede perseguir a no nacionales queha(an preparado incluso desde &uera de su territorio la comisi)n de actos que *a(an en contrade la seguridad del Estado.

III< La competencia uni*ersal permite perseguir in&racciones con independencia de todo *+nculo.Se encuentra circunscrita a los cr+menes de extrema gra*edad que perudican a la Comunidadinternacional en su conunto ;por eemplo la irater+a los Cr+menes contra la humanidad la ,ortura las in&racciones gra*es a los Cuatro Con*enios de Ginebra.<. Esta responsabilidad espersonal ( no a&ecta a la responsabilidad internacional del Estado con&orme a las reglasconsuetudinarias del Derecho Internacional.

=.- La teor+a de los E&ectos originada en el ,ribunal Supremo de los Estados 9nidos: Signi!ca queun Estado tiene que poner en marcha su reglamentaci)n extraterritorial si una serie decomportamientos reprensibles pueden tener e&ectos sobre el territorio de este Estado poreemplo en el 7sunto 5oriega ( en materia de Derecho de la Competencia.

C.- Seg>n la teor+a de los *+nculos substanciales la competencia extraterritorial puede ser

eercida sobre la base de la existencia de estos *+nculos con el orden ur+dico o los intereses delEstado. Esta teor+a se ha aplicado respecto de le(es como Pelms=urton ;Cuban Libert( andDemocratic Solidarit( 7ct< ( DW7matoVenned( adoptadas en 1$$%.

#.- De!nici)n de Dominio reser*ado

R: La consecuencia directa de la exclusi*idad de las competencias del Estado reside en laexistencia de un dominio reser*ado que ha sido de!nido en 1$4 por el Instituto de DerechoInternacional como el 6mbito de las acti*idades estatales o de las competencias del Estado queno se encuentran *inculadas al Derecho Internacional.

Herdross por su parte se?alaba /La noci)n de dominio exclusi*o o reser*ado de los Estados erapor tanto una categor+a nue*a que supon+a la existencia de una Brgani8aci)n internacional

dotada de la &acultad de arreglar en principio todas las di&erencias internacionales con la solaexcepci)n de aquellas que son expresamente excluidas de su reglamentaci)n0.

1.- Las Inmunidades del Estado

R: Las inmunidades tienen su base conceptual en la tradicional di&erenciaci)n entre acciones delEstado iure imperii que son actos propios al /poder p>blico0 ( las acciones iure gestionisconocidas como /transacciones comerciales0 en numerosas legislaciones nacionales. orinmunidades entendemos las excepciones a un deber o a una obligaci)n ur+dica. Lasinmunidades del Estado se dirigen a garanti8ar el respeto de la soberan+a cuando un Estado seencuentra en relaci)n directa con la soberan+a territorial de otro Estado. La ausencia de erarqu+aentre Estados exclu(e que un Estado pueda quedar sometido a actos de autoridad que emanande otro Estado. or eemplo en el caso de un inmueble perteneciente al Estado &rancs pero que

se encuentra en territorio sui8o.

El criterio para distinguir entre autoridad estatal soberana ( no soberana es la naturale8a de laacci)n estatal ho( d+a existen normati*as nacionales e internacionales que establecen cu6lesser6n las inmunidades del Estado que se basan en el principio par in parem non habet urisdictionem. La &alta de uni&ormidad de la pr6ctica de los Estados al respecto ha pro*ocadoque la regulaci)n consuetudinaria de esta materia sea bastante imper&ecta de ah+ que ha(ahabido *arios intentos de codi!car en ,ratado Internacional el rgimen ur+dico de lasinmunidades como por eemplo de intentos de codi!caci)n:-Dentro de 5aciones 9nidas la CDI en



1$$1 adopt) un pro(ecto de art+culos sobre inmunidades de los Estados 7nuario CDI 1$$1 IISegunda arte 1- %@. Sobre la arti!cialidad de esta di&erenciaci)n se pronunci) la SextaComisi)n en el In&orme de la Comisi)n de Derecho Internacional 1$$.

Existe una excepci)n al principio de soberan+a territorial existen dos tipos de inmunidades:

I.- La inmunidad de 3urisdicci)n: Se corresponde con una excepci)n de inadmisibilidad este

principio se encuentra en el art+culo 4 del pro(ecto de la Comisi)n de Derecho Internacionaladoptado en 1$$1 de inmunidades urisdiccionales de los estados ( sus =ienes. Esta inmunidadencuentra su origen en el derecho interno para despus pasar al internacional conociendo unae*oluci)n *inculada al papel del Estado. Cuando el Estado se limitaba a un papel de autoridadpolicial este principio de inmunidad de urisdicci)n era total. Con la ampliaci)n del papel delEstado el campo de aplicaci)n de inmunidad queda restringido. La teor+a de la inmunidadrelati*a poco a poco se ha impuesto. Las urisdicciones internas han sido lle*adas a estableceruna distinci)n entre actos estatales de naturale8a p>blica ;iuri imperii de soberan+a< ( aquellosactos de naturale8a pri*ada ;iure gestionis<.

Los actos de soberan+a son lle*ados a cabo en *irtud de prerrogati*as de autoridad p>blicacontrariamente a los actos de gesti)n que los lle*a a cabo el Estado en el mismo t+tulo que losactos de particulares. S)lo los primeros se bene!cian de inmunidad de urisdicci)n de la quecarecen los segundos.

El ,ribunal de Casaci)n =elga consagr) la distinci)n entre actos de naturale8a p>blica deaquellos de naturale8a pri*ada en una sentencia de 1$#" estableciendo el principio deinmunidad relati*a. En Sui8a esta regla ha sido consagrada desde 1$1. La generali8aci)n delprincipio ha sido ho( d+a total.

ero cu6les son los criterios a utili8ar

La 3urisprudencia se orienta por el criterio de la naturale8a del acto en cuesti)n examinar si elacto pro*iene o no de la prerrogati*a soberana no se tiene en cuenta el obeti*o del acto. Estecriterio ha sido recogido en el pro(ecto de la CDI. Los actos sustra+dos a la inmunidad de urisdicci)n aparecen mencionados en una lista no exhausti*a como: 7 transacciones

comerciales de un Estado a particulares ;art. 1#< = los contratos laborales sal*o en ciertossupuestos ;art. 11< C las acciones de reparaci)n pecuniaria ;art. 1< D las acciones relati*as ala propiedad inmobiliaria ;art. 1"< E las acciones relati*as a la propiedad industrial ;art.1< 'la participaci)n del Estado en una sociedad ;art. 14<.

El ra8onamiento es el siguiente: /9n ,ribunal interno no puede adoptar medidas de eecuci)n ;ocautelares< sobre bienes de un Estado extranero en el territorio del Estado del &oro que seandestinados por aqul al sostenimiento de acti*idades soberanas o de imperio0.

Respecto de los contratos laborales concluidos con una Embaada no existe di!cultad alguna. Lapr6ctica exige " condiciones cumulati*as para excluir la inmunidad que son de naturale8aconsuetudinaria: 7< El indi*iduo debe haber sido contratado en el territorio sede de la embaada=< Las &unciones deb+an ser subalternas no *inculadas al eercicio de autoridad p>blica C< El

indi*iduo no debe ser nacional del Estado empleador.

Respecto de la renuncia de inmunidad de urisdicci)n esta se admite en todo momento porconsentimiento expreso o t6cito ;art. @ ( del ro(ecto de la CDI<.

II.- La Inmunidad de Eecuci)n: Consagrada en el art+culo 1. 1 del pro(ecto de la CDI responde ala cuesti)n siguiente: cuando el tribunal ha condenado a un Estado puede este poner enaplicaci)n las sanciones. La inmunidad de eecuci)n es una excepci)n a medidas coerciti*as. La



distinci)n entre actos de soberan+a ( actos pri*ados es de aplicaci)n de nue*o. La cuesti)n es:Cu6les ser6n los bienes que quedan excluidos de su aplicaci)n

El criterio se basa en la !nalidad del bien en cuesti)n ( no en su naturale8a. La eecuci)n nopuede tener lugar sobre los bienes a&ectos a una &unci)n de ser*icio p>blico.

El art+culo 1$ menciona los bienes destinados al ser*icio p>blico. La inmunidad de eecuci)n es

m6s amplia que la de urisdicci)n que tiende tendencia a restringirse. En el marco de laeecuci)n &or8osa la *iolaci)n de la soberan+a del Estado es a>n m6s &uerte de ah+ que lanecesidad de proteger los bienes del Estados sea ma(or.

.- El reconocimiento del Estado: 9na cuesti)n de hecho.

R: El Reconocimiento es el acto ur+dico internacional expreso o t6cito de car6cter unilateral porel cual se declara haber admitido la existencia de determinada situaci)n de hecho o de derecho.El reconocimiento es un acto discrecional de los Estados que pueden negarse a otorgarlo noexistiendo obligaci)n respecto de esto por el Derecho Internacional.

E*identemente el nacimiento de un Estado es una cuesti)n de hecho con independencia delDerecho. 5o es necesaria la existencia de una &rontera terrestre no contestada cu(os contornos

ha(an sido de!niti*amente tra8ados. Recientemente un requisito a?adido al reconocimiento deEstados ha sido el respeto de los derechos humanos como hi8o la Comunidad Europea enrelaci)n a =osnia-Per8ego*ina.

Respecto al reconocimiento de Estados se pueden encontrar hist)ricamente dos teor+as la ,eor+aconstituti*a seg>n la cual antes del Reconocimiento la Comunidad pol+tica en cuesti)n no tienela cualidad plena de Estado de sueto de Derecho Internacional *iniendo a ser elReconocimiento de los otros Estados lo que le da tal cualidad esta es una tesis anticuadapropia del Inter*encionismo cu(o origen se encuentra en la legitimidad mon6rquica segunda la ,eor+a Declarati*a que considera que la cualidad estatal la tiene la nue*a Comunidad inclusoantes del Reconocimiento ( el Estado quela otorga no hace m6s que aceptar un hecho. Sinembargo la tesis pre*alente es esta >ltima ( la misma 3urisprudencia se ha mani&estado en estesentido en 1$$ el ,ribunal de arbitrae en el 7sunto Deutsche Continental Gas Gesselcha&t c.

olonia"#4 se?al): /;A.< el Reconocimiento de un Estado no es constituti*o sino simplementedeclarati*o. El Estado existe por s+ mismo ( el reconocimiento no es otra cosa que el testimoniode su existencia reconocida por los Estados de los que emana0. Continua mencionando cu6lesson los requisitos del Estado as+ /un territorio una colecti*idad humana que en l habita unpoder p>blico que se eerce sobre esta colecti*idad ( ese territorio. Estas condiciones sonindispensables ( no se puede concebir un Estado sin ellas0.

En la pr6ctica interamericana la posici)n declarati*a ha sido recogida por instrumentos dederecho positi*o con*encional *ase art. " del Con*enio de 2onte*ideo.

El no reconocimiento tambin tiene sus e&ectos as+ la Doctrina Stimson en una nota diplom6ticade @K1K1$" el Secretario de Estado comunic) a China ( a 3ap)n luego de que ste en el oto?ode 1$"1 in*adiera 2anchuria que su Gobierno no admitir+a la legalidad de cualquier situaci)n de

hecho ( que no reconocer+a ning>n ,ratado entre ambos Estados que &uese contrario al Derechode su pa+s o al acto de aris sobre renuncia de la Guerra. 2ediante esta doctrina se entiendecomo sanci)n la negati*a a reconocer que se consiguen estos !nes: preser*ar la situaci)n ur+dica leg+tima existente e impedir que se per&ecciones actos de prescripci)n ( sobre todoexpresar desaprobaci)n moral.

".- Reconocimiento de Gobiernos



R: La identidad de un Estado cualquiera no cambia por el hecho de que se modi!que su rgimenpol+tico. ,odo gobierno e&ecti*o independiente ( estable es un Gobierno en el sentido delDerecho Internacional."# Si bien el 6rbitro ,a&t O. P. declar) en el 7sunto de las Concesiones ,inoco c. Costa Rica: /El no reconocimiento por otros pa+ses de un gobierno que se considera conla personalidad nacional suele ser una e*idencia su!ciente de que no ha alcan8ado laindependencia ( el control que el Derecho Internacional requiere para ser cali!cados como

tales0. Pist)ricamente han existido doctrinas pol+ticas que negaban a ciertos /nue*os0 Gobiernosextraneros la legitimidad para actuar en nombre del Estado. Po( d+a un reconocimiento deEstado puede tomar la &orma de reconocimiento de gobierno.

La de!nici)n de reconocimiento de Gobiernos que tomamos es la que se encuentra en laResoluci)n del Instituto de Derecho Internacional de " de abril de 1$"% en su art+culo 1# seg>nla cual:

/El Reconocimiento del nue*o Gobierno de un Estado (a reconocido es el acto *oluntario por elque uno o *arios Estados con!rman que una ersona o grupo de personas se encuentran enposici)n de comprometer al Estado que pretenden representar ( por el que testimonian su*oluntad de mantener relaciones con ellas0.

5o existen requisitos de &orma para reconocer a un gobierno por lo que dicho reconocimientopuede ser reali8ado de modo expreso t6cito o unilateral bilateral o colecti*amente no ha(obligaci)n alguna de hacer una declaraci)n expresa ( p>blica. ,ambin pueden establecerserelaciones entre Estados sin que medie un reconocimiento de gobierno. S)lo ser+a incompatiblecon tal situaci)n el establecimiento de plenas relaciones diplom6ticas pero no lo es ni elmantenimiento de relaciones consulares ni la celebraci)n de tratados internacionales ni siquierala exigencia de responsabilidad internacional al Estado del gobierno no reconocido como &ue elcaso de Gran =reta?a que demand) a 7lbania a cu(o gobierno no reconoc+a ante el ,ribunalInternacional de 3usticia en el 7sunto Canal de Cor&> en 1$$.

Respecto de las Brgani8aciones internacionales en la pr6ctica del reconocimiento de gobiernosuna Brgani8aci)n puede recomendar e incluso decidir obligatoriamente para sus Estadosmiembros el no reconocimiento del Gobierno de un Estado que no es miembro en la

Brgani8aci)n de que se trate. p. e. lo ocurrido con Rodesia con las Resoluciones del Conseo deSeguridad de 1$%4 ( 1$%% que cali!caban al gobierno de Ian Smith como contrario a la Carta delas 5aciones 9nidas o Espa?a en 5aciones 9nidas. En estos supuestos las acciones colecti*asde no reconocimiento se adoptaron ( aplicaron como medidas de presi)n o sanci)n contraEstados cu(os reg+menes segu+an !nes pol+ticos contrarios a los principios &undamentales de laB59. ,ambin se puede adoptar una posici)n com>n de reconocimiento *ase por eemplo laDeclaraci)n de la Comunidad Europea de 1% de diciembre de 1$$1 titulada /Directrices sobre elreconocimiento de nue*os Estados en Europa Briental ( en la 9ni)n So*itica0.

'inalmente cabr+a preguntarse si el Derecho Internacional proh+be el reconocimiento de/gobiernos ilegales0 en alg>n supuesto. Consideramos que no existe tal prohibici)n ni siquierarespecto de reg+menes que *iolan los derechos humanos m6s &undamentales. En cambio pormedio de acuerdos internacionales los Estados pueden obligarse a romper relaciones

diplom6ticas o no reconocer como leg+timo o reconocerlo bao ciertas condiciones a unGobierno determinado por el hecho de que *iole sus obligaciones internacionales. El caso m6simportante de esa pol+tica /usti!cada0 de no reconocimiento es el que se establece por decisi)no recomendaci)n de un )rgano competente de una Brgani8aci)n Internacional. Seg>n laDoctrina la distinci)n entre reconocimiento de un nue*o Estado ( el reconocimiento de unGobierno se basa en que el reconocimiento de Estados es el acto por el cual las dem6s nacionesmiembros de la Comunidad Internacional se hacen sabedoras para ciertos e&ectos de que hasurgido a la *ida internacional un nue*o ente en cambio el reconocimiento de gobiernos es una



acto por el cual se da con&ormidad para continuar las relaciones habituales de intercambio con elnue*o rgimen pol+tico.

.- De!nici)n de Brgani8aci)n internacional

I.- Seg>n Hirall ( 2. /La Brgani8aci)n internacional se de!ne como una asociaci)n de Estadosestablecida por acuerdo entre ellos ( dotada de un aparato permanente de )rganos encargados

de lle*ar a cabo la reali8aci)n de obeti*os comunes por la cooperaci)n entre ellos0. Estade!nici)n permite en esencia distinguir 4 criterios: La Brgani8aci)n Internacional: 7 reagrupa aEstados = se basa en un tratado un acuerdo ;Carta constituti*a< C Esta dotada de )rganospermanentes propios a la Brgani8aci)n D< Se debe bene!ciar de una autonom+a en relaci)n asus miembros E< se dirige a asegurar la cooperaci)n entre los Estados miembros.

II.- ara Schermers ( =loNNer /Las organi8aciones internacionales constitu(en ;A< &ormas decooperaci)n basadas en un acuerdo internacional creando al menos un )rgano con *oluntadaut)noma establecido bao el Derecho Internacional0.

III.- Carrillo Salcedo 3. 2. las de!ne como: /Son aquellas entidades creadas por los Estados parala puesta en pr6ctica de la cooperaci)n institucionali8ada ( permanente entre Estados0.

IH.- Reuter . /Es un instrumento tcnico e!ca8 ( sutil que responde a las necesidades pr6cticasde la *ida social0.

4.- ersonalidad interna ( externa de la Brgani8aci)n internacional

R: La personalidad ur+dica de la B internacional se a!rma tanto en el orden ur+dico interno comoen el internacional:

I.- La personalidad ur+dica interna: Las organi8aciones internacionales no tienen territoriospropios ( eercen sus competencias en el territorio de los Estados. Como regla general el actoconstituti*o precisa que la Brgani8aci)n internacionales est6 dotada de personalidad ur+dicainterna por eemplo el art+culo 1# de la Carta de 5aciones 9nidas."1 El Contenido de lapersonalidad ur+dica queda bien precisado en este acto. En caso de que el acto constituti*o no

se pronuncie al respecto se considera que la personalidad ur+dica interna tiene ciertascaracter+sticas: 7 capacidad de concluir contratos = capacidad para adquirir bienes Ccapacidad para ser parte en procedimientos.

Disposiciones m6s precisas se encuentran en el 7cuerdo especial sobre los pri*ilegios einmunidades bien sea en el 7cuerdo con el Estado sede que *incula a la Brgani8aci)n con esteEstado. or eemplo el Con*enio de 1" de &ebrero de 1$% sobre pri*ilegios e inmunidades de laB59 el 7cuerdo General de 1K#$K1$$ sobre los pri*ilegios e inmunidades del Conseo deEuropa o el rotocolo sobre los ri*ilegios e Inmunidades de las Comunidades Europeas de ..1$%4.

II.- La personalidad ur+dica externa: El Reconocimiento de la personalidad ur+dica externaimplica reconocer que el Estado ha deado de tener el monopolio de la personalidad ur+dica. El

Derecho con*encional as+ como la Carta de las 5aciones 9nidas eran insu!cientes parareconocer esto. ,oda la teor+a actual de Responsabilidad Internacional de las Brgani8acionesencuentra su &undamento en el principio del Reconocimiento de la ersonalidad ur+dicainternacional de las 5aciones 9nidas que se origin) en el 7sunto de las Reparaciones de5aciones 9nidas se plante) la cuesti)n de s+ la Brgani8aci)n pod+a presentar a los gobiernosresponsables una reclamaci)n internacional con obeto de obtener una reparaci)n. La 7sambleaGeneral de 5aciones 9nidas &ue la que plante) al ,ribunal Internacional de 3usticia con obeto deobtener una Bpini)n consulti*a asimismo la Brgani8aci)n puede tambin ser responsableextracontractual en caso de comportamiento il+cito o anormal que genere un da?o.



En 1$%4 las 5aciones 9nidas debieron indemni8ar a =lgica por los da?os causados por lastropas de cascos a8ules a residentes belgas en el antiguo Congo =elga con moti*o del intento desecesi)n de Vatanga.

El punto de partida del ra8onamiento del ,I3 es el de situar esta cuesti)n en el contexto generalde la ersonalidad ur+dica. Los Suetos no son necesariamente idnticos. La autonom+a seretiene como un criterio /principal0 ( el ,I3 lo anali8a seg>n el mtodo del e&ecto >til. El ,I3 seapo(a en la estructura interna de la Brgani8aci)n internacional ( sobre las competencias propiasde sus )rganos. ara alcan8ar los obeti*os con&eridos por los Estados a 5aciones 9nidas resultaindispensable que estas se bene!cien de la personalidad ur+dica internacional. El ,I3 consider)que por omisi)n los miembros de 5aciones 9nidas han establecido impl+citamente lapersonalidad ur+dica internacional de la B59. El ,I3 aplica la /teor+a de las competenciasimpl+citas0 esto es el hecho de que una Brgani8aci)n internacional requiere poseer todas lascompetencias necesarias que le permitan completar sus &unciones.

La Brgani8aci)n Internacional se encuentra en una situaci)n ambi*alente independiente de losEstados pero creados por stos para que cooperan con ellos. Los miembros de la Brgani8aci)npueden ser originarios o deri*ados. Los primeros pueden resultar de la !rma o de la rati!caci)nde la Carta constituti*a que le da al !rmante la calidad de miembro originario. Los miembros

originarios anteriormente ten+an prerrogati*as especiales pero ha deado de tener incidenciareal. De hecho las Brgani8aciones Internacionales &racasan no por la presencia o ausencia degrandes pa+ses sino por la pol+tica que stas persiguen. Los segundos que se regulan en elprocedimiento establecido por el acto constituti*o de la Brgani8aci)n internacional esto *a adepender de la extensi)n geogr6!ca de la organi8aci)n ;uni*ersal o regional< o de la naturale8ade los obeti*os perseguidos ( de sus compromisos adoptados ;pol+ticos tcnicos etc.<.

%.- Caracter+sticas del rotocolo de 7silo a nacionales de la 9ni)n Europea

R: rotocolo sobre asilo a nacionales de los Estados miembros de la 9ni)n Europea redactado conlas modi!caciones introducidas por el rotocolo n.X 1 anexo al ,ratado de Lisboa por el que semodi!can el ,ratado de la 9ni)n Europea ( el ,ratado constituti*o de la Comunidad Europea;YD.B.9.E.C.Z 1@ diciembre<.Higencia: 1 diciembre ##$ 7rt+culo >nico

Dado el grado de protecci)n de los derechos ( libertades &undamentales por parte de los Estadosmiembros de la 9ni)n Europea se considerar6 que los Estados miembros constitu(enrec+procamente pa+ses de origen seguros a todos los e&ectos ur+dicos ( pr6cticos en relaci)n conasuntos de asilo. En consecuencia la solicitud de asilo e&ectuada por un nacional de un Estadomiembro s)lo podr6 tomarse en consideraci)n o ser declarada admisible para su examen porotro Estado miembro en los siguientes casos:

a< Si el Estado miembro del que el solicitante es nacional procede despus de la entrada en*igor del ,ratado de [msterdam ampar6ndose en las disposiciones del art+culo 14 del Con*eniopara la rotecci)n de los Derechos Pumanos ( de las Libertades 'undamentales a adoptarmedidas que estable8can en su territorio excepciones a sus obligaciones con arreglo a dichoCon*enio

b< Si se ha iniciado el procedimiento mencionado en el art+culo @ apartado 1 del ,ratado de la9ni)n Europea ( hasta que el Conseo o en su caso el Conseo Europeo adopte una decisi)n alrespecto en relaci)n con el Estado miembro del que es nacional el solicitante.

c< Si el Conseo ha adoptado una decisi)n de con&ormidad con el apartado 1 del art+culo @ del ,ratado de la 9ni)n Europea respecto al Estado miembro del que es nacional el solicitante o si elConseo Europeo de con&ormidad con el apartado del art+culo @ de dicho ,ratado ha adoptadouna decisi)n respecto al Estado miembro del que es nacional el solicitante.



d< Si un Estado miembro as+ lo decidiera unilateralmente respecto de la solicitud de un nacionalde otro Estado miembro en este caso se in&ormar6 inmediatamente al Conseo. La solicitud seatender6 bas6ndose en la presunci)n de que es mani!estamente in&undada sin que a&ecte enmodo alguno cualesquiera puedan ser los casos a la &acultad de toma de decisiones del Estadomiembro.

@.- La 9ni)n Europea como Brgani8aci)n internacional

R: La 9ni)n Europea se una comunidad pol+tica de Derecho constituida en rgimen deorgani8aci)n internacional de Sui generis nacida para propiciar ( acoger la integraci)n (gobernan8a en com>n de los estados ( los pueblos de Europa. Est6 compuesta por *eintiochoestados europeos ( &ue establecida con la entrada en *igor del ,ratado de la 9ni)n Europea quecomen8) a regir en la regi)n a partir del #1 de 5o*iembre de 1$$". Con ese acto lasupraestructura /9ni)n Europea0 aunaba ( se &undaba sobre las tres comunidades preexistentes;CEC7 Euratom ( CEEKCE< ( les a?ad+a la politica exterior com>n ( la cooperaci)n udicial (policial &ormando un sistema compleo conocido como los tres pilares. Sin embargo con laentrada en *igor el 1 de Diciembre de ##$ del ,ratado de Lisboa la 9ni)n Europea sucedi) porcompleto aunque con ciertas particularidades a las comunidades Europeas ( asumi) con ello supersonalidad ur+dica. Es considerada una organi8aci)n internacional de Sui generis porque con la

!rma del ,ratado constituti*o de la Comunidad Europea del Carb)n ( del 7cero ;CEC7< en ar+s el1 de 7bril de 1$41 por primera *e8 un grupo de Estados en el contexto de sus relacionesexteriores ceden ciertas competencias soberanas a un )rgano de nue*o cu?o que ser+aconsiderado como un Supranacional en el que las naciones europeas ceder+an parte de susoberan+a interna con el !n de adaptarse a las medidas ( procedimientos pol+ticos ur+dicosecon)micos ( sociales impuestos por esta comunidad.

La 9ni)n Europea ha desarrollado un sistema ur+dico ( pol+tico denominado el comunitarioeuropeo que se rige por mecanismos ( procedimientos de &uncionamiento interno compleos quese han extendido ( e*olucionado a lo largo de su historia hasta con&ormar en la actualidad unsistema h+brido de gobierno transnacional di&+cilmente homologable que combina elementospr)ximos a la cooperaci)n multilateral si bien &uertemente estructurada e institucionali8ada conotros de *ocaci)n netamente supracional regidos ambos por una din6mica mu( acentuada de

integraci)n regional.

La 9ni)n Europea se rige por un sistema interno en rgimen de Democracia Representati*a. Susinstituciones pertenecientes son siete: El parlamento Europeo el Conseo Europeo El conseo dela 9ni)n Europea la Comisi)n Europea el ,ribunal de 3usticia de la 9ni)n Europea el ,ribunal deCuentas ( el =anco Central Europeo. El Conseo Europeo eerce &unciones de orientaci)n pol+ticageneral de representaci)n exterior ( nombra a los e&es de las altas institucionesconstitucionales el arlamento Europeo ( el Conseo eercen la potestad legislati*a en igualdadde condiciones tomando decisiones conuntas a excepci)n de los procedimientos legislati*osespeciales donde el arlamento desempe?a un papel meramente consulti*o la Comisi)n oColegio de Comisarios aplica el Derecho de la 9ni)n super*isa su cumplimiento ( correspondeen exclusi*a la iniciati*a legislati*a ante el arlamento ( la comisi)n el ,ribunal de 3usticia eercelas labores urisdiccionales supremas en el sistema ur+dico comunitario el ,ribunal de Cuentas

super*isa ( controla el buen &uncionamiento ( de los &ondos comunitarios ( el =anco CentralEuropeo que se encarga de dirigir ( aplicar la pol+tica monetaria >nica denominada la \ona Euro.La 9ni)n Europea cuenta tambin con otros )rganos instancias organismos de &unciones (atribuciones di*ersas como lo son: El Comit Econ)mico ( Social el Comit de las Regiones elDe&ensor del pueblo Europeo el 7lto representante de la 9ni)n Europea para 7suntos Exteriores( pol+tica de seguridad entre otras instituciones ( suetos regionales.

El territorio comprende el de todos sus estados miembros que son: 7lemania 7ustria =lgica=ulgaria Chipre Rep>blica Checa Croacia Dinamarca Eslo*aquia Eslo*enia Espa?a Estonia



'inlandia 'rancia Grecia Pungr+a Irlanda Italia Letonia Lituania Luxemburgo 2alta a+ses=aos olonia ortugal Reino 9nido Rumania ( Suecia.

En #1 la 9ni)n Europea gan) el remio 5obel de la pa8 que &ue otorgado por unanimidad detodos los miembros del urado considerada /or su contribuci)n durante seis dcadas al a*ancede la pa8 la democracia ( D.D.P.P en Europa0.

Cuestionario Segunda Solemne

Documents

Transcript of Cuestionario Segunda Solemne