CUESTIONES MUNDIALES U 3

29

CUESTIONES MUNDIALES

TERRORISMO INTERNACIONAL

Estados Unidos y sus aliados siguen concentrándose en hacer que a los gobiernos les resulte más

lucrativo apoyar, tolerar y dedicarse al terrorismo internacional. Está generalmente reconocido

que el apoyo estatal a los grupos terroristas da a éstos mayor capacidad de acción y dificulta la

tarea de las fuerzas encargadas de luchar contra el terrorismo.

Con objeto de presionar a los gobiernos a poner fin a dicho apoyo, las leyes de Estados Unidos

imponen restricciones comerciales y de otra índole a los países que, a juicio del secretario de

Estado, han apoyado repetidamente la comisión de actos de terrorismo internacional al

proporcionar apoyo, entrenamiento, pertrechos, o refugio a los terroristas.

Estados Unidos incluye actualmente a Cuba, Irán, Irak, Libia, Corea del Norte, Sudán y Siria en

la lista de países que apoyan al terrorismo. Esta lista se envía anualmente al Congreso, aunque, en

cualquier momento y si así lo justifican las circunstancias, se pueden añadir o retirar países de

esta lista. Cuba ya no puede apoyar activamente la lucha armada en América Latina u otras partes

del mundo a causa de las graves dificultades económicas por las que atraviesa. Si bien no hubo

pruebas directas de que auspiciara actos terroristas en 1995, el gobierno cubano sigue ofreciendo

refugio a varios terroristas internacionales. Cuba no ha renunciado al apoyo político de grupos

que se dedican al terrorismo internacional. Irán siguió siendo en 1995 el Estado que apoya más

activamente al terrorismo internacional. Aunque Teherán trató de proyectar una imagen

moderada en el occidente, siguió asesinando a disidentes en el extranjero y apoyando y

financiando a grupos que constituyen una amenaza para los ciudadanos estadounidenses. Las

autoridades iraníes reiteraron la validez de la sentencia de muerte impuesta al escritor británico

Salman Rushdie, aunque algunos altos funcionarios iraníes alegaron que el gobierno de Irán no

cumpliría la fatwa.

Ninguno de los actos de terrorismo atribuidos a la Hezbollah libanesa respaldada por Irán en

1995 revistieron la gravedad del que provocó la explosión de un centro cultural judío en Buenos

Aires en julio de 1994, el que se cree que fue perpetrado por Hezbollah. Esta organización siguió

tratando de socavar el proceso de paz en el Oriente Medio y oponiéndose a los intereses

occidentales en el Mediano Oriente.

29


Irán también apoya a otras organizaciones radicales que cometen actos de terrorismo contra el

proceso de paz, entre ellas HAMAS, la Jihad Islámica Palestina y el Frente Popular para la

Liberación de Palestina--Comando General. También ofrece refugio al Partido Obrero de

Kurdistán (PKK), grupo terrorista que lucha por un estado kurdo independiente y que en 1995

realizó numerosos actos terroristas contra intereses turcos. En 1995, se registraron diversos actos

de violencia política en el norte de Irak que siguieron la norma de Bagdad de usar el terrorismo

contra la población local y los desertores del régimen. Algunos de los más destacados fueron el

ataque con bombas al Congreso nacional iraquí y el envenenamiento de una serie de desertores

del régimen. Irak continúa dando refugio a varios grupos terroristas.

Libia siguió desafiando un año más las demandas de las Resoluciones del Consejo de Seguridad

de las Naciones Unidas aprobadas en respuesta a su participación en los ataques con bombas

contra los vuelos Pan Am 103 (1988) y UTA 722 (1989). Estas resoluciones le exigen a Libia

entregar a dos agentes de los servicios de inteligencia acusados del ataque contra el vuelo de Pan

Am 103 para ser procesados; cooperar con las autoridades de Estados Unidos, el Reino Unido y

Francia en la investigación de los ataques contra Pan Am y UTA; pagar indemnizaciones a las

víctimas y poner fin a todo apoyo al terrorismo. En vez de eso, Libia siguió promoviendo

"fórmulas de avenencia" falsas, dirigidas a diluir o evadir las resoluciones.

También siguió albergando a grupos terroristas como la Organización Abu Nidal. Además, una

investigación del asesinato del dirigente de la Jihad Islámica Palestina Fathi Shaqaqi en Malta, en

octubre de 1995, reveló que éste había sido un antiguo cliente libio. Trípoli siguió, asimismo,

hostigando e intimidando a la comunidad libia en el exilio; se cree que fue responsable del

secuestro del residente de Estados Unidos Mansur Kikhia en diciembre de 1993 y los exiliados

libios le acusaron del asesinato de un miembro de la oposición libia en Londres en noviembre de

1995. En 1995, el encargado de negocios libio en Londres fue expulsado por amenazar y vigilar a

los exiliados libios en el Reino Unido. No existen indicios de que Corea del Norte (la República

Popular de Corea) haya auspiciado actos de terrorismo desde 1987. Desde 1993 la República

Popular de Corea ha realizado varios esfuerzos para reiterar su oposición a todas formas de

terrorismo internacional.

Desde 1970, el gobierno de la República Popular de Corea ha dado refugio a varios miembros de

la Liga Comunista Japonesa--Facción del Ejército rojo--, que participaron en un secuestro aéreo

29


en 1970. Sudán atrajo la atención en 1995 como centro de actividades terroristas. Para fines de

año estaba en malas relaciones con muchos de sus vecinos. Uganda y Eritrea habían roto las

relaciones diplomáticas con Jartún por el apoyo de éste a grupos armados en dichos países.

Etiopía y Egipto acusaron a Sudán de complicidad en uno de los actos terroristas más notorios del

año: el atentado fallido contra el presidente egipcio Hosni Mubarak en Addis Abbeba, el 26 de

junio, atribuido a al-Gana'at al-Islamiyya (Grupo islámico) egipcio. Algunos participantes en el

atentado que fueron capturados por la policía etíope incriminaron al gobierno sudanés, controlado

por el Frente Islámico Nacional, en planear el delito y entrenar a los que e lo llevaron a cabo. Se

cree que tres de los conspiradores están en Sudán. Cuando Jartún se negó a cooperar en la captura

de éstos, la Organización para la Unidad Africana pidió a Sudán que entregara a los sospechosos.

Además, Sudán sigue albergando a Usama Bin Ladin, importante financiero del terrorismo, y a

miembros de algunos de los grupos más violentos, como el Grupo islámico, la Organización Abu

Nidal, la Hezbollah libanesa y HAMAS. Jartún es un importante punto de tránsito y base de una

serie de grupos terroristas. No existen pruebas de que las autoridades sirias hayan participado

directamente en planear o ejecutar ataques terroristas desde 1986. No obstante, Siria sigue dando

refugio y apoyo, dentro de su territorio y en zonas de Líbano bajo su control, a grupos terroristas

tales como el Frente Popular para la Liberación de Palestina--Comando General de Ahmad Jibril,

la Jihad Islámica Palestina, el Ejército Rojo Japonés y el Partido Obrero de Kurdistán.

Siria ha permitido a Irán reabastecer a Hezbollah por intermedio de Damasco, pero sigue

restringiendo las actividades internacionales de algunos de estos grupos.

29


29


ESTADOS UNIDOS NO ESTA INMUNE

Estados Unidos y sus ciudadanos siguen siendo un blanco principal del terrorismo internacional,

aunque dentro de sus fronteras se han registrado relativamente pocos actos terroristas.

Los siguientes son extractos de un informe sobre "Terrorismo -- Antecedentes y Cuestiones para

el Congreso" preparado en septiembre de 1996 por el Servicio de Estudios Legislativos

(Congressional Research Service o CRS) de la Biblioteca del Congreso.

Contexto histórico

En años recientes el terrorismo ha sido considerado primordialmente como una cuestión

internacional y de política exterior. Esta noción ha sido apoyada por numerosos actos de

terrorismo auspiciados por Estados y de grupos con sede en otros países.

Aunque Estados Unidos es un blanco principal del terrorismo internacional --en 1994, el 24 por

ciento de todos los incidentes terroristas en todo el mundo fueron perpetrados contra ciudadanos

o propiedades estadounidenses-- la vasta mayoría de esas acciones ocurren en territorio

extranjero. La percepción que tiene el público estadounidense del terrorismo como una cuestión

primordialmente internacional, sin embargo, podría estar cambiando después de los ataques con

bombas contra el Centro Mundial de Comercio en Nueva York y el edificio del gobierno federal

en Oklahoma City.

Aunque Estados Unidos históricamente no ha sido inmune a los actos terroristas, fueron

relativamente pocos los que ocurrieron dentro de sus fronteras. Por ejemplo, el FBI informa que

entre los años 1982 y 1992 hubo un total de 165 actos terroristas dentro de Estados Unidos. Estas

acciones incluyeron ataques con bombas, destrucción maliciosa de la propiedad, actos de

sabotaje, tomas hostiles, incendios, secuestros, asaltos, presuntos asesinatos, asesinatos, robos,

intentos de robo y secuestro de medios de transporte.

A lo largo de la historia de Estados Unidos ha habido actos de terrorismo y violencia política. Por

ejemplo, los ataques del Ku Klux Klan contra los negros tuvieron origen en la era de la

29


reconstrucción después de la guerra civil estadounidense (1861-64), y algunas actividades del

Klan persisten todavía en la actualidad.

Antes del surgimiento del Klan existió el "movimiento nativista", que se manifestó por primera

vez a comienzos de la década de 1850 y recurre de vez en cuando. Fundado en la desconfianza

hacia los extranjeros y los inmigrantes, fue particularmente antagónico a los irlandeses que

llegaron a Estados Unidos alrededor de 1840.

Más recientemente, el terrorismo interno pareció surgir con la oposición popular a los líderes

políticos e instituciones de gobierno de la década de 1960. Durante ese período, ciertos

movimientos y grupos de interés, la mayoría de los cuales abrazaba diversas ideologías de

extrema izquierda, recurrieron a prácticas extremas o acciones terroristas para promover el

cambio o destrucción de lo que percibían como desigualdades sociales dentro de Estados Unidos

y contra la intervención militar de Estados Unidos en el sudeste de Asia....

El ataque con bomba al Centro Mundial de Comercio en Nueva York el 26 de febrero de 1993,

colocó la amenaza interna del terrorismo internacional ante a la atención pública estadounidense.

Un tribunal federal declaró culpables del ataque a cuatro hombres y los condenó a cadena

perpetua. Varios meses después, la policía descubrió otro complot de un grupo relacionado de

conspiradores para atacar con bombas túneles, puentes y otros lugares críticos dentro y alrededor

de la ciudad de Nueva York.

El 1 de octubre de 1995, un tribunal federal declaró culpables a nueve hombres, incluso el clérigo

musulmán extremista egipcio y líder espiritual de grupos musulmanes extremistas en Estados

Unidos Sheik Omar Abdel-Rahman, de conspirar para cometer asesinatos y atacar con bombas

lugares conocidos de Nueva York....

El ataque con bomba de Oklahoma City

El 19 de abril de 1995 detonó una bomba que destruyó el edificio de oficinas federales Alfred P.

Murrah en Oklahoma City, dando muerte a 168 personas. Otras 500 personas resultaron heridas

en la explosión, con lo cual el ataque quedó registrado como el peor incidente terrorista que haya

ocurrido jamás en Estados Unidos....

29


A pocas horas del ataque, la policía arrestó a un sospechoso, Timothy James McVeigh,

inicialmente en relación con una infracción de tránsito, y el 10 de mayo de 1995 presentó cargos

en relación con ese atentado contra Terry Lynn Nichols, un amigo de McVeigh quien había sido

detenido como testigo material. McVeigh y Nichols supuestamente tienen vínculos con milicias

ciudadanas paramilitares en Michigan y Arizona, y desde el ataque la atención oficial y de la

prensa se ha concentrado en estos grupos. El 16 de agosto de 1995,los dos sospechosos fueron

presentados ante un tribunal federal. Ambos se declararon Inocentes.

29


RESPUESTA DE ESTADOS UNIDOS PARA COMBATIR EL TERRORISMO

Mucho de la política de Estados Unidos contra el terrorismo tomó forma en reacción al asesinato

de atletas israelíes en las Olimpíadas de Munich en 1972. Mucho de la política permanece

inalterado, pero el impulso se hizo cada vez más enérgico a medida que los ataques terroristas

contra personas estadounidenses en el extranjero fueron más frecuentes y mortíferos en la década

de 1980. El Congreso aprobó una serie de leyes para identificar claramente al terrorismo como

delito, establecer procedimientos para capturar y castigar a los perpetradores en todo el mundo, y

requerir o permitir sanciones contra países que apoyan el terrorismo.

No toda la legislación federal general se refiere explícitamente al terrorismo interno. Por ejemplo,

un acto terrorista podría ser un intento o ataque con bomba, robo a mano armada, incendio,

asesinato, asalto, ataque con cohetes, secuestro de medios de transporte, secuestro de personas o

toma de una embajada extranjera. Todas estas actividades son violaciones de las leyes federales o

estatales y, según sea el motivo, podrían ser actos terroristas. El FBI define al terrorismo como

"el uso ilegal de la fuerza o la violencia contra las personas o la propiedad para intimidar o

coaccionar a un gobierno, a la población civil o a cualquier segmento de los mismos, en procura

de objetivos políticos o sociales". Entre 1989 y fines de 1993 se registraron 23 actos de

terrorismo en Estados Unidos.

En la estructura legal federal actual se trata el terrorismo de diversas maneras. Los actos

extraterritoriales de toma de rehenes o terrorismo dirigido contra ciudadanos estadounidenses o

acciones dirigidas a coaccionar a Estados Unidos son delitos federales.

Bajo la Ley Pública 104-132 (promulgada como ley por el presidente Clinton el 24 de abril de

1996), ciertos actos de terrorismo que trascienden las fronteras nacionales son delitos federales, al

igual que las conspiraciones dentro de jurisdicción de Estados Unidos para matar, secuestrar,

mutilar o herir a personas o dañar propiedades en un país extranjero....

La ley de inmigración actual permite la exclusión de extranjeros que han participado en

actividades terroristas o de extranjeros de quienes un oficial consular o el Secretario de Justicia

29


saben o tienen bases razonables para creer que probablemente incurrirán en actividades terroristas

después de su entrada.

29


ESFUERZOS INTERNACIONALES

Los administraciones estadounidenses anteriores han empleado una gama de opciones para

combatir el terrorismo internacional, incluso el uso de la fuerza militar. Los gobiernos extranjeros

que apoyan al terrorismo internacional (identificados como tales por el Departamento de Estado)

están excluidos de recibir ayuda exterior estadounidense y están prohibidos los créditos de

exportaciones a esos gobiernos. Además, está prohibida la exportación de municiones a esos

países. También es digno de atención el programa del Departamento de Estado de asistencia

contra el terrorismo, que proporciona entrenamiento y equipo a los gobiernos extranjeros para

ayudarles a mejorar su capacidad antiterrorista....

La mayoría de los expertos concuerdan en que la manera más eficaz de combatir el terrorismo es

conseguir tanta información de inteligencia como sea posible y trastornar los planes y

organizaciones terroristas antes de que actúen, y también organizar la cooperación multinacional

contra los terroristas y los países que los apoyan. La acción de las Naciones Unidas contra Libia

es un ejemplo de esto último. La negativa de Libia a cumplir con un plazo de la ONU para

entregar a los sospechosos de dos ataques con bombas contra aviones en 1988 y 1989 resultó en

sanciones ordenadas por la ONU que entraron en vigor el 15 de abril de 1992.

La acción de la ONU contra Libia fue importante pues se trató de la primera coalición mundial

contra un país acusado de terrorismo internacional. Varios factores hicieron posible la acción:

Primero, el terrorismo ha tocado a muchos más países en los años recientes, forzando a los

gobiernos a dejar de lado intereses de miras estrechas. (Ciudadanos de más de 30 países murieron

en los ataques con bombas auspiciados por Libia). Segundo, el fin de la guerra fría contribuyó a

aumentar la cooperación internacional contra el terrorismo. Y tercero, la determinación de

Estados Unidos de castigar a los países terroristas una vez que se ha establecido su complicidad --

con la fuerza militar en algunos casos-- fue un factor importante para alentar a otros países a

unirse a las acciones auspiciadas por la ONU.

Llevó mucho tiempo para que la comunidad internacional se uniera contra un estado terrorista. La

mayoría de los gobiernos ha preferido tratar el terrorismo como un problema interno sin

29


interferencia extranjera. Algunos gobiernos temían también participar y posiblemente atraer

terrorismo adicional como represalias. Otros eran reticentes a participar en sanciones si sus

propios intereses comerciales podían sufrir daño, o simpatizaban con la causa de los

perpetradores. Estos impedimentos no han desaparecido. Y finalmente, persiste el problema de

definir el terrorismo sin abandonar la protección tradicional a las personas que huyen de la

persecución por crímenes políticos.

Un instrumento policial valioso para combatir al terrorismo internacional es la extradición de los

terroristas. La extradición internacional tradicionalmente ha estado sujeta a limitaciones. Estas

incluyen la negativa a extraditar por delitos políticos o extraterritoriales y la negativa de algunos

países de extraditar a sus ciudadanos. Estados Unidos ha alentado la negociación de acuerdos con

menos limitaciones, en parte como medio de facilitar el traslado de los terroristas buscados por la

ley.

Debido a que el terrorismo involucra violencia políticamente motivada, el Departamento de

Estado ha procurado recientemente reducir la disponibilidad de la excepción de la ofensa política

para evitar la extradición por ciertos tipos de actos violentos. Sin embargo, algunos aducen que

reducir la excepción de la ofensa política y otras restricciones de la extradición podría ser

impropio cuando se trata con gobiernos que no son democráticos.

29


LIMITACIONES CONSTITUCIONALES/LEGALES

Al responder a los riesgos de la actividad terrorista, aquí y en el extranjero, es necesaria la

sensibilidad a las protecciones constitucionales. Por ejemplo, durante las investigaciones de

denuncias de posible actividad terrorista, podrían estar involucradas la prohibición contra

allanamientos y confiscaciones irrazonables de la Cuarta Enmienda, la protección de las

libertades de expresión y de asociación de la Primera Enmienda, la protección del derecho de

portar armas de la Segunda Enmienda, y los derechos de debido proceso legal bajo las enmiendas

Quinta y Decimocuarta. La estructura constitucional establece los límites exteriores dentro de los

cuales debe conducirse toda investigación oficial.

EL TERRORISMO POSTMODERNO

El terrorista del futuro será menos ideológico, tenderá más a abrigar resentimientos étnicos, será

más difícil de distinguir de otros criminales y constituirá una amenaza especial para las

sociedades tecnológicamente avanzadas.

29


REGLAS NUEVAS DE UN VIEJO JUEGO

Cuando el siglo XIX llegaba a su fin, parecía que nadie estaba inmune a un atentado terrorista. En

1894 un anarquista italiano asesinó al presidente francés Sadi Carnot. En 1897 unos anarquistas

apuñalaron mortalmente a la emperatriz Isabel de Austria y mataron a Antonio Cánovas, el

primer ministro español. En 1900 Umberto I, rey de Italia, cayó víctima de otro atentado

anarquista; en 1901 un anarquista estadounidense asesinó a William McKinley, presidente de

Estados Unidos. El terrorismo se convirtió en la principal preocupación de los políticos, jefes de

policía, periodistas y escritores, desde Dostoevski hasta Henry James. Si en el año 1900 se

hubieran reunido los líderes de las principales potencias industriales, la mayoría habría insistido

en asignar alta prioridad al terrorismo en su orden del día, como lo hizo el presidente Clinton en

la reunión del Grupo de Siete, luego de la explosión de junio en las instalaciones militares

estadounidenses en Dhahran, Arabia Saudita.

Desde esta perspectiva el resurgimiento reciente de la actividad terrorista no es especialmente

amenazante. Según el informe anual del Departamento de Estado sobre la materia, el año pasado

murió menos gente en incidentes de terrorismo internacional (165) que el año anterior (314). Sin

embargo, estas cifras prácticamente no significan nada, -- debido a los incidentes que no tienen

en cuenta y aquéllos que incluyen. Las definiciones actuales del terrorismo no captan la magnitud

del problema en todo el mundo.

El terrorismo ha sido definido como el uso de violencia o amenaza de violencia por individuos a

nivel subestatal con el propósito de sembrar el pánico en una sociedad, para debilitar e incluso

derrocar las autoridades titulares y causar un cambio político. En ocasiones se transforma

gradualmente en guerra de guerrillas (aunque a diferencia de las guerrillas, los terroristas son

incapaces o no están dispuestos a tomar y retener territorio) y aún en un sustituto de la guerra

entre estados. En su larga historia el terrorismo ha hecho su aparición en muchas formas; hoy la

sociedad se enfrenta no a un terrorismo sino a muchos terrorismos.

Desde 1900 la motivación, la estrategia y las armas han cambiado en cierto modo. Los

anarquistas y los grupos terroristas de izquierda que les sucedieron, hasta los Ejércitos Rojos que

29


operaron en Alemania, Italia y Japón en los años setenta, han desaparecido; si mucho, la

iniciativa pasó a la extrema derecha. Ahora, la mayor parte del terrorismo internacional e interno,

sin embargo, no es de izquierda ni de derecha, sino de inspiración etnoseparatista. Los

separatistas étnicos tienen más fuerza para resistir que los motivados por ideologías, ya que los

sostiene una reserva mayor de apoyo público.

El cambio más grande en décadas recientes radica en que el terrorismo no es, de ningún modo, la

única estrategia de los militantes. La Fraternidad Musulmana, de múltiples ramales, los hamas

palestinos, el Ejército Republicano Irlandés (IRA), los Tigres Tamiles de Sri Lanka, los

extremistas kurdos de Turquía e Irak, el movimiento Patria y Libertad del País Vasco (ETA) en

España y muchos otros grupos que han surgido en este siglo, han tenido facciones políticas, así

como terroristas desde el comienzo. El brazo político suministra servicios sociales y educación,

administra los negocios y disputa elecciones, mientras que el "ala militar" realiza emboscadas y

asesinatos. Esta división del trabajo tiene sus ventajas: El liderazgo político puede desasociarse

públicamente cuando los terroristas cometen un acto particularmente atroz u ocurre algún fracaso.

En estos casos la afirmación de falta de control puede ser bastante real, ya que el ala armada

tiende a independizarse; con frecuencia los hombres y mujeres con armas de fuego y bombas

pierden de vista los objetivos más amplios del movimiento y terminan perjudicando más que

ayudando.

Las operaciones terroristas también han cambiado algo. El secuestro de aviones es ahora raro

porque los aviones secuestrados no pueden permanecer en el aire indefinidamente y pocos países

están dispuestos a permitir que aterricen y quedar así con el estigma de apoyar abiertamente el

terrorismo. Por otra parte, los terroristas vieron rendimientos decrecientes en este tipo de

secuestros. La tendencia actual parece ser la de disminuir el ataque a objetivos específicos, como

por ejemplo las autoridades del bando contrario, y llevar a cabo, en cambio, asesinatos

indiscriminados. Aún más, la línea divisoria entre el terrorismo urbano y otras tácticas se ha

vuelto menos definida, a la vez que la línea entre el terrorismo políticamente motivado y las

operaciones del anarcosindicalismo nacional e internacional, en la Unión Soviética, América

Latina y otras partes del mundo, es a menudo imposible de discernir para los extraños. Sin

embargo, existe una diferencia fundamental entre el crimen internacional y el terrorismo: Las

29


mafias no tienen interés en derrocar los gobiernos y debilitar la sociedad en forma decisiva; en

realidad, tienen intereses adquiridos en una economía próspera.

Los malentendidos, no sólo de orden semántico, rodean las varias formas de violencia política.

Un terrorista no es un guerrillero, estrictamente hablando. Ya no hay guerrilleros, estilo maoista,

empeñados en la liberación de territorios que se conviertan en la base de la oposición a la

sociedad y un ejército permanente que luche contra el gobierno central, salvo quizás en lugares

remotos como Afganistán, Filipinas y Sri Lanka. El término "guerrillero" ha tenido una larga

vida, en parte porque los terroristas prefieren ese nombre por sus connotaciones más positivas.

Persiste también porque los gobiernos y los medios de información en otros países no quieren

ofender a los terroristas llamándolos terroristas. La prensa francesa e inglesa no soñaría en

referirse con otro nombre a los terroristas de sus países, pero llama militantes, activistas,

luchadores por la liberación nacional, e incluso "personas con armas", a los terroristas de otros

países.

Ha echado raíz la creencia de que las misiones terroristas de voluntarios empeñados en suicidarse

constituyen una nueva tendencia radical y peligrosa porque es imposible impedirlas. Sin

embargo, ese es un mito, como tantos otros en los que siempre se ha envuelto el terrorismo. Los

que explotan bombas y están dispuestos, y en efecto ansiosos de volarse a si mismos, han existido

en todas las épocas y tradiciones culturales, afiliados a tendencias políticas que van desde el

izquierdismo de la brigada Baader-Meinhof de los años setenta en Alemania, hasta el extremo de

derecha. Cuando el ejército japonés quería pilotos kamikaze, a finales de la Segunda Guerra

Mundial, miles de voluntarios se apresuraron a ofrecer sus servicios. Los jóvenes árabes que

actúan como bombas humanas en los autobuses en Jerusalén y buscan la recompensa de las

vírgenes en El Paraíso, son un eslabón en esta vieja cadena.

El terrorismo auspiciado por los estados no ha desaparecido. Los terroristas ya no pueden contar

con la Unión Soviética y sus aliados en Europa Oriental, pero algunos países del Mediano

Oriente y Africa del Norte todavía los apoyan. Sin embargo, Teherán y Trípoli están menos

ansiosos de afirmar que tienen el derecho divino de llevar a cabo operaciones de terrorismo fuera

de sus fronteras; el ataque aéreo estadounidense de 1986 contra Libia y los diversos boicoteos

contra Libia e Irán tuvieron efecto. Hoy en día ningún gobierno se ufana de las luchas realizadas

por otros a los que instiga y apoya.

29


Por otra parte, el Sudán, sin mucho bombo, se ha convertido para los terroristas en lo que fuera la

Costa de Berbería para los piratas en otras épocas: Un santuario. El gobierno militar en Kartum,

aislado políticamente, enfrentado a una economía desastrosa y respaldado por líderes

musulmanes, cree que nadie quiere tener nada que ver con el Sudán y por tanto puede

impunemente apoyar a terroristas de muchos países. Esa confianza se justifica siempre y cuando

el terrorismo sea sólo una molestia, pero, si pasa a más, las reglas del juego cambian y tanto los

terroristas como sus protectores se ven sometidos a una grandes presiones.

29


29


OPORTUNIDADES DEL TERRORISMO

Las historia muestra que el terrorismo generalmente tiene poco efecto político y que cuando lo

tiene es, con frecuencia, lo opuesto del que persigue. El terrorismo de los ochenta y los noventa

no es una excepción. El asesinato de Rajiv Gandhi, en 1991, cuando hacía campaña para volver a

ser primer ministro, ni aceleró ni impidió la declinación del Partido del Congreso en la India. En

Israel, el aumento del terrorismo por parte de hamas y hezbollah indudablemente influyó en el

resultado de las elecciones israelíes en mayo. Sin embargo, aun si logró su meta inmediata de

provocar un revés al proceso de paz, en el que la Autoridad Palestina del presidente Yasir Arafat

ha jugado su futuro, podemos preguntarnos si la presencia de un gobierno Likud de línea dura

favorece realmente los intereses de estos grupos. Por otra parte, Yigal Amir, el estudiante judío

ortodoxo de izquierda que asesinó a Yitzhak Rabin el otoño pasado, porque desaprobaba el

acuerdo de paz con los palestinos, podría muy bien haber ayudado a elegir al segundo de Rabin

en mando, el pacifista Shimon Peres, a un período completo, si los terroristas musulmanes no

hubieran convertido otra vez en problema la seguridad israelí.

Los terroristas causan perturbaciones y desestabilización en otras partes del mundo, como en Sri

Lanka, donde la decadencia económica ha acompañado la guerra entre el gobierno y los Tigres

Tamiles. Sin embargo, en Israel y en España, donde los extremistas vascos han realizado

atentados durante décadas, el terrorismo no ha tenido efecto sobre la economía. Aún en Argelia,

donde el terrorismo ha cobrado el mayor precio en vidas, los extremistas musulmanes han

avanzado poco desde 1992 y 1993, cuando muchos predijeron la muerte del impopular régimen

militar.

Hay quienes afirman que el terrorismo debe ser efectivo puesto que ciertos líderes terroristas han

llegado a ser presidentes o primeros ministros de sus países. En esos casos, sin embargo, los

terroristas renunciaron primero a la violencia y se ajustaron al proceso político. Finalmente,

según una creencia generalizada, el terrorismo puede dar origen a la guerra o, por lo menos,

impedir la paz. Esto es verdad, pero sólo donde existe mucho material inflamable: Como en

Sarajevo en 1914 o en el Mediano Oriente y en otras partes hoy en día. Tampoco se puede decir

29


con certidumbre que la conflagración no habría ocurrido más temprano o más tarde en algún caso

determinado.

Con todo, las perspectivas del terrorismo, con frecuencia sobreestimadas por los medios de

información, el público y algunos políticos, mejoran a medida que aumenta su potencial

destructivo. Esto tiene que ver tanto con la aparición de grupos e individuos que practican o

pueden tomar parte en el terrorismo, como con las armas que hay disponibles para ellos. Las

últimas décadas han presenciado el nacimiento de docenas de movimientos atrevidos que abrazan

variedades de nacionalismo, fundamentalismo religioso, fascismo y milenerismo apocalíptico,

desde los nacionalistas hindúes en India, pasando por los neofascistas en Europa y el mundo en

desarrollo, hasta el culto Branch Davidian en Waco, Texas. Los primeros fascistas creían en la

agresión militar y formaron un enorme conglomerado militar, pero esta estrategia ha llegado a ser

demasiado costosa aún para las superpotencias. Ahora, los catálogos que ofrecen artículos que se

pueden comprar por correo tientan a los militantes con armas de fácil adquisición, mucho más

baratas, no convencionales y convencionales (las bombas nucleares del pobre, como las llamó el

presidente iraní Ali Akbar Hashemi Rafsanjani).

Además de las armas nucleares, las armas de destrucción en masa incluyen agentes biológicos y

compuestos químicos fabricados por el hombre que atacan el sistema nervioso, la piel o la sangre.

Los gobiernos han venido produciendo armas químicas por espacio de cerca de un siglo y armas

nucleares biológicas por muchas décadas. Durante ese tiempo la proliferación ha sido continua y

el acceso cada vez más fácil. Los medios de transporte, cohetes balísticos, cohetes de crucero y

aerosoles, también son ahora mucho más eficaces. Mientras que en el pasado los cohetes se

utilizaban sólo en guerras entre los países, recientemente se han visto en las guerras civiles de

Afganistán y Yemen. Su uso por grupos terroristas sería sólo un paso más.

Hasta los años setenta, la mayoría de los observadores creía que el material nuclear hurtado

constituía la amenaza más grande en la progresión de las armas de los terroristas, pero muchos

piensan ahora que el peligro podría encontrarse en otra parte. Un informe de abril de 1996 del

Departamento de Defensa dice que "la mayoría de los grupos terroristas no tiene los recursos

financieros o técnicos para adquirir armas nucleares, pero podría reunir material para fabricar

dispositivos de dispersión radiológica y algunos agentes biológicos y químicos". Algunos grupos

tienen patrocinadores estatales que poseen o pueden obtener armas de los últimos tres tipos

29


mencionados. Los mismos grupos terroristas han investigado el uso de venenos desde el siglo

XIX. El culto Aum Shinrikyo realizó un atentado con gas venenoso en marzo de 1995 en el tren

subterráneo de Tokio; el contacto con el gas neurotóxico sarin causó la muerte de diez personas y

afectó a otras 5.000. Otros intentos más rudimentarios, en Estados Unidos y el exterior, de

experimentar con sustancias químicas y agentes biológicos para uso en el terrorismo, han

incluido toxinas que causan botulismo, la proteína venenosa rycin (dos veces), sarin (dos veces),

bacteria de la peste bubónica, bacteria de tifoidea, cianuro de hidrógeno, vx (otro gas

neurotóxico) y posiblemente el virus de ebola.

29


29


¿USARLAS O NO USARLAS?

Si los terroristas han empleado armas químicas sólo una vez y material nuclear nunca, se debe, en

cierta medida, a razones técnicas. En la literatura científica se puede leer sobre la cantidad de

problemas técnicos inherentes a la producción, fabricación, almacenamiento y transporte de cada

una de las tres clases de armas no convencionales.

La fabricación de armas nucleares no es tan simple, como no lo es su transporte hasta el objetivo.

El material nuclear, del cual el abastecimiento es limitado, está bajo la vigilancia del Organismo

Internacional de Energía Atómica, afiliado a las Naciones Unidas. Solamente los gobiernos

pueden adquirirlo legalmente, de manera que aún en esta era de proliferación los investigadores

podrían seguirles la pista, sin gran dificultad, a los que apoyan a los terroristas. La vigilancia

puede pasar por alto un arma nuclear más primitiva: El material nuclear no fisionable pero

radioactivo. Se sabe que agentes iraníes en Turquía, Kazajstán y en otras partes han tratado de

comprar tal material, que se origina en la ex Unión Soviética.

Los agentes químicos son mucho más fáciles de producir y obtener, pero no tan fáciles de guardar

en forma segura en condición estable y su dispersión depende en gran parte de factores

climáticos. Los terroristas responsables del atentado del año pasado en Tokio escogieron un

objetivo conveniente donde se reúnen multitudes de personas, pero su sarin estaba aparentemente

diluido. Los agentes biológicos son, con mucho, los más peligrosos, podrían causar la muerte de

cientos de miles, mientras que los químicos causarían sólo miles de muertes. Son relativamente

fáciles de conseguir, pero su almacenaje y dispersión son más difíciles que en el caso de los gases

neurotóxicos. El riesgo de contaminación de quienes los manejan es alto y muchas de las

bacterias y esporas no sobreviven bien fuera del laboratorio. Según informes, Aum Shinrikyo

dispersó la bacteria de ántrax (entre los agentes más tóxicos que se conocen) en dos ocasiones,

desde un edificio en Tokio, sin efectos dañinos.

Dadas las dificultades técnicas, es probable que los terroristas estén menos inclinados a emplear

dispositivos nucleares que armas químicas, y menos inclinados aún a intentar el uso de armas

biológicas. Con todo, las dificultades podrían salvarse y la selección de armas no covencionales,

29


a la postre, es una función de las especialidades de los terroristas y de su acceso a sustancias

mortíferas.

Las razones políticas para esquivar las armas no convencionales son igualmente de peso. El

riesgo de ser descubierto y de venganza dura o la sanción severa subsiguientes es grande y

aunque quizás esto no disuada a los terroristas, sí puede disuadir a sus patrocinadores y

abastecedores. Los terroristas ansiosos de emplear armas de destrucción en masa pueden alejar

por lo menos a algunos patrocinadores, no tanto porque odien menos al enemigo o tengan

escrúpulos morales mayores, sino porque creen que el empleo de ese tipo de violencia es

contraproducente. Los ataques con armas no convencionales podrían dejar regiones enteras

inhabitables por largo tiempo. El empleo de armas biológicas presenta el riesgo adicional de una

epidemia incontrolable. Y aunque parece que el terrorismo tiende hacia el asesinato y el pánico

indiscriminados, quizá los terroristas no estén dispuestos a utilizar armas de superviolencia que

causan daño tanto al enemigo como a un buen número de sus parientes y amigos del terrorista,

digamos, kurdos en Turquía, tamiles en Sri Lanka y á abes en Israel.

Además, el terrorismo tradicional se basa en el gesto heroico, en la disposición a sacrificar la

propia vida como prueba de idealismo personal. Es obvio que no hay mucho heroísmo en

propagar botulismo o ántrax. Debido a que la mayoría de los grupos terroristas están tan

interesados en la publicidad como en la violencia, y como la publicidad originada por una

intoxicación en masa o una bomba nuclear sería mucho más desfavorable que la de un atentado

convencional concentrado, sólo los terroristas que no están interesados en publicidad

considerarían el uso de armas no convencionales.

En términos generales, los terroristas no cometerán excesos si sus armas tradicionales, la

ametralladora y las bombas convencionales, son suficientes para continuar la lucha y lograr sus

metas. Con todo, la decisión de emplear violencia terrorista no siempre es racional; si lo fuera,

habría mucho menos terrorismo, ya que la actividad terrorista rara vez alcanza sus propósitos.

¿Qué pasa si después de años de lucha armada y de pérdida de muchos de sus militantes los

grupos terroristas no ven progreso? La desesperación podría llevar a abandonar la lucha o al

suicidio, pero también podría conducir a un intento último y desesperado de derrotar al enemigo

odiado con armas no empleadas antes. Como dijera de si mismo uno de los personajes de Racine,

su "única esperanza yace en su desesperación".

29


APOCALIPSIS A LA VISTA

Los grupos terroristas tradicionalmente han tenido fuertes elementos cuasireligiosos y fanáticos,

ya que sólo la certitud absoluta de una creencia (o el relativismo moral total) ofrece justificación

para matar. Ese elemento era fuerte entre los terroristas prerrevolucionarios rusos y los fascistas

rumanos de la Guardia de Hierro de los años treinta, como lo es entre los Tigres Tamiles de hoy.

Los musulmanes fanáticos consideran que el asesinato de los enemigos de Dios es un

mandamiento religioso y que los librepensadores en sus países, así como el estado de Israel, serán

destruidos porque esa es la voluntad de Alá. La doctrina del Aum Shinrikyo sostiene que el

asesinato puede ayudar tanto a la víctima como al asesino a alcanzar su salvación. El fanatismo

sectario ha vuelto a surgir durante la última década y, en general, entre más pequeño sea el grupo

más fanático lo es.

En momentos en que la humanidad se aproxima al final del segundo milenio de la era cristiana,

están en ascenso los movimientos apocalípticos. La creencia en el final inminente del mundo es

probablemente tan antigua como la historia, pero, por razones no muy claras, las sectas y los

movimientos que lo anuncian adquieren influencia cuando se aproxima el final de un siglo y, aún

más, al cierre de un milenio. La mayoría de los que pregonan el fin del mundo no propugnan la

violencia y algunos incluso presagian un renacimiento, el advenimiento de un nuevo hombre y

una nueva mujer. Otros creen, sin embargo, que entre más pronto se establezca el reino del

anticristo, más rápidamente se destruirá este mundo corrupto y se establecerá el nuevo cielo y la

nueva tierra, previstos por San Juan en el Libro de las Revelaciones, por Nostradamus y por toda

una gama de profetas.

A los milenarios extremistas les gustaría darle un empujón a la historia y ayudar a crear una

devastación de fin del mundo, repleta de guerras universales, hambrunas, pestilencia y otros

flagelos.

Quienes sostienen dichas creencias llegan a los cientos de miles y quizá millones. Tienen sus

propias subculturas, producen libros y discos compactos por millares y construyen templos y

comunidades cuya existencia no conoce la mayoría de sus contemporáneos. Tienen a su

29


disposición considerables recursos financieros. Aunque los grupos apocalípticos más extremistas

son terroristas en potencia, en general los servicios de inteligencia no han hecho caso de sus

actividades; de aquí la sacudida que produjo el atentado en Tokio y el asesinato de Rabin, para

mencionar sólo dos acontecimientos más recientes.

Los elementos apocalípticos surgen en las tendencias intelectuales contemporáneas, así como en

la política extremista. Por ejemplo, los ambientalistas de extrema, particularmente los llamados

ecólogos restauradores, creen que los desastres ecológicos destruirán la civilización que ahora se

conoce, lo cual no significa una pérdida desde su punto de vista, y consideran sacrificable a la

gran mayoría de los seres humanos. Con esas creencias y valores como punto de partida, no

significa un gran paso llevar a cabo actos de terrorismo para acelerar el proceso. ¿Si la

erradicación de la viruela disturbó los ecosistemas, por qué no restaurar el equilibrio trayendo

nuevamente el virus? El lema de "Caos Internacional", una de las muchas publicaciones en este

campo, es una cita de Hassan I. Sabbah, maestro de los Asesinos, secta religiosa medieval cuyos

miembros mataban a los cruzados y a otros en éxtasis "religioso"; todo se permite, dice el

maestro. El mundo premoderno y el postmoderno se funden en este punto.

29


SHOCK DEL FUTURO

Al escudriñar la escena contemporánea se encuentra una multiplicidad de grupos terroristas y

potencialmente terroristas y sectas que lo deja a uno perplejo. Los profesionales del terrorismo,

tal como nos eran conocidos hasta ahora, eran nacionalistas y anarquistas, extremistas de

izquierda y derecha. Pero la nueva era ha traído nueva inspiración, agregada a la vieja, a quienes

practican la violencia.

En el pasado, el terrorismo era casi siempre el dominio de grupos de militantes que tenían el

respaldo de fuerzas políticas, como los movimientos sociales revolucionarios de 1900 en Irlanda

y Rusia. En el futuro los terroristas serán individuos o gente de la misma mentalidad que trabaja

en grupos pequeños, en forma parecida al "Unibombardero", enemigo de la tecnología que

aparentemente, trabajaba solo al enviar paquetes-bomba por espacio de dos décadas; o a los

perpetradores de la explosión de 1995 del edificio federal en la ciudad de Oklahoma. Un

individuo puede tener la habilidad técnica para robar, comprar o fabricar las armas que necesite

para un fin terrorista; quizás necesite, o no necesite, la ayuda de otra u otras dos personas para

transportar esas armas hasta el objetivo escogido. Es probable que las ideologías que abracen

tales individuos y minigrupos sean aún más aberrantes que las de los grupos más grandes. Y los

terroristas que trabajan solos o en grupos muy reducidos serán más difíciles de descubrir, a

menos que cometan un grave error o se les descubra por accidente.

Por tanto, a un extremo de la balanza aparece el terrorista solo y al otro florece calladamente el

terrorismo apoyado por el Estado, en esta época en que las guerras de agresión han llegado a ser

demasiado costosas y demasiado arriesgadas. Cuando este siglo llega a su final, el terrorismo se

ha convertido en un sustituto de las grandes guerras del siglo XIX y principios del siglo XX.

La proliferación de las armas de destrucción en masa no significa que sea probable que la

mayoría de los grupos terroristas las utilicen en el futuro previsible, pero algunos ciertamente lo

harán, a pesar de todas las razones que están en su contra. Los gobiernos, aunque sean

inhumanos, ambiciosos y en extremo ideológicos, estarán renuentes a entregar armas no

convencionales a los grupos terroristas sobre los que no pueden tener completo control; es

29


posible que los gobiernos se sientan tentados a emplear ellos mismos tales armas en un ataque

inicial, pero es más probable que las utilicen para el chantaje que para una contienda armada. Los

individuos y los grupos pequeños, sin embargo, no estarán sujetos a las consideraciones que

detienen aún a los gobiernos más temerarios.

La sociedad también es ahora vulnerable a una nueva clase de terrorismo, en el cual el poder

destructor, tanto del terrorista individual como del terrorismo como táctica, es infinitamente más

grande. Los terroristas de antes podían asesinar a reyes y altos dignatarios, pero otros, ansiosos de

heredar su posición rápidamente los reemplazaban. Las sociedades avanzadas de hoy dependen

cada día más del almacenamiento, recuperación, análisis y transmisión electrónicos de la

información. La defensa, la policía, la banca, el comercio, el transporte, la labor científica y un

gran porcentaje del gobierno y del sector privado llevan a cabo trabajos y transacciones en línea.

Este método expone enormes esferas vitales de la vida nacional a la malicia o sabotaje de

cualquiera que obtenga acceso no autorizado a un sistema de computadoras y el sabotaje

concertado podría dejar a un país incapaz de funcionar. De aquí la creciente especulación sobre el

infoterrorismo y la guerra cibernética.

Un funcionario de inteligencia estadounidense, cuyo nombre no se ha mencionado, se ha jactado

de que con mil millones de dólares y 20 excelentes programadores que logren acceso a los

sistemas de computadoras podía cerrar a Estados Unidos. Lo que éste podría lograr lo podría

lograr también un terrorista. Hay muy poco sigilo en la sociedad conectada y las medidas

protectoras han demostrado tener un valor limitado; adolescentes con grandes habilidades en

electrónica han penetrado sistemas de computadores altamente secretos en todos los campos. Las

posibilidades de crear caos son casi ilimitadas aún ahora y es casi seguro que la vulnerabilidad

aumentará. Los objetivos de los terroristas cambiarán: ¿Para qué asesinar a un político o matar

gente indiscriminadamente cuando un daño a un centro de conexiones electrónicas produce

resultados más espectaculares y duraderos? El centro en Culpeper, Virginia, sede de la red

electrónica de la Reserva Federal, que maneja todos los fondos y transacciones federales, sería un

sitio obvio para un golpe. Si el nuevo terrorismo dirige sus energías hacia una guerra en el campo

de la informática, su poder destructivo será exponencialmente mayor que cualquiera que haya

podido ejercer en el pasado, más grande incluso de lo que podría ser con armas biológicas o

químicas.

29


Con todo, la vulnerabilidad de los estados y las sociedades será de menos interés para los

terroristas que para los delincuentes comunes y las organizaciones delictivas, los empleados

descontentos de las grandes compañías y, por supuesto, los espías y los gobiernos hostiles. Los

ladrones electrónicos, bien sea que se dediquen al fraude con tarjetas de crédito o al espionaje

industrial, son parte del sistema, lo utilizan, no lo destruyen, su destrucción les costaría su modus

vivendi. Los grupos terroristas políticamente motivados, sobre todo los separatistas empeñados

en establecer sus propios estados, tienen metas limitadas. El Partido Laboral Kurdo, el IRA, el

ETA y los Tigres Tamiles quieren debilitar a sus enemigos y forzarlos a hacer concesiones de

gran alcance, pero, en realidad, no pueden esperar destruirlos. Sin embargo, es también posible

que grupos terroristas al borde de una derrota o actuando inspirados por visiones apocalípticas no

vacilen en emplear todos los medios destructivos a su disposición.

Todo esto lleva mucho más allá del terrorismo que nos es conocido. Quizá se necesitan nuevas

definiciones y nuevos términos para las nuevas realidades, y los servicios de inteligencia y

quienes formulan las políticas deben aprender a discernir las diferencias significativas que

pueden existir entre las motivaciones de los terroristas, los enfoques y las metas. La Biblia dice

que cuando Sansón, personaje del Antiguo Testamento, derribó el templo, sepultándose a si

mismo y a los filisteos en la ruinas, "las muertes que causó con la suya fueron más que todas las

que causó en su vida". Los Sansones de la sociedad han sido relativamente pocos en todas las

épocas. No obstante, con las nuevas tecnologías y la naturaleza cambiada del mundo en que

operan, un puñado de Sansones enfurecidos y discípulos del apocalipsis serían suficientes para

causar devastación. Es posible que de 100 intentos de superviolencia terrorista 99 fracasen, pero

uno solo que tenga éxito podría dejar muchas más víctimas, producir más daño material y desatar

un pánico más grande que cualquier otra cosa que el mundo ha experimentado hasta ahora.

SANTOS ORLANDO MARTIN GARCIA

CUESTIONES MUNDIALES U 3

Documents

Transcript of CUESTIONES MUNDIALES U 3