PROFESORES: Juan Manuel OTERO

Nancy PEILMAN

INTEGRANTES: Victoria CARANCINI

Juan Manuel CUERVO

Gerardo David LÓPEZ

María Cristina ROMÁN

Melissa TÁVARA ROMERO

Evelyn VELÁZQUEZ

Greta VELÁZQUEZ

CONCEPTO

“Conjunto de condiciones que permite declarar a alguien como

culpable o responsable de un delito.” (Muñoz Conde)

“Culpable es aquel que, pudiendo, no se ha motivado ni por el deber

impuesto por la norma, ni por la amenaza penal dirigida contra la

infracción a ella.” (Bacigalupo)

“Es el juicio necesario para vincular en forma personalizada el injusto a su

autor y, en su caso, operar como principal indicador del máximo de la

magnitud de poder punitivo que puede ejercerse sobre éste.” (Zaffaroni)

La teoría de la culpabilidad trata de responder la siguiente pregunta:

- ¿En qué condiciones la realización no justificada del tipo es

reprochable?

Los elementos que integran la capacidad, en la que se funda la

culpabilidad, son:

a) La posibilidad de conocimientos de la desaprobación jurídico penal

del acto.

b) La posibilidad de motivarse de acuerdo con ese conocimiento.

Culpabilidad personal y culpabilidad

por el hecho

La culpabilidad se rige por el principio

“Poena non alios quam suos teneat auctores”

Se responsabiliza al hombre

por su conducción de vida.

Se juzga la conducta del autor

antes y después de hecho.

Éste es producto de su

personalidad.

Principio filosófico fundante:

Determinismo. El hecho es un

síntoma de la personalidad

del autor.

Prevención especial como

teoría de la pena.

Se toma en cuenta la actitud del

actor frente a la acción típica y

antijurídica cometida.

Se excluye: el comportamiento

anterior o posterior al hecho

(ebriedad, vagancia, condenas

anteriores)

Principio filosófico fundante: libertad

de voluntad. Todos los hombres son

libres de decidir por o contra el

derecho

Retribución como teoría de la pena.

Culpabilidad de acto Culpabilidad de autor

Teoría Psicológica y Teoría Normativa

Bacigalupo Teoría Psicológica: dolo y culpa. Especies de

culpabilidad.

Teoría Normativa: Reprochabilidad del

autor (Frank, 1907)

Muñoz Conde La culpabilidad

Las insuficiencias del concepto

tradicional de culpabilidad

Roxin Del concepto psicológico al normativo de culpabilidad

Critica al concepto normativo de culpabilidad.

Evolución del concepto de culpabilidad…

Teoría Psicológica de la Culpabilidad

Concepto: Es la relación psicológica entre la conducta y el resultado

Injusto: Objetivo

Culpabilidad: SUBJETIVA DOLO

CULPA

Teoría (puramente) Normativa

Culpabilidad: Reproche al injusto del autor

Condiciones posibilidad de comprender la

criminalidad del acto

Gozar de un ambito de autodeterminacion

suficiente.

Critica: imposibiliad de demostrar

empiricamente la autodeterminacion

ELEMENTOS

DE LA

CULPABILIDAD

1) La conciencia de la desaprobación jurídico-penal del acto

2) El error sobre la desaprobación jurídico-penal

3) La capacidad de motivación en sentido estricto

*el momento de la capacidad de motivación

* capacidad de motivación disminuida

1. La conciencia de la antijuricidad

En la teoría se exige que el autor haya tenido simplemente

conocimiento de la antijuricidad material del hecho cometido.

Por el contrario, la desaprobación jurídico penal es mas amplia

que la antijuricidad material, pues incluye también la

punibilidad, es decir la existencia de una amenaza penal para

la realización del hecho.

Es suficiente con que el autor halla podido pensar, o sea,

actualizar en su conciencia el conocimiento de la punibilidad

(conciencia potencial de la desaprobación). (Bacigalupo)

2. Error de prohibición

No hay culpabilidad jurídico-penal si el autor, por lo menos, no pudo conocer

el reproche expresado por la amenaza penal.

Este error toma diversas formas:

a) Ignorancia de la desaprobación jurídico-penal del hecho.

b) Suposición errónea de una causa que excluya la antijuricidad o la

atribuibilidad que el ordenamiento jurídico no contiene.

c) Suposicion errónea de las circunstancias que de haber concurrido habrían

determinado la exclusión de la punibilidad.

*Si el error es invencible excluirá la culpabilidad y con ella la responsabilidad

penal.

*Si el error es evitable o vencible solo cabe la posibilidad de atenuación de la

pena.

3. Capacidad de motivación en sentido estricto

Circunstancias que excluyen la capacidad de culpabilidad:

*La enfermedad mental

*Desarrollo mental insuficiente

*La grave perturbación de la conciencia

La minoría de edad

*No constituye en “sentido estricto” una

causa de exclusión de la capacidad de

la culpabilidad o de inimputabilidad.

*Los menores no son “sujetos” de un

derecho penal común.

La “actio libera in causa”

Constituye una excepción al principio: “ todas las categorías de

la teoría del Delito van referidas al momento de la comisión del

hecho”.

Se refiere a cuando el autor busca a propósito una situación de

inimputabilidad para delinquir; entonces el delito cometido

debe imputarse a titulo de dolo.

CASO

“JUNIOR” (RAFAEL SOLICH)

“P”

FECHA 28 de setiembre de 2004 30 de setiembre de 2013

EDAD AL COMETER EL HECHO 15 años 17 años

CULPABLIDAD Inimputable Imputable

APLICACIÓN DE PENA O MEDIDA

DE SEGURIDAD

-Instituto de máxima seguridad de

régimen cerrado.

(*pedido especial de la Jueza de

menores, debido a que la Ley de

patronato de menores establece

que las edades sean de 16 a 18

años).

-Luego fue internado en un centro

psiquiátrico juvenil en la localidad

de San Miguel.

Prisión de 6 años.

ARTICULO 1º - No es punible el menor que no haya cumplido dieciséis (16) años de edad. Tampoco lo es el que no haya cumplido dieciocho (18) años, respecto de delitos de acción privada o reprimidos con pena privativa de la libertad que no exceda de dos (2) años, con multa o con inhabilitación.

CASO “JUNIOR” (RAFAEL SOLICH)

Ley 22. 278 “REGIMEN PENAL DE LA MINORIDAD

ARTICULO 4º - La imposición de pena respecto del menor a que se refiere el artículo segundo estará supeditada a los siguientes requisitos: 1º - Que previamente haya sido declarada su responsabilidad penal y la civil si correspondiere, conforme a las normas procesales. 2º - Que haya cumplido dieciocho (18) años de edad. 3º - Que haya sido sometido a un período de tratamiento tutelar no inferior a un (1) año, prorrogable en caso necesario hasta la mayoría de edad. Una vez cumplidos estos requisitos, si las modalidades del hecho, los antecedentes del menor, el resultado del tratamiento tutelar y la impresión directa recogida por el juez hicieren necesario aplicarle una sanción, así lo resolverá, pudiendo reducirla en la forma prevista para la tentativa. Contrariamente, si fuese innecesario aplicarle sanción, lo absolverá, en cuyo caso podrá prescindir del requisito del inciso segundo.

CASO “P”

P.G.A. s/ Homicidio Simple SENTENCIA

11 de agosto de 1998

CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL. CONCORDIA, ENTRE RIOS

Sala 01

Magistrados: Jáuregui-Burgos-Caffa

SUMARIO

DERECHO PENAL, SALUD PÚBLICA, imputabilidad, estado de inconsciencia, ebriedad, culpabilidad, actio liberae in

causa

El procesado específico que solo toma los fines de semana, cuando cobra y que en ese estado

muchas veces se pierde, ello lleva a sostener que al colocarse voluntariamente en estado de

ebriedad debió preveer las consecuencias que podía traer aparejada su alcoholización y que

esa falta de previsión hace que deba responder a título de culpa por el resultado final de su

obrar, esto es la muerte de su hermano Santiago, apareciendo por ende aplicable en el sub-

judice la Teoría de la "Actio Liberae in Causa", tal como lo tiene reiteradamente resuelto la Sala.

Bibliografía

•BACIGALUPO, Enrique: “Lineamentos de la teoría Del delito”. 2da edición. Ed. Hammurabi. Buenos Aires.

Argentina.

•MUÑOZ CONDE Francisco y otro: “Derecho Penal. Parte General”. 3° edición. Tirant lo Blanch. Valencia

(España).

ROXIN, Claus: Derecho Penal, Parte General (T. I): Fundamentos: La estructura de la Teoría del

Delito,Civitas ediciones, S.L., 1997.

PÁGINAS CONSULTADAS PARA LOS CASOS:

http://www.lanacion.com.ar/640547-masacre-en-una-escuela http://www.diariojudicial.com/noticias/Resurge-la-polemica-en-torno-a-la-edad-de-imputabilidad-de-los-menores-20041006-0005.html http://www.infojus.gov.ar/jurisprudencia/FA98081021-pga_homicidio-entre_rios-1998.htm?13