Curso de Posgrado TEORIA DE LOS SIGNOS Y FILOSOFIA DE LAS CIENCIAS FORMALES EN C. S. PEIRCE

7-11 de noviembre de 2016

Fundamentación:

El pensamiento de Charles Sanders Peirce (1839-1914), de una sorprendente originalidad, ha dejado su marca en la filosofía del siglo pasado y es una fuente de inspiración para la filosofía del presente siglo. Durante toda su vida, Peirce se propuso un plan ambicioso de sistematización filosófica que abarcaba prácticamente todas las áreas de la filosofía (desde la lógica hasta la ética) y que dejó incompleta en casi todas sus partes. Peirce publicó relativamente poco en vida, pero dejó una monumental obra inédita que en gran parte ha sido ya editada (en los Collected Papers, 1931-1958, y en los Writings, en curso de publicación desde 1982).

La base de todo este sistema, puede decirse, está en su Teoría General de los Signos (Semiótica, Semeiótica), que además fue la disciplina que llegó a configurar de manera más acabada. Algunos de los conceptos y distinciones de esta teoría fueron adoptadas por diferentes disciplinas: la lingüística, la lógica matemática y la estética, entre otras. Las consideraciones de Peirce acerca del conocimiento científico, que incluyen el análisis de la experimentación, la generación de conceptos, la formulación de hipótesis y, sobre todo, la sistematización de la abducción como un procedimiento inferencial imprescindible en ciencia fáctica, dan por sentado su teoría de los signos. Finalmente, la contribución específica que Peirce hizo al pensamiento filosófico, el pragmatismo como posición filosófica, es también consecuencia del modo en que él entendía los procesos de constitución y uso de los signos.

La adopción de la semiótica como perspectiva para analizar problemas filosóficos conduce a una conceptualización centrada en los signos y en el uso de signos. De este modo, ofrece alternativas a puntos de vista platonistas, naturalistas o idealistas, que toman en cuenta la apropiación de un signo por parte de un individuo dentro de su contexto social.

Peirce veía a su teoría general de los signos como una “lógica” en un sentido general de la palabra que era usual en el siglo XIX, esto es, como una metodología general de las ciencias, siendo la lógica deductiva, en sentido estricto, una parte de ella. Siguiendo un sentido arquitectónico de la sistematización de las ciencias, la teoría de los signos ocupaba un lugar destacado en la clasificación de las disciplinas científicas como una disciplina formal, caracterizándola como “el estudio analítico de la condiciones esenciales a las que están sujeto todos los signos” (MS 774, 6). Peirce introdujo una gran cantidad de neologismos (algunos de los cuales han quedado incorporados en la terminología filosófica) que hacen arduo su estudio sistemático, hecho que se ve acrecentado por la gran cantidad de material inédito que él dejó sobre el tema. El interés creciente en su pensamiento ha hecho que en los últimos años, muchos investigadores hayan trabajado en obtener una visión clara y ordenada de sus diferentes aspectos (véase v. g. la Bibliografía optativa).

Peirce desarrolló una concepción de las ciencias formales, lógica y matemática, siguiendo sus ideas semióticas. La actividad matemática consiste esencialmente en construir, analizar y transformar diagramas, haciendo experimentos con ellos. Los diagramas son signos con características especiales, capturando los diferentes tipos de expresiones (figuras, ecuaciones, tablas, etc.) empleadas en los diferentes campos de la matemática. Es en virtud de su naturaleza que se elucidan nociones fundamentales como formalidad y necesidad, de modo tal que surge

! 1

una concepción nueva y original de las ciencias formales. Esta concepción genera, desde luego, muchos interrogantes acerca de los clásicos problemas concernientes a la naturaleza de las entidades matemática y los rasgos distintivos del conocimiento matemático. En particular, las ideas de Peirce cobran especial vigencia en la situación actual de la filosofía de la matemática en la que se está produciendo un giro hacia el estudio de la práctica matemática.

La lógica simbólica fue el ámbito en el que Peirce ensayó más extensamente esta concepción mediante la formulación de sus Gráficos Existenciales, un sistema diagramático que, en sus diversas partes, abarca la lógica de enunciados, la lógica de predicados con identidad, la lógica modal y la lógica de orden superior. Peirce se ocupó de ellos en el período maduro de su pensamiento y dejó una enorme cantidad de material inédito, que en la actualidad está siendo estudiado. En el curso se hará referencia a trabajos recientes producidos en estas investigaciones.

Objetivos Generales y específicos:

El objetivo general de este curso consiste es que los participantes adquieran familiaridad con las ideas de Peirce acerca de las ciencias formales, (a) examinando como estas se fundan en su Teoría General de los Signos (Semiótica, Semeiótica) y (b) tomando como caso particular su sistema de los Gráficos Existenciales para la lógica. Este objetivo general contiene también otros objetivos más específicos que apuntan a un trabajo interdisciplinario. De este modo, uno de ellos es que (1) que los participantes comprendan la concepción diagramática que Peirce tenía acerca de las ciencias formales. Otro objetivo (2) es que los participantes comprendan el sistema diagramático de los Gráficos Existenciales. Un objetivo específico adicional es que (3) los participantes adquieran las herramientas para poder vincular y contraponer las ideas de Peirce con otras concepciones de las ciencias formales.

Metodología de Trabajo:

El seminario contempla diferentes actividades. La lectura de los textos obligatorios será guiada por el profesor y discutida en clase por los participantes. Los participantes podrán exponer algún punto en particular.

Metodología de Evaluación

La evaluación del curso incluirá (a) la participación en clase; (b) la presentación de un texto para su discusión y (c) la confección de un breve trabajo –no más de 4000 - palabras sobre un tema o problema relacionado con el seminario y acordado previamente con el profesor.

Unidades de contenido:

UNIDAD I: La teoría de los signos en el pensamiento de Peirce: la división de la teoría de los signos en gramática especulativa, lógica crítica y retórica formal. Signo y proceso semiótico. Caracterización del proceso semiótico: representamen, designado e interpretante. Clasificación de signos según diferentes criterios: signo tipo y signo caso; “qualisign”, “sinsign” y “legisign”; ícono, índice y símbolo; rhema, dicisign y argumento.

Lecturas: Peirce 2007. pp. 29-33

! 2

Peirce 1974, caps. “División de signos” y “Icono, Indice y símbolo” Liszka 1996, cap. 2

UNIDAD II: Diagramas y conocimiento matemático. Diagramas como íconos, íconos y fórmulas. La matemática como “construcción de diagramas”. Elementos indexicales en la representación matemática.

Lecturas: Legris 2012b Legris 2016a

UNIDAD III: La naturaleza diagramática de la lógica: Los Gráficos Existenciales. Ideas básicas del sistema de Gráficos Existenciales. Representación Diagramática de los conceptos lógicos, de formas lógicas y de deducciones. La Iconicidad de la lógica.

Lecturas: Legris. 2012b. Peirce. 1974, cap. “Grafos existenciales”. Zalamea 2010, cap. 2 Roberts 1973. Zalamea, Fernando. 2010.

UNIDAD IV: La teoría de los signos de Peirce y la tradición del conocimiento simbólico. Las ideas básicas de Leibniz y su aparición en el pensamiento posterior. La Concepción semiótica de las ciencias formales.

Lecturas: Esquisabel. 2012. Legris. 2013

UNIDAD V: Algunos temas ulteriores opcionales. (a) La concepción de Peirce de la lógica y la distinción lógica como cálculo y lógica como lenguaje. (b) Peirce y el pragmatismo en la Filosofía de la Práctica Matemática.

Lecturas: Legris 2016b Ferreirós 2016, cap. 1

Bibliografía Obligatoria (será proporcionada en versión digital o en fotocopias):

Esquisabel, Oscar M. 2012. “Representing and abstracting. An Analysis of Leibniz’s Concept of Symbolic Knowledge”. En Symbolic Knowledge from Leibniz to Husserl, comp. por Abel Lassalle Casanave. Londres, College Publications, 2012, pp. 1-49. Ferreirós, José. 2016. Mathematical Knowledge and the Interplay of Practices. Princeton – Oxford, Princeton University Press. Legris, Javier. 2012b. “Nota sobre el concepto de demostración en C. S. Peirce”. Notae Philosophicae Scientiae Formalis, I (2012), 2, pp. 124-134. ISSN 2238-8796 (http://gcfcf.com.br) Legris, Javier. 2013. “Conocimiento gráfico y diagramas desde la perspectiva de C.S. Peirce”. Conocimiento simbólico y conocimiento gráfico. Historia y Teoría, comp. por Oscar M. Esquisabel y Frank Th. Sautter. Buenos Aires, Centro de Estudios Filosóficos Eugenio Pucciarelli –

! 3

Academia Nacional de Ciencias de Buenos Aires, 2013, pp. 51-60. ISBN 978-987-45065-0-4. (http://www.ciencias.org.ar/user/CS&CG-vol113.pdf). Legris, Javier. 2016a. “Sobre diagramas, fórmulas y texto en la filosofía de las ciencias formales” Legris, Javier. 2016b. “C. S. Peirce’s Existential Graphs beyond the Distinction of Logic as Calculus vs. Logic as Language”. Enviado a publicación. Liszka, James Jakób. 1996. A General Introduction to the Semeiotic of Charles Sanders Peirce. Bloomington – Indianapolis, Indiana University Press. Peirce, Charles. S. 1974. La ciencia de la semiótica. Trad. De Beatriz Bugni. Buenos Aires, Nueva Visión.

Bibliografía optativa seleccionada:

Barwise, Jon & Eric Hammer. 1994. “Diagrams and the Concept of Logical System”. En What is a Logical System?, comp. por Dov M. Gabbay. Oxford, Clarendon Press, pp. 73-106. Gardner, Martin (1958). Logic Machines and Diagrams. Nueva Cork – Toronto – Londres: McGraw-Hill. Hammer, Eric M. (1998). “Semantics for Existential Graphs”. Journal of Philosophical Logic XXVII, pp. 489-503. Hilpinen, Risto (2004). “Peirce’s Logic”. Handbook of the History of Logic, volumen 3. The Rise of Modern Logic: From Leibniz to Frege. Compilado por Dov M. Gabbay & John Woods. Amsterdam et al.: Elsevier, pp. 611-658. Hintikka, Jaakko. 1996. “The Place of C. S. Peirce in the History of Logical Theory”. In The Rule of Reason: The Philosophy of Charles Sanders Peirce, edited by Jacqueline Brunning and Paul Forster, 13–33. Toronto: University of Toronto Press. Lemon, Oliver & Ian Pratt. 1997. “Spatial Logic and the Complexity of Diagrammatic Reasoning”. Machine Graphics and Vision 6, 1, pp. 89-108. Legris, Javier. 2012a. “El cinematógrafo del pensamiento. Peirce y la naturaleza icónica de la lógica”. Representaciones. Revista de Estudios sobre Representaciones en Arte, Ciencia y Filosofía 8, 1, pp. 33-48. Legris, Javier. 2012c. “Visualizar y manipular. Sobre el razonamiento diagramático y la naturaleza de la deducción”. En Visualização nas Ciências Formais, comp. por Abel Lassalle Cassanave y Frank Thomas Sautter. Londres, College Publications, 2012, pp. 89-103. ISBN 978-1-84890-069-1. http://www.collegepublications.co.uk/filosofia/ Oostra, Arnold. 2010. “Los gráficos Alfa de Peirce aplicados a la lógica intuicionista”. Cuadernos de Sistemática Peirceana 2, pp. 25-60. Peirce, Charles Sanders. CP. Collected Papers. 8 volúmenes, vols. 1- 6 compilados por Charles Hartshorne & Paul Weiss, vols. 7-8 compilados por Arthur W. Burks. Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1931-1958. Peirce, Charles Sanders. NEM. The New Elements of Mathematics by Charles S. Peirce, 4 vols., comp. por Carole Eisele. La Haya, Mouton, 1976. Atlantic Highlands, N. J., 1976. cxxxviii + 2478 pp. Pietarinen, Ahti-Veikko. 2006. Signs of Logic. Peircean Themes on the Philosophy of Language, Games and Communication. Dordrecht: Springer. Pietarinen, Ahti-Veikko. 2015. “Two papers on existential graphs by Charles Peirce”. Synthese 192 (2015), pp. 881-922. Roberts, Don. 1973. The Existential Graphs of Charles. S. Peirce. La Haya, Mouton. Seoane, José. 2006. “Representar y demostrar. Observaciones preliminaries sobre diagramas”. Representaciones. Revista de Estudios sobre Representaciones en Arte, Ciencia y Filosofía II (2), pp. 105-125.

! 4

Shin, Sun-Joo. 1994. The Logical Status of Diagrams. Cambridge, et al.: Cambridge University Press. Shin, Sun-Joo . 2004. The Iconic Logic of Peirce’s Graphs .Cambridge, MA: MIT Press. Stjernfelt, Friederik. 2006. “Two Inconicity Notions in Peirce´s Diagrammatology”. ICCS 2006, comp. por H. Schärfe, P Hitzer y P. Øhrstrøm, Berlin – Heidelberg: Springer. Stjernfelt, Friederik. 2007. Diagramatology. An Investigation on the Boderlines of Phenomenology, Ontology and Semiotics. Berlin – Heidelberg: Springer. Zalamea, Fernando. 2010. Los gráficos existenciales peirceanos. Sistemas de lógicas diagramáticas del continuo: sorosis, tránsitos, reflejos, fondos. Bogotá, Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias.

Sitios en internet (selección) Arisbe. The Peirce Gateway http://www.cspeirce.com/ Digital Enciclopedia of Charles S. Peirce http://www.digitalpeirce.fee.unicamp.br/ The Peirce Edition Project http://www.iupui.edu/~peirce/ Bibliografía en Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Sanders_Peirce_bibliography Grupo de Estudios Peirceanos (GEP) http://www.unav.es/gep/ Stanford Encyclopedia of Philosophy http://plato.stanford.edu/

Prof. Dr. Javier Legris IIEP-BAIRES, UBA-CONICET Facultad de Ciencias Económicas - UBA Av. Córdoba 2122 - 2º piso C1120AAQ - CIUDAD DE BUENOS AIRES - Argentina E-mail: jlegris@retina.ar URL: http://iiep-baires.econ.uba.ar/legris

! 5