Curso Identificación, Formulación y Comunicación de Hallazgos de Auditoría y Evaluación de...
187
-
Upload
miguel-aguilar -
Category
Business
-
view
1.002 -
download
5
description
El curso comprende el proceso de la comunicación de hallazgos de auditoría desde el momento en que se identifican las áreas críticas o áreas sensibles, luego de la obtención de las evidencias que sustentan los hallazgos, se procede con la comunicación de los halalzgos a los auditados a fin que estos presenten sus comentarios y/o aclaraciones, para ser evaluados e identificar las responsabilidades correspondientes, para finalmente proceder a la redacción de las observaciones.
Transcript of Curso Identificación, Formulación y Comunicación de Hallazgos de Auditoría y Evaluación de...
SUMILLA SUMILLA
CONDICIÓN
CRITERIO
CAUSA
EFECTO
OPINIÓN DE AUDITOR LUEGO
DE LA EVALUACIÓN DE LOS
COMENTARIOS Y/O
ACLARACIONES
IDENTIFICACIÓN DEL DEBER
INCUMPLIDO
CONDICIÓN
(EVIDENCIAS)
CRITERIO
CAUSA
(DEBER INCUMPLIDO)
EFECTO
OPINIÓN DE AUDITOR LUEGO
DE LA EVALUACIÓN DE LOS
COMENTARIOS Y/O
ACLARACIONES
IDENTIFICACIÓN DEL DEBER
INCUMPLIDO
MODELO
TRADICIONAL
MODELO
MODERNO
DIRECTIVA N° 007-2013-CG/PEC APROBADA CON R. C. N° 391-2012-
CG DE 26.OCT.2012
“LINEAMIENTOS PARA LA FORMULACIÓN DEL PLAN NACIONAL DE CONTROL Y LA DIRECTIVA N° 007-
2012 –CG/PEC DIRECTIVA DE PROGRAMACIÓN, EJECUCIÓN Y EVALUACIÓN DEL PLAN ANUAL DE
CONTROL DE LOS ÓRGANOS DE CONTROL INSTITUCIONAL PARA EL AÑO 2013”
I. LINEAMIENTOS GENERALES DE POLÍTICA
PARA EL AÑO 2013, LOS LINEAMIENTOS GENERALES DE POLÍTICA ORIENTAN LAS ACCIONES DE LOS
ÓRGANOS QUE CONFORMAN EL SISTEMA NACIONAL DE CONTROL MEDIANTE LA SELECCIÓN DE LAS
ÁREAS DE MAYOR IMPACTO ECONÓMICO Y SOCIAL, DEBIENDO ENFOCARSE EN:
2.1. EL CONTROL DEL PRESUPUESTO Y DEL GASTO EN LAS PARTIDAS GENÉRICAS DE BIENES Y
SERVICIOS (ADQUISICIONES Y CONTRATACIONES) Y ADQUISICIÓN DE ACTIVOS NO FINANCIEROS (OBRAS
E INVERSIONES).
2.2. LA ATENCIÓN Y VERIFICACIÓN DE LAS DENUNCIAS PRESENTADAS AL SISTEMA NACIONAL DE
CONTROL.
2.3. OTROS CASOS QUE POR SU IMPACTO, COMPLEJIDAD Y REPERCUSIÓN DEBAN SER ATENDIDOS POR EL
SISTEMA NACIONAL DE CONTROL.
II. LINEAMIENTOS DE POLÍTICA EN TEMAS ESPECÍFICOS
LA PROGRAMACIÓN DE LAS ACCIONES Y ACTIVIDADES DE CONTROL DEL AÑO 2013 DEBERÁ DE
CONSIDERAR PREFERENTEMENTE LOS PROCESOS DE MAYOR EXPOSICIÓN PRESUPUESTAL Y SOCIAL.
LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA SIGUIENDO SU MANDATO CONSTITUCIONAL HA
IDENTIFICADO PROCESOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA QUE REQUIEREN DE UNA MAYOR ATENCIÓN POR
PARTE DEL SISTEMA NACIONAL DE CONTROL.
POR LO TANTO, SE PRIORIZARÁN EL CONTROL DE LAS ACTIVIDADES QUE CONTRIBUYEN AL
CUMPLIMIENTO DE LOS FINES Y OBJETIVOS MISIONALES DE LAS ENTIDADES, IDENTIFICANDO RIESGOS
OPERATIVOS Y PROPONIENDO OPORTUNIDADES DE MEJORA EN LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS
PÚBLICOS.
DEBIDO
PROCESO
ASEGURAR EL
DEBIDO DERECHO
DE DEFENSA
EVALUACIÓN
OBJETIVA E
INDEPENDIENTE
DE LOS
COMENTARIOS
OBSERVACIONES
COMUNICACIÓN
DE HALLAZGOS
DE AUDITORÍA
1. RECEPCIÓN DE COMENTARIOS
Y/O APRECIACIONES
2. EVALUACIÓN DE LOS
COMENTARIOS
3. OPINIÓN DEL AUDITOR SOBRE
LA SUBSISTENCIA O NO DE LOS
HECHOS OBSERVADOS
4. CÓDIGO DE ÉTICA DEL AUDITOR
GUBERNAMENTAL
5. DIRECTIVA N° 003-2003-CG/AC Y
REGLAMENTO DE INFRACCIONES
Y SANCIONES
6. LEYES 27785 Y 29622 , NAGU Y
MAGU.
1. NUMERAL 3 DEL ARTÍCULO N° 139 DE
LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
OBSERVANCIA DEL DEBIDO PROCESO
2. NUMERAL 23 DEL ARTÍCULO N° 2 DE
LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL
PERÚ - DERECHO DE DEFENSA
3. LITERAL g) DEL ARTÍCULO N° 9 DE
LA LEY N° 27785
4. ARTÍCULO 11 DE LA LEY 27785
MODIFICADA POR EL ARTÍCULO 2° DE
LA LEY N° 29622 PUBLICADA EL
07.DIC.2010
5. NAGU 3.60 MODIFICADA CON R.C. N°
259-2000-CG DE 07.DIC.00,
PUBLICADA EL 13.DIC.2000.
6. DIRECTIVA N° 010-2008-CG
APROBADO CON R.C N° 430-2008.CG
DE 24.OCT.2008 - 5.1 OBJETIVIDAD.
7. ARTÍCULO IV DEL TÍTULO
PRELIMINAR DE LA LEY N° 27444
FORMULACIÓN DE HALLAZGOS DE AUDITORÍA Y
EVALUACIÓN DE COMENTARIOS Y/O ACLARACIONES
FACULTAD DE TODA PERSONA DE
CONTAR CON EL TIEMPO Y LOS MEDIOS
NECESARIOS PARA EJERCERLO EN
TODO TIPO DE PROCESOS, INCLUIDOS
LOS ADMINISTRATIVOS.
LO CUAL IMPLICA, ENTRE OTRAS
COSAS, QUE SEA INFORMADA CON
ANTICIPACIÓN DE LAS ACTUACIONES
INICIADAS EN SU CONTRA.
EL DEBIDO PROCESO ESTÁ
CONCEBIDO COMO EL
CUMPLIMIENTO DE TODAS LAS
GARANTÍAS, REQUISITOS Y
NORMAS DE ORDEN PÚBLICO QUE
DEBEN OBSERVARSE EN LAS
INSTANCIAS PROCESALES DE
TODOS LOS PROCEDIMIENTOS,
INCLUIDOS LOS ADMINISTRATIVOS,
A FIN DE QUE LAS PERSONAS
ESTÉN EN CONDICIONES DE
DEFENDER ADECUADAMENTE SUS
DERECHOS ANTE CUALQUIER ACTO
DEL ESTADO QUE PUEDA
AFECTARLOS.
VALE DECIR, QUE CUALQUIER
ACTUACIÓN U OMISIÓN DE LOS
ÓRGANOS ESTATALES DENTRO DE
UN PROCESO, SEA ÉSTE
ADMINISTRATIVO O
JURISDICCIONAL, DEBE RESPETAR
EL DEBIDO PROCESO LEGAL
TIPOS DE RESPONSABILIDADES
RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA FUNCIONAL
ES AQUELLA EN LA QUE INCURREN LOS SERVIDORES Y FUNCIONARIOS
POR HABER CONTRAVENIDO EL ORDENAMIENTO JURÍDICO
ADMINISTRATIVO Y LAS NORMAS INTERNAS DE LA ENTIDAD A LA QUE
PERTENECEN, SE ENCUENTRE VIGENTE O EXTINGUIDO EL VÍNCULO
LABORAL O CONTRACTUAL AL MOMENTO DE SU IDENTIFICACIÓN
DURANTE EL DESARROLLO DE LA ACCIÓN DE CONTROL.
INCURREN TAMBIÉN EN RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA
FUNCIONAL LOS SERVIDORES Y FUNCIONARIOS PÚBLICOS QUE, EN EL
EJERCICIO DE SUS FUNCIONES, DESARROLLARON UNA GESTIÓN
DEFICIENTE, PARA CUYA SE REQUIERE LA EXISTENCIA, PREVIA A LA
ASUNCIÓN DE LA FUNCIÓN PÚBLICA QUE CORRESPONDA O DURANTE
EL DESEMPEÑO DE LA MISMA, DE MECANISMOS OBJETIVOS O
INDICADORES DE MEDICIÓN DE EFICIENCIA.
RESPONSABILIDAD CIVIL.
ES AQUELLA EN LA QUE INCURREN LOS SERVIDORES Y FUNCIONARIOS
PÚBLICOS, QUE POR SU ACCIÓN U OMISIÓN, EN EL EJERCICIO DE SUS
FUNCIONES, HAYAN OCASIONADO UN DAÑO ECONÓMICO A SU
ENTIDAD O AL ESTADO. ES NECESARIO QUE EL DAÑO ECONÓMICO SEA
OCASIONADO INCUMPLIENDO EL FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO
SUS FUNCIONES,
POR DOLO O CULPA, SEA ÉSTA INEXCUSABLE O LEVE. LA OBLIGACIÓN
DEL RESARCIMIENTO A LA ENTIDAD O AL ESTADO ES DE CARÁCTER
CONTRACTUAL Y SOLIDARIO, Y LA ACCIÓN CORRESPONDIENTE
PRESCRIBE A LOS DIEZ (10)AÑOS DE OCURRIDOS LOS HECHOS QUE
GENERAN EL DAÑO ECONÓMICO
RESPONSABILIDAD PENAL
ES AQUELLA EN LA QUE INCURREN LOS SERVIDORES O
FUNCIONARIOS PÚBLICOS QUE EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES HAN
EFECTUADO UN ACTO U OMISIÓN TIPIFICADO COMO DELITO.
PRESCRIPCIÓN
TIPO
DISPOSICIÓN LEGAL O NORMATIVA
DISPOSICIÓN COMENTARIO
AD
MIN
IST
RA
TIV
O
RÉGIMEN PÚBLICO:
ARTÍCULO N° 173 DEL REGLAMENTO DE
LA LEY DE LA CARRERA
ADMINISTRATIVA, APROBADO POR EL D.
S. N° 005-90-PCM
LA ACCIÓN PARA INSTAURAR EL PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO,
PRESCRIBE AL AÑO DE CONOCIDA LA FALTA GRAVE.
RÉGIMEN PRIVADO:
ART. 9 DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO
D. LEG. N° 728
UNA VEZ CONCLUIDO EL CONTRATO DE TRABAJO POR ALGUNAS DE LAS
CAUSALES SEÑALADAS EN EL ART. 16 DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DEL D.
LEG. N° 728, EL VÍNCULO LABORAL CON EL TRABAJADOR SE EXTINGUE, EN
CONSECUENCIA SE EXTINGUE TAMBIÉN EL PODER DE SANCIÓN DEL
EMPLEADOR RESPECTO AL TRABAJADOR, HABIDA CUENTA QUE UNA MEDIDA
DISCIPLINARIA ES IDENTIFICADA COMO UNA MEDIDA CORRECTIVA
ORIENTADA A REPARAR UNA INFRACCIÓN FUNCIONAL COMETIDA EN EL
DESARROLLO DE SUS QUEHACERES LABORALES
ART.233 DE LA LEY 27444
233.1
NUMERAL MODIFICADO POR EL ART. 1°
DEL D. LEG. N° 1029, PUBLICADO EL
24.JUN.2008
EN CASO DE NO ESTAR DETERMINADA EN LEYES ESPECIALES, LA FACULTAD
DE LA AUTORIDAD DE DETERMINAR LA EXISTENCIA DE LA INFRACCIÓN
ADMINISTRATIVA PRESCRIBE A LOS 4 AÑOS, COMPUTADOS A PARTIR DE LA
FECHA EN QUE SE COMETIÓ LA INFRACCIÓN O DESDE QUE CESÓ.
ARTÍCULO 40° PRESCRIPCIÓN
REGLAMENTO DE INFRACCIONES Y
SANCIONES PARA LA RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA FUNCIONAL DERIVADA
DE LOS INFORMES EMITIDOS POR LOS
ÓRGANOS DEL SISTEMA NACIONAL DE
CONTROL.
APROBADO CON D. S. N° 023-2011-PCM
DE 17.MAR.2011
40.1 LA FACULTAD PARA SANCIONAR POR RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA FUNCIONAL DERIVADA DE LOS INFORMES, PRESCRIBE A
LOS CUATRO (4) AÑOS CONTADOS A PARTIR DEL DÍA EN QUE LA INFRACCIÓN
SE HUBIERA COMETIDO O DESDE QUE CESÓ, SI FUERA UNA ACCIÓN
CONTINUADA. LA PRESCRIPCIÓN PUEDE SER ALEGADA POR LOS
ADMINISTRADOS EN VÍA DE DEFENSA, PARA LO CUAL, LAS INSTANCIAS
COMPETENTES RESOLVERÁN INMEDIATAMENTE SIN ABRIR PRUEBA, O PEDIR
ALGUNA ACTUACIÓN ADICIONAL A LA MERA CONSTATACIÓN DE LOS PLAZOS
VENCIDOS.
40.2 EL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR POR RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA FUNCIONAL NO PUEDE DURAR MÁS DE DOS (02) AÑOS,
CONTADOS DESDE SU INICIO. EL CUMPLIMIENTO DE DICHO PLAZO
DETERMINA LA CONCLUSIÓN DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR, RESPECTO
DE LAS PERSONAS PROCESADAS,
DEBIENDO SER ALEGADO EN VÍA DE DEFENSA Y RESUELTO INMEDIATAMENTE
POR LAS INSTANCIAS COMPETENTES A PARTIR DE LA MERA CONSTATACIÓN
DEL PLAZO CUMPLIDO.
CIVIL
CÓDIGO CIVIL SEGÚN
NOVENA DISPOSICIÓN FINAL
– DEFINICIONES BÁSICAS DE
LA LEY 27785
LA ACCIÓN CORRESPONDIENTE A LA
RESPONSABILIDAD CIVIL PRESCRIBE A LOS
10 AÑOS DE OCURRIDOS LOS HECHOS QUE
GENERAN EL DAÑO ECONÓMICO
PENAL CÓDIGO PENALSEGÚN LA NATURALEZA Y MAGNITUD DEL
DELITO
PRESCRIPCIÓN II
6.2.8 PRESCRIPCIÓN DEL NUMERAL 6.2 NORMAS COMUNES DEL
PROCEDIMIENTO SANCIONADOR.
LA POTESTAD SANCIONADORA PARA DETERMINAR LA
EXISTENCIA DE CONDUCTAS INFRACTORAS Y
CORRESPONDIENTE IMPOSICIÓN DE SANCIONES, PRESCRIBE A
LOS CUATRO (4) AÑOS, CONTADOS DESDE EL DÍA EN QUE LA
INFRACCIÓN SE HUBIERA COMETIDO O DESDE QUE HUBIERA
CESADO EN CASO FUERA UNA ACCIÓN CONTINUADA.
EL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN SE SUSPENDE CON EL INICIO DEL
PROCEDIMIENTO SANCIONADOR, EL CUAL OPERA CON LA
NOTIFICACIÓN DE DICHA DECISIÓN AL ADMINISTRADO Y LA
CORRESPONDIENTE FORMULACIÓN DE CARGOS POR PARTE DEL
ÓRGANO INSTRUCTOR, CONFORME A LO DISPUESTO EN EL
NUMERAL 233.2 DEL ARTÍCULO 233° DE LA LEY N° 27444.
LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR POR
DECISIÓN JUDICIAL EXPRESA O EN LOS CASOS ESTABLECIDOS
EN LA LEY, EL REGLAMENTO Y LA PRESENTE DIRECTIVA,
TAMBIÉN GENERA LA SUSPENSIÓN DEL PLAZO DE
PRESCRIPCIÓN.
LA PRESCRIPCIÓN ES APRECIADA DE OFICIO O ALEGADA POR EL
ADMINISTRADO EN CUALQUIER INSTANCIA O ETAPA DEL
PROCEDIMIENTO SANCIONADOR.
EN CASO SEA ALEGADA, SE RESOLVERÁ SIN NECESIDAD DE
PRUEBA O ACTUACIÓN ADICIONAL, POR LA MERA
CONSTATACIÓN DEL PLAZO CUMPLIDO, CONFORME AL TRÁMITE
ESTABLECIDO EN LA PRESENTE DIRECTIVA.
6.2.22 EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD
PARA EL EJERCICIO DE LA POTESTAD SANCIONADORA POR RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA FUNCIONAL CONFERIDA
A LA CONTRALORÍA GENERAL, SON EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD:
a. LA INCAPACIDAD MENTAL, DEBIDAMENTE COMPROBADA POR LA AUTORIDAD COMPETENTE.
a. EL CASO FORTUITO O LA FUERZA MAYOR, DEBIDAMENTE COMPROBADA.
a. EL EJERCICIO DE UN DEBER LEGAL, FUNCIÓN, CARGO O COMISIÓN ENCOMENDADA.
a. LA AUSENCIA DE UNA CONSECUENCIA PERJUDICIAL PARA LOS INTERESES DEL ESTADO.
a. EL ERROR INDUCIDO POR LA ADMINISTRACIÓN POR UN ACTO O DISPOSICIÓN ADMINISTRATIVA, CONFUSA O ILEGAL.
a. LA ORDEN OBLIGATORIA DE AUTORIDAD COMPETENTE, EXPEDIDA EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES, SIEMPRE QUE
EL FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO HUBIERA EXPRESADO PREVIA A LA ACCIÓN U OMISIÓN IMPUTADA, SU
OPOSICIÓN POR ESCRITO O POR CUALQUIER OTRO MEDIO QUE PERMITA VERIFICAR SU RECEPCIÓN POR EL
DESTINATARIO.
a. LA ACTUACIÓN FUNCIONAL EN CASO DE CATÁSTROFE O DESASTRES NATURALES O INDUCIDOS, CUANDO LOS
INTERESES DE SEGURIDAD, SALUD, ALIMENTACIÓN U ORDEN PÚBLICO, HUBIERAN REQUERIDO ACCIONES
INMEDIATAS E INDISPENSABLES PARA EVITAR O SUPERAR SU INMINENTE AFECTACIÓN.
LOS EXIMENTES SON PLANTEADOS POR LOS ADMINISTRADOS, A QUIENES CORRESPONDE LA CARGA DE LA PRUEBA. LA
CONFIGURACIÓN DEL EXIMENTE NO AFECTA LA TIPICIDAD DEL HECHO IMPUTADO, GENERANDO ÚNICAMENTE LA
DESAPARICIÓN DE SU ANTIJURIDICIDAD Y CONSIGUIENTE MERECIMIENTO DE SANCIÓN EN EL CASO CONCRETO,
IMPLICANDO, CUANDO SEA DEBIDAMENTE COMPROBADO, LA EMISIÓN DE PRONUNCIAMIENTO DE INEXISTENCIA DE
INFRACCIÓN, O, LA DECLARACIÓN DE NO HA LUGAR A LA IMPOSICIÓN DE SANCIÓN.
EN CASO DEL TRIBUNAL SUPERIOR, LA APRECIACIÓN DEL EXIMENTE, ACARREA LA REVOCACIÓN DE LA RESOLUCIÓN
QUE IMPUSO SANCIÓN Y DECLARACIÓN DE NO HA LUGAR A SU IMPOSICIÓN AL ADMINISTRADO.
LA CONFIGURACIÓN PARCIAL DEL EXIMENTE, NO LIBERA DE RESPONSABILIDAD AL ADMINISTRADO, PERO DEBE SER
CONSIDERADO PARA LA GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN, CONFORME AL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD.
6.2.23 ATENUANTES DE RESPONSABILIDAD
PARA FINES DEL EJERCICIO DE LA POTESTAD SANCIONADORA POR RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA FUNCIONAL CONFERIDA A LA CONTRALORÍA GENERAL, SIN MENOSCABO DE LA
APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD, SON SUPUESTOS ATENUANTES DE LA
RESPONSABILIDAD, LOS SIGUIENTES:
a. LA SUBSANACIÓN VOLUNTARIA POR PARTE DEL ADMINISTRADO DEL ACTO U OMISIÓN
IMPUTADO COMO CONSTITUTIVO DE INFRACCIÓN, CON ANTERIORIDAD A LA NOTIFICACIÓN
DEL INICIO DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR.
a. LA ACTUACIÓN FUNCIONAL EN PRIVILEGIO DE INTERESES SUPERIORES DE CARÁCTER
SOCIAL, O RELACIONADOS A LA SALUD U ORDEN PÚBLICO, CUANDO, EN CASOS DIFERENTES A
CATÁSTROFES O DESASTRES NATURALES O INDUCIDOS, SE HUBIERA REQUERIDO LA
ADOPCIÓN DE ACCIONES INMEDIATAS PARA SUPERAR O EVITAR SU INMINENTE AFECTACIÓN.
LOS ATENUANTES, ADEMÁS DE PERMITIR LA REDUCCIÓN DE LA SANCIÓN EN LA ESCALA
CORRESPONDIENTE, PODRÁN DAR LUGAR A CALIFICAR LA INFRACCIÓN EN UN NIVEL MENOR DE
GRAVEDAD, INCLUSO COMO INFRACCIÓN LEVE ÚNICAMENTE PARA LA APLICACIÓN DE LA
SANCIÓN, LO QUE, EN AMBOS CASOS, ES PUESTO A CONSIDERACIÓN EN EL PRONUNCIAMIENTO
EMITIDO POR EL ÓRGANO INSTRUCTOR. TRATÁNDOSE DE UNA INFRACCIÓN CALIFICADA COMO
LEVE, CORRESPONDERÁ LA IMPOSICIÓN DE LA MÍNIMA SANCIÓN POSIBLE EN EL ÁMBITO DE LA
CONTRALORÍA GENERAL.
LA REDUCCIÓN EN EL NIVEL DE GRAVEDAD DE LA INFRACCIÓN, ÚNICAMENTE MODIFICA EL
RANGO DE LA SANCIÓN APLICABLE, SIN AFECTAR LA TIPICIDAD DEL HECHO IMPUTADO,
CONFORME A LAS ESCALAS ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO 15° DEL REGLAMENTO.
EL RIESGO INHERENTE
REPRESENTA LA POSIBILIDAD QUE TANTO TRANSACCIONES COMO SALDOS PUEDAN INCLUIR
AFIRMACIONES EQUIVOCADAS, ES INDEPENDIENTE DE LOS SISTEMAS DE CONTROL DE LA ENTIDAD,
Y ENTRE SUS DETERMINANTES PUEDEN MENCIONARSE: LA ACTIVIDAD DE LA ENTIDAD, EL MARCO
LEGAL Y LA PERIODICIDAD DE LOS ESTADOS QUE EMITE LA ENTIDAD.
LOS FACTORES QUE INFLUYEN EN EL RIESGO INHERENTE SON ENTRE OTROS LOS SIGUIENTES:
LOS ESTADOS FINANCIEROS, CUENTAS, SALDOS Y/O TRANSACCIONES.
EL RIESGO DE CONTROL
ESTE RIESGO SE DEBE DETERMINAR PARA PRECISAR EL GRADO EN QUE LOS CONTROLES
INTERNOS PERMITEN EVITAR O DETECTAR ERRORES IMPORTANTES.
CONSISTE EN QUE EXISTIENDO UNA AFIRMACIÓN ERRÓNEA EL SISTEMA DE CONTROL, EL AUDITOR
NO LO OBSERVE O BIEN QUE HABIÉNDOLO DETECTADO NO ADOPTE LAS MEDIDAS CORRECTIVAS
NECESARIAS PARA QUE LOS ERRORES NO SE REITEREN.
COMPRENDE LOS CONTROLES GENERALES (ESTRUCTURA, SEPARACIÓN DE FUNCIONES,
ORGANIZACIÓN GENERAL) Y LOS CONTROLES ESPECÍFICOS.
EL RIESGO DE DETECCIÓN:
ES EL RIESGO DE QUE LOS PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA NO PERMITAN DESCUBRIR UNA
AFIRMACIÓN ERRÓNEA. PUEDE ESTAR ORIGINADO EN LA INEFICACIA DEL PROCEDIMIENTO
EMPLEANDO, MALA APLICACIÓN DEL MISMO, O BIEN INCORRECTA DEFINICIÓN DEL ALCANCE U
OPORTUNIDAD.
EN EL CASO DE UNA AUDITORÍA DE ESTADOS FINANCIEROS, SE DEBE TENER UN CRITERIO PARA EN
CONJUNTO CALIFICAR EL GRADO DE EXPOSICIÓN A RIESGO DE DISTORSIÓN DE LOS ACTIVOS, LOS
PASIVOS Y EL PATRIMONIO Y LOS INGRESOS, COSTOS Y GASTOS.
RIESGOS INHERENTES, DE CONTROL Y DE DETECCIÓN
UNA VEZ APROBADA LA ACCIÓN DE CONTROL, LA COMISIÓN
AUDITORA PREMUNIDA DE UNA CARTA DE PRESENTACIÓN
DIRIGIDA AL TITULAR DE LA ENTIDAD BAJO EXAMEN, DEBE
PRESENTARSE PARA INICIAR SUS ACTIVIDADES.
ÉSTA DEBE CONSIDERAR LOS ASPECTOS SIGUIENTES:
1. MOTIVO DEL EXAMEN
2. ALCANCE Y TIPO DEL EXAMEN A EFECTUAR
3. NOMBRES DEL EQUIPO ENCARGADO DEL EXAMEN
3.1 SUPERVISOR
3.2 AUDITOR ENCARGADO
TRATÁNDOSE DE UNA CARTA EMITIDA POR UNA SOCIEDAD
DE AUDITORÍA INDEPENDIENTE, ÉSTA DEBERÁ HACER
REFERENCIA, ADEMÁS, A LA RESOLUCIÓN DE CONTRALORÍA
GENERAL QUE LA DESIGNÓ.
LA CARTA DE PRESENTACIÓN DEBE ESTAR FIRMADA POR EL
TITULAR DE LA CONTRALORÍA GENERAL O EL JEFE DE
ÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL QUE SE DESIGNE, EL
TITULAR O SOCIO DE LA FIRMA AUDITORA, SEGÚN
CORRESPONDA.
17
N° COMPONENTE SUB COMPONENTE
1 NECESIDAD DE
ADQUIRIR EL BIEN O
CONTRATAR EL
SERVICIO U OBRA
1. DEFINICIÓN DE OBJETIVOS
2. DISPOSICIÓN DE RECURSOS PRESUPUESTALES
3. IDENTIFICACIÓN DE NECESIDADES
4. PLAN ANUAL DE ADQUISICONES Y CONTRATACIONES
2 ORGANIZACIÓN DE LAS
ADQUISICIONES
1 ASIGNACIÓN DE RESPONSABILIDADES
2 ORGANIZACIÓN Y COORDINACIÓN DE LOS PROCESOS DE SELECCIÓN
3 LIBROS DE ACTAS Y EXPEDIENTES DE CONTRATACIÓN
3 BASES Y
CONVOCATORIAS
1. ELABORACIÓN Y APROBACIÓN DE BASES
2. DIFUSIÓN DE LA CONVOCATORIA
3. INTEGRACIÓN DE LAS BASES
4 EVALUACIÓN DE LA
PROPUESTA Y
OTORGAMIENTO DE LA
BUENA PRO
1. EVALUACIÓN DE PROPUESTAS
2. ADJUDICACIÓN DE LA BUENA PRO
3. EXONERACIONES DE PROCESOS
5 SUSCRIPCIÓN DE
CONTRATO
1. ACCIONES PREVIAS A LA SUSCRIPCIÓN DEL CONTRATO.
2. DEFINICIÓN DE LOS TÉRMINOS DEL CONTRATO
3. FIRMA DEL CONTRATO
6 EJECUCIÓN DEL
CONTRATO
1. DEFINICIÓN DEL PLAZO CONTRACTUAL
2. ENTREGA DE RECURSOS A LA CONTRATISTA
3. PAGOS A LA CONTRATISTA
4. SUPERVISIÓN A LA EJECUCIÓN DEL CONTRATO
5. SEGUIMIENTO DEL CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO
6. PRESTACIONES ADICIONALES, COMPLEMENTARIAS Y AMPLIACIONES DE PLAZO
7. ADMINISTRACIÓN DE LAS CONTROVERSIAS
7 LIQUIDACIÓN DEL
CONTRATO
1. RECEPCIÓN DEL BIEN O SERVICIO
2. LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO
8 OPERACIÓN 1. MANTENIMIENTO
9 EVALUACIÓN EXPOST 1. EFECTOS E IMPACTOS
2. CUMPLIMIENTO DE LOS FINES DEL PROYECTO
GLOSARIO
CONCEPTO ALCANCE
HALLAZGO PRESUNTAS DEFICIENCIAS O PRESUNTAS IRREGULARIDADES
ÁREA CRÍTICA
ES EL ÁREA QUE PRESENTA DEFICIENCIAS DE CONTROL INTERNO CONTABLE, FINANCIERO U
OPERACIONAL.
EN UNA ÁREA CRITICA SE SUPONE QUE TODAS LAS OPERACIONES O ACTIVIDADES QUE ALLÍ
SE REALIZAN, SON POSIBLES HALLAZGOS DE AUDITORÍA, ES DECIR, ESTARÁN AFECTADAS
NEGATIVAMENTE EN SU EFECTIVIDAD O EFICACIA, ECONOMÍA Y EFICIENCIA. EN CASO DE
QUE SEAN VARIAS LAS ÁREAS DE UNA ENTIDAD QUE HAYAN SIDO IDENTIFICADAS COMO
CRÍTICAS O DÉBILES, LOS ESFUERZOS DE AUDITORÍA DEBEN ORIENTARSE HACIA LAS MAS
IMPORTANTES DE LA ORGANIZACIÓN.
PRUEBA DE
AUDITORÍA
ES CUALQUIER ACTIVIDAD DE OBTENCIÓN DE INFORMACIÓN CON VISTAS A SU ANÁLISIS Y
SÍNTESIS, DISEÑADA Y EJECUTADA PARA CONTRIBUIR DE MANERA EFICAZ A CONSEGUIR
LOS OBJETIVOS DE LA ACTUACIÓN DE AUDITORÍA.
UNA PRUEBA DE AUDITORÍA ES LA MATERIALIZACIÓN DE UN PROCEDIMIENTO DE
AUDITORÍA.
IMPORTANCIA
RELATIVA
MAGNITUD O NATURALEZA DE UN MONTO ERRÓNEO, INCLUYENDO UNA OMISIÓN EN LA
INFORMACIÓN FINANCIERA QUE, YA SEA INDIVIDUALMENTE O EN TOTAL, A LA LUZ DE LAS
CIRCUNSTANCIAS, HACE PROBABLE QUE SE VEA INFLUIDO EL JUICIO DE UNA PERSONA
RAZONABLE QUE CONFÍA EN LA INFORMACIÓN, O QUE SU DECISIÓN SEA AFECTADA COMO
RESULTADO DE TALES ERRORES U OMISIONES.
MATERIALIDAD
IMPLICA LA POTESTAD DEL CONTROL PARA CONCENTRAR SU ACTUACIÓN EN LAS
TRANSACCIONES Y OPERACIONES DE MAYOR SIGNIFICACIÓN ECONÓMICA O RELEVANCIA EN
LA ENTIDAD EXAMINADA.
RESERVA
EN EL ÁMBITO DEL CONTROL, CONSTITUYE LA PROHIBICIÓN DE REVELAR INFORMACIÓN O
ENTREGAR DOCUMENTACIÓN RELACIONADA CON LA EJECUCIÓN DEL PROCESO INTEGRAL
DE CONTROL, QUE PUEDA CAUSAR DAÑO A LA ENTIDAD, A SU PERSONAL O AL SISTEMA, O
DIFICULTE LA TAREA DE ESTE ÚLTIMO.
DEBIDO
PROCESO DE
CONTROL
CONSISTE EN LA GARANTÍA QUE TIENE CUALQUIER ENTIDAD O PERSONA, DURANTE EL
PROCESO INTEGRAL DE CONTROL, AL RESPETO Y OBSERVANCIA DE LOS PROCEDIMIENTOS
QUE ASEGUREN EL ANÁLISIS DE SUS PRETENSIONES Y PERMITAN, LUEGO DE ESCUCHAR
TODAS LAS CONSIDERACIONES QUE RESULTEN PERTINENTES, RESOLVER CONFORME LA
NORMATIVA VIGENTE.
EL AUDITOR EN APLICACIÓN DE LA CITADAS NORMAS DESARROLLARÁ, EN LOS
PAPELES DE TRABAJO, EL ANÁLISIS MEDIANTE FLUJOGRAMAS QUE REVELE:
1. EL CICLO REGULAR DE LA TRANSACCIÓN COMPARANDO ESTE CON EL REAL SEGUIDO
EN EL CASO OBSERVADO, (SEGÚN NORMAS Y PRÁCTICAS ADMINISTRATIVAS
SEGUIDAS PARA OTRAS OPERACIONES DEL MISMO ORDEN);
2. LOS GRADOS DE PARTICIPACIÓN DE LOS FUNCIONARIOS EN CADA CICLO
TRANSACCIONAL OBSERVADO; Y
3. LA EXPOSICIÓN DE LOS ARGUMENTOS PARA SUSTENTAR SU EXCLUSIÓN, DE SER EL
CASO.
4. EN EL CURSO DE UNA ACCIÓN DE CONTROL, LOS AUDITORES AGOTARÁN TODOS LOS
PROCEDIMIENTOS Y TÉCNICAS DE ACUERDO AL AMBIENTE DE CONTROL, PARA
CONTAR CON:
4.1 LA DOCUMENTACIÓN,
4.2 TOMA DE DECLARACIONES,
4.3 EVALUACIÓN DE ACLARACIONES Y/O COMENTARIOS,
4.4 NORMATIVA, ETC.,
4.5 QUE PERMITAN RESGUARDAR LA CONSISTENCIA DE LAS RESPONSABILIDADES
DETERMINADAS, DEBIENDO CONTAR CON EL APOYO LEGAL PERTINENTE.
NAGU 3.50 “PAPELES DE TRABAJO” Y
NAGU 2.40 “ARCHIVO PERMANENTE”
LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, LOS ÓRGANOS DE AUDITORÍA
INTERNA CONFORMANTES DEL SISTEMA NACIONAL DE CONTROL Y LAS SOCIEDADES
DE AUDITORIA DESIGNADAS, DEBEN ESTABLECER Y MANTENER UN ADECUADO
SISTEMA INTERNO DE CONTROL DE CALIDAD QUE PERMITA OFRECER SEGURIDAD
RAZONABLE DE QUE LA AUDITORÍA SE EJECUTA EN CONCORDANCIA CON LOS
OBJETIVOS, POLÍTICAS, NORMAS Y PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA
GUBERNAMENTAL.
EL CONTROL DE CALIDAD ES EL CONJUNTO DE POLÍTICAS Y PROCEDIMIENTOS, ASÍ
COMO LOS RECURSOS TÉCNICOS ESPECIALIZADOS PARA CERCIORARSE QUE LAS
AUDITORIAS SE REALIZAN DE ACUERDO CON LAS NORMAS DE AUDITORÍA
GUBERNAMENTAL.
UN APROPIADO SISTEMA INTERNO DE CONTROL DE CALIDAD DEBE PERMITIR
OBTENER UNA RAZONABLE SEGURIDAD DE QUE :
1. SE CUMPLEN LAS NORMAS DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL,
2. SE HAN ESTABLECIDO POLÍTICAS Y PROCEDIMIENTOS DE AUDITORIAS
ADECUADOS,
3. SE CUMPLEN CON REQUISITOS DE CALIDAD PROFESIONAL Y,
4. SE LLEVA A CABO UNA CAPACITACIÓN Y SUPERVISIÓN DOCUMENTADA.
NAGU. 1.60 CONTROL DE CALIDAD
APROBADA CON R.C.N° 162-95-CG DE 26.SET.1995
EL TRABAJO DE AUDITORÍA DEBE SER APROPIADAMENTE
SUPERVISADO DURANTE TODO SU PROCESO PARA ASEGURAR EL
LOGRO DE LOS OBJETIVOS PROPUESTOS Y MEJORAR LA CALIDAD
DEL INFORME DE AUDITORÍA.
LA SUPERVISIÓN ES UN PROCESO TÉCNICO QUE CONSISTE EN
DIRIGIR Y CONTROLAR LAS ACTIVIDADES DESARROLLADAS POR
LOS MIEMBROS DEL EQUIPO DE AUDITORÍA, DESDE QUE SE
DISPONE SU EJECUCIÓN HASTA LA APROBACIÓN DEL INFORME DE
AUDITORÍA POR EL NIVEL COMPETENTE.
EN LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL, LA SUPERVISIÓN SERÁ
EJERCIDA POR EL AUDITOR ENCARGADO, EL SUPERVISOR Y LOS
NIVELES INMEDIATOS SUPERIORES VINCULADOS DIRECTAMENTE
CON SU PROCESO; PARA TAL EFECTO, DEBEN ASEGURARSE QUE
LOS AUDITORES INTEGRANTES DEL EQUIPO DE AUDITORÍA
COMPRENDAN LOS OBJETIVOS PROPUESTOS, ASÍ COMO EL GRADO
EN QUE SU PARTICIPACIÓN PERMITIRÁ EL CUMPLIMIENTO DE LOS
MISMOS.
NAGU 3.30 SUPERVISION DEL TRABAJO DE AUDITORIA
APROBADA CON R.C.N° 141-99-CG DE 25.NOV.1999
PARA LOS EFECTOS DE ESTA NORMA,
LOS HALLAZGOS SE REFIEREN A
PRESUNTAS DEFICIENCIAS O
IRREGULARIDADES IDENTIFICADAS
COMO RESULTADO DE LA APLICACIÓN
DE LOS PROCEDIMIENTOS DE CONTROL
GUBERNAMENTAL EMPLEADOS.
SU FORMULACIÓN Y COMUNICACIÓN
SE REALIZA TENIENDO EN
CONSIDERACIÓN LOS PRINCIPIOS Y
CRITERIOS QUE ORIENTAN EL
EJERCICIO DEL CONTROL.
ARTÍCULO 9º.- PRINCIPIOS DEL CONTROL
GUBERNAMENTAL SON PRINCIPIOS QUE RIGEN EL
EJERCICIO DEL CONTROL GUBERNAMENTAL:
1. LA UNIVERSALIDAD
2. EL CARÁCTER INTEGRAL,
3. LA AUTONOMÍA FUNCIONAL,
4. EL CARÁCTER PERMANENTE,
5. EL CARÁCTER TÉCNICO Y ESPECIALIZADO DEL
CONTROL,
6. LA LEGALIDAD,
7. EL DEBIDO PROCESO DE CONTROL,
8. LA EFICIENCIA, EFICACIA Y ECONOMÍA,
9. LA OPORTUNIDAD,
10.LA OBJETIVIDAD,
11.LA MATERIALIDAD,
12.EL CARÁCTER SELECTIVO DEL CONTROL,
13.LA PRESUNCIÓN DE LICITUD,
14.EL ACCESO A LA INFORMACIÓN.
15.LA RESERVA
16.LA CONTINUIDAD DE LAS ACTIVIDADES O
FUNCIONAMIENTO DE LA ENTIDAD AL
EFECTUAR UNA ACCIÓN DE CONTROL.
17.LA PUBLICIDAD,
18.LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA,
19.LA FLEXIBILIDAD,
LOS CITADOS PRINCIPIOS SON DE OBSERVANCIA
OBLIGATORIA POR LOS ÓRGANOS DE CONTROL Y
PUEDEN SER AMPLIADOS O MODIFICADOS POR LA
CONTRALORÍA GENERAL, A QUIEN COMPETE SU
INTERPRETACIÓN.
PRIMER PARRAFO DE LA NAGU 3.60
ARTÍCULO 7°
ES RESPONSABILIDAD DE LA CONTRALORÍA
GENERAL DE LA REPÚBLICA (CGR), LOS
ÓRGANOS DE CONTROL INSTITUCIONAL
(OCI) Y LAS SOCIEDADES DE AUDITORÍA
DESIGNADAS Y CONTRATADAS (SOA), LA
EVALUACIÓN DEL CONTROL INTERNO EN
LAS ENTIDADES DEL ESTADO, DE
CONFORMIDAD CON LA NORMATIVA
TÉCNICA DEL SISTEMA NACIONAL DE
CONTROL.
SUS RESULTADOS INCIDEN EN LAS ÁREAS
CRÍTICAS DE LA ORGANIZACIÓN Y
FUNCIONAMIENTO DE LA ENTIDAD, Y
SIRVEN COMO BASE PARA LA
PLANIFICACIÓN Y EJECUCIÓN DE LAS
ACCIONES DE CONTROL
CORRESPONDIENTES.
LEY N° 28716
LEY DE CONTROL INTERNO DE LAS ENTIDADES DEL ESTADO
APROBADA EL 17.ABR.2006
IDENTIFICACIÓN
EVALUACIÓN DEL
SISTEMA DE
CONTROL
INTERNO
NUEVO MARCO INTEGRAL DE
CONTROL INTERNO.
MADUREZ DEL SISTEMA DE
CONTROL INTERNO
EVALUACIÓN DEL
SISTEMA DE GESTIÓN
INSTITUCIONAL
1. DENUNCIAS SUSTENTADAS CONTRA LA
ADMINISTRACIÓN DE LA ENTIDAD.
2. IMPACTO SOCIAL.
3. ÁREAS O PROCESOS DE IMPORTANCIA
QUE NO HAN SIDO EXAMINADOS EN LOS
ÚLTIMOS AÑOS.
4. SIGNIFICATIVO NÚMERO DE
RECOMENDACIONES “PENDIENTES” DE
IMPLANTAR, PRODUCTO DE LOS
INFORMES DE ACCIONES DE CONTROL.
DEBILIDADES
PRESUNTAS DEFICIENCIAS Y/O PRESUNTAS
IRREGULARIDADES
ÁREAS
CRÍTICAS
(ALTA
EXPOSICIÓN A
LOS RIESGOS)
SELECCIÓN Y
PRIORIZACIÓN
MODELO DE
GESTIÓN DE
RIESGOS
EMPRESARIALES
– COSO II
12
3
4 5
ÁREAS
CRÍTICAS
(ALTA EXPOSICIÓN A
LOS RIESGOS)
6
PLAN DE
AUDITORÍA
(MEMORANDUM
DE
PLANIFICACIÓN)
PROGRAMA
DE
AUDITORÍA
EVIDENCIAS QUE SUSTENTAN LA
VERACIDAD Y RAZONABILIDAD DE
LOS HALLAZGOS DE AUDITORÍA A
SER COMUNICADOS.
7 8
ÁREA CRÍTICAOBJETIVO
ESPECÍFICO
PROCEDIMIENTOS
MÍNIMOS
9 10
PROCESO DE LOS HALLAZGOS DE AUDITORÍA
IDENTIFICACIÓN
(PRESUNTAS
DEFICIENCIAS O
PRESUNTAS
IRREGULARIDADES)
1. CONDICIÓN
2. CRITERIO
FORMULACIÓN
(OBTENCIÓN DE
EVIDENCIA
SUFICIENTE,
COMPETENTE Y
RELEVANTE ATRAVÉS
DE PRUEBAS DE
CONTROL Y
PROCEDIMIENTOS
SUSTANTIVOS QUE
SUSTENTEN LOS
JUICIOS Y
CONCLUSIONES DE
LOS HALLAZGOS A
COMUNICAR.
1. CONDICIÓN
2. CRITERIO
3. EFECTO
4. CAUSAS
COMUNICACIÓN
(LOS HALLAZGOS A
SER COMUNICADOS
DEBERÁN
CONSIDERAR LOS
ATRIBUTOS DE
CONDICIÓN,
CRITERIO, CAUSA Y
EFECTO).
EVALUACIÓN DE
COMENTARIOS Y/O
ACLARACIONES.
(EVALUACIÓN Y
OPINIÓN DEL
AUDITOR DE LOS
HECHOS
OBSERVADOS Y LOS
COEMNTARIOS Y/O
ACLARACIONES
PRESENTADAS POR
EL AUDITADO.
REDACCIÓN DE LAS
RECOMENDACIONES
PERTINENTES.
2
13
4
METODOLOGÍA DE
INVESTIGACIÓN
DEFINICIÓN
DEL HECHO
RECOPILACIÓN DE
EVIDENCIAS
EVALUACIÓN DE LAS
EVIDENCIAS
DETERMINACIÓN DE LA
CADENA CAUSAL
ELABORACIÓN DE LOS
HALLAZGOS
PRUEBAS QUE DEBEN SER:
1. SUFICIENTES (QUE EL HECHO
EXISTA)
2. COMPETENTES (HECHOS
CONFIABLES Y REALES)
3. RELEVANTES (HECHOS
IMPORTANTES Y VINCULADOS CON
OBJETIVOS DE LA ACCIÓN DE
CONTROL)
CONDICIÓN
(PRESUNTAS)
1. DEFICIENCIAS
2. IRREGULARIDADES
PROPOSICIÓN
(HIPÓTESIS)
EVIDENCIAR
HECHOS CON
ESTAR SUSTENTADOS
EN EVIDENCIAS
1. FÍSICAS
2. DOCUMENTALES
3. TESTIMONIALES
4. ANALÍTICAS
2
TODO ELLO FUNDAMENTA Y
SUSTENTA LOS JUICIOS Y
CONCLUSIONES DEL AUDITOR
1
3
4
6
5
1. PRESUNTAS DEFICIENCIAS O
IRREGULARIDADES DE ÍNDOLE
ADMINISTRATIVO U OPERATIVO
DEBIDO AL INCUMPLIMIENTO DE
PROCESOS, ACTIVIDADES, METAS,
OBJETIVOS, FUNCIONES,
RESPONSABILIDADES, DEBERES,
ATRIBUCIONES, ENCARGOS,
COMPETENCIAS, TAREAS.
2. PRESUNTA INOBSERVANCIA DE LAS
DISPOSICIONES LEGALES Y/O
NORMATIVAS INTERNAS O
EXTERNAS.
3. PRESUNTO INCUMPLIMIENTO DE
DOCUMENTOS ADMINISTRATIVOS Y
TÉCNICOS.
4. PRESUNTO INCUMPLIMIENTO DE
CLÁUSULAS CONTRACTUALES,
LABORALES, COMERCIALES,
5. TRANSGRESIÓN DE CONVENIOS Y
TRANSACCIONES.
REQUISITOS BÁSICOS
1. IMPORTANCIA RELATIVA QUE
AMERITE SU DESARROLLO Y
COMUNICACIÓN FORMAL
2. BASADO EN HECHOS Y
EVIDENCIAS PRECISAS QUE
FIGUREN EN LOS PAPELES DE
TRABAJO
3. OBJETIVO, AL FUNDAMENTARSE
EN HECHOS REALES
4. BASADO EN UNA LABOR DE
AUDITORÍA SUFICIENTE PARA
RESPALDAR LAS CONCLUSIONES
RESULTANTES
5. CONVINCENTE PARA UNA
PERSONA QUE NO HA
PARTICIPADO EN LA EJECUCIÓN
DE LA AUDITORÍA.
EL PROCESO DE DESARROLLO DE UN HALLAZGO IMPLICA LO SIGUIENTE:
1. IDENTIFICACIÓN DE LA CONDICIÓN O ASUNTOS DEFICIENTES, DEFECTUOSOS, SEGÚN
SE LES MIDA EN COMPARACIÓN CON CRITERIOS ACEPTABLES QUE GENERALMENTE
SON FORMAS DEMOSTRADAS DE HACERLO MEJOR.
UNOS CRITERIOS ACEPTABLES PUEDEN SER AQUELLOS ESTABLECIDOS POR LA LEY O
DIRECTIVAS DE LA ENTIDAD, Y SI ÉSTOS NO HAN SIDO ESTABLECIDOS Y MENOS AUN
APROBADO, EL AUDITOR TIENE QUE OBSERVARLOS CON SUMO CUIDADO.
ESTE PASO ABARCA LOS EXÁMENES Y VERIFICACIONES NECESARIOS PARA REUNIR Y
ESTABLECER CLARAMENTE TODOS LOS HECHOS PERTINENTES. EN LOS TÉRMINOS MÁS
SIMPLES, ESTA OPERACIÓN ES LA FASE DEL "QUÉ, CUÁNDO, DÓNDE, CÓMO".
INCLUYE LA COMPARACIÓN DE OPERACIONES REALES CON LOS CRITERIOS O
REQUERIMIENTOS ESTABLECIDOS, YA SEA EN FORMA DE LEYES, REGLAMENTOS,
NORMAS TÉCNICAS, NORMAS DE RENDIMIENTO, PRESUPUESTOS OPERATIVOS O
DIRECTIVAS DEL TITULAR. PUEDE IMPLICAR UN EXAMEN DEL CRITERIO O
REQUERIMIENTO ESTABLECIDO O LA FALTA DE LOS MISMOS.
TAMBIÉN INCLUYE LA DETERMINACIÓN DEL GRADO DE RENDIMIENTO CUANDO EXISTEN
PARÁMETROS Y/O INDICADORES APROBADOS (POR EJEMPLO, HACER VIAJES
INNECESARIOS, COMPRAR MATERIALES INNECESARIOS, ASIGNAR TAREAS
INNECESARIAS A LAS EMPLEADOS). EN ESTOS CASOS FRECUENTEMENTE SE CUENTA O
IDENTIFICA LOS DESPERDICIOS QUE SE PUEDEN EVITAR, UNA FORMA MÁS EFICAZ DE
OPERAR PROCEDIMIENTOS MÁS ECONÓMICOS.
PASOS A SEGUIR EN EL DESARROLLO DE HALLAZGOS
2. IDENTIFICACIÓN DE LÍNEAS DE AUTORIDAD Y RESPONSABILIDAD DE LA ENTIDAD CON
RESPECTO A LAS OPERACIONES IMPLICADAS.
ES NECESARIO IDENTIFICAR A LAS PERSONAS DIRECTAMENTE RESPONSABLES DE LA
OPERACIÓN Y LOS NIVELES MÁS ALTOS DE RESPONSABILIDAD PARA SABER LA
SEGREGACIÓN DE FUNCIONES EXISTENTE Y A QUIENES DEBE CURSARSE LOS
HALLAZGOS PERTINENTES, POR EL DEBER INCUMPLIDO.
3. VERIFICACIÓN DE LAS CAUSAS DE LA DEFICIENCIA.
ES DE SUMA IMPORTANCIA IDENTIFICAR Y COMPRENDER LAS CAUSAS RAIZ DE UNA
DEFICIENCIA Y DE REVISARLA APROPIADAMENTE, EN FORMA IMPARCIAL Y
EFICAZMENTE Y SUGERIR LAS ACCIONES PREVENTIVAS Y CORRECTIVAS PERTINETES.
DEBE AVERIGUARSE POR QUÉ TUVO LUGAR LA SITUACIÓN ADVERSA, POR QUÉ SIGUE
EXISTIENDO Y SI SE HAN ESTABLECIDO PROCEDIMIENTOS INTERNOS PARA EVITAR
DICHO RESULTADO O SI AQUELLOS ESTADOS HAN SIDO INEFICACES O MAL
IMPLEMENTADOS.
PUEDEN HABER VARIAS CAUSAS. LO MÁS IMPORTANTE GENERALMENTE, ES QUE UNA
DEBILIDAD EN EL SISTEMA DE CONTROL INTERNO PERMITIÓ QUE OCURRIERA LA
DEFICIENCIA, LA CUAL, A NO SER QUE SE LA CORRIJA, PERMITIRÁ QUE APAREZCAN
DEFICIENCIAS SIMILARES EN EL FUTURO. LAS MEDIDAS PREVENTIVAS Y/O
CORRECTIVAS NORMALMENTE IMPLICARÁN MEJORAS EN EL SISTEMA DE CONTROL
INTERNO Y DE GESTIÓN.
AL COMPRENDER LA CAUSA DE LA DEFICIENCIA FRECUENTEMENTE SE PUEDE
IDENTIFICAR OTROS PROBLEMAS QUE REQUERIRÁN EXAMEN DURANTE LA AUDITORÍA.
PASOS A SEGUIR EN EL DESARROLLO DE HALLAZGOS
4. DETERMINACIÓN DE SI LA DEFICIENCIA ES UN CASO AISLADO O UNA CONDICIÓN
MUY DIFUNDIDA.
ESTA DETERMINACIÓN ES NECESARIA PARA LLEGAR A CONCLUSIONES APROPIADAS
ACERCA DE LA IMPORTANCIA RELATIVA DE LA DEFICIENCIA. ESTO ES LO MÁS
ESENCIAL EN EL ESFUERZO POR ALENTAR A LOS FUNCIONARIOS DE LA ENTIDAD A
TOMAR MEDIDAS PREVENTIVAS Y/O CORRECTIVAS.
TAMBIÉN AFECTA LA DECISIÓN SOBRE EL NIVEL APROPIADO PARA COMUNICAR EL
HALLAZGO. HACER RECOMENDACIONES APROPIADAS PARA ACCIONES
PREVENTIVAS Y/O CORRECTIVAS.
SI EL AUDITOR ESTÁ CONVENCIDO DE QUE LA CONDICIÓN ESTÁ MUY DIFUNDIDA Y/O
ES PROBABLE QUE VUELVA AOCURRIR, DEBE RECOMENDAR A LA ENTIDAD QUE
TOME LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA IMPEDIR ERRORES SIMILARES EN EL
FUTURO, TANTO COMO IDENTIFICAR Y, SI ES POSIBLE, REMEDIAR ERRORES
ANTERIORES.
LAS PRUEBAS DE AUDITORÍA DEBEN SER NORMALMENTE SUFICIENTES COMO PARA
MOSTRAR SI LA CONDICIÓN ESTÁ MUY DIFUNDIDA.
SOLAMENTE EN CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES EL EQUIPO DE AUDITORÍA DEBE
COMPROMETER SUS LIMITADOS RECURSOS HUMANOS MÁS ALLÁDE LO RAZONABLE
PARA DEMOSTRAR QUE EL ASUNTO REQUIERE ATENCIÓN.
PASOS A SEGUIR EN EL DESARROLLO DE HALLAZGOS
5. IDENTIFICACIÓN Y SOLUCIÓN DE ASUNTOS LEGALES.
EL OPORTUNO RECONOCIMIENTO Y SOLUCIÓN DE ASUNTOS LEGALES ES PARTE
ESENCIAL DE LA LABOR DE AUDITORÍA Y AFECTA LA ESENCIA DE LOS HALLAZGOS,
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES RELACIONADAS.
LA AUDITORÍA DEBE EFECTUARSE RECONOCIENDO COMPLETAMENTE LOS
REQUERIMIENTOS ESTATUTARIOS RELATIVOS A LA AUTORIDAD Y OPERACIONES DE
LA ENTIDAD.
LA AUDITORÍA SERÁ INCOMPLETA SI EXISTEN ASUNTOS LEGALES QUE NO SE
RECONOCEN NI RESUELVEN.
6. DETERMINACIÓN DE LOS EFECTOS O IMPORTANCIA DE LA DEFICIENCIA.
DEBE CONSIDERARSE COMPLETAMENTE LOS EFECTOS O IMPORTANCIA DE LA
DEFICIENCIA EN LA FORMA EN QUE LA ENTIDAD LLEVA A CABO SUS PROGRAMAS. EL
AUDITOR ESTARÁ INTERESADO NO SÓLO EN EL RESULTADO INMEDIATO, SINO EN LOS
EFECTOS COLATERALES, INTANGIBLES, DE LARGO ALCANCE U OTROS EFECTOS,
TANTO REALES COMO POTENCIALES.
DEBE DETERMINARSE LOS EFECTOS FINANCIEROS O PÉRDIDA CAUSADA POR UNA
DEFICIENCIA IDENTIFICADA. TALES DETERMINACIONES DEMUESTRAN LA NECESIDAD
DE MEDIDAS CORRECTIVAS Y FACILITAN LA PRESENTACIÓN DE UN INFORME
CONVINCENTE SOBRE EL PERJUICIO ECONÓMICO GENERADO EN CONTRA DE LOS
INTERESES DE LA ENTIDAD.
PASOS A SEGUIR EN EL DESARROLLO DE HALLAZGOS
7. OBTENCIÓN DE COMENTARIOS Y/O ACLARACIONES DE PERSONAS U ORGANISMOS
DIRECTAMENTE INTERESADOS QUE PUEDEN ESTAR AFECTADOS EN FORMA ADVERSA
POR EL HALLAZGO.
NINGÚN INFORME DE AUDITORÍA DEBE SER EMITIDO EN FORMA DEFINITIVA SIN
ESCUCHAR A LOS RESPONSABLES DE LA ENTIDAD AUDITADA Y DÁNDOLES
OPORTUNIDAD DE PRESENTAR PRUEBAS DOCUMENTADAS. ESTE ENFOQUE, ADEMÁS
DE SER EQUITATIVO A LOS SERVIDORES PÚBLICOS, SIRVE PARA PROTEGER A LOS
AUDITORES CONTRA LA POSIBILIDAD DE QUE SE ESCONDA ALGUNA
DOCUMENTACIÓN PERTINENTE HASTA DESPUÉS DE LA PRESENTACIÓN DEL
INFORME, PRODUCIÉNDOLA LUEGO PARA CONTRADECIR SU CONTENIDO.
8. DETERMINACIÓN DE LAS CONCLUSIONES DE AUDITORÍA EN BASE DE LA EVIDENCIA
REUNIDA.
EN BASE DE TODA LA EVIDENCIA DE AUDITORÍA REUNIDA A TRAVÉS DE
CONDICIONES, CRITERIOS, CAUSAS, EFECTOS, COMENTARIOS Y/ ACLARACIONES DE
LOS AUDITADOS, EL AUDITOR LLEGA A CONCLUSIONES CONCRETAS SOBRE LA
SITUACIÓN O DEFICIENCIA EXAMINADA.
9. DETERMINACIÓN DE POSIBLES ACCIONES CORRECTIVAS O RECOMENDACIONES PARA
MEJORAS.
LOS HALLAZGOS Y CONCLUSIONES NORMALMENTE DEBEN ESTAR SEGUIDOS POR
RECOMENDACIONES A LOS FUNCIONARIOS RESPONSABLES PARA CORREGIR LA
DEFICIENCIA O EVITAR SU REAPARICIÓN.
POR OTRA PARTE, EL ESTUDIO DEL PROBLEMA POR EL AUDITOR GENERALMENTE
SERÁ LA SUFICIENTEMENTE AMPLIO COMO PARA PERMITIRLE HACER SUGERENCIAS
CONSTRUCTIVAS ACERCA DE LAS MEDIDAS PREVENTIVAS Y/O CORRECTIVAS
APROPIADAS QUE SE DEBEN ADOPTAR E IMPLEMENTAR
PASOS A SEGUIR EN EL DESARROLLO DE HALLAZGOS
SE DEBE EFECTUAR UNA APROPIADA EVALUACIÓN DE LA ESTRUCTURA DEL CONTROL INTERNO DE LA ENTIDAD A
EXAMINAR, A EFECTOS DE FORMARSE UNA OPINIÓN SOBRE LA EFECTIVIDAD DE LOS CONTROLES INTERNOS
IMPLEMENTADOS Y DETERMINAR EL RIESGO DE CONTROL, ASÍ COMO IDENTIFICAR LAS ÁREAS
CRÍTICAS E INFORMAR AL TITULAR DE LA ENTIDAD DE LAS DEBILIDADES DETECTADAS, RECOMENDANDO LAS MEDIDAS
QUE CORRESPONDAN PARA EL MEJORAMIENTO DEL CONTROL INTERNO INSTITUCIONAL.
LA COMPRENSIÓN Y EVALUACIÓN DE LA ESTRUCTURA DE CONTROL INTERNO, TIENE POR OBJETO CONOCER EL DISEÑO
Y LA EFECTIVIDAD DE LOS CONTROLES INTERNOS ESTABLECIDOS POR LA ENTIDAD, SUS NIVELES DE CUMPLIMIENTO Y
VALIDAR EN SU CASO LAS ASEVERACIONES DE LA GERENCIA; LO CUAL PERMITE FORMARSE UNA FUNDAMENTADA
OPINIÓN SOBRE LA SOLIDEZ DE LOS MISMOS, DETERMINANDO EL RIESGO DE CONTROL EXISTENTE, ASÍ COMO
IDENTIFICAR ÁREAS CRÍTICAS.
AL TÉRMINO DE ESTA EVALUACIÓN LA COMISIÓN AUDITORA EMITIRÁ EL DOCUMENTO DENOMINADO MEMORÁNDUM DE
CONTROL INTERNO, EN EL CUAL SE CONSIGNARÁN LAS DEBILIDADES DETECTADAS, ASÍ COMO LAS
CORRESPONDIENTES RECOMENDACIONES TENDENTES A SU SUPERACIÓN.
EN LA EJECUCIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL DEBE EVALUARSE EL CUMPLIMIENTO DE LAS LEYES Y
REGLAMENTOS VIGENTES Y APLICABLES CUANDO SEA NECESARIO PARA LOS OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA.
PARA ELLO, EL AUDITOR, DEBE TENER UN ENTENDIMIENTO SUFICIENTE DE LOS OBJETIVOS QUE PERSIGUEN LAS
EXIGENCIAS NORMATIVAS QUE SE APLICAN AL ÁREA O PROCESOS AUDITADOS, ASÍ COMO LOS TIPOS POTENCIALES DE
INCUMPLIMIENTO SIGNIFICATIVOS QUE SE ASOCIAN CON EL ÁREA O LOS PROCESOS AUDITADOS. PARA TAL EFECTO
EL AUDITOR DEBERÁ:
a. DETERMINAR LA NORMATIVA QUE PUEDA TENER UN EFECTO DIRECTO Y SIGNIFICATIVO EN LOS ESTADOS
FINANCIEROS, INFORMACIÓN PRESUPUESTARIA O ÁREA AUDITADA;
b. ELABORAR PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA QUE PERMITAN VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA
APLICABLE O DE ESTIPULACIONES CONTRACTUALES;
c. EVALUAR LOS RESULTADOS DE DICHAS PRUEBAS
NAGU 3.20 EVALUACION DEL CUMPLIMIENTO DE DISPOSICIONES LEGALES
Y REGLAMENTARIAS
APROBADA CON R.C.N° 141-99-CG DE 25.NOV.1999
PARA LOS EFECTOS DE ESTA NORMA,
LOS HALLAZGOS SE REFIEREN A
PRESUNTAS DEFICIENCIAS O
IRREGULARIDADES IDENTIFICADAS
COMO RESULTADO DE LA APLICACIÓN
DE LOS PROCEDIMIENTOS DE CONTROL
GUBERNAMENTAL EMPLEADOS.
SU FORMULACIÓN Y COMUNICACIÓN
SE REALIZA TENIENDO EN
CONSIDERACIÓN LOS PRINCIPIOS Y
CRITERIOS QUE ORIENTAN EL
EJERCICIO DEL CONTROL.
ARTÍCULO 9º.- PRINCIPIOS DEL CONTROL
GUBERNAMENTAL SON PRINCIPIOS QUE RIGEN EL
EJERCICIO DEL CONTROL GUBERNAMENTAL:
1. LA UNIVERSALIDAD
2. EL CARÁCTER INTEGRAL,
3. LA AUTONOMÍA FUNCIONAL,
4. EL CARÁCTER PERMANENTE,
5. EL CARÁCTER TÉCNICO Y ESPECIALIZADO DEL
CONTROL,
6. LA LEGALIDAD,
7. EL DEBIDO PROCESO DE CONTROL,
8. LA EFICIENCIA, EFICACIA Y ECONOMÍA,
9. LA OPORTUNIDAD,
10.LA OBJETIVIDAD,
11.LA MATERIALIDAD,
12.EL CARÁCTER SELECTIVO DEL CONTROL,
13.LA PRESUNCIÓN DE LICITUD,
14.EL ACCESO A LA INFORMACIÓN.
15.LA RESERVA
16.LA CONTINUIDAD DE LAS ACTIVIDADES O
FUNCIONAMIENTO DE LA ENTIDAD AL
EFECTUAR UNA ACCIÓN DE CONTROL.
17.LA PUBLICIDAD,
18.LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA,
19.LA FLEXIBILIDAD,
LOS CITADOS PRINCIPIOS SON DE OBSERVANCIA
OBLIGATORIA POR LOS ÓRGANOS DE CONTROL Y
PUEDEN SER AMPLIADOS O MODIFICADOS POR LA
CONTRALORÍA GENERAL, A QUIEN COMPETE SU
INTERPRETACIÓN.
PRIMER PARRAFO DE LA NAGU 3.60
DÓNDE SE AGREGA O SE PIERDE VALOR?
CRITERIO
DEBER SER
REDUCIR LAS
PÉRDIDAS DE
ENERGÍA
META 2012: 28.0%
META 2008: 32.4%
HALLAZGO
INCREMENTO DE
LAS PÉRDIDAS DE
ENERGÍA
CONDICIÓN
META ALCANZADA 2008: 32.7%
META ALCANZADA 2012: 40.5%
EVIDENCIA
ACCIONES
EMITIDAS
ADOPTAR
MEDIDAS PARA
REDUCIR LAS
PÉRDIDAS DE
ENERGÍA
ELÉCTRICA.
CRITERIO
(NORMA O ESTÁNDAR)
EL PROCEDIMIENTO “AAA” ESTABLECE QUE
PARA ASEGURAR NORMAL FUNCIONAMIENTO
SE HA DETERMINADO MANTENER UN STOCK
MÍNIMO DE MATERIA PRIMA “XX” DE 45 DÍAS
DE PRODUCCIÓN Y UN MÁXIMO DE 3 MESES
DE PRODUCCIÓN.
CONDICIÓN
LOS NIVELES PROMEDIOS DEL STOCKS DE
MATERIA PRIMA “XX” EN EL TERCER
TRIMESTRE LOS MESES DE JULIO, AGOSTO Y
SETIEMBRE DEL 2012, SOLO ASEGURO
MATERÍA PRIMA PARA UNA PRODUCCIÓN DE
28 DÍAS, INFERIOR AL MÍNIMO ESTABLECIDO
Y APROBADO.
DIFERENCIA
CRITERIO
CONDICIÓN
EL STOCK MÍNIMO
DE MATERIA DEL
TERCER TRIMESTRE
DEL 2012, SOLO
FUE PARA 28 DÍAS
DE PRODUCCIÓN.
HALLAZGODE LA COMPARACIÓN
ENTRE “LO QUE ES - SER”
–CONDICIÓN, CON “LO
QUE DEBE SER” -
CRITERIO, SE PUEDEN
TENER LOS SIGUIENTES
COMPORTAMIENTOS:
1. SE AJUSTA A LOS
CRITERIOS.
2. NO SE AJUSTA A LOS
CRITERIOS
MATERIALIDAD Y
REPORTABILIDAD
ANÁLISIS DE
CAUSA EFECTOEVIDENCIA
CARACTERÍSTICAS
Y REQUISITOS
CONCLUSIONES
VALIDACIÓN EN
MESA DE TRABAJO
CARACTERÍSTICA /
REQUISITO
CONCEPTO
1. OBJETIVOEL HALLAZGO SE DEBE ESTABLECER CON FUNDAMENTO EN
LA COMPARACIÓN ENTRE EL CRITERIO Y LA CONDICIÓN.
2. FACTUAL (DE LOS
HECHOS, O
RELATIVO A ELLOS)
DEBE ESTAR BASADO EN HECHOS Y EVIDENCIAS PRECISAS
QUE FIGUREN EN LOS PAPELES DE TRABAJO.
PRESENTADOS COMO SON, INDEPENDIENTEMENTE DEL
VALOR EMOCIONAL O SUBJETIVO.
3. RELEVANTE
QUE LA MATERIALIDAD Y FRECUENCIA MEREZCA SU
COMUNICACIÓN E INTERPRETE LA PERCEPCIÓN COLECTIVA
DEL EQUIPO AUDITOR.
4. CLARO
QUE CONTENGA AFIRMACIONES INEQUÍVOCAS, LIBRES DE
AMBIGÜEDADES, QUE ESTÉ ARGUMENTADO Y QUE SEA
VÁLIDO PARA LOS INTERESADOS.
5. VERIFICABLEQUE SE PUEDA CONFRONTAR CON HECHOS, EVIDENCIAS
O PRUEBAS.
6. ÚTIL
QUE SU ESTABLECIMIENTO CONTRIBUYA A LA ECONOMÍA,
EFICIENCIA, EFICACIA, EQUIDAD Y A LA SOSTENIBILIDAD
AMBIENTAL EN LA UTILIZACIÓN DE LOS RECURSOS
PÚBLICOS, A LA RACIONALIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN
PARA LA TOMA DE DECISIONES Y QUE EN GENERAL SIRVA
AL MEJORAMIENTO CONTINUO DE LA ORGANIZACIÓN.
1. DETERMINAR Y EVALUAR LA
CONDICIÓN Y COMPARARLA CON EL
CRITERIO;
2. VERIFICAR Y ANALIZAR LA CAUSA Y EL
EFECTO DE LA OBSERVACIÓN;
3. EVALUAR LA SUFICIENCIA,
PERTINENCIA Y UTILIDAD DE LA
EVIDENCIA;
4. IDENTIFICAR SERVIDORES
RESPONSABLES DEL ÁREA Y LÍNEAS
DE AUTORIDAD;
5. COMUNICAR Y TRASLADAR AL
AUDITADO LAS OBSERVACIONES;
6. EVALUAR Y VALIDAR LA RESPUESTA.
1. LAS CAUSAS Y LOS EFECTOS ESTÉN
INTERRELACIONADOS Y QUE EL CONOCIMIENTO DE
UNO AYUDA A COMPRENDER MEJOR EL OTRO; POR
EJEMPLO, CONOCER EL SISTEMA DE
ADMINISTRACIÓN O MANEJO DE LOS RECURSOS
HUMANOS AYUDA A ENTENDER SU PUNTO DE
EFICIENCIA.
2. CUALQUIER EFECTO ADVERSO DEBE SER
CUANTIFICADO CUANDO EL CASO ASÍ LO EXIJA.
3. LAS CAUSAS O LOS EFECTOS PUEDEN SER UN
HECHO AISLADO O PATRÓN QUE INDIQUE
POTENCIALMENTE LA INEFICIENCIA DEL CONTROL
FISCAL INTERNO.
4. LAS CAUSAS PUEDEN SER EXTERNAS AL AUDITADO.
5. HASTA DONDE SEA POSIBLE, LA RELACIÓN CAUSA -
EFECTO DEBE SER LO SUFICIENTEMENTE CLARA. LA
LABOR DE SUPERVISIÓN DEBE ASEGURAR QUE LAS
EVIDENCIAS QUE APOYEN HALLAZGOS Y
RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE CAUSA Y EFECTO,
SEAN DISCUTIDAS EN MESA DE TRABAJO Y CON LOS
NIVELES ADECUADOS DE LA ADMINISTRACIÓN DEL
AUDITADO.
ETAPA DEFICIENCIAS IDENTIFICADAS
SUSCRIPCIÓN DEL
CONTRATO
ERRORES EN LOS CONTRATOS.
CONTRATOS DE SUMINISTROS CON CLÁUSULA DE RENOVACIÓN
AUTOMÁTICA.
FALTA DE PERSONERÍA.
DEMORAS EN LA SUSCRIPCIÓN DE LOS CONTRATOS.
PAGOS Y ANTICIPOS.
PAGOS SIN CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO, ENTREGA DEL BIEN O
SERVICIO.
DEFICIENCIAS EN LA ENTREGA DEL ANTICIPO.
ENTREGA DE ANTICIPOS MAYORES A LO AUTORIZADO.
ENTREGA DE GARANTÍAS QUE NO CUBREN EL TOTAL DE LO
ANTICIPADO
RECEPCIÓN BIENES O
SERVICIOS.
FALTA DE CONSTANCIA DE LA RECEPCIÓN DE BIENES O DE SU
CONFORMIDAD.
AUSENCIA DE RESPONSABLE DESIGNADO PARA LA RECEPCIÓN DE
BIENES O SERVICIOS.
CONTROL Y SEGUIMIENTO.
FALTA SEGREGACIÓN DE FUNCIONES EN EL PROCESO DE
COMPRAS.
AUSENCIA DE SEGUIMIENTO OPORTUNO O DEFICIENTE
DEFINICIÓN DEL CONTROL Y SEGUIMIENTO.
CARENCIA DE ADOPCIÓN DE MEDIDAS CORRECTIVAS Y/O
PREVENTIVAS EN FORMA OPORTUNA E INTEGRAL.
DEFICIENCIAS O FALTA DE EVALUACIÓN DE LA SATISFACCIÓN DEL
CLIENTE INTERNO DE LAS COMPRAS Y SERVICIOS.
1 OBRA PÚBLICA 7 PRESUPUESTO - GASTO DE INVERSIÓN
2 INGRESOS 8 SISTEMA DE INFORMACIÓN Y REGISTRO
3 ADQUISICIONES,
ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS
9 INVENTARIOS Y ACTIVOS FIJOS
4 RECURSOS HUMANOS 10 ALMACENES E INVENTARIOS DE BIENES DE
CONSUMO
5 PRESUPUESTO - GASTO CORRIENTE 11 PASIVOS
6 DISPONIBILIDADES 12 ACTIVIDADES ESPECÍFICAS INSTITUCIONALES
49
422
161139
127 113101 96 88
69 68 6348
31 28 25
181
0
250
500
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
1. PAGOS EN EXCESO 9. OBRA PAGADA NO EJECUTADA
2. INADECUADA SUPERVISIÓN DE OBRA 10. SANCIONES NO APLICADAS
3. PAGOS IMPROCEDENTES 11. FALTA DE ELABORACIÓN DE FINIQUITO
4. INCUMPLIMIENTO EN PROGRAMA DE OBRA 12. INCUMPLIMIENTO A LA NORMATIVIDAD
5. ADJUDICACIÓN INDEBIDA 13. ANTICIPOS NO AMORTIZADOS
6. OBRA DE MALA CALIDAD 14. INADECUADO MANTENIMIENTO
7. EXPEDIENTE TECNICO INCOMPLETO 15. CONTRATOS FUERA DE NORMA
8. CONTRATACIÓN SIN CONTAR CON ESTUDIOS 16. OTROS
SE DEBE EFECTUAR UNA APROPIADA EVALUACIÓN DE LA ESTRUCTURA DEL CONTROL INTERNO DE LA ENTIDAD A
EXAMINAR, A EFECTOS DE FORMARSE UNA OPINIÓN SOBRE LA EFECTIVIDAD DE LOS CONTROLES INTERNOS
IMPLEMENTADOS Y DETERMINAR EL RIESGO DE CONTROL, ASÍ COMO IDENTIFICAR LAS ÁREAS
CRÍTICAS E INFORMAR AL TITULAR DE LA ENTIDAD DE LAS DEBILIDADES DETECTADAS, RECOMENDANDO LAS MEDIDAS
QUE CORRESPONDAN PARA EL MEJORAMIENTO DEL CONTROL INTERNO INSTITUCIONAL.
LA COMPRENSIÓN Y EVALUACIÓN DE LA ESTRUCTURA DE CONTROL INTERNO, TIENE POR OBJETO CONOCER EL DISEÑO
Y LA EFECTIVIDAD DE LOS CONTROLES INTERNOS ESTABLECIDOS POR LA ENTIDAD, SUS NIVELES DE CUMPLIMIENTO Y
VALIDAR EN SU CASO LAS ASEVERACIONES DE LA GERENCIA; LO CUAL PERMITE FORMARSE UNA FUNDAMENTADA
OPINIÓN SOBRE LA SOLIDEZ DE LOS MISMOS, DETERMINANDO EL RIESGO DE CONTROL EXISTENTE, ASÍ COMO
IDENTIFICAR ÁREAS CRÍTICAS.
AL TÉRMINO DE ESTA EVALUACIÓN LA COMISIÓN AUDITORA EMITIRÁ EL DOCUMENTO DENOMINADO MEMORÁNDUM DE
CONTROL INTERNO, EN EL CUAL SE CONSIGNARÁN LAS DEBILIDADES DETECTADAS, ASÍ COMO LAS
CORRESPONDIENTES RECOMENDACIONES TENDENTES A SU SUPERACIÓN.
EN LA EJECUCIÓN DE LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL DEBE EVALUARSE EL CUMPLIMIENTO DE LAS LEYES Y
REGLAMENTOS VIGENTES Y APLICABLES CUANDO SEA NECESARIO PARA LOS OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA.
PARA ELLO, EL AUDITOR, DEBE TENER UN ENTENDIMIENTO SUFICIENTE DE LOS OBJETIVOS QUE PERSIGUEN LAS
EXIGENCIAS NORMATIVAS QUE SE APLICAN AL ÁREA O PROCESOS AUDITADOS, ASÍ COMO LOS TIPOS POTENCIALES DE
INCUMPLIMIENTO SIGNIFICATIVOS QUE SE ASOCIAN CON EL ÁREA O LOS PROCESOS AUDITADOS. PARA TAL EFECTO
EL AUDITOR DEBERÁ:
a. DETERMINAR LA NORMATIVA QUE PUEDA TENER UN EFECTO DIRECTO Y SIGNIFICATIVO EN LOS ESTADOS
FINANCIEROS, INFORMACIÓN PRESUPUESTARIA O ÁREA AUDITADA;
b. ELABORAR PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA QUE PERMITAN VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA
APLICABLE O DE ESTIPULACIONES CONTRACTUALES;
c. EVALUAR LOS RESULTADOS DE DICHAS PRUEBAS
NAGU 3.20 EVALUACION DEL CUMPLIMIENTO DE DISPOSICIONES LEGALES
Y REGLAMENTARIAS APROBADA CON R.C.N° 141-99-CG DE 25.NOV.1999
EL AUDITOR DEBE OBTENER EVIDENCIA SUFICIENTE, COMPETENTE Y RELEVANTE MEDIANTE LA APLICACIÓN DE
PRUEBAS DE CONTROL Y PROCEDIMIENTOS SUSTANTIVOS QUE LE PERMITAN FUNDAMENTAR RAZONABLEMENTE LOS
JUICIOS Y CONCLUSIONES QUE FORMULE RESPECTO AL ORGANISMO, PROGRAMA, ACTIVIDAD O FUNCIÓN QUE SEA
OBJETO DE AUDITORÍA.
LA EVIDENCIA DEBERÁ SOMETERSE A REVISIÓN PARA ASEGURARSE QUE CUMPLA CON LOS REQUISITOS BÁSICOS DE
SUFICIENCIA, COMPETENCIA Y RELEVANCIA.
LOS PAPELES DE TRABAJO DEBERÁN MOSTRAR LOS DETALLES DE LA EVIDENCIA Y REVELAR LA FORMA EN QUE SE
OBTUVO.
LA EVIDENCIA SE CLASIFICA EN EVIDENCIA FÍSICA, DOCUMENTAL, TESTIMONIAL Y ANALÍTICA. ASI MISMO DEBERÁ
TENER EN CUENTA LA CONFIABILIDAD DE LA EVIDENCIA PROVENIENTE DE SISTEMAS COMPUTARIZADOS.
PARA DETERMINAR LA CONFIABILIDAD DE LA INFORMACIÓN EL AUDITOR:
a. PODRÁ EFECTUAR UNA REVISIÓN DE LOS CONTROLES GENERALES DE LOS SISTEMAS COMPUTARIZADOS Y DE LOS
RELACIONADOS ESPECÍFICAMENTE CON SUS APLICACIONES, QUE INCLUYA TODAS LAS PRUEBAS QUE SEAN
PERMITIDAS; O
b. SI NO SE REVISA LOS CONTROLES GENERALES Y LOS RELACIONADOS CON LAS APLICACIONES O COMPRUEBA QUE
ESOS CONTROLES NO SON CONFIABLES, PODRÁ PRACTICAR PRUEBAS ADICIONALES O EMPLEAR OTROS
PROCEDIMIENTOS.
CUANDO EL AUDITOR UTILICE LOS DATOS PROCESADOS POR MEDIOS ELECTRÓNICOS O LOS INCLUYA EN SU INFORME A
MANERA DE ANTECEDENTES O CON FINES INFORMATIVOS, POR NO SER SIGNIFICATIVOS PARA LOS RESULTADOS DE LA
AUDITORÍA, BASTARÁ GENERALMENTE QUE EN EL INFORME SE CITE LA FUENTE DE ESOS DATOS PARA CUMPLIR LAS
NORMAS RELACIONADAS CON LA EXACTITUD E INTEGRIDAD DE SU INFORME.
APLICACIÓN DEL REGLAMENTO DE INFRACCIONES Y SANCIONES
CUANDO SE PRESENTEN DIFICULTADES Y/O RETRASOS EN LA ENTREGA DE INFORMACIÓN QUE PERJUDIQUE EL NORMAL
DESARROLLO DE LA AUDITORÍA A LOS AUDITORES DE LA CONTRALORÍA GENERAL, DE LOS ÓRGANOS DE CONTROL
INSTITUCIONAL Y LAS SOCIEDADES DE AUDITORÍA DESIGNADAS, SE APLICARÁ EL REGLAMENTO DE INFRACCIONES Y
SANCIONES APROBADO POR LA CONTRALORÍA GENERAL, CONCORDANTE CON EL ARTÍCULO 41° Y SIGUIENTES DE LA
LEY N° 27785.
NAGU 3.40 EVIDENCIA SUFICIENTE, COMPETENTE Y RELEVANTE
MODIFICADA CON R. C. N° 309-2011-CG DE 28.OCT.2011
ARTICULO N° 1 DE LA LEY N.° 29622 DE 06.DIC.2010 ,
QUE INCORPORA EL SUBCAPÍTULO II EN EL CAPÍTULO
VII DEL TÍTULO III DE LA LEY N.° 27785, LEY ORGÁNICA
DEL SISTEMA NACIONAL DE CONTROL Y DE LA
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, QUE
AMPLIA LAS FACULTADES DE LA CONTRALORÍA
GENERAL DE LA REPÚBLICA EN EL PROCESO PARA
SANCIONAR EN MATERIA DE RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA FUNCIONAL, ENTRE OTROS, EL
ARTÍCULO N° 49
ARTÍCULO N° 49 INDEPENDENCIA DE
RESPONSABILIDADES
LA RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA FUNCIONAL ES
INDEPENDIENTE DE LAS RESPONSABILIDADES PENALES
O CIVILES QUE PUDIERAN ESTABLECERSE POR LOS
MISMOS HECHOS, EN TANTO LOS BIENES JURÍDICOS O
INTERESES PROTEGIDOS SON DIFERENTES.
LOS PROCEDIMIENTOS PARA LA EXIGENCIA DE LA
RESPONSABILIDAD PENAL O CIVIL NO AFECTAN LA
POTESTAD PARA PROCESAR ADMINISTRATIVAMENTE Y
SANCIONAR AL FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO
QUE HUBIERA INCURRIDO EN RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA FUNCIONAL, SALVO DISPOSICIÓN
JUDICIAL EXPRESA EN CONTRARIO.
CUARTA.- CRITERIOS PARA EL
EJERCICIO DEL CONTROL ANTE
DECISIONES DISCRECIONALES
EN LOS CASOS EN QUE LA LEGISLACIÓN
VIGENTE AUTORICE A LOS FUNCIONARIOS
EXPRESAMENTE ALGÚN GRADO DE
DISCRECIONALIDAD PARA DETERMINADA TOMA
DE DECISIÓN, LOS ÓRGANOS DEL SISTEMA
NACIONAL DE CONTROL NO PUEDEN
CUESTIONAR SU EJERCICIO POR EL SOLO
HECHO DE TENER UNA OPINIÓN DISTINTA.
TALES DECISIONES SOLO PUEDEN OBSERVARSE
SI FUERON TOMADAS SIN UNA CONSIDERACIÓN
ADECUADA DE LOS HECHOS O RIESGOS EN EL
MOMENTO OPORTUNO, O POR LOS RESULTADOS
LOGRADOS SEGÚN LOS OBJETIVOS Y METAS
PLANTEADOS, O CUANDO, EN LOS CASOS QUE
LA NORMATIVA PERMITA VARIAS
INTERPRETACIONES, LA DECISIÓN SE APARTE
DE LA INTERPRETACIÓN ADOPTADA POR EL
ÓRGANO RECTOR COMPETENTE EN LA MATERIA.
ARTÍCULO 4º.- PRINCIPIOS
LA POTESTAD SANCIONADORA POR RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA FUNCIONAL
SE SUJETA A LOS PRINCIPIOS CONTENIDOS EN EL ARTÍCULO 230º DE LA LEY DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL - LEY Nº 27444, ASÍ COMO LOS DEMÁS
PRINCIPIOS DEL DERECHO ADMINISTRATIVO Y PRINCIPIOS DEL CONTROL
GUBERNAMENTAL PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 9º DE LA LEY Nº 27785, EN LO QUE
FUERE APLICABLE. EN EL ÁMBITO DE LOS INDICADOS PRINCIPIOS, SE ENTIENDE
QUE:
4.1 EL DERECHO DE DEFENSA:
COMPRENDE, ENTRE OTROS DERECHOS Y GARANTÍAS, EL DERECHO A SER
NOTIFICADO Y PARTICIPAR DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR A TRAVÉS DE LA
PRESENTACIÓN DE ESCRITOS, DESCARGOS, RECURSOS, PRUEBAS, ASÍ COMO SER
ASESORADO POR ABOGADO.
4.2 EL PRINCIPIO DE CONDUCTA PROCEDIMENTAL:
COMPRENDE LA BUENA FE PROCESAL QUE DEBEN MANTENER LAS PARTES EN
TANTO DURE EL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR, LO QUE RESULTA APLICABLE
TANTO PARA LAS AUTORIDADES, EL ADMINISTRADO, LOS ABOGADOS Y LOS
AUDITORES.
LA ACCIÓN DE CONTROL ES LA HERRAMIENTA ESENCIAL DEL SISTEMA, POR LA CUAL EL PERSONAL
TÉCNICO DE SUS ÓRGANOS CONFORMANTES, MEDIANTE LA APLICACIÓN DE LAS NORMAS,
PROCEDIMIENTOS Y PRINCIPIOS QUE REGULAN EL CONTROL GUBERNAMENTAL, EFECTÚA LA
VERIFICACIÓN Y EVALUACIÓN, OBJETIVA Y SISTEMÁTICA, DE LOS ACTOS Y RESULTADOS
PRODUCIDOS POR LA ENTIDAD EN LA GESTIÓN Y EJECUCIÓN DE LOS RECURSOS, BIENES Y
OPERACIONES INSTITUCIONALES.
COMO CONSECUENCIA DE LAS ACCIONES DE CONTROL SE EMITIRÁN LOS INFORMES
CORRESPONDIENTES, LOS MISMOS QUE SE FORMULARÁN PARA EL MEJORAMIENTO DE LA GESTIÓN
DE LA ENTIDAD, INCLUYENDO EL SEÑALAMIENTO DE RESPONSABILIDADES QUE, EN SU CASO, SE
HUBIERAN IDENTIFICADO.
ACCIÓN DE CONTROL
ARTÍCULO 10° DE LA LEY N° 27785
ARTÍCULO N° 2 DE LA LEY 29622 QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 11º DE LA LEY N° 27785,
LEY ORGÁNICA DEL SISTEMA NACIONAL DE CONTROL Y DE LA CONTRALORÍA GENERAL
DE LA REPÚBLICA, DE 06.DIC.2010
ARTÍCULO 11º. RESPONSABILIDADES Y SANCIONES DERIVADAS DEL PROCESO DE
CONTROL
PARA LA DETERMINACIÓN DE RESPONSABILIDADES DERIVADAS DE LA ACCIÓN DE CONTROL,
DEBERÁ BRINDARSE A LAS PERSONAS COMPRENDIDAS EN EL PROCEDIMIENTO, LA OPORTUNIDAD
DE CONOCER Y HACER SUS COMENTARIOS O ACLARACIONES SOBRE LOS FUNDAMENTOS
CORRESPONDIENTES QUE SE HAYAN CONSIDERADO, SALVO EN LOS CASOS JUSTIFICADOS
SEÑALADOS EN LAS NORMAS REGLAMENTARIAS.
CUANDO SE IDENTIFIQUE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA FUNCIONAL, LA CONTRALORÍA
GENERAL ADOPTARÁ LAS ACCIONES PARA LA DETERMINACIÓN DE RESPONSABILIDAD Y LA
IMPOSICIÓN DE LA RESPECTIVA SANCIÓN, CONFORME A LAS ATRIBUCIONES ESTABLECIDAS EN LA
PRESENTE LEY.
INFRACCIONES
ART. 46° LEY 29622
GRADACIÓN
ARTS. 18 Y
SIGUIENTES D.S. 023-
2011
SANCIONES
ART. 47° LEY 29622
POR INCUMPLIMIENTO DE
DISPOSICIONES LEGALES E
INTERNAS .
AGRAVANTES:
PERJUICIO ECONÓMICO –
GRAVE AFECTACIÓN SERVICIO
FALTAS MUY GRAVES
INHABILITACIÓN
1 A 5 AÑOS
POR TRASGRESIÓN DE
PRINCIPIOS, DEBERES Y
PROHIBICIONES ÉTICAS.
REITERANCIA Y REINCIDENCIA
FALTAS GRAVES
SUSPENSIÓN DE 30 A 360 DÍAS
POR REALIZAR ACTOS
PERSIGUIENDO FINALIDADES
PROHIBIDAS.
EXIMENTES
INCAPACIDAD MENTAL, CASO
FORTUITO, FUERZA MAYOR,
ERROR, ORDEN OBLIGATORIA
EL REGLAMENTO ESPECIFICARÁ
LAS SANCIONES A IMPONER
PARA CADA CONDUCTA
CONSTITUTIVA DE
RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA FUNCIONAL.
POR DESEMPEÑO FUNCIONAL
NEGLIGENTE O PARA FINES
DISTINTOS AL INTERÉS
PÚBLICO.
ATENUANTES
SUBSANACIÓN VOLUNTARIA,
ACTUACIÓN PRIVILEGIANDO
INERÉS SUPERIOR
PROCESAMIENTO Y SANCIÓN DE
LAS INFRACCIONES LEVES
ARTÍCULO 66 DE LA LEY 29622
LAS INFRACCIONES LEVES
DERIVADAS DE LOS INFORMES, SON
SANCIONADAS POR LOS TITULARES
DE LAS ENTIDADES CONFORME AL
RÉGIMEN LABORAL O
CONTRACTUAL AL QUE PERTENECE
EL FUNCIONARIO O SERVIDOR
PÚBLICO.
LOS HALLAZGOS A SER
COMUNICADOS REVELARÁN
NECESARIAMENTE:
LA SITUACIÓN O HECHO
DETECTADO (CONDICIÓN);
LA NORMA, DISPOSICIÓN O
PARÁMETRO DE MEDICIÓN
TRANSGREDIDO (CRITERIO);
EL RESULTADO ADVERSO O
RIESGO POTENCIAL
IDENTIFICADO (EFECTO);
ASÍ COMO LA RAZÓN QUE
MOTIVÓ EL HECHO O
INCUMPLIMIENTO
ESTABLECIDO (CAUSA),
CUANDO ÉSTA ÚLTIMA HAYA
PODIDO SER DETERMINADA A
LA FECHA DE LA
COMUNICACIÓN.
DIRECTIVA Nº 010-2008-CG “NORMAS PARA LA CONDUCTA Y
DESEMPEÑO DEL PERSONAL DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE
LA REPÚBLICA Y DE LOS ÓRGANOS DE CONTROL
INSTITUCIONAL”, APROBADA CON R.C. N.° 430-2008-CG DE
24.OCT.2008
5.1 OBJETIVIDAD
CONSISTE EN EL DESEMPEÑO DE LA LABOR FUNCIONAL SOBRE
LA BASE DE UNA DEBIDA E IMPARCIAL EVALUACIÓN DE LOS
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO, LIBRE DE
INFLUENCIAS QUE PUDIERAN DETERIORAR LAS CONCLUSIONES
DERIVADAS DE LAS EVIDENCIAS OBTENIDAS, PERMITIENDO
PROCEDER CON RECTITUD.
ES ESENCIAL QUE EL SERVIDOR DE LA CONTRALORÍA Y DEL
ÓRGANO DE CONTROL NO SÓLO DEN CUMPLIMIENTO DE HECHO
A TAL PRINCIPIO, SINO QUE MANTENGA UNA CONDUCTA LIBRE
DE CUALQUIER SITUACIÓN QUE PUDIERA IDENTIFICARSE COMO
INCOMPATIBLE CON LA OBJETIVIDAD REQUERIDA, O QUE
PUDIERA GENERAR UN CONFLICTO DE INTERESES; Y EN EL CASO
DE SER INEVITABLE, REVELARLO AL SUPERIOR JERÁRQUICO.
A CUYO EFECTO, SE ENTENDERÁ QUE EXISTEN INTERESES EN
CONFLICTO, CUANDO LOS INTERESES PERSONALES DEL
SERVIDOR COLISIONAN CON EL INTERÉS PÚBLICO Y EL
EJERCICIO DE SUS FUNCIONES.
ASIMISMO, EL SERVIDOR DE LA CONTRALORÍA Y DEL ÓRGANO DE
CONTROL DENTRO DE SUS INVESTIGACIONES BUSCARÁ E
IDENTIFICARÁ, TÉCNICA Y OBJETIVAMENTE, LAS CAUSAS QUE
ORIGINAN LAS DEFICIENCIAS O DEBILIDADES ENCONTRADAS
COMO RESULTADO DE SUS ACCIONES DE CONTROL.
5.6 LEGALIDAD
EL SERVIDOR DE LA CONTRALORÍA Y DEL ÓRGANO DE CONTROL
SUJETARÁ SU ACTUACIÓN FUNCIONAL AL CABAL
CUMPLIMIENTO A LA NORMATIVA CONSTITUCIONAL, LEGAL Y
REGLAMENTARIA APLICABLE.
PARA EFECTOS DE LA
COMUNICACIÓN DE LOS
HALLAZGOS SE CONSIDERARÁ:
SU MATERIALIDAD Y/O
IMPORTANCIA RELATIVA.
SU VINCULACIÓN A LA
PARTICIPACIÓN Y COMPETENCIA
PERSONAL DEL DESTINATARIO.
ASÍ COMO EN SU REDACCIÓN, LA
UTILIZACIÓN DE UN LENGUAJE
SENCILLO Y FÁCILMENTE
ENTENDIBLE QUE REFIERA SU
CONTENIDO EN FORMA
OBJETIVA, CONCRETA Y
CONCISA.
ARTÍCULO 10º.- ACCIÓN DE
CONTROL DE LA LEY n.° 27785
LA ACCIÓN DE CONTROL ES LA
HERRAMIENTA ESENCIAL DEL
SISTEMA, POR LA CUAL EL
PERSONAL TÉCNICO DE SUS
ÓRGANOS CONFORMANTES,
MEDIANTE LA APLICACIÓN DE
LAS NORMAS,
PROCEDIMIENTOS Y
PRINCIPIOS QUE REGULAN EL
CONTROL GUBERNAMENTAL,
EFECTÚA LA VERIFICACIÓN Y
EVALUACIÓN, OBJETIVA Y
SISTEMÁTICA, DE LOS ACTOS
Y RESULTADOS PRODUCIDOS
POR LA ENTIDAD EN LA
GESTIÓN Y EJECUCIÓN DE LOS
RECURSOS, BIENES Y
OPERACIONES
INSTITUCIONALES.
CONJUNTO DE ELEMENTOS LÓGICOS, SISTEMÁTICOS Y
ARGUMENTATIVOS QUE APORTAN LAS PRUEBAS OBTENIDAS
MEDIANTE EL PROCESO METODOLÓGICO DE LA AUDITORÍA, QUE
PROPORCIONAN EL SUSTENTO SUFICIENTE, COMPETENTE,
RELEVANTE Y PERTINENTE PARA QUE UN AUDITOR ESTÉ EN
POSIBILIDAD RAZONABLE Y CONVINCENTE DE EMITIR UNA
OPINIÓN MOTIVADA Y FUNDAMENTADA SOBRE EL ASUNTO
AUDITADO.
¿HAY
SUFICIENTE
EVIDENCIA?
¿LA EVIDENCIA
SE RELACIONA
DIRECTAMENTE
CON EL
HALLAZGO?
¿ES LA EVIDENCIA
VÁLIDA Y FIABLE?
SUFICIENTE RELEVANTE COMPETENTE
LAS EVIDENCIAS PUEDEN ESTAR EN FORMA DE :
1. DOCUMENTOS
2. INSPECCIÓN FÍSICA
3. TESTIMONIAL
4. ANALÍTICA
EL AUDITOR DEBERÁ SER CAPAZ, BASADO EN SU
EXPERIENCIA, DE INTERPRETAR TODAS LAS
EVIDENCIAS QUE SE PRESENTEN PARA PODER
EMITIR UN JUICIO.
AL MOMENTO DE REALIZAR PREGUNTAS, ÉSTAS
DEBERÁN SER CLARAS Y DIRECTAS. LAS
PREGUNTAS MUY ABIERTAS RESULTARÁN EN
RETRASO DEL PLAN DE AUDITORÍA O EN
CONFUSIÓN DEL AUDITADO O EL AUDITOR.
MIENTRAS MAYOR SEA EL NÚMERO DE
EVIDENCIAS EN TORNO A UNA SITUACIÓN, SERÁ
MÁS FÁCIL EMITIR UN JUICIO CERTERO.
RECOLECCIÓN DE EVIDENCIA OBJETIVA
I. AUDITORÍA POR PROCESO
1. INICIAR LA AUDITORÍA EN SITIO, CON EL PRIMER PASO DEL PROCESO.
2. SEGUIR PASO A PASO EL PROCESO SEGÚN LO ESTABLECIDO EN EL DOCUMENTO
CERTIFICADO.
3. ENTREVISTARSE CON TODO EL PERSONAL QUE PARTICIPA DIRECTAMENTE EN EL
PROCESO.
4. PEDIR REGISTROS DE CALIDAD EN LOS PUNTOS QUE LO INDIQUE EL PROCESO
DOCUMENTADO.
II. PUNTOS DE LA NORMA REVISADOS EN UNA AUDITORÍA POR PROCESO
1. CONTROL DE DOCUMENTOS
2. CONTROL DE REGISTROS
3. RESPONSABILIDAD, AUTORIDAD Y COMUNICACIÓN
4. PLANIFICACIÓN DE LA REALIZACIÓN DEL PRODUCTO
5. PROCESOS RELACIONADOS CON EL CLIENTE
6. CONTROL DE LA PRODUCCIÓN Y DE LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO
7. VALIDACIÓN DE LOS PROCESOS DE LA PRODUCCIÓN Y DE LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO
8. IDENTIFICACIÓN Y TRAZABILIDAD
9. PRESERVACIÓN DEL PRODUCTO
III. SATISFACCIÓN DEL CLIENTE
IV. SEGUIMIENTO Y MEDICIÓN DE LOS PROCESOS
V. SEGUIMIENTO Y MEDICIÓN DEL PRODUCTO
VI. CONTROL DEL PRODUCTO NO CONFORME
VII. ANÁLISIS DE DATOS
VIII. MEJORA CONTINUA
IX. ACCIÓN CORRECTIVA
X. ACCIÓN PREVENTIVA
XI. REDACCIÓN DE HALLAZGOS
RECOLECCIÓN DE EVIDENCIA OBJETIVA
EN AUDITORÍAS DE PROCESOS
RE
QU
ER
IM
IE
NT
OS
D
EL
P
RO
CE
SO
1. DESEMPEÑO
DEL PROCESO
2. SATISFACCIÓN
DEL CLIENTE
3. CUMPLIMIENTO
DE OBJETIVOS
CONTROL DE
DOCUMENTOS
CONTROL
DE
REGISTROS
PLANIFICACIÓN
DEL PRODUCTO
PROCESOS
RELACIONADOS
CON EL CLIENTE
PRODUCCIÓN Y
PRESTACIÓN DEL
PRODUCTO
SEGUIMIENTO
Y MEDICIÓN
DE PROCESO
PRODUCTO
NO
CONFORME
ANÁLISIS
DE DATOS
SEGUIMIENTO
Y MEDICIÓN DE
PRODUCTO
ACCIONES
CORRECTIVAS,
PREVENTIVAS Y
DE MEJORA
¿QUÉ PODEMOS ENCONTRAR EN UNA AUDITORÍA POR PROCESO?
PREGUNTAS
DE
AUDITORÍA
PR
EG
UN
TA
S D
EL
NIV
EL 2
PR
EG
UN
TA
S D
EL
NIV
EL 3
PR
EG
UN
TA
S D
EL
NIV
EL 4
CRITERIOS PRUEBAS FUENTES DE LAS
PRUEBAS
MÉTODOS PARA
LA RECOGIDA DE
DATOS
MÉTODOS DE
ANÁLISIS DE
DATOS
¿QUÉ QUEREMOS SABER?
¿EN QUÉ NORMA
NOS BASAMOS?
¿QUÉ PRUEBAS
DARÁN
RESPUESTA A LA
PREGUNTA?
¿DE DÓNDE
OBTENDREMOS
LAS PRUEBAS?
¿CÓMO
OBTENDREMOS
LAS PRUEBAS?
¿QUÉ HAREMOS
CON ELLAS UNA
VEZ OBTENIDAS?
- LAS
RESPUESTAS
PUEDEN SER
"SÍ", "NO", "SÍ
PERO" O "NO
PERO".
- ADMITE
RESPUESTA
- LÓGICO
LEGISLACIÓN,
REGLAMENTOS,
NORMAS
PROFESIONALES.
NORMAS,
MEDIDAS O
COMPROMISOS
ADQUIRIDOS POR
LA ENTIDAD
CONTROLADA EN
MATERIA DE
RESULTADOS.
GESTIÓN DE
ORGANIZACIONES
SIMILARES,
MEJORES
PRÁCTICAS O
NORMAS
DESARROLLADAS
POR EL AUDITOR.
HECHOS
(PRUEBAS
NUMÉRICAS;
PRUEBAS
DESCRIPTIVAS,
INFORMACIÓN
CUALITATIVA)
EXPERIENCIAS /
PERCEPCIONES /
OPINIONES
LA ENTIDAD,
OTRAS
ENTIDADES
PÚBLICAS,
TRABAJOS DE
INVESTIGACIÓN
PUBLICADOS,
BENEFICIARIOS,
PROVEEDORES,
GRUPOS DE
INTERÉS
DIRECTAMENTE
(OBSERVACIÓN,
EXAMEN DE
DOCUMENTOS,
ENTREVISTAS,
GRUPOS
SELECCIONADOS)
POR CORREO,
TELÉFONO,
CORREO
ELECTRÓNICO
(SOLICITUD DE
DOCUMENTOS,
CUESTIONARIOS)
ENCUESTAS POR
MUESTREO (QUE
PODRÍAN
EFECTUARSE
DIRECTAMENTE,
POR CORREO O
POR CORREO
ELECTRÓNICO)
PUNTO DE
REFERENCIA EN
RELACIÓN CON
ENTIDADES
COMPARABLES
PRUEBAS
CUANTITATIVAS
(POR EJEMPLO,
TENDENCIAS,
COMPARACIONES,
COEFICIENTES)
PRUEBAS
CUALITATIVAS
(CODIFICACIÓN,
MATRICES)
ANÁLISIS DE
SISTEMAS (POR
EJEMPLO,
ORGANIGRAMAS)
ESTUDIOS DE
CASOS
PLAN DE RECOGIDA DE PRUEBAS
PARA IDENTIFICAR LA RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA FUNCIONAL HAY QUE TOMAR EN
CUENTA LOS SIGUIENTES FACTORES:
1. EL CUMPLIMIENTO DE LAS FUNCIONES Y
DEBERES DEL FUNCIONARIO
2. LAS OBLIGACIONES LEGALES O
CONTRACTUALES
3. EL PODER DE DECISIÓN QUE TIENE EL
FUNCIONARIO
4. LA IMPORTANCIA DEL CARGO QUE DESEMPEÑA
5. EL BENEFICIO O APROVECHAMIENTO INDEBIDO,
Y
6. LAS CONSECUENCIAS DERIVADAS DE SU
ACCIÓN U OMISIÓN.
DIRECTIVA Nº 010-2008-CG “NORMAS PARA LA CONDUCTA Y DESEMPEÑO
DEL PERSONAL DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Y DE
LOS ÓRGANOS DE CONTROL INSTITUCIONAL” - APROBADO CON
R. C. N° 430-2008-CG DE 24.OCT.2008
5.1 OBJETIVIDAD
CONSISTE EN EL DESEMPEÑO DE LA LABOR FUNCIONAL SOBRE LA BASE DE UNA DEBIDA E
IMPARCIAL EVALUACIÓN DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO, LIBRE DE INFLUENCIAS
QUE PUDIERAN DETERIORAR LAS CONCLUSIONES DERIVADAS DE LAS EVIDENCIAS OBTENIDAS,
PERMITIENDO PROCEDER CON RECTITUD.
ES ESENCIAL QUE EL SERVIDOR DE LA CONTRALORÍA Y DEL ÓRGANO DE CONTROL NO SÓLO DEN
CUMPLIMIENTO DE HECHO A TAL PRINCIPIO, SINO QUE MANTENGA UNA CONDUCTA LIBRE DE
CUALQUIER SITUACIÓN QUE PUDIERA IDENTIFICARSE COMO INCOMPATIBLE CON LA OBJETIVIDAD
REQUERIDA, O QUE PUDIERA GENERAR UN CONFLICTO DE INTERESES; Y EN EL CASO DE SER
INEVITABLE, REVELARLO AL SUPERIOR JERÁRQUICO.
A CUYO EFECTO, SE ENTENDERÁ QUE EXISTEN INTERESES EN CONFLICTO, CUANDO LOS
INTERESES PERSONALES DEL SERVIDOR COLISIONAN CON EL INTERÉS PÚBLICO Y EL EJERCICIO
DE SUS FUNCIONES.
ASIMISMO, EL SERVIDOR DE LA CONTRALORÍA Y DEL ÓRGANO DE CONTROL DENTRO DE SUS
INVESTIGACIONES BUSCARÁ E IDENTIFICARÁ, TÉCNICA Y OBJETIVAMENTE, LAS CAUSAS QUE
ORIGINAN LAS DEFICIENCIAS O DEBILIDADES ENCONTRADAS COMO RESULTADO DE SUS ACCIONES
DE CONTROL.
5.6 LEGALIDAD
EL SERVIDOR DE LA CONTRALORÍA Y DEL ÓRGANO DE CONTROL SUJETARÁ SU ACTUACIÓN
FUNCIONAL AL CABAL CUMPLIMIENTO A LA NORMATIVA CONSTITUCIONAL, LEGAL Y
REGLAMENTARIA APLICABLE.
68
TRATAMIENTO
HECHO ACCIÓN DE CONTROL (
A/C )
APLICA NAGU 4.40
MODIFICADA
NO APLICA NAGUA 4.40
MODIFICADA
( 1 )
( 1 ) X
( 2 ) X
(3 ) X
( 2 )
( 1 ) X ( * )
( 2 ) X
(3 ) X
( 3 )
( 1 ) X
( 2 ) X
(3 ) X
( 4 )
( 1 ) X ( * )
( 2 ) X
(3 ) X
( 5 )
( 1 ) X ( * )
( 2 ) X
(3 ) X
( 6 )
( 1 ) X ( * )
( 2 ) X
(3 ) X
( 7 )
( 1 ) X ( * )
( 2 ) X
(3 ) X
NOTA. (*) SIN PERJUICIO DE LA APLICACIÓN DE LA LEY 29622 Y SU REGLAMENTO. CORRESPONDERÁ LA EVALUACIÓN DEL INFORME Y DE
SER EL CASE SU ADECUACIÓN, SIEMPRE SEA SUSTANTIVO PARA DAR INICIO AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR (PAS).
N.º
NOMBRES Y
APELLIDOSDNI
CARGOS
DESEMPEÑADOS
PERÍODO DE
GESTIÓN
CONDICIÓN
DEL VÍNCULO
LABORAL O
CONTRACTUAL
VIGENCIA DEL
VÍNCULO
LABORAL O
CONTRACTUAL
ÚLTIMO
DOMICILIO
PERSONAL,
PROCESAL U
OTRO
OBSERVACIÓN
N.º
PRESUNTA
INFRACCIÓN
(GRAVE, MUY
GRAVE, LEVE
ARTICULO Y
LITERAL DEL
REGLAMENTO
DE LA LEY N°
29622
APLICABLE
FECHA DE
OCURRENCIA DE
HECHOS
CONSTITUTIVOS
DE INFRACCIÓN
DESDE HASTA DESDE HASTA
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
ORDEN DE SERVICIO FECHA
TÍTULO DEL INFORME
FECHA DE
OCURRENCIA
DE LOS
HECHOS
OBSEVADOS
(1) DIA MES AÑO (2) INICIO DIA MES AÑO FIN DIA MES AÑO
SUJETA A LA LEY 29622 QUE AMPLIA FACULTADES A LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA PARA SANCIONAR EN MATERIA
DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA FUNCIONAL(FECHA OCURRIDAS (1) O CONCLUIDOS SI FUERA REALIZACIÓN CONTINUADA (2)
A PARTIR DEL 06.abr.2011
SI NO
ELEMENTOS Y EVIDENCIAS DE
PROPUESTA DE HALLAZGO
FUNCIONARIOS
Y/O SERVIDORES
INVOLUCRADOS
NOMBRE,
APELLIDOS Y
CARGO
PERÍODO DE
GESTIÓN
RESPONSABILIDAD PROYECTADA
DE
SD
E
HA
ST
A
ADMINISTRATIVA
ENTIDAD
ADMINISTRACIÓN
CIV
IL
PE
NA
L
CONTRALORÍA GENERAL ENTIDAD
CO
ND
IC
IÓ
N
CR
IT
ER
IO
EFE
CT
O
CA
US
A (++)
EV
ID
EN
CIA
INFRACCIÓN
MUY GRAVE
INFRACCIÓN
GRAVE
INFRACCIÓN
LEVE
(*) TIPO DE PROCESOS A LA, NOMBRE
DE LA ENTIDAD. PERÍODO DE “FECHA”
A “FECHA”
(* ) CAUSA CUANDO HAYA PODIDO SER
DETERMINADA A LA FECAH DE
ELABORACIÓN DE LA MATRIZ (NAGU
3.60)
AUDITOR ENCARGADO AUDITOR AUDITOR ESPECIALISTA
NOTAS DEL SUPERVISOR: FECHA
DOCUMENTO APROBADO
SI NO
NOMBRE Y APELLIDOS/ CARGO - SUPERVISIOR
ESTABLECER UNA
DIVISIÓN DE ROLES Y
RESPONSABILIDADES
QUE EXCLUYAN LA
POSIBILIDAD QUE UNA
SOLA PERSONA PUEDA
DOMINAR UN PROCESO
CRÍTICO
LAS PRÁCTICAS DE AUDITORÍA UTILIZADAS EN EL PROCESO DE EJECUCIÓN DE LA AUDITORÍA SON,
ENTRE OTRAS, LAS SIGUIENTES:
PRUEBAS SELECTIVAS A JUICIO DEL AUDITOR (DETERMINAR SI LA ESTRUCTURA DEL CONTROL
INTERNO DE LA ENTIDAD A EXAMINAR ASEGURA LA CONFIABILIDAD DEL SISTEMA CONTABLE Y EL
MANEJO EFICIENTE Y EFECTIVO DE LAS OPERACIONES).
MUESTREO ESTADÍSTICO (LOS OBJETIVOS DEL MUESTREO ESTADÍSTICO Y DE LAS PRUEBAS
SELECTIVAS SON SIMILARES; SU DIFERENCIA ES EL CONJUNTO DE APLICACIONES MATEMÁTICAS
QUE EL MUESTREO REQUIERE, LA DISTINCIÓN ES LA CAPACIDAD QUE TIENE EL AUDITOR PARA
UTILIZAR DICHO MUESTREO EN LA MEDICIÓN DEL RIESGO).
SÍNTOMAS (EL AUDITOR ENFATIZA EN EL EXAMEN DE DETERMINADOS RUBROS SOBRE LA BASE DE
CIERTOS INDICIOS O SÍNTOMAS PRELIMINARES. LA TÉCNICA DENOMINADA PRUEBA SELECTIVA
ESTÁ ORIENTADA A BUSCAR SÍNTOMAS EN LAS TRANSACCIONES U OPERACIONES QUE MERECEN
UNA REVISIÓN PROFUNDA
INTUICIÓN (LA INTUICIÓN ES LA REACCIÓN RÁPIDA ANTE LA PRESENCIA DE CIERTOS SÍNTOMAS,
QUE AUDITORES CON MENOS EXPERIENCIA LO DEJARÍAN PASAR DE MANERA INADVERTIDA).
SOSPECHA (EL AUDITOR NO DEBE DEMOSTRAR UNA ACTITUD NEGATIVA QUE LE HAGA SOSPECHAR
DE TODO, PERO SIEMPRE DEBE EXIGIR UNA PRUEBA ADECUADA DE LO EXAMINADO).
SÍNTESIS (ES UNA PRÁCTICA QUE PERMITE LA PREPARACIÓN RESUMIDA DE DOCUMENTOS
LEGALES, TÉCNICOS, FINANCIEROS Y ADMINISTRATIVOS. LOS RESÚMENES PUEDEN SER
PREPARADOS TANTO POR LOS AUDITORES COMO POR LOS FUNCIONARIOS DE LA ENTIDAD
AUDITADA. EL CRITERIO PROFESIONAL DEL AUDITOR DEBE DETERMINAR LA COMBINACIÓN DE LAS
TÉCNICAS Y PRÁCTICAS MÁS ADECUADAS SEGÚN LAS CIRCUNSTANCIAS, QUE LE PROPORCIONE LA
EVIDENCIA NECESARIA Y LA SUFICIENTE CERTEZA PARA FUNDAR SUS OPINIONES Y
CONCLUSIONES, DE TAL MANERA QUE SEAN OBJETIVAS Y PROFESIONALES).
PRÁCTICAS DE AUDITORÍA
PRUEBAS DE CUMPLIMIENTO
ES LA COMPROBACIÓN DE QUE
UNO O MÁS PROCEDIMIENTOS
DE CONTROL INTERNO
ESTABAN EN OPERACIÓN
DURANTE EL PERÍODO
AUDITADO
PRUEBAS SUSTANTIVAS
LA CARACTERÍSTICA
ESENCIAL DE LA PRUEBA
SUSTANTIVA ES QUE LA
MISMA ESTÁ DISEÑADA PARA
LLEGAR A UNA CONCLUSIÓN
CON RESPECTO AL SALDO DE
UNA CUENTA, SIN IMPORTAR
LOS CONTROLES INTERNOS
SOBRE LOS FLUJOS DE
TRANSACCIONES QUE SE
REFLEJAN EN EL SALDO
COMPRAS: PRUEBAS MÁS COMUNES PARA
ENCONTRAR INDICADORES DE FRAUDE:
1. FACTURAS SUCESIVAS
2. COMPROBANTES DE PAGO SOBREVALORADOS
3. FACTURAS DE PROVEEDORES NO REGISTRADOS EN
EL MAESTRO DE PROVEEDORES
4. NÚMEROS DE FACTURAS DUPLICADAS O FALTANTES
5. COMPARACIÓN DE NOMBRES DE EMPLEADOS Y
PROVEEDORES
6. PROVEEDOR Y EMPLEADO CON LA MISMA DIRECCIÓN
O TELÉFONO
7. DIRECCIÓN DEL PROVEEDOR ES UN BUZÓN DE
CORREOS
8. MÁS DE UN PROVEEDOR CON LA MISMA DIRECCIÓN
9. FACTURAS JUSTO POR DEBAJO DEL LÍMITE
AUTORIZADO
EJEMPLO DE PRUEBAS
LAS TÉCNICAS DE AUDITORÍA SON LOS MÉTODOS PRÁCTICOS DE INVESTIGACIÓN Y
PRUEBA QUE UTILIZA EL AUDITOR PARA OBTENER LA EVIDENCIA NECESARIA QUE
FUNDAMENTE SU OPINIÓN Y CONCLUSIÓN.
EL EMPLEO DE ELLAS SE BASA EN SU CRITERIO O JUICIO PROFESIONAL, SEGÚN
LAS CIRCUNSTANCIAS.
ENTRE LAS PRINCIPALES TÉCNICAS RELACIONADAS CON LOS PROCEDIMIENTOS
DISEÑADOS PARA LA UTILIZACIÓN EN LA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL SE
ENUNCIAN LAS SIGUIENTES
1. OCULARES: OBSERVACIÓN
2. VERBALES: ENCUESTAS, CUESTIONARIOS
3. FÍSICAS: OBSERVACIÓN, INSPECCIÓN, UTILIZA TÉCNICAS COMBINADAS DE
INVESTIGACIÓN, OBSERVACIÓN, COMPARACIÓN, ANÁLISIS Y COMPROBACIÓN.
4. DOCUMENTALES: ESTUDIO GENERAL, INVESTIGACIÓN, CONFIRMACIÓN,
CONCILIACIÓN, RASTREO, CONFIRMACIÓN,
5. ANALÍTICAS: COMPARACIÓN, CÁLCULO, COMPROBACIÓN, CERTIFICACIÓN,
TABULACIÓN, CONCILIACIÓN, DECLARACIÓN,
TÉCNICAS DE AUDITORÍA
81
TENER EN CUENTA:
1. LA NATURALEZA DEL HECHO OBSERVADO
2. EL MÉTODO A EMPLEAR
3. GRADO DE CONOCIMIENTO DEL AUDITOR
CLASES:
1. TÉCNICAS PARA LA OBTENCIÓN DE
INFORMACIÓN DOCUMENTAL
2. TECNICAS PARA LA INVESTIGACIÓN
DE CAMPO: RECOGER REGISTROS,
DOCUMENTOS, INFORMES, ELABORAR
DATOS, CONSTRUIR LOS
INSTRUMENTOS PARA LA
RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN,
TALES COMO ENCUESTAS,
ENTREVISTAS, MANIFESTACIONES.
ASÍ COMO PARA SU REGISTRO Y
PROCESAMIENTO.
3. TÉCNICAS PARA OBTENCIÓN DE
MUESTRAS PARA LAS PRUEBAS DE
LABORATORIO.
4. TÉCNICAS MÉTRICAS
OCULAR
ORAL
ESCRITA
DOCUMENTAL
FÍSICA
COMPARACIÓN
OBSERVACIÓN
INDAGACIÓN
ENTREVISTA
ENCUESTA
ANALIZAR
CONFIRMACIÓN
TABULACIÓN
CONCILIACIÓN
COMPROBACIÓN
COMPUTACIÓN
RASTREO
REV. SELECTIVA
INSPECCIÓN
TÉCNICAS
DE AUDITORÍA
SIST. COMPUT.
CONFIABILIDAD DE LA
EVIDENCIA PROVENIENTE DE
SISTEMAS COMPUTARIZADOS
Y DEL SISTEMA INTEGRADO
DE ADMINISTRACIÓN
FINANCIERA - SIAF
1. LA EVIDENCIA DE AUDITORÍA ES
EL CONJUNTO DE HECHOS
COMPROBADOS, SUFICIENTES,
COMPETENTES Y PERTINENTES
QUE SUSTENTAN LAS
CONCLUSIONES DEL AUDITOR.
ES LA INFORMACIÓN ESPECÍFICA
OBTENIDA DURANTE LA LABOR
DE AUDITORÍA A TRAVÉS DE LA
INSPECCIÓN, ENTREVISTAS,
REVISIÓN DE REGISTROS,
CIRCULARIZACIÓN U
OBSERVACIÓN.
2. LA MAYOR LABOR DE AUDITORÍA
SE DEDICA A LA OBTENCIÓN DE
LA EVIDENCIA, POR QUE ESTA
PROVEE UNA BASE RACIONAL
PARA LA FORMULACIÓN DE LOS
HALLAZGOS.
DURANTE ESTA ETAPA EL AUDITOR DESARROLLARÁ LOS PROCEDIMIENTOS,
APLICARÁ PRUEBAS Y TÉCNICAS DE AUDITORÍA, LO QUE PERMITIRÁ OBTENER
EVIDENCIA DE CALIDAD.
LA EVIDENCIA DEBERÁ SOMETERSE A PRUEBA PARA ASEGURARSE QUE
CUMPLA CON LOS SIGUIENTES REQUISITOS BÁSICOS:
SUFICIENTE
GENERA EN EL AUDITOR LA CONVICCIÓN DE QUE EL ACTO DEFICIENTE
O IRREGULAR EXISTE, QUE ES COMPLETO, ADECUADO Y
CONVINCENTE.
EJEMPLO: NOMBRAMIENTOS ACREDITADOS CON CERTIFICADOS QUE
SON COPIA FIEL DEL ORIGINAL (INFORMACIÓN SUFICIENTE)
COMPETENTE
IMPORTANCIA Y CONFIABILIDAD DE LA EVIDENCIA. ES VÁLIDA, REAL,
CONFIABLE, ÍNTEGRA Y CREIBLE
EJEMPLO: CONCILIACIONES ENTRE FACTURAS EXISTENTES EN LA
ENTIDAD Y LAS ENTREGADAS POR EL PROVEEDOR A NIVEL DE EMISOR
Y LAS GUÍAS DE REMISIÓN, CON PRECISIÓN DE LAS
CARACTERÍSTICAS, CANTIDAD Y PRECIOS DE LOS PRODUCTOS
VENDIDOS Y ENTREGADOS A LA ENTIDAD. (INFORMACIÓN
COMPETENTE)
RELEVANTE
GRADO DE IMPORTANCIA. Y DEBE TENER RELACIÓN CON ALGUNO DE
LOS OBJETIVOS ESPECÍFICOS DE LA AUDITORÍA
EJEMPLO: CONSTANCIAS DE AUTORIDADES QUE DEN FE DE HECHOS.
(INFORMACIÓN RELEVANTE
EVIDENCIAS DE AUDITORÍA
EVIDENCIA
FÍSICA
INSPECCIÓN U OBSERVACIÓN DIRECTA DE LAS
ACTIVIDADES, BIENES O SUCESOS. PUEDE PRESENTARSE
EN FORMA DE:
1. MEMORÁNDOS
2. FOTOS
3. GRÁFICOS
4. MAPAS
5. MUESTRAS DE MATERIALES
DOCUMENTAL
TESTIMONIAL
ANALÍTICA
INFORMACIÓN ELABORADA, COMO:
1.CARTAS
2.CONTRATOS
3.REGISTROS DE CONTABILIDAD
4.COMPROBANTES DE PAGO
5. INFORMES DE GESTIÓN
SE OBTIENE DE OTRAS PERSONAS EN FORMA DE
DECLARACIONES O ENTREVISTAS
COMPRENDE CÁLCULOS, COMPARACIONES, SEPARACIÓN
Y RAZONAMIENTOS DE LA INFORMACIÓN EN SUS
COMPONENTES
SUSTENTA LOS HALLAZGOS DE AUDITORÍA
FUNDAMENTA RAZONABLEMENTE LOS JUICIOS Y LAS CONCLUSIONES DEL AUDITOR
TIPOS DE EVIDENCIA
SIST. COMPUT CONFIABILIDAD DE LA EVIDENCIA PROVENIENTE DE
SISTEMAS COMPUTARIZADOS Y DEL SISTEMA
INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN FINANCIERA – SIAF.
CONDICIÓN
(EVIDENCIAS)
EFECTO
(CONSECUENCIAS)
ACTORES
SERVIDORES FUNCIONARIOS ALTA DIRECCIÓN
DIFERENCIA
RECOMENDACIONES:
1. CORRECTIVAS
2. PREVENTIVAS
REALES
POTENCIALES
(SEIS “Es”)
CONTRATISTAS
BENEFICIARIOS
1
32
ANÁLISIS
CAUSA
RAÍZ
FÍSICA
HUMANA
LATENTE
CAUSA
DEBER
(INCUMPLIDO)
CRITERIO
(NORMAS, LEYES,
CONTRATOS,
EXPEDIENTES
TÉCNICOS, ETC.
EL OBJETO PARA EL QUE SE
EMPLEARÁN LAS PRUEBAS
LOS ELEMENTOS PROBATORIOS EN LOS QUE SE
SUSTENTAN LAS CONSTATACIONES DE AUDITORÍA
DEBEN CARACTERIZARSE POR UN NIVEL MÁS
ELEVADO DE PRECISIÓN QUE LOS DESTINADOS A
LA INFORMACIÓN DE BASE CONTENIDA EN EL
INFORME DE AUDITORÍA
EL NIVEL DE MATERIALIDAD EN
TÉRMINOS MONETARIOS O LA
IMPORTANCIA DE LAS CONSTATACIONES
DE AUDITORÍA
POR LO GENERAL, CUANTO MÁS ELEVADO SEA EL
NIVEL DE MATERIALIDAD O DE IMPORTANCIA, MÁS
ELEVADO HABRÁ DE SER EL NIVEL DE LAS
PRUEBAS.
EL GRADO DE INDEPENDENCIA DEL
ORIGEN DE LAS PRUEBAS
LAS PRUEBAS PROCEDENTES DE FUENTES
EXTERNAS SERÁN MÁS FIABLES
EL COSTE DE LA OBTENCIÓN DE
PRUEBAS SUPLEMENTARIAS DEBERÁ
ESTAR EN RELACIÓN CON LOS
BENEFICIOS PROBABLES AL EFECTO DE
APOYAR LAS CONSTATACIONES Y
CONCLUSIONES
EN UN MOMENTO DADO, EL COSTE DE OBTENER
MÁS PRUEBAS DEBE IR EN RELACIÓN CON LA
MEJORA DEL CARÁCTER CONVINCENTE DEL
CONJUNTO DE LAS PRUEBAS
EL RIESGO QUE IMPLICA LA
ELABORACIÓN DE CONSTATACIONES
INCORRECTAS O DE LLEGAR A
CONCLUSIONES CARENTES DE VALIDEZ
CUANTO MAYOR SEA EL RIESGO DE ACCIÓN LEGAL,
CONTROVERSIA O SORPRESA AL FORMULAR UNA
CONSTATACIÓN DE AUDITORÍA, MÁS ELEVADO
HABRÁ DE SER EL NIVEL DE LAS PRUEBAS
EL RIGOR EN LA OBTENCIÓN Y ANÁLISIS
DE DATOS
INCLUYENDO EL ALCANCE DE LAS COMPETENCIAS
DEL AUDITOR EN ESTOS ÁMBITOS
EL LITERAL “e” DEL ARTÍCULO 15º DE LA LEY
27785, LEY ORGÁNICA DEL SISTEMA NACIONAL
DE CONTROL Y DE LA CONTRALORÍA GENERAL,
PRECEPTÚA “EXIGIR A LOS SERVIDORES Y
FUNCIONARIOS PÚBLICOS LA PLENA
RESPONSABILIDAD INCURRIDA, SEA
ADMINISTRATIVA FUNCIONAL, CIVIL O PENAL Y
RECOMENDAR LA ADOPCIÓN DE LAS ACCIONES
PREVENTIVAS Y CORRECTIVAS NECESARIAS,
PARA SU IMPLEMENTACIÓN.
LA ADECUADA “IDENTIFICACIÓN DE LA
RESPONSABILIDAD EN QUE HUBIEREN
INCURRIDO FUNCIONARIOS Y SERVIDORES
PÚBLICOS”, SE DEBERÁ TENER EN CUENTA
CUANDO MENOS LAS PAUTAS DE:
1. IDENTIFICACIÓN DEL DEBER INCUMPLIDO,
2. RESERVA,
3. PRESUNCIÓN DE LICITUD,
4. RELACIÓN CAUSAL.
LAS CUALES SERÁN DESARROLLADAS POR LA
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DEL PERÚ
91
RESERVA
CRITERIO CUYA APLICACIÓN IMPIDE QUE DURANTE LA EVALUACIÓN DE RESPONSABILIDADES SE
REVELE INFORMACIÓN QUE AFECTE EL PRESTIGIO DE LA ENTIDAD, DE SU PERSONAL, DEL SISTEMA
O DIFICULTE EL AVANCE DEL ANÁLISIS.
PRESUNCIÓN DE LICITUD
ESTE CRITERIO CONSISTE EN CONSIDERAR QUE LOS AUDITADOS HAN ACTUADO CON ARREGLO A
LAS NORMAS LEGALES Y ADMINISTRATIVAS EN FORMA TRANSPARENTE, SALVO QUE HAYA PRUEBA
QUE DEMUESTRE LO CONTRARIO APORTADA POR EL AUDITOR. IMPLICA QUE LA DETERMINACIÓN
DE RESPONSABILIDADES DEL AUDITOR DEBE SUSTENTARSE EN EVIDENCIA SUFICIENTE,
RELEVANTE Y COMPETENTE SOBRE LA CONDUCTA DEL AUDITADO.
LA APLICACIÓN DE ESTE CRITERIO EXIGE AL AUDITOR RECABAR LA DOCUMENTACIÓN Y/O
INFORMACIÓN CONFORME LO ESTABLECE LA NAGU 3.40.
RELACIÓN CAUSAL (VINCULACIÓN).-
ES CONDICIÓN INDISPENSABLE IDENTIFICAR LA RELACIÓN OBJETIVA DE “CAUSA ADECUADA AL
EFECTO”, ENTRE LA CONDUCTA DEL EVALUADO Y EL PERJUICIO IDENTIFICADO EN LA OBSERVACIÓN
RESPECTIVAMENTE. EXCLUYE LA POSIBILIDAD DE DETERMINAR RESPONSABILIDADES A QUIENES
CUYA CONDUCTA NO CONSTITUYA LA CONDICIÓN DETERMINANTE DE LA OBSERVACIÓN.
IDENTIFICACIÓN DEL DEBER INCUMPLIDO
ES NECESARIO QUE SE EMPLEE COMO CRITERIO, PARA LA EVALUACIÓN DE RESPONSABILIDADES,
LA NORMATIVA EXPRESA QUE CONCRETAMENTE PROHÍBE, IMPIDE O ESTABLECE COMO
INCOMPATIBLE LA CONDUCTA QUE SE HACE REPROCHABLE O QUE EXIJA AQUELLA ACTIVIDAD QUE
EL AUDITADO HA OMITIDO.
DEBE LIMITARSE COMO CRITERIO EL EMPLEO DE NORMAS CON CLÁUSULAS ABIERTAS O
CONCEPTOS JURÍDICOS INDETERMINADOS, INVOCANDO ELLAS SÓLO EN CASO DE HALLAZGOS
SIGNIFICATIVOS.
IDENTIFICACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD I
LITERAL “e” DEL ARTÍCULO 15º DE LA LEY 27785
HERRAMIENTA DE
CONSULTA QUE
ORIENTA LA
IDENTIFICACIÓN DE
RESPONSABILIDADES
EL SISTEMA RBC PERMITE A LA
CONTRALORÍA GENERAL DE LA
REPÚBLICA:
1. AGILIZAR LOS PROCESOS DE
ELABORACIÓN, REVISIÓN Y EMISIÓN
DE INFORMES DE CONTROL.
2. UNIFORMIZAR CRITERIOS
INSTITUCIONALES RESPECTO A LAS
CONDICIONES QUE DEBEN
VERIFICARSE PARA LA
IDENTIFICACIÓN DE
RESPONSABILIDADES.
3. MEJORAR LA CALIDAD Y
OPORTUNIDAD DE LOS INFORMES DE
CONTROL.
4. PERMITIR EL APRENDIZAJE
ORGANIZACIONAL Y EL INTERCAMBIO
DE CONOCIMIENTOS
¿PARA QUE SIRVE EL SISTEMA
RAZONAMIENTO EN BASE A CASOS – CBR?
ES LA DERIVACIÓN DE LA
EVALUACIÓN DE LAS EVIDENCIAS,
POR LA CUAL SE PROCEDE A LA
IMPUTACIÓN Y EXIGENCIA
CONCRETA DE LAS
RESPONSABILIDADES
INCURRIDAS, PREVIO ANÁLISIS
RAZONADO DE LOS HECHOS
CONSTITUTIVOS DEL DAÑO O
RIESGO EXPUESTO, DEBER
INCUMPLIDO Y RELACIÓN DE
CAUSALIDAD CON EL IMPUTADO.
DEMORA EN LA EMISIÓN DE INFORMES DE CONTROL
DEBIDO A, ENTRE OTROS :
1. FALTA DE UNIFORMIDAD DE CRITERIO PARA LA
IDENTIFICACIÓN DE RESPONSABILIDADES.
2. ACCESO LIMITADO A CONOCIMIENTOS COLECTIVOS E
INFORMACIÓN (CASUÍSTICA, CONSULTAS, CRITERIOS
NORMATIVOS, ETC), DEBIDO A LA FALTA DE
SISTEMATIZACIÓN Y REGISTRO.
3. CAPACIDAD OPERATIVA LIMITADA DE LAS UNIDADES
ORGÁNICAS DE ASESORÌA PARA ATENDER
OPORTUNAMENTE LAS CONSULTAS FORMULADAS.
4. DEMORA EN LA BÚSQUEDA DE ANTECEDENTES,
DEBIDO A RESTRICCIONES EN SU ACCESO.
IDENTIFICACIÓN DE RESPONSABILIDADES
ADMINISTRATIVA
FUNCIONAL
CIVIL PENAL
SUJETO ACTIVO SUJETO ACTIVO SUJETO ACTIVO
RELACIÓN FUNCIONAL CONDUCTA
ANTIJURÍDICA
COMPORTAMIENTO
TÍPICO
CONTRAVENCIÓN AL
ORDENAMIENTO JURÍDICO
ADMINISTRATIVO O A LA
NORMATIVA INTERNA
RELACIÓN CAUSAL AGRAVANTE
MODALIDAD DE LA
TRASGRESIÓN
FACTOR DE
ATRIBUCIÓN
DEBER INCUMPLIDO DAÑO ECONÓMICO
RELACIÓN CAUSAL
EFECTO
RESPONSABLE O SUJETO ACTIVO:
PERSONA COMPRENDIDA EN LA COMISIÓN DE LOS HECHOS OBSERVADOS. SE CONSIDERA EN ESTA CATEGORÍA TAMBIÉN LA
INTERVENCIÓN DE OTRAS PERSONAS VINCULADAS A LA COMISIÓN DE LOS HECHOS OBSERVADOS CON INTERVENCIÓN
DIRECTA A TÍTULO DE PARTÍCIPES. A EFECTOS DE LA IDENTIFICACIÓN DE RESPONSABILIDADES, LOS TERCEROS PARTÍCIPES
TAMBIÉN SON COMPRENDIDOS EN LOS INFORMES DE CONTROL COMO PRESUNTOS RESPONSABLES.
RELACIÓN FUNCIONAL:
VINCULACIÓN EXISTENTE ENTRE EL SUJETO ACTIVO CON LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, EN VIRTUD DE LAS FUNCIONES O
LABORES QUE LE HAN SIDO ENCOMENDADAS.
RELACIÓN CAUSAL:
VINCULACIÓN ENTRE LA CONDUCTA CON LA TRASGRESIÓN NORMATIVA.
CONTRAVENCIÓN AL ORDENAMIENTO JURÍDICO:
INOBSERVANCIA DE LAS NORMAS DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO PERUANO.
MODALIDAD DE LA TRASGRESIÓN:
FORMA DE CONDUCTA DESPLEGADA PARA COMETER EL HECHO OBSERVADO YA SEA POR ACCIÓN U OMISIÓN.
MODALIDADES DELICTIVAS O COMPORTAMIENTOS TÍPICOS:
TIPO DE ACCIONES REALIZADOS POR EL SUJETO ACTIVO O RESPONSABLE PARA LA COMISIÓN DEL HECHO OBSERVADO.
ELEMENTOS SUBJETIVOS:
MOTIVACIÓN O FINALIDAD DEL SUJETO ACTIVO O RESPONSABLE PARA COMETER EL HECHO IRREGULAR.
FACTOR DE ATRIBUCIÓN:
FACTORES POR LOS QUE EL PRESUNTO RESPONSABLE INCURRE EN EL HECHO OBSERVADO (CULPA O DOLO).
PERJUICIO:
EFECTO O CONSECUENCIA DEL HECHO OBSERVADO.
SITUACIONES AGRAVANTES:
CIRCUNSTANCIAS ADICIONALES QUE DAN MAYOR GRAVEDAD A LA CONDUCTA OBSERVADA.
ADMINISTRATIVA
FUNCIONAL
CIVIL PENAL
LA CONDUCTA DE UN
FUNCIONARIO O
SERVIDOR PÚBLICO, YA
SEA POR ACCIÓN U
OMISIÓN PUEDE DEVENIR
EN ANTIJURÍDICA
CUANDO INCUMPLE O
TRANSGREDE ALGUNA
DISPOSICIÓN DEL
ORDENAMIENTO JURÍDICO
ADMINISTRATIVO O
NORMATIVA VIGENTE AL
MOMENTO EN EL QUE SE
REALIZA EL HECHO
IRREGULAR.
POR ACCIÓN
POR UN HACER INDEBIDO:
DOCUMENTACIÓN
SUSCRITA O EMITIDA DE
MANERA IRREGULAR EN
EL EJERCICIO DE SUS
FUNCIONES.
POR OMISIÓN
POR UN NO HACER EN EL
EJERCICIO DE SUS
FUNCIONES.
NO ADOPTAR ACCIÓN
CORRECTIVA ALGUNA
LOS FACTORES DE
ATRIBUCIÓN DE LA
RESPONSABILIDAD CIVIL
SON:
POR DOLO
VOLUNTAD DE
INCUMPLIR CON LA
OBLIGACIÓN FUNCIONAL
POR CULPA
FALTA DE DILIGENCIA
ORDINARIA EN EL
DESEMPEÑO DE LA
FUNCIÓN Y/O
NEGLIGENCIA GRAVE.
1. USURPACIÓN DE FUNCIONES (ART. 361 DEL
CÓDIGO PENAL).
2. OSTENTACIÓN DE CARGO, TÍTULO U HONORES
QUE NO EJERCE (ART. 362 DEL CÓDIGO PENAL).
3. EJERCICIO ILEGAL DE PROFESIÓN (ART. 363 DEL
CÓDIGO PENAL).
4. ABUSO DE AUTORIDAD (ART. 376 DEL CÓDIGO
PENAL).
5. OMISIÓN, REHUSAMIENTO O DEMORA DE ACTOS
FUNCIONALES (ART. 377 DEL CÓDIGO PENAL).
6. NOMBRAMIENTO O ACEPTACIÓN ILEGAL (ART. 381
DEL CÓDIGO PENAL).
7. COLUSIÓN (ART. 384 DEL CÓDIGO PENAL).
8. PECULADO (ART. 387 DEL CÓDIGO PENAL).
9. PECULADO DE USO (ART. 388 DEL CÓDIGO
PENAL).
10.MALVERSACIÓN (ART. 389 DEL CÓDIGO PENAL).
11.NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE CON EL CARGO
(ART. 399 DEL CÓDIGO PENAL).
12.FALSA DECLARACIÓN EN PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO (ART. 411 DEL CÓDIGO PENAL)
13.FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS (ART. 427 DEL
CÓDIGO PENAL)
14.FALSEDAD IDEOLÓGICA (ART. 428 DEL CÓDIGO
PENAL)
15.OMISIÓN DE CONSIGNAR DECLARACIONES EN
DOCUMENTOS (ART. 429 DEL CÓDIGO PENAL)
16.SUSPENSIÓN, DESTRUCCIÓN U OCULTAMIENTO
DE DOCUMENTOS (ART. 430 DEL CÓDIGO PENAL)
17.FALSEDAD GENÉRICA (ART. 438 DEL CÓDIGO
PENAL)
FACTORES QUE CONTRIBUYEN A LA
GENERACIÓN DE EVENTOS ADVERSOS:
LOS ERRORES O
IRREGULARIDADES SE
PRODUCEN POR ACCIÓN U
OMISIÓN Y CONSTITUYEN
FALLAS ACTIVAS
LAS BARRERAS, SON CONTROLES Y/O
DEFENSAS QUE SE HAN INSTAURADO O
IMPLANTADO PARA PREVENIR, FRENAR O
MITIGAR EL IMPACTO DEL DAÑO EN LA
ORGANIZACIÓN, ADMINISTRACIÓN,
BIENES O PERSONAS .
CONDICIONES DE LA
RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA
SITUACIONES QUE DEBEN
EVIDENCIARSE
PROCEDIMIENTOS SITUACIONES
EVIDENCIADAS EN
EL CASO CONCRETO
RESPONSABLE FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO
SERVIDOR O FUNCIONARIO PÚBLICO.
SEGÚN A LEY N° 27785, ES TODO
AQUEL QUE INDEPENDIENTEMENTE
DEL RÉGIMEN LABORAL EN QUE SE
ENCUENTRA, MANTIENE VÍNCULO
LABORAL, CONTRACTUAL O
RELACIÓN DE CUALQUIER
NATURALEZA CON ALGUNA DE LAS
ENTIDADES, Y QUE EN VIRTUD DE
ELLO EJERCE FUNCIONES E N TALES
ENTIDADES.
QUE LA PERSONA ES
FUNCIONARIO O SERVIDOR
PÚBLICO, CONFORME A LA
DEFINICIÓN DE LA LEY Nº
27785 AL MOMENTO DE
OCURRENCIA DE LOS
HECHOS.
SOLICITAR LA RELACIÓN DE
FUNCIONARIOS Y
SERVIDORES DE LA
ENTIDAD EN LA QUE SE
ESPECIFIQUE:
LOS DATOS DE
IDENTIFICACIÓN Y OTROS.
EL PERIODO DE GESTIÓN
(DESDE - HASTA).
EL CARGO QUE OCUPA.
LA MODALIDAD DE
CONTRATACIÓN Y/O
VINCULACIÓN CON LA
ENTIDAD.
RELACIÓN FUNCIONAL
RELACIÓN FUNCIONAL:
QUE EL FUNCIONARIO O SERVIDOR
PÚBLICO SE ENCUENTRA EN EL
EJERCICIO DE SUS FUNCIONES,
RELACIONADAS CON EL HECHO
OBSERVADO, AL MOMENTO DE LA
COMISIÓN DE LOS HECHOS.
EL TIPO DE FUNCIONES
ASIGNADAS AL
FUNCIONARIO O SERVIDOR
PÚBLICO EN RELACIÓN AL
HECHO OBSERVADO.
DETERMINAR LAS
COMPETENCIAS O
ATRIBUCIONES DEL
FUNCIONARIO O SERVIDOR
PÚBLICO, CON RELACIÓN
AL HECHO OBSERVADO, DE
ACUERDO AL MARCO
NORMATIVO
CORRESPONDIENTE, ASÍ
COMO EN SUS
DOCUMENTOS DE GESTIÓN
(ROF; MOF; ENTRE OTROS).
CONTRAVENCIÓN AL ORDENAMIENTO JURÍDICO ADMINISTRATIVO Y/O NORMATIVA INTERNA
CONTRAVENCIÓN AL:
• ORDENAMIENTO JURÍDICO
ADMINISTRATIVO Y/O
• NORMATIVA INTERNA
LA TRASGRESIÓN,
INOBSERVANCIA,
VULNERACIÓN, DE NORMAS
LEGALES, SEAN DE
CARÁCTER GENERAL Y/O
PROPIAS DE LA ENTIDAD.
IDENTIFICAR LAS
DISPOSICIONES LEGALES
TRASGREDIDAS Y
CONTRASTARLAS
RESPECTO A LAS
FUNCIONES INCUMPLIDAS.
CONDICIONES DE LA
RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA
SITUACIONES QUE DEBEN
EVIDENCIARSEPROCEDIMIENTOS
SITUACIONES
EVIDENCIADAS EN
EL CASO CONCRETO
MODALIDAD DE LA TRASGRESIÓN
MODALIDAD DE LA
TRASGRESIÓN
1. ACCIÓN,U
2. OMISIÓN
TIPO DE CONDUCTA REALIZADA
DETERMINAR SI LA
RESPONSABILIDAD SE DERIVA
DE UNA ACCIÓN U OMISIÓN.
DEBER INCUMPLIDO
DEBER INCUMPLIDO
QUE EL FUNCIONARIO O SERVIDOR
PÚBLICO HA INCUMPLIDO SUS
OBLIGACIONES FUNCIONALES
ESTABLECIDAS EN EL MARCO
NORMATIVO QUE REGULA SU
ACCIONAR (LEYES, REGLAMENTOS,
MOF, ROF, DIRECTIVAS INTERNAS,
ENTRE OTROS).
REVISAR EL MARCO
NORMATIVO QUE REGULA EL
ACCIONAR DEL FUNCIONARIO O
SERVIDOR PÚBLICO EN
RELACIÓN CON LA OPERACIÓN
MATERIA DE VERIFICACIÓN.
RELACIÓN CAUSAL
RELACIÓN CAUSAL
VINCULACIÓN DE LA CONDUCTA
CON LA TRASGRESIÓN
NORMATIVA.
EXISTE UNA VINCULACIÓN ENTRE
LA CONDUCTA ACTIVA U OMISIVA
DEL FUNCIONARIO O SERVIDOR
PÚBLICO, CON EL HECHO
IRREGULAR, QUE DENOTE UN
INCUMPLIMIENTO DE SUS
FUNCIONES Y BLIGACIONES.
IDENTIFICACIÓN DEL DEBER
FUNCIONAL ESPECÍFICO DEL
FUNCIONARIO O SERVIDOR
PÚBLICO:
1) DETERMINAR DE ACUERDO A
LA NORMATIVA VIGENTE, EL
MARCO DE ACTUACIÓN
FUNCIONAL DEL AGENTE.
2) ESTABLECER LA EXISTENCIA
DE INCUMPLIMIENTO DEL
DEBER FUNCIONAL POR ACCIÓN
U OMISIÓN.
3) DETERMINAR LA RELACIÓN
DE CAUSALIDAD ENTRE EL
ACTUAR ACTIVO U OMISIVO DEL
RESPONSABLE Y EL HECHO
IRREGULAR.
EFECTO
EFECTO CONSECUENCIA
GENERADA POR LA
TRASGRESIÓN ADMINISTRATIVA
EN PERJUICIO DE LA ENTIDAD,
QUE PUEDE SER REAL O
POTENCIAL.
LA EXISTENCIA DE UNA SITUACIÓN
QUE ALTERA EL NORMAL
DESARROLLO DE LA
ADMINISTRACIÓN EN SUS
DISTINTAS OPERACIONES Y
ACTIVIDADES.
IDENTIFICAR Y ANALIZAR EN
QUÉ FORMA LA TRASGRESIÓN
NORMATIVA HA ALTERADO EL
NORMAL FUNCIONAMIENTO DE
LA ENTIDAD.
ESTRUCTURA DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA FUNCIONAL
CONDICIÓN 1. EL RESPONSABLE O SUJETO ACTIVO
PERSONA COMPRENDIDA EN LA COMISIÓN DE LOS HECHOS OBSERVADOS. SE CONSIDERA DENTRO
DE ESTA CATEGORÍA TAMBIÉN LA INTERVENCIÓN DE OTRAS PERSONAS VINCULADAS A LA
COMISIÓN DE LOS HECHOS OBSERVADOS CON INTERVENCIÓN DIRECTA A TÍTULO DE PARTÍCIPES. A
EFECTOS DE LA IDENTIFICACIÓN DE RESPONSABILIDADES, LOS TERCEROS PARTÍCIPES SON
COMPRENDIDOS TAMBIÉN EN LOS INFORMES DE CONTROL COMO PRESUNTOS RESPONSABLES.
1. ¿QUIÉNES PUEDEN INCURRIR EN RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA
FUNCIONAL EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA?
PUEDEN INCURRIR EN RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVO FUNCIONAL LOS
FUNCIONARIOS Y SERVIDORES PÚBLICOS.
2. ¿QUÉ SITUACIONES SE DEBEN EVIDENCIAR?
QUE LA PERSONA ES FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO, CONFORME A LA
DEFINICIÓN DE LA LEY N° 27785 AL MOMENTO DE OCURRENCIA DE LOS HECHOS.
3. ¿CUÁL ES EL PROCEDIMIENTO PARA OBTENER LA EVIDENCIA?
SOLICITAR LA RELACIÓN DE FUNCIONARIOS Y SERVIDORES DE LA ENTIDAD EN LA
QUE SE ESPECIFIQUE:
3.1 LOS DATOS DE IDENTIFICACIÓN Y OTROS.
3.2 EL PERÍODO DE GESTIÓN (DESDE - HASTA).
3.3 EL CARGO QUE OCUPA.
3.4 LA MODALIDAD DE CONTRATACIÓN Y/O VINCULACIÓN CON LA ENTIDAD.
CONDICIÓN 2. RELACIÓN FUNCIONAL
EL TIPO DE VINCULACIÓN EXISTENTE ENTRE EL SUJETO ACTIVO O RESPONSABLE CON LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, EN VIRTUD DE LAS FUNCIONES O LABORES QUE LE HAN SIDO
ENCOMENDADAS.
1. ¿EN QUÉ CONSISTE LA RELACIÓN FUNCIONAL?
EN QUE EXISTA VINCULACIÓN ENTRE EL HECHO OBSERVADO Y EL EJERCICIO
DE FUNCIONES DEL FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO RESPECTO AL HECHO
OBSERVADO; SIEMPRE BAJO EL SUPUESTO QUE EL FUNCIONARIO O SERVIDOR
PÚBLICO ESTÉ EJERCIENDO DE MANERA EFECTIVA DICHAS FUNCIONES AL
MOMENTO DE LA COMISIÓN DE LOS HECHOS OBSERVADOS.
2. ¿QUÉ SITUACIONES SE DEBEN EVIDENCIAR?
EL TIPO DE FUNCIONES ASIGNADAS AL FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO EN
RELACIÓN AL HECHO OBSERVADO.
3. ¿QUÉ PROCEDIMIENTOS SE DEBEN REALIZAR?
DETERMINAR LAS COMPETENCIAS O ATRIBUCIONES DEL FUNCIONARIO O
SERVIDOR PÚBLICO, CON RELACIÓN AL HECHO OBSERVADO, DE ACUERDO AL
MARCO NORMATIVO CORRESPONDIENTE, ASÍ COMO EN SUS DOCUMENTOS DE
GESTIÓN (REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES, MANUAL DE
ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES, ENTRE OTROS).
CONDICIÓN 3. CONTRAVENCIÓN AL ORDENAMIENTO JURÍDICO
ADMINISTRATIVO O A LA NORMATIVA INTERNA.
INOBSERVANCIA DE LAS NORMAS DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO
PERUANO.
1. ¿A QUÉ SE REFIERE LA NORMATIVA INTERNA?
A LOS PLANES ESTRATÉGICOS, PLANES OPERATIVOS, ESTATUTOS,
REGLAMENTOS, INSTRUCTIVOS, INSTRUMENTOS DE GESTIÓN (MANUAL
DE PROCEDIMIENTOS, NORMAS DE LOS SISTEMAS ADMINISTRATIVOS,
CUADRO DE ASIGNACIÓN DEL PERSONAL, PRESUPUESTO ANALÍTICO
DE PERSONAL, MANUAL DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES,
REGLAMENTO INTERNO DE TRABAJO, REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN
Y FUNCIONES, ETC.) ENTRE OTROS.
2. ¿QUÉ SITUACIONES SE DEBEN EVIDENCIAR?
LA TRASGRESIÓN, INOBSERVANCIA O VULNERACIÓN, DE NORMAS
LEGALES, SEAN DE CARÁCTER GENERAL Y/O PROPIAS DE LA ENTIDAD.
3. ¿QUÉ PROCEDIMIENTOS SE DEBEN REALIZAR?
IDENTIFICAR LAS DISPOSICIONES LEGALES TRASGREDIDAS Y
CONTRASTARLAS RESPECTO A LAS FUNCIONES INCUMPLIDAS.
CONDICIÓN 4. MODALIDAD DE LA TRASGRESIÓN
FORMA DE CONDUCTA DESPLEGADA PARA COMETER EL HECHO
OBSERVADO YA SEA POR ACCIÓN U OMISIÓN.
1. ¿CUÁLES SON LAS MODALIDADES DE TRASGRESIÓN?
ESTAS PUEDEN SER POR ACCIÓN U OMISIÓN.
2. ¿QUÉ SITUACIONES SE DEBEN EVIDENCIAR?
EL TIPO DE CONDUCTA REALIZADA.
3. ¿QUÉ PROCEDIMIENTOS SE DEBEN REALIZAR?
DETERMINAR SI LA RESPONSABILIDAD SE DERIVA DE UNA
ACCIÓN U OMISIÓN.
CONDICIÓN 5. LA CONDUCTA ANTIJURÍDICA
1. ¿QUÉ ES CONDUCTA ANTIJURÍDICA?
LA CONDUCTA DE UN FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO, YA SEA POR ACCIÓN U
OMISIÓN PUEDE DEVENIR EN ANTIJURÍDICA CUANDO TRANSGREDE (VULNERA) ALGUNA
DISPOSICIÓN DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO VIGENTE AL MOMENTO EN EL QUE SE
REALIZA EL HECHO IRREGULAR.
2. ¿QUÉ SITUACIONES SE DEBEN EVIDENCIAR?
LA SEGUNDA CONDICIÓN A VERIFICAR ES LA TRASGRESIÓN AL ORDENAMIENTO JURÍDICO
POR EL FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO. PARA ELLO SE DEBE:
2.1 IDENTIFICAR LAS DISPOSICIONES LEGALES TRANSGREDIDAS POR EL FUNCIONARIO O
SERVIDOR PÚBLICO POR UN HACER (ACCIÓN) O UN NO HACER (OMISIÓN) EN EL
EJERCICIO DE SUS FUNCIONES.
2.2 IDENTIFICAR LAS FUNCIONES INCUMPLIDAS POR EL FUNCIONARIO O SERVIDOR
COMO PRODUCTO DE LA TRASGRESIÓN NORMATIVA.
3. ¿CÓMO SE DETERMINA QUE EL RESPONSABLE HA INCURRIDO EN UNA
CONDUCTA ANTIJURÍDICA?
3.1 IDENTIFICAR LAS FUNCIONES ASIGNADAS AL FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO.
3.2 IDENTIFICAR LA NORMA VULNERADA QUE REGULA EL HECHO OBSERVADO.
3.3 DETERMINAR LA FORMA EN LA QUE SE MATERIALIZÓ LA CONDUCTA ANTIJURÍDICA
POR UN HACER O UN NO HACER DEL FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO.
CONDICIÓN 6. DEBER INCUMPLIDO
OBLIGACIÓN FUNCIONAL INOBSERVADA POR EL FUNCIONARIO O SERVIDOR
PÚBLICO.
1. ¿QUÉ SITUACIONES SE DEBEN EVIDENCIAR?
QUE EL FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO AL INCURRIR EN EL HECHO
OBSERVADO HA INCUMPLIDO SUS OBLIGACIONES FUNCIONALES
ESTABLECIDAS EN EL MARCO NORMATIVO QUE REGULA SU ACCIONAR
(LEYES, REGLAMENTOS, MOF, ROF, DIRECTIVAS INTERNAS, ENTRE
OTROS).
2. ¿QUÉ PROCEDIMIENTOS SE DEBEN REALIZAR?
SE DEBE REVISAR EL MARCO NORMATIVO QUE REGULA EL ACCIONAR DEL
FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO EN RELACIÓN CON LA OPERACIÓN
MATERIA DE VERIFICACIÓN.
CONDICIÓN 7. RELACIÓN CAUSAL
ES LA VINCULACIÓN DE LA CONDUCTA ANTIJURÍDICA CON LA INOBSERVANCIA DE LA
NORMATIVIDAD Y/O EL PERJUICIO ECONÓMICO CAUSADO A SU ENTIDAD O AL ESTADO.
¿QUÉ SE ENTIENDE POR RELACIÓN CAUSAL?
SE LLAMA ASÍ A LA VINCULACIÓN DE LA CONDUCTA CON LA TRASGRESIÓN
NORMATIVA.
¿QUÉ SITUACIONES SE DEBEN EVIDENCIAR?
QUE EXISTE UNA VINCULACIÓN ENTRE LA CONDUCTA ACTIVA U OMISIVA DEL
FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO, CON EL HECHO IRREGULAR, QUE DENOTE UN
INCUMPLIMIENTO DE SUS FUNCIONES Y OBLIGACIONES.
¿QUÉ PROCEDIMIENTOS SE DEBEN REALIZAR?
SE DEBE PROCEDER A LA IDENTIFICACIÓN DEL DEBER FUNCIONAL ESPECÍFICO DEL
FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO, PARA LA CUAL SE RECOMIENDA:
1. DETERMINAR DE ACUERDO A LA NORMATIVA VIGENTE, EL MARCO DE ACTUACIÓN
FUNCIONAL DEL AGENTE.
2. ESTABLECER LA EXISTENCIA DE INCUMPLIMIENTO DEL DEBER FUNCIONAL POR
ACCIÓN U OMISIÓN.
3. DETERMINAR LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD ENTRE EL ACTUAR ACTIVO U
OMISIVO DEL RESPONSABLE Y EL HECHO IRREGULAR.
CONDICIÓN 8: EFECTO
1. ¿QUÉ ES EL EFECTO EN LA RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA
FUNCIONAL?
EL EFECTO ES LA CONSECUENCIA GENERADA POR LA
TRASGRESIÓN ADMINISTRATIVA EN PERJUICIO DE LA ENTIDAD,
QUE PUEDE SER DE NATURALEZA PATRIMONIAL O PUEDE
TRATARSE DE UN ELEMENTO QUE DISTORSIONA EL
FUNCIONAMIENTO DE LOS SISTEMAS ADMINISTRATIVOS. EL
EFECTO PUEDE SER REAL O POTENCIAL.
2. ¿QUÉ SITUACIONES SE DEBEN EVIDENCIAR?
LA EXISTENCIA DE UNA SITUACIÓN QUE ALTERA EL NORMAL
DESARROLLO DE LA ADMINISTRACIÓN EN SUS DISTINTAS
OPERACIONES Y ACTIVIDADES.
3. ¿CUÁL ES EL PROCEDIMIENTO PARA OBTENER LA EVIDENCIA?
IDENTIFICAR Y ANALIZAR EN QUÉ FORMA LA TRASGRESIÓN
NORMATIVA HA ALTERADO EL NORMAL FUNCIONAMIENTO DE LA
ENTIDAD.
CONDICIÓN 9. DAÑO ECONÓMICO
1. ¿CÓMO TIENE QUE SER EL DAÑO ECONÓMICO EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL?
ESTE DAÑO ECONÓMICO TIENE QUE SER CIERTO Y CUANTIFICABLE.
2. ¿QUÉ SITUACIONES SE DEBEN EVIDENCIAR?
IDENTIFICACIÓN DEL PERJUICIO ECONÓMICO CAUSADO POR EL HECHO
OBSERVADO Y DETERMINACIÓN DEL MONTO. COLUMNA 3. PROCEDIMIENTOS
PARA OBTENER LA EVIDENCIA
3. ¿CUÁL ES EL PROCEDIMIENTO PARA OBTENER LA EVIDENCIA?
EL PROCEDIMIENTO PARA OBTENER LA EVIDENCIA ES EL SIGUIENTE:
3.1 REVISAR Y PROCESAR LA DOCUMENTACIÓN QUE PERMITA IDENTIFICAR EL
PERJUICIO ECONÓMICO Y DETERMINAR SU MONTO (COMPROBANTES DE
PAGO, BALANCES, EXTRACTOS BANCARIOS, EXPEDIENTE TÉCNICO,
LIQUIDACIONES DE OBRA, PRESUPUESTOS INSTITUCIONALES, ENTRE
OTROS), Y
3.2 REALIZAR CUALQUIER TIPO DE OPERACIÓN O PROCEDIMIENTO QUE
PERMITA IDENTIFICAR EL PERJUICIO ECONÓMICO Y DETERMINAR SU
MONTO (CÁLCULOS, VALORIZACIONES, TASACIONES, PERITAJES, ENTRE
OTROS).
PARA QUE UN ACTO
OPERATIVO
O ADMINISTRATIVO SEA
CONSIDERADO LÍCITO,
DEBE REUNIR LOS
REQUISITOS DE:
1. LEGALIDAD,
2. ÉTICA, Y
3. TRANSPARENCIA.
ES LA REVISIÓN DE LA PARTICIPACIÓN DIRECTA O
INDIRECTA DEL AUDITADO EN CADA CICLO DE
TRANSACCIÓN (OPERACIÓN) DURANTE LA CUAL SE
PRODUCE EL HALLAZGO.
DURANTE EL PROCESO DE EVALUACIÓN DE
RESPONSABILIDADES, LOS AUDITORES APLICARÁN SOBRE
CADA CICLO DE TRANSACCIÓN OBSERVADA LOS CRITERIOS
Y TÉCNICAS CORRESPONDIENTES PARA ESCLARECER CON
MAYOR PRECISIÓN, UNA ADECUADA DETERMINACIÓN DE
RESPONSABILIDADES: DEBER INCUMPLIDO.
EVIDENCIA SUFICIENTE, COMPETENTE Y RELEVANTE.
LA EVIDENCIA DEBE ACREDITAR OBJETIVAMENTE LA
ACCIÓN U OMISIÓN COMETIDA PERSONALMENTE POR EL
AUDITADO EN EL PROCESO OBSERVADO DE TOMA Y
EJECUCIÓN DE DECISIONES.
LA EVALUACIÓN DE RESPONSABILIDADES II
NAGU 3.40
EVIDENCIA SUFICIENTE, COMPETENTE Y RELEVANTE
ES LA DERIVACIÓN DE LA
EVALUACIÓN DE
RESPONSABILIDADES POR
LA CUAL SE PROCEDE A LA
IMPUTACIÓN Y EXIGENCIA
CONCRETA DE LAS
RESPONSABILIDADES
INCURRIDAS.
CONTRAVENCIÓN AL
ORDENAMIENTO
JURÍDICO
ADMINISTRATIVO,
ACTO ARBITRARIO,
TRASGRESIÓN
CRITERIO
LEYES, NORMAS,
CONTRATOS,
PARÁMETROS
APROBADOS,
PLANES
ESTRATÉGICOS,
OPERATIVOS
PERJUICIO
EFECTO O CONSECUENCIA
DEL HECHO OBSERVADO.
DAÑO ECONÓMICO
AFECTACIÓN
ALPATRIMONIO
MODALIDAD DE LA TRASGRESIÓN
CONDUCTA DESPLEGADA PARA
COMETER EL HECHO OBSERVADO
POR:
1. ACCIÓN (POR UN HACER)
2. OMISIÓN (POR UN NO HACER)
COMPORTAMIENTOS TÍPICOS
ACCIONES REALIZADAS POR EL
SUJETO ACTIVO PARA LA
COMISIÓN DEL HECHO
OBSERVADO
ELEMENTOS SUBJETIVOS
MOTIVACIÓN O FINALIDAD DEL
SUJETO ACTIVO PARA COMTER
EL HECHO IRREGULAR
FACTOR DE ATRIBUCIÓN
FACTORES POR LOS QUE EL
PRESUNTO RESPONSABLE
INCURRE EN EL HECHO
OBSERVADO POR
1. DOLO
2. CULPA
SITUACIONES AGRAVANTES
CIRCUNSTANCIAS ADICIONALES
QUE DAN MAYOR GRAVEDAD A
LA CONDUCTA OBSERVADA
ENTIDAD
SUJETO ACTIVO O
RESPONSABLE
CONDUCTA
COMPORTAMIENTO
PARTÍCIPE
FUNCIONARIO O
SERVIDOR
DEPENDIENTE
RELACIÓN
FUNCIONAL
ORDENA
EJECUTA
COMETE
1
2
3
ORIGINARELACIÓN CAUSAL
FACULTAD
LEGAL PARA
DISPONER
RECURSOS
METODOLOGÍA
RAZONAMIENTO
BASADO EN CASOS
CASO
TIPO DE
RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA
BASE LEGAL
LEY N° 27785. LEY ORGÁNICA DEL SISTEMA NACIONAL DE CONTROL Y DE LA CONTRALORÍA GENERAL
DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ.
NOVENA DISPOSICIÓN FINAL: DEFINICIONES BÁSICAS: RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA
FUNCIONAL.- ES AQUELLA EN LA QUE INCURREN LOS SERVIDORES Y FUNCIONARIOS POR HABER
CONTRAVENIDO EL ORDENAMIENTO JURÍDICO ADMINISTRATIVO Y LAS NORMAS INTERNAS DE LA
ENTIDAD A LA QUE PERTENECEN, SE ENCUENTRE VIGENTE O EXTINGUIDO EL VÍNCULO LABORAL O
CONTRACTUAL AL MOMENTO DE SU IDENTIFICACIÓN DURANTE EL DESARROLLO DE LA ACCIÓN DE
CONTROL. INCURREN TAMBIÉN EN RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA FUNCIONAL LOS SERVIDORES
Y FUNCIONARIOS PÚBLICOS QUE, EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES, DESARROLLARON UNA
GESTIÓN DEFICIENTE, PARA CUYA CONFIGURACIÓN SE REQUIERE LA EXISTENCIA, PREVIA A LA
ASUNCIÓN DE LA FUNCIÓN PÚBLICA QUE CORRESPONDA O DURANTE EL DESEMPEÑO DE LA MISMA, DE
MECANISMOS OBJETIVOS O INDICADORES DE MEDICIÓN DE EFICIENCIA.
SITUACIÓN IRREGULAR
LA REDUCCIÓN DE METAS EN EL EXPEDIENTE TÉCNICO DE LAS LAGUNAS DE OXIDACIÓN SIN EL DEBIDO SUSTENTO
TÉCNICO- ECONÓMICO, DE 20, 30 HA. A 4.20 HA, PONE EN RIESGO EL OBJETIVO DEL PROYECTO DE TRATAMIENTO DE LAS
AGUAS RESIDUALES DE LA CIUDAD DE CERRO DE PASCO, Y GENERA LA POSIBILIDAD DE UN PAGO INDEBIDO POR S/. 3 920
896, ATENDIENDO A QUE NO SE GARANTIZA QUE SE PUEDA UTILIZAR EFICIENTEMENTE EL SISTEMA COLECTOR.
LA ENTIDAD EN EL EXPEDIENTE TÉCNICO PROYECTÓ, ACORDE A UN ESTUDIO DE FACTIBILIDAD, LA NECESIDAD DE 20,10 HA.
PARA EL TRATAMIENTO DE LAS AGUAS RESIDUALES DE LA CIUDAD DE CERRO DE PASCO, LA MISMA QUE AFRONTA ATOROS
Y DESBORDES. EN TAL VIRTUD, SE APROBÓ EL PROYECTO, LO QUE ASUMÍA LA COBERTURA DE LA NECESIDAD EN TALES
CONDICIONES, PARA EL CUMPLIMIENTO DE LAS METAS Y OBJETIVOS DEL MISMO, EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD.
ESTE PROYECTO DEBIÓ PLASMARSE Y CUMPLIRSE EN EL CONTRATO, CORRESPONDIENDO A LOS FUNCIONARIOS DE LAS
ÁREAS TÉCNICAS INVOLUCRADAS, SU SUPERVISIÓN Y CONTROL PERMANENTE. DE FORMA EXCEPCIONAL, PODRÍA
VARIARSE, CONTANDO CON SUSTENTACIÓN TÉCNICA Y LEGAL QUE DETERMINARA ELEMENTOS PERTINENTES.
LA DECISIÓN DE PARTE DE LOS FUNCIONARIOS Y SERVIDORES INVOLUCRADOS DE PERMITIR VARIAR LAS CONDICIONES
ORIGINALES DEL EXPEDIENTE TÉCNICO E INCLUSO DEL PROPIO CONTRATO, VÍA LA SUSCRIPCIÓN DE UNA ADENDA, DE 20,30
HA. HASTA 4,20 HA., LO QUE NO PERMITE ASEGURAR EL CUMPLIMIENTO DE LOS FINES Y OBJETIVOS DEL PROYECTO, NO
OBSTANTE EL PAGO AL PROVEEDOR DE S/. 3 920 896, EN DETRIMENTO DEL ÓPTIMO EMPLEO DE LOS RECURSOS DE LA
INSTITUCIÓN Y DEL SERVICIO A BRINDARSE A CERRO DE PASCO.
ATRIBUTOS DE LA OBSERVACIÓN
CO
ND
IC
IÓ
N
LOS FUNCIONARIOS DEL PROGRAMA DE APOYO A LA REFORMA DEL SECTOR SANEAMIENTO- PARSSA PERMITIERON LA
MODIFICACIÓN DE LOS ALCANCES DEL PROYECTO, QUE CONTEMPLA LA CONSTRUCCIÓN DE LAGUNAS DE OXIDACIÓN DE 20,30 HA.,
APROBANDO LA PROPUESTA DEL POSTOR POR 10,10 HA, Y LUEGO POSIBILITARON LA MODIFICACIÓN DEL CONTRATO,
REDUCIÉNDOSE HASTA 7,69 HA, SEGÚN ADDENDA Nº 01, APLICANDO LA REDUCCIÓN DE METAS HASTA 5% DEL MONTO TOTAL, PARA
CONTRATAR LA SUPERVISIÓN DEL CONTRATO (S/. 1 101 265,89), LLEGANDO A REDUCIRSE HASTA 4,20 HA. SEGÚN PLANO D-PT-PG-02.
ASIMISMO, SE DENOTA QUE EL TERRENO DESTINADO A LA CONSTRUCCIÓN DE LAS LAGUNAS DE OXIDACIÓN NO TUVO ASEGURADA
EN SU OPORTUNIDAD LA DISPONIBILIDAD DE USO.
EL ACCIONAR DE LOS FUNCIONARIOS Y/O SERVIDORES VINCULADOS CON LOS HECHOS OBSERVADOS SON:
EL DIRECTOR EJECUTIVO (DEL 16.ENE.2007 AL 16.FEB.2012), QUIEN SUSCRIBIÓ LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL QUE APROBÓ LA
ADENDA n.º 01; LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL APROBANDO EL EXPEDIENTE TÉCNICO DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUA; Y
LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL APROBANDO EL EXPEDIENTE TÉCNICO, OMITIENDO Y REDUCIENDO PARTIDAS CONTRACTUALES;
EL DIRECTOR DE ASESORÍA LEGAL (DEL 01.MAY.2010 AL 28.FEB.2012), QUIEN VISÓ LA ADENDA Nº 01, SIN CONTAR CON SUSTENTO
LEGAL; SUSCRIBIÓ EL INFORME LEGAL QUE JUSTIFICA LA REDUCCIÓN DE METAS CONTRACTUALES; Y VISÓ LA RESOLUCIÓN
DIRECTORSL QUE APROBÓ EL EXPEDIENTE TÉCNICO;
EL DIRECTOR DE INGENIERÍA 1 (DEL 01.FEB AL 2008- 15.MAY.2011), QUIEN VISÓ LA ELABORACIÓN DEL INFORME Nº 015-2011,
RECOMENDANDO FORMALIZAR UNA ADENDA AL CONTRATO, REDUCIENDO EL ÁREA DE LAS LAGUNAS DE OXIDACIÓN DE 10
HECTÁREAS A. 7,69 HESTÁREAS, SIN SUSTENTO TÉCNICO;
EL DIRECTOR DE INGENIERÍA 2 (DEL 16.MAY AL 2011- 21.FEB. 2012), QUIEN SOLICITÓ LA APROBACIÓN DEL EXPEDIENTE TÉCNICO
DEFINITIVO Y VISADO LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL QUE APRUEBA EL EXPEDIENTE TÉCNICO DEL PROYECTO DE MEJORAMIENTO Y
AMPLIACIÓN DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE PASCO, REDUCIENDO EL ÁREA DE TRAZO Y REPLANTEO DE
LAS LAGUNAS DE OXIDACIÓN;
EL JEFE DE LA UNIDAD DE ESTUDIOS (DEL 01.FEB.2010 A LA FECHA DEL INFORME), QUIEN DIO LA CONFORMIDAD AL DOCUMENTO
QUE PROPONE LA REDUCCIÓN DEL ÁREA DE LAGUNAS DE OXIDACIÓN, RECOMENDÓ LA APROBACIÓN DEL EXPEDIENTE TÉCNICO DE
LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUA, Y DIO CONFORMIDAD AL EXPEDIENTE DEFINITIVO, OMITIENDO Y REDUCIENDO PARTIDAS
CONTRACTUALES;
EL COORDINADOR GENERAL (DEL 01.AGO.2008 AL 28.FEB.2012), QUIEN ELABORÓ EL INFORME, DANDO VISTO BUENO A LA
REDUCCIÓN DE LAS LAGUNAS DE OXIDACIÓN; ELABORÓ EL INFORME QUE RECOMIENDA LA APROBACIÓN DEL EXPEDIENTE TÉCNICO
DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUA, Y RECOMENDÓ LA REDUCCIÓN DEL ÁREA DE LAS LAGUNAS DE OXIDACIÓN, OMITIENDO Y
REDUCIENDO PARTIDAS CONTRACTUALES;
EL ESPECIALISTA 1 DE LA DIRECCIÓN DE INGENIERÍA (DEL 01.AGO.2008 AL 28.FEB. 2012), QUIEN SUSCRIBIÓ Y ELABORÓ INFORMES
JUSTIFICANDO LA REDUCCIÓN DEL ÁREA DE LAGUNAS DE OXIDACIÓN, SIN SUSTENTO TÉCNICO;
EL ESPECIALISTA 2 DE LA DIRECCIÓN DE INGENIERÍA (DEL 01.AGO.2008 AL 31.JUN.2012), QUIEN SUSCRIBIÓ UN INFORME,
AVALANDO LA REDUCCIÓN DEL ÁREA DE LAS LAGUNAS DE OXIDACIÓN.
CR
IT
ER
IO
1. EL NUMERAL 20.3 DEL ARTÍCULO 20 DE LA DIRECTIVA GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN PÚBLICA,
APROBADA CON R. D. N° 003-2011-EF/68.01 DE 24.MAR.2011, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL “EL PERUANO” EL
09.ABR.2011, DISPONE QUE “LA UNIDAD EJECUTORA, BAJO RESPONSABILIDAD, DEBERÁ CEÑIRSE A LOS PARÁMETROS
BAJO LOS CUALES FUE OTORGADA LA VIABILIDAD PARA DISPONER LA ELABORACIÓN Y/O ELABORAR LOS ESTUDIOS
DEFINITIVOS, EXPEDIENTES TÉCNICOS U OTROS DOCUMENTOS EQUIVALENTES, ASÍ COMO EN LA EJECUCIÓN DEL PIP.
ASIMISMO, LA DECLARACIÓN DE VIABILIDAD OBLIGA A LA ENTIDAD A CARGO DE LA OPERACIÓN DEL PROYECTO, AL
MANTENIMIENTO DEL MISMO, DE ACUERDO A LOS ESTÁNDARES Y PARÁMETROS APROBADOS EN EL ESTUDIO QUE
SUSTENTA LA DECLARACIÓN DE VIABILIDAD DEL PROYECTO Y A REALIZAR LAS ACCIONES NECESARIAS PARA LA
SOSTENIBILIDAD DEL MISMO.
2. EL ARTICULO n.° 13 DEL DECRETO LEGISLATIVO N.° 1017 - LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO DE 03.JUN.2008,
VIGENTE A PARTIR DEL 01.FEB.2008 POR DISPOSICIÓN DEL ARTÍCULO 1 DEL DECRETO DE URGENCIA Nº 014-2009,
DISPONE, ENTRE OTROS, QUE AL PLANTEAR SU REQUERIMIENTO, EL ÁREA USUARIA DEBERÁ DESCRIBIR EL BIEN,
SERVICIO U OBRA A CONTRATAR, DEFINIENDO CON PRECISIÓN SU CANTIDAD Y CALIDAD, INDICANDO LA FINALIDAD
PÚBLICA PARA LA QUE DEBE SER CONTRATADO. ADEMÁS DEBERÁ CONTAR CON LA DISPONIBILIDAD FÍSICA DEL
TERRENO O LUGAR DONDE SE EJECUTARÁ LA MISMA Y CON EL EXPEDIENTE TÉCNICO APROBADO, DEBIENDO CUMPLIR
CON LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL REGLAMENTO. LA ENTIDAD CAUTELARÁ SU ADECUADA FORMULACIÓN CON
EL FIN DE ASEGURAR LA CALIDAD TÉCNICA Y REDUCIR AL MÍNIMO LA NECESIDAD DE SU REFORMULACIÓN POR ERRORES
O DEFICIENCIAS TÉCNICAS QUE REPERCUTAN EN EL PROCESO DE EJECUCIÓN DE OBRAS.
3. ASIMISMO, EL ARTÍCULO N.° 47 DEL DECRETO LEGISLATIVO N.° 1017, DISPONE QUE LA ENTIDAD SUPERVISARÁ,
DIRECTAMENTE O A TRAVÉS DE TERCEROS, TODO EL PROCESO DE EJECUCIÓN, PARA LO CUAL EL CONTRATISTA DEBERÁ
OFRECER LAS FACILIDADES NECESARIAS. EN VIRTUD DE ESE DERECHO DE SUPERVISIÓN, LA ENTIDAD TIENE LA
POTESTAD DE APLICAR LOS TÉRMINOS CONTRACTUALES PARA QUE EL CONTRATISTA CORRIJA CUALQUIER DESAJUSTE
RESPECTO DEL CUMPLIMIENTO EXACTO DE LAS OBLIGACIONES PACTADAS. EL HECHO QUE LA ENTIDAD NO SUPERVISE
LOS PROCESOS, NO EXIME AL CONTRATISTA DE CUMPLIR CON SUS DEBERES NI DE LA RESPONSABILIDAD QUE LE PUEDA
CORRESPONDER
3. EL ARTÍCULO 143 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO, APROBADO CON DS. Nº 184-2008-EF
de 31.DIC.2008, DISPONE QUE “ DURANTE LA EJECUCIÓN DEL CONTRATO, EN CASO EL CONTRATISTA OFREZCA BIENES
Y/O SERVICIOS CON IGUALES O MEJORES CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS, DE CALIDAD Y DE PRECIOS, LA ENTIDAD, PREVIA
EVALUACIÓN, PODRÁ MODIFICAR EL CONTRATO, SIEMPRE QUE TALES BIENES Y/O SERVICIOS SATISFAGAN SU
NECESIDAD. TALES MODIFICACIONES NO DEBERÁN VARIAR EN FORMA ALGUNA LAS CONDICIONES ORIGINALES QUE
MOTIVARON LA SELECCIÓN DEL CONTRATISTA”.
4. IGUALMENTE, EL ARTÍCULO n.° 153 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE CONTRATACIONES DISPONE QUE “LA ENTIDAD ES
RESPONSABLE FRENTE AL CONTRATISTA DE LAS MODIFICACIONES QUE ORDENE Y APRUEBE EN LOS PROYECTOS,
ESTUDIOS, INFORMES O SIMILARES O DE AQUÉLLOS CAMBIOS QUE SE GENEREN DEBIDO A LA NECESIDAD DE LA
EJECUCIÓN DE LOS MISMOS, SIN PERJUICIO DE LA RESPONSABILIDAD QUE LE CORRESPONDE A LOS AUTORES DE LOS
PROYECTOS, ESTUDIOS, INFORMES O SIMILARES. LA ENTIDAD ES RESPONSABLE DE LA OBTENCIÓN DE LAS LICENCIAS,
AUTORIZACIONES, PERMISOS, SERVIDUMBRE Y SIMILARES PARA LA EJECUCIÓN DE LAS OBRAS, SALVO QUE EN LAS
BASES SE ESTIPULE QUE LA TRAMITACIÓN DE ÉSTAS CORRERÁ A CARGO DEL CONTRATISTA”.
CA
US
ALA IRREGULAR ACTUACIÓN DE LOS FUNCIONARIOS Y SERVIDORES QUE TUVIERON A CARGO
LA EVALUACIÓN Y APROBACIÓN DEL EXPEDIENTE TÉCNICO DE LA OBRA, ASÍ COMO LA
INADECUADA ACTUACIÓN DE QUIENES PERMITIERON QUE SE MODIFIQUEN LOS ALCANCES
DEL PROYECTO Y DEL CONTRATO, SIN CONTAR CON EL SUSTENTO TÉCNICO Y LEGAL.
DE ACUERDO AL MANUAL DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DEL PROGRAMA DE APOYO A LA
REFORMA DEL SECTOR SANEAMIENTO, LAS FUNCIONES ESPECÍFICAS DE LOS
FUNCIONARIOS Y/O SERVIDORES INVOLUCRADOS EN LOS HECHOS OBSERVADOS, SON:
AL DIRECTOR EJECUTIVO, LE CORRESPONDE LA COORDINACIÓN Y SUPERVISIÓN DE LA
EJECUCIÓN DE LOS PROYECTOS Y ESTUDIOS;
AL DIRECTOR DE ASESORÍA LEGAL, LE CORRESPONDE ASESORAR A LA DIRECCIÓN
EJECUTIVA Y DEMÁS ÓRGANOS, EN LA INTERPRETACIÓN DE LA NORMATIVIDAD VIGENTE Y
SU APLICACIÓN DE CARÁCTER JURÍDICO, LEGAL Y NORMATIVO; ASI COMO LA REVISIÓN DE
LAS BASES DE LOS PROCESOS DE SELECCIÓN, CONTRATOS Y RESOLUCIONES QUE LE SEAN
REQUERIDOS;
AL DIRECTOR DE INGENIERÍA, LE CORRESPONDE SUPERVISAR EL CUMPLIMIENTO DE LOS
TÉRMINOS DE LOS CONTRATOS DE EJECUCIÓN DE ESTUDIOS Y OBRAS;
AL JEFE DE LA UNIDAD DE ESTUDIOS, LE CORRESPONDE ELABORAR, PROGRAMAR Y
SUPERVISAR LOS ESTUDIOS DEFINITIVOS DE LOS PROYECTOS INCLUIDOS EN EL PROGRAMA;
AL COORDINADOR GENERAL Y A LOS ESPECIALISTA 1 Y 2 DE LA DIRECCIÓN DE INGENIERÍA,
LES CORRESPONDE LA SUPERVISIÓN PERMANENTE DE LOS ESTUDIOS DEFINITIVOS.
EF
EC
TO
LA OMISIÓN Y REDUCCIÓN DE PARTIDAS CONSIDERADAS EN EL PRESUPUESTO
CONTRACTUAL OFERTADO, POSIBILITA EL RIESGO QUE SE ORIGINE UN PAGO INDEBIDO DE
S/. 3 920 895, 94, DEBIDO A QUE NO SE ASEGURA EL CUMPLIMIENTO DEL OBJETIVO DEL
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD Y DEL CONTRATO, RESPECTO AL ÓPTIMO TRATAMIENTO DE LAS
AGUAS RESIDUALES DE LA CIUDAD DE CERRO DE PASCO.
CONDICIONES DE LA
RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA
SITUACIONES QUE
DEBEN
EVIDENCIARSE
PROCEDIMIENTOS SITUACIONES EVIDENCIADAS EN EL CASO CONCRETO
RESPONSABLE
FUNCIONARIO O
SERVIDOR PÚBLICO.
SERVIDOR O FUNCIONARIO
PÚBLICO.- ES PARA LOS
EFECTOS DE LA LEY N° 27785,
TODO AQUEL QUE
INDEPENDIENTEMENTE DEL
RÉGIMEN LABORAL EN QUE SE
ENCUENTRA, MANTIENE
VÍNCULO LABORAL,
CONTRACTUAL O RELACIÓN DE
CUALQUIER NATURALEZA CON
ALGUNA DE LAS ENTIDADES, Y
QUE EN VIRTUD DE ELLO
EJERCE FUNCIONES EN TALES
ENTIDADES.
QUE LA PERSONA ES
FUNCIONARIO
O SERVIDOR PÚBLICO,
CONFORME A LA
DEFINICIÓN DE LA LEY Nº
27785 AL MOMENTO DE
OCURRENCIA DE LOS
HECHOS.
SOLICITAR LA RELACIÓN DE
FUNCIONARIOS Y SERVIDORES
DE LA ENTIDAD EN LA QUE SE
ESPECIFIQUE:
1. LOS DATOS DE
IDENTIFICACIÓN Y OTROS.
2. EL PERIODO DE GESTIÓN
(DESDE - HASTA).
3. EL CARGO QUE OCUPA.
4. LA MODALIDAD DE
CONTRATACIÓN Y/O
VINCULACIÓN CON LA
ENTIDAD
1. DIRECTOR EJECUTIVO (16.ENE.2007-
16.FEB.2012);
2. DIRECTOR DE ASESORÍA LEGAL (01.MAY.2010-
28.FEB.2012);
3. DIRECTOR DE INGENIERÍA 1 ( 01.FEB.2008-
15.MAY.2011), DIRECTOR DE INGENIERÍA 2
(16.MAY.2011- 21.FEB. 2012);
4. JEFE DE LA UNIDAD DE ESTUDIOS ( 01.FEB.2010
A LA FECHA DEL INFORME);
5. COORDINADOR GRAL. DEL PROYECTO Y
ESPECIALISTA DE LA DIRECCIÓN DE INGENIERÍA
(01.AGO.2008- 28.FEB.2012);
6. ESPECIALISTA 1 DE LA DIRECCIÓN DE
INGENIERÍA (01.AGO.2008 - 28.FEB. 2012);
7. ESPECIALISTA 2 DE LA DIRECCIÓN DE
INGENIERÍA (01.AGO.2008 - 31.JUN.2012).
RELACIÓN FUNCIONAL:
QUE EL FUNCIONARIO O
SERVIDOR PÚBLICO SE
ENCUENTRA EN EL
EJERCICIO DE SUS
FUNCIONES,
RELACIONADAS CON EL HECHO
OBSERVADO, AL MOMENTO DE
LA COMISIÓN DE LOS HECHOS.
EL TIPO DE FUNCIONES
ASIGNADAS AL
FUNCIONARIO O
SERVIDOR PÚBLICO EN
RELACIÓN AL HECHO
OBSERVADO.
DETERMINAR LAS
COMPETENCIAS
O ATRIBUCIONES DEL
FUNCIONARIO O SERVIDOR
PÚBLICO, CON RELACIÓN AL
HECHO OBSERVADO,
DE ACUERDO AL MARCO
NORMATIVO CORRESPONDIENTE,
ASÍ COMO EN SUS DOCUMENTOS
DE GESTIÓN (ROF; MOF; ENTRE
OTROS).
1. DIRECTOR EJECUTIVO: COORDINACIÓN Y
SUPERVISIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LOS
PROYECTOS Y ESTUDIOS;
2. DIRECTOR DE ASESORÍA LEGAL: ASESORAR A
LA DIRECCIÓN EJECUTIVA Y DEMÁS ÓRGANOS,
EN LA INTERPRETACIÓN DE LA NORMATIVIDAD
VIGENTE Y SU APLICACIÓN DE CARÁCTER
JURÍDICO, LEGAL Y NORMATIVO; REVISAR LAS
BASES DE LOS PROCESOS DE SELECCIÓN,
CONTRATOS Y RESOLUCIONES QUE LE SEAN
REQUERIDOS;
3. DIRECTOR DE INGENIERÍA: SUPERVISAR EL
CUMPLIMIENTO DE LOS TÉRMINOS DE LOS
CONTRATOS DE EJECUCIÓN DE ESTUDIOS Y
OBRAS;
4. JEFATURA DE LA UNIDAD DE ESTUDIOS:
ELABORAR, PROGRAMAR Y SUPERVISAR LOS
ESTUDIOS DEFINITIVOS DE LOS PROYECTOS
INCLUIDOS EN EL PROGRAMA;
5. COORDINADOR GENERAL Y ESPECIALISTA DE LA
DIRECCIÓN DE INGENIERÍA: SUPERVISIÓN
PERMANENTE DE LOS ESTUDIOS DEFINITIVOS.
CONDICIONES DE LA
RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA
SITUACIONES QUE
DEBEN
EVIDENCIARSE
PROCEDIMIENTOS SITUACIONES EVIDENCIADAS EN EL CASO
CONCRETO
CONTRAVENCIÓN AL:
1. ORDENAMIENTO
JURÍDICO
ADMINISTRATIVO
Y/O
2. NORMATIVA
INTERNA
LA TRASGRESIÓN,
INOBSERVANCIA,
VULNERACIÓN, DE
NORMAS LEGALES,
SEAN DE CARÁCTER
GENERAL Y/O
PROPIAS DE LA
ENTIDAD.
IDENTIFICAR LAS
DISPOSICIONES
LEGALES
TRASGREDIDAS Y
CONTRASTARLAS
RESPECTO A LAS
FUNCIONES
INCUMPLIDAS.
1. DE ACUERDO A LAS FUNCIONES DEL MOF
DESCRITAS, LAS RESPONSABILIDADES
BÁSICAS DE LOS ENCARGADOS DE LAS
ÁREAS TÉCNICAS INCIDEN EN LA
SUPERVISIÓN Y CONTROL DE LOS
PROYECTOS Y CONTRATOS, EN TANTO
QUE EL ÁREA LEGAL TIENE COMO
RESPONSABILIDAD LA REVISIÓN DE LAS
BASES Y CONTRATOS QUE SEAN PUESTOS
A SU CONOCIMIENTO, PARA EMITIR
OPINIÓN Y ASESORAR LEGALMENTE A LA
ENTIDAD EN EL CUMPLIMIENTO DE LA
NORMATIVA LEGAL.
2. ASIMISMO, EN CONCORDANCIA CON LA
NORMATIVA INDICADA EN EL CRITERIO,
RELACIONADA AL REGLAMENTO DEL
SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN
PÚBLICA, EL TUO Y EL REGLAMENTO DE LA
LEY DE CONTRATACIONES Y
ADQUISICIONES DEL ESTADO, AL HABERSE
DEFINIDO CON PRECISIÓN EN EL
PROYECTO Y LOS TÉRMINOS DE
REFERENCIA DE LA ADJUDICACIÓN
DIRECTA LOS CRITERIOS DE NECESIDAD Y
METRADOS DE LAS LAGUNAS DE
OXIDACIÓN, EN FUNCIÓN AL PROYECTO,
NO PODRÍAN PERMITIR LA VARIACIÓN DE
ÉSTOS, SIN LA DEBIDA SUSTENTACIÓN
TÉCNICA Y LEGAL QUE ASEGURE EL
CUMPLIMIENTO DE LA FINALIDAD Y
OBJETIVOS TRAZADOS EN EL PROYECTO.
CONDICIONES DE
LA
RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA
SITUACIONES
QUE DEBEN
EVIDENCIARSE
PROCEDIMIENTOSSITUACIONES EVIDENCIADAS EN EL CASO CONCRETO
MODALIDAD DE LA
TRASGRESIÓN
1. ACCIÓN
U
2. OMISIÓN
TIPO DE
CONDUCTA
REALIZADA
DETERMINAR SI LA
RESPONSABILIDAD
SE DERIVA DE UNA
ACCIÓN U OMISIÓN.
LA RESPONSABILIDAD SE DERIVA DE ACCIONES CONCRETAS:
1. DIRECCIÓN EJECUTIVA: SUSCRIPCIÓN DE LA R.D. QUE APROBÓ LA
ADDENDA Nº 01, R.D. APROBANDO EL EXPEDIENTE TÉCNICO DE LA PLANTA
DE TRATAMIENTO DE AGUA, Y OTRA R.D. APROBANDO EL EXPEDIENTE
TÉCNICO, OMITIENDO Y REDUCIENDO PARTIDAS CONTRACTUALES;
2. ASESORÍA LEGAL: VISAR LA ADDENDA Nº 01, SIN CONTAR CON SUSTENTO
LEGAL; SUSCRIPCIÓN DEL INFORME LEGAL QUE JUSTIFICA LA REDUCCIÓN
DE METAS CONTRACTUALES; Y LA VISACIÓN DE LA R.D. QUE APROBÓ EL
EXPEDIENTE TÉCNICO;
3. DIRECCIÓN DE INGENIERÍA 1: ELABORACIÓN DEL INFORME Nº 015-2003,
RECOMENDANDO FORMALIZAR UNA ADDENDA AL CONTRATO, REDUCIENDO
EL ÁREA DE LAS LAGUNAS DE OXIDACIÓN DE 10 HA. A 7,69 HA., SIN
SUSTENTO TÉCNICO;
4. DIRECTOR DE INGENIERÍA 2: POR HABER SOLICITADO LA APROBACIÓN DEL
EXPEDIENTE TÉCNICO DEFINITIVO Y VISADO LA R.D. QUE APRUEBA EL
EXPEDIENTE TÉCNICO DEL PROYECTO DE MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN
DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE PASCO,
REDUCIENDO EL ÁREA DE TRAZO Y REPLANTEO DE LAS LAGUNAS DE
OXIDACIÓN;
5. JEFE DE LA UNIDAD DE ESTUDIOS: HABER DADO CONFORMIDAD AL
DOCUMENTO QUE PROPONE LA REDUCCIÓN DEL ÁREA DE LAGUNAS DE
OXIDACIÓN, RECOMENDAR LA APROBACIÓN DEL EXPEDIENTE TÉCNICO DE
LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUA, Y POR DAR CONFORMIDAD AL
EXPEDIENTE DEFINITIVO, OMITIENDO Y REDUCIENDO PARTIDAS
CONTRACTUALES;
6. COORDINADOR GENERAL: ELABORACIÓN DEL INFORME, DANDO VISTO
BUENO A LA REDUCCIÓN DE LAS LAGUNAS DE OXIDACIÓN; ELABORACIÓN
DEL INFORME QUE RECOMIENDA LA APROBACIÓN DEL EXPEDIENTE
TÉCNICO DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUA, Y RECOMENDAR LA
REDUCCIÓN DEL ÁREA DE LAS LAGUNAS DE OXIDACIÓN, OMITIENDO Y
REDUCIENDO PARTIDAS CONTRACTUALES;
7. ESPECIALISTA 1 DE LA DIRECCIÓN DE INGENIERÍA: SUSCRIBIR Y ELABORAR
INFORMES JUSTIFICANDO LA REDUCCIÓN DEL ÁREA DE LAGUNAS DE
OXIDACIÓN, SIN SUSTENTO TÉCNICO; EL ESPECIALISTA 2: POR SUSCRIBIR
UN INFORME, AVALANDO LA REDUCCIÓN DEL ÁREA DE LAS LAGUNAS DE
OXIDACIÓN.
CONDICIONES DE LA
RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA
SITUACIONES QUE
DEBEN
EVIDENCIARSE
PROCEDIMIENTOS SITUACIONES EVIDENCIADAS EN EL CASO CONCRETO
EFECTO
CONSECUENCIA
GENERADA POR
LA TRASGRESIÓN
ADMINISTRATIVA
EN PERJUICIO DE LA
ENTIDAD, QUE
PUEDE SER REAL O
POTENCIAL.
LA EXISTENCIA DE
UNA SITUACIÓN
QUE ALTERA EL
NORMAL DESARROLLO
DE LA
ADMINISTRACIÓN EN
SUS DISTINTAS
OPERACIONES Y
ACTIVIDADES.
IDENTIFICAR Y
ANALIZAR EN
QUÉ FORMA LA
TRASGRESIÓN
NORMATIVA HA
ALTERADO EL
NORMAL
FUNCIONAMIENTO DE
LA
ENTIDAD.
1. LA ENTIDAD EN EL EXPEDIENTE TÉCNICO
PROYECTÓ, ACORDE A UN ESTUDIO DE
FACTIBILIDAD LA NECESIDAD DE 20,10 HA. PARA
EL TRATAMIENTO DE LAS AGUAS RESIDUALES DE
LA CIUDAD DE CERRO DE PASCO, LA MISMA QUE
AFRONTA ATOROS Y DESBORDES. EN TAL VIRTUD,
SE APROBÓ EL PROYECTO, LO QUE ASUMÍA LA
COBERTURA DE LA NECESIDAD EN TALES
CONDICIONES, PARA EL CUMPLIMIENTO DE LAS
METAS Y OBJETIVOS DEL MISMO, EN BENEFICIO
DE LA COMUNIDAD.
2. ESTE PROYECTO DEBIÓ PLASMARSE Y CUMPLIRSE
EN EL CONTRATO, CORRESPONDIENDO A LOS
FUNCIONARIOS DE LAS ÁREAS TÉCNICAS
INVOLUCRADAS SU SUPERVISIÓN Y CONTROL
PERMANENTE. DE FORMA EXCEPCIONAL, PODRÍA
VARIARSE, CONTANDO CON SUSTENTACIÓN
TÉCNICA Y LEGAL QUE DETERMINARA
ELEMENTOS PERTINENTES.
3. LA DECISIÓN DE PARTE DE LOS FUNCIONARIOS Y
SERVIDORES INVOLUCRADOS DE PERMITIR
VARIAR LAS CONDICIONES ORIGINALES DEL
EXPEDIENTE TÉCNICO E INCLUSO DEL PROPIO
CONTRATO, VÍA LA SUSCRIPCIÓN DE UNA
ADDENDA, DE 20,30 HA. HASTA 4,20 HA., LO QUE
NO PERMITE ASEGURAR EL CUMPLIMIENTO DE
LOS FINES Y OBJETIVOS DEL PROYECTO, NO
OBSTANTE EL PAGO COMPROMETIDO AL
PROVEEDOR DE S/. 3 920 895,94, EN DETRIMENTO
DEL ÓPTIMO EMPLEO DE LOS RECURSOS DE LA
INSTITUCIÓN Y DEL SERVICIO A BRINDARSE A LA
CIUDAD DE CERRO DE PASCO.
CONDICIÓN
MEDIANTE ACTA DE ACUERDOS DE 26.AGO.08, SUSCRITO ENTRE LA EMPRESA
CONTRATISTA, SUPERVISIÓN, DIRECCIÓN DE OBRAS Y DIRECCIÓN DE ESTUDIOS DEL
PEPG, SE ACORDÓ LA CONVENIENCIA DE QUE SE CAMBIE LA ESPECIFICACIÓN
TÉCNICA DE LA PARTIDA DE REVESTIMIENTO DEL CANAL, PARTIDA 4.1.05
REVESTIMIENTO DE CONCRETO FC=175 KG/CM2, E=0.05 M, TIPO I, PREVISTA EN EL
EXPEDIENTE TÉCNICO, CONSIDERANDO PARA ELLO LA EJECUCIÓN DE UNA NUEVA
PARTIDA DE REVESTIMIENTO CON MORTERO 1:3 (CEMENTO-ARENA) E = 0.025 CON
ADITIVO ACELERANTE DE FRAGUA, INCORPORADOR DE AIRE, CURADOR DE MORTERO
Y ADITIVO ADHERENTE; SEÑALANDO QUE LA MODIFICACIÓN ADOPTADA MEJORARÁ
LA ADHERENCIA Y RESISTENCIA DEL REVESTIMIENTO APLICADO SOBRE LA
MAMPOSTERÍA DE PIEDRA.
CAMBIO QUE CARECIÓ DE LAS PRUEBAS Y ENSAYOS MÍNIMOS NECESARIOS QUE
GARANTICEN LA ADHERENCIA Y UNA BUENA EJECUCIÓN DEL CANAL, Y QUE
HUBIERAN PERMITIDO A LA ENTIDAD EVALUAR O JUSTIFICAR TÉCNICA Y
ECONÓMICAMENTE LA NECESIDAD DE EJECUTAR LA NUEVA PARTIDA
REVESTIMIENTO CON MORTERO 1:3 (CEMENTO-ARENA) EN LUGAR DE LA PARTIDA
4.1.05 REVESTIMIENTO DE CONCRETO FC=175 KG/CM2, E=0.05 M, TIPO I, PREVISTO
CONTRACTUALMENTE.
CRITERIO
LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DE LA PARTIDA 4.1.05 REVESTIMIENTO DE
CONCRETO FC=175 KG/CM2,E=0.05 M, TIPO I, DEL EXPEDIENTE TÉCNICO, APROBADO
CON RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 033-08-PEPG-INADE-8900 DE 04.JUN.08.
RELACIÓN FUNCIONAL SITUACIONES EVIDENCIADAS EN EL CASO
CONCRETO
DEBER INCUMPLIDO
1. DIRECTOR EJECUTIVO:
COORDINACIÓN Y
SUPERVISIÓN DE LA
EJECUCIÓN DE LOS
PROYECTOS Y ESTUDIOS;
2. JEFE DE ASESORÍA
LEGAL: ASESORAR A LA
DIRECCIÓN EJECUTIVA Y
DEMÁS ÓRGANOS, EN LA
INTERPRETACIÓN DE LA
NORMATIVIDAD VIGENTE
Y SU APLICACIÓN DE
CARÁCTER JURÍDICO,
LEGAL Y NORMATIVO;
REVISAR LAS BASES DE
LOS PROCESOS DE
SELECCIÓN, CONTRATOS
Y RESOLUCIONES QUE LE
SEAN REQUERIDOS;
3. DIRECTOR DE
INGENIERÍA: SUPERVISAR
EL CUMPLIMIENTO DE
LOS TÉRMINOS DE LOS
CONTRATOS DE
EJECUCIÓN DE ESTUDIOS
Y OBRAS;
4. JEFATURA DE LA UNIDAD
DE ESTUDIOS: ELABORAR,
PROGRAMAR Y
SUPERVISAR LOS
ESTUDIOS DEFINITIVOS
DE LOS PROYECTOS
INCLUIDOS EN EL
PROGRAMA;
5. COORDINADOR GENERAL
Y ESPECIALISTA DE LA
DIRECCIÓN DE
INGENIERÍA:
SUPERVISIÓN
PERMANENTE DE LOS
ESTUDIOS DEFINITIVOS.
LA RESPONSABILIDAD SE DERIVA DE ACCIONES CONCRETAS:
1. DIRECTOR EJECUTIVO: SUSCRIPCIÓN DE LA RESOLUCIÓN
DIRECTORAL QUE APROBÓ LA ADDENDA Nº 01, R.D. APROBANDO
EL EXPEDIENTE TÉCNICO DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE
AGUA, Y OTRA RESOLUCIÓN DIRECTORAL APROBANDO EL
EXPEDIENTE TÉCNICO, OMITIENDO Y REDUCIENDO PARTIDAS
CONTRACTUALES;
2. ASESOR LEGAL: VISAR LA ADDENDA Nº 01, SIN CONTAR CON
SUSTENTO LEGAL; SUSCRIPCIÓN DEL INFORME LEGAL QUE
JUSTIFICA LA REDUCCIÓN DE METAS CONTRACTUALES; Y LA
VISACIÓN DE LA R.D. QUE APROBÓ EL EXPEDIENTE TÉCNICO;
3. DIRECTOR DE INGENIERÍA 1: ELABORACIÓN DEL INFORME Nº
015-2007, RECOMENDANDO FORMALIZAR UNA ADDENDA AL
CONTRATO, REDUCIENDO EL ÁREA DE LAS LAGUNAS DE
OXIDACIÓN DE 10 HA. A 7,69 HA., SIN SUSTENTO TÉCNICO;
DIRECTOR DE INGENIERÍA 2: POR HABER SOLICITADO LA
APROBACIÓN DEL EXPEDIENTE TÉCNICO DEFINITIVO Y VISADO
LA R.D. QUE APRUEBA EL EXPEDIENTE TÉCNICO DEL PROYECTO
DE MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SISTEMA DE AGUA
POTABLE Y ALCANTARILLADO DE PASCO, REDUCIENDO EL ÁREA
DE TRAZO Y REPLANTEO DE LAS LAGUNAS DE OXIDACIÓN;
4. JEFE DE LA UNIDAD DE ESTUDIOS: HABER DADO CONFORMIDAD
AL DOCUMENTO QUE PROPONE LA REDUCCIÓN DEL ÁREA DE
LAGUNAS DE OXIDACIÓN, RECOMENDAR LA APROBACIÓN DEL
EXPEDIENTE TÉCNICO DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE
AGUA, Y POR DAR CONFORMIDAD AL EXPEDIENTE DEFINITIVO,
OMITIENDO Y REDUCIENDO PARTIDAS CONTRACTUALES;
5. COORDINADOR GENERAL: ELABORACIÓN DEL INFORME, DANDO
VISTO BUENO A LA REDUCCIÓN DE LAS LAGUNAS DE
OXIDACIÓN; ELABORACIÓN DEL INFORME QUE RECOMIENDA LA
APROBACIÓN DEL EXPEDIENTE TÉCNICO DE LA PLANTA DE
TRATAMIENTO DE AGUA, Y RECOMENDAR LA REDUCCIÓN DEL
ÁREA DE LAS LAGUNAS DE OXIDACIÓN, OMITIENDO Y
REDUCIENDO PARTIDAS CONTRACTUALES;
6. ESPECIALISTA 1 DE LA DIRECCIÓN DE INGENIERÍA: SUSCRIBIR Y
ELABORAR INFORMES JUSTIFICANDO LA REDUCCIÓN DEL ÁREA
DE LAGUNAS DE OXIDACIÓN, SIN SUSTENTO TÉCNICO; EL
ESPECIALISTA 2: POR SUSCRIBIR UN INFORME, AVALANDO LA
REDUCCIÓN DEL ÁREA DE LAS LAGUNAS DE OXIDACIÓN.
1. ACORDE A LOS HECHOS
DESCRITOS EN LA
CONDICIÓN ASÍ COMO LA
NORMATIVA LEGAL E
INTERNA DESCRITA EN EL
CRITERIO, LOS
FUNCIONARIOS Y
SERVIDORES
COMPRENDIDOS EN EL
HALLAZGO HAN
INCUMPLIDO LAS
FUNCIONES BÁSICAS DE
SUPERVISIÓN Y CONTROL
DE PARTE DE LAS ÁREAS
TÉCNICAS, RESPECTO DEL
CUMPLIMIENTO DEL
EXPEDIENTE TÉCNICO Y
DEL CONTRATO,
ATENDIENDO A QUE ÉSTOS
PRESUPONEN LA
DEFINICIÓN DE
CARACTERÍSTICAS
TÉCNICAS NECESARIAS
PARA EL CUMPLIMIENTO DE
LA FINALIDAD DEL
PROYECTO, QUE DEBIERON
CAUTELARSE, SALVO QUE
MEDIARA UN SUSTENTO
TÉCNICO Y LEGAL IDÓNEO
PARA SU MODIFICACIÓN
VÍAS ADDENDA.
2. ASIMISMO, LA ASESORÍA
LEGAL NO EMITIÓ OPINIÓN
LEGAL REQUIRIENDO
ELEMENTOS TÉCNICOS DE
SUSTENTO PREVIAMENTE A
LA VISACIÓN Y/O
CONFORMIDAD LEGAL
EXTENDIDA A LOS
DOCUMENTOS QUE VARÍAN
LAS CONDICIONES DEL
EXPEDIENTE TÉCNICO Y
DEL CONTRATO, VÍA
ADDENDA.
N° CONDICIÓN CRITERIO CAUSA IMPACTO AMBIENTAL
ASOCIADO
1 EL MINISTERIO DE RELACIONES
EXTERIORES NO HA INCORPORADO
EN SUS DOCUMENTOS
ADMINISTRATIVOS DE
PLANIFICACIÓN LOS
LINEAMIENTOS DE DICHA
ESTRATEGIA.
ES EL CASO DEL PLAN
ESTRATÉGICO SECTORIAL DE
LARGO PLAZO DE RELACIONES
EXTERIORES 2003-2015, DE LOS
PRESUPUESTOS INSTITUCIONALES
APROBADOS 2003-2009 Y SUS
MODIFICACIONES, Y DE LOS
PLANES OPERATIVOS
INSTITUCIONALES DE 2003 A 2009.
EN DICHOS DOCUMENTOS NO
EXISTEN ACTIVIDADES
ESPECÍFICAS QUE ESTÉN
VINCULADAS CON LA ESTRATEGIA
NACIONAL SOBRE CAMBIO
CLIMÁTICO.
DECRETO SUPREMO N.° 086-2003-
PCM DE 27 DE OCTUBRE DE 2003,
APRUEBA LA ESTRATEGIA
NACIONAL SOBRE CAMBIO
CLIMÁTICO, CUYO PROPÓSITO
GENERAL ES REDUCIR LOS
IMPACTOS ADVERSOS DE ESTE
FENÓMENO.
LA LEY ORGÁNICA DEL PODER
EJECUTIVO N.° 29158 DE 20 DE
DICIEMBRE DE 2007, EN EL
ARTÍCULO 23° FUNCIONES DE LOS
MINISTERIOS, NUMERAL 23.1
FUNCIONES GENERALES DE LOS
MINISTERIOS, LITERALES C) Y E)
SEÑALAN RESPECTIVAMENTE: C)
"CUMPLIR Y HACER CUMPLIR EL
MARCO NORMATIVO RELACIONADO
CON SU ÁMBITO DE COMPETENCIA,
EJERCIENDO LA POTESTAD
SANCIONADORA
CORRESPONDIENTE"; E) "REALIZAR
EL SEGUIMIENTO RESPECTIVO DEL
DESEMPEÑO Y LOGROS
ALCANZADOS A NIVEL NACIONAL,
REGIONAL Y LOCAL, Y TOMAR LAS
MEDIDAS CORRESPONDIENTES".
EL DECRETO SUPREMO N° 006-99-
RE DE 12 DE FEBRERO DE 1999 CON
EL CUAL SE CREA LA
SUBSECRETARÍA DE ASUNTOS
MULTILATERALES Y ESPECIALES,
PARA "...PROPONER, EJECUTAR Y
EVALUAR LAS ACCIONES
RELACIONADAS CON EL INTERÉS
DEL PERÚ RESPECTO DE SU
PARTICIPACIÓN EN LOS
ORGANISMOS INTERNACIONALES Y
CON RELACIÓN A AQUELLOS
ASUNTOS QUE POR SU
NATURALEZA GLOBAL, LES SEAN
ESPECIFICAMENTE
ENCOMENDADOS, TALES COMO
MEDIO AMBIENTE Y DESARROLLO
SOSTENIBLE Y DERECHOS
HUMANOS".
FALTA DE COORDINACIONES
ENTRE LAS ENTIDADES QUE
CONFORMAN LA COMISIÓN
NACIONAL DE CAMBIO CLIMÁTICO,
ENTRE ELLAS EL MINISTERIO DE
RELACIONES EXTERIORES,
ENCARGADAS DE LA ESTRATEGIA
NACIONAL SOBRE CAMBIO
CLIMÁTICO, PARA DELIMITAR LAS
TAREAS A PANIFICAR EN LA
GESTIÓN MULTISECTORIAL DE
CONTRARRESTAR LOS EFECTOS
DEL CITADO FENÓMENO DEL
CLIMA.
LA SITUACIÓN REVELADA
CONLLEVA A QUE SE DEJE DE
ACTUAR EN ASPECTOS
CONCRETOS EN LOS QUE VANAS
ENTIDADES DEBEN PARTICIPAR.
ELLO NO PROMUEVE EL AVANCE DE
LA ESTRATEGIA NACIONAL SOBRE
CAMBIO CLIMÁTICO EN LAS METAS
QUE AL MINISTERIO DE
RELACIONES EXTERIORES LE
CORRESPONDE.
ASIMISMO, DEBILITA EL SUSTENTO
DE HABER REALIZADO LABORES DE
PROTECCIÓN DE LOS INTERESES
AMBIENTALES DEL PERÚ, COMO SU
MEGA DIVERSIDAD, RIQUEZA
FORESTAL O RECURSOS HÍDRICOS,
PARA EL LOGRO DE
COMPENSACIONES ECONÓMICAS.
N° CONDICIÓN CRITERIO CAUSA IMPACTO AMBIENTAL
ASOCIADO
2 EL MINISTERIO DE RELACIONES
EXTERIORES NO HA LLEVADO A
CABO SUS COMPROMISOS
RESPECTO A LA ESTRATEGIA
NACIONAL SOBRE CAMBIO
CLIMÁTICO Y A LOS ACUERDOS
TOMADOS EN LAS REUNIONES
INTERNACIONALES EN LAS QUE
HA PARTICIPADO COMO
REPRESENTANTE DEL PERÚ.
DECRETO SUPREMO N° 046-
2005-RE DEL 31 DE MAYO DE
2005, MODIFICA DIVERSAS
DISPOSICIONES RELATIVAS A
LA ESTRUCTURA ORGÁNICA
DEL MINISTERIO DE
RELACIONES EXTERIORES
PARA ADECUARLA A LOS
REQUERIMIENTOS DE LA
POLÍTICA EXTERIOR PERUANA.
EN SU ARTÍCULO 7° SEÑALA
QUE LAS FUNCIONES DE LA
SUBSECRETARÍA PARA
ASUNTOS MULTILATERALES,
MODIFICADA CON EL ARTÍCULO
20° DEL DECRETO SUPREMO N°
006-99-RE DEL 12 DE FEBRERO
DE 1999.
LA RESOLUCIÓN MINISTERIAL
N.° 0523/RE DE 29 DE AGOSTO
DE 1996, SEÑALA EN SU
ARTÍCULO 36° E), QUE ES
FUNCIÓN DE LA DIRECCIÓN DE
ASUNTOS ESPECIALIZADOS
"MANTENER UN PERMANENTE
SEGUIMIENTO DE LOS
COMPROMISOS ASUMIDOS POR
EL PERÚ EN EL MARCO DE LAS
ORGANIZACIONES Y
CONFERENCIAS
INTERNACIONALES DE SU
COMPETENCIA Y COORDINAR
CON LAS ENTIDADES
NACIONALES
CORRESPONDIENTES PARA SU
EJECUCIÓN".
FALTA DE COORDINACIÓN
PARA DISTRIBUIRSE EN LA
PRÁCTICA LAS TAREAS QUE
DEMANDA LA EJECUCIÓN DE LA
ESTRATEGIA NACIONAL SOBRE
CAMBIO CLIMÁTICO.
FALTA DE PLANIFICACIÓN DE
ACTIVIDADES PARA LLEVAR
ADELANTE LA ESTRATEGIA
NACIONAL, ASÍ COMO LOS
ACUERDOS DE LOSEVENTOS
INTEMACIONALES EN QUE
PARTICIPA EL MINISTERIO.
FALTA DE ESPECIFICACIÓN DE
LOS COMPROMISOS DEL
MINISTERIO DE RELACIONES
EXTERIORES EN LAS
FUNCIONES ESPECÍFICAS DE
LA DIRECCIÓN GENERAL DE
MEDIO AMBIENTE, QUE EN 2005
PASÓ A FORMAR PARTE DE LA
SUBSECRETARÍA PARA
ASUNTOS MULTILATERALES.
TAL SITUACIÓN NO COADYUVA
AL CUMPLIMIENTO DE LA
ESTRATEGIA NACIONAL SOBRE
CAMBIO CLIMÁTICO,
DIFICULTANDO LA PLENA
EJECUCIÓN DE LA POLÍTICA
EXTERIOR DEL PERÚ EN
MATERIA DECAMBIO
CLIMÁTICO, PUES LA FALTA DE
AVANCE DE LA ESTRATEGIA
NACIONAL SOBRECAMBIO
CLIMÁTICO NO GARANTIZA
QUE NUESTRA SITUACIÓN
AMBIENTAL SEA LA MEJOR
OFERTA A EXPONER EN LAS
REUNIONES INTERNACIONALES
EN LAS QUE PARTICIPA EL
PERÚ, Y DISMINUYE NUESTRAS
POSIBILIDADES DE ÉXITO DE
OFERTAR NUESTROS
SERVICIOS AMBIENTALES.
RUBROS N° 1 N° 2
NOMBRES Y APELLIDOS ROMULO VARILLAS CÉSPEDES
NÚMERO DEL DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD 04355782
CARGO DESEMPEÑADO GERENTE DE LOGISTICA
PERÍODO DE GESTIÓN
DESDE 15.ABR. 2011
HASTA 15,JUN. 2011
CONDICIÓN Y VIGENCIA DEL VÍNCULO LABORAL O
CONTRACTUAL
NOMBRADO
ÚLTIMO DOMICILIO PERSONAL PROCESAL U OTRO JR. CALLAO N° 555 LIMA
CERCADO
HECHO OBSERVADO QUE SUSTENTA LA PRESUNTA
INFRACCIÓN
NO SE SOLICITÓ LA GARANTÍA
DE FIEL CUMPLIMEINTO,
PONIENDO EN GRAVE RIESGO
LOS INTERESES DE LA ENTIDAD
ANTE LA EVENTUALIDAD DE UN
INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL
PRESUNTA INFRACCIÓN (GRAVE O MUY GRAVE) GRAVE
ARTÍCULO E INCISO DEL REGLAMENTO DE LA LEY N°
29622 APLICABLE
ARTÍCULO 6; INCISO J)
FECHA DE OCURRENCIA DE LOS HECHOS
OBSERVADOS
DESDE 15.OCT. 2011
HASTA 15.OCT. 2011
1. CONSISTE EN APRECIAR EL GRADO DE CONOCIMIENTO DEL
AUDITADO RESPECTO AL HECHO OBSERVADO; CONOCIMIENTO
SOBRE SUS CONSECUENCIAS E IMPLICANCIAS, Y SOBRE LAS
CONDICIONES REALES EXISTENTES EN EL MOMENTO, PARA
OBSERVAR INTEGRALMENTE LAS DISPOSICIONES QUE REGULAN SU
CONDUCTA, Y LA RAZONABILIDAD Y TRANSPARENCIA DE LAS
ACCIONES ADOPTADAS PARA ESE PROPÓSITO.
2. ESTE CRITERIO PERMITE EXCLUIR COMO CONDUCTA REPROCHABLE
ADMINISTRATIVAMENTE, EL DESCONOCIMIENTO PROBADO DEL
ACTO INDEBIDO, NO OBSTANTE EL ACTUAR DILIGENTE O QUE POR
SU EXTREMA COMPLEJIDAD NO SEA RAZONABLE EXIGIRLO A UN
CARGO SUPERIOR.
3. EN CASO DE RESPONSABILIZAR POR OMISIÓN DE DEBERES, NO
SÓLO DEBERÁ TENERSE EN CUENTA LAS FUNCIONES Y
COMPETENCIAS EXIGIDAS, SINO ADEMÁS SE APORTARÁ EVIDENCIA
SOBRE EL CONOCIMIENTO EFECTIVO DE LA OPERACIÓN OBSERVADA
POR PARTE DEL AUDITADO O SOBRE LA POSIBILIDAD REAL DE SU
CONOCIMIENTO DENTRO DE UN ACTUAR DILIGENTE.
EN EL CASO QUE LA CAUSA DE
UNA OBSERVACIÓN SEA LA
INSUFICIENTE SUPERVISIÓN POR
PARTE DE LA JERARQUÍA
SUPERIOR, EL ANÁLISIS DEBE
CONTEMPLAR LA INCIDENCIA DE
LA OPERACIÓN OBSERVADA EN
RELACIÓN CON EL VOLUMEN DE
OPERACIONES GENERALES
SUJETAS A LA MISMA
SUPERVISIÓN, AMPLIANDO LA
MUESTRA DE SER NECESARIO,
PARA APRECIAR LA SIGNIFICACIÓN
O IMPORTANCIA RELATIVA DE LO
CUESTIONADO, SIN PERJUICIO DE
DETERMINAR LA
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR
DIRECTO.
132
EL AUDITOR ANALIZARÁ LA EJECUCIÓN DE LA
DECISIÓN ADOPTADA, APRECIANDO SI LOS
FUNCIONARIOS Y/O SERVIDORES PARTÍCIPES
FORMULARON, SEGÚN SU COMPETENCIA
FUNCIONAL, LAS ATINGENCIASRESPECTIVAS
POR LA MANIFIESTA IRREGULARIDAD DE LA
DECISIÓN QUE PUEDE PRESENTARSE.
POR EJEMPLO, POR LA:
1. TRANSGRESIÓN A DISPOSITIVOS
EXPRESOS,
2. FESTINACIÓN DE TRÁMITES,
3. FALSEDAD DE DOCUMENTOS,
4. SOSLAYAMIENTO DE LA PARTICIPACIÓN DE
ÓRGANOS DE LA ENTIDAD,
5. USURPACIÓN DE FUNCIONES Y,
6. EN GENERAL, TODA CIRCUNSTANCIA QUE
SEA DE FÁCIL PERCEPCIÓN.
133
ES EL HECHO O SITUACIÓN DEFICIENTE DETECTADA, CUYO NIVEL O CURSO DE DESVIACIÓN DEBE
SER EVIDENCIADO
ES LA CONSECUENCIA REAL O POTENCIAL, CUANTITATIVA O CUALITATIVA, OCASIONADA POR EL
HECHO O SITUACIÓN OBSERVADA, INDISPENSABLE PARA ESTABLECER SU IMPORTANCIA Y
RECOMENDAR A LA ENTIDAD QUE ADOPTE LAS ACCIONES CORRECTIVAS REQUERIDAS.
ES LA NORMA, DISPOSICIÓN O PARÁMETRO DE MEDICIÓN APLICABLE AL HECHO O SITUACIÓN
OBSERVADA
ES LA RAZÓN O MOTIVO QUE DIO LUGAR AL HECHO O SITUACIÓN OBSERVADA, CUYA
IDENTIFICACIÓN REQUIERE DE LA HABILIDAD Y JUICIO PROFESIONAL DE LA COMISIÓN DE
AUDITORÍA Y ES NECESARIA PARA LA FORMULACIÓN DE UNA RECOMENDACIÓN CONSTRUCTIVA
QUE PREVENGA LA RECURRENCIA DE LA CONDICIÓN.
CONDICIÓN
CÓMO
SUCEDIÓ
QUÉ
SUCEDIÓ
DÓNDE
SUCEDIÓ
CUÁNDO
SUCEDIÓ
CUÁL
ES EL
DAÑO
1. ACTIVIDAD / OPERACIÓN
2. PROCESO
3. TRANSACCIÓN
4. PROYECTO
5. PROGRAMA
1. TRANSGRESIÓN DE LEYES
2. INOBSERVANDO PROCESOS
3. INTENCIONAL – COLUSIÓN
4. DESECONOMÍA, INEFICACIA,
IMPRODUCTIVIDAD
1. LOCAL
2. REGIONAL
3. NACIONAL
4. INTERNACIONAL
1. PERÍODO AL QUE PERTENECE
2. FECHAS EN QUE OCURRIÓ
3. EVENTO ESPECIAL
4. EVENTO REGULAR
1. MONTOS INVOLUCRADOS
2. CANTIDADES
3. PORCENTAJES
CRITERIO
DÓNDE
ESTÁ
QUÉ
CUBRE
VIGENCIA
1. PRINCIPIOS
2. POLÍTICAS
3. LEYES
4. NORMAS
5. MANUALES
6. SISTEMAS
7. CONTRATOS
8. EXPEDIENTES TÉCNICOS
1. ACTIVIDADES/OPERACIONES/
TRANSACCIONES
2. UNIDAD /SUB GERENCIA/
GERENCIA/
GERENCIA GENERAL
3. UN PROCESO
4. UN SISTEMA
5. LA ORGANIZACIÓN
6. NIVEL LOCAL/REGIONAL
/NACIONAL/INTERNACIONAL
1. ACTUAL
2. PERMANENTE
3. PASADO
ELEMENTOS DEL CRITERIO
CAUSA
PERSONAL
AVANCES
TECNOLÓGICOS
POLÍTICAS,
PROCEDIMIENTOS
LEYES
MANUALES
ORGANIZACIÓN
INFRA
ESTRUCTURA
1. DESUBICADO
2. INADECUADO.
3. SIN CAPACITACIÓN.
4. DESMOTIVADO
5. CON MUCHA ROTACIÓN
6. SIN TECNOLOGÍA
1. OBSOLETOS.
2. MAL INTERPRETADOS O
INAPLICADOS.
3. DESACTUALIZADOS.
4. INEXISTENTES
5. MAL ELABORADOS
1. DESAPROVECHADOS
2. OBSOLETOS
3. CENTRALIZADOS
4. FALTA DE CAPACITACIÓN
1. INSUFICIENTE O
INAPROPIADA.
2. MAL UBICADA.
3. INSEGURA.
4. SERVICIOS DEFICIENTES
5. INSTALACIONES MAL
DISEÑADAS.
CUMPLIMIENTOEL NO CUMPLIMIENTO CON LOS REGLAMENTOS Y
DIRECTRICES DEL PNUD
DIRECTRICES
AUSENCIA DE PROCEDIMIENTOS POR ESCRITO PARA
GUIAR AL PERSONAL EN EL DESARROLLO DE SUS
FUNCIONES
SUPERVISIÓNFALTA O INADECUADA SUPERVISIÓN POR PARTE DE LOS
SUPERVISORES
ERROR HUMANOERRORES COMETIDOS POR EL PERSONAL ENCARGADO
DE ELABORAR LAS TAREAS ASIGNADAS
RECURSOS
FALTA DE RECURSOS O RECURSOS INADECUADOS
(FONDOS, HABILIDADES, PERSONAL, ETC.) PARA LLEVAR
A CABO UNA ACTIVIDAD O FUNCIÓN.
1. FALTA DE CAPACITACIÓN, COMUNICACIÓN O CONOCIMIENTO DE LOS REQUISITOS.
2. NEGLIGENCIA O DESCUIDO.
3. NORMAS O PROCEDIMIENTOS INADECUADOS, INEXISTENTES, OBSOLETOS O IMPRÁCTICOS.
4. FALTA DE HONESTIDAD.
5. FALTA DE SUPERVISIÓN ADECUADA.
6. FALTA DE DELEGACIÓN DE AUTORIDAD.
7. DEFICIENCIAS EN LA COMUNICACIÓN ENTRE DEPENDENCIAS Y PERSONAS. ESTA DEFICIENCIA
ES AÚN MÁS GRAVE CUANDO LOS PROBLEMAS DE COMUNICACIÓN SE DAN DESDE EL NIVEL
DIRECTIVO HACIA EL NIVEL EJECUTOR.
8. FALTA DE CONOCIMIENTO DE REQUISITOS.
9. USO INEFICIENTE DE LOS RECURSOS.
10. DEBILIDADES DE CONTROL QUE NO PERMITEN ADVERTIR OPORTUNAMENTE EL PROBLEMA.
11. FALTA DE DELEGACIÓN DE AUTORIDAD.
12. FALTA DE MECANISMOS DE SEGUIMIENTO Y MONITOREO.
13. AUSENCIA DE SISTEMA DE CONTROL INTERNO
14. INEXISTENCIA DE SISTEMA DE INVENTARIOS
15. DEBILIDADES DEL SISTEMA DE INFORMACIÓN
16. INOBSERVANCIA AL CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS DE CALIDAD
17. CARENCIA DE INTEGRACIÓN ENTRE EL NIVEL SUPERVISOR Y/O SUPERVISADO
18. AUSENCIA DE SEGUIMIENTO A LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO “A”
19. BAJO NIVEL DE EJECUCIÓN PRESUPUESTARIABAJO NIVEL DE CONTRATACIÓN DE RECURSOS
HUMANOS PARA LA EJECUCIÓN OPORTUNA DEL PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN
20. NEGLIGENCIA O DESCUIDO.
21. CONSCIENTE DECISIÓN O INSTRUCCIÓN DE DESVIARSE DE LAS NORMAS.
22. FALTA DE RECURSOS HUMANOS, MATERIALES O FINANCIEROS SUFICIENTES.
23. FALTA DE BUEN JUICIO O SENTIDO COMÚN.
24. INADVERTENCIA DEL PROBLEMA.
25. INADVERTENCIA DE BENEFICIOS POTENCIALES DESARROLLADOS AL EFECTUAR CAMBIOS.
26. FALTA DE ESFUERZO E INTERÉS SUFICIENTES.
27. FALTA DE VOLUNTAD PARA CAMBIAR.
28. ORGANIZACIÓN DEFECTUOSA.
29. AUDITORÍA INTERNA DEFICIENTE
SE DETERMINÓ QUE EL MONUMENTO DE MIGUEL GRAÚ SE ESTABA DETERIORANDO MÁS RÁPIDO QUE EL
RESTO DE MOMUMENTOS DE LIMA
NÚMERO DE
PORQUÉ
PREGUNTA RESPUESTA
PRIMER
PORQUÉ
¿POR QUÉ EL MONUMENTO DE MIGUEL
GRAÚ SE ESTABA DETERIORANDO MÁS
RÁPIDO QUE EL RESTO DE MONUMENTOS
DE LIMA?
POR QUE SE LIMPIABA CON MÁS FRECUENCIA QUE
LOS OTROS MONUMENTOS DE LIMA
SEGUNDO
PORQUÉ
¿POR QUÉ SE LIMPIABA CON MÁS
FRECUENCIA EL MONUMENTO DE
MIGUEL GRAU QUE EL RESTO DE
MONUMENTOS DE LIMA ?
PORQUE HABÍAN MÁS DEPÓSITOS DE GORRIONES EN
EL MONUMENTO DE MIGUEL GRAÚ.
TERCER
PORQUÉ
¿POR QUÉ HABÍAN MÁS GORRIONES EN
EL MONUMENTO MIGUEL GRAÚ QUE EN
EL RESTO DE MONUMENTOS DE LIMA?
POR QUE LA POBLACIÓN DE GORRIONES ERA MÁS
NUMEROSA.
CUARTO
PORQUÉ
¿ POR QUÉ LA POBLACIÓN DE
GORRIONES DEL MONUMENTO MIGUEL
GRAÚ ERA MAYOR LA QUE EXISTENTE
EN EL RESTO DE MONUMENTOS DE
LIMA?
POR QUE HABÍA MÁS ÁCAROS, COMIDA PREFERIDA
POR LOS GORRIONES, EN EL MONUMENTO DE
MIGUEL GRAÚ.
QUINTO
PORQUÉ
¿POR QUÉ HABIÁN MÁS ÁCAROS EN EL
MONUMENTO MIGUEL GRAÚ QUE EN EL
RESTO DE MONUMENTOS DE LIMA?
POR QUE LA ILUMINACIÓN UTILIZADA ERA
DIFERENTE A LA DE LOS OTROS MONUMENTOS, LA
CUAL FACILITABA LA REPRODUCCIÓN EXPONENCIAL
DE ÁCAROS, COMIDA PREFERIDA POR LOS
GORRIONES
SOLUCIÓN:
SE CAMBIÓ LA ILUMINACIÓN DEL MONUMENTO MIGUEL GRAÚ Y DESAPARECIÓ LA PRESENCIA DE ÁCAROS, CON
LO CUAL SE SOLUCIONÓ EL PROBLEMA DEL DETERIORO DEL MONUMENTO DE MIGUEL GRAÚ. “MUERTO EL
PERRO, MUERTA LA RÁBIA”
140
TÉCNICA SISTÉMICA DE LOS CINCO (5) POR QUÉS
SE DETERMINÓ QUE EL PACIENTE RECIBIÓ UN MEDICAMENTO INCORRECTO
NÚMERO DE
PORQUÉ
PREGUNTA RESPUESTA
PRIMER
PORQUÉ
¿POR QUÉ EL PACIENTE
RECIBIÓ EL
MEDICAMENTO
INCORRECTO?
PORQUE LA RECETA ESTABA INCORRECTA.
SEGUNDO
PORQUÉ
¿POR QUÉ LA RECETA
ESTABA INCORRECTA?
PORQUE EL MÉDICO TOMÓ LA DECISIÓN
INCORRECTA
TERCER
PORQUÉ
¿POR QUÉ EL MÉDICO
TOMÓ LA DECISIÓN
INCORRECTA?
PORQUE NO TENÍA INFORMACIÓN
COMPLETA EN LA FICHA DEL PACIENTE.
CUARTO
PORQUÉ
¿POR QUÉ NO ESTABA
COMPLETA LA FICHA
DEL PACIENTE?
PORQUE EL ASISTENTE DEL MÉDICO NO
INGRESÓ EL ÚLTIMO INFORME DEL
LABORATORIO.
QUINTO
PORQUÉ
¿POR QUÉ EL
ASISTENTE DEL MÉDICO
NO INGRESÓ ELÚLTIMO
INFORME DEL
LABORATORIO?
PORQUE EL TÉCNICO DEL LABORATORIO
INFORMÓ POR TELÉFONO LOS RESULTADOS
A LA RECEPCIONISTA, QUIEN OLVIDÓ
INDICARLE AL ASISTENTE.
SOLUCIÓN: ELABORAR UN SISTEMA PARA CONTROLAR LOS INFORMES DEL
LABORATORIO.
SI SE DESEA ATENDER A LAS CAUSAS QUE GENERAN EL EFECTO
DE CONDUCTAS DE UN MAL SERVICIO, SE DEBERÁN ATENDER LOS
PROBLEMAS RELACIONADOS CON FALTA DE ATENCIÓN, BAJA
PRODUCTIVIDAD Y AUSENTISMO DEL PERSONAL.
WILFRIDO PARETO DECÍA
QUE:
1. EL 20% DE LOS PAÍSES
CON ECONOMÍAS
FUERTES, DOMINA A
LOS DEMÁS.
2. EL 20% DE LAS
PERSONAS QUE
APORTAN CON SU
TRABAJO, SOSTIENEN
AL 80% DE LA
POBLACIÓN.
3. LA ABUNDANCIA EN
UNA SOCIEDAD, LA
POSEE Y ADMINISTRA
SÓLO EL 20% DE LA
POBLACIÓN.
4. LA MEJORA DE LA
CALIDAD SE LOGRA AL
RESOLVER EL 20% LAS
CAUSAS QUE GENERAN
EL 80% DE LOS
PROBLEMAS.
CO
ND
UC
TA
S D
E U
N M
AL
S
ER
VIC
IO
EF
EC
TO
S
0
25
50
75
100
125100 %
80 %
60 %
40 %
20 %
PO
RC
EN
TA
JE
D
E C
OM
PO
SIC
IÓ
N
CAUSAS
PROBLEMA:
INADECUADA ATENCIÓN A CLIENTES
INTERPRETACIÓN:
1. DE LOS POCOS VITALES, SE
DEBERÁ DETERMINAR LA
FACTIBILIDAD DE ATACAR
ÉSTOS.
2. LA ELIMINACIÓN DE ESTOS
FACTORES DISMINUIRÍA EL
TAMAÑO DEL PROBLEMA, EN
APROXIMADAMENTE UN 80%.
3. SE OBSERVA QUE EL MAYOR
TIEMPO DE PARALIZACIÓN DEL
TRABAJO (202) CORRESPONDE
A LA FALTA DE
MANTENIMIENTO, SIENDO EL 41
% ATRIBUIBLE A ESTA CAUSA.
4. SI SE ELABORA UN PROGRAMA
DE MANTENIMIENTO, SE
ELIMINARÁ EL 80 % DE LAS
CAUSAS.
PROBLEMA:
PARALIZACIONES DE TRABAJO EN EL DEPARTAMENTO DE INFORMÁTICA Y COMUNICACIONES POR FALLAS DE EQUIPOS
DE CÓMPUTO.
0
100
200
300
400
500
100 %
80 %
60 %
40 %
20 %
488
POCOS
VITALES
T
I
E
M
P
O
D
E
P
A
R
A
L
I
Z
A
C
I
O
N
CAUSAS
1. SI NO SE ELIMINA LA RAÍZ DE
LA CAUSA DEL PROBLEMA,
NUNCA SE PRODUCE UNA
SOLUCIÓN VERDADERA
2. SI SE ATACAN SÓLO LOS
SÍNTOMAS, EL PROBLEMA
PUEDE EMPEORAR
3. SI SE ELIMINAN ALGUNOS DE
LOS NIVELES DE LA CAUSA,
PODRÁ ALIVIARSE EL
PROBLEMA, PERO PODRÍA
MANIFESTARSE
NUEVAMENTE DE OTRA
FORMA.
DESCRIPCIÓN GRÁFICA DEL
PROBLEMA CENTRAL, SUS CAUSAS
Y EFECTOS
1. SE HACE ATRAVÉS DE LA
METODOLOGÍA CONOCIDA COMO
ÁRBOL DEL PROBLEMAS.
2. CONSISTE EN EL ORDENAMIENTO
DE LAS CAUSAS Y LOS EFECTOS
DETECTADOS.
3. EL PROBLEMA DEFINIDO ES EL
PUNTO DE PARTIDA (TRONCO),
LAS CAUSAS SON LAS RAÍCES Y
LOS EFECTOS LA COPA.
4. DEBEN RELACIONARSE ENTRE SÍ.
ANÁLISIS DEL PROBLEMA
EFECTO
CUÁNTO
QUIÉNES
PERÍODOS
IMPACTO
SIN EFECTO
1. VALOR MONETARIO
2. CALIDAD DEL PRODUCTO,
DEL SERVICIO
3. UNIDADES PRODUCTORAS
4. HORAS PERDIDAS
1. AUTORIZARON
2. REGISTRARON
3. CUSTODIARON
4. INFORMARON
1. AÑOS
2. MESES
3. SEMANAS
4. DÍAS
1. EN LAS OPERACIONES
2. EN LOS RESULTADOS
3. EN LA IMAGEN DE LA
ENTIDAD
4. EN LOS BENEFICIARIOS
1. ACCIONES DE
PREVENCIÓN
(PROYECCIÓN
DE ERRORES)
ELEMENTOS DEL EFECTO
1. USO INEFICIENTE DE RECURSOS.
2. PÉRDIDA DE INGRESOS POTENCIALES.
3. INCREMENTO DE COSTOS.
4. INCUMPLIMIENTO DE DISPOSICIONES GENERALES.
5. INEFECTIVIDAD EN EL TRABAJO (NO SE ESTÁN REALIZANDO COMO FUERON
PLANEADOS).
6. GASTOS INDEBIDOS.
7. INFORMES O REGISTROS POCO ÚTILES, POCO SIGNIFICATIVOS O INEXACTOS.
8. CONTROL INADECUADO DE RECURSOS O ACTIVIDADES.
9. INEFICACIA CAUSADA POR EL FRACASO EN EL LOGRO DE LAS METAS.
10. USO ANTIECONÓMICO O INEFICIENTE DE LOS RECURSOS HUMANOS, MATERIALES O
FINANCIEROS.
11. TRANSGRESIÓN DE DISPOSICIONES GENERALES.
12. GASTOS INDEBIDOS
13. INSEGURIDAD EN QUE EL TRABAJO SE ESTÉ REALIZANDO DEBIDAMENTE
14. DESMORALIZACIÓN DEL PERSONAL
HALLAZGO CAUSAS EFECTOS
INADECUADO MANEJO DE LOS
INVENTARIOS Y PROPIEDAD
PLANTA Y EQUIPO.
ÁREAS DESORGANIZADAS.
SIN ASIGNACIÓN DE RESPONSABLES IDÓNEOS.
INFORMACIÓN DESACTUALIZADA
FALTA DE INVENTARIOS E INSPECCIÓN FÍSICA.
INADECUADO PERFIL DEL TALENTO HUMANO.
DETERIORO AMBIENTAL
SIN MANUAL DE PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS.
KARDEX DESACTUALIZADO
ELEMENTOS IMPRODUCTIVOS O VENCIDOS.
SIN PÓLIZAS DE SEGUROS.
INADECUADO MANTENIMIENTO (HOJA DE VIDA).
DEFICIENTE DEPRECIACIÓN O VALORIZACIÓN.
DETRIMENTO PATRIMONIAL.
ASUNCIÓN DE RESPONSABILIDADES FISCALES.
MAYORES GASTOS POR MANTENIMIENTO,
VIGILANCIA, SERVICIOS PÚBLICOS, ETC.
DESGASTE ADMINISTRATIVO
DILUCIÓN DE RESPONSABILIDADES
INEFICIENCIA
INADECUADA GESTIÓN
SOBRE O SUB ESTIMACIÓN CONTABLE EN LA
UTILIDAD O EL PATRIMONIO.
INADECUADA EJECUCIÓN DEL
PRESUPUESTO.
DESCONOCIMIENTO DE LOS RIGORES NORMATIVOS SOBRE EL
PRESUPUESTO.
OMISIÓN EN LA ELABORACIÓN DEL PLAN DE COMPRAS
ANUALIZADO.
DEFICIENTE PROGRAMACIÓN Y RECAUDO DE LOS INGRESOS.
INOBSERVANCIA EN PRESERVACIÓN DE LA AUSTERIDAD DEL
GASTO.
PERMANENTES TRASLADOS PRESUPUESTALES.
ACUMULACIÓN DE DISPONIBILIDADES SIN UTILIZAR.
INOPORTUNIDAD EN LA REVISIÓN DE LOS INFORMES DE
PRESUPUESTO.
DESCONOCIMIENTO DEL NORMOGRAMA PRESUPUESTAL.
DEFICIENTE CAPACITACIÓN Y SOCIALIZACIÓN.
ORDENADORES DEL GASTO SIN LOS PERFILES NECESARIOS.
DESCONOCIMIENTO DE LOS MAPAS DE RIESGO.
MEMORIA INSTITUCIONAL DEFICIENTE.
PECULADO POR OMISIÓN.
PECULADO POR ACCIÓN.
DETRIMENTO PATRIMONIAL.
PERDIDA DE RECURSOS ESCASOS.
DEBILITAMIENTO DE LAS ÁREAS MISIONALES.
INCUMPLIMIENTO EN LAS METAS Y RESULTADOS
SOBRE PROYECTOS DE INVERSIÓN.
INADECUADA GESTIÓN.
DEFICIENTE ATENCIÓN AL
CLIENTE/USUARIO/AFILIADO.
HALLAZGOS CAUSAS EFECTOS
DÉBILES SISTEMAS DE
INFORMACIÓN FINANCIERA
Y CONTABLE.
AUSENCIA DE CULTURA CONTABLE.
CARENCIA DE MANUALES DE PROCEDIMIENTOS CONTABLES Y
FINANCIEROS.
PERFILES QUE NO CORRESPONDEN A LAS FUNCIONES REALIZADAS.
INOPORTUNIDAD EN LA ENTREGA DE INFORMACIÓN CONTABLE Y
FINANCIERA POR PARTE DE LOS RESPONSABLES.
DEFICIENTE CAPACITACIÓN Y SOCIALIZACIÓN.
DÉBIL APOYO POR PARTE DEL ÁREA DE INFORMATIVA.
EXCESO MANEJO DE INFORMACIÓN DE MANERA MANUAL.
PLATAFORMAS DE INFORMACIÓN SIN LA INTERFACES COMPLETAS
Y AGILES.
DICTÁMENES NEGATIVOS.
DECISIONES GERENCIALES ERRÓNEAS E
INOPORTUNAS.
SANCIONES PERMANENTES POR PARTE DE
LAS AUTORIDADES
COMPETENTES.
MALA IMAGEN DE LA ORGANIZACIÓN.
DEFICIENTE MANEJO DE LA
CARTERA.
INOBSERVANCIA DE LA CARTERA POR EDADES
INEXISTENCIA DE MANUALES DE PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS.
DÉBIL CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS MÍNIMOS.
GARANTÍAS INSUFICIENTES.
INADECUADA GESTIÓN DE COBRO PERSUASIVO Y JURÍDICO.
INADECUADA CLASIFICACIÓN DE LA CARTERA POR EDADES.
DÉBIL DEFENSA DE LOS INTERESES DE LA ENTIDAD.
SUB Y/O SOBRE ESTIMACIÓN
DE PROVISIONES QUE AFECTAN LAS
UTILIDADES DEL EJERCICIO.
ACTIVOS IMPRODUCTIVOS.
DESCONOCIMIENTO NORMATIVO.
AFECTACIÓN EN LOS FLUJOS DE CAJA DE
TESORERÍA.
DEBILITAMIENTO PATRIMONIAL.
CONTRATACIÓN SIN LAS
DEBIDAS FORMALIDADES
SIN SELECCIÓN OBJETIVA.
SIN LOS PRESUPUESTOS SUFICIENTES.
SIN PÓLIZAS Y GARANTÍAS.
SIN ESTUDIOS DE PRE - FACTIBILIDAD Y FACTIBILIDAD ADECUADOS.
SIN OBSERVANCIA DE LAS INHABILIDADES E INCOMPATIBILIDADES
PREVISTAS POR LA LEY.
INEXISTENCIA DE MANUALES DE PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS.
SIN LA ADOPCIÓN DE MAPAS DE RIESGOS.
SIN INTERVENTORAS
SIN DOCUMENTACIÓN NECESARIA.
ANTICIPOS SIN LEGALIZAR.
AUSENCIA DE VALORES ÉTICOS Y MORALES,
DÉBILES PROCESOS DE CAPACITACIÓN Y SOCIALIZACIÓN.
SIN LA LEGALIZACIÓN OPORTUNA.
EXCESIVA AMPLIACIÓN DE LOS PRESUPUESTOS EN TIEMPO Y
VALOR.
DETRIMENTO PATRIMONIAL.
INEFICIENCIA E INEFICACIA DEL GASTO E
INVERSIÓN PÚBLICA.
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA.
DESEQUILIBRIO EN LA ORGANIZACIÓN
PÚBLICA.
CORRUPCIÓN ADMINISTRATIVA, FAVORES
BUROCRÁTICOS.
EMPOBRECIMIENTO ECONÓMICO Y SOCIAL.
HALLAZGOS CAUSAS EFECTOS
INCREMENTO DE LOS
BIENES RECIBIDOS EN
PAGO
INADECUADA GESTIÓN DE COBRO DE LA CARTERA.
LIMITACIÓN DE LA CAPACIDAD DE PAGO DEL DEUDOR.
LIQUIDACIÓN GALOPANTE DE EMPRESAS.
FALTA DE POLÍTICAS ACERTADA DE COBRANZAS.
NORMATIVIDAD ABSURDA.
DESEQUILIBRIO FINANCIERO DE LAS
EMPRESAS.
ASUNCIÓN DE ACTIVOS
IMPRODUCTIVOS
MAYORES GASTOS EN VIGILANCIA,
SERVICIOS PÚBLICOS,
MANTENIMIENTO, BODEGAJE ETC,
PÉRDIDA ECONÓMICA PARA QUIEN
RECIBE.
LIBERACIÓN DE RESPONSABILIDADES
DE QUIEN ENTREGA.
PASIVOS LABORALES SIN
LOS RIGORES
NORMATIVOS
SISTEMAS DE INFORMACIÓN MANUALES
AUSENCIA DE MANUALES DE FUNCIONES Y REQUISITOS
MÍNIMOS.
INCUMPLIMIENTO EN EL PAGO DE APORTES A LA SEGURIDAD
SOCIAL.
INADECUADA CAUSACIÓN DE PRESTACIONES ECONÓMICAS.
INOPORTUNIDAD EN EL TRASLADO DE CESANTÍAS.
LIMITADOS PROGRAMAS DE CAPACITACIÓN.
INOPORTUNIDAD EN LA ELABORACIÓN DE NOVEDADES DE
NÓMINA.
ESTILO DE DIRECCIÓN CERRADO CON PROCESOS DE
SELECCIÓN SIN MERITÓCRACIA.
PLANTAS PARALELAS.
ESTRUCTURAS ORGANIZACIONALES PIRAMIDALES.
DÉBILES CÁLCULOS ACTUARIALES DE PENSIONES DE
JUBILACIÓN.
CARENCIA DE COMPROMISO
ORGANIZACIONAL.
POCA COBERTURA Y RESPALDO EN
SALUD Y PENSIONES.
SUBESTIMACIÓN DE CUENTAS PARA
PRESTACIONES ECONÓMICAS.
DESGASTE ADMINISTRATIVO.
DÉBIL RESULTADOS EN TÉRMINOS DE
CALIDAD Y DE SERVICIO.
DETERMINA EL GRADO DE CUMPLIMIENTO DE UN OBJETIVO O
UNA META (CANTIDAD, CALIDAD, TIEMPO, COSTO, ETC),
DEBIENDO CONTARSE CON UNA PLANIFICACIÓN DETALLADA,
SISTEMAS DE INFORMACIÓN E INSTRUMENTOS QUE PERMITAN
CONOCER EN FORMA CONFIABLE Y OPORTUNA, LA SITUACIÓN Y
LOS DESVIOS RESPECTO A LAS PREVISIONES (GASTAR
SABIAMENTE).
EVALUA SI LOS RESULTADOS SE ESTÁN OBTENIENDO A LOS
COSTOS ALTERNATIVOS MÁS BAJOS POSIBLES.
"ECONOMÍA ES QUE LA DIRECCIÓN DEL NEGOCIO PRACTIQUE
LA VIRTUD DE LA FRUGALIDAD Y BUENA ADMINISTRACIÓN
CASERA." (GASTAR MENOS).
RELACIÓN ENTRE LOS BIENES Y SERVICIOS PRODUCIDOS Y
LOS RECURSOS UTILIZADOS PARA PRODUCIRLOS.
EL OBJETIVO ES INCREMENTAR LA PRODUCTIVIDAD (GASTAR
BIEN).
RECURSOS
PREVISTOS
RECURSOS
REALES
RESULTADOS
PREVISTOS
RESULTADOS
REALES
ECONOMÍA
EFICIENCIA
EFICACIA
LOS PRINCIPIOS Y NORMAS DE AUDITORÍA DEL SECTOR PÚBLICO UTILIZAN LOS CONCEPTOS BÁSICOS
DE EFICACIA COMO CONCORDANCIA ENTRE LOS RESULTADOS Y LOS OBJETIVOS PREVISTOS;
ECONOMÍA, COMO LA CONSECUCIÓN DE LOS RECURSOS CON EL MÍNIMO COSTE Y EFICIENCIA COMO
LA RELACIÓN ENTRE LOS RESULTADOS OBTENIDOS Y LOS RECURSOS EMPLEADOS PARA ELLO.
EL GRÁFICO SIGUIENTE NOS SIRVE PARA ILUSTRAR ESTOS CONCEPTOS:
EFICIENCIA, EFICACIA Y ECONOMÍA
1. REVISIÓN DE LA
DOCUMENTACIÓN
ALCANZADA.
a. RESOLUCIONES
b. INFORMES
c. MEMORANDOS
d. OFICIOS
e. OTROS
REQUERIMIENTO DE
MAYOR DETALLE DE LOS
HECHOS OCURRIDOS Y DEL
GRADO DE PARTICIPACIÓN
INDIVIDUAL DEL SERVIDOR
Y/O FUNCIONARIOS
INVOLUCRADO EN LOS
ACTOS Y/O RESULTADOS
MATERIA DE EXAMEN
CONCORDANTES CON SUS
FUNCIONES ,
RESPONSABILIDADES Y/O
ATRIBUCIONES
EVIDENCIAS
SUFICIENTES,
COMPETENTES Y
RELEVANTES
RESPUESTAS
CURSADAS A LA
COMISIÓN
AUDITORA
ADJUNTANDO
DOCUMENTACIÓN
SUSTENTATORIA
RESULTADO DE :
1. INSPECCIONES FÍSICAS.
2. COORDINACIONES CON
LOS PROVEEDORES Y/O
BENEFICIARIOS.
3. COORDINACIONES Y
ENTREVISTAS CON
JEFES Y/O
SUBALTERNOS.
4. CONTRASTACIÓN DE LOS
PROCESOS APROBADOS
Y LOS REALMENTE
EJECUTADOS.
5. CIRCULARIZACIÓN A
BANCOS, CONTRATISTAS
DE BIENES, SERVICIOS Y
OBRAS
COMUNICACIÓN DE
HALLAZGOS DE AUDITORÍA
DURANTE LA EJECUCIÓN DE LA ACCIÓN DE
CONTROL, LA COMISIÓN AUDITORA DEBE
COMUNICAR OPORTUNAMENTE LOS
HALLAZGOS A LAS PERSONAS COMPRENDIDAS
EN LOS MISMOS A FIN QUE, EN UN PLAZO
FIJADO, PRESENTEN SUS ACLARACIONES O
COMENTARIOS SUSTENTADOS
DOCUMENTADAMENTE PARA SU DEBIDA
EVALUACIÓN Y CONSIDERACIÓN PERTINENTE
EN EL INFORME CORRESPONDIENTE.
COMUNICACIÓN
DE HALLAZGOS
DE AUDITORÍA
LA COMUNICACIÓN DE HALLAZGOS ES EL PROCESO
MEDIANTE EL CUAL, UNA VEZ EVIDENCIADAS LAS PRESUNTAS
DEFICIENCIAS O IRREGULARIDADES, SE CUMPLE CON
HACERLAS DE CONOCIMIENTO DE LAS PERSONAS
COMPRENDIDAS EN LOS MISMOS, ESTÉN O NO PRESTANDO
SERVICIOS EN LA ENTIDAD EXAMINADA, CON EL OBJETO DE
BRINDARLES LA OPORTUNIDAD DE PRESENTAR SUS
ACLARACIONES O COMENTARIOS DEBIDAMENTE
DOCUMENTADOS Y FACILITAR, EN SU CASO, LA ADOPCIÓN
OPORTUNA DE ACCIONES CORRECTIVAS.
LA COMUNICACIÓN SE EFECTÚA POR ESCRITO Y SU ENTREGA AL
DESTINATARIO ES DIRECTA Y RESERVADA, DEBIENDO
ACREDITARSE LA RECEPCIÓN CORRESPONDIENTE.
DE NO ENCONTRARSE LA PERSONA, SE LE DEJARÁ UNA
NOTIFICACIÓN PARA QUE SE APERSONE A RECABAR LOS
HALLAZGOS EN UN PLAZO DE DOS (2) DÍAS HÁBILES.
EN CASO DE NO APERSONARSE O DE NO SER UBICADAS LAS
PERSONAS COMPRENDIDAS EN LOS HALLAZGOS MATERIA DE
COMUNICACIÓN, SERÁN CITADOS PARA RECABARLOS DENTRO
DE IGUAL PLAZO, MEDIANTE PUBLICACIÓN, POR UNA SOLA VEZ,
EN EL DIARIO OFICIAL EL PERUANO U OTRO DE MAYOR
CIRCULACIÓN EN LA LOCALIDAD DONDE SE HALLE LA ENTIDAD
AUDITADA. LOS HALLAZGOS PODRÁN SER RECABADOS
PERSONALMENTE O A TRAVÉS DE REPRESENTANT
EN EL DOCUMENTO QUE SE CURSE PARA COMUNICAR LOS
HALLAZGOS, SE SEÑALARÁ EL PLAZO PERENTORIO PARA LA
RECEPCIÓN DE LAS ACLARACIONES O COMENTARIOS QUE
DEBERÁN FORMULAR INDIVIDUALMENTE LAS PERSONAS
COMPRENDIDAS, EL CUAL SERÁ ESTABLECIDO POR LA
COMISIÓN AUDITORA TENIENDO EN CUENTA LA NATURALEZA
DEL HALLAZGO, EL ALCANCE DE LA ACCIÓN DE CONTROL Y SI
LA PERSONA LABORA O NO EN LA ENTIDAD AUDITADA, NO
DEBIENDO SER MENOR DE DOS (2) NI MAYOR DE CINCO (5) DÍAS
HÁBILES, MÁS EL TÉRMINO DE LA DISTANCIA; PRECISÁNDOSE
QUE A SU VENCIMIENTO SIN RECIBIRSE RESPUESTA O SER ÉSTA
EXTEMPORÁNEA, TAL SITUACIÓN CONSTARÁ EN EL INFORME
RESPECTIVO, CONJUNTAMENTE CON LOS HECHOS QUE SEAN
MATERIA DE OBSERVACIÓN, NO SIENDO OBLIGATORIA, EN SU
CASO, LA EVALUACIÓN E INCORPORACIÓN DE LOS
COMENTARIOS PRESENTADOS EXTEMPORÁNEAMENTE AL PLAZO
OTORGADO.
EXCEPCIONALMENTE, EL
CITADO PLAZO PODRÁ
PRORROGARSE POR ÚNICA VEZ
Y HASTA POR TRES (3) DÍAS
HÁBILES ADICIONALES EN
CASOS DEBIDAMENTE
JUSTIFICADOS POR EL
SOLICITANTE; EN ESTOS
CASOS, SE ENTENDERÁ QUE EL
PEDIDO HA SIDO ACEPTADO A
SU RECEPCIÓN, SALVO
DENEGACIÓN EXPRESA.
EL INICIO DEL PROCESO DE
COMUNICACIÓN DE HALLAZGOS
SERÁ PUESTO OPORTUNAMENTE
EN CONOCIMIENTO DEL TITULAR
DE LA ENTIDAD AUDITADA, CON EL
PROPÓSITO QUE ÉSTE DISPONGA
QUE POR LAS ÁREAS
CORRESPONDIENTES, SE PRESTEN
LAS FACILIDADES PERTINENTES
QUE PUDIERAN REQUERIR LAS
PERSONAS COMUNICADAS PARA
FINES DE LA PRESENTACIÓN DE
SUS ACLARACIONES O
COMENTARIOS DOCUMENTADOS.
PARA TAL EFECTO, LA
COMUNICACIÓN CURSADA POR LA
COMISIÓN AUDITORA SERVIRÁ
COMO ACREDITACIÓN.
LEY N.° 27785
NOVENA. - DEFINICIONES BÁSICAS
DEBIDO PROCESO DE CONTROL
CONSISTE EN LA GARANTÍA QUE TIENE CUALQUIER
ENTIDAD O PERSONA, DURANTE EL PROCESO
INTEGRAL DE CONTROL, AL RESPETO Y OBSERVANCIA
DE LOS PROCEDIMIENTOS QUE ASEGUREN EL ANÁLISIS
DE SUS PRETENSIONES Y PERMITAN, LUEGO DE
ESCUCHAR TODAS LAS CONSIDERACIONES QUE
RESULTEN PERTINENTES, RESOLVER CONFORME LA
NORMATIVA VIGENTE.
IDENTIFICACIÓN DEL DEBER INCUMPLIDO
IDENTIFICACIÓN, DURANTE LA EVALUACIÓN DE
RESPONSABILIDADES, DE LA NORMATIVA EXPRESA
QUE CONCRETAMENTE, PROHÍBE, IMPIDE O
ESTABLECE COMO INCOMPATIBLE LA CONDUCTA QUE
SE HACE REPROCHABLE O QUE EXIJA EL DEBER
POSITIVO QUE EL AUDITADO HA OMITIDO.
RELACIÓN CAUSAL
CONSISTE EN LA VINCULACIÓN DE CAUSA ADECUADA
AL EFECTO ENTRE LA CONDUCTA ACTIVA U OMISIVA
QUE IMPORTE UN INCUMPLIMIENTO DE LAS
FUNCIONES Y OBLIGACIONES POR PARTE DEL
FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO Y EL EFECTO
DAÑOSO IRROGADO O LA CONFIGURACIÓN DEL HECHO
PREVISTO COMO SANCIONABLE.
INDICIOS RAZONABLES
DE COMISIÓN DE
DELITO Y/O
RESPONSABILIDAD
CIVIL
FORMULACIÓN DE
HALLAZGOS DE AUDITORÍA
REVISIÓN DE LAS PRUEBAS
SUSTENTATORIAS DE LOS
HALLAZGOS POR AUDITOR
ENCARGADO Y SUPERVISOR
¿OK ?
COMUNICACIÓN
DE HALLAZGOS
EVALUACIÓN DE COMENTARIOS Y/O
ACLARACIONES
1. RECEPCIÓN
2. REVISIÓN, EVALUACIÓN Y OPINIÓN
3. FORMULACIÓN DE OBSERVACIONES
4. DETERMINACIÓN DE
RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA FUNCIONAL
(IDENTIFICACIÓN)
SÍ
EXPOSICIÓN DE LAS
OBSERVACIONES
CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES;
REVISIÓN, APROBACIÓN Y
ENVÍO DEL INFORME
INFORME ESPECIAL
SÍ
EXCEPCIÓN
PERJUICIO
ECONÓMICO
SUCEPTIBLE DE SER
RECUPERADO EN LA
VÍA ADMINISTRATIVA
SÍ
“ SÍ “
PRESUNTAS
DEFICIENCIAS
NO
SI PRESUNTAS
IRREGULARIDADES
BAJO ESPONSABILIDAD
DEL SUPERVISOR Y JEFE
DE COMISIÓN
1
32
COMUNICACIÓN
DE HALLAZGOS
FORMULA
CIÓN DE
HALLAZGOS
REVISIÓN DE LAS EVIDENCIAS
QUE SUSTENTAN LOS
HALLAZGOS POR EL AUDITOR
ENCARGADO Y EL SUPERVISOR
¿OK ? “SÍ”
PRESUNTAS
DEFICIENCIAS
CON APOYO DE ABOGADO SE
FORMULA INFORME ESPECIAL
SI INFORME ESPECIAL DEL
OCI
TITULAR DE LA
ENTIDAD
FORMULACIÓN DE
OBSERVACIONES
INFORME DE
AUDITORÍA
GUBERNAMENTAL
EN CASOS DE LAS SOCIEDAD DE AUDITORÍA EXTERNA
DESIGNADAS EL INFORME ESPECIAL LO FORMULA LA CGR
CONTRALORÍA GENERAL
SI INFORME ESPECIAL ES DE LA
SEDE CENTRAL Y/U OFICINAS
REGIONALES DE AUDITORÍA
ASESORÍA LEGAL,
FISCALÍA Y/O
PROCURADURÍA
ADSCRITA A LA
ENTIDAD O SECTOR
RESPECTIVO
PROCURADURÍAS
PÚBLICAS
“SÍ”
PRESUNTAS
IRREGULARIDADES
160
NOTIFICACIÓN 2 DÍAS
PARA APERSONARSE
NO UBICADA,
NO SE
APERSONA
NOTIFICACIÓN EN DOMICILIO
O EN EL DIARIO EL PERUANO
U OTRO DE MAYOR
CIRCULACIÓN PARA QUE
AUDITADO SE APERSONE
NO SE
APERSONA
PRESUNTAS DEFICIENCIAS O
IRREGULARIDADES
SI
CONOCIMIENTO DE LAS
PERSONAS COMPRENDIDAS EN
EL EXAMEN ESTEN O NO
PRESTANDO SERVICIOS EN LA
ENTIDAD O ÁREA AUDITADA
BAJO RESPONSABILIDAD
DE LA COMISIÓN PODRÁ
EXCEPTUARSE LA NAGU
3.60 POR EXISTIR
ABSOLUTA CERTEZA EN
CUANTO A SU:
1. COMISIÓN,
2. TIPICIDAD
3. SUSTENTO
4. IDENTIFICACIÓN DE
LOS RESPONSABLES
DEBIENDO EMITIRSE CON
INMEDIATES EL INFORME
ESPECIAL
COMUNICACIÓN DE HALLAZGOS
NAGU 3.60 POR ESCRITO Y
ENTREGA DIRECTA Y
RESERVADA
NO ESTA
PRESENTE
ESTÁ
PRESENTE
PLAZO PARA QUE PRESENTE COMENTARIOS Y/O APRECIACIONES:
2 <= X DÍAS >= 5 DÍAS ÚTILES, MÁS TERMINO DE LA
DISTANCIA
EXCEPCIONALMENTE PODRÁ AMPLIAR HASTA 3 DÍAS HÁBILES
DEBIDAMENTE JUSTIFICADO
SE
APERSONA
PRESENTA COMENTARIOS DENTRO
DEL PLAZO
AUDITOR EVALUA E INCORPORA
COMENTARIOS Y/O ACLARACIONES DE
MANERA SUSCIENTA AL FINAL DE CADA
OBSERVACIÓN
CONOCIMIENTO DEL
TITULAR DE INICIO DE
NAGU 3.60, PARA QUE
ÁREAS CORRESPON
DIENTES PRESTEN
FACILIDADES
SE HACE CONSTAR EN EL
INFORME DICHA SITUACIÓN,
OBSERVACIÓN SUBSISTE
NO
¿QUÉ PASA SI EL
AUDITADO ESTA? :
1. ENFERMO
2. MUERTO
3. EN LA CARCEL
4. EN EL EXTRANJERO
DECRETO SUPREMO N° 017-2008-JUS DE 04.DIC.2008 Y PUBLICADA EL 05.DIC.2008 QUE APRUEBA EL REGLAMENTO DEL
DECRETO LEGISLATIVO N° 1068 DEL SISTEMA DE DEFENSA JURÍDICA DEL ESTADO APROBADO EL 27.JUN.2008 Y PUBLICADO EL
28.JUN.2008, QUE SEGÚN SU PRIMERA DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA FINAL, ENTRARÁ EN VIGENCIA A LOS 6 MESES DE SU
PUBLICACIÓN EN EL DIARIO EL PERUANO, VALE DECIR A PARTIR DEL 28.DIC.2008.
ARTICULO 38°.- DE LA ATRIBUCIÓN DE CONCILIAR, TRANSIGIR O DESISTIRSE DE LAS DEMANDAS
LOS PROCURADORES PÚBLICOS PUEDEN CONCILIAR, TRANSIGIR O DESISTIRSE DE LAS ACCIONES JUDICIALES EN LOS
SIGUIENTES SUPUESTOS Y PREVIO CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS SEÑALADOS EN EL PRESENTE ARTÍCULO:
1. CUANDO EL ESTADO ACTÚA COMO DEMANDANTE Y SE DISCUTA EL CUMPLIMIENTO DE UNA OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE
DINERO QUE NO SEA PAGO INDEBIDO, SE AUTORIZA A LOS PROCURADORES PÚBLICOS A TRANSIGIR O CONCILIAR LAS
PRETENSIONES CONTROVERTIDAS HASTA EN UN SETENTA POR CIENTO (70%) DEL MONTO DEL PETITORIO, SIEMPRE QUE
LA CUANTÍA EN MONEDA NACIONAL, O SU EQUIVALENTE EN MONEDA EXTRANJERA, NO EXCEDA DE TREINTA (30)
UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS (UIT), MONTO QUE NO INCLUYE LOS INTERESES. PREVIAMENTE SE DEBE
SOLICITAR LA EXPEDICIÓN DE LA RESOLUCIÓN AUTORITATIVA DEL TITULAR DE LA ENTIDAD RESPECTIVA.
2. CUANDO EL ESTADO ACTÚA CORNO DEMANDADO Y SE DISCUTA EL CUMPLIMIENTO DE UNA OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE
DINERO QUE NO SEA PAGO INDEBIDO, SE AUTORIZA A LOS PROCURADORES PÚBLICOS A TRANSIGIR O CONCILIAR LAS
PRETENSIONES CONTROVERTIDAS HASTA EN UN CINCUENTA POR CIENTO (50%) DEL MONTO DEL PETITORIO, SIEMPRE
QUE LA CUANTÍA EN MONEDA NACIONAL, O SU EQUIVALENTE EN MONEDA EXTRANJERA, NO EXCEDA DE TREINTA (30)
UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS (UIT), MONTO QUE INCLUYE LOS INTERESES. PREVIAMENTE SE DEBE SOLICITAR LA
EXPEDICIÓN DE LA RESOLUCIÓN AUTORITATIVA DEL TITULAR DE LA ENTIDAD RESPECTIVA.
3. CUANDO EL ESTADO SEA DEMANDANTE Y SE DISCUTA EL CUMPLIMIENTO DE UNA OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO
QUE NO SEA PAGO INDEBIDO, SE AUTORIZA A LOS PROCURADORES PÚBLICOS A DESISTIRSE DE LAS PRETENSIONES
CONTROVERTIDAS Y LO DEL PROCESO, SIEMPRE QUE LA CUANTÍA EN MONEDA NACIONAL, O SU EQUIVALENTE EN
MONEDA EXTRANJERA, NO EXCEDA DE UNA UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA (UIT). PARA ESTE EFECTO SE REQUIERE LA
EXPEDICIÓN DE RESOLUCIÓN AUTORITATIVA DEL TITULAR DE LA ENTIDAD RESPECTIVA.
LEY 27076 “LEY QUE AUTORIZA A LOS PROCURADORES PÚBLICOS ENCARGADOS DE LA DEFENSA DEL ESTADO PARA
DESISTIRSE DE LAS PRETENSIONES MENORES DE TRES MIL NUEVOS SOLES”, APROBADA EL 26.MAR.1999 Y PUBLICADA EL
27.MAR.1999. VIGENTE HASTA EL 27.DIC.2008
ESTA LEY ESTABLECE:
“ARTÍCULO 1.- AUTORIZAN DESISTIMIENTO DE PRETENSIONES EN PROCESOS CIVILES
AUTORIZASE A LOS PROCURADORES PÚBLICOS DEL ESTADO, A DESISTIRSE DE LAS PRETENSIONES EN LOS PROCESOS CIVILES
NO SENTENCIADOS Y CUYA CUANTÍA, INCLUIDO LOS INTERESES, EN MONEDA NACIONAL O SU EQUIVALENTE EN MONEDA
EXTRANJERA NO EXCEDA DE S/. 3,000.00 (TRES MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES), SALVO LOS CASOS DE RECONVENCIÓN.
SISTEMA DE DEFENSA JURÍDICA DEL ESTADO
162
1. MEMORANDUM U OFICIO CURSADO POR EL JEFE
DE COMISIÓN AL EX O ACTUAL FUNCIONARIO Y/O
SERVIDOR, COMPRENDIDO EN EL EXAMEN,
ADJUNTANDO EL PLIEGO DE HALLAZGOS.
2. COPIA DEL OFICIO CURSADO POR EL JEFE DE
COMISIÓN O JEFE DEL OCI AL TITULAR DE LA
ENTIDAD, REQUIRIÉNDOLE DISPONER QUE LOS
RESPONSABLES DE LAS ÁREAS AUDITADAS,
BRINDEN LAS FACILIDADES PARA EL ACCESO A
LA INFORMACIÓN, AL PERSONAL COMPRENDIDO
EN EL EXAMEN.
3. COPIA DEL MEMORANDUM CURSADO POR EL
TITULAR DE LA ENTIDAD, DISPONIENDO A LOS
RESPONSABLES DE LAS ÁREAS AUDITADAS,
BRINDAR CON LA CELERIDAD QUE EL CASO
AMERITA, LAS FACILIDADES PARA EL ACCESO A
LA INFORMACIÓN RELACIONADA CON LOS
HALLAZGOS, AL PERSONAL COMPRENDIDO EN EL
EXAMEN.
4. COPIA DEL MEMORANDUM CURSADO POR EL
JEFE DE COMISIÓN O JEFE DEL OCI, A LOS
RESPONSABLES DE LAS ÁREAS AUDITADAS, EN
EL QUE SE LES PRECISA QUE TODA AL
INFORMACIÓN PRESTADA Y VINCULADA CON LOS
HALLAZGOS, HA SIDO DEVUELTA A SU
REPRESENTADA, PREVIO A LA COMUNICACIÓN DE
LOS HALLAZGOS, A EFECTO DE VIABILIZAR LA
RÁPIDA ATENCIÓN DE LOS REQUERIMIENTOS DE
INFORMACIÓN DEL PERSONAL COMPRENDIDO EN
LA AUDITORÍA.
OFICIO N° 015-2010-EFS/GGC-GOA-UNCS-CA
ABANCAY, 29 DE ENERO DEL 2010
SEÑOR DOCTOR:
ANASTACIO INGA RUMIANKO
EX PRESIDENTE COYG Y CRYG-UNSM UNIVERSIDAD NACIONAL CRUZ DEL SUR - UNCS
AV. LOS INCAS 1245 – LA MOLINA
PRESENTE.
ASUNTO COMUNICACIÓN DE HALLAZGOS
REF. A. MEMORANDO N° 009-2010-EFS/GGC-GOA
B. NORMA DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL NAGU 3.60 APROBADA CON R. C .N° 162-05-CG Y MODIFICADA POR EL
ARTÍCULO PRIMERO DE LA R.C. 259-2000-CG
ME DIRIJO A USTED PARA MANIFESTARLE QUE COMO RESULTADO DE LA ACCIÓN DE CONTROL QUE SE VIENE REALIZANDO EN
LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE CRUZ DEL SUR – ABANCAY, DISPUESTA CON EL DOCUMENTO DE LA REFERENCIA A) Y QUE
COMPRENDE EL PERÍODO 2008– 2009, PERÍODO EN EL CUAL SE HA DESEMPEÑADO COMO PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE
ORDEN Y GESTIÓN - COYG Y DE LA COMISIÓN REORGANIZADORA Y GOBIERNO-CRYG DE LA CITADA UNIVERSIDAD, EN
CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA SEÑALADA EN EL DOCUMENTO DE LA REFERENCIA B), SE LE REMITE ADJUNTO LOS
HALLAZGOS DE AUDITORÍA N° 2, N° 4, N° 5, Y N° 9, EN DIEZ (10) FOLIOS, EN LOS CUALES SE ENCUENTRA COMPRENDIDO EN
CALIDAD DE EX PRESIDENTE DE AMBAS COMISIONES.
AL RESPECTO, AGRADECERÉ REMITIR SUS COMENTARIOS Y/O ACLARACIONES DEBIDAMENTE SUSTENTADAS, A LA SEDE
CENTRAL DE LA ENTIDAD FISCALIZADORA SUPERIOR, CON ATENCIÓN COMISIÓN UNCSA - GERENCIA DE ORGANISMOS
AUTÓNOMOS, SITO AV. LAS GARDENIAS N° 349 JESÚS MARÍA, A MÁS TARDAR DENTRO DEL PLAZO DE CINCO (5) DÍAS HÁBILES,
CONTADOS A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE DE LA FECHA DE RECEPCIÓN DE LA PRESENTE, PARA SU EVALUACIÓN
CORRESPONDIENTE. DE NO RECIBIRSE RESPUESTA DENTRO DEL PLAZO SEÑALADO O SER ESTA EXTEMPORÁNEA, DICHA
SITUACIÓN SERÁ REVELADA EN EL INFORME DE AUDITORÍA RESPECTIVO DE CONFORMIDAD A LO DISPUESTO EN LA NORMA DE
AUDITORÍA GUBERNAMENTAL NAGU 3.60.
SIN PERJUICIO DE LO EXPUESTO, ADJUNTO SE LE ALCANZA COPIA DEL OFICIO N° 012-2010-EFS/GGC-GOA-UNCS-CA DE
27.ENE.2010, A TRAVÉS DEL CUAL SE LE SOLICITA AL TITULAR DE LA ENTIDAD DISPONGA QUE LOS RESPONSABLES DE LAS
ÁREAS AUDITADAS BRINDEN LAS FACILIDADES DE ACCESO A LA INFORMACIÓN VINCULADA CON LOS HALLAZGOS CURSADOS,
HABIÉNDOSE IGUALMENTE COM MEMORANDO N° 120 -2010-EFS/GGC-GOA-UNCS-CA, DEVUELTO EL 27.ENE.2010 TODA LA
DOCUMENTACIÓN PRESTADA A LA COMISIÓN AUDITORA Y QUE GUARDA RELACIÓN CON LOS HALLAZGOS DE AUDITORÍA
CURSADOS A SU PERSONA.
ATENTAMENTE
CPC. RAMÓN JIBARITTO LUCCAS
AUDITOR ENCARGADO
164
SEÑORITA
IRMA FERNANDINNI GAMBOATA
EX GERENTA DE LOGÍSTICA DEL MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL
EL ÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIOANAL DEL MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL, LE
EXPRESA QUE AL NO HABERLE ENCONTRADO EN SU DOMICILIO PARA ENTREGARLE EN FORMA
DIRECTA Y RESERVADA UN PLIEGO DE HALLAZGOS DE AUDITORÍA EMERGENTE DEL EXAMEN
ESPECIAL QUE EL ORGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL VIENE PRACTICANDO A LA GERENCIA DE
LOGISTICA DEL MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL Y QUE ABARCA EL PERÍODO
COMPRENDIDO ENTRE LOS AÑOS 2007 Y 2009, PERÍODO EN EL CUAL SE DESEMPEÑO COMO
GERENTE DE LOGÍSTICA, SE LE NOTIFICA EN CUMPLIMIENTO DE LA NORMA DE AUDITORÍA
GUBERNAMENTAL NAGU 3.60 “COMUNICACIÓN DE HALLAZGOS”, APROBADA CON RESOLUCIÓN DE
CONTRALORÍA N° 162-95-CG DE 22.SET.1995 Y MODIFICADA CON RESOLUCIÓN DE CONTRALORÍA
N° 259-2000-CG DE 07.DIC.2000, PARA QUE SE APERSONE A LA GERENCIA DE LOGISTICA DEL
MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL, SITO Av. PACHACUTEC N° 459 – SURCO, EN EL
HORARIO DE ATENCIÓN DE 8:00 A 16:30 HORAS, DENTRO DE LOS DOS (2) DÍAS HÁBILES
SIGUIENTES A LA FECHA DE NOTIFICACIÓN, A FIN QUE RECOJA EL PLIEGO DE HALLAZGOS ANTES
MENCIONADO, DE LO CONTRARIO SE NOTIFICARÁ EN EL DIARIO “EL COMERCIO”, EN
CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA PRECITADA.
NO ESTA DEMÁS SIGNIFICARLE, QUE EL PLIEGO DE HALLAZGO TAMBIÉN LO PUEDE RECABAR A
TRAVÉS DE UN REPRESENTANTE ACREDITADO MEDIANTE CARTA PODER CON FIRMA LEGALIZADA.
SURCO, 24 DE FEBRERO DEL 2010
__________________________
AUDITOR ENCARGADO
165
CON RELACIÓN AL EXAMEN ESPECIAL QUE VIENE PRACTICANDO EL ÓRGANO DE CONTROL
INSTITUCIONAL DEL MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE EN LA GERENCIA OPERATIVA DE
RECURSOS NATURALES, CORRESPONDIENTE A SU GESTIÓN DESARROLLADA EN EL
PERÍODO COMPRENDIDO ENTRE LOS AÑOS 2008 Y 2009, EN OBSERVANCIA CON LA NORMA
DE AUDITORÍA NAGU 3.60, APROBADA CON RESOLUCIÓN DE CONTRALORÍA N° 162-95-CG
DE 22.SET.1995 Y MODIFICADA POR RESOLUCIÓN DE CONTRALORÍA N° 259-2000-CG DE
07.DIC.2000, SE CUMPLE CON NOTIFICAR A:
A FIN QUE SE APERSONE A LA GERENCIA DE CONTROL INTERNO DEL MINISTERIO DEL
MEDIO AMBIENTE, SITO Av. NESTOR OYOLA N° 1245 – SAN BORJA, LOS DOS (2) PRIMEROS
DÍAS HÁBILES SIGUIENTES A LA FECHA DE PUBLICACIÓN DE LA PRESENTE NOTIFICACIÓN,
EN EL HORARIO DE 8:30 A 16:45 HORAS, CON EL PROPÓSITO DE RECOGER EL PLIEGO DE
HALLAZGOS DE AUDITORÍA EMERGENTE DE LA MENCIONADA ACCIÓN DE CONTROL, EL
CUAL TAMBIÉN PODRÁ RECABARLO A TRAVÉS DE UN REPRESENTANTE ACREDITADO
MEDIANTE CARTA PODER CON FIRMA LEGALIZADA.
AL RESPECTO, SE LE SIGNIFICA QUE VENCIDO EL PLAZO, DICHA SITUACIÓN CONSTARÁ EN
EL INFORME DE AUDITORÍA RESPECTIVO.
SAN BORJA, 20 DE FEBRERO DEL 2010.
LA COMISIÓN AUDITORA
NOMBRES Y APELLIDOS DNI N° CARGO
AMADO GUTIERREZ
HINOJOSA
10123460 EX GERENTE DE
RECURSOS NATURALES
ENTIDAD: UNIDAD:
N° DE HALLAZGO: FECHA:
SUMILLA:
CONDICIÓN CRITERIO EFECTO CAUSA COMENTARIOS O
ACLARACIONES
DEL AUDITADO
EVALUACIÓN Y
OPINIÓN DEL
AUDITOR
RESPONSABLE DEL
HALLAZGO
CONCLUSIÓN:
RECOMENDACIÓN:
REVISADO POR JEFE DE COMISIÓN:
SUPERVISADO POR:
APROBADO POR JEFE DEL OCI:
CÓDIGO DE REFERENCIA:
NOMBRES APELLIDO
PATERNO
APELLIDO
MATERNO
CARGO PERÍODO DOCUMENTO
DE
DESIGNACÓN
SITUACIÓN
LABORAL
NÚMERO
DE DNI
DIRECCIÓN
DOMICILIAR
ACTIVO/
NO
ACTIVO
DESDE HASTA
LOS SERVIDORES Y/O FUNCIONARIOS COMPRENDIDOS EN
LOS HALLAZGOS DE AUDITORÍA, DEBEN TENER EN
CUENTA QUE ÉSTOS SÓLO PUEDEN SER DESVIRTUADOS
POR:
1. LA PRESENTACIÓN DE NUEVOS ELEMENTOS DE
JUICIO QUE MODIFIQUEN LA PERCEPCIÓN DE LA
CONDICIÓN OBSERVADA.
2. LA DEMOSTRACIÓN DE LA APLICACIÓN EQUÍVOCA
DEL CRITERIO DE AUDITORÍA”.
3. LA EXISTENCIA DE NORMAS ESPECÍFICAS NO
CONSIDERADAS EN EL MOMENTO DE LA
ESTRUCTURACIÓN DEL CRITERIO DE AUDITORÍA.
4. LA DEMOSTRACIÓN QUE LA RESPONSABILIDAD POR
EL HALLAZGO CORRESPONDE A OTRA PERSONA, EN
CUYO CASO LA COMISIÓN DEBERÁ TRASLADAR ESTE
HALLAZGO A TAL PERSONA.
5. CONSECUENTEMENTE, LA INSISTENCIA EN EMPLEAR
LOS MISMOS ARGUMENTOS Y DOCUMENTACIÓN
PRESENTADA ANTERIORMENTE NO MODIFICARÁ EL
HALLAZGO COMUNICADO.
6. TODO HALLAZGO DE AUDITORÍA NO RESPONDIDO
SERÁ CONSIDERADO EN EL INFORME FINAL.
SON LAS RESPUESTAS BRINDADAS A
LA COMUNICACIÓN DE LOS
HALLAZGOS RESPECTIVOS POR EL
PERSONAL COMPRENDIDO
FINALMENTE EN LA OBSERVACIÓN,
LAS MISMAS QUE EN LO ESENCIAL Y
SUSCINTAMENTE DEBEN SER
EXPUESTAS CON LA PROPIEDAD
DEBIDA; INDICÁNDOSE EN SU CASO, SI
ACOMPAÑÓ DOCUMENTACIÓN
SUSTENTATORIA PERTINENTE.
DE NO HABERSE DADO RESPUESTA A
LA COMUNICACIÓN DE HALLAZGOS O
DE HABER SIDO ÉSTA
EXTEMPORÁNEA, SE REFERENCIARÁ
TAL CIRCUNSTANCIA.
ES EL RESULTADO DEL ANÁLISIS REALIZADO POR
LA COMISIÓN AUDITORA SOBRE LOS
COMENTARIOS Y/O ACLARACIONES Y
DOCUMENTACIÓN PRESENTADA POR EL PERSONAL
COMPRENDIDO EN LA OBSERVACIÓN, DEBIENDO
SUSTENTARSE LOS ARGUMENTOS INVOCADOS Y
CONSIGNARSE LA OPINIÓN RESULTANTE DE DICHA
EVALUACIÓN.
LA MENCIONADA OPINIÓN INCLUIRÁ, AL TÉRMINO
DEL DESARROLLO DE CADA OBSERVACIÓN, LA
IDENTIFICACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA A QUE HUBIERA LUGAR, DE
HABER MÉRITO PARA ELLO
EN CASO DE CONSIDERARSE LA EXISTENCIA DE
INDICIOS RAZONABLES DE LA COMISIÓN DE
DELITO O DE PERJUICIO ECONÓMICO, SE DEJARÁ
CONSTANCIA EXPRESA QUE TAL ASPECTO ES O HA
SIDO TRATADO EN EL INFORME ESPECIAL
CORRESPONDIENTE.
EL AUDITOR DEBE INCLUIR
LOS COMENTARIOS Y
ACLARACIONES VERBALES,
SIEMPRE Y CUANDO SE
ACOMPAÑEN DE
EVIDENCIAS
172
1. SUMILLA
2. ELEMENTOS DE LA OBSERVACIÓN
a. CONDICIÓN
b. CRITERIO
c. EFECTO
d. CAUSA
4. COMENTARIOS Y/O ACLARACIONES DEL PERSONAL
COMPRENDIDO EN LAS OBSERVACIONES
5. EVALUACIÓN DE LOS COMENTARIOS Y/O ACLARACIONES
PRESENTADAS Y OPINIÓN DEL AUDITOR RESULTANTE
DE DICHA EVALUACIÓN
6. AL TÉRMINO DE CADA OBSERVACIÓN SE CONSIGNARÁ
LA DETERMINACIÓN DE RESPONSABILIDADES
ADMINISTRATIVAS FUNCIONALES A QUE HUBIERA
LUGAR Y DE HABER MÉRITO A ELLO.
7. EN CASO DE CONSIDERARSE LA EXISTENCIA DE
INDICIOS RAZONABLES DE LA COMISIÓN DE DELITO O
DE PERJUICIO ECONÓMICO SE DEJARÁ CONSTANCIA
EXPRESA QUE TAL ASPECTO SERÁ TRATADO EN EL
INFORME ESPECIAL CORRESPONDIENTE.
8. CONCLUSIONES
9. RECOMENDACIONES
LO QUE SE DENOMINARESULTA ENACTIVIDAD A DESARROLLAR
DESCRIPCIÓN DEL HECHO OBSERVADO
¿ QUÉ ES ?
COMPARACIÓN CON EL CRITERIO
¿ QUÉ DEBE SER ?
1. EVALUACIÓN DE LAS VARIACIONES
IDENTIFICACIÓN DE LAS CAUSAS Y
EFECTOS.
1. IDENTIFICACIÓN DE ALTERNATIVAS
PARA RECOMENDAR ACCIONES
PREVENTIVAS Y/O CORRECTIVAS
2. SUSTENTAR NECESIDAD PARA QUE
ENTIDAD EFECTÚE MEJORAS EN
SU OPERATIVIDAD
OBSERVACIONES
RECOMENDACIONES
DE AUDITORÍA
1. DESCRIPCIÓN Y ANÁLISIS DE
HECHOS:
¿QUÉ ES ? VS ¿QUÉ DEBE SER ?
2. EVALUACIÓN DE VARIACIONES:
¿ ENTONCES QUÉ ?
3. ¿ QUÉ MEJORAR ?
HALLAZGO DE
AUDITORÍA
CONCLUSIONES DE
AUDITORÍA
PRESENTACIÓN DE HALLAZGOS DE AUDITORÍA,
CONCLUSIONES Y OBSERVACIONES
FORMATOS DEL SISTEMA DE GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO PARA EL CONTROL GUBERNAMENTAL
BASE LEGAL
LEY N° 27785. LEY ORGÁNICA DEL SISTEMA NACIONAL DE CONTROL Y DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ.
NOVENA DISPOSICIÓN FINAL: DEFINICIONES BÁSICAS: RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA FUNCIONAL.- ES AQUELLA EN LA QUE INCURREN LOS
SERVIDORES Y FUNCIONARIOS POR HABER CONTRAVENIDO EL ORDENAMIENTO JURÍDICO ADMINISTRATIVO Y LAS NORMAS INTERNAS DE LA
ENTIDAD A LA QUE PERTENECEN, SE ENCUENTRE VIGENTE O EXTINGUIDO EL VÍNCULO LABORAL O CONTRACTUAL AL MOMENTO DE SU
IDENTIFICACIÓN DURANTE EL DESARROLLO DE LA ACCIÓN DE CONTROL. INCURREN TAMBIÉN EN RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA FUNCIONAL
LOS SERVIDORES Y FUNCIONARIOS PÚBLICOS QUE, EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES, DESARROLLARON UNA GESTIÓN DEFICIENTE, PARA
CUYA CONFIGURACIÓN SE REQUIERE LA EXISTENCIA, PREVIA A LA ASUNCIÓN DE LA FUNCIÓN PÚBLICA QUE CORRESPONDA O DURANTE EL
DESEMPEÑO DE LA MISMA, DE MECANISMOS OBJETIVOS O INDICADORES DE MEDICIÓN DE EFICIENCIA.
FUENTE: DIRECTIVA N° 01-2008-CG/SGE, INCORPORACIÓN DEL SISTEMA CBR EN EL EJERCICIO DEL CONTROL GUBERNAMENTAL", APROBADA POR R.C. N° 014-2008-CG DE 16 DE
ENERO DE 2008.
SITUACIÓN IRREGULAR
CONDICIÓN
CRITERIO
CAUSA
EFECTO
CONDICIONES DE LA
RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA
SITUACIONES QUE DEBEN EVIDENCIARSE PROCEDIMIENTOS SITUACIONES EVIDENCIADAS EN EL
CASO CONCRETO
RESPONSABLE:
• FUNCIONARIO O
• SERVIDOR PÚBLICO.
SERVIDOR O FUNCIONARIO
PÚBLICO
ES PARA LOS EFECTOS DE LA
LEY Nº 27785, TODO AQUEL QUE
INDEPENDIENTEMENTE DEL
RÉGIMEN LABORAL EN QUE SE
ENCUENTRA,
MANTIENE VÍNCULO LABORAL,
CONTRACTUAL O RELACIÓN DE
CUALQUIER NATURALEZA CON
ALGUNA DE LAS ENTIDADES, Y
QUE EN VIRTUD DE ELLO
EJERCE
FUNCIONES EN TALES
ENTIDADES.
QUE LA PERSONA ES FUNCIONARIO O
SERVIDOR PÚBLICO, CONFORME A LA
DEFINICIÓN DE LA LEY N° 27785 AL
MOMENTO DE
OCURRENCIA DE LOS HECHOS.
SOLICITAR LA RELACIÓN DE FUNCIONARIOS Y
SERVIDORES DE LA ENTIDAD EN LA QUE SE
ESPECIFIQUE:
• LOS DATOS DE IDENTIFICACIÓN.
• EL PERIODO DE GESTIÓN (DESDE - HASTA).
• EL CARGO QUE OCUPA.
• LA MODALIDAD DE CONTRATACIÓN Y/O
VINCULACIÓN CON LA ENTIDAD.
QUE EL FUNCIONARIO O
SERVIDOR PÚBLICO SE
ENCUENTRA EN EL EJERCICIO
DE SUS FUNCIONES,
RELACIONADAS CON EL HECHO
OBSERVADO, AL MOMENTO DE
LA
COMISIÓN DE LOS HECHOS.
EL TIPO DE FUNCIONES ASIGNADAS AL
FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO EN
RELACIÓN AL HECHO OBSERVADO.
DETERMINAR LAS COMPETENCIAS O ATRIBUCIONES DEL
FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO, CON RELACIÓN AL
HECHO OBSERVADO, DE ACUERDO AL MARCO
NORMATIVO CORRESPONDIENTE, ASÍ COMO EN SUS DE
GESTIÓN (ROF, MOF, ENTRE OTROS).
CONDICIONES DE LA
RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA
SITUACIONES QUE DEBEN
EVIDENCIARSE
PROCEDIMIENTOS SITUACIONES
EVIDENCIADAS EN EL
CASO CONCRETO
CONTRAVENCIÓN AL:
ORDENAMIENTO JURÍDICO
ADMINISTRATIVO Y/O
NORMATIVA INTERNA
LA TRASGRESIÓN, INOBSERVANCIA,
VULNERACIÓN, DE NORMAS LEGALES, SEAN DE
CARÁCTER
GENERAL Y/O PROPIAS DE LA ENTIDAD.
IDENTIFICAR LAS DISPOSICIONES
LEGALES TRASGREDIDAS Y CONTRASTARLAS
RESPECTO A LAS
FUNCIONES INCUMPLIDAS.
MODALIDAD DE LA TRASGRESIÓN
ACCIÓN U
OMISIÓN
TIPO DE CONDUCTA REALIZADA DETERMINAR SI LA
RESPONSABILIDAD SE DERIVA DE UNA
ACCIÓN U OMISIÓN
DEBER INCUMPLIDO
QUE EL FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO HA
INCUMPLIDO SUS OBLIGACIONES FUNCIONALES
ESTABLECIDAS EN EL MARCO NORMATIVO QUE
REGULA SU ACCIONAR (LEYES, REGLAMENTOS,
MOF, ROF, DIRECTIVAS INTERNAS, ENTRE
OTROS).
REVISAR EL MARCO NORMATIVO QUE
REGULA EL ACCIONAR DEL FUNCIONARIO O
SERVIDOR PÚBLICO EN RELACIÓN CON LA
OPERACIÓN MATERIA DE VERIFICACIÓN.
RELACIÓN CAUSAL
VINCULACIÓN DE LA CONDUCTA CON LA
TRASGRESIÓN NORMATIVA
EXISTE UNA VINCULACIÓN ENTRE LA CONDUCTA
ACTIVA U OMISIVA DEL
FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO, CON EL
HECHO IRREGULAR, QUE DENOTE UN
INCUMPLIMIENTO DE SUS FUNCIONES Y
OBLIGACIONES.
IDENTIFICACIÓN DEL DEBER FUNCIONAL
ESPECÍFICO DEL
FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO:
1. DETERMINAR DE ACUERDO A LA
NORMATIVA VIGENTE, EL MARCO DE
ACTUACIÓN FUNCIONAL DEL AGENTE.
2. ESTABLECER LA EXISTENCIA DE
INCUMPLIMIENTO DEL DEBER FUNCIONAL
POR ACCIÓN U OMISIÓN.
3. DETERMINAR LA RELACIÓN DE
CAUSALIDAD ENTRE EL ACTUAR ACTIVO U
OMISIVO DEL RESPONSABLE Y EL HECHO
IRREGULAR.
EFECTO
CONSECUENCIA GENERADA POR LA
TRASGRESIÓN ADMINISTRATIVA EN
PERJUICIO DE LA ENTIDAD, QUE PUEDE
SER REAL O POTENCIAL.
LA EXISTENCIA DE UNA SITUACIÓN QUE ALTERA
EL NORMAL DESARROLLO DE LA
ADMINISTRACIÓN EN SUS DISTINTAS
OPERACIONES Y ACTIVIDADES.
IDENTIFICAR Y ANALIZAR EN QUÉ FORMA LA
TRASGRESIÓN
NORMATIVA HA ALTERADO EL NORMAL
FUNCIONAMIENTO DE LA ENTIDAD.
FUENTE: DIRECTIVA N° 01-2008-CG/SGE, INCORPORACIÓN DEL SISTEMA CBR EN EL EJERCICIO DEL CONTROL GUBERNAMENTAL", APROBADA POR R.C. N° 014-2008-CG DE 16 DE ENERO DE 2008.
SITUACIÓN IRREGULAR
CASO
TIPO DE RESPONSABILIDAD RESPONSABILIDAD CIVIL
ATRIBUTOS DE LA OBSERVACIÓN
BASE LEGAL
LEY N° 27785.- DEFINICIÓN BÁSICA EN LA NOVENA DISPOSICIÓN FINAL DE LA LEV ORGÁNICA DEL SISTEMA NACIONAL
DE CONTROL Y DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA.
'ES AQUELLA EN LA QUE INCURREN LOS SERVIDORES Y FUNCIONARIOS PÚBLICOS, QUE POR SU ACCIÓN U OMISIÓN, EN
EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES, HAYAN OCASIONADO UN DAÑO ECONÓMICO A SU ENTIDAD O AL ESTADO. ES
NECESARIO QUE EL DAÑO ECONÓMICO SEA OCASIONADO INCUMPLIENDO EL FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO SUS
FUNCIONES, POR DOLO O CULPA, SEA ÉSTA INEXCUSABLE O LEVE. LA OBLIGACIÓN DEL RESARCIMIENTO A LA ENTIDAD
O AL ESTADO ES DE CARÁCTER CONTRACTUAL Y SOLIDARIA, Y LA ACCIÓN CORRESPONDIENTE PRESCRIBE A LOS DIEZ
AÑOS (10) DE OCURRIDOS LOS HECHOS QUE GENERAN EL DAÑO ECONÓMICO.'
ARTÍCULO 1321° DEL CÓDIGO CIVIL.- INDEMNIZACIÓN POR DOLO: CULPA LEVE E INEXCUSABLE.
'QUEDA SUJETO A LA INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS QUIEN NO EJECUTA SUS OBLIGACIONES POR DOLO, CULPA
INEXCUSABLE O CULPA LEVE. EL RESARCIMIENTO POR LA INEJECUCIÓN DE LA OBLIGACIÓN O POR SU CUMPLIMIENTO
PARCIAL, TARDÍO O DEFECTUOSO, COMPRENDE TANTO EL DAÑO EMERGENTE COMO EL LUCRO CESANTE, EN CUANTO SEAN
CONSECUENCIA INMEDIATA Y DIRECTA DE TAL INEJECUCIÓN. SI LA INEJECUCIÓN O EL CUMPLIMIENTO PARCIAL, TARDÍO O
DEFECTUOSO DE LA OBLIGACIÓN, OBEDECIERAN A CULPA LEVE, EL RESARCIMIENTO SE LIMITA AL DAÑO QUE PODÍA
PREVERSE AL TIEMPO EN QUE ELLA FUE CONTRAÍDA.'
ATRIBUTOS DE LA OBSERVACIÓN
CONDICIÓN
CRITERIO
CAUSA
EFECTO
CONCIDICIONES DE LA
RESPONSABILIDAD CIVIL
SITUACIONES QUE DEBEN EVIDENCIARSE
EN LA ACCIÓN DE CONTROL
PROCEDIMIENTO PARA OBTENER LA EVIDENCIA ASPECTOS DETERMINADOS DEL
CASO
RESPONSABLE:
FUNCIONARIO PÚBLICO
SERVIDOR PÚBLICO
a. EL RESPONSABLE DEBE
ENCONTRARSE EN EJERCICIO DE
SUS FUNCIONES AL MOMENTO DE
CONFIGURARSE LA ACCIÓN U
OMISIÓN, Y
a. PARTICIPACIÓN EN LA SITUACIÓN
IRREGULAR.
REVISAR
a. DOCUMENTO DE DESIGNACIÓN DEL
RESPONSABLE EN SU CARGO
VERIFICANDO QUE SE ENCUENTRE
ACTIVO EN SUS FUNCIONES AL MOMENTO
DE CONFIGURARSE LA ACCIÓN U
OMISIÓN, Y
a. DOCUMENTACIÓN SUSCRITA Y/O EMITIDA
POR EL RESPONSABLE, VINCULADA A LA
SITUACIÓN IRREGULAR.
CONCIDICIONES DE LA
RESPONSABILIDAD CIVIL
SITUACIONES QUE DEBEN
EVIDENCIARSE EN LA ACCIÓN DE
CONTROL
PROCEDIMIENTO PARA OBTENER LA EVIDENCIA ASPECTOS
DETERMINADOS
DEL CASO
CONDUCTA
ANTIJURÍDICA
TRANSGRESIÓN LEGAL
EN EL EJERCICIO DE SUS
FUNCIONES POR:
ACCIÓN, U
OMISIÓN
a. DISPOSICIONES LEGALES
TRANSGREDIDAS, Y
a. FUNCIONES INCUMPLIDAS, Y
a. FORMA EN QUE SE REALIZA EL
INCUMPLIMIENTO O
TRASGRESIÓN DE LA NORMA
POR UN HACER (ACCIÓN) O UN
NO HACER (OMISIÓN).
1. IDENTIFICAR LAS NORMAS ESPECÍFICAS QUE REGULAN EL HECHO
OBSERVADO, Y
2. IDENTIFICAR LA NORMATIVA QUE REGULA EL DESEMPEÑO
FUNCIONAL DEL RESPONSABLE, Y
3. DETERMINAR LA MODALIDAD DEL INCUMPLIMIENTO DEL CRITERIO
(POR ACCIÓN U OMISIÓN).
RELACIÓN CAUSAL:
VINCULACIÓN DE LA
CONDUCTA
ANTIJURÍDICA CON EL
PERJUICIO ECONÓMICO
CAUSADO A SU ENTIDAD
O AL ESTADO
ANÁLISIS RESPECTO A DOS
ASPECTOS CONCURRENTES:
a. SI EXISTE RELACIÓN DE
CAUSALIDAD ENTRE EL
ACTUAR ACTIVO U OMISIVO
DEL RESPONSABLE Y EL
PERJUICIO ECONÓMICO
OCASIONADO, Y
b. SI LA CONDUCTA
CUESTIONADA RESULTA SER
SUFICIENTE PARA PRODUCIR
PERJUICIO ECONÓMICO
a. REVISAR:
a.1 LA DOCUMENTACIÓN SUSCRITA Y/O EMITIDA POR EL
RESPONSABLE, VINCULADA A LA SITUACIÓN IRREGULAR
(CONDUCTA ACTIVA), O
a.2 LA DOCUMENTACIÓN QUE EVIDENCIA QUE EL RESPONSABLE
CONOCÍA DEL HECHO IRREGULAR Y NO ADOPTÓ ACCIÓN
CORRECTIVA ALGUNA (CONDUCTA OMISIVA).
b. ESTABLECER DE LA DOCUMENTACIÓN REVISADA QUE LA CONDUCTA
DEL RESPONSABLE RESULTA DETERMINANTE PARA GENERAR EL
PERJUICIO ECONÓMICO.
FACTOR DE ATRIBUCIÓN
CULPA
DOLO
IDENTIFICACIÓN DEL PERJUICIO
ECONÓMICO CAUSADO POR EL
HECHO OBSERVADO Y
DETERMINACIÓN DEL MONTO.
CULPA:
FALTA DE DILIGENCIA ORDINARIA
EN EL DESEMPEÑO DE LA FUNCIÓN,
Y/O NEGLIGENCIA GRAVE.
DOLO:
VOLUNTAD DE NO CUMPLIR CON LA
OBLIGACIÓN FUNCIONAL.
EVALUAR LA ACTUACIÓN CONCRETA DEL RESPONSABLE EN EL HECHO
OBSERVADO PARA DETERMINAR SI ACTUÓ CON CULPA O DOLO,
TOMANDO EN CUENTA, ENTRE OTROS, LOS SIGUIENTES
PROCEDIMIENTOS:
OBTENER LA VERSIÓN DEL RESPONSABLE.
OBTENER LA VERSIÓN DE SUS SUPERIORES JERÁRQUICOS,
SUBORDINADOS Y OTROS.
CONTRASTAR LAS VERSIONES OBTENIDAS CON LA
DOCUMENTACIÓN CORRESPONDIENTE A LA ACCIÓN DE CONTROL.
REVISAR:
MANUALES QUE DESCRIBEN LAS FUNCIONES DEL RESPONSABLE
(ROF, MOF, ETC.), Y/O
LA NORMATIVA DE LOS SISTEMAS ADMINISTRATIVOS Y/O
DISPOSICIONES INTERNAS QUE REGULAN
PROCEDIMIENTOS Y FUNCIONES ESPECÍFICAS, Y/O LOS INFORMES,
DE CARÁCTER VINCULANTE, EMITIDOS POR ENTIDADES PÚBLICAS
(DNPP, CONSUCODE, ENTRE OTROS), Y/O LOS INFORMES DE LAS
INSTANCIAS TÉCNICAS Y DE ASESORÍA RELATIVOS A LOS HECHOS
OBSERVADOS QUE SE HAYAN PUESTO EN CONOCIMIENTO DEL
IDENTIFICACIÓN DE
RESPONSABILIDADES – SISTEMA
NACIONAL DE CONTROL
ÓRGANOS SANCIONADORES
RESPONSABILIDAD
PENAL
RESPONSABILIDAD
CIVIL
RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA
FUNCIONAL
CGR
GRAVES Y MUY
GRAVES
TITULAR DE
ENTIDAD
LEVES
PODER JUDICIAL
MINISTERIO
PÚBLICO
PODER JUDICIAL
INFORMES
DE
AUDITORÍA
ESTA NORMA TIENE POR FINALIDAD REGULAR EL CONTENIDO DEL INFORME DE LA ACCIÓN DE CONTROL, TRÁTESE ÉSTA DE
UNA AUDITORÍA FINANCIERA (INFORME LARGO), AUDITORÍA DE GESTIÓN O EXAMEN ESPECIAL SEGÚN SEA EL CASO, CON EL
OBJETO DE ASEGURAR QUE SU DENOMINACIÓN, ESTRUCTURA Y EL DESARROLLO DE SUS RESULTADOS GUARDEN LA DEBIDA
UNIFORMIDAD, ORDENAMIENTO, CONSISTENCIA Y CALIDAD, PARA FINES DE SU MÁXIMA UTILIDAD POR LA ENTIDAD
EXAMINADA.
COMUNICACIÓN DE HALLAZGOS
SE DEBERÁ INDICAR HABERSE DADO CUMPLIMIENTO A LA COMUNICACIÓN OPORTUNA DE LOS HALLAZGOS EFECTUADA AL
PERSONAL QUE LABORA O HAYA LABORADO EN LA ENTIDAD COMPRENDIDO EN ELLOS.
OBSERVACIÓN
COMENTARIOS Y/O ACLARACIONES DEL PERSONAL COMPRENDIDO EN LAS OBSERVACIONES SON LAS RESPUESTAS BRINDADAS
A LA COMUNICACIÓN DE LOS HALLAZGOS RESPECTIVOS, POR EL PERSONAL COMPRENDIDO FINALMENTE EN LA OBSERVACIÓN,
LAS MISMAS QUE EN LO ESENCIAL Y SUCINTAMENTE DEBEN SER EXPUESTAS CON LA PROPIEDAD DEBIDA; INDICÁNDOSE, EN
SU CASO, SI SE ACOMPAÑÓ DOCUMENTACIÓN SUSTENTATORIA PERTINENTE.
DE NO HABERSE DADO RESPUESTA A LA COMUNICACIÓN DE HALLAZGOS O DE HABER SIDO ÉSTA EXTEMPORÁNEA, SE
REFERENCIARÁ TAL CIRCUNSTANCIA.
EVALUACIÓN DE LOS COMENTARIOS Y/O ACLARACIONES PRESENTADOS
ES EL RESULTADO DEL ANÁLISIS REALIZADO POR LA COMISIÓN AUDITORA SOBRE LOS COMENTARIOS Y/O ACLARACIONES Y
DOCUMENTACIÓN PRESENTADA POR EL PERSONAL COMPRENDIDO EN LA OBSERVACIÓN, DEBIENDO SUSTENTARSE LOS
ARGUMENTOS INVOCADOS Y CONSIGNARSE LA OPINIÓN RESULTANTE DE DICHA EVALUACIÓN.
LA MENCIONADA OPINIÓN INCLUIRÁ, AL TÉRMINO DEL DESARROLLO DE CADA OBSERVACIÓN, LA IDENTIFICACIÓN DE LAS
PRESUNTAS RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS FUNCIONALES POR LA COMISIÓN DE INFRACCIONES GRAVES Y MUY
GRAVES A QUE HUBIERA LUGAR, DE ACUERDO CON LO ESTABLECIDO POR EL TITULO II “INFRACCIONES POR
RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA FUNCIONAL” DEL REGLAMENTO DE LA LEY N° 29622, CON INDICACIÓN DEL ARTÍCULO E
INCISO APLICABLE EN CADA CASO. ASIMISMO, SE IDENTIFICARÁ SEPARADAMENTE LA EXISTENCIA DE PRESUNTAS
INFRACCIONES LEVES, INDICÁNDOSE EN ESTE CASO QUE LAS MISMAS CORRESPONDEN SER DERIVADAS A LOS TITULARES DE
LAS ENTIDADES AUDITADAS PARA SU PROCESAMIENTO Y SANCIÓN CORRESPONDIENTE.
LA IDENTIFI CACIÓN DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA FUNCIONAL SE EFECTUARÁ POR CADA PERSONA COMPRENDIDA
EN LA OBSERVACIÓN, DESCRIBIENDO LOS HECHOS Y CRITERIOS QUE SUSTENTAN LA PRESUNTA COMISIÓN DE LA
INFRACCIÓN, CUALQUIERA SEA SU TIPO. SI LOS HECHOS DIERAN LUGAR A LA IDENTIFICACIÓN DE MÁS DE UNA INFRACCIÓN,
TODAS ÉSTAS DEBEN SER NECESARIAMENTE CONSIGNADAS Y SUSTENTADAS, EN CADA CASO.
DE CONSIDERARSE LA EXISTENCIA DE INDICIOS RAZONABLES DE LA COMISIÓN DE DELITO O DE PERJUICIO ECONÓMICO, SE
DEJARÁ CONSTANCIA EXPRESA QUE TAL ASPECTO ES TRATADO EN EL INFORME ESPECIAL CORRESPONDIENTE.
DE CALIDAD:
LAS RECOMENDACIONES
SELECCIONADAS
SERÁN LAS MEJORES, POR SER:
1. VIABLES DE SER IMPLEMENTADAS
2. RELACIÓN COSTO/BENEFICIO
POSITIVO
3. MEJOR VISIÓN DISCERNIBLE SOBRE
LAS DIFERENTES SOLUCIONES QUE
TIENE EL PROBLEMA
4. SELECCIÓN TRANSPARENTE Y
OBJETIVA DE LAS RECOMENDACIONES
6. QUE CONLLEVEN ALTO VALOR
AGREGADO
ELIMINAR
CAUSAS
EFECTOS
POSIBILIDADES
INNOVAR
PROCESOS
SISTEMAS
CONTROLES
INFORMACIÓN
PRODUCTOS
DISMINUIR
CORRUPCION
DESPERDICIO
ABUSO
MAL USO
MODERNIZAR
ORGANIZACIÓN
CONOCIMIENTO
TECNOLOGÍA
SERVICIOS
EFECTO
Y CAUSA RAIZ
RECOMENDACIONES
CORRECTIVAS
PREVENTIVAS
¿PARA QUÉ SE REDACTA UNA
RECOMENDACIÓN?
REGLAMENTO DE INFRACCIONES Y SANCIONES APROBADO CON RESOLUCIÓN DE CONTRALORÍA Nº
367-2003-CG DE 30.OCT. 2003, MODIFICADO CON RESOLUCIÓN DE CONTRALORÍA Nº 017-2004-CG DE
16.ENE.2004.
CAPÍTULO V
DE LA OMISIÓN O DEFICIENCIA EN EL EJERCICIO DEL CONTROL GUBERNAMENTAL O EN EL
SEGUIMIENTO DE MEDIDAS CORRECTIVAS ARTÍCULO 10º.
ARTÍCULO 10º.- EL JEFE DE OCI Y/O SU PERSONAL, ASÍ COMO LA SOA DESIGNADA QUE DEBA EMITIR
DICTAMEN O CUALQUIER INFORME DE CONTROL, AL QUE SE ENCUENTRE OBLIGADO POR LA
NORMATIVA O POR REQUERIMIENTO EXPRESO DE LA CGR, INCURRE EN INFRACCIÓN AL: (*)
a. TRANSGREDIR U OMITIR APLICAR LA NORMATIVA, PRINCIPIOS O DEBIDO PROCESO DE CONTROL,
QUE ES DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA PARA EL SISTEMA, DURANTE EL DESARROLLO DE LA
RESPECTIVA ACCIÓN O ACTIVIDAD DE CONTROL, EN CUALQUIERA DE SUS ETAPAS.
b. ELABORAR EL INFORME CON INFORMACIÓN FALSA Y/O FRAUDULENTA; ASÍ COMO NEGAR U
OMITIR INFORMACIÓN QUE SEA SU DEBER REVELAR.
c. OMITIR IDENTIFICAR LA RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA DE LOS FUNCIONARIOS Y
SERVIDORES QUE PARTICIPEN EN LOS HECHOS MATERIA DE UNA OBSERVACIÓN,
INCUMPLIENDO CON ELLO LA NORMATIVA DEL SISTEMA.
d. FORMULAR UNA OBSERVACIÓN CON INFORMACIÓN INCOMPLETA O INEXACTA O QUE NO ESTÉ
DEBIDAMENTE SUSTENTADA SOBRE LA BASE DE LOS PAPELES DE TRABAJO DE LA ACTIVIDAD O
ACCIÓN DE CONTROL.
e. INCUMPLIR CON LA REFORMULACIÓN Y/O AMPLIACIÓN DEL INFORME DE CONTROL DE ACUERDO
A LOS PLAZOS E INSTRUCCIONES ESPECÍFICAS EMITIDAS POR LA CGR, U OMITIR FORMULAR
RECOMENDACIONES PARA SU POSTERIOR IMPLEMENTACIÓN.
f. DIFUNDIR INFORMACIÓN RESERVADA OBTENIDA EN EL EJERCICIO DE SUS ACTIVIDADES.
LAS CONDUCTAS DESCRITAS EN EL LITERAL b) CONSTITUYEN INFRACCIONES MUY GRAVES, LAS
ESTABLECIDAS EN LOS LITERALES a), e) y f) SON CONSIDERADAS INFRACCIONES GRAVES, MIENTRAS
QUE LAS QUE CONSTAN EN LOS LITERALES c) y d) SE CONSIDERAN COMO INFRACCIONES LEVES.
REGLAMENTO INTERNO DE TRABAJO APROBADO
CON R.C. N° 424-2006-CG DE 28.DIC.2006
ARTÍCULO 55.- DE LAS INFRACCIONES
DETERMINADAS EN LOS INFORMES DE CONTROL
TRATÁNDOSE DE INFRACCIONES DETERMINADAS
COMO CONSECUENCIA DE INFORMES DE CONTROL O
CUANDO EL ÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL
INFORME O PROPORCIONE DOCUMENTACIÓN SOBRE
EL PARTICULAR, LA SANCIÓN SERÁ IMPUESTA
PREVIO INFORME EMITIDO POR UN COMITÉ
CONSULTIVO PERMANENTE, CONFORMADO PARA TAL
FIN.
DICHO COMITÉ ESTARÁ COMPUESTO POR TRES (03)
MIEMBROS, PRESIDIDO POR UN GERENTE CENTRAL Y
COMO SECRETARÍA TÉCNICA UN REPRESENTANTE
DE LA GERENCIA DE RECURSOS HUMANOS.
EL COMITÉ Y SUS COMPETENCIAS SERÁN
APROBADOS POR RESOLUCIÓN DE CONTRALOR.
EL COMITÉ CONSULTIVO PERMANENTE TENDRÁ UN
PLAZO DE CINCO (05) DÍAS HÁBILES, CONTADOS
DESDE QUE LE ES REMITIDA LA INFORMACIÓN
RESPECTO A LA INFRACCIÓN COMETIDA, A FIN DE
PRESENTAR SU INFORME A LA GERENCIA DE
RECURSOS HUMANOS.
LEY 27785, LEY DEL SISTEMA
NACIONAL DE CONTROL Y DE
LA CONTRALORÍA GENERAL DE
LA REPÚBLICA.
ARTÍCULO N° 24 “CARÁCTER Y
REVISIÓN DE OFICIO DE LOS
INFORMES DE CONTROL”.
LOS INFORMES DE CONTROL EMITIDOS
POR EL SISTEMA CONSTITUYEN ACTOS DE
ADMINISTRACIÓN INTERNA DE LOS
ÓRGANOS CONFORMANTES DE ÉSTE, Y
PUEDEN SER REVISADOS DE OFICIO POR
LA CONTRALORÍA GENERAL, QUIEN
PODRÁ DISPONER SU REFORMULACIÓN,
CUANDO SU ELABORACIÓN NO SE HAYA
SUJETADO A LA NORMATIVA DE CONTROL,
DÁNDOLE LAS INSTRUCCIONES PRECISAS
PARA SUPERAR LAS DEFICIENCIAS, SIN
PERJUICIO DE LA ADOPCIÓN DE LAS
MEDIDAS CORRECTIVAS QUE
CORRESPONDAN
DURANTE LA EJECUCIÓN DE LA ACCIÓN DE CONTROL, LA COMISIÓN AUDITORA DEBE COMUNICAR
OPORTUNAMENTE LOS HALLAZGOS A LAS PERSONAS COMPRENDIDAS EN LOS MISMOS A FIN QUE, EN UN
PLAZO FIJADO, PRESENTEN SUS ACLARACIONES O COMENTARIOS SUSTENTADOS DOCUMENTADAMENTE
PARA SU DEBIDA EVALUACIÓN Y CONSIDERACIÓN PERTINENTE EN EL INFORME CORRESPONDIENTE.
PARA LOS EFECTOS DE ESTA NORMA, LOS HALLAZGOS SE REFIEREN A PRESUNTAS DEFICIENCIAS O
IRREGULARIDADES IDENTIFICADAS COMO RESULTADO DE LA APLICACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS DE
CONTROL GUBERNAMENTAL EMPLEADOS.
SU FORMULACIÓN Y COMUNICACIÓN SE REALIZA TENIENDO EN CONSIDERACIÓN LOS PRINCIPIOS Y
CRITERIOS QUE ORIENTAN EL EJERCICIO DEL CONTROL.
LA COMUNICACIÓN DE HALLAZGOS ES EL PROCESO MEDIANTE EL CUAL, UNA VEZ EVIDENCIADAS LAS
PRESUNTAS DEFICIENCIAS O IRREGULARIDADES, SE CUMPLE CON HACERLAS DE CONOCIMIENTO DE LAS
PERSONAS COMPRENDIDAS EN LOS MISMOS, ESTÉN O NO PRESTANDO SERVICIOS EN LA ENTIDAD
EXAMINADA, CON EL OBJETO DE BRINDARLES LA OPORTUNIDAD DE PRESENTAR SUS ACLARACIONES O
COMENTARIOS DEBIDAMENTE DOCUMENTADOS Y FACILITAR, EN SU CASO, LA ADOPCIÓN OPORTUNA DE
ACCIONES CORRECTIVAS.
LOS HALLAZGOS A SER COMUNICADOS REVELARÁN NECESARIAMENTE LA SITUACIÓN O HECHO DETECTADO
(CONDICIÓN); LA NORMA, DISPOSICIÓN O PARÁMETRO DE MEDICIÓN TRANSGREDIDO (CRITERIO); EL
RESULTADO ADVERSO O RIESGO POTENCIAL IDENTIFICADO (EFECTO); ASÍ COMO LA RAZÓN QUE MOTIVÓ EL
HECHO O INCUMPLIMIENTO ESTABLECIDO (CAUSA), CUANDO ÉSTA ÚLTIMA HAYA PODIDO SER DETERMINADA
A LA FECHA DE LA COMUNICACIÓN.
PARA EFECTOS DE LA COMUNICACIÓN DE LOS HALLAZGOS SE CONSIDERARÁ SU MATERIALIDAD Y/O
IMPORTANCIA RELATIVA, SU VINCULACIÓN A LA PARTICIPACIÓN Y COMPETENCIA PERSONAL DEL
DESTINATARIO, ASÍ COMO EN SU REDACCIÓN, LA UTILIZACIÓN DE UN LENGUAJE SENCILLO Y FÁCILMENTE
ENTENDIBLE QUE REFIERA SU CONTENIDO EN FORMA OBJETIVA, CONCRETA Y CONCISA.
LA COMUNICACIÓN SE EFECTÚA POR ESCRITO Y SU ENTREGA AL DESTINATARIO ES DIRECTA Y RESERVADA,
DEBIENDO ACREDITARSE LA RECEPCIÓN CORRESPONDIENTE. DE NO ENCONTRARSE LA PERSONA, SE LE
DEJARÁ UNA NOTIFICACIÓN PARA QUE SE APERSONE A RECABAR LOS HALLAZGOS EN UN PLAZO DE DOS (2)
DÍAS HÁBILES.
NAGU 3.60 COMUNICACIÓN DE HALLAZGOS
EN CASO DE NO APERSONARSE O DE NO SER UBICADAS LAS PERSONAS COMPRENDIDAS EN LOS HALLAZGOS
MATERIA DE COMUNICACIÓN, SERÁN CITADOS PARA RECABARLOS DENTRO DE IGUAL PLAZO, MEDIANTE
PUBLICACIÓN, POR UNA SOLA VEZ, EN EL DIARIO OFICIAL EL PERUANO U OTRO DE MAYOR CIRCULACIÓN EN
LA LOCALIDAD DONDE SE HALLE LA ENTIDAD AUDITADA. LOS HALLAZGOS PODRÁN SER RECABADOS
PERSONALMENTE O A TRAVÉS DE REPRESENTANTE DEBIDAMENTE ACREDITADO MEDIANTE CARTA PODER
CON FIRMA LEGALIZADA.
VENCIDO EL PLAZO OTORGADO PARA RECABAR LOS HALLAZGOS, SE TENDRÁ POR AGOTADO EL
PROCEDIMIENTO DE COMUNICACIÓN DE LOS MISMOS.
EN EL DOCUMENTO QUE SE CURSE PARA COMUNICAR LOS HALLAZGOS, SE SEÑALARÁ EL PLAZO PERENTORIO
PARA LA RECEPCIÓN DE LAS ACLARACIONES O COMENTARIOS QUE DEBERÁN FORMULAR INDIVIDUALMENTE
LAS PERSONAS COMPRENDIDAS, EL CUAL SERÁ ESTABLECIDO POR LA COMISIÓN AUDITORA TENIENDO EN
CUENTA LA NATURALEZA DEL HALLAZGO, EL ALCANCE DE LA ACCIÓN DE CONTROL Y SI LA PERSONA LABORA
O NO EN LA ENTIDAD AUDITADA, NO DEBIENDO SER MENOR DE DOS (2) NI MAYOR DE CINCO (5) DÍAS HÁBILES,
MÁS EL TÉRMINO DE LA DISTANCIA; PRECISÁNDOSE QUE A SU VENCIMIENTO SIN RECIBIRSE RESPUESTA O
SER ÉSTA EXTEMPORÁNEA, TAL SITUACIÓN CONSTARÁ EN EL INFORME RESPECTIVO, CONJUNTAMENTE CON
LOS HECHOS QUE SEAN MATERIA DE OBSERVACIÓN, NO SIENDO OBLIGATORIA, EN SU CASO, LA EVALUACIÓN
E INCORPORACIÓN DE LOS COMENTARIOS PRESENTADOS EXTEMPORÁNEAMENTE AL PLAZO OTORGADO.
EXCEPCIONALMENTE, EL CITADO PLAZO PODRÁ PRORROGARSE POR ÚNICA VEZ Y HASTA POR TRES (3) DÍAS
HÁBILES ADICIONALES EN CASOS DEBIDAMENTE JUSTIFICADOS POR EL SOLICITANTE; EN ESTOS CASOS, SE
ENTENDERÁ QUE EL PEDIDO HA SIDO ACEPTADO A SU RECEPCIÓN, SALVO DENEGACIÓN EXPRESA.
EL INICIO DEL PROCESO DE COMUNICACIÓN DE HALLAZGOS SERÁ PUESTO OPORTUNAMENTE EN
CONOCIMIENTO DEL TITULAR DE LA ENTIDAD AUDITADA, CON EL PROPÓSITO QUE ÉSTE DISPONGA QUE POR
LAS ÁREAS CORRESPONDIENTES, SE PRESTEN LAS FACILIDADES PERTINENTES QUE PUDIERAN REQUERIR
LAS PERSONAS COMUNICADAS PARA FINES DE LA PRESENTACIÓN DE SUS ACLARACIONES O COMENTARIOS
DOCUMENTADOS. PARA TAL EFECTO, LA COMUNICACIÓN CURSADA POR LA COMISIÓN AUDITORA SERVIRÁ
COMO ACREDITACIÓN.
UNICAMENTE, BAJO RESPONSABILIDAD DE LA COMISIÓN AUDITORA Y PREVIA AUTORIZACIÓN DEL NIVEL
GERENCIAL COMPETENTE, PODRÁ EXCEPTUARSE LA COMUNICACIÓN DE HALLAZGOS, EN LOS CASOS QUE,
POR EXISTIR ABSOLUTA CERTEZA EN CUANTO A SU COMISIÓN, TIPICIDAD, SUSTENTO E IDENTIFICACIÓN DE
LOS PRESUNTOS RESPONSABLES, LA CITADA COMUNICACIÓN RESULTE IRRELEVANTE, DEBIÉNDOSE EN
DICHOS CASOS EMITIRSE CON INMEDIATEZ EL CORRESPONDIENTE INFORME ESPECIAL PARA SU REMISIÓN A
LAS AUTORIDADES COMPETENTES.
